39. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 60

39. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.09.23-09.27. 2013.09.23. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. L.

Információ:

Emberölés bűntette

2013.09.23.

10:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 márciusában L. L. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette és lopás bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosítás érdekében, a vádlott és védője a büntetés enyhítéséért fellebbeztek. L. L. vádlott 2009 novemberében Bécsben 10 szem marihuána magot szerzett, majd azokat 2010 májusában miskolci borospincéjében elültette, illetve termesztette egy speciálisan e célból kialakított sátorban. A vádlott a megtermelt marihuánát saját fogyasztására használta fel. A vádlott a pincében méretlenül vételezett villanyáramot a marihuána termesztéshez. A bűncselekménnyel az ÉMÁSZ Hálózati Kft-nek 56.046.Ft kárt okozott, amit később megtérített. A vádlott a borospince ajtaját feszültség alá helyezte, hogy az esetleges jogellenes behatolást megakadályozza. Szándéka arra irányult, hogy a pincébe esetlegesen betörni akaró személyt áramütés érje, ami elriasztja. Elő nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla H. B. T.

Zaklatás vétsége

2013.09.23.

13:00

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2012 júniusában a H. B. T. vádlottat bűnösnek mondta ki zaklatás vétségében és ezért 1 év időtartamra, próbára bocsátotta. A védelmi fellebbezés alapján másodfokon eljárva a Nyíregyházi Törvényszék 2013 májusában az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a vádlottat az ellene emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, annak felmentése miatt bűnösségének megállapításáért. A bíróság által megállapított tényállás szerint H. B. T. vádlott és R. L. sértett

2 / 60

Információ:

telekszomszédok Nyíregyháza-Nyírszőlősön. A kertek kerítéssel nincsenek körbekerítve. 2010 októberében R. L. sértett 3 társával megjelent a sértett telkén, hogy száraz fát gyűjtsenek. Nem sokkal később H. B. T. is megjelent a telken és a sértettel egy korábbról fennálló telekvita miatt szóváltásba keveredett, arról, hogy kié az érintett telekrész. Ezt követően H. B. T. vádlott kezében egy ásót mozgatva a sértettet megöléssel fenyegette, komoly félelmet keltve a férfiban. A sértett H. B. T. vádlottal szemben a sérelmére elkövetett zaklatás vétsége miatt magánindítványt terjesztett elő. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlottak: B. 646/2012 Dr. Kné dr. J.J. I.r. H.A. II.r.

Fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által 2013.09.23. 09.00 09.00 kötelességszegéssel, folytatólagosan 2013.09.25. elkövetett vesztegetés és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette Tanács: dr. Deák Judit Bizonyítási eljárás folytatása: tanúkihallgatások A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az elsőrendű vádlott az akkori Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendű vádlott két cég képviselőjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással. 2008. év vége és 2010. év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különböző jogtalan előnyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H.A. ennek fejében azt kérte – áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tőle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónőt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ő vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendőket, intézte a nő devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggő bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától – melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévő cég vezetőjétől kért 150.000 forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H.A.lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból 125.000 forint maradt. H.A. telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezőjének (a

3 / 60

Információ:

felszámolni kívánt társaság könyvelő cégének), hogy 150.000 Ft-re lenne szüksége, a nő azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy „megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán..”. A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendű vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H.A. lett. De nem a másodrendű vádlott volt az egyetlen „kedvezményezett”. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki őket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Főügyészség szerint Dr. Kné dr. J.J. folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintő ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan előnyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerűen és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthető cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ gyűjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/104. B. 203/2013 Vádlottak: I.r M. A. Gy. II.r. P. E.

Vezető beosztású hivatalos személy 2013.09.23. 13.00 által elkövetett vesztegetés bűntette

Tanács: dr. Balláné dr. Szentpáli Edit 1. tárgyalás Változás történt a tanács összetételében, ezért az eljárás elölről kezdődik. Vádirat ismertetés, vádlottak kihallgatása várható. A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az első- és a másodrendű vádlottat a 2006. évi önkormányzati választáson a hajdúsámsoni képviselőtestület tagjaivá választották. Az I.r. vádlott alpolgármesteri feladatokat is ellátott, illetve ő volt a képviselőtestület legnagyobb frakciójának vezetője is. Az ügyészség megállapította, hogy a 2010-es választások közeledtével, 2009 elején a II.r. vádlott a frakcióban és a képviselőtestületben is egyre erőteljesebben szorgalmazta, hogy induljon el a választási programjukban szereplő sámsonkerti egészségház megvalósítása. 2009 májusában ennek hatására egyhangú határozatot hozott a testület arról, hogy a Hajdúsámsonhoz tartozó Sámsonkertben komplex módon fejlesztik az egészségügyi alapellátást: felnőtt és gyermek háziorvosi rendelőt, valamint anya- és kisgyermek tanácsadót hoznak létre. Az önkormányzat két verzióban gondolkodott, vagy az iskolaudvar egy részén épít egy új létesítményt, vagy egy meglévő ingatlanban alakítja ki. Az önkormányzat hirdetményt tett közzé, amelyre jelentkezve V.A. felajánlotta ikerházi, 131 m2-es házát. Az ikerház építője egyébként a II.r. vádlott volt, az ikerház másik fele az ő lánya tulajdonában állt. Az építész-tervező szemrevételezte V.A. lakását és megállapította, hogy egymagában nem lenne elegendő az egészségügyi komplexum kialakításához, viszont az ikerház másik felével együtt már igen. A szakvéleményre tekintettel P. Elek lánya is felajánlotta házát az önkormányzatnak. Közben az önkormányzati választások egyre közeledtek és M. A. Gy., aki pártja polgármester-jelöltje is volt, igyekezett pénzt szerezni a kampányhoz. A vádhatóság

4 / 60

Információ:

szerint azt tervezte, hogy az egészségházhoz felajánlott két ingatlan tulajdonosaitól is visszakér 1 - 1 millió forintot a vételárból. Ötletét 2009 őszén-telén közölte P.E.-el is. 2010 tavaszán megismételte a kérést - akkorra már P. E. lánya is felajánlotta a házát -, hozzátéve, hogy csak akkor veszik meg a két ingatlant, ha visszaadják az 1 - 1 millió forintot. M. A. Gy. arra kérte képviselőtársát, a másodrendű vádlottat, hogy közölje kérését a tulajdonosokkal. P.E. ezt meg is tette, de mindkét tulajdonos visszautasította. V.A. ezt követően több alkalommal is érdeklődött a másodrendű vádlottnál, hogy hogyan áll a házvásárlás ügye, de a II.r. megismételte M. Attila kérését: ha megkapja a pénzt a vételárból, megszavaztatja a testülettel az ikerház megvásárlását. A vád szerint az önkormányzat végül nem vette meg a házat és a beruházás elmaradt, V.A.-t azonban hivatalosan erről senki nem értesítette. Miután 2010. augusztusában a II.r. vádlott egy lakossági fórumon és egy képviselőtestületi ülésen is megosztotta a jelenlévőkkel M. Attila kérését az ikerház megvásárlásával kapcsolatosan, V.A. írásban feljelentést tett a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségen. A beadványt megerősítésképpen a II.r. vádlott is aláírta. A vádirati tényállásban M. Attila tettesként, P. Elek bűnsegédként szerepel. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36.

2.B.1280/2010

terrorcselekmény bűntette

2013.09.23., 27.,

25., 9:00

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21-én a Hősök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZPSZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa

5 / 60

létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a 2006. őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen.

6 / 60

Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű , a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotovkoktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára

7 / 60

tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a szeptemberi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, I. 97.

25.B.311/2012

hivatali vesztegetés

2013.09.23.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 2003. november 1-től 2008. május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg. 2007. év végén, 2008. elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta, az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott

8 / 60

több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r . vádlott meg nem állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r . vádlott 2008. május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés. A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja.

9 / 60

A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben a szeptemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II. 93.

14.B.198/2012

emberölés 2013.09.23.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetésvégrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a szeptemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik.

10 / 60

Információ:


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz.II. D.Z.

Információ:

fegyveresen rablás bűntette

elkövetett

2013. szeptember 23.

9.00

A Pécsi Törvényszék a Rákóczi út 34. földszint II. számú tárgyalótermében megismételt eljárás keretében folytatja a tárgyalást D.Z. vádlott ellen fegyveresen elkövetett rablás bűntette miatt emelt vád ügyében. A vádirat szerint D.Z. volt rendőrtiszt 2010. május 18-án Görcsönyben egy takarékszövetkezet fiókjához ment és a nála lévő P.A-63 típusú szolgálati maroklőfegyverével megfenyegette a fiókban tartózkodó pénztárost és ily módon 258.000.- forintot vitt el a takarékszövetkezetből. A bíróság a tárgyalásra összesen 4 főt idézett, a vádlotton kívül igazságügyi informatikus szakértőt és egy tanút. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 62. sz. tárgyalóterem M. B. és társai

Aljas indokból, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények


8,30 óra

A vádirat szerint I., II. és III. rendű vádlottak hosszabb ideje egyre súlyosbodó anyagi gondokkal küszködtek. 2011. év nyarán szóba került közöttük, hogy a sértett jelentős vagyonnal rendelkezik, ezért tőle könnyen lehetne szerezni több millió forintot. I. rendű vádlott korábbi kapcsolatuk révén személyesen ismerte a sértettet. I. és II. rendű vádlottak figyelni kezdték a sértett környezetét. A cselekmény elkövetése előtt abban állapodott meg I., II. és III. rendű vádlott, hogy 2011. november 17-én erőszakot alkalmazva több millió forintot vesznek el a sértettől. A bűncselekmény végrehajtása érdekében magukkal vittek 2 db. lőfegyvernek látszó gázriasztó pisztolyt, elektromos sokkolót, csuklyákat, kesztyűket és ragasztószalagot, valamint egy I. rendű vádlott által készített kölcsönszerződés tervezetet. A cselekmény elkövetésének napján a sértett házát figyelték, és amikor a sértett kijött, I., II. és III. rendű vádlottak odamentek hozzá. A nyitott garázsban I. és II.

11 / 60 rendű vádlottak rátámadtak a sértettre, akit sikerült legyűrni, kezeit összekötötték. III. rendű vádlott ez idő alatt a garázs előtt figyelt. A védekezésre képtelenné tett sértettet arra kényszerítették, hogy menjen vissza a házba. a sértett otthon tartózkodó feleségét felszólították, hogy öltözzön fel és a nappali szoba kanapéjára ültették. A pénz megszerzése érdekében először próbáltak aláíratni a sértettel egy kölcsönadási szerződést, amelyben a sértettnek 60 millió forint átutalásáról kellett volna rendelkeznie. A vádlottak azt akarták elérni, hogy ha már a sértettnél nincs pénz, internetes átutalással fizessen. Ez azonban nem sikerült, mert a sértett a kódot rosszul adta meg. Ezt követően I. és II. rendű vádlottak közös erővel a védekezésre képtelen sértettet a garázsban autójának hátsó ülésére ültették. Felesége kezét ugyancsak összekötötték és a férje mellé ültették. Ezt követően II. rendű vádlott autójával, illetve a sértett gépkocsijával Ujszász felé indultak. Ujszász előtt egy erdő szélén leparkoltak. Ezután II. rendű vádlott saját gépkocsijával visszament Szolnokra körülnézni, hogy valaki felfedezte-e már a cselekményt. A sértett e közben megpróbált I. és III. rendű vádlottakra hatni, hogy megoldja a követelt 60 millió forint átutalását, de szüksége lenne a házban maradt telefonjára, amellyel a magánbankára intézkedését tudja kérni. A várakozás alatt az I. rendű vádlott felhívta IV. rendű vádlottat és megvételre kínálta a sértett Skoda Octavia típusú gépkocsiját. I. rendű vádlott a IV. rendű társától olyan segítséget kért, amely sikkasztásból származó gépkocsi továbbértékesítésére irányult. Miután II. rendű vádlott visszaérkezett a házaspár fogva tartási helyére, II. és III. rendű vádlottak Szolnokra indultak a sértett telefonjáért. A II. rendű vádlott elhozta a házból a sértett aktatáskáját a benne lévő telefonnal, iratokkal, pénzzel együtt, továbbá a sértett házaspár lányának bankkártyáját is elvitte. II. rendű vádlott kihozta továbbá a sértett felesége gépjárművének indító kulcsát is azért, hogy azt is eltulajdonítsák. Visszaindultak Ujszászra és útközben a II. rendű vádlott egy OTP terminálnál 100.000 Ft-ot leemelt a sértett lányának bankkártyájával, majd visszaérkeztek Ujszászra. A sértett a telefonjáról hívást kezdeményezett magánbankára felé, annak érdekében, hogy I. rendű vádlott feleségének bankszámlájára 60 millió forintot utaljanak át. Az átutalás azonban nem volt sikeres. Miután I., II. és III. rendű vádlottak rádöbbentek arra, hogy a remélt pénzhez már nem tudnak hozzájutni, elhatározták, hogy megölik a sértettet, illetve házastársát. A sértett szemét, illetve nyakát ragasztószalaggal körbe tekerték, kezét, lábát összekötötték. I. és II. rendű vádlottak egy vegyszer rakták közelében lévő kúthoz hajtottak, majd visszamentek a III. rendű vádlott által addig őrzött sértett feleségéhez. A nő szemét és száját ragasztószalaggal körbetekerték, kezét összekötötték. A kútnál I. és II. rendű vádlottak a sértett feleségének a fejét nagy erővel ütlegelték, az asszony intenzíven vérző sérüléseket szenvedett. Beragasztott szája miatt a vért nem tudta kiköpni, ezért levegő helyett a vért lehelte be, amely miatt a bántalmazást követően rövid időn belül életét vesztette. Ezt követően az I. és II. rendű vádlottak összekötötték az asszony élettelen testét a férje testével és mindkét sértettet a kút vizébe lökték, ahol a férj vízbe fulladt. Ezt követően csatlakoztak III. rendű vádlotthoz és Ujszászra indultak. A cselekmény elkövetését követően a sértett autójában megtalált tárgyakat megsemmisítették, a táskájában lévő okmányokat, telefont, bankkártyákat pedig ismeretlen helyre elrejtették. Ezt követően a vádlottak a II. rendű vádlott, illetve a sértettekről elvett két autóval Budapestre indultak. Itt IV. rendű vádlott eladta a sértett és házastársa autóját, V. rendű vádlottnak és ismeretlen társának, akik az

12 / 60

Információ:

eladás körülményeiből tudták, hogy a gépkocsik bűncselekményből származnak. Miután az I. rendű vádlottat a sértettek eltűnésével kapcsolatban a rendőrség kihallgatta és IV. rendű vádlott már tisztában volt azzal, hogy I., II. és III. rendű vádlottak a sértetteket megölték, segített II. és III. rendű vádlottaknak a hatóság előli elrejtőzésben. II. és III. rendű vádlottak egy budapesti lakásban tartózkodtak, melyet VI. rendű vádlott biztosított számukra, illetve miután a a rendőrség kereste II. és III. rendű vádlottakat, segítséget nyújtott ahhoz, hogy az elkövetők a hatóság elől elmeneküljenek. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott,. meghallgatta a vádlottakat, tanukat és szakértőket. A tárgyalás iratismertetéssel folytatódik. Soós Róbertné dr. sajtóreferens – 06-56-501-400/3109 mellék [email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410 [email protected]

13 / 60 2013.09.24. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem S. I.

Információ:

Lopás vétségének kísérlete

2013. 09. 24.

09.00

A terheltet az eljárt bíróságok lopás vétségének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt, l év börtönbüntetésre és l év közügyektől eltiltásra ítélte,a feltételes szabadságból kizárta és korábbi feltételes szabadságát is megszüntette. A cselekmény lényege szerint a terhelt a késő éjszakai órákban, arcán maszkot viselve ,50.000 Ft-ot meg nem haladó érték eltulajdonítása végett bement a 84. éves, egyedül élő sértett udvarára. Előbb hamis kulccsal megkísérelte a lakás első bejárati ajtajának felnyitását,majd ismeretlen eszközzel felfeszítette a hátsó külső bejárati ajtót. Közben a lakás ablakán át megfigyelte a szobában alvó sértettet,és a hátsó ajtó feszítése közben többször megnézte,nem ébredt -e fel. A hátsó ajtó felnyitása után észlelte,hogy ott még egy belső ajtó is van,amelyet további két zár véd. Ezután a cselekménnyel felhagyott, és távozott. Az utcára érve őt az időközben értesített,figyelést végző rendőrjárőr elfogta. A jogerős határozatok ellen a terhelt élt felülvizsgálati indítvánnyal,bűnösségének álláspontja szerint anyagi jogszabályt sértő megállapítása miatt, az l978.évi IV. tv. (régi Btk.) l7. §. (3) bekezdése szerinti önkéntes elállás javára megállapítása,és ennek alapján történő felmentés végett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Fk. F. V.


2013. 09. 24.

10.00

A vádlottat az elsőfokú bíróság az egyedül ellene folytatott eljárásban - két ugyanezzel a cselekménnyel vádolt elkövető társát korábban jogerősen elítélték,a fiatalkorú terhelt ügye el lett különítve - a társtettesként, különös kegyetlenséggel, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vád alól bizonyítékok hiányában felmentette. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, az akkor már ismét külföldön élő vádlottat bűnösnek mondotta ki bűnsegédként, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében, és ezért 4 év börtönbüntetésre ítélte,melybe az általa előzetes fogva tartásban töltött időt beszámította. A másodfokú bíróság által megállapított tényállás szerint 2005. év nyarán az akkor l6. életévét még el nem ért vádlott édesanyjával és felnőttkorú fiútestvérével -a másik eljárásban elítélt két elkövetővel - együtt pénzszerzés végett ablakbetörés illetve a konyhaajtó felfeszítése útján behatolt az egyedül élő ,78. éves sértett nő

14 / 60

Információ:

lakásába. Tőle pénzt követeltek, a vádlott fiútestvére durván bántalmazta, majd megfojtotta a sértettet. Ezután a lakást átkutatták,és mintegy l75-l85.000 Ft értékben különböző tárgyakat,továbbá a sértett által megtakarított, ismeretlen összegű készpénzt tulajdonítottak el. A cselekmény elkövetése során a fiatalkorú vádlott végig jelen volt, a kutatásban részt vett, az azonban nem volt megállapítható,hogy bántalmazta volna a sértettet. Az ítélet ellen a vádlott és védője élt másodfellebbezésel, felmentés érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

15 / 60 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. Sz. és társai

Információ:

9.00

I.) A terheltek tudomással bírtak arról, hogy olyan ingatlan tulajdonát szerzeték meg, amelyen álló építmény – posztógyár - ideiglenes műemléki védelem alatt áll. A terheltek szándéka az volt, hogy a területet üresen, beépítés nélkül, szabad területként hasznosítsák, amely érdekében az ideiglenes védelem alatt álló műemléket is le akarták bontani. A bontással az I. r. terhelt lett megbízva. Abból a célból, hogy az ideiglenes védettség alatt álló épület jogellenes bontása miatt a majdan kiszabandó örökségvédelmi bírságot ne lehessen behajtani, az I. r., II. r., III. r. és IV. r. terheltek megkérték az V. r. terheltet, hogy hozzon létre egy gazdasági társaságot, amely meg is történt. Végül a bírságot egy másik Kft. fizette meg. II.) Az I. r. terhelt a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Nyugat-dunántúli Irodája határozatának tartalmát - a szövegtartalom számítástechnikai úton végrehajtott manipulációja útján – akként változtatta meg, hogy a régi posztógyár központi csarnok teljes bontását engedélyezi. Ezt a határozatot a bontás felügyelőnek bemutatta. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem T. K. és társai

Információ:

Műemlék megrongálásának 2013. 09. 24. bűntette és más bűncselekmény

Csalás bűntette bűncselekmények

és

más 2013. 09. 24.

11.00

A II. r. terhelt Bt.-je nevében 16 alkalommal kiállított 54 db fiktív számlával szándékosan segítséget nyújtott az I. r. terheltnek ahhoz, hogy egy Kft.-t tévedésbe ejtve 61.399.800 forint jogtalan haszonhoz jussanak. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

16 / 60 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. Zs. Gy.


2013.09.24.

09:00

Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 májusában R. Zs. Gy. vádlottat emberölés bűntette 2 rb. lopás vétsége, 10 rb. okirattal visszaélés vétsége, csalás vétsége, magánokirat-hamisítás vétsége és készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségének kísérlete miatt, mint különös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 40 év időtartamban határozta meg. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosítás, a feltételes szabadságra bocsátás kizárása érdekében, a vádlott az ítélet nagysága, indokolása és minden fellebbezéssel támadható rendelkezése ellen, védője megalapozatlanság címén fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint R. Zs. Gy. 2009 októberében költözött Debrecenbe. Albérleti szerződést kötött S. A. sértettel, aki az utcafronti lakrészben élt, a lakása alatti pincelakásban pedig a vádlott lakott. Az udvari lakrészben K. P. E-né sértett élt, aki a vádlott által neki a bevásárlásba nyújtott segítséget esetenként ételadománnyal viszonozta. A vádlott tudomást szerzett arról, hogy előzetes egyeztetés alapján K. P. E-né vette fel S. A. nyugdíját, amíg a férfi Németországban tartózkodott. A vádlott folyamatosan anyagi gondokkal küzdött, ha pénzhez jutott, azt játékgépen eljátszotta, albérleti díját sem tudta gyakran kifizetni. 2010 januárjában elhatározta, hogy megöli K. P. E-né sértettet, így szerzi meg annak nyugdíját. Január 13-án bement az asszonyhoz, ököllel leütötte, majd megfojtotta. Ezt követően a holttestet levitte a pincébe. A sértett lakásából elvitt 70.000.- Ft készpénzt, aminek egy részét eljátékgépezte, a többiből élelmiszert, gumikesztyűt és hypót vásárolt. Még aznap este a sértett holttestének feldarabolásába kezdett, majd a darabokat zacskókba helyezte, melyeket másnap hajnalban a város egyik utcájának hulladékgyűjtő edényeibe rakta. Reggel a sértett lakásából eltulajdonított különböző porcelán vázákat, teáskészletet, és egy aranygyűrűt. Apróhirdetés útján keresett régiségkereskedőnél értékesítette a tárgyakat, a gyűrűt pedig elzálogosította. A kapott pénzből befizette az albérleti díját. Másnap folytatta a sértett holttestének megkezdett feldarabolását és a testrészeket tartalmazó csomagokat a közelben lévő lakótelep szeméttárolóiba helyezte. Ezt követően a sértett lakásából magához vette S. A. lakásának kulcsát és a főbérlő otthonában található 3 festményt is eladta. Ezek után a K. P. E-né holttestének megmaradt darabjait tartalmazó csomagokat hulladékgyűjtő edényekbe helyezte. Január 18-án az asszony eltűnésére hivatkozva felkereste a szomszédokat, majd bejelentette az eltűnést a rendőrségen. Két nap múlva a lakás főbérlője S. A. sértett személygépkocsival Magyarországra érkezett. Néhány nap múlva, miután lakásában ittas állapotban elesett, kórházba került. A vádlott valótlan tartalmú meghatalmazást készített, mely feljogosította K. P. E-né nyugdíjának felvételére. Az így megszerzett pénzt is eljátszotta, felélte. Elhatározta, hogy értékesíti S. A. személygépkocsiját. . A kórházból hazatérve a vádlott és a sértett között szóváltás alakult ki, majd a vádlott ököllel többször megütötte a sértettet, aki a földre került. R. Zs. Gy. vádlott még ekkor is tovább bántalmazta S. A. sértettet. R. Zs. Gy. csak akkor hagyta abba az ütlegelést, amikor észlelte, hogy a sértett nem lélegzik. A vádlott még aznap délután eladta a sértett autóját. Másnap délelőtt Budapestre majd Oroszlányba utazott, hogy értékesítsen még nála lévő műszaki cikkeket. A vasútállomás közelében a lehetséges vevő szabálytalan parkolása miatt rendőrök igazoltatták, melynek során nem tudott elszámolni a birtokában lévő tárgyak eredetével. Előállították, ahol elszámoltatásakor

17 / 60

Információ:

beismerte az S. A. sérelmére elkövetett bűncselekményt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla H. F.

Információ:


2013.09.24.

14:00

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 májusában H. F. vádlottat emberölés bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére a kiszabott fegyházbüntetés és közügyektől eltiltás magasabb tartamban való meghatározásáért. A vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A vádirat szerint H. F. vádlott nem tervezett terhesség után 2011 szeptemberében éjszaka Ibrányban egy családi ház vécéjében segítség nélkül érett fiúcsecsemőt szült. Az újszülöttet a pizsama felsőjébe és törölközőbe csomagolta, egy női táskába tette majd a szobában lévő kétajtós szekrény aljába rakta egy kartondobozba, amelyre ráhelyezett egy ruhákkal teli műanyag zsákot is. Eközben a család tagjai a szomszéd szobában, a vádlott élettársa pedig a közösen használt szobában aludtak. Az újszülött rövid időn belül a légutak elzáródása miatt meghalt. A vádlott a szülés után erősen vérzett, amelyet édesanyja észlelt, ezért a nyíregyházi kórházba szállították, ahol megállapították a szülés tényét és értesítették a rendőrséget. Az újszülött holttestét a rendőrség a szekrényben megtalálta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem T. S.

életveszélyt okozó sértés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható

testi

2013.09.24.

9.00

Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vilonyai juhtelepen dolgozó és élő vádlott 2009.decemebr 26. napján együtt italozott az őt meglátogató sértettel. Egy idő után terhessé vált számára a sértett jelenléte, ezért felszólította, hogy hagyja el a juhtelepet. A sértett azonban nem akart távozni. A sértett a vádlott nyaka irányába tett mozdulatokat, amelyeket a vádlott úgy ítélt meg, hogy a nyakát akarja megfogni. A sértettet kituszkolta a hodályból, majd mivel a sértett ismét a nyaka felé nyúlt, visszalépett a hodályba, ahonnan felkapott egy bodzafát, és távozásra szólította a sértettet. A sértett nem távozott, így nagy erővel a sértett fejére sújtott. Miután észlelte, hogy a sértett nem mozdul, a lakókocsiban tartózkodó kollégájáért

18 / 60

Információ:

ment. A sértetten életmentő műtétet hajtottak végre. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett – börtönre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, hosszabb tartamú végrehajtandó szabadságvesztés és közügyektől eltiltásra ítélés érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz.

B.S. emberölés bűntette


8 óra 30

Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott és a sértett 2010 májusában ismerkedett meg, majd a vádlott a sértett romonyai házába költözött. 2011 tavaszán a sértett a vádlott előtt is titkolt, mély érzelmi kapcsolatba került volt évfolyamtársával. 2011 nyarán egy közös, rosszul sikerült nyaralást követően elhatározta, hogy megszakítja kapcsolatát a sértettel és visszaköltözött pécsi szolgálati lakásába. 2011. augusztus 31-én a vádlott egy pécsi bevásárlóközpontban meglátta a sértetteket és megkérdezte a nőt, hogy ki a társaságában lévő férfi. A sértett megígérte a vádlottnak, hogy majd mindent megbeszélnek és távoztak. A vádlott követte a sértetteket, akik előbb a nő szüleihez, majd a nő romonyai házához mentek. A vádlott becsengetett a házba, de a nő ismét azzal utasította el a beszélgetést, hogy másnap mindent megbeszélnek. Ezt követően a vádlott elhatározta, hogy fegyvert vesz magához, visszatér és lelövi a sértetteket. Hazament, magához vette fegyverét, illetve lőszereket és visszatért Romonyára. Itt a bezárt bejárati ajtó melletti kis üvegablakot betörve bejutott a házba. Az üvegcsörömpölés hangját meghallották a sértettek, a nő kijött az ajtóhoz és amint meglátta a fegyveres vádlottat kiáltozni kezdett a másik sértettnek, majd mindketten a konyhába futottak, ahol az onnan nyíló kis tárolóhelyiségbe menekültek. A vádlott azonban átlőtt az ajtón, amellyel mindkét sértettet megsebesítette. Mivel az ajtó nem nyújtott nekik védelmet, a sértettek kijöttek. A vádlott ekkor a férfi sértettre több célzott lövést is leadott, majd a földre rogyott sértettet közelről fejbe lőtte. Ezt követően az udvarra menekülő nő után ment, majd őrá is célzott lövéseket adott le, amelyek a sértett mellkasát és nyakát találták el. A vádlott ezt követően vissza ment a házba, felhívta a rendőrséget, majd a kiérkező rendőröknek megadta magát. A Pécsi Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta előre kitervelten, több emberen elkövetett emberölés bűntettében, ezért őt életfogytig tartó

19 / 60

fegyházbüntetésre ítélte azzal, hogy a kiszabott szabadságvesztésből legkorábban 30 év múlva bocsátható feltételes szabadságra, mellékbüntetésül a vádlottat 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosítás, további minősítő körülmény megállapítása, valamint a vádlott feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből kizárása végett jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője a minősítés megváltoztatása és a büntetés enyhítése végett jelentett be fellebbezést.

Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 0630/631-5053 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: J. I. + 4 fő

Ügy: különösen nagy értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette és más bcs.

2013. 09.24.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott és társai egy ausztriai telephelyről egy betonszivattyús teherautót tulajdonítottak el; a több mint 50 millió Ft értékű tehergépkocsit a rendőrség az I. rendű vádlott szigetszentmiklósi házának udvarán foglalta le. Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

Budapest Környéki Törvényszék IV/408. Vádlott: K. J.-né

Ügy: emberölés bűntette

2013. 09. 24. és 2013. 09. 26.

8.30 óra

A vádlott és a sértett ismerősök voltak, a nő a sértett péceli boltjába járt vásárolni; 2012. szeptembere körül egyeztek meg abban, hogy a nő havonta 100,000 Ft-ért vásárolhat a boltban, cserébe kitakarítja az üzletet és az ahhoz tartozó kis lakást, segít a papírmunkában és szexuális szolgáltatást is nyújt a sértettnek. 2012. december 9-én este, amikor a vádlott már hazaindult, a sértett kérte, hogy maradjon és létesítsenek szexuális kapcsolatot; ezt a nő nem akarta, a férfi ezért megragadta a kezét; a vádlott erre felkapott egy kést, azzal a férfi arca előtt hadonászott, majd egy ízben szívtájékon szúrta. A vádlott kihívta a mentőket, a férfi ennek ellenére a helyszínen életét vesztette.

20 / 60 Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék fszt.20. Vádlott: V. V. + 2 fő

Információ:

Ügy: különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bcs.

2013. 09. 24.

9.00 óra

A vádirat szerint a vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és tavaly nyáron hamis közokiratba foglalt bérleti szerződéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér, illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97.

5.B.609/2013

emberölés

2013.09.24., 26.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: Az I. r. vádlott 1998. február 11. napját megelőzően ismeretlen személytől megbízást kapott a sértett, a Vico cégcsoport elnökének megölésére. Az I. r. vádlott a megbízást elfogadta és a végrehajtás megszervezésébe és előkészítésébe a II. r. vádlottat és J. H-t is bevonta. Az I. és II. r. vádlottak az emberölés végrehajtása érdekében ismeretlen személytől lőfegyvert, lőszereket és hangtompítót szereztek be. Feltérképezték a sértett mozgását, az általa rendszeresen használt útvonalakat. A vádlottak, valamint J. H. 1998. február 11-én megjelentek a Vico székház közelében és a gépjárműben várakoztak a sértettre. A gépjárművet a II. r. vádlott vezette, mellette az I. r. vádlott, míg a hátsó ülésen J. H. foglalt helyet. Amikor a sértett elindult a Vico székházból gépkocsival követték. A feltorlódott forgalmat kihasználva az I. r. vádlott magához vette a már betárazott, hangtompítóval felszerelt géppisztolyt, kiszállt a járműből és a sértett gépkocsijához ment. Miután az I. r. vádlott kiszállt a kocsiból, a II. r. vádlott azzal szabálytalanul megfordult és elhajtott. Az I. r. vádlott a sértett gépkocsijának jobb első ajtó ablaknyílásán keresztül két sorozatlövést adott le a vezetőülésen ülő F. J sértettre, aki ennek következtében életét vesztette. A lövések leadását követően az I. r. vádlott a lőfegyvert a járdán parkoló egyik gépjármű alá dobta, majd elmenekült.

21 / 60

Sapkáját, kabátját, valamint a kesztyűjét egy kapualjban levette és hátrahagyta, majd a társai által történő könnyebb észlelhetősége érdekében egy feltűnő narancssárga színű dzsekit viselve futott tovább. A közelben várakozott a gépjárművel a II. r. vádlott, valamint J. H.. Az I. r. vádlott beszállt a kocsiba és társaival együtt elmenekültek. Az ügyészség a vádlottakat előre kitervelten – a II. r. vádlott esetében bűnsegédként – elkövetett emberölés bűntettével, valamint társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben a szeptemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I.

42.Kb.393/2013

előljárói intézkedés 2013.09.24. elmulasztásának bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás

22 / 60

elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőrfőkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása

23 / 60

különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben

24 / 60

volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/104. B. 513/2013 Vádlott: I.r. Sz. L. II.r. S. M. III.r. dr. G. P. + 29 fő

Hivatalos személy által fontosabb 2013.09.24. 08.30 ügyben kötelességszegéssel, 2013.09.26. üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette Tanács: Csizmadiáné dr. Pethő Tímea

1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. – VIII.r. vádlottak az OMMF Észak-Alföldi Munkaügyi Felügyelőségénél (ma: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének Munkaügyi Felügyelősége) dolgoztak, dolgoznak. A II.r. vádlott 2011 májusától kormánytisztviselőként az igazgatóhelyettesi posztot töltötte be. A többi vádlott olyan cégek képviselője, melyeket érintett, vagy érinthetett munkaügyi ellenőrzés. Az ügyészség 48 vádpontot tárt fel, ebből 24 vád az elsőrendűt, 20 a másodrendűt, 4 pedig a harmadrendű vádlott szerepét taglalja.

25 / 60

Információ:

A vádlottak jogtalan előnyhöz juttattak különböző gazdasági társaságokat, egyéni vállalkozókat Hajdú-Bihar megyében. Kapcsolataik révén vagy ők maguk figyelmeztették őket – közvetve vagy közvetlenül – a közelgő munkaügyi ellenőrzésre, vagy a kollégáik által megkezdett eljárást igyekeztek befolyásolni. Számtalan esetben például felhívták a helyszínen intézkedő munkaügyi ellenőrt, és megpróbálták rábírni arra, hogy elnézőbbek legyenek a szabálytalanságokkal szemben. Az egyik ilyen esetben az I.r. vádlott azt mondta telefonon a helyszínen lévő munkaügyesnek, hogy „ha nem muszáj, ne b….gassa” a céget – áll a vádiratban. Volt, amikor sikerült elérniük azt, hogy a helyszínen lefülelt három feketemunkásból a jegyzőkönyvben már csak egyet szerepeltessenek, vagy ne írják bele, hogy a dolgozói jelenléti ívek hiányosak voltak. A munkaügyi felügyelők közül egyébként többen teljesítették a kérést, akadtak azonban olyanok is, akik figyelmen kívül hagyták. Arra is volt példa, hogy az egyik vádlott előre szólt a cég képviselőjének, hogy bejelentés érkezett ellenük, így számíthatnak ellenőrzésre; máskor pedig még a bejelentő adatait is megsúgták. A kedvezményezettek több szolgáltatási területről kerültek ki, volt köztük vendéglátóhely, húsbolt, pékség, cipőbolt, autószerelő műhely, takarító vállalkozás. Az érintett cégek többféle hasznot is húztak a kapcsolatból. Legtöbbször elmaradt, vagy kevesebb lett a munkaügyi bírság, fel tudtak készülni előre az ellenőrzésre, pótolni tudták hiányosságaikat, vagy éppen tudták, hogy mely napokon kerüljék el a feketefoglalkoztatást. A legnagyobb nyertes a vádirat alapján egy kereskedő lehet, ahol előre egyeztetett időpontban és irányvonalak mentén folyt az ellenőrzés és a cég végül 4 millió forint helyett 200.000 forint bírsággal úszta meg az akciót. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a vádlottakkal szemben a kedvezményezett cégek nem maradtak hálátlanok: az elsőrendű vádlott például áron alul vásárolhatott telefont, húsáru ajándékcsomagot kapott, ingyen vadászaton vett részt, a másodrendű élelmiszercsomagot ill. egy alkalommal 100.000 forintot is átvett, de a vádirat szerint a harmadrendű is kapott többek között ajándékcsomagot és sporteszközöket. A nyomozóhatóság egyébként titkos információkat is gyűjtött az eljárás során, így a telefonbeszélgetéseket is lehallgatta. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék C. L.

Hivatali bűntette

visszaélés


08.30 fszt. 16. tárgyaló Győri Törvényszék épülete

Folytatólagos tárgyalás! A vádirat szerint a vádlott a környezetvédelmi engedélyezési osztály munkatársaként az engedélyezési eljárásokban a vádlott feleségének hatástanulmány készítésével foglalkozó cégét ajánlotta az engedélyt kérők részére. Tanúk meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás .

26 / 60 Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. Hivatali bűntette

S. J.

Információ:

visszaélés

szeptember 23.

9.00

A 32 éves vádlott rendőrként teljesített szolgálatot Kaposváron. 2012. november 6-án megtudta, hogy a rendőrség egy kaposvári vendéglátó egységben ellenőrzést tervez, ezért arról telefonon tájékoztatta annak tulajdonosát. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25.

K.M.GY.

Életveszélyt okozó sértés bűntette

testi

szeptember 24-25.

9.00

A 41 éves vádlottat több bűncselekmény elkövetésével vádolják. 2012. április 5én, Siófokon féltékenységből olyan súlyosan bántalmazta a sértettet, hogy annak sérülései akár életveszéllyé is válhattak volna. 2012 júliusában, illetve augusztusában pedig élettársát, illetve feleségét, továbbá egy gyermekkorú sértettet is bántalmazott. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KISKUNHALASI JÁRÁSBÍRÓSÁG vádlott K.A. és társa

ügy bűntette

időpont szeptember óra

2013. 24. 13

Folytatódik a Kiskunhalasi Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgyát – többek között – bordélyház fenntartásával elkövetett üzletszerű kéjelgés elősegítésének bűntette képezi.

27 / 60

A vádirat lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak /apa és fia/ 2009 nyarától kezdődően, rendszeres haszonszerzésre törekedve fiatal nőket szereztek meg abból a célból, hogy ők a Kiskunhalas környéki 53. számú út mentén anyagi ellenszolgáltatás fejében közösüljenek, illetve fajtalankodjanak. Az I.r. vádlott 4, a II.r. vádlott pedig 1 nőt „futtatott”, akiktől a prostitúcióból származó bevételek jelentős részét elvették és saját céljaikra fordították. Az I.r. vádlott mindezen túlmenően egy ingatlanban bordélyházat alakított ki, ahol a prostituáltak tevékenységét irányította. Őt ezért bordélyház fenntartásával elkövetett üzletszerű kéjelgés elősegítésének bűntettével, valamint 4 rb kerítés bűntettével, társát pedig kerítés bűntettével vádolják. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

28 / 60 2013.09.25. (SZERDA) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Sz. Gy.né és társai

Információ:

Rablás bűntette

2013. 09. 26.

9.00

1. tényállási pont: K. Cs. sértett és a terheltek italozás közben ismerkedtek meg. A terheltek többször kölcsönkérték a sértett mobiltelefonját. Az este folyamán a III. r. terhelt kilopta a telefont a sértett zsebéből, azonban a sértett utóbb észrevette, hogy hiányzik a telefonja, mire kérdőre vonta a terhelteket, mire az I. és III. r. terhelt fenyegetni, a II. r. pedig ütlegelni kezdte a sértettet. 2. tényállási pont: Az S. Zs. sértett által a postán felejtett – többek között a sértett igazolványait, bankkártyáit és készpénzt tartalmazó – táskát a IV. r. terhelt megtalálta, magához vette és a postán tartózkodó I. r. terhelthez vitte, majd onnan közösen eltávoztak, eltulajdonítva a táskát és tartalmát. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem H. Zs.

Ittas vétsége

járművezetés 2013. 09. 26.

10.00

A közúti ellenőrzés alá vont terhelt szeszesitaltól befolyásolt állapotban vezetett, vezetői engedéllyel soha sem rendelkezett.

Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem T. M.né és társa

Lopás vétsége

2013. 09. 26.

10.30

29 / 60 A terheltek a sértett által bérelt kukoricaföldről 35 ezer forint értékű kukoricát törtek le, azonban azt tettenérésük miatt eltulajdonítani nem tudták. Információ:


KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. B.

Lopás vétsége

2013. 09. 26.

11.00

A terhelt a hajnali órákban a kerítésen átmászva bement a sértett házának udvarára, ahonnan több tárgyat eltulajdonított, ezzel összesen 131.785 Ft kárt okozva a sértettnek. Információ:


DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. A.

Adócsalás bűntette

2013.09.25.

09:30

Az elsőfokon eljáró Miskolci Városi Bíróság 2011 februárjában Cs. A. vádlottat folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette, számvitel rendje megsértésének vétsége miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. A bíróság a kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. A pénzügyi bűncselekmény megnevezése helyesen: folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette. A vádlottat a számvitel rendje megsértésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A kiszabott szabadságvesztés felfüggesztésének próbaidejét 2 évre mérsékelte. Kötelezte a vádlottat 6.276.000.- Ft vagyonelkobzás megfizetésére. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott vezetése alatt álló kft 2006-2007-ben hulladék-kereskedelemmel és bontással kapcsolatos gazdasági tevékenységgel foglalkozott. A felvállalt munkák kapcsán számlákat bocsátott ki, fogadott be. 2006 II. negyedévére a gazdasági társaság egyáltalán nem nyújtott be adóbevallást. 2007-re pedig, a felszámolási eljárásig éves ÁFA bevallást nyújtott be. Ezért az éves adóbevallást az adóhatóság nem dolgozta fel. A vádlott a társaság számos bevételi, illetve költségszámláját nem szerepeltette az időszak könyvelésében. A vádlott az állami adóhatóságot megtévesztve a

30 / 60 központi költségvetés általános forgalmi adó bevételét 2006-ban 4.006.000.- Fttal, 2007-ben pedig 2.270.000.- Ft-tal csökkentette. Első nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. S.

Csődbűncselekmény

2013.09.25.

13:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Városi Bíróság 2011 szeptemberében G. S. I. r. vádlottat hitelező kielégítésének meghiúsításával felbujtóként elkövetett csődbűntett, 6 rb. adó és társadalombiztosítási csalás bűntette, 2 rb. Munkaerőpiaci Alap bevételét biztosító fizetési kötelezettség megszegésének vétsége, 2 rb. felbujtóként elkövetett közokirat hamisítás bűntette és felbujtóként elkövetett számviteli fegyelem megsértésének vétsége miatt végrehajtásában 2 évre felfüggesztett, 1 év börtönre és 1.600.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. K. J-né II.r. vádlottat hitelező kielégítésének meghiúsításával elkövetett csődbűntett, 6 rb. adó és társadalombiztosítási csalás bűntette, 2 rb. Munkaerőpiaci Alap bevételét biztosító fizetési kötelezettség megszegésének vétsége, bűnsegédként elkövetett közokirat hamisítás bűntette és számviteli fegyelem megsértésének vétsége miatt végrehajtásában 2 év felfüggesztett, 8 hónap börtönre ítélte. Dr. K. S. III.r. vádlottat kielégítésének meghiúsításával bűnsegédként elkövetett csődbűntett, 2 rb. közokirat hamisítás bűntette, bűnsegédként elkövetett magánokirat hamisítás vétsége és magánokirat hamisítás vétsége miatt 1.200.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 júliusában az I. és II.r. vádlottat, az ellene felbújtóként elkövetett számviteli fegyelem megsértésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A II.r. vádlottat az ellene bűnsegédként a hitelező kielégítésének meghiúsításával elkövetett csődbűntett miatt emelt vád alól felmentette. A II.r. vádlott pénzbüntetését 600.000.- forintra enyhítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélet ellen Dr. K. S. III.r. vádlott felmentés, másodlagosan enyhítés továbbá a bűnügyi költség megfizetése alóli részbeni mentesítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 1993 februárjától egy egri székhelyű kft irányítását végezte. A magyar Államtól még 1991-ben a cég megvásárolt egy budapesti ingatlant, melyhez hitelt vett fel egy német banktól. 1997-ben a cég addigi alkalmazottja a II.r. vádlott lett a kft bejegyzett ügyvezetője, bár az irányítást továbbra is I.r. vádlott végezte. A kft nyomdaipari gépek felújításával, bérbeadásával foglalkozott. A cég jogi ügyeinek intézése a III.r. vádlott feladata volt. A kft nyomdaipari gépek bérbeadása, illetve lízingelése kapcsán vitás ügybe keveredett Sz. O-néval, aki a kft-vel szemben bírósági eljárást indított, majd azt megnyerve 8.300.000.- Ft követeléssel lépett fel. Az I.r. vádlott úgy határozott, hogy ezt az összeget nem fogja kifizetni. Ezért dr. K. S. III.r. vádlottal megbeszélve olyan jogügyleteket hajtott végre, amelyeknek a célja az volt, hogy a cég Sz. O-né részére kifizetendő összeg esedékességekor már ne

31 / 60 rendelkezzen a budapesti ingatlan tulajdonjogával és rendelkezési jogával sem. Az ingatlan kivonása a kft érdekköréből több lépcsőben történt 1998 januárja és 2000 márciusa között. Első nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: B. V. + 15 fő

Információ:

Ügy: csalás bűntette és más bcs.

2013. 09. 25.

8.30 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott hitelügyletek közvetítésével foglalkozott, társaival jogtalan haszon reményében megállapodott abban, hogy hamis okiratok beszerzésével és a hitelt nyújtó pénzintézethez történő leadásával munkahellyel és jövedelemmel nem rendelkező hiteligénylőket segítenek hitelek felvételéhez. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: P. K. + 1 fő

Információ:

Ügy: különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntette és más bcs.

2013. 09. 25. és 2013. 09. 27.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott cége egy francia gazdasági társaság alvállalkozójaként pótkocsikat szerelt össze. A vádlott a pótkocsikat a tulajdonos beleegyezése nélkül értékesítette és az eladásokból befolyt összegekkel sem számolt el a tulajdonos felé. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

32 / 60 Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: P. K. + 1 fő

Információ:


2013. 09. 25. és 2013. 09. 27.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott cége egy francia gazdasági társaság alvállalkozójaként pótkocsikat szerelt össze. A vádlott a pótkocsikat a tulajdonos beleegyezése nélkül értékesítette és az eladásokból befolyt összegekkel sem számolt el a tulajdonos felé. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Gödöllői Járásbíróság - Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: V. A.

Ügy: több ember halálát okozó, ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntette

2013. 09. 25. és 2013. 09. 27.

9.00 óra

Sajtórészvétel regisztrációval! A vád szerint a szlovák állampolgárságú vádlott 2012. augusztus 21-én hajnalban egy Fiat Punto négy utasának halálát okozta az M3-as autópályán. Információ:


János

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlottak: B. 646/2012 Dr. Kné dr. J.J. I.r. H.A. II.r.

Fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által 2013.09.23. 09.00 kötelességszegéssel, folytatólagosan 2013.09.25. 09.00 elkövetett vesztegetés és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette Tanács: dr. Deák Judit Bizonyítási eljárás folytatása: tanúkihallgatások A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az elsőrendű vádlott az akkori Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendű vádlott két cég képviselőjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással.

33 / 60

Információ:

2008. év vége és 2010. év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különböző jogtalan előnyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H.A. ennek fejében azt kérte – áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tőle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónőt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ő vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendőket, intézte a nő devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggő bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától – melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévő cég vezetőjétől kért 150.000 forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H.A. lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból 125.000 forint maradt. H.A. telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezőjének (a felszámolni kívánt társaság könyvelő cégének), hogy 150.000 Ft-re lenne szüksége, a nő azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy „megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán..”. A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendű vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H.A. lett. De nem a másodrendű vádlott volt az egyetlen „kedvezményezett”. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki őket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Főügyészség szerint Dr. Kné dr. J.J. folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintő ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan előnyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerűen és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthető cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ gyűjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755


2.B.1280/2010


2013.09.23., 27.,

25., 9:00

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április

34 / 60

21-én a Hősök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a 2006. őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának

35 / 60

feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotovkoktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű , a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotovkoktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok

36 / 60

nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a szeptemberi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Pesti Központi Kerületi Bíróság, fsz. 16.

19.B.11304/2012

zaklatás

2013.09.25.

14:30

37 / 60

A Budapesti V. és XIII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 1994-ben szponzori segítséget kért az OTP Bank Nyrt-től az általa tervezett Guinness rekord kísérlet megvalósításához, melyet azonban a bank nem támogatott. A vádlott 2008 januárjától folyamatosan telefonon, valamint e-mail útján megkereste az OTP elnökvezérigazgatóját, annak helyettesét, titkárnőjét és a bankbiztonsági igazgatót abból a célból, hogy őket megfélemlítse illetve tartósan, rendszeresen háborgassa, ezzel is nyomást gyakorolva rájuk a támogatása érdekében. 2008 augusztusa és márciusa között előbb telefonon, majd egy közösségi portálon üzenetek küldésével rendszeresen, akarata ellenére megkereste az OTP elnökvezérigazgatójának lányát abból a célból, hogy rajta keresztül is megpróbáljon nyomást gyakorolni édesapjára. A vádlott a cselekmények elkövetésének idején és jelenleg is személyiségzavarban szenved, mely elmeállapota semmilyen mértékben nem korlátozta a vádlottat a cselekménye veszélyes következményeinek felismerésében, illetve abban, hogy a felismerésnek megfelelően cselekedjen. Az ügyészség a vádlottat 5 rb. zaklatás vétségével vádolja. Az ügyben a szeptemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. Életveszélyt okozó sértés bűntette

K.M.GY.

testi

szeptember 24-25.

9.00

A 41 éves vádlottat több bűncselekmény elkövetésével vádolják. 2012. április 5én, Siófokon féltékenységből olyan súlyosan bántalmazta a sértettet, hogy annak sérülései akár életveszéllyé is válhattak volna. 2012 júliusában, illetve augusztusában pedig élettársát, illetve feleségét, továbbá egy gyermekkorú sértettet is bántalmazott. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. számú tárgyaló vádlott T. Gy. S.

Megkezdődik

ügy bűntette annak

a

46

éves

emberölés időpont 2013. szeptember 25. 8-30 óra helvéciai

illetőségű

férfinek

a

38 / 60

büntetőpere, akit azzal vádol a Főügyészség, hogy 2012. november 6. napján közös otthonukban megölte a feleségét, aki – lelki terror miatt el akarta hagyni. A vádirat megállapítása szerint a vádlott a sértettet a konyha ajtó feletti gázcsőre akarta felhúzni, melynek során a sértett megfulladt. Ezt követően a vádlott azt a látszatot próbálta kelteni, hogy felesége öngyilkos lett. A vádlott előzetes fogvatartásban van. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. számú tárgyaló vádlott L.Zs.

ügy stb.

csalás

bűntette időpont 2013. szeptember 25. 13-30 óra

Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgya kuruzslás és csalás. A vádirat lényege szerint a vádlott 2009. évtől 2011. évig – illetve egy sértett esetében már 2007. évtől kezdődően – a vele ismerősi, baráti viszonyban álló több személy bizalmát kihasználva, tőlük hamis indokokra hivatkozással kért és kapott különböző összegű, összességében több milliós nagyságrendű készpénzt, az esetek többségében bankszámlájára történt átutalással, míg néhány esetben személyes átadással. A vádlott ezen időszakban semmilyen legális jövedelemmel nem rendelkezett, megélhetését ezen sértettek sérelmére elkövetett vagyon elleni bűncselekmények elkövetéséből – cselekményeit rendszeres haszonszerzésre törekedve megvalósítva – biztosította. Néhai Z. Gy. I-né sértettet a vádlott 1995-ben ismerte meg, öt éven keresztül állt baráti kapcsolatban a sértett egyik lányával, majd szakításukat követően a sértett és a vádlott továbbra is tartotta egymással a kapcsolatot – a vádbeli időszakban már csak kizárólag telefonon keresztül, mivel a vádlott valótlanul arra hivatkozott a sértettnek, hogy külföldön tartózkodik, holott Budapesten élt -. A vádlott hosszú évek során teljességgel a sértett bizalmába férkőzött. A sértett magánéletének legbizalmasabb részleteibe is beavatta a vádlottat, így amikor nála 2009. májusában mellrák betegséget diagnosztizáltak, a vádlottal ezt is megosztotta. A vádlott és a sértett ezt követően napi szinten telefonos kapcsolatban álltak egymással, így a vádlott folyamatosan értesült a sértettől betegsége aktuális állásáról, arról, hogy mikor, melyik egészségügyi intézménybe megy, mik a vizsgálati eredményei, kezelőorvosai számára konkrétan milyen gyógyszereket, illetve terápiát írtak elő. A vádlott ezen telefonbeszélgetéseik alkalmával eleinte különböző – többnyire az általa e témában az interneten olvasottakat megosztva a sértettel – különböző életviteli, táplálkozási tanácsokat

39 / 60

adott. A néhai sértett betegsége súlyosságának tudatában kereste gyógyulásának lehetőségeit, ezt kihasználva a vádlott az alábbiakat hitette el vele: A vádlott azt állította néhai sértettnek, hogy rendszeresen jár külföldre, NagyBritanniába és az Egyesült Államokba, ennek során neves orvosokkal került ismerősi viszonyba. Állítása szerint az egyik USA-ban élő professzor egy olyan őssejt terápiát dolgozott ki, mely a rákgyógyítás jelenlegi legkorszerűbb – de még csak kísérleti stádiumban lévő – módszere, ugyanakkor a jelenleg Magyarországon alkalmazott gyógymódok gyógyulást nem hoznának a sértett számára. A vádlott elmondása szerint ezen terápia lényege, hogy újszülöttek köldökzsinór véréből kinyert anyagot befecskendezéses eljárással juttatnak a rákos szervezetbe, mely anyag felszívódását különböző kapszula alakban előállított gyógyhatású készítmények segítik. A vádlott ezt követően elhitette a sértettel, hogy ezen – tetemes pénzösszegekbe kerülő és e mellett jelentős vámmal is terhelt -gyógyszereket ő külföldi kapcsolatai révén be tudja szerezni a sértettnek, aki azoknak az előírtak szerinti alkalmazása mellett száz százalékosan fel fog épülni. Néhai sértett a vádlott ezen – minden valós alapot nélkülöző – állításaiban bízva, betegsége 2009. májusában történt diagnosztizálását követően a szakorvosok által előírt gyógykezeléseket – különösen az ebben a stádiumban leghatékonyabbnak bizonyuló kemoterápiás kezelést – nem vette fel, más esetben csak késve, illetve a terápiát egy-két kezelés után abbahagyva vette csak fel. A vádlott 2009. nyarától 2011. májusáig terjedő időszakban több esetben küldött postai úton – feladóként nem létező, általa orvosnak mondott személyek nevét feltüntetve – a sértett részére valótlan hivatkozásai szerint őssejtet tartalmazó, illetve az őssejt szervezetbe való beépülését elősegítő kapszulákat, melyek általa hivatkozott ellenértékét, illetve „vámoltatásának” a díját kifizettette a sértettel. Mind e mellett a néhai sértettel azt is elhitette, hogy az általa beszerzett és külföldről küldött készítményeknek a sértett szervezetére gyakorolt hatását műholdon keresztül folyamatosan figyelemmel tudják kísérni, erre hivatkozással folyamatosan tájékoztatta a sértettet arról, hogy „az őssejtek száma” az előírt gyógyszerek és a sértett által a vádlott tanácsai alapján elfogyasztott ételek hatására mikor, hogyan módosult. Diagnózist állított fel a sértett vérnyomásáról, vérsüllyedéséről, gyomor nyálkahártyájának, agyműködésének állapotáról, pontosan előírta továbbá számára a postai úton küldött, gyógyszernek mondott kapszulák pontos adagolását. A vádlott a súlyos betegséggel küzdő és e betegségéből felgyógyulni kívánó néhai sértett bizalmát és ezen elesett állapotát teljességgel kihasználva konkrétan az alábbi összegekkel károsította meg a néhai sértettet. Néhai sértett a vádlott bankszámlájára összesen 32.078.000 Ft összeget fizetett be – több részletben. A vádlott által a néhai sértett részére postai úton megküldött készítmények valójában sem őssejtet, sem gyógyszer hatóanyagot nem tartalmaztak, azok a kereskedelmi forgalomban néhány ezer forint ellenértékért beszerezhető étrendkiegészítők voltak. A sértett a szakorvosok által előírt kezeléseket a vádlott valótlan ígéreteinek, rábeszélésének hatására nem vette fel, miután ekkorra már teljességgel a vádlott

40 / 60

befolyása alá került. A vádlott által küldött - a vádlott állításától eltérően semmiféle rákellenes hatóanyagot nem tartalmazó – készítmények ugyanakkor a megfelelő kezeléseket nem helyettesítették, az előírt gyógyszeres és kemoterápiás kezelések elmaradása a sértett betegség túlélési esélyét nagymértékben rontotta. A sértettnél daganatos betegsége a vádlott magatartásának következtében gyors progressziót mutatott, holott amennyiben a betegsége 2009. májusában történt felismerését követően a szakorvosok által számára előírt – az alkalmazható terápiák közül az orvostudomány jelenlegi állása szerint ezen stádiumban leghatékonyabbnak tartott – kezeléseket kellő időben és kellő rendszerességgel felvette volna, azok elutasítása helyett, úgy klasszikus antiosztrogén terápia esetén túlélési esélye 64 %, míg kombinált kezelés esetén 88 % lett volna. A sértett egészségi állapota a jelen vádpontbeli cselekmény tárgyában megindult büntetőeljárás során fokozatosan rosszabbodott, majd végül 2011. július 10. napján elhalálozott a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórházában. Az ügyészség a vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Információ:Dr. elérhetőségek +36-20-3730790 Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. R.E.Cs. + 1 társa

Információ:

Jelentős vagyoni okozó hűtlen bűntette

hátrányt kezelés


10.00

R.E.Cs. I. rendű vádlott 2007. és 2009. év között egy nagy pécsi cég vagyonkezelőjeként 47.229.589.- forint kárt okozott, nagy mennyiségű koporsó megrendelésével és különböző építési munkálatok elvégeztetése során. A bíróság folytatja az ügy tárgyalását, a tárgyalási napra 7 főt idézett meg. A bíróság igazságügyi tárgyszakértőt és igazságügyi faipari szakértőt fog meghallgatni. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Csalás bűntette

2013. szeptember 25-26-27.

8.45

41 / 60

Információ:

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, míg az ezt követő tárgyalási napokra folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

42 / 60 2013.09.26. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. A I. + 13 fő

Csalás bűntette

2013.09.26.

09:00

HATÁROZATHIRDETÉS! Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 augusztusában M. A. I. I.r. vádlottat 15 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és 15 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 5 év építésügyi előadói foglalkozástól való eltiltásra ítélte. Dr. D P. II.r. vádlottat 5 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirathamisítás bűntette és 5 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. I. L. IV. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. M. Gy. XIII.r. vádlottat csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Ez idő alatt a vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. B. J. XXXVI. r. vádlottat 2 rb. folytatólagosan társtettesként elkövetett csalás bűntette és 2 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 8 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. B. Zs. XXXVII.r. vádlottat 10 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 10 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 5 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. L. L. XXXIX. R. vádlottat 4 rb folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette és 4 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 3 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. K. K. XLI. r. vádlottat 4 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 4 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre 2 év közügyektől eltiltásra és 4 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. M. J. XLII. R. vádlottat csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 4 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 1 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. Bné L. I. XLIII. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 4 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 1 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. G. Zs. XLV. R. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre, 2 és közügyektől eltiltásra és 1 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői

43 / 60

Információ:

tevékenységtől való eltiltásra ítélte. D. K. XLVIII. r. vádlottat 17 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és 17 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 5 év felelős műszaki vezetői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. L. B. Gné LIV. R. vádlottat 4 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette és 4 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A határozat ellen a vádlottak és védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I. és II. r. vádlott Gönc Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának műszaki ügyintézői feladatokat ellátó köztisztviselői voltak. Feladataik közé tartozott az építési engedélyek kiadásához szükséges, a használatba vételi engedélyek kiadásához szükséges iratok előkészítése. Az engedélyek kiadhatóságának ellenőrzése, helyszíni szemrevételezéssel nyilatkozatok beszerzése illetve határozat megszerkesztése. A IV. és V. r. vádlott 2005 és 2008 között a Vilmány község területén épített ingatlanok ügyében felelős műszaki vezetői feladatokat láttak el. A III. r. vádlott takarékszövetkezeti megbízottként műszaki ellenőrzési feladatokat végzett a megbízó által az építkezők részére biztosított építési hitelek folyósításánál. 2005 és 2007 között több, Vilmány községben élő illetve ehhez a településhez kötődő személy igényelt és vett fel lakásépítési támogatást úgy, hogy a jogszabályban előírt önrésszel nem rendelkezett, ennek ellenére valótlan tartalmú nyilatkozatot tett a hitelintézet részére és ennek a nyilatkozatnak a felhasználásával kötött szerződést és jutott hozzá a vissza nem térítendő támogatáshoz. Egyes vállalkozó és segítőik több ingatlan esetében is közreműködtek, lakásépítési támogatás biztosítását és folyósítását végző szervek megtévesztésében. Az épített ingatlanok minden esetben műszakilag jelentősen kifogásolható állapotban készültek el, életvitelszerű tartózkodásra alkalmatlanok voltak. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla R. E. Bné

Hivatali visszaélés bűntette

2013.09.26.

10:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 áprilisában R. E. Bné vádlottat az ellen emelt hivatali visszaélés vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott felmentése miatt, bűnössége megállapítása és vele szemben végrehajtásában felfüggesztett börtönbüntetés kiszabása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2002. október 20. és 2010. október 3. között Szerencs város polgármestere volt. 2010-ben a város tulajdonában lévő Szerencsi Városüzemeltető Non-profi Kft üzemeltette a Szerencsi Fürdő- és Wellness Házat, amely sorszámozott ajándékutalvánnyal rendelkezett. Az önkormányzat a több évtizedes hagyományokat folytatva az oktatásügyben dolgozók munkáját pedagógusnapon, míg az egészségügyben

44 / 60

Információ:

dolgozók munkáját Semmelweis napon köszönte meg és jutalmazta a közalkalmazottakat. A képviselő testület határozatot a jutalmazással kapcsolatban nem hozott, azonban az „íratlan szabályként” kialakult gyakorlat szerint jutalmazta a közalkalmazottakat. A vádlott, az önkormányzat hivatali vezetői értekezletein, majd kibővített intézményvezetői értekezleteken egyeztetett a jutalmazásokkal kapcsolatos teendőkről. R.E. Bné vádlott, mivel az önkormányzatnak nem volt pénze a jutalmazásokra, azt javasolta, hogy a pedagógusok és az egészségügyben dolgozók a szerencsi fürdőbe tiszteletjegyet kapjanak ajándékként. A vádlott és a hivatal vezetői úgy döntöttek, hogy az érintettek 2 főre szóló tiszteletjegyet kapnak és az önkormányzat, utólag fizeti ki a belépőjegyeket, a felhasználás alapján. 2010 augusztusában a vádlott javaslatára az önkormányzat a városban vendégeskedő kórus tagjainak is ingyenes fürdőbelépőt adott. Képviselőtestületi határozat, döntés 2010-ben sem történt a jutalmazással és az ajándékkal kapcsolatban. A pedagógusoknak kiosztott belépőkből 173 db-ot, az egészségügyben dolgozók belépőiből 39 dbot, a külföldi kórus részére átadott belépőkből 19 db-ot használtak fel 693.000.Ft értékben. A belépőkről a városüzemeltető kft az önkormányzat felé számlát nem bocsátott ki. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. N. N. I. r. vádlott Sz. T. II. r. vádlott M. R. III. r. vádlott B. C. E. IV. r. vádlott G. O. V. r. vádlott B. A. Gy. VI. r. vádlott J. Á. VII. r. vádlott K. G. VIII. r. vádlott B. T. IX. r. vádlott S. G. X. r. vádlott W. Á. XI. r. vádlott D. G. XII. r. vádlott

Kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmény

2013. szeptember 26., október 2-3. 9 óra

fszt. 3.

A Fővárosi Törvényszék a 2012. június 27. napján kelt ítéletével bűnösnek mondta ki − N. N. I. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében; − Sz. T. II. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében; − M. R. III. r. vádlottat a Btk. 282/C. § (2) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282/C. (1) bekezdésébe

45 / 60 ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében; B. C. E. IV. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében; − G. O. V. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében; − B. A. Gy. VI. r. vádlottat a Btk. 282/C. § (2) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282/C. (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében; − J. Á. VII. r. vádlottat a Btk. 282/C. § (2) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282/C. (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében; − K. G. VIII. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében; − B. T. L. IX. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében, valamint a Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében; − S. G. X. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében; − W. Á. XI. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében; − D. G. A. XII. r. vádlottat a Btk. 282/A. § (1) bekezdésébe ütköző és (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettének kísérletében. Ezért az elsőfokú bíróság az I. és II. r. vádlottat halmazati büntetésül 7 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, a III. r. vádlottat halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, a IV. és V. r. vádlottat 4 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 5 év Magyarország területéről történő kiutasításra, az VI. r. vádlottat halmazati büntetésül 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, a VII. r. vádlottat mint különös visszaesőt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, a VIII. r. vádlottat halmazati büntetésül 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra, a IX. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év – végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre, a X. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év – végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre, a XI. r. vádlottat 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, a XII. r. vádlottat 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a XII. r. vádlott a szabadságvesztés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Az elsőfokú bíróság által megállapított ítéleti tényállás szerint N. N. I. r. vádlott az ellene korábban indult büntetőeljárás során elrendelt kényszerintézkedés megszűnését követően tovább folytatta a kábítószer terjesztői tevékenységét. Hollandiai kapcsolatai révén nagyobb tételben rendelt meg magyarországi továbbértékesítés céljából jó minőségű amfetamint, kokaint és extasy tablettát, azonban – a lebukás elkerülése és személye titokban tartása érdekében – a kábítószer beszerzésével, Magyarországra szállításával, átvételével, majd értékesítésével kapcsolatos feladatokat Sz. T. II. r. vádlottal felosztották, és a feladatok végrehajtásával – telefonon történő utasítással – további személyeket bíztak meg, így az I. r. vádlott a kábítószer magyarországi átvételében és értékesítésében közvetlenül nem vett részt. M. R. III. r. vádlott 2008 nyarától rendszeresen kapcsolatban állt a II. r. vádlottal, aki részére kokaint értékesített, illetve bevonta a kábítószer terjesztői tevékenységbe, megbízva őt a Magyarországra érkező kábítószer átvételével, biztonságos tárolásával és értékesítésével. A III. r. vádlott ugyanezen feladatok ellátásával B. A. VI. r. vádlottat bízta meg. A kábítószer vételárát az I. és II. r. vádlott utalta át Hollandiába P. A. felesége és I. G. részére. A −

46 / 60 kábítószer-szállítmányok érkezésének várható időpontját a II. r. vádlott közölte a III. r. vádlottal. A kábítószer Magyarországra szállítását két esetben (2008. szeptember és október) I. G. édesanyja, O. G. V. r. és B. C. IV. r. vádlott végezte P. A. megbízásából. A 2008. szeptember 21. napján Magyarországra szállított kábítószert a III. r. vádlott vette át, azt először a II. r. vádlott lakására, majd a II. és VI. r. vádlott megegyezését követően a VI. r. vádlott lakására szállította. E szállítmányból a VI. r. vádlott legalább hat esetben J. Á. VII. r. vádlott, legalább hét esetben K. G. VIII. r. vádlott részére, továbbá egy ismeretlenül maradt személynek értékesítette a kábítószert, majd 2008. október 24-étől megszakította a kapcsolatot a III. r. vádlottal. A 2008. október 25-én Hollandiából Magyarországra szállított kábítószer-szállítmány átvételéhez a III. r. vádlott B. T. IX. r. vádlott garázsát vette igénybe. A kábítószert a gépkocsi hátsó ajtajait borító lemez alatt rejtették el. A borítást a III. r. vádlott a IX. r. és S. G. X. r. vádlott segítségével bontotta ki, közben mindhárman kábítószert fogyasztottak. Ezt követően a rendőrök a III., IV., V., IX. és X. r. vádlottakat elfogták és a kábítószert lefoglalták. Ezen felül a III. r. vádlott 2007 szilvesztere és 2008. október 26. közötti időben a II. r. vádlottól átvett – különböző típusú – kábítószer egy részét a X. r. vádlott részére értékesítette, továbbá saját fogyasztás céljából is szerzett meg – részben ismeretlen forrásból – különböző típusú kábítószereket. A VIII. r. vádlott 2007 végétől 2009 végéig legalább 6 alkalommal értékesített kábítószert ismeretlen személy részére, illetve 2008 nyara és 2009 decembere között öt alkalommal szerzett meg kokaint saját fogyasztás céljából. A IX. r. vádlott budapesti házában engedély nélkül tartott fegyvert, illetve lőszert. A X. r. vádlott az előzőeken túl 2007 szilveszterétől elfogásáig (2008. október 26.) saját fogyasztás céljára is szerzett meg kábítószert a III. r. vádlottól. Az I. és II. r. vádlottak a kábítószer-terjesztői tevékenységüket a III., IV. és V. r. vádlottak elfogását követően tovább folytatták. 2008 végétől e tevékenységbe a VII., XI. és XII. r. vádlottakat vonták be. 2009 januárjában az I. r. vádlott ismét Hollandiából rendelt meg kábítószert, amelynek megszerzéséhez a VII. r. vádlott nyújtott anyagi segítséget. A kábítószer Magyarországra szállítását a XI. r. vádlott vállalta. A kábítószer magyarországi átvételével a II. r. vádlott a XII. r. vádlottat bízta meg. A kábítószer hollandiai átvételében az I., VII. és XI. r. vádlott vett részt. A gépkocsiba rejtett kábítószert a XI. r. vádlott szállította Magyarországra. A XI. r. vádlott a határátlépést követően – az I. r. vádlottal történő megbeszélésnek megfelelően – telefonon értesítette a XII. r. vádlottat, aki közölte, hogy az átadásra egy vecsési gyorsétterem parkolójában kerítenek sort. A XI. r. vádlott az étteremben a gépkocsi kulcsát átadta a XII. r. vádlott részére, akit ezt követően a rendőrök elfogtak és a gépkocsiba rejtett kábítószert lefoglalták. A rendőrök saját fogyasztás céljából tartott kábítószert foglaltak le az I. r. és VII. r. vádlott lakásán is. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész az I., II., III., VI., VII., VIII., IX., X. XI. és XII. r. vádlottak terhére jelentett be fellebbezést a büntetés súlyosítása érdekében. Az I., II., VI. és IX. r. vádlottak és védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért, a III. r. vádlott védője enyhítésért, a VII. és X. r. vádlottak és védőik felmentésért, a VIII. r. vádlott és védője enyhítésért, a XI. r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A IV., V. és XII. r. vádlottak, valamint védőik az ítéletet tudomásul vették, az ítélet a IV. és V. r. vádlott tekintetében jogerőre emelkedett. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az ügyészi fellebbezést fenntartotta. Átiratában kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok kisebb megsértésével folytatta le, amely miatt a tényállás részben megalapozatlan, azonban álláspontja szerint olyan eljárási szabályt nem sértett az elsőfokú bíróság, amely a másodfokú eljárás akadályát képezné. E körben a terheltek erkölcsi bizonyítványa ismertetésének hiányára, az új erkölcsi bizonyítványok beszerzésének elmaradására, továbbá a beszerzett elmeorvos szakértői megállapítások ítéletben történő rögzítésének hiányosságára utalt. Egyebekben a tényállást megalapozottnak tartotta, amelyből az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlottak bűnösségére. Észrevételezte továbbá, hogy a VII. r. vádlott esetében elmaradt a halmazati büntetésre utalás.

47 / 60

Inf.

A tényállás kiegészítését és pontosítását követően az elsőfokú bíróság ítéletének részbeni megváltoztatását és az ügyészi fellebbezéssel érintett vádlottakkal szemben súlyosabb jogkövetkezmény alkalmazását, egyebekben az ítélet helybenhagyását indítványozta. 00 A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben 2013. szeptember 26. és október 2-3. napján 9 órára tűzött ki tárgyalást. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected] BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK

Budapest Környéki Törvényszék IV/408. Vádlott: K. J.-né

Információ:

Ügy: emberölés bűntette

2013. 09. 24. és 2013. 09. 26.

8.30 óra

A vádlott és a sértett ismerősök voltak, a nő a sértett péceli boltjába járt vásárolni; 2012. szeptembere körül egyeztek meg abban, hogy a nő havonta 100,000 Ft-ért vásárolhat a boltban, cserébe kitakarítja az üzletet és az ahhoz tartozó kis lakást, segít a papírmunkában és szexuális szolgáltatást is nyújt a sértettnek. 2012. december 9-én este, amikor a vádlott már hazaindult, a sértett kérte, hogy maradjon és létesítsenek szexuális kapcsolatot; ezt a nő nem akarta, a férfi ezért megragadta a kezét; a vádlott erre felkapott egy kést, azzal a férfi arca előtt hadonászott, majd egy ízben szívtájékon szúrta. A vádlott kihívta a mentőket, a férfi ennek ellenére a helyszínen életét vesztette. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: C. I.

Ügy: szemérem elleni erőszak bűntette és más bcs.

2013. 09. 26.

08.30 óra

A vád szerint a férfi 2011. március 11-én este két nővel is megpróbált erőszakoskodni, illetve súlyosan bántalmazta és kirabolta a sértetteket. Információ:


János

48 / 60 Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: E. R. + 3 fő

Ügy: kereskedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette

2013. 09. 26.

08.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlottak 2011. nyarától amfetamin előállítására alkalmas droglabort terveztek, rendeztek be és működtettek, egészen 2011. december 2-i elfogásukig, amikor is a rendőrség balatonalmádiban tettenérte a vádlottakat kábítószer előállítása közben az éppen működő droglaborban. Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: H. F. P.

Ügy: emberölés bűntettének kísérlete

2013. 09. 26.

9.00 óra

A vád szerint a vádlott 2012. április 11-én veszekedést követően késsel megszúrta az élettársát. Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: M. V. + 1 fő

Információ:

Ügy: emberölés bűntettének kísérlete és más bcs.

2013. 09. 26.

14.00 óra

A vád szerint a vádlott és élettársa rendszertelenül fizették a bérleti díjat az általuk lakott ház tulajdonosainak. Amikor a nő 2009. június 18-án a testvérével és a sógorával felszólította a vádlottat, hogy fizessenek, vagy költözzenek, veszekedés, majd dulakodás alakul ki, ennek során a vádlott és testvére a nő sógorát bántalmazták, illetve az I. rendű vádlott késsel támadt a férfira. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

49 / 60 Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: T. Sz.

Ügy: hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette

2013. 09. 26.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS

Információ:

A vád szerint az akkor rendőr őrmesterként szolgáló vádlott két rendőr kollégájával szolgálatot teljesített a Gyömrői Rendőrörs illetékességi területén 2012. július 21-én. 20.25 körüli időben gépkocsival haladtak a rendőrörs felé, miközben a sértett szabálytalanul az úttesten gyalogolt és intett a rendőröknek, hogy álljanak meg. A rendőrök igazoltatták a férfit, majd előállították a gyömrői rendőrörsre, ahol leültették a váróban. Amíg az egyik rendőr kollégája a helyszíni bírság nyomtatványt töltötte ki, a vádlott odament a sértetthez és számon kérte, hogy miért stoppolta le a rendőrautót, majd tenyérrel kétszer arcul ütötte. Ezután a nyomtatványt kitöltő rendőr átadta a szabálysértési helyszíni bírság lapot a sértettnek és aláíratta vele, majd elbocsátotta a rendőrörsről. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/104. B. 513/2013 Vádlott: I.r. Sz. L. II.r. S. M. III.r. dr. G. P. + 29 fő

Hivatalos személy által fontosabb 2013.09.24. 08.30 ügyben kötelességszegéssel, 2013.09.26. üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette Tanács: Csizmadiáné dr. Pethő Tímea

1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. – VIII.r. vádlottak az OMMF Észak-Alföldi Munkaügyi Felügyelőségénél (ma: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének Munkaügyi Felügyelősége) dolgoztak, dolgoznak. A II.r. vádlott 2011 májusától kormánytisztviselőként az igazgatóhelyettesi posztot töltötte be. A többi vádlott olyan cégek képviselője, melyeket érintett, vagy érinthetett munkaügyi ellenőrzés. Az ügyészség 48 vádpontot tárt fel, ebből 24 vád az elsőrendűt, 20 a másodrendűt, 4 pedig a harmadrendű vádlott szerepét taglalja. A vádlottak jogtalan előnyhöz juttattak különböző gazdasági társaságokat, egyéni vállalkozókat Hajdú-Bihar megyében. Kapcsolataik révén vagy ők maguk figyelmeztették őket – közvetve vagy közvetlenül – a közelgő munkaügyi ellenőrzésre, vagy a kollégáik által megkezdett eljárást igyekeztek befolyásolni. Számtalan esetben például felhívták a helyszínen intézkedő munkaügyi ellenőrt, és megpróbálták rábírni arra, hogy elnézőbbek legyenek a szabálytalanságokkal szemben. Az egyik ilyen esetben az I.r. vádlott azt mondta telefonon a helyszínen lévő munkaügyesnek, hogy „ha nem muszáj, ne b….gassa” a céget – áll a vádiratban. Volt, amikor sikerült elérniük azt, hogy a helyszínen lefülelt

50 / 60

Információ:

három feketemunkásból a jegyzőkönyvben már csak egyet szerepeltessenek, vagy ne írják bele, hogy a dolgozói jelenléti ívek hiányosak voltak. A munkaügyi felügyelők közül egyébként többen teljesítették a kérést, akadtak azonban olyanok is, akik figyelmen kívül hagyták. Arra is volt példa, hogy az egyik vádlott előre szólt a cég képviselőjének, hogy bejelentés érkezett ellenük, így számíthatnak ellenőrzésre; máskor pedig még a bejelentő adatait is megsúgták. A kedvezményezettek több szolgáltatási területről kerültek ki, volt köztük vendéglátóhely, húsbolt, pékség, cipőbolt, autószerelő műhely, takarító vállalkozás. Az érintett cégek többféle hasznot is húztak a kapcsolatból. Legtöbbször elmaradt, vagy kevesebb lett a munkaügyi bírság, fel tudtak készülni előre az ellenőrzésre, pótolni tudták hiányosságaikat, vagy éppen tudták, hogy mely napokon kerüljék el a feketefoglalkoztatást. A legnagyobb nyertes a vádirat alapján egy kereskedő lehet, ahol előre egyeztetett időpontban és irányvonalak mentén folyt az ellenőrzés és a cég végül 4 millió forint helyett 200.000 forint bírsággal úszta meg az akciót. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a vádlottakkal szemben a kedvezményezett cégek nem maradtak hálátlanok: az elsőrendű vádlott például áron alul vásárolhatott telefont, húsáru ajándékcsomagot kapott, ingyen vadászaton vett részt, a másodrendű élelmiszercsomagot ill. egy alkalommal 100.000 forintot is átvett, de a vádirat szerint a harmadrendű is kapott többek között ajándékcsomagot és sporteszközöket. A nyomozóhatóság egyébként titkos információkat is gyűjtött az eljárás során, így a telefonbeszélgetéseket is lehallgatta. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97.

5.B.609/2013

emberölés

2013.09.24., 26.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: Az I. r. vádlott 1998. február 11. napját megelőzően ismeretlen személytől megbízást kapott a sértett, a Vico cégcsoport elnökének megölésére. Az I. r. vádlott a megbízást elfogadta és a végrehajtás megszervezésébe és előkészítésébe a II. r. vádlottat és J. H-t is bevonta. Az I. és II. r. vádlottak az emberölés végrehajtása érdekében ismeretlen személytől lőfegyvert, lőszereket és hangtompítót szereztek be. Feltérképezték a sértett mozgását, az általa rendszeresen használt útvonalakat. A vádlottak, valamint J. H. 1998. február 11-én megjelentek a Vico székház közelében és a gépjárműben várakoztak a sértettre. A gépjárművet a II. r. vádlott vezette, mellette az I. r. vádlott, míg a hátsó ülésen J. H. foglalt helyet. Amikor a sértett elindult a Vico székházból gépkocsival követték. A feltorlódott forgalmat kihasználva az I. r. vádlott magához vette a már betárazott, hangtompítóval felszerelt géppisztolyt, kiszállt a járműből és a sértett gépkocsijához ment. Miután az I. r. vádlott kiszállt a kocsiból, a II. r. vádlott azzal szabálytalanul megfordult és elhajtott. Az I. r. vádlott a sértett gépkocsijának jobb első ajtó ablaknyílásán keresztül két sorozatlövést adott le a vezetőülésen ülő F. J sértettre, aki ennek következtében életét vesztette.

51 / 60

A lövések leadását követően az I. r. vádlott a lőfegyvert a járdán parkoló egyik gépjármű alá dobta, majd elmenekült. Sapkáját, kabátját, valamint a kesztyűjét egy kapualjban levette és hátrahagyta, majd a társai által történő könnyebb észlelhetősége érdekében egy feltűnő narancssárga színű dzsekit viselve futott tovább. A közelben várakozott a gépjárművel a II. r. vádlott, valamint J. H.. Az I. r. vádlott beszállt a kocsiba és társaival együtt elmenekültek. Az ügyészség a vádlottakat előre kitervelten – a II. r. vádlott esetében bűnsegédként – elkövetett emberölés bűntettével, valamint társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben a szeptemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



20.B.1927/2012

emberölés 2013.09.26.

8:30

A több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt az I. r. vádlott és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Debreceni Ítélőtábla 2012. december 3. napján perújítást rendelt el az I. r. vádlott vonatkozásában és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéknek megküldte. A terheltet a Fővárosi Bíróság elsőfokú és a Debreceni Ítélőtábla másodfokú 2012. március 13-án jogerőre emelkedett ítélete felbujtóként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, valamint társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint bűnszervezetben elkövetőt és többszörös visszaesőt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztésből feltételes szabadságra nem bocsátható. A terhelttel szemben a bíróság az ítéletet a terhelt távollétében hozta meg. A jogerős ítélet ellen a terhelt védője perújítási indítványt terjesztett elő, melyben arra hivatkozott, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után, a terhelt elfogását követően a terhelt tartózkodási helye ismertté vált, jelenleg büntetését tölti. A Debreceni Ítélőtábla végzésében megállapította, hogy a Be. 408.§ (1) bekezdés e) pontjában írt perújítási ok valóban fennáll, mivel az alapügyben az ítéletet az iratok tanúsága szerint a terhelttel szemben távollétében, a Be. XXV. fejezetében szabályozott külön eljárásban hozták meg. Az ügyben a perújítás elrendelésének feltételei maradéktalanul megvalósultak, a Be. 409. § (3) bekezdésében foglaltak alapján ebben az eljárási helyzetben a perújítást mérlegelés nélkül kötelezően el kell rendelni, mivel a perújítás kötelező elrendelését a távollétes eljárás után a terhelt tartózkodási helyének ismertté válása és idézhetősége önmagában megalapozza. A szeptemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

52 / 60

Információ:



19.P.24467/2011

kártérítés

2013.09.27.

09:00

A Fővárosi Törvényszéken 2012. június 4-én kezdődött az a kártérítési per, amelyet egy elhunyt kézilabdázó halála miatt a szülei és két testvére indított a büntetőügy öt vádlottja ellen, akik a jelen per alperesei. A felperesek azt kérik a bíróságtól: kötelezze az alpereseket arra, hogy nem vagyoni kártérítés címén egyetemlegesen fizessenek meg 50 millió forintot az elhunyt sportoló édesapjának, 50 millió forintot az édesanyjának, további 25-25 millió forintot pedig a két testvérnek. A négy felperes keresete szerint a kézilabdázó haláláért az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű és az V. rendű alperesek felelősek. A kereset szerint a sportoló megölése a családnak felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni kárt okozott. A kézilabdázó 18 évesen már a felnőttek között játszott, és válogatott volt. 2006-ban szerződött Veszprémbe. Több külföldi élcsapat is csábította átigazolási ajánlattal, azonban ő Veszprémet második otthonának tekintette. Kimagasló teljesítménye miatt az egész magyar kézilabdát szerető közönség rajongott érte. Az is felmerült, hogy a későbbiekben esetleg a Magyar Válogatottban folytatja nemzetközi szinten a játékot. Ennek sportkarriernek, és egy 26 éves fiatalember életének vetett véget a az alperesek teljesen indokolatlan, értelmetlen és agresszív támadása 2009. február 8án. A kereset szerint egyértelműen megállapítható, hogy a sértett semmilyen indokot nem adott arra, hogy őt megtámadják, bántalmazzák, megszúrják és megöljék. Amikor társaival már súlyos sérülten kimenekült a Lokálból, az alperesek tovább üldözték, sőt még a halálos sérülést követően is bántalmazták. Az alperesek egyébként nemcsak a sértettnek, hanem a segítségére siető társainak is súlyos, életveszélyes sérüléseket okoztak. A felperesek keresetükben kifejtették, hogy a sértett a szüleit és testvéreit anyagilag és erkölcsileg is támogatta. 26 évesen Európa és így a világ egyik legjobb beállósa volt. Miután 26 éves volt, még legalább 10 évig a világ élvonalában sportolhatott volna. A kereset szerint ez azt jelenti, hogy az éves jövedelme minimálisan 200 ezer EUR nagyságrendű lett volna. És ez még nem foglalja magában azt az összeget, amit bizonyos klubbok fizettek volna az átigazolása esetén. Az pedig szinte felbecsülhetetlen, hogy a különböző nagy sportszergyártó cégek a márkanév hordozójaként fizettek volna a részére a reklámért. A kereset szerint a II. rendű felperes, a sértett édesanyja fia halála óta folyamatos orvosi kezelés alatt áll, képtelen feldolgozni fia elvesztését. Csak a temetőbe képes elmenni. Betegsége miatt súlyos gondjai vannak a látásával is. Az elhunyt kézilabdázó testvérei, a III. és IV. rendű felperesek ugyancsak orvosi kezelés alatt állnak a tragédia óta, mert nem tudják feldolgozni testvérük halálát. Az I. rendű felperes, a sértett édesapja igyekszik a család gondját viselni. A kereset szerint a sértett családfenntartó volt, és emellett érzelmi stabilitást, biztonságérzetet is nyújtott a családnak. A szülők elvesztették azt a lehetőséget, hogy fiuk révén unokáik legyenek, és idős korukra támaszuk legyen. A gyermek és a testvér elvesztése felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni károkat okozott. Az alperesek felelősségét

53 / 60

fokozza, hogy bűnös magatartásuk során olyan személy vesztette életét, aki aki semmilyen módon nem hatott közre a tragédia bekövetkeztében, és igyekezett kitérni, védekezni és elmenekülni. Az alperesek felelősségét az is súlyosbítja, hogy a helyszínt elhagyták, meg sem kíséreltek segítséget nyújtani. Olyan helyzetet teremtettek a bántalmazás során, hogy a kiváló fizikai adottsággal rendelkező a sértettnek esélye sem volt arra, hogy életben maradjon. A kereset szerint a felpereseket ért veszteség felbecsülhetetlen - hiszen a csupán 10 éves további sportolói pályafutás során a sértettnek körülbelül 2 millió eurós javadalmazásban lehetett volna része -, azt a keresetlevélben megfogalmazott vagyoni és nemvagyoni kárigény nem fejezi ki. A kereset azt is rögzíti, hogy a felperesek jogi képviselőjének kérésére a Veszprémi Városi Bíróság elrendelte az alperesek egész vagyonának zár alá vételét, amely végzés később jogerőre emelkedett. A bíró személyében történt változás miatt a szeptemberi tárgyaláson iratismertetés várható. Információ:


SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. számú tárgyalóterem Fk. R. J.

Információ:

Nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete


8,30 óra

A vádirat szerint a vádlott tapétavágó kést magához véve azzal a szándékkal ment el a nyugdíjas, régiségeket gyűjtő sértetthez, hogy nagyobb összegű készpénzt szerezzen tőle. A sértett házán bezörgetett, és miután petróleumlámpa vásárlási szándékát közölte, a sértett beinvitálta, a régiségeket megmutatta és a vádlott kiválasztott egy petróleumlámpát, de miután szétnézett és felfigyelt egy plazma televízióra, elhatározta, hogy azt fogja a sértettől megszerezni, majd közölte, hogy távozik és néhány perc múlva fog visszatérni. Egy-két perc elteltével a sértett kapuján zörgetett, aki ismét beengedte, az udvarról nyíló műhelyhez kísérte, hogy az adás-vételt lebonyolítsák. A vádlott a műhelyajtóban elővette a magával vitt tapétavágó kést és a sértettel szemben állva, közepes erővel a sértett nyakát egy mozdulattal megvágta, majd a helyszínről elmenekült. Az ügyben első tárgyalást tart a b íróság. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

54 / 60 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2013. szeptember 25-26-27.

8.45


Pécsi Törvényszék fszt.II. CS ZS H dr + 2 fő

Információ:

Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége


10.00

A Pécsi Törvényszék másodfokon fogja tárgyalni a fenti ügyet. A vádirat szerint három orvos gondatlansága következtében hunyt el egy 20 éves pécsi férfi, mert későn észlelték a vakbélgyulladását és a későn elvégzett műtét már nem tudta megmenteni. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

55 / 60 2013.09.27. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: P. K. + 1 fő


2013. 09. 25. és 2013. 09. 27.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott cége egy francia gazdasági társaság alvállalkozójaként pótkocsikat szerelt össze. A vádlott a pótkocsikat a tulajdonos beleegyezése nélkül értékesítette és az eladásokból befolyt összegekkel sem számolt el a tulajdonos felé. Információ


János

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: P. K. + 1 fő


2013. 09. 25. és 2013. 09. 27.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott cége egy francia gazdasági társaság alvállalkozójaként pótkocsikat szerelt össze. A vádlott a pótkocsikat a tulajdonos beleegyezése nélkül értékesítette és az eladásokból befolyt összegekkel sem számolt el a tulajdonos felé. Információ


János

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: Sz. C. A.

Inf.

Ügy: halált okozó testi sértés bűntette és más bcs.

2013. 09. 27.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott 2011. január 17-én este Kókán egy környéken lakó haragosát és egy másik környékbelit is súlyosan bántalmazott, a megvert férfi 2011. január 19én belehalt a sérüléseibe, a bántalmazott környékbeli nő pedig csak az orvosi ellátásnak és a véletlennek köszönhetően nem került közvetlen életveszélybe. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected]

56 / 60

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: T.T.. + 2 fő

Információ:

Ügy: előre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs.

2013. 09. 27.

9.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011. augusztusában lelőtte a sértettet. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Gödöllői Járásbíróság - Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: V. A.

Ügy: több ember halálát okozó, ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntette

2013. 09. 25. és 2013. 09. 27.

9.00 óra

Sajtórészvétel regisztrációval! A vád szerint a szlovák állampolgárságú vádlott 2012. augusztus 21-én hajnalban egy Fiat Punto négy utasának halálát okozta az M3-as autópályán. Információ:


János


2.B.1280/2010


2013.09.23., 27.,

25., 9:00

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21-én a Hősök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól.

57 / 60

A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a 2006. őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott

58 / 60

be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotovkoktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű , a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotovkoktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt,

59 / 60

ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a szeptemberi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Csalás bűntette

2013. szeptember 25-26-27.

8.45

60 / 60

Információ:


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék katonai tanács (Szeged, Sóhordó utca 5.) SZ. T. és társa

hivatali visszaélés bűntette és szolgálatban kötelességszegés vétsége

2013. szeptember hó 27.

9.00

A Központi Nyomozó Főügyészség Szegedi Regionális Osztálya azzal vádolja az I.r. vádlottat, hogy 2011. szeptember hónapban viszonyt kezdeményezett a büntetés-végrehajtási intézetben fogvatartott sértettel, melyről a II.r. vádlott is tudomással bírt. Információ:

Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

39. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents