37. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

37. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.09.07-2015.09.11.

2015.09.07. (hétfő)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. J. + 1 fő

Költségvetési csalás vétsége és bűntette

2015.09.07.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 áprilisában Sz. J. I.r. vádlottat költségvetési csalás, csődbűncselekmény bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. S. II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre és 47.101.000.-Ft vagyonelkobzásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I. és II.r. vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. A vádlottak felmentésért enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott egy gabona nagykereskedelemmel foglalkozó kft ügyvezetőjeként 2007-ben hozzákezdett Létavértesen a malom felújításához, azonban az épület 2008 januárjában leégett. I.r. vádlott újra hozzákezdett a felújításhoz. 2009 nyarán olasz eladótól malomipari gépeket vásárolt vagy számla kibocsátása nélkül, vagy az olasz partner által kibocsátott számlát nem állította be a kft könyvelésébe. Azonban egy másik cégtől olyan valótlan tartalmú okiratokat szerzett be, amelyekkel a beszerzett technológia megvásárlását kívánta lefedni. Ezt a budapesti székhelyű céget ismeretlen személyek az ügyvezető nevével visszaélve működtették. I.r. vádlott által beszerzett gépsor értéke csaknem 39 millió forint volt, a fiktív okiratokban viszont több mint 834 millió forint szerepelt. I.r. vádlott a számlát beállította a kft könyvelésébe. Ezzel a kft-je 2009. IV. negyedévi befizetendő ÁFA összegét 166 millió forinttal csökkentette. Tekintettel arra, hogy I.r. vádlott a számlán szereplő összeggel nem rendelkezett, ezért a két gazdasági társaság között létrejött egy olyan okirat, amelyben megállapodtak, hogy a vevő a vételárat terményben, azaz 4500 tonna étkezési búzával és 22000 tonna takarmánykukorica átadásával egyenlíti ki. I.r. vádlott a kft-vel létesített valótlan tartalmú szerződésével illetve számláival bruttó 1.173.118.750.- Ft összértékű takarmány kukoricát és búzát a hitelezők elől elrejtette. II.r. vádlott gazdasági társaságának fő tevékenysége tormatermesztés, gabonafelvásárlás és fuvarozás volt. A cég által lízingelt 2 kamionnal fuvarozási tevékenységet végzett I.r. vádlott cégének oly módon, hogy a felvásárolt kukoricát Olaszországba szállította ki, ahonnan rizst hozott Magyarországra I.r. vádlott 1

Információ:

cége részére. Megállapítható volt, hogy II.r. vádlott kft-je 2008-ban nem foglalkozott gabonafelvásárlással, mégis a több mint 5000 tonna malmi búzát és 625 tonna takarmánykukoricát értékesítette I.r. vádlottnak. II.r. vádlott az ismeretlen eredetű gabona származását két „fantomcégként” működő kft-től származó számlákkal próbálta meg igazolni, tévedésbe ejtve ezzel I.r. vádlottat, aki nem vizsgálta az áru eredetét és beállította az általa irányított cég könyvelésébe. II.r. vádlott így közvetett tettesként 2008 I. negyedévében 6 millió forint, II. negyedévben 5 millió forint, III. negyedévben pedig 39 millió forint adóhiányt okozott a költségvetésnek. A vádlottak magatartásukkal megszegték az ÁFA törvény, a Számviteli törvényhatályos rendelkezéseit. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Sz. J. + 2 fő

Sikkasztás bűntette

2015.09.07.

11:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 áprilisában Sz. J. I.r. vádlottat sikkasztás bűntette, hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. H. Gy. II.r. vádlottat, sikkasztás bűntette, hamis magánokirat felhasználásának vétsége és B. S. III.r. vádlottat sikkasztás bűntette miatt 1-1-év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3-3 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlottak terhére az ítélet megalapozatlansága miatt, súlyosítás érdekében. Az ítélet megalapozatlansága okából történő hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatását indítványozta. I.r. vádlott és védője felmentésért fellebbezett III.r. vádlott felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 1992 és 2010 márciusa között egy létavértesi székhelyű cég ügyvezetője volt. II.r. vádlott 2004 és 2008 májusa között egy debreceni székhelyű kft ügyvezetője volt. A cég fő tevékenységi körét fémáru-szerelvény, sütési berendezés nagykereskedelem képezte. 2009 februárjában I.r. vádlott mint termeltető valótlan tartalmú szerződést kötött II.r. vádlottal, mint termelővel. Ennek keretében II.r. vádlott kft-je kötelezettséget vállalt 7000 tonna takarmánykukorica előállítására és a termeltető részére való értékesítésére összesen 110.600.000.-Ft értékben. A termeltető ezt az összeget termeltetési hitelként biztosította a termelőnek. I. r. vádlott a cége pénztárából ezt az összeget kivette, ennek leplezésére kötötte II.r. vádlott kft-jével a valótlan termeltetési szerződést. A termeltetési hitelt valótlan tartalmú kiadási pénztárbizonylatokon I.r. vádlott adta át részletekben II.r. vádlott cégének. A kifizetéseket követően pedig II.r. vádlott kft-je valótlan tartalmú bevételi pénztárbizonylatokon pénzbefizetést teljesített I.r. vádlott kft-je felé. A 2

Információ:

szerződés megkötésekor II.r. vádlott tudta, hogy a kft-je semmilyen mezőgazdasági tevékenységet nem végez, bérelt földterülettel nem rendelkezik. I.r. vádlott célja az volt, hogy a rábízott kft vagyonából 110.600.000.-Ft-ot jogtalanul eltulajdonítson, azonban ebből 49.009.958.-Ft jogtalan eltulajdonítása nyert kétséget kizáróan bizonyítást, melyhez II.r. vádlott a termeltetési szerződés, illetve a pénztárbizonylatok aláírásával, míg III.r. vádlott I. és II.r. vádlottak közötti közvetítéssel, szándékosan segítséget nyújtott. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Csalás bűntette

L. Cs.

Információ:

2015.09.07.

13:00

Az első fokon eljárt Debreceni Járásbíróság 2014 januárjában L. Cs. vádlottat többrendbeli csalás bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte a vádlottat 3 magánfél részére összesen 1,3 millió forint kártérítés kifizetésére. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 márciusában a vádlottat 3 rb. csalás bűntettének vádja alól felmentette és börtönbüntetésének tartamát 2 évre enyhítette, annak végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. A közügyektől eltiltást mellőzte. Kötelezte a bíróság 2 magánfél részére 906.000.- Ft kártérítés megfizetésére. Az ítélet ellen a részfelmentés miatt az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott bűnösségének a felmentéssel érintett bűncselekményekben való megállapítása érdekében és a kiszabott büntetés súlyosításáért. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2003 és 2010 januárja között rendszeres haszonszerzésre törekedve a következő bűncselekményeket követte el Debrecenben. Első alkalommal 2003 folyamán kötött kölcsönszerződést. A törlesztő részletek fizetése érdekében további hiteleket vett fel és hitelkártya-szerződéseket kötött. 2005 valamint 2006 folyamán további kölcsönforrásokhoz folyamodott, így 2007 májusára már 3 további hitelszerződéssel, valamint hitelkártya-szerződéssel rendelkezett. A vádlott és felesége 2007-ben rendkívüli mértékben eladósodott, jövedelmük jelentős részét a törlesztő részletek fizetése felemésztette. Ennek ellenére a vádlott 2010 januárjáig további kölcsönöket vett fel pénzintézetektől, illetve magánkölcsönöket vett át magánszemélyektől. A vádlottnak összesen kb. 11.543.600.-Ft tőketartozása áll fenn hitelezői felé. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 3

0630/994-3339

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék

Miskolci Törvényszék

Miskolc, Gy. u. 4.

Dózsa

Fszt/28. tárgyalóterem

Információ:

8:00 óra R. D. és társai különös kegyetlenséggel 2015. vádlottak elkövetett emberölés szeptember hó bűntettének kísérlete és 7. és 9. napja más bűncselekmények

Folytatódik R. D. és társai ellen különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt indult büntetőügy tárgyalása szeptember hó 7. és 9. napján 8.00 órától a fszt/28. számú tárgyalóteremben. (Az ügy sértettje T.I. lantművész). Az ügyben szeptember hó 9.-én előreláthatóan befejezés várható.

Miskolci Törvényszék 06-46/ 815 -249

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) G. Zs. Cs.

Lőfegyver engedély nélküli tartásával elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények

2015. 09. 07.

Fszt.37. tárgyalóterem

10 óra 30 perc

A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádiratának 1. vádpontja szerint a vádlott Kéken egy erdős részen két ismeretlen társával meglőtt egy őzbakot, és azt megkísérelte eltulajdonítani, azonban e cselekménye közben a Rétköz Vadásztársaság hivatásos vadásza tetten érte, ezért a vádlott és ismeretlen társai a helyszínről elmenekültek. A 2. vádpont szerint a nyomozó hatóság a vádlott tartózkodási helyén aznap házkutatást tartott, mely során a lakás udvarán lévő fészerből lefoglalásra került több lőfegyvernek minősülő fegyver, lőszerek, lőszerelemek.

4

Az ügyészség a vádlottat lőfegyver engedély nélküli tartásával elkövetett, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, lőszer engedély nélküli tartásával elkövetett, lőszerrel visszaélés bűntettével, orvvadászat bűntettével és lopás vétségével vádolja. A bíróság az ügyben az 2015. február 9. és május 4. napján tartott tárgyalást. Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Dr. K.K.E. és 85 különösen nagy vagyoni társa hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények

2015. szeptember 7.

9.00

A Dr. K.K.E. és 85 társa ellen különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben 2015. szeptember 7-én megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 06-30/239-9614 [email protected] Gyöngyné Dr. Kovács Gabriella sajtószóvivő – 06-56/501-400 3228-as mellék [email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár – 06-30/884-12-95 [email protected]

Szolnoki Járásbíróság – Fszt. 12. B-N.E.

üzletszerűen elkövetett kisebb kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények

2015. szeptember 7.

8.30

A B-N.E. ellen üzletszerűen elkövetett kisebb kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben 2015. szeptember 7-én megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson tanúvallomások ismertetésével folytatódik a bizonyítási eljárás.

5

Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár – 06-30/884-12-95 [email protected]

6

2015.09.08. (kedd)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. T. + 3 fő

Információ:

Emberölés bűntette

2015.09.08.

10:00

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2015 márciusában fk. N. T. I.r. vádlottat, N. R. J. II r. vádlottat az ellenük emelt társtettesként elkövetett emberölés bűntettének vádja alól felmentette. F. B. III.r. vádlottat az ellene emelt bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének vádja alól felmentette. Fk. K. P. IV.r. vádlottat az ellene emelt bűnsegédként elkövetett lopás vétségének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentette be fellebbezést valamennyi vádlott terhére, felmentésük miatt, megalapozatlanság okából, az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében. A vádirat szerint 2012 júliusában Gyöngyösön II.r. vádlott felvetette vádlott társainak, hogy „tud egy házat”. Mindannyian értették, hogy ez azt jelenti, be kellene oda törni. Ezután a négy vádlott lopási szándékkal Sz. I. sértett gyöngyösi házához ment, bemásztak a kerítésen és a bejárati ajtó befeszítésével bejutottak a lakásba. IV.r. vádlott kint maradt és figyelt, hogy jön-e valaki. A házban a 81 éves sértett egyedül volt, egy fotelben aludt. A zajra felébredt, ezért I.r. vádlott egy késszerű eszközzel, ami a nyomozás során nem került elő, nyakon szúrta az idős embert. Ezt követően II.r. vádlott megragadta a sértett nyakát, fojtogatta, minek következtében a férfi gégeporca kétszeresen eltört, végül megfulladt. Mindeközben III.r. vádlott ott állt társai mellett, majd mindhárman értékek után kutattak, minden a földre dobáltak. Végül a vádlottak cselekményük leplezése érdekében a ház előszobájába éghető tárgyakat hordtak össze, azokat meggyújtották, majd elmenekültek a helyszínről. A tüzet a szomszéd észlelte és értesítette a tűzoltókat. A tűz a ház előszobájából nem terjedt tovább. A lefolytatott bizonyítás során kétséget kizáró módon nem lehetett azt bizonyítani, hogy a sértett sérelmére elkövetett cselekményben I., II. és III. r. vádlottak részt vettek volna, továbbá azt sem, hogy a vádlottak lopási szándékkal hatoltak volna be a sértett házába. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

7

Debreceni Ítélőtábla Emberölés bűntette

B. D.

Információ:

2015.09.08.

10:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 februárjában II.r. B. D. vádlottal szemben az emberölés bűntette miatt indult ügyben megállapította, hogy a vádlott, mint bűnsegéd 1 rb. súlyos testi sértés bűntettét, valamint mint társtettes 1 rb. csoportosan elkövetett kifosztás bűntettét valósította meg, azonban cselekménye elévült, ezért az eljárást megszűntette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az eljárás megszüntetése miatt. Indítványozta a végzés hatályon kívül helyezését és új elsőfokú eljárás lefolytatását indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint Néhai P. I. sértett italozó életmódot folytatott. Legjobb barátja néhai M. I. volt, aki Kántorjánosiban lakott. Róla köztudomású volt, hogy román állampolgárságú alkalmi munkásoknak adta bérbe a házát. 1997 októberében, az időközben elhunyt I.r. vádlott valamint II.r. vádlott és az ismeretlen helyen tartózkodó román állampolgár M. M. Kántorjánosiban laktak, alkalmi munkát végeztek. I. és II.r. vádlott egy sörözőben találkozott a sértettel, szeszesitalt fogyasztottak, majd a sértett kártyázni hívta őket. Mindhárman elmentek M. I. lakóházába és kártyázni kezdtek. I.r. vádlott és a sértett között vita alakult ki, melynek során I.r. vádlott P. I. sértettet ököllel arcul ütötte. M.M. ezután egy bútorlapot vett a kezébe. II.r. vádlott rákiáltott, hogy mit akar azzal a deszkával majd felkapta az asztalon lévő 10.000.-Ft-ot és elszaladt a helyszínről. Ezt követően I.r. vádlott és M.M. a sértettet a bútorlappal többször megütötték, mellkasát megrúgták. A sértett a bántalmazás következtében magatehetetlen állapotba került. A sértett a koponyatörés és koponyaűri vérzés következtében agybénulást szenvedett el, ami miatt elhunyt. II.r. vádlott a sértettől általa eltulajdonított pénzen később két társával együtt megosztozott. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Zs. R.

Életveszélyt okozó testi sértés 2015.09.08. bűntette

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható 8

10.30

Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1977) 2013. június 22. napján Sopronban, az Ágfalvi úton közlekedett, a gumijavító előtt lassított és balra irányjelzett, de mivel látta, hogy a gumijavító nincs nyitva, ezért nem kanyarodott be balra, hanem az úttesten a jobb oldali forgalmi sávban várakozott. Eközben szintén az Ágfalvi úton a belváros irányába közlekedett N. J. sértett a személygépkocsijával. Miután észlelte a balra irányjelzést alkalmazó vádlotti járművet, maga is megállt, majd rövid várakozást követően egyszer rádudált, és az előtte várakozó járművet balról lassan kikerülte. Ezt követően a vádlott folyamatosan dudálva a sértett gépkocsija után indult és azt szorosan követte. A sértett ezt érzékelve lassított, megállt, majd megállt a vádlott is. A sértett kiszállt, hátrament a vádlotthoz, aki szintén kiszállt és a sértettet a bal vállánál meglökve felszólította, hogy üljön vissza a kocsijába. A sértett kérte a vádlottat, hogy szálljanak be a gépkocsijukba, álljanak félre és ott beszéljék meg a történteket. Ezután behajtottak a Tender fatelep utcájába, ahol a sértett kiszállt és hátrasétált a vádlott kocsijához. A vádlott – szóváltást követően – a gépkocsija bal hátsó ajtajához lépett, kinyitotta, benyúlt, és megfogott egy 35 cm fanyelű, fél kg súlyú, 5 cm átmérőjű fekete gumikalapácsot, és jobb kézzel, gyors forduló mozdulattal, nagy erővel a sértett arcába ütött, majd szembefordult vele és a feje fölé emelt kalapáccsal még egyszer – az orrnyergén, a két szeme közötti részen – megütötte. Ettől a sértett összeesett és rövid időre elvesztette az eszméletét. Miután magához tért, látta, hogy a vádlott távozik. A vádlott távozása után a sértett értesítette a mentőket, majd őt kórházba szállították. A vádlott cselekménye következtében a 40 éves sértett elmozdulással járó darabos homlokcsont, orrcsont, rostacsont, felső állcsont törést szenvedett. A töréseket agyrázkódás kísérte. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1) bekezdés, (8) bekezdés I. fordulata) miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az ügyész súlyosításért, a vádlott és a védője részben felmentésért, részben a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést. Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

9

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Bűncselekmény: különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés

Vádlott: Ő. V. és 2 társa

Tárgyalás időpontja: 2015. 09. 08. kedd 10:45 óra

Különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek a Szolnoki Törvényszék 2014. október 10-én Ő. Viktor (1980 – szolnoki lakos) I. rendű, Ő. Judit (1984 – szolnoki lakos) II. rendű és Ő. Zsófia (1992 – szolnoki lakos) III. rendű vádlottakat. Ezért a törvényszék az I. rendű vádlottat 15 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra, a II. rendű vádlottat 12 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra, a III. rendű vádlottat 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet a III. rendű vádlott esetében jogerőre emelkedett, így a fellebbezéseket követően a Szegedi Ítélőtábla az I. és a II. rendű vádlott ügyét tárgyalja. xxx Az I. fokú ítélet szerint az I., II. és III. rendű vádlott testvérek és a cselekmény elkövetésekor egy háztartásban éltek édesanyjukkal, Ő. Jánosnéval (1958) Szolnokon egy olyan ingatlanban, ami a sértett kizárólagos tulajdona volt. A sértett pszichiátriai kezelésre szorult, betegsége miatt szellemi leépülés is megindult nála, ezért 1998-ban, miután elvált férjétől, aki negyedik gyereküket ettől kezdve nevelte, cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezték, gondnokául pedig édesanyját, T. Antalnét rendelték ki. Az elvált és édesanyjával, valamint három gyermekével együtt élő sértett rendszeres gyógykezelésben részesült. 2000-ben a sértett édesanyja meghalt, és ezt követően megkezdődtek a családon belüli problémák mind a gyerekek ellátása, mind a sértett

10

egészségi állapota terén. A nagymama halálakor a III. rendű vádlott 8, a II. rendű vádlott 16 míg az I. rendű vádlott 20 éves volt. 2001 márciusának végén a szolnoki polgármesteri hivatal a sértett gyámjául az I. rendű vádlottat rendelte ki gondnokul, így a korábban a nagymamának folyósított, sértettnek járó nyugdíjat az I. rendű vádlott vehette át, amely ekkor 64 ezer forint volt havonta. A sértett állapota fokozatosan romlott, a 2004-es pszichiátriai gondozói ellátás után már semmiféle orvosi ellátásban nem részesült, részére a gyógyszert gyermekei nem íratták fel, részére nem váltottak ki semmilyen gyógyszert, ellátást a sértett nem kapott. Az I. rendű vádlott 2007-től munkanélküli lett, nem dolgozott, így ettől kezdődően a sértett nyugdíjából, valamint a családi pótlékból éltek, amely kb. 140 ezer forint összjövedelem volt havonta. Az időközben leérettségizett II. rendű vádlott sem vállalt munkát, csak 2011-től, akkor is csak időszakos munkákat. A két fiatalabb testvér intézte a bevásárlásokat, az I. rendű vádlott a napi ház körüli munkákat látta el. A három testvér mindig a másiktól várta édesanyjuk ellátásának, gondozásának, tisztán tartásának mindennapos elvégzését. A vádlottak a maguk ellátásról, ha szegényesen is, de gondoskodtak, külső kapcsolatokat sem a rokonokkal sem a szomszédokkal nem tartottak, sőt kifejezetten elzárkóztak a szomszédok esetleges érdeklődése elől. Amikor a szomszédok az édesanyjuk állapotáról kérdezték őket, minden esetben pozitív választ adtak, azt mondták, édesanyjuk jól van, ugyanakkor a házba senkit nem engedtek be. 2010-től már a sértett sem mozdult ki a házból, abból a szobából, ahol fiával együtt lakott. A lakásban 2010-től rendkívül nagy mennyiségű hulladék halmozódott fel, rendkívül lepusztult, piszkos, elhanyagolt állapotok uralkodtak. A vádlottak egyike sem tett semmit azért, hogy ezt megszüntessék, ugyanakkor a már ágyban fekvő és mozgásában teljes mértékben korlátozott édesanyjuk gondozását, ápolását és étkeztetését sem végezték el. Édesanyjukkal egyáltalán nem

11

törődtek, vele nem is beszéltek, időszakonként az I. rendű vádlott adott ételt a sértettnek. A korábban túlsúlyos asszony 2013 tavaszára csontsoványra fogyott, vizeletét, székletét maga alá engedte az ágyban, testén felfekvések alakultak ki. A

halála

előtti

hónapokra

teljesen

kiszolgáltatottá

és

magatehetetlenné vált a sértett. Ezeket az állapotokat mindhárom gyermeke közömbösen fogta fel, semmit nem tettek azért, hogy anyjuk állapota jobb legyen, segítséget nem kértek senkitől, annak ellenére sem, hogy a szomszédok felajánlották a segítséget. Ugyanakkor

ők

konszolidált,

rendezett

állapotban

élték

mindennapjaikat az átlagos fiatalokhoz mérten. A vádlottak a sértett halála előtt legalább másfél-két napig szilárd táplálékot és folyadékot nem adtak az anyjuknak. A vádlottak magatartásának, illetőleg a gondozás elmulasztása következtében és a sértett alapbetegsége miatt 2013 április végén az anya elhalálozott, a halál pontos időpontját meghatározni nem lehet. A sértett halála természetes úton, keringési és légzési elégtelenség miatt állt be. Ha időben kórházi kezelésben részesült volna, a halála nagy valószínűséggel elhárítható lett volna. A vádlottak a sértett halálát csak napokkal később – május 3-án vették észre. Ekkor az I. rendű vádlott az elhaltat megmosdatta, átöltöztette és kivitte a holttestet a bejárat melletti első szobába. Ott egy tiszta ágyra, tiszta ágyneműbe helyezte azért, hogy elszállításakor a hatóság előtt nehogy az esetleges felelősségük felmerüljön. Az I. rendű vádlott május 4-én értesítette a hatóságokat. A helyszínre kiérkezők megállapították, hogy a holttest erőteljesen bomlásnak indult. A

vádlottak

mindhárman

az

átlagot

messze

meghaladó

embertelenségről és mélyen elvetendő erkölcsi érzületről tettek tanúbizonyságot akkor, amikor a mozgásképtelen, magatehetetlen édesanyjukat magára hagyták, gyógykezeléséről nem gondoskodtak, a felfekvés miatt kialakult nagy fájdalmát nem enyhítették, alapvető tisztálkodást nem biztosították, a lakásban szellőzetlen szobában,

12

sötétben magára hagyták – áll az I. fokon eljáró bíróság ítéletében.

Információ:

Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/524. Ügyszám:

Ügy:

23B.82/2012

rablás bűntette és más bcs.

2015. 09. 08. 08.30 óra

Vádirati tényállás: A Pestvidéki Nyomozó Ügyészség által rablással és jogellenes fogvatartással megvádolt személyek között vannak rendőrök és polgári személyek is. Az 1. vádpont szerint a vádlottak tudomást szereztek arról, hogy a sértett péceli házában 2,000,000 Ft készpénz van; 2010. március 11-én a vádlottak a sértett fiának elcsalásával és a sértett elkábításával megszerezték a sértett nő pénzét. Az ügy másik vádpontja szerint a rendőrök jogtalanul vettek őrizetbe, illetve tartottak fogva egy férfit a péceli rendőrörs épületében, akit bántalmaztak is. Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 20. Ügyszám: 11.B. 45/2015

Ügy: a választás (a népszavazás, a népi kezdeményezés) rendje elleni bűntett

2015. 09. 08. 09.00 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlottak barátnők, a 2014. évi országgyűlési választásokat megelőző időszakban Szigetszentmiklóson aktivistaként működtek közre az ajánlások gyűjtésében. A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a Választási Bizottság elnöke még 2014. március 6. napján feljelentéseket tett benyújtott ajánlóívekkel kapcsolatosan, mert az ajánlóívek vizsgálata során megállapították, hogy több ajánló választópolgár aláírása hasonló, és felmerült annak gyanúja, hogy ezeket az aláírásokat meghamisították.

13

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott K.J.A. és 9 társa

fszt. 10. ügy hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmények

időpont 2015. szeptember 7. 9 óra

Folytatódik a volt pártfogó felügyelőnek és társainak a tárgyalása A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlott 2004-től dolgozott párfogóként Kecskeméten. Feladatai közé tartozott a közérdekű munka büntetés végrehajtásának szervezése, ellenőrzése. A vádlott több – összesen 30 - személynek is felajánlotta, hogy készpénz fizetés ellenében elintézi, hogy ténylegesen ne kelljen ledolgozni a büntetést. A pénz átvételét követően az I.r. vádlott valótlan tartalmú igazolásokat készített a közérdekű munka letöltéséről. A tárgyalás tanúk kihallgatásával folytatódik. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2) N.I.

Különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan, üzletszerűen és bűnszervezetben elkövetett költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmény

2015. 09. 08.

Fszt. 7. tárgyalóterem

9 óra

A megyei főügyészség vádirata szerint a 2010. év júliusától egy kft. ügyvezetője (I. rendű) és könyvelője (II. rendű vádlott) a belföldi értékesítésüket terhelő Áfa bevallásának és megfizetésének elkerülése érdekében megállapodtak III. és IV. rendű vádlottakkal, hogy az cégük által feldolgozott termékeket az Európai Közösségen belül export színlelése mellett fogják belföldön átadni III. és IV. rendű vádlott által képviselt kft. részére, mely azt belföldi vevőinek értékesíti. Ennek érdekében a vádlottak bűnszervezetet hoztak létre, melyben tevékenységüket szorosan összehangolva hajtották végre és bonyolították az ügyletüket, céljuk az volt, hogy ez utóbbi kft. olcsóbban jusson hozzá a termékekhez. A terméket előállító cég pedig áfa visszaigénylésre váljon jogosulttá.

14

A bíróság a bizonyítási eljárást folytatja.

Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

15

2015.09.09. (szerda)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. M. L. + 6 fő

Sikkasztás bűntette

2015.09.09.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 áprilisában F. M. L. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett közokirathamisítás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság I.r. vádlott vagyonának terhére 3.382.813.757.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. U. B. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság II.r. vádlott vagyonának terhére 3.382.813.757.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság II.r. vádlottat, az ellene emelt 1 rb. közokirat-hamisítás büntettének vádja, továbbá 1 rb. számvitel rendje megsértése bűntettének vádja alól felmentette. D. P. M. III.r. vádlottat számvitel rendje megsértésének bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 250.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. B. M. F. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 60.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. H. B. A. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 80.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. T. M. VI.r., T. Mné VII.r., M. Gy. I. VIII.r. vádlottakat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1-1- évre próbára bocsátotta. F. B. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 100.000.Ft pénzbüntetésre ítélte. G. M. X.r. vádlottat közokirat-hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. V. K. XI.r. vádlottat, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 37.500.- Ft pénzbüntetésre ítélte. T. F. XII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 20.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen Az ügyész I. és II.r. vádlottak esetében súlyosításért fellebbezett. I. r. IX.r. vádlott felmentésért, illetve enyhítésért, X.r. vádlott felmentésért, XII.r. vádlott indokok megjelölése nélkül fellebbezett. II.r. vádlott hatályon kívül helyezés érdekében fellebbezett. IV. és V.r. vádlott védője a törvényes határidőn túl nyújtotta be fellebbezését. Fellebbezést jelentett még be a két sértetti bank jogi képviselője a polgári igény megítélése és a vádlottak kötelezése érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak közösen irányítottak egy békéscsabai majd később budapesti székhelyű kft-t. A cég fő tevékenységi körét vegyi áru nagykereskedelem képezte és tevékenységének finanszírozása érdekében több bankkal állt szerződésben. A kft. 2008-ban egy román cégtől, több ezer tonna különféle fajtájú műtrágyát vásárolt, melyet az országban többfelé bérelt illetve saját tulajdonában lévő raktárakban helyezett el. Az ügyben érintett CIB Bank Zrt. és ERSTE Bank Zrt. 2003-tól leányvállalatokat hozott létre a 16

kereskedelem-finanszírozási tevékenység ellátására. Ezek a „készletezési cégek” megvásárolják az ügyfél áruját, egyidejűleg megadott időtartamra visszavásárlási és vevőkijelölési jogot biztosítanak számukra. A kereskedő cég az áru vásárlásának megtörténtéig az áru tulajdonosává válik. Amennyiben I. és II.r. vádlott kft-je visszavásárlási vagy vevőkijelölési jogával nem kívánt élni, az opciós díj kifizetését követően a bankok harmadik szerződő partnereiknek értékesítették tovább a már tulajdonukat képező műtrágyát. A CIB leányvállalatával a vádlottak keretszerződést kötött áruk vásárlásáról illetve vevőkijelölési jog alapításáról melyben 3.500.000.000.- Ft összegben állapodtak meg. 2007-ben 9 db, 2008-ban 14db adásvételi szerződést kötöttek. 2008-ban a kft élt vevőkijelölési jogával, műtrágyát vásárolt vissza. A bank a leányvállalata és a kft közti adásvételi szerződéseket 2009 februárjától szerette volna normál finanszírozású hitelbe átforgatni. Ennek érdekében 2009 áprilisában ismét leltároztak, de már nem csak mennyiségileg, hanem minőségileg is. II.r. vádlott igazolást állított ki a műtrágya kiszereléséről, származási helyéről, gyártási év és tárolási hely szerint. A tárolási helyek Érsekcsanádon, Tiszalökön, Mátészalkán, Debrecenben, Hódmezővásárhelyen, Orosházán, Csárdaszálláson, Sarkadon, Szajolban Mezőkovácsházán voltak. Időközben II.r. vádlott meghatalmazást adott Dr. H. Gábor ügyvédnek a banki leányvállalattal kötött finanszírozó konstrukció átalakítása és az ezzel összefüggő jogviták intézése ügyében a jogi képviseletre. I. és II.r. vádlott ugyanis a bank által felkínált hitelkonstrukció feltételeit kedvezőtlennek tartotta. Úgy döntöttek, hogy a 2 bankkal kötött szerződések színleltsége ügyében indított peres eljárásig, a bankok által rájuk bízott és raktáraikban tárolt műtrágyát nem adják át, hanem azt eltulajdonítják. A 2009 áprilisában történt ellenőrzések során kiderült, hogy néhány raktár üres, a többiből pedig folyamatosan szállítják el a műtrágyát. Volt olyan helyszín is, ahová nem engedték be az ellenőrt. Ennek eredményeként a szerződést a bank 2009 júniusában felmondta és felszólította a vádlottak cégét, az áru azonnali kiszolgáltatására. I. és II.r. vádlott a felszólításnak nem tett eleget. A műtrágya fellelhetőségének helye ismeretlen. A vádlottak magatartásukkal a CIB banknak összesen 5.709.652.152.- Ft kárt okoztak. A vádlottak által képviselt cég 2007-ben és 2008-ban az ERSTE leányvállalatával kötött szállítási szerződést. Ezek alapján Csárdaszálláson, Orosházán, Hódmezővásárhelyen és Mélykúton található raktárakban tároltak mintegy 40.000 tonna műtrágyát. 2009-ben az ERSTE értékesíteni kívánt 13.000 tonna műtrágyát, azonban a vádlottak az ERSTE-vel indított polgári peres eljárásokra való tekintettel az őrzésükben lévő, rájuk bízott műtrágyát nem adták át, azt ismeretlen helyre szállították, ezáltal azt jogtalanul eltulajdonították és ezzel 1.092.264.148.-Ft kárt okoztak. Az áru fellelhetőségi helye azóta is ismeretlen. A vádlottak kft-je 2003 óta áll szerződéses viszonyban a K&H Bankkal, minden évben hitelkérelmet nyújtottak be a pénzintézethez. A 2008 első negyedévére eső gazdasági adatok pozitív színben való feltüntetése érdekében I. és II.r. vádlott a bank sértettet 501.584.180.- Ft eredménynövelő tétel, könyvelésbe állításával tévedésbe ejtették, jogtalan haszonszerzésre törekedve. A kedvező hitelbírálat folytán több hitelszerződést is kötöttek a vádlottak, így a banknak 436.813.792.- Ft kárt okoztak. Miután azonban a vádlottak kft-je nem tudta fizetni a raktárak bérleti díjait, a bank kényszerértékesítést kezdeményezett és több alvállalkozót bízott meg a feladattal. Ennek során kiderült, hogy a műtrágya néhány telephelyen már nem 17

található, illetve ami megvan, annak a minősége kifogásolható. Időközben II.r. vádlott ügyvezetői pozíciója 2009 májusában megszűnt a kft pedig átalakult. A társaság felszámolásának kezdetéig III.r. vádlott volt a kft vezetője, így a bizonylatok megőrzésének kötelezettsége az ő feladata volt. A könyvelési iratok azonban nem tartalmaztak sem 2009-re vonatkozó beszámolót, sem készletleltárt, főkönyvi kivonatot illetve számlákat sem. III.r. vádlott a társaság pénzügyi, gazdasági helyzetének teljes áttekinthetőségét meghiúsította. X.r. vádlott ciprusi cégét akarta értékesíteni, I. és IX.r vádlott pedig a tulajdonrészét akarta eladni. Ebben segített nekik IV.r. vádlott úgy, hogy X.r. vádlott cíprusi cége megvásárolta I. és IX.r. vádlott tulajdonrészét, míg az ő ügyvezetői pozíciójukat egy erre alkalmatlan személy fogja névleg betölteni. Eközben XII.r. vádlott felajánlott VIII.r. vádlottnak 200.000.- Ft-ot, a pozíció elvállalásáért. 2009 októberében alá is írták az egyszemélyes kft alapító okiratát. VI. és VII.r. vádlottak 2009-ben szerény anyagi körülmények között éltek. III. V. és XI. r. vádlottak közreműködésével összesen 35.000.- Ft-ért írtak alá olyan iratokat, amelyek alapján üzletrész vásároltak, taggyűlési jegyzőkönyvet és társasági szerződést írtak alá. Perbeszédek. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. Gné

Testi sértés bűntette

2015.09.09.

09:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015. áprilisában B. Gné I.r. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. D. II.r. és B. Zs. III.r. vádlottakat segítségnyújtás elmulasztásának vétség emiatt 1-1 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott és férje, a sértett több mint 33 éve élt házasságban. Amikor a férfi italozni kezdett kapcsolatuk megromlott. A sértett italozó életmódot folytatva élt feleségével és két felnőtt korú fiával Sajóládon. 2013 decemberében a sértett már dél körül ittas állapotban ment haza és délután is folytatta az italozást. Az életmódja körül kialakult veszekedés közben I.r. vádlott kétszer ráütött a férfi fejére, kirántotta a fotelből, így a sértett a földre esett. Ekkor I.r. vádlott megkérte a fiait, hogy vigyék ki a szobából az apjukat. Nem sokkal a vádlott újra meglátta a sértettet, aki a nyitott bejárati ajtó előtt állt. Az ideges állapotban lévő I.r. vádlott tudva, hogy az ittassága miatt labilis férfi csak kapaszkodva tud megállni, lefeszítette ujjait az ajtófélfáról és erősen lelökte a lépcsőn. A sértett a lépcső alján beütötte a fejét, mely csattanást I.r. vádlott is észlelte, ennek ellenére nem megnézni, hogy férje 18

Információ:

milyen állapotban van. Majd csak másnap hajnalban nézte meg a sértettet, aki akkor már hideg volt. Szólt a fiainak, hogy jöjjenek, mert meghalt az apjuk. A sértett halála a lépcsősor tetejéről történt leeséskor elszenvedett koponyasérülések miatt következett be. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Garázdaság bűntette

M. Sz.

2015.09.09.

11:00

Az első fokon eljárt Mátészalkai Járásbíróság 2014 áprilisában J. S. I.r. vádlottat garázdaság bűntette, testi sértés bűntette, lopás vétségének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. M. Sz. II.r. vádlottat garázdaság bűntette és lopás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 áprilisában II.r. vádlottat az ellene emelt 2 rb. lopás vádja alól bűncselekmény hiányában felmentette. Megállapította, hogy a vádlott cselekménye tulajdon elleni szabálysértésnek minősül, amely miatt 30 nap elzárást szabott ki. II.r. vádlott köznyugalom elleni bűncselekményét garázdaság vétségének minősítette, ezért a vele szemben kiszabott szabadságvesztét 6 hónapra, a közügyektől eltiltást 1 évre enyhítette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, II.r. vádlott terhére, a felmentése miatt, bűnösségének megállapításáért, a büntetés súlyosításáért és 6000.- Ft vagyonelkobzás érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2011 novemberében Mátészalkán a MÁV állomás várótermében szóváltásba keveredett II.r. vádlott testvérével és az ott lévő fém kukát hozzávágta M. Csaba sértetthez. A cselekmény elkövetése után megpróbált kiszaladni az épületből, azonban az ott tartózkodó II.r. vádlott a nála lévő pezsgős üveget a férfi után dobta, ami a belső lengő ajtó melletti üveget betörte. I. és II.r. vádlottak kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartásukkal megbotránkozást és riadalmat keltettek az állomás épületében tartózkodókban. 2012 februárjában I.r. vádlott egy mátészalkai áruházból egy férfiinget akart eltulajdonítani, azonban a biztonsági őrök tetten érték. 2012 szeptemberében II.r. vádlott a MÁV állomás környékén nemi aktust létesített J. B. sértettel, akitől az aktus közben ellopta az előzőleg vásárolt mobiltelefonját. II.r. vádlott az állomás épületében eladásra kínálta a telefont a régi tulajdonosának, aki felismerte a készüléket és értesítette a rendőrséget. II.r. vádlott 2013 júliusában

19

anyagi ellenszolgáltatásért felajánlotta magát Sz. Gábor sértettnek, akinek a zsebéből aktus közben eltulajdonított 6000.- Ft-ot. Első nyilvános ülés.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Emberölés bűntette

H. V.

Információ:

2015.09.09.

13:30

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 májusában H. V. vádlottat emberölés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott, majd 15 éve élettársi kapcsolatban élt, amelyből 4 gyermekük született. A vádbeli esetet megelőző 2 várandósságát is eltitkolta, 2013 őszén ismét várandós lett. Azonban ezt a terhességét is következetesen tagadta, sőt aláírt egy nyilatkozatot is, mely szerint nem állapotos. 2014 júniusában Újcsanálos településen a lakás fürdőszobájában megszülte érett és ép leánygyermekét, majd a placentát is. A gyermek élve született. Az asszony nem hívott orvosi segítséget, amellyel, jó eséllyel megmenthette volna az újszülött életét. A gyermeket fürdőlepedőbe csavarta és a padlóra tette, majd megtisztálkodott és a fürdőszobát is rendbe rakta. A családtagok arra figyeltek fel, hogy a vádlott sokáig van a fürdőszobában és miután kijött onnan nehezen mozgott. Az anyósa találta meg a gyermeket és kérdőre vonta az asszonyt, aki azt mondta nem csinált semmit és orvost sem kell hívni. A kiérkező mentőorvos már csak az újszülött röviddel azelőtti halálát tudta megállapítani. Az újszülött élete nagy valószínűséggel megmenthető lett volna, ha a vádlott teljesíti az általánosan ismert ellátási módokat, illetve ha orvost mentőt hív és kórházi ellátást vesz igénybe. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

20

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem P. L.

Több emberen elkövetett 2015.09.09. emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1951) és K. J. K. sértett házastársak voltak, majd kapcsolatuk megromlott, és 2008-ban elváltak. Ezt követően többször próbálták a kapcsolatukat helyreállítani, majd ezek sikertelenségét követően K. J. K. sértett 2011. júliusában elhatározta, hogy véglegesen lezár mindent a vádlottal. A vádlott azonban ezután is több alkalommal kereste a sértettet, akit 2011. július 24-én telefonon felhívott, és közölte, hogy a személyes tárgyait zsákba összedobálta, azokat pedig az utcára kirakta. K. J. K. sértett a szintén Csatárhegyen lakó N. R. sértettel annak hétvégi házába ment, és elpanaszolta a vádlott fenyegetéseit. A vádlott ugyanakkor féltékeny volt N. R. sértettre, ezért az ingatlanát szemmel tartotta, és így látta meg szeszesital fogyasztást követően, hogy volt felesége N. R. sértett gépkocsijába beszállt és elindultak. A vádlott számonkérési célzattal utánuk indult, majd 19:18 körüli időpontban egy kereszteződésben szándékosan N. R. sértett által vezetett személygépkocsi – melyben a jobb hátsó ülésen K. J. K. sértett utazott – jobb hátsó részének ütközött, az elmozdult, így nem tudott jobbra kanyarodni. Később a vádlott ismét a sértettek gépkocsijának ütközött. N. R. sértett később felgyorsított, ugyanakkor a vádlott szintén növelte a sebességét, és tovább üldözte a sértettek gépkocsiját, majd 70 km/órás sebességgel az 50 km/órás sebességgel haladó sértetti gépkocsi hátsó részének ütközött, a sértetti gépjármű jobbra kitért, és sebességéből veszített. Ezen utóbbi ütközési ponttól 26 méterre, a jobb oldali forgalmi sávban 50 km/órás sebességgel szándékosan, negyedik alkalommal ütközött a 45 km/órás sebességgel haladó sértetti gépjárműnek. Ennek következtében a N. R. sértett által vezetett gépjármű a füves területre gurult, felborult, majd kerekeire részben visszafordulva egy fára felakadva állt meg. A vádlott által vezetett gépkocsi az útról jobbra, a füves területre sodródott, ahol egy kandeláberoszlopot kidöntve állt meg. Az ütközést követően a vádlott egy 10 cm pengehosszúságú zsebkéssel a kezében kiszállt, és a szintén kiszálló N. R. sértett felé indult, „most megdöglesz!” fenyegetéssel, mely támadás elől a sértett a bámészkodók felé kihátrált. A vádlott ezután a zsebkéssel a kezében beült N. R. sértett gépkocsijába, ahol K. J. K. sértett a jobb első és hátsó ülés közé lecsúszva helyezkedett el. A vádlott K. J. K. sértettet is fenyegette, aki sokkos állapotban csak azt ismételte, hogy „ne bánts!”. A vádlott a mentők kiérkezésekor kiszállt a gépkocsiból, és a további támadás szándékával felhagyott. A sértettek 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberülés bűntettének kísérletében (Btk. 160. § (1) bekezdés, (2) bekezdés f.) pontja), 2 rb személyi szabadásg megsértésének bűntette (Btk. 194. § (1) bekezdés), valamint rongálás bűntettében (Btk. 371. § (1) bekezdés és (3) bekezdés a.) pontja) miatt 10 év szabadságvesztésre, 10 év közúti járművezetéstől eltiltásra és 10 év közügyektől

21

eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected] Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem L. G.

Életveszélyt okozó testi sértés 2015.09.09. bűntette

11.30

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1983) 2013. július 28. napján több alkalommal megjelent Vilonyán a Nyírfa büfében, ahol folyamatosan alkoholt fogyasztott. A vádlott a büfé előtt összetalálkozott M. K. tanúval, aki a vádlottnak elmondta, hogy összeveszett a sértettel, és előadta, hogy a veszekedés közben a sértett olyan kijelentést tett, miszerint ha a sértett kölcsönkért pénzét a vádlott és élettársa nem hajlandóak visszaadni, úgy azt költsék a gyerekek gyógyszerére. Az ittas állapotban lévő vádlott a sértett kijelentésén felháborodott, és közölte a tanúval, hogy most elmegy, és lever két pofont a sértettnek. A vádlott a sértett által lakott háznál egyből bement a nyitott ajtajú házba, ahol a sértett szobájának ajtaján rövid ideig dörömbölt, majd az ajtót kinyitva bement, ahol a sértett az ágyban feküdt. A sértett felállt, és kérdőre vonta a vádlottat. A vádlott számon kérte a sértettet, hogy minek átkozza a gyerekeit, ezt követően közöttük hangos szóváltás alakult ki, melynek során a vádlott odalépett a sértetthez és őt – testi sértés okozására irányuló szándékkal – legalább közepes erővel, két alkalommal tenyérrel vagy ököllel, fejének bal oldalán, arctájékon megütötte. A sértett az ütések következtében egyensúlyát elveszítette, és a szoba betonpadlójára esett, melynek során fejének bal oldala a talajhoz ütődött és életveszélyes koponyasérülést szenvedett. A vádlottal a helyszínen tartózkodó T.Gy tanú egy lavór vízzel lelocsolta a sértettet, majd a vádlott – aki a sértett állapota iránt közömbösséget tanúsított – felszólítására a szobából távoztak. A másik szobában alvó, majd a szóváltásra felébredő K.L. tanú hívta a mentőket, akik a sértettet kórházba szállították. A sértett koponyatörést, a keményburok feletti és lágyagyhártya alatti vérzést és agyzúzódást szenvedett el, mely miatt életveszélyes állapotba került, melyet a szakszerű orvosi kezelés hárított el. A sértett bal oldalt lebénult, nyelési képtelensége miatt táplálása szondán 22

keresztül történt. A sértett 2013. október 12. napján heveny légzési elégtelenség– falatbeékelődés miatt – meghalt. A halálához vezető félrenyelés és a bántalmazás során elszenvedett sérülések között távoli, részoki összefüggés fennállása lehetséges. Az idegsebészeti műtét során keletkezett, 5-6 cm átmérőjű koponyacsonthiány maradandó fogyatékosságként értékelendő. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1) bekezdés és (8) bekezdés I. fordulata) miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott felmentésért, védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem B.Z. emberölés bűntettének kísérlete

2015. szeptember 9. 8 óra 30

Fszt. I. sz. tárgyaló

Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék B.Z. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 6 év börtönre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott (28 éves, büntetlen előéletű, Somogy megyei férfi) és a sértett gyermekkoruk óta ismerik egymást. Közöttük a korábbi jó viszony megromlott, mert a sértett szerelmi kapcsolatba került azzal a lánnyal, aki korábban a vádlott barátnője volt. 2014. október 4-én este a sértett és barátnője Kaposváron szórakoztak, a sértett nagy mennyiségű alkoholt fogyasztott, erősen ittas állapotba került. Éjfélt követően a vádlott és a sértett egy szórakozóhelyen találkoztak, ahol közöttük kisebb szóváltás volt, a vádlott ezt követően kiment az utcára. A sértett úgy döntött ittassága miatt gyalog megy haza. Az utcán találkozott a vádlottal, közöttük ismeretlen körülmények között ismételten szóváltás támadt, dulakodni kezdtek, ennek során a vádlott – aki enyhén ittas állapotban volt – elővette 9 cm pengehosszúságú zsebkését, azt kinyitotta. 23

A dulakodás során a vádlott a sértettet a földre lökte, a hason fekvő sértett nyakát nagy erővel, majd a hátát a késsel megszúrta. A vádlott visszament a presszóba, ahol közölte a sértett barátnőjével: „elrendeztem, vérbe tettem az uradat”. A sértettet életveszélyes állapotban szállították kórházba, életét az orvosi ellátás mentette meg, centimétereken múlt, hogy a nyaki szúrás nem vezetett menthetetlenül a sértett halálához. Sérülései jelentős mértékű egészségromlás hátrahagyása mellett gyógyulnak.

Információ:

A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védője jelentett be fellebbezést, enyhítésért. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – IV/401. Ügyszám:

Ügy: jelentős mennyiségű kábítószerre kereskedéssel elkövetett kábítószerkereskedelem bűntette és más bcs.

12.B. 13/2015

2015. 09. 09. 08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlottak 2013. augusztus 30-án történt őrizetbe vételükig marihuánát, speedet és új pszichoaktív anyagot tartalmazó készítményeket értékesítettek nagyrészt pontosan meg nem állapítható fogyasztók részére, annak érdekében, hogy anyagi haszonra tegyenek szert. Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám:

Ügy:

20Fk.80/2013

emberölés bűntette kísérlete

2015. 09. 09. 08.30 óra és 2015. 09. 11.

ELSŐ TÁRGYALÁS ! Vádirati tényállás: 2012. december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét. 24

Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Ügyszám:

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette

16.B. 107/2014

2015. 09. 09. 08.30 és óra 2015. 09. 11.

Vádirati tényállás: A vád szerint 2013. október első felétől ismeretlen személyek különböző tárgyakat tulajdonítottak el a vácszentlászlói férfi ingatlanának udvaráról; a jelen ügy sértettje ezen időszakban többször is bemászott a férfi kertjébe, hogy a pincéből meggybort tulajdonítson el. A vádlott, észlelve, hogy lopják a borát, elhatározta, hogy megleckézteti a tolvajt: 2013. október 24-én a benzinkúton vásárolt 5 liter fagyállót, amiből 1-2 litert a pincében lévő, meggybort tartalmazó hordóba töltött. A vádlott tudta, hogy a fagyállónak hallucinogén hatása van, aki megissza, az legalábbis hányni fog tőle. A sértett 2013. október 25-én ismét bort lopott a vádlottól, amiből ismerősöknek is adott – ketten szenvedtek enyhe lefolyású etilénglikol mérgezést tőle, a sértett pedig a lopott meggybor elfogyasztása után – amihez 4-MEC (dizájner drog, a katinon és amfetamin csoportokba tartozó stimuláns szer) nevű pszichotróp anyagot is fogyasztott, rosszul lett, majd kórházba szállítását követően, 2013. november 1. napján elhunyt, halála etilénglikol mérgezés okozta heveny veseelégtelenség miatt következett be. Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Ügyszám: 15.B. 35/2015

Ügy: tizenkettedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekmény végzésével vagy végeztetésével elkövetett szexuális erőszak bűntette

2015. 09. 09.

13.00 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 18 éves vádlott 2014. július 9-én horgászott a Felsőpakony külterületén található Szarka-tónál; itt találkozott a 9 éves sértettel, aki a barátaival játszott a környéken. A kisfiú szóba elegyedett a vádlottal, majd maradt és nézte, ahogy az horgászik. 25

A vádlott 17.00 óra körül – gyíkkeresés ürügyén – a sértettet az erdőbe csalta és ott szexuálisan közeledett hozzá; a cselekménye után felszólította a sértettet, hogy történtekről senkinek ne beszéljen. A sértett még aznap este elmondta az édesanyjának a vele történteket.

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/120. Bf.304/2015. Vádlott: P. T. G.

Közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette

2015.09.09. 08:30

Nyilvános ülés – másodfok Első fokon az ügyet a Hajdúböszörményi Járásbíróság tárgyalta. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott és védője fellebbezett enyhítésért. Bűnösnek mondta ki felfegyverkezve elkövetett, közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettében a Hajdúböszörményi Járásbíróság azt a férfit, aki tavaly áprilisban csavarhúzóval támadt egy mentőápolóra, miközben Hajdúdorogról Debrecenbe szállították. A bíróság a vádlottat különös visszaesőként 7 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, 8 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától és kötelezte 214 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére is. A vádlott a bíróság döntése értelmében feltételes szabadságra nem bocsátható. P. T. G-hez 2014. április 19-én késő este riasztották a mentőket. A férfi ugyanis egy hajdúdorogi presszó előtt ráesett egy biciklitárolóra és megsérült. A szemtanúk szerint olyan ittas állapotban volt, hogy egymaga lábra sem tudott állni. A kiérkező mentősök a fejsérülttel Debrecenbe, a Kenézy Kórházba indultak. P. T. menet közben folyamatosan ki akarta kapcsolni a biztonsági övet, de ezt az ápolónak akkor sikerült meggátolnia. Amikor a mentős úgy látta, hogy a férfi lenyugodott, leült az autóban a vádlottal szemben. P. T. azonban Hajdúböszörmény határában hirtelen kicsatolta a biztonsági övét, a zsebéből elővett egy 15 centiméter hosszú csavarhúzót és a mentőápolóra támadt "Mi van kutya!" felkiáltással. Az ápoló, hogy elhárítsa a támadást, maga elé emelte a mentőstáskát, a vádlott mellkasához nyomta és úgy próbálta távol tartani magától. Közben szólt a mentőautó vezetőjének, hogy azonnal álljon meg. Amikor a jármű megállt, az ápoló kiugrott a kocsiból és a vádlottra zárta az ajtót. Felkapcsolták a kocsiban a fűtést, a meleg hatására a vádlott újra bódult állapotba került, így a rendőrök kiérkezéséig sikerült az autóban tartaniuk. A mentőápoló - gyors reakciójának köszönhetően - a támadás során nem szenvedett sérülést. Az ítélet indoklásában elhangzott: a vádlott saját bevallása szerint is Rivotrillal a zsebében indult el szórakozni, és sok alkoholt is ivott aznap este. Ez lehetett az oka annak, hogy a vádlott magára a bűncselekményre nem emlékezett, a kocsma után a következő emlékképe az volt, amikor a berakták a mentőautóba, majd legközelebb a kórházban tért megint magához. Az eljárás során kirendelt szakértő megállapította, az emlékezetkiesés egyértelműen a gyógyszer és az alkohol 26

következménye. A Szentmiklóssy-Szabó Boglárka által vezetett tanács súlyosító körülményként értéklete, hogy P. Tamás szabadulása után 2 hónappal, felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt követte el a bűncselekményt és jelenleg is több eljárás folyik ellene. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott K.V. és társai

fszt. 10. ügy testi sértés bűntette és más bűncselekmény

időpont 2015. szeptember 9., 10. és 15. 9 óra

Folytatódik az idős lajosmizsei férfit kifosztó vádlottak büntetőpere A vádirat ismertetésével és a vádlottak kihallgatásával kezdődik az a büntetőper, melynek tárgya egy idős ember bántalmazása és kifosztása. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlottak (három román és egy magyar állampolgár) elhatározták, hogy kifosztanak egy 69 éves, egyedül élő lajosmizsei férfit. Ennek megfelelően 2012. augusztus 9. napján 20-21 óra körüli időben érkeztek meg a sértett tanyája közelében lévő "gázútra", ahol az I.r. és a II.r. vádlott a gépkocsiból kiszállt annak érdekében, hogy a bűncselekményt véghezvigye. III.r. és IV.r. vádlottak addig a közelben várakoztak. Az I.r. és a II.r. vádlottak - miután a sötétben megtalálták a sértett tanyáját -, észlelték, hogy a sértett otthon van, tv-t néz, így a cselekményükkel felhagytak és erről 21 óra 16 perckor a gépkocsiban várakozó társaikat is tájékoztatták. Végül abban állapodtak meg mind a négyen, hogy mindenképpen megszerzik a sértett pénzét. A III.r. vádlott a gépkocsiban maradt, míg I.r., II.r. és IV.r. vádlottak a kezükre kesztyűt, illetve zoknit húztak és visszamentek a sértett tanyájához. A sértett 22 óra 10 percet követően a tv-t lekapcsolta és lefeküdt aludni. I.r., II.r. és IV.r. vádlottak ekkor anyagi haszonszerzés végett a nem zárt bejárati ajtón keresztül behatoltak a sértett lakásába. A zajra felébredő sértettet I.r. és II.r. vádlottak az ágyra szorították, a fejére egy takarót nyomtak, míg IV.r. vádlott az ágy melletti éjjeli szekrényben 27

kutatott. A sértett közben segítségért kiáltott, menekülni próbált, de az I.r. és II.r. vádlottak továbbra is lefogták őt, illetve az I.r. vádlott a takarót a fejére szorította. Annak érdekében, hogy a sértettet hallgatásra bírja, a kezén lévő zoknit - a sértettre borított paplan alá nyúlva - a sértett szájába dugta és a torkán lenyomta. A sértett ettől fulladozni kezdett, az I.r. vádlott ujját megharapta, ezért az I.r. vádlott felhagyott azzal, hogy a zoknit továbbra is a sértett torkába nyomja. Közben a IV.r. vádlott a sértettet a fején, az oldalán ököllel ütlegelte. A sértett az ütések elől próbált elmozdulni, mely során a bal keze kikerült a paplan alól. Ekkor a bal csuklójára a IV.r. vádlott a sértett nadrágszíját rákötötte. A bántalmazást akkor hagyták abba, amikor a sértett halottnak tettette magát. Ezt követően a vádlottak a lakásban kutatást végeztek, mely eredményeként az I.r. vádlott egy borítékból 1.000.000,-Ft-ot vett magához, míg IV.r. vádlott 7.000,-Ft értékben aprópénzt talált, illetve egy 4.000,-Ft értékű rádiós magnót hozott el. Így a sértettnek összesen 1.011.000,-Ft kárt okoztak. A cselekmény után, 22 óra 36 percet követően a III.r. vádlott szállította el őket a helyszínről. A III.r. és a IV.r. vádlottak 2012. augusztus 10. napján a hajnali órákban hazamentek Romániába. A sértett - amikor már észlelte, hogy az elkövetők eltávoztak - a szomszéd tanyában kért segítséget, majd 2012. augusztus 9. napján 23 óra 26 perckor bejelentést tettek a rendőrségen. A sértett - az i.ü. orvosszakértői vélemény szerint - az orr lágyrész zúzódását és horzsolását, a bal szem körül pápaszem hematomát, az arc többszörös lágyrész zúzódását bevérzéssel, a nyakon többszörös véraláfutást, agyrázkódást, a mellkasfal lágyrész zúzódását a jobb oldali X-XI. bordák törésével szenvedte el. A sérülések büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, tényleges gyógytartam 6 hét. Súlyosabb sérülésként jelentős elmozdulással járó bordatörés, következményes lég- és vérmell kialakulása jöhetett volna létre, amely életveszélyes állapotot eredményezett volna. Ennek elmaradása nem az elkövetőkön múlhatott. Szeptember 9. napján 6 tanú kihallgatására, szeptember 10. napján várhatóan a perbeszédekre, szeptember 15. napján pedig ítélethirdetésre kerül sor.

28

Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) J.T.

Különös kegyetlenséggel, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette

2015. 09.09.

Fszt.7. tárgyalóterem

9 óra

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint J.T. vádlott 2013. májusában Nyíregyháza egyik szórakozó helyén szórakozott. Az este folyamán nagyobb mennyiségű szeszesitalt fogyasztott, erősen ittas állapotba került. A vádlott tisztázatlan okból nézeteltérésbe keveredett a szórakozóhelyen dolgozó pultossal, majd egy közeli benzinkúthoz ment, ahol egy öngyújtót és egy műanyag palackba benzint vásárolt. A benzines palackkal visszament a szórakozóhelyhez, hogy sérelmét megtorolja. A benzint a szórakozóhely fa borítású ajtajára locsolta és azt meggyújtotta. A vádlott egy közeli söröző teraszáról nézte az általa okozott tüzet. A sértett észlelte a benzinszagot és a füstszagot, megpróbálta eloltani, de az nem járt eredménnyel, ezért értesítette a tűzoltóságot, akik a tüzet eloltották. Az ügyészség a vádlottat különös kegyetlenséggel, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének a kísérletével vádolja a vádlottat.

Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/523-815 [email protected], [email protected]

29

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK

Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa

Csalás bűntette

2015. 09.09.

13.00

A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint térült meg. A bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) fsz. 19. tárgyalóterem Folytatólagosan elkövetett pénzhamisítás bűntette

N.-P. L. és társa

Információ:

2015. 09.09.

12.30

A vádirat szerint a vádlottak 2014. augusztusában megállapodtak abban, hogy az I. r. vádlott nyomtatójának segítségével hamis pénzt készítenek, majd azzal az ország különböző területein vásárlásokat bonyolítanak le. Ezt követően, a fénymásolt, hamis bankjegyeket Hódmezővásárhelyen, Kunszentmártonban, Makón, Szekszárdon, Mohácson használták fel. A járásbíróság megkezdi a tárgyalást az ügyben. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Komlói Járásbíróság (7300 Komló, Bajcsy-Zs. u. 2.) I. em. 21. tárgyalóterem B.J.

állatkínzás bűntette

30

2015. 09.09.

13.00

A vádirat szerint a vádlott korábbi lakóhelyén, néhány hónapon keresztül egy 10 év körüli tacskó kutyát tartott úgy, hogy a nyakára szorosan, de nem fojtó módon fém láncot tekert és azt csavarral rögzítette. A kutya nyakán az időszak alatt a fémlánc alatt összenyomott szövetek elhaltak, és a fémláncot egy kb. 1012 cm hosszú szakaszon, a bőr benőtte. A sebből, a két kimeneti nyíláson keresztül gennyes, bűzös váladék ürült, valamint a kutya kórosan alultáplált is volt. A fenti bánásmód miatt kialakult állapot – beavatkozás hiányában alkalmas lehetett volna arra, hogy a kutya pusztulását okozza, nagy fájdalmat és szenvedést okozott az állatnak. A nyomozó hatóság a kutyát, hatósági állatorvosi vizsgálatot követően a Misina Állatmenhelyre szállította, ahol állapotának megfelelően kezelték. A bíróság megkezdi a bizonyítási eljárást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Információ:

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság R. József társa

és

Adócsalás bűntette és más 2015. 09 09. bűncselekmények

9.00

I. Az I. rendű vádlott 2010. október elejéig egy zalai község polgármestere volt, a II. rendű vádlott pedig a helyi önkormányzat dolgozója. Az I. rendű vádlott a 2007. január 1. napjától 2010. szeptember 15. napjáig terjedő időszakban a közmunkásként, valamint az eseti jelleggel foglalkoztatott munkavállalók munkabérét oly módon fizettette ki, hogy részükre vagy más személyek részére átmeneti segély megállapításáról és kifizetéséről rendelkezett, de a határozatban megjelölt összegeket munkabérként kapták meg a munkavállalók. A kifizetéseket az I. rendű vádlott szóbeli utasítása alapján az önkormányzat pénzügyi előadója végezte, míg a kifizetett munkabért az I. rendű vádlott utasítására a II. rendű vádlott számolta el segélyként, elkészítve a segély kifizetéséről rendelkező határozatot. A határozatok egy része az I. rendű vádlott nevében, a II. rendű vádlott által hitelesítve került kiállításra, míg másik részüket az I. rendű vádlott saját kezűleg írta alá. Az önkormányzat 2007. évben 2.022.075,- Ft-ot, 2008. évben 3.221.600,- Ft-ot, 2009. évben 2.935.235,- Ft-ot,

31

2010. évben 1.032.500,- Ft-ot fizetett ki munkabérként, átmeneti segélyként feltüntetve. Az I. rendű vádlott ezen magatartásával a magyar állam adóbevételét összesen 1.695.121,- Ft-tal csökkentette. II. Az önkormányzat nevében az I. rendű vádlott egy elnyert pályázat folytán előlegfizetési kérelmet nyújtott be a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökséghez, melynek alapján az előleget átutalták az önkormányzat elkülönített számlájára. Az I. rendű vádlott - annak ellenére, hogy tudott arról: a támogatási előleget csak a pályázat céljaira lehet felhasználni - 2010. szeptember hónapban több alkalommal utasította az önkormányzat pénzügyi előadóját összesen 24.846.025,- Ft-nak az önkormányzat számlájára utalására. E számláról az I. rendű vádlott utasítására különböző jogosultak számára történtek átutalások. A vádirat 116 káresetet tartalmaz. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

32

2015.09.10. (csütörtök)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Csalás bűntette

M. S.

2015.09.10.

10:00

Az első fokon eljárt Egri Járásbíróság 2014 májusában M. S. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 10 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a próbaidő tartamára I.r. vádlott pártfogó felügyeletét rendelte el. M. N. L. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Á. Zs. III.r. vádlottat magánokirat hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. Kötelezte a bíróság II.r. vádlottat, hogy fizessen meg B. S. magánfélnek kártérítés címén 2.781.370.- Ft tőkét. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2014 októberében I.r. vádlottat a társtettesként elkövetett csalás bűntette vádja alól felmentette, a vele szemben kiszabott büntetést megrovásra enyhítette és a pártfogó felügyelet elrendelését mellőzte. II.r. vádlott tekintetében a csalás bűntette társtettesi elkövetését mellőzte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére a vádlott részfelmentése miatt, az elsőfokú ítélet helybenhagyásáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2007 őszén ismerkedett meg II.r. vádlottal Cserháthaláp községben. II.r. vádlott kérésére I.r. vádlott áruhitel felvételében nyújtott segítséget úgy, hogy M. S. írta alá az áruvásárlási szerződést. Így ő volt az adós, míg a részleteket II.r. vádlott fizette meg. 2008 februárjában M. N. L. II.r. vádlottnak újabb kölcsönre volt szüksége, de annak felvételéhez már fedezetre is szükség volt. II.r. vádlott 100.000.- forintot ígért M. S. I.r. vádlottnak azért, hogy ingatlanát fedezetként nyújtsa a kölcsönhöz. I.r. vádlott elfogadta az ajánlatot. 2008 márciusában II.r. vádlott 3.650.000.- forintot kért és kapott kölcsön 3 hónapra B. S. sértettől. A kölcsönszerződést III.r. vádlott készítette elő, amit férje dr. L. J. ügyvéd ellenjegyzésével látott el. III.r. vádlott M. S. I.r. vádlottat szerepeltette a kölcsönvevőként és egyben fedezet felajánlóként, abból kihagyta II.r. vádlottat, mint tényleges kölcsönvevő személyt annak ellenére, hogy tudomása volt a valós helyzetről. M. S. I.r. vádlott azzal is tisztában volt, hogy az általa fedezetként felajánlott ház, kb 500.000.- forintot ér, semmiképpen nem fedezné a kölcsön összegét. Ezzel II.r. vádlott is tisztában volt. A sértett az ingatlant nem nézte meg, elhitte, hogy az megfelelő fedezetül szolgál. II.r. vádlott a megbeszéltekkel szemben 100.000.- Ft helyett 20.000.- Ft-ot adott át I.r. vádlottnak. A szerződésben írt határidőben a sértett a kölcsön összegét nem kapta vissza, próbálta elérni II.r. vádlottat, aki minden esetben elhárította a beszélgetést. B. S. ekkor felkereste I.r. vádlottat és szembesült azzal, hogy a fedezetként felajánlott ingatlan 500.000.- forint körüli értéket képvisel. Ekkor tudta meg azt is, hogy I.r. vádlott valójában csak rábeszélésre és a 100.000.- Ft reményében ajánlotta fel 33

fedezetként az ingatlanát. I. és II.r. vádlottak a sértettet jogtalan haszonszerzésre törekedve tévedésbe ejtették és neki 2.781.373.- Ft kárt okoztak. III.r. vádlott a valótlan adatokat tartalmazó szerződést a földhivatalhoz benyújtotta, mely alapján a földhivatal a sértetti jogát bejegyezte. Első nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. J. + 1 fő

Csalás bűntette

2015.09.10.

11:00

Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2013 novemberében K. J. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt, mint különös visszaesőt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. N. II. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. B. D. III.r. vádlott a tárgyalási szakban 2012 októberében elhunyt. F. D. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 24.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. K. Gy. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 24.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 júniusában az elsőfokú ítéletet I. és II.r. vádlott vonatkozásában megváltoztatta. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, 1 évre próbára bocsátotta és megállapította, hogy pártfogó felügyelet alatt áll. A bíróság II.r. vádlottat megrovásban részesítette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért fellebbezett és azért, hogy a harmadfokon eljáró ítélőtábla mondja ki I. és II.r. vádlottat bűnösnek társtettesként elkövetett csalás büntettében is. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2007-ben felkereste III.r. vádlottat, segítséget kérve tőle, hogy élettársával, II.r. vádlottal lakást tudjanak venni Miskolcon. Úgy tudták, hogy III.r. vádlott segíteni tud a fészekrakó hitellel lakáshoz jutni. Lakáshirdetés alapján megtalálták a megfelelő lakást és megállapodtak a 7.500.000.- forintos vételárban. A hitel felvételéhez szükséges valótlan tartalmú munkáltatói igazolást III.r. vádlott segítségével szerezte be I.r. vádlott, IV. r. vádlott közreműködésével, V.r. vádlottól. A pénzintézet a 25 éves futamidőre igényelt 6.750.000.- forintos „Fészekrakó” hitelt megadta I. és II.r. vádlottnak. I. és II.r. vádlott a felvett hitelből 14 havi törlesztőrészletet fizetett meg, majd mivel a többszöri fizetési felszólításnak nem tettek eleget, így a pénzintézet 2008-ban felmondta a kölcsönszerződést. I. és II.r. vádlott alkalmi munkából élt, nem volt reális esélyük arra, hogy a hitelt fizetni tudják. Első nyilvános ülés.

34

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem CS. P.

Információ:

Halált okozó testi sértés bűntette

2015.09.10.

10.30

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1975), valamint a sértett ugyanazon kft-nél dolgoztak, munkatársak voltak. 2013. május 8-án az éjszakai műszakban a vádlott és a sértett hangos szóváltásba keveredett. Másnap, 2013. május 9-én a műszak végeztével a sértett jelentette az üzemvezetőnek, hogy mi történt. Az üzemvezető azt javasolta, hogy a vádlottat helyezzék át másik műszakba, feltételül szabták a vádlott bocsánatkérését a sértettől. A vádlott azonban közölte, hogy nem neki kellene bocsánatot kérnie, tehát erre nem volt hajlandó. Így a munkaviszonyát közös megegyezéssel 2013. május 10. napjával megszűntették. A vádlott 2013. május 10. napján este félt tíz előtt kijött a lakásukból dohányozni, majd elindult a lakóépülettől és elérte a Tompa utcát, majd a Tompa utca belső szerviz útján haladt, ahol a buszmegállótól érkeznek a dolgozók a kft. felé. Itt találkozott szembe a vádlott a sértettel. A vádlott köszönést követően azonnal kérdőre vonta a sértettet, aki indulatosan közölte a vádlottal, hogy ott ő az atyaúristen, és egyébként is mit akar tőle. A sértett hadonászni kezdett és ütött a vádlott felé, a vádlott az ütést kivédte, majd viszonozta. A vádlott jobb és bal kézzel, ököllel elérte ütéseivel a sértett arcát. Ezután össze is kapaszkodtak, majd szétváltak, és a vádlott több esetben megrúgta a sértettet a testén. Az utolsó rúgástól a sértett elesett, majd felkelt, közölte a vádlottal, hogy fel fogja jelenteni, majd haladt tovább a munkahelyére. A gyár területére megérkezett majd gyakorlatilag beesett a kapun. A helyszínre érkező mentők megkezdték a sértett ellátását, azonban a sértett az újraélesztési kísérlet ellenére meghalt. Az elsőfokú bíróság a vádlottat halált okozó testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1) bekezdés, (8) bekezdés II. fordulat) miatt 3 év 6 hónapi börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész, a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása, a vádlott és a védője a büntetés enyhítése értekében jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

35

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem K. L.

Több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

2015.09.10.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1954) az általa vezetett cég nevében Dömös Község Önkormányzatával 2013. december 31. napjáig szóló, határozott idejű bérleti szerződést kötött egy önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanra, melyet parkolóként üzemeletetett. A szerződést az akkori polgármester 2013. június 18. napján felmondta, mellyel a vádlott nem értett egyet. Birtokvédelmet kért, melyet meg is kapott, azonban ezt az önkormányzat a bíróság előtt megtámadta, így a jelen eljárással érintetett időszakban peres eljárás folyt a felek között, viszonyuk pedig elmérgesedett. 2013. július 19. és 2013. augusztus 24. között a dömösi parkolóban a vádlott és a polgármester kölcsönös bejelentése nyomán 11 rendőri intézkedésre került sor. A vádlott ugyanis tovább folytatta a parkolási díj szedését, az önkormányzat pedig igyekezett megakadályozni. A vádlott a vádbeli napon, 2013. október 20-án 9 órakor érkezett a Dömösi Polgármesteri Hivatal melletti parkolóba azért, hogy a túrázni vágyóktól őrzési díjat szedjen. A gépkocsiját a Hivatal épületével szemközt az út szélén tette le. Sz. G. és E. Á. sértett ezt észlelte, és a helyszínre ment, majd szórólapok osztogatásával tájékoztatta a vendégeket, hogy a parkolás ingyenes, azért senki nem jogosult díjat szedni. A vádlott az elütés előtt a kirándulók füle hallatára is megfenyegette a parkoló bejáratánál álló sértetteket, miszerint „hamarosan mentő viszi el őket, majd ő tesz róla.”. A vádlott 10:02:08 órakor balra kanyarodva dühösen elindult a gépkocsijával. A vádlott 180 fokban megfordult a kocsijával, majd folyamatos, egyenletes haladással a parkoló kijárata felé közlekedett, ahol a sértettek is tartózkodtak, az aszfaltozott úttest szélétől 0,5-0,8 méterre befelé, a füves területen, szorosan egymás mellett, Sz. G. sértett volt az úttesthez közelebb, aki mellett jobbról egy villanyoszlop is volt. A vádlott mikor a sértettek vonalába ért, egy hirtelen, gyors, határozott és nagymértékű, 160-200 fokos kormányzással a sértettek felé, jobbra irányt változtatott, és 20 km/h sebességgel, fékezés nélkül, frontálisan elütötte a két sértettet. Sz. Gy. sértett mindkét lábsérülése különkülön maradandó, végleges fogyatékosságot eredményezett. E. Á. sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett el. Az elsőfokú bíróság a vádlottat 2 rb. testi sértés bűntettének kísérletében (Btk. 164. § (8) bekezdés I. fordulat, Btk. 10. § (1) bekezdés) mondta ki bűnösnek, melyért halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre, valamint 5 év közügyektől eltiltásra és 5 év járművezetéstől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész, a vádlott terhére, a bűncselekmény minősítésének megváltoztatása, a kiszabott büntetés súlyosítása, a vádlott és a védője a büntetés enyhítés értekében jelentettek be fellebbezést. 36

Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/524. Ügyszám: 23B.76/2012

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2015. 09. 10. 08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott és a sértett is hajléktalan; a vádlott 2011. július 20-án hivatalos ügyeit intézte a szentendrei önkormányzatnál, utána találkozott ismerősével, T. Gábor sértettel. A szentendrei Postás-strand területére mentek borozni, de 19.00 óra körül közöttük szóváltás, majd dulakodás alakult ki, végül a vádlott mellkason szúrta a sértettet. A férfi a 112-es számot hívta, bejelentette, hogy megszúrt valakit. A kiérkező rendőröket a sértetthez kísérte és az elkövetés eszközét is átadta nekik. A sértettet a mentők kórházba vitték, ahol mellkasi műtétet hajtottak végre rajta; a sértett sérülése életveszélyes volt, a súlyosabb következmény elmaradása a véletlennek és az időben érkezett szakszerű orvosi segítségnek volt köszönhető. Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Ügyszám: 24B.2/2011

Ügy: különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs.

2015. 09. 10. 09.00 és óra 2015. 09. 16. és 2015. 09. 18.

Vádirati tényállás: A vád szerint a százhalombattai ügyvéd (volt alpolgármester) ingatlanmanipulációkkal, fiktív szerződésekkel szerzett meg különböző összegeket a sértettől. Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám: 16.B. 6/2015

Ügy: nevelése alatt álló,12.életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális erőszak 37

2015. 09. 10. és 2015. 09. 16.

11.00 óra és 08.30 óra

bűntette

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott és élettársa 2001 és 2003 között éltek együtt, 2002-ben a kapcsolatukból fiuk született, akit az élettársi közösség felbomlását követően a bíróság az édesanyjánál helyezett el, a vádlottnak pedig két hetenkénti láthatást biztosított. 2012. márciusában a kiskorú sértett az édesanyjával, nevelőapjával és a féltestvéreivel együtt visszaköltözött a vádlott és szülei által lakott veresegyházi házba, így a továbbiakban rendszeresen találkozhatott az édesapjával. A vádirat szerint a vádlott kb. 2012. márciusa és 2013. decembere között heti kéthárom alkalommal közeledett szexuálisan a fiához. Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 20. Ügyszám: 11B.135/2011

Ügy: különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bcs. ÍTÉLET VÁRHATÓ ! Vádirati tényállás:

2015. 09. 10. 12.00 óra

A vádirat szerint a vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és tavaly nyáron hamis közokiratba foglalt bérleti szerződéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér, illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról.

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. N. T. és társai

emberölés bűntette

szeptember 9.00 10.

A 36 éves I. r., a 28 éves II. r. és a 29. éves III. r. vádlottak megbeszélték, hogy egy siófoki vállalkozót kirabolnak, tőle a boltjainak bevételéből származó pénzt megszerzik. 2014. augusztus 18-én este az I. és II. r. vádlott – mialatt a III. r. vádlott őket gépkocsival a közelben várta – a hazaérkező sértettre támadtak, őt egy vascsővel fején megütötték, majd a nála lévő készpénzt és telefonját elvették. A sértett a bántalmazás következtében a helyszínen elhunyt.

38

Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék R. S. vádlott Miskolci Törvényszék

emberölés bűntette és más 2015. 8:30 óra bűncselekmények szeptember hó 10. és 29. napja

Miskolc, Gy. u. 4.

Dózsa Új büntetőügy tárgyalását kezdi meg a törvényszék emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt R. S. vádlott ellen, aki a vádirati tényállás szerint ház körüli munka elvégzése céljából kereste fel lakásán a sértettet, akit korábbról már I/113. ismert. A vádlott és a sértett beszélgetni kezdtek, majd a beszélgetés során tárgyalóterem közöttük vita alakult ki. A vita veszekedésbe torkollott, melynek során a vádlott hirtelen rátámadt az idős sértettre, nyakát megragadva fojtogatni kezdte, hanyatt lökte, majd a mellkasára rátérdelt és jobb kézzel egy, a keze ügyébe akadó csavarhúzóval nyakon szúrta. Ezután a vádlott – a már védekezni képtelen – sértett értékei után kutatott, és magához vette az asztalon lévő 2 doboz Symphonia márkájú cigarettát, valamint sértett zsebében lévő 7.000. forintot, majd távozott. A sértett a vádlott bántalmazásának következtében a helyszínen elhalálozott, holtestét másnap a szomszédai fedezték fel. Miskolci Törvényszék 06-46/ 815 -249 Információ:

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) fsz. 13. tárgyalóterem Magánokirat-hamisítás vétsége, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége

K. A. és 2 társa

2015. 09.10.

9.30

A pótmagánvádra indult eljárásban, 2013. januárjában, egy pécsi magánklinikán elvégzett szépészeti műtétet követő kezeléssel kapcsolatban, a járásbíróság megkezdi a tárgyalást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

39

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. sz. tárgyalóterem T. I.

előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

2015. szeptember 10.

9.00

A T.I. ellen előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt folyamatban lévő büntetőügyben 2015. szeptember 10-én megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson tanúkihallgatással folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/501-400 3109-es mellék [email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár – 06-30/884-12-95 [email protected]

Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. sz. tárgyalóterem U.I. előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények

2015. szeptember 10.

13.30

Az U.I. ellen előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben 2015. szeptember 10-én megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson két igazságügyi szakértő meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/501-400 3109-es mellék [email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár – 06-30/884-12-95 [email protected]

40

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló Bf.731/2014. H. N.

Maradandó fogyatékosságot, súlyos 2015. 10,15 egészségromlást okozó, foglalkozás szeptember körében elkövetett gondatlan 10. veszélyeztetés vétsége A törvényszék az ügyben tárgyalást tart, amelyen tanút és szakértőt hallgat meg. A megállapított tényállás lényege szerint: H. N. vádlott, mint a H.-É. egyéni cég tulajdonosa, vezető tisztségviselője a s.-i, T. T. tulajdonában lévő ingatlanon a szarvasmarha szerves trágya tároló építését végezte 2008. év elejétől, pontosan meg nem határozható időponttól kezdve. A munkaterület jellege miatt a munkavégzésre közvetlenül egy 20 kW-os légvezeték mellett került sor. Már a kivitelezési munkálatok megkezdését megelőzően sorozatos szabálytalanságokra került sor: először is a tervezői nyilatkozat nem tesz említést az építés során jelentkező veszélyekről, úgy nyilatkozik, hogy a közmű vezetékek védőtávolságát a szerves trágya tároló felújítása nem érinti. Az építési engedély kiadását megelőző szemlén, illetőleg az építési engedély megadása során nem került feltárásra a kivitelezési terv és a villamosvezeték tényleges elhelyezkedése közti eltérés, illetve az áramszolgáltató értesítésére sem került sor. A szerves trágya tároló építésének harmadik üteme zajlott 2008. május 30. napján olyképpen, hogy az előre gyártott zsaluelemek felállításra kerültek, köztük elhelyezésre kerültek vashálók, majd a zsaluelemen kívül felállított fémszerkezeten lévő fapallóból készült állványzaton álltak M. B. és Sz. M. T. sértettek. Az építési munkálatok helyszíni vezetésével M. B. sértett volt megbízva. A fenti napon történő munkakezdéskor H. N. vádlott tartott eligazítást dolgozói részére. A dolgozók figyelmét felhívta arra, hogy a betonozási munkálatok a nagyfeszültségű szabad vezeték alatt zajlanak, ennek ellenére a daruval történő megközelítés távolságát, illetve a markoló, homokrakodó géppel történő betonbeemelési védőtávolságot nem határozta meg, részletesen nem készítette fel a betonozásban résztvevő munkavállalóit a nagyfeszültségű szabad vezeték közelében történő munkavégzésre, továbbá a munkavégzés helyszínén ő vagy megbízott munkavédelmis nem volt jelen. 2008. május 30. napján a fenti előzményeket követően végezték a H.-É. egyéni cég munkavállalói M. B. sértett helyszíni irányítása mellett a betonozási munkálatokat a fenti helyszínen, amikor 16 óra 20 perc körüli időpontban Cs. J. Cs. az általa kezelt daruval a betontartó konténert M. B. sértett irányítása mellett a zsaluzat fölé emelte. Az állványzat külső részén ekkor M. B. sértett és mellette Sz. M. T. tartózkodott. A betontartó konténer zsaluzat fölé érkezését követően 41

Sz. M. T. a konténer műanyag tömlőjét fogta meg szabad kézzel, miközben M. B. sértett – aki munkavédelmi cipőt és munkavédelmi sisakot használt – a betontartó konténer zárszerkezetét kívánta kinyitni; ekkor a daru gémje a nagyfeszültségű légvezetékhez veszélyes közelségbe került, kb. 300 mm-re, amelynek következtében kialakult az átívelés jelensége és M. B. sértett áramütést szenvedett, majd az állványzatról a zsaluzaton keresztül az épülő szerves trágya tároló belső betonozott talajszintjére esett. Ezt észlelve Cs. J. Cs. a daru gémjét azonnal a szabad vezetékkel ellentétes irányba elmozdította. M. B. sértett a baleset következtében nagyfeszültségű áramütést szenvedett, majd a magasból lezuhant. A baleset következtében bal oldali combnyaktörést, agyrázkódást, testfelületének 10-19 %-ra kiterjedő égési sérüléseket, jobb Tawara szár blokkot szenvedett el. Az égési sérülések nála II.-II.-IV. fokúak voltak. A baleset következtében jobb felső végtag és bal csípő ízületi merevség lépett fel nála. M. B. sértett sérülései 8 napon túl, ténylegesen 6 hónapot meghaladva gyógyulnak. Az elszenvedett balesettel okozati összefüggésbe hozhatóan bal alsó végtagrövidülés és bőrátültetéssel pótolt jobb lábfej anyaghiány, jobb boka és lábujj mozgás elmaradása, deformitás jött létre. Ezen állapotok maradandó fogyatékosságnak értékelendőek, amely funkcióromlásban is megnyilvánul. M. B. sértett sérülései maradandó fogyatékosságnak minősülnek, míg annak gyógytartama alapján a súlyos egészségromlás kialakulása is megállapítható. Az elsőfokú bíróság a vádlottat maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében mondta ki bűnösnek, ezért őt 1 év – 2 év próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztés büntetésre ítélte, továbbá kötelezte 370.836,- Ft bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért jelentett be fellebbezést. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

Zalaegerszegi Járásbíróság L. B. L.

Az Európai Közösségek 2015. 09 10. pénzügyi érdekeinek megsértése bűntette és más bűncselekmények

42

8.30

A vádlott egy várföldi székhelyű növénytermesztéssel és állattenyésztéssel foglalkozó cég ügyvezetője volt 2009. május 4. napjától. 2007 májusa végén a cég pályázatot nyújtott be állattartó telep korszerűsítésre a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Zala Megyei Kirendeltségéhez. A pályázat a Magyar Állam és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap társfinanszírozásában valósult meg. Ennek révén a cég - 3 éven belüli megvalósítási feltétellel - 829.978.291 Ft támogatáshoz jutott, melyből 2009 májusában 162.177.758 Ft-ot hívtak le támogatási előlegként. Nem sokkal az első pályázat után 2007 szeptemberében a pályázat II. ütemében is sikeres volt a cég: ekkor 876.960.916 Ft-ot ítélt meg számára a MVH Zala Megyei Kirendeltsége. Ebből szintén előlegként 171.358.163 Ft-ot hívtak le 2009 májusában. Az előleg felhasználásával mindkét esetben 2010. március 31. napjáig kellett elszámolni. A vád szerint a cég a támogatási összeget, illetve annak egy részét nem a pályázatban megjelölt célokra fordította, az elszámolási bizonylatok pedig hiányosak voltak. Ennek tükrében az MVH 2010 szeptemberében 175.392.183 Ft támogatási előleg és kamatai visszafizetésére kötelezte a céget, ez azonban nem teljesült.

Információ:

A cég 77.495.108 Ft kárt okozott a magyar költségvetésnek, illetőleg 256.040.813 Ft-ot az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapnak. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

43

2015.09.11. (péntek)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P.G.+ 2 fő

Adócsalás bűntette

2015.09.11.

12:00

HATÁROZAT HIRDETÉS

Információ:

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2014 júniusában P. G. I.r., Pné B. Zs. II.r., és V. Á. III.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás illetve folytatólagosan és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére, felmentésük miatt, megalapozatlanság és indokolási kötelezettség megsértése miatt az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezése érdekében fellebbezett. A vádirat szerint I. és II.r. vádlott egymás tevékenységéről tudva, közösen irányították a gépjármű-kereskedelmi tevékenységet folytató egri és gyöngyösi cégüket. 2003 és 2005 között mindkét gazdasági társaság a használt autók felvásárlása és értékesítési során azt a gyakorlatot folytatta, hogy a könyvelésben elhelyezett beszerzési számlákra utólag írták rá a vételárat. Ezeket a valótlan adatokat úgy határozták meg, hogy az adott gépjármű bruttó eladási árából kb. 50.000-100.000 Ft-ot levontak. Ha a számlaköteles gazdasági társaság volt a tényleges eladó, akkor a szerződéseken sem a tényleges eladó cég, sem a tényleges beszerzési ár nem szerepelt, hanem a felek közé „köztes személyeket” építettek be, ezáltal a beszerzést úgy tüntették fel, mintha a köztes személyek vásárolták volna fel és értékesítették a vádlottak kft-je felé a használt gépjárműveket a valósnál magasabb áron. Ezekkel a módszerekkel az adóhatóságot megtévesztve jogellenesen csökkentették az ÁFA összegét, a nyereség egy részét is eltüntették és csökkentették a társasági adót. Így 20032005-ben összesen több mint 36 millió Ft értékben csökkentették az állam ÁFA adóbevételét. Társasági adónemben pedig összesen több mint 26 millió Ft értékben. III.r. vádlott értékesítési vezető volt I. és II.r. vádlott egyik kftjében és utasításaik szerint járt el a felvásárlás és értékesítés során, segítséget nyújtva ezzel az ÁFA és társasági adó különbözet eléréséhez. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

44

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Ügyszám:

Ügy: szexuális erőszak bűntette

2015. 09. 11. 09.00 óra

15B.52/2014

Vádirati tényállás: A vádlott és feleségének válása után a vádlott lánya az édesanyjával élt, de rendszeresen tartotta a kapcsolatot az édesapjával. A vádlott a sértett kb. 8 éves korától molesztálta őt, egészen 2012-ig, amikor a lány már 17 éves volt. Az ügyészség 2014 márciusában nevelése alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette miatt emelt vádat az akkor 41 éves férfi ellen.

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) H.R.

Hivatalos személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmény

2015. 09.11.

I. emelet 31. tárgyalóterem

8 óra 30 perc

Fehérgyarmati Járásbíróság ítélete szerint a 2015. február 23. napján egy falu polgármestere a közfoglalkoztatással kapcsolatban eligazítást tartott, amikor a vádlott testvére megkérdezte a sértettől, hogy a jövőben közmunkaprogram keretében kívánja-e foglalkoztatni testvérét. A sértett közölte, hogy a vádlott korábbi közfoglalkoztatása során tanúsított magatartására figyelemmel nem kívánja foglalkoztatni. A vádlott mikor erről tudomást szerzett kerékpárral a polgármesteri hivatalhoz ment, ahol kerékpárját a hivatal épületének dobta, majd kiabálva szidalmazni kezdte a sértettet, és ököllel több alkalommal a sértett irányába ütött. A hátráló és védekező sértett a földre esett, ahol a vádlott tovább ütötte. Az épületben tartózkodók próbálták megfékezni a vádlottat. A sértett a bántalmazás következében 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A Fehérgyarmati Járásbíróság a különös visszaeső vádlottat 4 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltás büntetésre ítélte hivatalos személy elleni erőszak bűntette, testi sértés bűntettének kísérlete és garázdaság vétsége miatt. Fellebbezés folytán a törvényszék másodfokú tanácsa dönt az ügyben.

45

Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/523-815 [email protected], [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 8. számú tárgyalóterem P. L. vádlott

Rongálás bűntette

2015. szeptember 11.

11.00 óra

Az ügy lényege: B. S. és B-né B. Á. pótmagánvádlók vádindítványt terjesztettek elő P. L. vádlottal szemben rongálás bűntette miatt. A vádindítvány lényege szerint a vádlott által képviselt Szegedi V. és P. Ü. Kft. 2001. március hó 1. napján területbérleti szerződést kötött a pótmagánvádlókkal a Szeged, Mars téri piac területére a pótmagánvádlók tulajdonát képező T-05 számú pavilon elhelyezésére. A szerződés értelmében a szerződés hatályát veszti, és a pavilont a bérlőknek el kell távolítaniuk, amennyiben az illetékes hatóság vagy a tulajdonos a bontását rendeli el. A Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése által elfogadott 680/2004. (IX. 10.) Kgy. sz. határozatot követően az alpolgármester az önkormányzat nevében 2006. október hó 6. napján kelt levelében közölte B. S. pótmagánvádlóval, hogy kártérítés nélkül bontsa el a T-05 sz. pavilont. B-né B. Á. pótmagánvádló részére ilyen felhívás nem került megküldésre, a pótmagánvádlók a felhívásban foglaltaknak nem tettek eleget. Az önkormányzat 2007. június hó 8. napján keresetet nyújtott be a Szegedi Városi Bíróságra több piaci bérlő, köztük a pótmagánvádlókkal szemben a Mars téri piac területének kiürítése érdekében. A keresetnek helyt adó, 2008. október hó 9. napján kelt elsőfokú ítéletet a Csongrád Megyei Bíróság a 2009. október hó 26. napján kelt végzésével hatályon kívül helyezte, és az első fokú bíróságot új eljárásra utasította. Időközben az önkormányzat és a vádlott által vezetett gazdasági társaság 2009. május hó 25. napján konzorciumi szerződést kötött a DARFÜ által kiírt a Megyei Jogú Városok funkcióbővítő városrehabilitációs pályázata érdekében való együttműködésre és pályázat benyújtására. Az igényelt és megítélt 2 milliárd forint támogatás okán az önkormányzat a pavilonok lebontása mellett döntött a tulajdonosok tudta és a fenti per jogerős befejezése nélkül. A folyósítás feltétele ugyanis az volt, hogy a pályázattal érintett terület per- és igénymentes legyen. A vádlott 2009. november hó 5. napján kelt levelében elismerte, hogy tisztában van a Csongrád Megyei Bíróság határozatának tartalmával, amely miatt nem tudja, hogy mit csináljon. A pótmagánvádlók bérleti szerződése fennállásának hiányát nem állította, azonban a 2009. november hó 23. napján kelt levelében már azt közölte, hogy a pótmagánvádlók nem rendelkeznek érvényes bérleti szerződéssel, illetve azt, hogy a pavilonjaikat az áthelyezést követően a tér másik oldaláról megközelíthetik. Az ugyanezen a napon kelt másik levelében megismételte a fentieket, és csatolt egy 12 46

pavilont feltüntető táblázatot, amelyben megjelölte az állagsérelem nélkül át nem helyezhető pavilonokat, és amelyekkel összefüggésben állásfoglalást kért az önkormányzattól. Önmagában az, hogy pusztán 12 pavilonra tért ki a levele, nem jelenti azt, hogy a további 4 pavilon vonatkozásában nem kért volna állásfoglalást. Mindez a pótmagánvádlók álláspontja szerint azt jelenti, hogy a vádlott tudta, hogy a pótmagánvádlók tulajdonát képező árusítóhely nagyobb méretű károsodás nélkül nem helyezhető át, melyet alátámaszt az is, hogy a vádindítvánnyal érintett, betonalapra helyezett, a földdel szilárd köttetésben álló, T-05 számú pavilon áthelyezése szabad szemmel láthatóan is kizárólag a többmillió forintos tételű, speciális mozgatással lett volna kivitelezhető, amelyre kísérlet sem történt. Mindemellett a vádlott tudomással bírt arról is, hogy az ingatlan kiürítése iránt indított pernek nincs vége. Az önkormányzat Jogi és Ügyviteli Bizottságának 2009. november hó 25. napján kelt határozatában a Legfelsőbb Bíróság egyik ítéletében foglaltakra hivatkozással arra az álláspontra helyezkedtek, hogy az érvényes bérleti szerződéssel nem rendelkező ideiglenes felépítmények áthelyezhetők a piac más területére, amely határozat azonban kötelező erővel nem bír, ezért a vádlottnak kellett a kivitelezési munkákról döntést hoznia. A vádlott a fenti határozatot követően, 2009. november 25. napján bontásra irányuló szerződést kötött az M. Kft.-vel, amelyet 2009. november 27. napján úgy módosítottak, hogy a szerződés a pavilonok áthelyezéséről és nem a bontásáról szól; az áthelyezés során ügyelni kell a pavilonok épségére. A fővállalkozóként eljáró M. Kft. 2009. november 27. napján 2 alvállalkozói szerződést kötött a G. Kft.-vel, amelyek közül az egyik azt tartalmazta, hogy a pavilonokat az eredeti állapotuknak megfelelően kell helyreállítani, a felépítéshez, amennyiben szükséges, új anyagokat és szerkezetet is használni kell. Mindebből az következik, hogy a vádlott utasításai alapján eljáró fővállalkozó az áttelepítésbe beleszámította a rongálódást is. 2009. november hó 29. napján, az esti órákban a pótmagánvádlók tulajdonát képező, T05 számú pavilont daruval nem tudták a többi pavilonhoz hasonlóan megemelni, az már annak megkísérlése során megroppant, azonban az alvállalkozó munkavállalói a vádlott jelenlétében és általa instruáltan tovább folytatták az emelést, amelynek következtében az árusítóhely szétesett. A pavilon darabjait áthelyezték, majd azt más anyagokból, más technikával újjáépítették, a vádlott által a M. Kft.-vel kötött új szerződés alapján, majd azt 2010. január hó 20. napján a vádlott átvette; mindez azonban pusztán kárenyhítésre alkalmas. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

47

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság S. Z.

Sikkasztás bűntette

2015. 09. 11..

9.30

A vádlott 2003 februárja óta egy nagykanizsai társasház közös képviselője. A vád szerint 2009-2012 között több esetben is kifogásolható volt a társasház gazdálkodása. A ház nem rendelkezett számviteli politikával, illetve pénzkezelési szabályzattal, költségvetés, leltár, pénzleltár sem mindig készült. A pénzeszközök könyvelése nem volt teljes körű: a pénztárba befolyt összegek nem, vagy nem szabályszerűen lettek befizetve a ház üzemeltetési bankszámlájára, és a bankból felvett összegek sem kerültek minden alkalommal bevételezésre a pénztárba. A vád szerint 2009-2011. években a vádlott a társasház számlájáról 4.850.000 forinttal a sajátjaként rendelkezett. Az is kiderült, hogy a vádlott hamis bizonyítványokat mellékelt a jegyzőnél leadott társasház kezelői tevékenységet bejelentő formanyomtatvány mellé. Korábbi közlemény az ügyben: http://zalaegerszegitorvenyszek.birosag.hu/sajtokozlemeny/20150312/sajatj akent-bant-tarsashaz-penzeve Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

48