A 37. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 26 A 37. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.09.09-13. HÉTFŐ (2013.09.09.) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla D.I.

Lopás bűntette

2013.09.09.

09:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Városi Bíróság D. I. vádlottat 2012 júniusában 11 rb. lopás bűntette, 22 rb. közokirattal visszaélés vétsége, 2 rb. magánokirattal visszaélés vétsége, 5 rb készpénz helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége és folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte és kizárta a vádlottat a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből. Ezen túlmenően 160.920 Ft vagyonelkobzást is elrendelt vele szemben. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 novemberében a vádlottat 2 rb. magánokirattal visszaélés vétsége és 4 rb. készpénz helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A börtönbüntetés tartamát 1 év 6 hónapra enyhítette. A feltételes szabadság megszüntetésére vonatkozó ítéleti rendelkezést mellőzte. Az elrendelt vagyonelkobzás összegét 146.720.- forintban állapította meg. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. D. I. vádlott enyhítésért fellebbezett. D. I. vádlott 2011 júniusa és augusztusa között több alkalommal jutott be Miskolcon kulcsra nem zárt ajtón keresztül lakásokba illetve ingatlanokba és onnan személyi igazolványokkal, adóigazolványokkal, bankkártyákkal, személyes iratokkal, készpénzzel, edzőcipőkkel, autóbuszvillamos bérletekkel távozott. A vádlott a nyomozati eljárás során beismerő vallomást tett. Első nyilvános ülés. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla T.I.

Rablás bűntette

2013.09.09.

09:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Városi Bíróság 2012 augusztusában T. I. I.r. vádlottat rablás, testi sértés, kifosztás, társtttesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt, mint különös visszaesőt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Sz. S. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett kifosztás, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. B. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett kifosztás társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság az I., II. és III. r. vádlottat az ellenük rablás bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól, míg az I. r. vádlottat az ellene testi sértés bűntette, sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. O. D. IV. r. vádlottat a bíróság az ellene sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ügyben másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 augusztusában az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. T. I. I.r. vádlott esetében a testi sértés bűntettére vonatkozó elsőfokú felmentő ítéleti rendelkezést mellőzte és bűnösnek mondta ki garázdaság vétségében. Egyebekben helybenhagyta T. I. I.r. vádlott, Sz. S. II.r. vádlott és B. B. III.r. vádlott vonatkozásában az elsőfokú ítéletet. A határozat ellen T. I. I.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében fellebbezett. Az ügyész az ítélet helyben hagyását indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint T. I. I.r. vádlott 2010 októberében Miskolc egyik utcáján megszólította volt élettársát, bántalmazta és pénzt követelt tőle. az I.r. vádlott végül, a nőnél talált 30.-

2 / 26 Ft-tal távozott a helyszínről. A sértett a bántalmazás következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. 2010 novemberében az I., II. és III. r. vádlott egy miskolci bevásárlóközpont előtt, egy onnan kilépő hajléktalan férfit bántalmazott. H. Z. sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Másnap az I., II. és III. r. vádlott az egyik söröző hátsó udvari részén bántalmazott egy másik hajléktalan férfit, aki szintén 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. 2010. október végén T. I. I.r. vádlott egy kétéves magyar csikót vásárolt, valamint 3 db pónilovat és a IV. r. vádlott részére egy „indiántarka” pónilovat. Az eladóval abban állapodtak meg, hogy később fognak fizetni. Néhány nappal később a két vádlott már az ónodi vásárban az indiántarka lovat eladásra kínálta. A másik lovat a rendőrség egy harmadik személynél találta meg és lefoglalta, majd az eladónak kiadta. Első nyilvános ülés. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla K.I.

Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2013.09.09.

10:30

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 áprilisában K. I. vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a börtönbüntetés súlyosítása, a végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzése, valamint közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. I. vádlott biztonsági őrként dolgozott egy kazincbarcikai diszkóban, ahol 2012 januárjában a sértett S. N. és barátnője együtt szórakozott. Hajnalban, amikor már távozóban voltak, találkoztak a kijáratnál az akkor szolgálatban lévő vádlottal, akit a sértett már korábbról ismert, hiszen a sértett is dolgozott biztonsági őrként a szórakozóhelyen. S. N. sértett elköszönt a vádlottól, majd szóváltás alakult ki K. I. és a sértett barátnője között, mert a vádlott erkölcsileg sértőnek vélt kifejezéssel illette. K. I. elnézést kért a sértettől. Az utcán azonban a S. N. és barátnője között szóváltás alakult ki az eset miatt. A sértett azonnal visszament a diszkóba és számonkérte a vádlotton, hogy milyen jogon beszélt úgy a barátnőjével. A vádlott a felé közeledő sértettet ökölllel, közepes erővel megütötte, aki egyből elveszítette az eszméletét és elesett homlokát beütötte a falba. A vádlott miután észlelte a sértett állapotát, stabil oldalfekvő helyzetbe helyezte, értesítette a mentőket, azok kiérkezéséig mindvégig a sértett mellett maradt. S. N. sérülései 8 napon túl gyógyulóak voltak. A vádlott tényfeltáró, bűnösségét is elismerő vallomást tett. Első nyilvános ülés. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla P.R.S. + 1 fő

Csalás bűntette

2013.09.09.

13:00

Az ügyben elsőfokon eljáró Hajdúböszörményi Városi Bíróság 2011 szeptemberében P. R. S. I.r. vádlottat és G. P. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést megalapozatlanság és hatályon kívül helyezés érdekében. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 februárjában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. Társtettesként elkövetett csalás miatt az I.r. vádlottat, mint visszaesőt 210.000.- Ft pénzbüntetésre, a II.r. vádlottat 160.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentés

3 / 26

Információ:

érdekében fellebbeztek. I. és II.r. vádlott 2001 januárjában megkeresték az egyik hajdúböszörményi benzinkút vezetőjét azzal, hogy szállítási szerződést kívánnak kötni gázolaj vonatkozásában. A feltételek tisztázása után a vádlottak egy árufuvarozó és szolgáltató kft képviseletében megjelentek az üzemanyagtöltő állomáson a szerződés megkötése miatt. A megállapodás alátámasztására átadták a cég papírjait illetve fedezetül ajánlottak egy pótkocsit azzal, hogy az, az általuk képviselt társaság tulajdona. Mindketten tudták, hogy ez nem igaz. Még aznap a vádlottak arra hivatkozva, hogy egy kamionjuk külföldre megy és szeretnék megtankolni, kérték, hogy a szerződést aznapra dátumozzák. A kút vezetője nem gondolta, hogy a szerződés aláírása nélkül bármilyen probléma adódhatna. Engedélyezte a tankolást. A szállítási szerződés elkészítése során derült ki, hogy a vádlottak nem jogosultak a cég képviseletére és a fedezetként felajánlott pótkocsi sem a tulajdonuk. Az I. és II. r. vádlott tévedésbe ejtette a benzinkút vezetőjét és a meg nem fizetett tankolással 277.938.- Ft kárt okoztak. Ezt az összeget 2010 februárjában az I.r. vádlott megtérítette. P. R. S. és G. P. tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em. 118. G. A. A. és társa

életveszélyt okozó testi sértés bűntette

szeptember 9. 8.30

A 19 éves I. r. vádlott és társa 2012 júliusában, Siófokon szóváltásba keveredett a sértettekkel, akik közül az egyiket az I. r. vádlott olyan súlyosan bántalmazott, hogy életveszélyes sérülései keletkeztek. Első tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

4 / 26

KEDD (2013.09.10.) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Ek. L. R

Orgazdaság bűntettének kísérlete

2013. 09. 10.

09.00

Az ítéleti tényállás lényege szerint a terhelt 2011. december 21. napján ismeretlen személytől átvett egy zsákot, amelyben 32.000,- forint értékű összehajtott vörösréz esőcsatorna volt csővel és tartozékokkal, melyekről a vádlott tudta, hogy bűncselekményből származnak, és ezeket azért vette át, hogy értékesítse. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem T. Zs

Kábítószerrel visszaélés bűntette

2013. 09. 10.

10.00

Az ítéleti tényállás lényege szerint az I. rendű terhelt kibérelt egy ingatlant 2009. április hónaptól kezdődően, azért, hogy a házban vadkender ültetvényt létesítsen, melynek termesztése révén marihuánát állít elő, amiből anyagi haszonra tesz szert. Tanulmányozta a termesztés módját, megvásárolta a termesztéshez szükséges eszközöket is. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem R. D

Közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények

2013. 09. 10.

11.00

Az ítéleti tényállás lényeges szerint 2011. július 18. napján az I. rendű terhelt és társa megjelent a védőnői szolgálat tanácsadásán, azzal a kéréssel, hogy a védőnő állítson ki számukra új igazolást a terhesgondozási tanácsadáson való megjelenésről, hogy az anyasági támogatást fel tudják venni. A sértett megtagadta a kérés teljesítését, az I. rendű vádlott ekkor durva szavakkal illette és fenyegetni kezdte a sértettet. A sértett, mint védőnő, közfeladatot ellátó személy. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

5 / 26 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem H. K

Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

2013. 09. 10.

9.00

A terheltet az elsőfokú bíróság bűnösnek mondta ki rablás bűntettében és testi sértés bűntettében. A másodfokon eljárt ítélőtábla az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, a terhelt cselekményét nyereségvágyból és különös visszaesőként elkövetett emberölés bűntette kísérletének minősítette. Az irányadó tényállás szerint a terhelt elment az idős sértetthez azzal a céllal, hogy tőle pálinkát vásároljon. Mire a sértett házához ért, elhatározta, hogy akár erőszak alkalmazásával is pénzt szerez a sértettől. Az ajtót nyitó sértettet a lakásba taszította, a vonalas telefon vezetékét kitépte a falból és folyamatosan pénze átadására szólította fel a sértettet. A pénz megszerzése érdekében a házban talált WC pumpával, majd egy fából készült bútorlábbal testszerte bántalmazta a sértettet. Miután a sértett 31.000 forintot átadott a terheltnek, a terhelt bezárta a házba a sértettet és eltávozott. A bántalmazás következtében a sértett életveszélyes állapotba került, a koponyatörés és agyzúzódás pedig pszichés teljesítményromlást, illetve elbutulást okozott. A jogerős határozat ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt a minősítés megváltoztatása és a büntetés enyhítése érdekében. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. A és társai

Lopás bűntette és más bűncselekmények

2013. 09. 10.

10.00

Az eljáró bíróságok az I. rendű terheltet bűnösnek mondták ki több rendbeli – az értékhatártól függően különbözőképpen minősülő – bűnszervezetben, bűnsegédként elkövetett lopás bűntettében, valamint 4 rb. méreggel visszaélés vétségében. Az irányadó tényállás szerint az I. rendű terhelt 2009. február és október között a II., a III., a IV. és az V. rendű terhelttel rendszeres haszonszerzésre törekedve összehangoltan működő csoportot alkotva, nagyszámú vagyon elleni bűncselekményt követtek el: növényvédő szereket loptak el megbízás alapján. Az I. rendű terhelt minden esetben a növényvédőszer-raktáron kívül figyeléssel és az ellopott növényvédőszerek felrakásával, elszállításával segítette a bűncselekmények elkövetését. A jogerős határozat ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt a bűnszervezetben történő elkövetés helyett bűnszövetség megállapítása, a minősítés ekkénti megváltoztatása és ennek eredményeként a büntetés lényeges enyhítése érdekében. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

6 / 26 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem N. G

Információ:

Lopás bűntette és más 2013. 09. 10. 11.00 bűncselekmények A terheltet az elsőfokú bíróság bűnösnek mondta ki lopás bűntettében, 2 rb. lopás vétségében, egyedi azonosító jel meghamisításának vétségében, 6 rb. okirattal visszaélés vétségében és közúti veszélyeztetés bűntettében. A másodfokú bíróság a lopás bűntetteként értékelt cselekményt rablás bűntettének minősítette és ennek megfelelően súlyosította a szabadságvesztés és a közügyektől eltiltás mértékét. Az irányadó tényállás szerint a terhelt ismeretlen módon kinyitotta és ismeretlen módon beindított egy kisteherautót, és azzal el kívánt hajtani. A cselekményét azonban észlelte a sértett és két társa. A sértett az autóhoz futott és megpróbálta megakadályozni, hogy a terhelt eltávozzon a helyszínről. A terhelt azonban úgy hajtott ki a parkolóból, hogy a közvetlenül a gépkocsi előtt álló, a szélvédő bal oldalára támaszkodó,a gépkocsit visszakövetelő sértettet a mögötte álló autó elejére lökte, majd az autóval elhajtott. Az eltulajdonított autóban voltak a sértett tulajdonában álló eszközök, szerszámok, az autó forgalmi engedélye, továbbá a sértett két társának hivatalos okiratai, gépkocsijaik indítókulcsa, lakáskulcsa és készpénzük. A jogerős határozat ellen a terhelt és a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt. A rablás bűntetteként értékelt cselekmény minősítését vitatták, e cselekmény lopáskénti minősítését és a kiszabott büntetés enyhítését kérték a terhelt a rabláshoz megkívánt erőszak hiányára, a védő pedig törvényes vád hiányára hivatkozva. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló T. J I.r. vádlott Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények

Nyilvános ülés 2013. szeptember 10.

9:00

1. Elsőfokú ítélet: Budapest Környéki Törvényszék 2012. július 13. napján kelt 19.B.145/2010/142. sz. határozata 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: T. J I.r. vádlott bűnös - emberölés bűntettének kísérletében (Btk. 166.§ (1) bek.), - rongálás vétségében, ezért őt a törvényszék – halmazati büntetésül – 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság testi sértés bűntettének előkészülete és rongálás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, a tulajdon elleni szabálysértés miatt indult eljárást megszüntette. Kötelezte a vádlottat, hogy a magánfélnek fizessen 38.000 Ft kártérítést, rendelkezett továbbá az előzetes fogva tartásban töltött idő beszámításáról, és a bűnügyi költség viseléséről is. 3. Történeti tényállás T. J vádlott és T. I sértett 2007 júliusában kötött házasságot. Őrbottyánba költöztek, azonban viszonyuk megromlott, így 2008 novemberében közös megegyezéssel elváltak. Ezt követően is tartották a kapcsolatot, egy alkalommal közösen mentek nyaralni is. T. I sértett végül 2009 márciusában létesített új kapcsolatot M. J sértettel. T. J vádlott nem tudott belenyugodni, hogy a sértett véglegesen el akar válni tőle, ezért folyamatosan kereste őt telefonon, illetve sms üzeneteket hagyott a számára. Miután megtudta, hogy T. I kapcsolata komolyabbra fordult M. J, kiderítette M. J telefonszámát, amire 2009.

7 / 26 április 28. és május 2. napja között több alkalommal, az életét is közvetlenül fenyegető tartalmú üzeneteket küldött. Ezeket az sms-eket T. I telefonjára is továbbította. 2009. május 8. napján T. J vádlott 25 sikertelen hívási kísérletével elérte, hogy T. I sértett fogadja a hívását, majd még 10 alkalommal hívta. Ezen hívások során két alkalommal rövid ideig beszéltek, és a sértettet arról faggatta, hogy kivel, mikor, hova megy. 18:00 és 18:30 perc közötti időben a vádlott ismeretlen módon megtudta, hogy a sértett a Széchenyi Fürdőbe megy találkozni M. J-vell. Amikor T. I és M. J sértett a fürdőben voltak, 19:00 órakor megjelent a vádlott is, és a medence szélén hangos szóváltás alakult ki közöttük. A sértettek látva a vádlott ingerült, fenyegető magatartását, megállapodtak abban, hogy külön fogják elhagyni a fürdő területét. T. I hazafelé menet azt tapasztalta, hogy a vádlott a fürdő előtt motorjára támaszkodva várja őt, majd az autópályán elindult Őrbottyánba. Ez idő alatt M. J sértett is elindult T. I házához. 19:52 és 21:36 perc között a vádlott M. J telefonjára fenyegető smseket küldött, hogy hagyja el a házat, illetve T. I-nek, hogy ki fogja rúgatni a munkahelyéről. A sértettek, mivel tartottak a vádlottól, a ház valamennyi ajtaját bezárták, a telefonjaikat kikapcsolták, és a redőnyöket ütközésig leengedték, hogy ne lehessen a házba belátni. T. J vádlott a telefonok kikapcsolása miatt feldühödött, és magához vette az engedéllyel tartott, az eljárás során lefoglalásra nem került Colt 357 kaliberű Magnum típusú lőfegyverét és az őrbottyáni házhoz ment, ahol észlelte, hogy a ház udvarán kettő autó áll, így nyilvánvalóvá vált számára, hogy M. J is a házban tartózkodik. Ezt követően 2 célzott lövést adott le az ingatlan nappalijának az ablakára, melyből az egyik lövedék behatolt a lakásba, azonban az üvegbe csapódva kettévált, az ólommag a tévével szemben lévő kanapé mellett 110 cm magasságban a falba, míg a lövedékköpeny oldalra vágódva a kanapé felett lévő képbe, 125 cm magasságban csapódott be. A lövedék olyan mozgási energiával bírt, ami az emberi élet kioltására alkalmas volt. A másik lövés az ablakkeretbe csapódott be. Személyi sérülés nem történt, mivel a lövések pillanatában a sértettek nem a nappaliban, hanem a hálószobában tartózkodtak, amelyről azonban a vádlott a leengedett redőnyök miatt nem tudott megbizonyosodni. A vádlott ezen túlmenően egy 3. lövést is leadott M. J autójára, amely a gépjárműben 136.348 Ft kárt okozott. A lövéseket követően a sértettek értesítették a rendőrséget, míg a vádlott elhagyta a helyszínt. Az este folyamán T. J 35 alkalommal kezdeményezett telefonhívásokat T. I telefonjára, aki némelyiket felvette. Ekkor a vádlott folyamatosan azt üvöltözte a telefonba, hogy „megdöglesz, lelőlek!”. Bizonyítékok: sértettek, illetve a tanúk nyomozati és tárgyalási vallomásai, igazságügyi építési műszaki szakértői, nyomszakértői, fegyverszakértői szakvélemények, egyéb okirati bizonyítékok. 5. Fellebbezések - A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség átiratában a tényállást megalapozottnak tartotta, azonban a vádlott terhére a bűncselekmény eltérő jogi minősítése, és a kiszabott büntetés súlyosítása miatt fellebbezett. Álláspontja szerint amikor a vádlott kétszer belőtt az ablakon, tisztában volt azzal, hogy az esetlegesen ott tartózkodó mindkét sértett halálát okozhatja, e lehetséges következményekbe T. I sértett vonatkozásában belenyugodva adta le a lövéseket, míg az előzmények ismeretében M. J sértett esetében kifejezetten kívánta a halálos eredményt, ezért cselekménye helyesen több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletét valósította meg. - A vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A védő álláspontja szerint a vádlott magatartása eshetőlegesen sem irányult az élet kioltására, vagy testi sértés okozására, az kizárólag ijesztésre, zajkeltésre irányult. Egy lövés hatolt be csupán a házba, és mivel a vádlott előzetesen körbejárta az ingatlant, tudomással bírt arról, hogy M. J nem tartózkodik a nappaliban. Információ: dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

8 / 26 GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem M. J.

Információ:

2013.09.10.

9.00.

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a következő tényállást állapította meg: A vádlott 2008. februárjában találkozott P. J-vel, aki Esztergomban önkormányzati képviselő. Neki azt adta elő, hogy Esztergom polgármesterének leváltása érdekében, amelynek módja az önkormányzati képviselő testület feloszlatása csoportosulás szerveződik. Arra kérte P.J-t, hogy szavazzon a képviselő testület feloszlatása mellett, és ennek fejében több millió forintot jutatott neki. P. J. a vádlott ajánlatát visszautasította, és tájékoztatta a polgármestert. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat vesztegetés bűntette miatt 8 hónap – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönre és 90.000-, Ft pénzmellékbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és a védője végett jelentettek be fellebbezést, az ügyész az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem P. Z. és társa

Információ:

vesztegetés bűntette

halált okozó testi sértés bűntette

2013.09.10.

11.15

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. (1960) és a II. r. (1964) vádlottak és a sértett felületes ismeretségben álltak egymással. 2008. december 5-én az esti órákban együtt italoztak a II. r. vádlott dorogi lakóhelyén. Éjjel 1 órakor a sértett távozása után a kutyák ugatni kezdtek, ezért a kutyaugatás hangjára a vádlottak kimentek az épületből. Ekkor a II. r. vádlott elvette a sértettől az esernyőjét, azt a lábán kettétörte, majd néhány alkalommal a sértettet arcon ütötte. Ekkor a bántalmazásba bekapcsolódott az I. r. vádlott is, aki ököllel többször arcon ütötte a sértettet, aki a földre rogyott. Ekkor az I. r. vádlott tovább bántalmazta a sértettet, testszerte, így a fején is nagy erővel megrugdosta. A vádlottak a bántalmazást követően felsegítették a sértettet és elengedték. A II. r. vádlott visszament a lakásába, az I. r. vádlott viszont tovább bántalmazta a sértettet, aki ismét a földre került, majd eltávozott a helyszínről. Kis idő múlva az I. r. vádlott visszatért a helyszínre. Mivel látta, hogy a sértett élettelenül fekszik, szólt a II. r. vádlottnak, aki kijött. Közösen szóltak egy közelben lakónak, hogy egy halott fekszik a közelben. A kiérkező mentősök már csak a sértett halálát tudták megállapítani. Halálát közvetlen fulladás okozta. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés bűntette miatt 4 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra, míg a II. r. vádlottat társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére, a kiszabott szabadságvesztés büntetés mértékének megemelése érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

9 / 26 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K.L. + 6 fő

Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette

2013.09.10.

09:00

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 márciusában K. L. I.r. vádlottat vesztegetés bűntette, bűnsegédként elkövetett csempészet bűntette és szolgálati titoksértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ny. L. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette, bűnsegédként elkövetett csempészet bűntette, szolgálati titoksértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. K. S. III.r. vádlottat 2 rb. felbujtóként elkövetett vesztegetés bűntette, folytatólagosan társtettesként elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. J. IV.r. vádlottat 2 rb. felbujtóként elkövetett vesztegetés bűntette, folytatólagosan elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. K. Cs. V. r. vádlottat 2 rb vesztegetés bűntette és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év 5 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ny. Cs. VI.r. vádlottat 2 rb. vesztegetés bűntette és társtettesként folytatólagosan elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. O. G. VII.r. vádlottat bűnsegédként folytatólagosan elkövetett csempészet bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az I., II., III., IV., V.,VI. és VII. r. vádlott felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. L. I.r. és Ny. L. II.r. vádlottat 2007 augusztusában a Nyírbátori Határőr Igazgatóság Kölcsei Határrendészeti Kirendeltsége állományában teljesítettek szolgálatot, mint határrendészek. K. S. III.r. és M. J. IV. r. vádlottat ebben az időszakban rendszeres haszonszerzésre törekedve ukrán eredetű dohányáru csempészetét szervezték Milota és Tiszabecs térségében. K. S. tevékenységét segítette Ny. Cs. VI.r. vádlott szállítással, rakodással, K. Cs. V.r. vádlottnak a figyelés volt a feladata, O. G. VII.r. vádlott pedig mint rakodó és figyelő vett részt a bűncselekményben. 2007 augusztus 14-én éjjel a Tiszán keresztül összesen 3600 karton ukrán eredetű cigarettát csempésztek Magyarország területére Az áru forgalmi értéke 13.140.000.- forint. Másnap éjjel a III. és IV. r. vádlott ismét cigarettacsempészetet szervezett. K. L. I.r. és Ny. L. II.r. vádlott aznap este léptek szolgálatba a Kölcsei Határrendészeti Kirendeltségen. Az V. és VI. r. vádlott megkeresték az I. és II. r. vádlottat és anyagi előnyt ajánlottak fel azért, hogy a határőrök a szolgálati kötelességüket megszegve lehetővé tegyék a csempészést. Az I. és II. r. vádlott nem akadályozta meg a bűncselekmény végrehajtását és más szolgálati titoknak minősített adatokat is kiszolgáltattak a V. és VI.r. vádlottnak. Ezen a napon összesen 3498 karton ukrán eredetű cigarettát csempésztek a zöldhatáron keresztül az országba. Az áru belföldi forgalmi értéke meghaladja a 16 millió forintot. Első nyilvános ülés. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla R. S. + 1 fő

Magánlaksértés vétsége

2013.09.10.

10:00

Az elsőfokon eljáró Debreceni Városi Bíróság 2011 januárjában R. S. I. r. vádlottat magánlaksértés vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 6 hónapi börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kizárta a vádlottat a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből T. B. II.r. vádlottat magánlaksértés vétsége miatt 48.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. R. S. I.r. vádlott és védője enyhítés iránt jelentett be fellebbezést. A II.r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették, ezért reá nézve az

10 / 26 első fokon jogerőre emelkedett. A másodfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 novemberében kihirdette büntetőeljárást megszüntető végzését. Ennek értelmében a Debreceni Városi Bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a magánlaksértés vétsége miatt indult büntetőeljárást magánindítvány hiánya miatt megszüntette R. S. I.r. vádlottal szemben, valamint az ítélet jogerejét feloldva T. B. II.r. vádlott esetében is. A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség élt fellebbezéssel, mindkét vádlott terhére helytelen ténybeli és téves jogi következtetés miatt a büntetőjog szabályainak megsértésével történt eljárás megszüntetése okából mindkét vádlott bűnösségének újbóli kimondása és büntetés kiszabása érdekében. A vádirat szerint a vádlottak 2008 novemberében éjjel ittas állapotban bementek egy debreceni ház bekerített udvarára úgy, hogy a lezárt kerítéskaput kinyitották. A sértett magánlaksértés vonatkozásában joghatályos magánindítványt terjesztett elő. Folytatólagos tárgyalás. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla W. G.

Információ:

Rablás bűntette

2013.09.10.

11:15

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 márciusában W. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett rablás bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint 1.796.500 Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A határozat ellen az ügyész, súlyosításért a vádlott és védője a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett. A törvényszék által megállapított tényállás szerint a vádlott 2010-től kezdődően elnehezült élethelyzetbe került, nem volt munkája, számláit nem tudta befizetni. Családja anyagi helyzetének megoldására 2011 végén elhatározta, hogy kirabol egy bankot. Az általa ismert egyik miskolci, kisforgalmú pénzintézetet választotta.2011 decemberében két fadarabot szigetelőszalag segítségével „álpisztolynak” alakított át. Egy a közelben lévő kocsmában alkoholt fogyasztott nyugtatóval és onnan gyalog ment a bankfiókhoz. Arcát eltakarta, bement a pénzintézetbe, a „fegyvert” ráfogta a pénztárosra és pénzt követelt. Az ügyintéző megijedt és egy szatyorban odaadott 1.846.500 Ft-ot úgy hogy az automatikusan berobbanó pénzfestő patront is beletette a szatyorba. Egy másik dolgozó pedig megnyomta a „néma riasztó” gombját. A riasztást azonban műszaki okok miatt nem észlelték. A bankjegyek a pénzfestő patron miatt jórészt használhatatlanná váltak, így a vádlott csak 50.000 Ft-ot tudott felhasználni. W. G. 2012 márciusában és júniusában is megpróbálta ugyanezt a pénzintézetet kirabolni, de a decemberi rablás hatására beszereltek egy elektromos ajtónyitási rendszert, ezért csak az ügyintézők segítségével lehetett bejutni a bankfiók belső helyiségébe. Az alkalmazottaknak pedig gyanús volt és részben felismerték a vádlottat. A második sikertelen kísérlet alkalmával az egyik alkalmazott követte a vádlottat, így a rendőrség elfogta W. G. vádlottat. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

11 / 26 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz.6-os tárgyaló E. S.

gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége és más bűncselekmény

2013. szeptember 10.

09.00

Vádlott személygépkocsijával közlekedett, az út jobb szélénél megállt, mert az előtte haladó kis tehergépkocsiról az úttestre esett egy tárgy, amit fel akart venni. A személygépkocsijából kiszállt, láthatósági mellény nélkül visszagyalogolt a kivilágítatlan útszakaszon. Ugyan ezen időpontban ért oda sértett a gépkocsijával és későn vette észre a forgalmi sávjának közepén leguggolt helyzetben lévő vádlottat és az elütésének elkerülése érdekében a gépkocsiját hirtelen balra kormányozta. Ennek következtében a személygépkocsi áttért a menetiránya szerinti baloldalra, ahol frontálisan összeütközött másik sértett által vezetett személygépkocsival, amelynek utasa a baleset következtében a kórházba szállítást követően meghalt. Bizonyítás! Információ:

Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló P.T.J. és 23 társa

a különösen jelentős kárt okozó folytatólagosan elkövetett csalás bűntette

2013. szeptember 1011-12-13.

08.30

A vádirati tényállás lényege az, hogy három gyógyszertárakat üzemeltető cég a 2008-2010. években jelentős számban fiktív vényeket számoltak el a TB (E alap) terhére. A vények fiktivitása azt jelentette, hogy az azokon felírt speciális, igen drága, tehát magas támogatás tartalmú kötszereket a betegek nem váltották ki, nem kapták meg, vagyis a kötszer receptek mögött nem történt „gazdasági esemény”. A vények után elszámolt támogatást a patikákat üzemeltető cégek kivétel nélkül megkapták, képviselőik a bankszámlákról készpénzben felvették az összegeket. A patikákat üzemeltető cégek a kötszerek beszerzését úgyszintén fiktív számlákkal igazolták. A beszerzést igazoló fiktív számlákat ténylegesen nem működő társaságok nevében „képviselőik” állították ki. A számlagyárak megalapításában ügyvéd működött közre. A patikákat üzemeltető, és a fiktív vényeket elszámoló gazdasági társaságok – akik egyéb iránt valós gazdasági tevékenységet is folytattak – a vényeket közvetítők útján szerezték be a kötszer-rendelő orvosoktól. A közvetítők korábban orvos-látogatókként működtek, tehát kiterjedt orvosi ismeretséggel rendelkeztek. A vád szerint a támogatott, drága kötszereket szabálytalanul – a betegek személyes adataival visszaélve, a betegek tudta nélkül - felíró orvosok tisztában voltak azzal, hogy csalásban vesznek részt. A fiktív receptek felírására „dömpingszerűen”, egy-egy napokon jelentős mennyiségben került sor, ezeket két közvetítő juttatta el a miskolci, mohácsi és szajki székhelyű vállalkozásokhoz. A 24 fős elkövetői kör a fenti módszerrel, a hamis vények elszámolásával az érintett két év tekintetében milliárdos kárt okoztak a költségvetésnek. Bizonyítás felvétele. Információ:

Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

12 / 26 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. számú tárgyalóterem T. J. és 8 társa

Maradandó fogyatékosságot 2012. 8,30 okozó testi sértés bűntette és szeptember óra más bűncselekmények 10. A vádirat szerint a vádlottak két család közösségébe tartoznak Tiszabőn. Korábban baráti jó viszonyban álltak egymással, később e viszony megváltozott, megromlott, melynek hátterében egy korábbi bírósági ügy, valamint pénzügyi okok állnak. 2009. október 5. napján délelőtt az utcán egy véletlen találkozáskor a vádlottak közül többen vitába keveredtek egymással, mely vita odáig fajult, hogy I. rendű vádlott megütötte ököllel több ízben a VI. rendű vádlottat, aki védekezett, ezért az I. rendű vádlott és a segítségére siető vádlott társai a VI. rendű vádlottat – az M. család tagját - rugdosták. A vádirat szerint az I-III. rendű vádlottak cselekményei alkalmasak voltak arra, hogy másokban riadalmat, megbotránkozást váltson ki. Az előbbi cselekményt követően a VI. rendű vádlott és családja – az M. család - úgy gondolta, hogy a sérelmet meg kívánják torolni. Kölcsönös fenyegetőzések hangzottak el, majd az M. család felhívta a T. család figyelmét, hogy még aznap este „visszavágó” lesz, és ha jót akarnak maguknak a gyerekeket elviszik otthonról. Mindkét család megtette az előkészületeket, különböző eszközöket, szerszámokat gyűjtöttek össze, a családtagok közül embereket hívtak, akik segítenek majd a „háborút” megnyerni. Az M. család karddal légpuskával, vascsővel, míg a T. család vasvillával baseball-ütővel, botokkal, kiegyenesített kaszával, egyéb ütő szúró eszközökkel szerelték fel magukat és az M. család több autóval Tiszabőre ment, ahol a T. család több tagja is lakott. A vádirat szerint a két család tagjai az utcán a náluk lévő és élet kioltására alkalmas eszközökkel egymásra támadtak és kölcsönösen bántalmazták egymást. A verekedés közben molotov koktélokat, illetve petárdákat gyújtottak meg és dobtak el, vasvillával szúrták meg egymást. Az egyik vádlott aki a házuk előtt nézte a történteket és amikor látta, hogy a cselekmény elfajul, a házból kihozta apja tulajdonát képező és engedély nélkül tartott 4,5 mm kaliberű légfegyverét, és azzal több méterről lövést adott le. A lövés két vádlottnak 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott. A vádlottak a cselekményekkel a környéken lakók nyugalmát súlyosan megzavarták. A szeptember 3-án tartott tárgyalás folytatása, melyen a még meg nem hallgatott vádlottak meghallgatása és egyéb bizonyítási eljárás lefolytatása várható. Információ: Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected] SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) zsarolás bűntette, hatósági 2013. 8.15 eljárás akadályozásának bűntette szeptember és más bűncselekmények hó 10. Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. L. és a II. r. N. I. vádlottak élettársak, a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. T. vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. M. pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. „csicskatartásként” ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket A. L. és 11 társa

13 / 26 keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat – így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. – egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen – a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával – csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. P. és VIII.r. R. Z. az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. L., a II. r. N. I., a III. r. A.H ., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. L. vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. I. és a VIII. r. dr. K. F. ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú – büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó – vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben – kijelölése folytán – a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: a bíróság az ügyben még több tárgyalást tart. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4. szám 117. tárgyaló) Üzletszerűen elkövetett csalás 2013. 8.30 bűntette és más szeptember bűncselekmények hó 10. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak – az irányításuk alatt álló „BS” Alfa Kereskedelmi Bt. nevében eljárva – a 2006. év folyamán a Tiszán levonuló árvíz utáni helyzetet kihasználva a VI.r. vádlott, mint a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság igazgatóhelyettesének közreműködésével Csongrád megye területén levő Tisza-menti települési önkormányzatok eljáró képviselőit rábírták arra, hogy az árhullám levonulását követően az ártér fertőtlenítési munkáinak elvégzésével bízzák meg a „BS” Alfa Bt-t. Ezen fertőtlenítési munkák elvégzésére nem volt szükség, azokat a „BS” Alfa Bt. nem, vagy nem szakszerűen végezte el, ahhoz személyi, vagy tárgyi feltételekkel nem is rendelkezett. Az I. és a II.r. vádlottak a „BS” Alfa Bt. képviselőiként felkerestek 14 önkormányzatot és velük átlagosan 32 Ft/m2 áfás megbízási áron, 1-294 hektár közötti területek fertőtlenítésére megbízási szerződéseket kötöttek. Az önkormányzatok a fentiek szerinti téves tudatállapotban a fertőtlenítési munkák elvégzéséhez összesen csaknem 283 millió forint állami támogatást igényeltek a vis major alapból, melyből csaknem 58 millió forintot utaltak át, míg Tiszasziget saját költségvetéséből további 16,5 millió forintot, Hódmezővásárhely pedig további 21,1 millió forintot fizetett ki a „BS” Alfa Bt. részére. A „BS” Alfa Bt. a fertőtlenítési munkák elvégzésének igazolására valós gazdasági eseményt nélkülöző, fiktív alvállalkozói szerződéseket kötött a III-V.r., illetve a VII-XII.r. vádlottak irányítása alatt álló társaságokkal, melyek tevékenységi körébe 2006. év után került bejegyzésre a szennyeződésmentesítés. Az I. és II.r. vádlottak fenti cselekményéről és szándékáról tudva B. Z. IV.r. vádlott rábírt egy további S. Á. és 11 társa – ún. „Tiszai árvíz utáni fertőtlenítés ügye”

14 / 26 személyt (aki nem volt tisztában a vádlottak valódi szándékával) arra, hogy alapítson egy szennyeződésmentesítéssel foglalkozó betéti társaságot, mely szakszerűtlenül, de elvégzett olyan munka-részeket, mellyel a vádlottak az önkormányzatok képviselőinek tévedését fenn tudták tartani. B. I. V.r. vádlott a XII.r. vádlottat bírta rá arra, hogy betéti társaságának tevékenységi körében szerepeltesse a szennyeződésmentesítést, mely szintén fiktív számlákkal igazolt teljesítést a vádlottak részére. Megjegyzés: a bíróság előreláthatóan még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. O. L. és társai

életveszélyt okozó testi sértés bűntette

szeptember 10.

8.30

A 36 éves vádlott 2012. június 16-án tőle különélő felesége lakásán, egy családi rendezvényen, szóváltásba keveredett a sértettel, akit egy késsel hátba szúrt. A II. és III. r. vádlott az elkövetés eszközét – azért, hogy a bűncselekmény felderítését nehezítsék – elrejtették. Első tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

15 / 26

SZERDA (2013.09.11.) FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 3. A. M. vádlott

emberölés bűntette

2013. szeptember 11.

9:00 óra

A Fővárosi Törvényszék mint elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint: A. M. vádlott és a sértett 1988-ban kötöttek házasságot. Együttélésük kezdetétől fogva állandó konfliktusforrás volt, hogy a vádlott jövedelmének jelentős részét szerencsejátékra költötte, de állandó vitáik voltak közös gyermekeik nevelésével kapcsolatban is. Mindezek miatt a sértettben többször is felmerült a válás gondolata. A rendszeres szerencsejáték miatt a család többször került anyagilag nehéz helyzetbe, az állandósult konfliktusok hatására a sértett 2010. novemberében végleg úgy döntött, hogy elválik A. M. vádlottól. Ezt ismerőseivel és gyermekeivel is közölte, a válás lebonyolítása érdekében pedig ügyvédhez fordult. Válási szándékát 2011. január végén a vádlottnak is tudomására hozta, aki e döntését nem tudta elfogadni, ezért hol jó szóval, hol öngyilkossággal, hol a sértett megölésével fenyegetőzve próbálta őt a válástól eltántorítani. Tekintettel arra, hogy köztük korábban tettlegességre nem került sor, a sértett a személye elleni fenyegetést nem vette komolyan, azt is elismerte a vádlott előtt, hogy más férfival kezdett viszonyt. 2011. február 4. napján A. M. vádlott a késő délutáni órákban tért haza közös lakásukba, ahova 21 órakor felesége is megérkezett. Ekkortól csak ketten tartózkodtak otthon. A vádlott ekkor is próbálta a sértettet a válásról lebeszélni, de a beszélgetésből szóváltás lett. A vita során A. M. vádlott egyre indulatosabb lett és megfenyegette feleségét, hogy megöli. A sértett ekkor az éppen a kezében levő kb. 20 cm pengehosszúságú konyhai kést a hasa magasságáig felemelve azt mondta, hogy próbálja meg. Ettől a vádlott még indulatosabb lett és egy fél literes, üvegből készült italos palackkal a sértett fejét megütötte, aki az ütéstől a földre esett. Az időközben megszerzett késsel a vádlott egy ízben kis erővel a sértett arcát és vállát, továbbá hét alkalommal legalább közepes erővel a mellkasán megszúrta a védekezésként a kezét maga elé emelő sértettet. Ezután, észlelve, hogy felesége meghalt, A. M. vádlott a holttestet letakarta, a lakást bezárta és felkereste a sértett közelben lakó barátnőjét, hogy elmondja mit tett. Ezt telefonon a rendőrséggel is közölte. A rendőrök kiérkezéséig házuk előtt várakozott, ahol őrizetbe vették. -A Fővárosi Törvényszék a 2013. február 13. napján kihirdetett ítéletével megállapította, hogy A. M. vádlott bűnös a Btk. 166. § (1) bekezdésbe ütköző és aszerint minősülő emberölés bűntettében. Erre tekintettel őt 13 évi börtönbüntetésre és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság mindezeken túl rendelkezett a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztésbe történő beszámításáról, a lefoglalt bűnjelek kiadásáról, illetve megsemmisítéséről, a bűncselekmény elkövetéséhez használt kés elkobzásáról, továbbá a bűnügyi költség vádlott általi viseléséről. -Az elsőfokú ítéletet ellen az ügyész súlyosabb minősítés megállapításáért és súlyosabb büntetés kiszabásáért, míg a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség átirata szerint az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok betartásával folytatta le az eljárást. A bizonyítást a szükséges és indokolt mértékben lefolytatta, a bizonyítékokat értékelési körébe vonta, és hibamentes tényállást állapított meg. A vád tárgyát képező cselekmény előzményeit, a vádlott és a sértett közötti konfliktust részletesen feltárta és ítéletében megfelelően rögzítette. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság okszerűen következetett a vádlott bűnösségére, azonban a cselekmény minősítése során egyoldalúan csak az alanyi (sértetti) oldalt vizsgálta. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség átiratában kifejtette, hogy bár a sértett – a rövid időn belül bekövetkezett halála miatt - az élet kioltásával járó gyötrelmet, szenvedést csak viszonylag rövid ideig élt át, ugyanakkor a gyakorlatilag kivégzés jellegű, brutális

16 / 26 támadás esélyt sem hagyott a sértett életben maradására, mely körülmény megalapozza a különös kegyetlenséggel történt elkövetés megállapítását. Erre tekintettel indítványozta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét változtassa meg, az emberölés bűntettét minősítse különös kegyetlenséggel elkövetettnek, a szabadságvesztés tartamát emelje fel és azt fegyház fokozatban rendelje letölteni. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. Iné + 1 fő

Halált okozó testi sértés bűntette

2013.09.11.

08:00

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában N. Iné I. r. vádlottat emberölés vétsége miatt 1 év 10 hónap fogházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. K. II.r. vádlottat az ellene testi sértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész N. Iné I.r. vádlott terhére jelentett be fellebbezést a minősítés megváltoztatása és a büntetés súlyosítása érdekében. Az ítélet, a II.r. vádlottra nézve első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I. és II. r. vádlott haragos viszonyban volt T. I. sértettel, mert egy korábbi büntetőeljárásban a sértett sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt az I. r. vádlott férjét végrehajtandó, az I.r. vádlottat pedig felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte a bíróság. A vádlottak 2012 februárjában Tiszadobon összetalálkoztak a sértettel és veszekedni kezdtek. Ennek során N. Iné I.r. vádlott az idős sértettet két kézzel mellkasnál meglökte, amitől a férfi hanyatt esett. Ezután a vádlottak a sértettet magára hagyták. T. I. sértett az elesés következményeként combnyaktörést szenvedett. Kórházba kerülését követően 2012 márciusában elhunyt. A sértett halála tüdőgyulladás és következményes szívelégtelenség miatt következett be. Az elszenvedett sérülés és a halál beállta között közvetett ok-okozati összefüggés állapítható meg. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését nem érezték magukat bűnösnek. Első nyilvános ülés. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla M. A.

Erőszakos közösülés bűntette

2013.09.11.

10:00

Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 márciusában M. A. vádlottat az ellene emelt erőszakos közösülés bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője tudomásul vette a határozatot. A vádirat szerint a vádlott 2006 novemberében Komádiban lévő lakásukban, az esti órákban bement abba a szobába, ahol akkori élettársa K. V. előző házasságából született 10 éves lánya és egy korábbi élettársától, M. I-től született 2 kisebb gyermeke tartózkodott. A sértett testvérei aludtak. A vádlott lefogta a nevelt lányát, megfenyegette, hogy megöli az édesanyját, vagy őt, ha sikítani mer. Ezek után megpróbálta megerőszakolni a kislányt. Másnap a gyermek, bár nagyon fájt a hasa, nem merte elmondani az édesanyjának mi történt előző éjjel, mert szégyellte magát és félt, hogy ő is úgy jár, mint féltestvére, akinek sérelmére a vádlott 2007 augusztusában szemérem elleni erőszak bűntettét követte el. Ezért őt a Berettyóújfalui Városi bíróság, mint többszörös visszaesőt 6 év 6 hónap fegyházbüntetésre ítélte. A sértett 2007 novemberében - miután a férfi megkezdte büntetése letöltését - mondta el, hogy mi történt vele. A vádlott következetesen tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés.

17 / 26 Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.)

Információ :

fajtalanság vagy közösülés 2013. 09. 11. céljából elkövetett O.GY.E. és 6 társa I/28. emberkereskedelem 8 óra 30 perc bűntette A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint III. r. B. I. és IV. r. G. M. vádlottak 2010. tavaszán elhatározták, hogy prostituáltat fognak szerezni, és az általa megkeresett pénzből fognak jövedelemre szert tenni. III. r. vádlott megkérte II. r. T. M-t, hogy kutasson fel olyan nőt, aki hajlandó neki prostituáltként dolgozni. Felajánlotta, hogy a IV. r. vádlottal együtt fizet a nőért.P. E. sértettet 2010. május 8. napján III. r. és IV. r. vádlottak 180.000. Ft-ért „vásárolták meg” I. r. O. Gy. vádlottól. A „vételárat” V. r. Sz. P, II. r. T. M., VI. r. T. Ané és VII. r. D. M. egymás között felosztották. III. r. és IV. r. vádlottak közös lakásukra, majd III. r. vádlott Budapestre vitte a sértettet egy olyan utcába, ahol prostituáltak rendszeresen megtalálhatók, azért hogy a sértett pénzért mással közösüljön, vagy fajtalankodjék. Erre azonban nem került sor, mert a sértett megszökött. A megyei főügyészség a vádlottakat fajtalanság, vagy közösülés céljából elkövetett emberkereskedelem bűntettével vádolja. A fajtalanság, vagy közösülés céljából elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt a büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés lehet. A törvényszék az ügyben már több tárgyalást tartott. A legutóbbiak megtartását a vádlottak távolléte akadályozta. A következő tárgyalást 2013. szeptember 11. napjára tűzte a bíróság, amennyiben megtartásának nem lesz akadálya, azon ítélet hozatala várható Dr. Toma Attila Sajtószóvivő-helyettes 06-30/997-6097 [email protected]

18 / 26

CSÜTÖRTÖK (2013.09.12.) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem H. J

Lopás bűntette

2013. 09. 12.

9.00

A terhelt értesült a sértett tulajdonában lévő, eladásra szánt földterületről, amelyet meg is tekintett. A terhelt miután látta, hogy jó minőségű, kitermelhető fa van a területen, megállapodott két ismerősével, hogy a sértett tudta és beleegyezése nélkül onnan fát fognak kitermelni, a hasznon pedig megosztoznak. A feladatokat egymás között leosztották, a terhelt feladata lett volna az értékesítés. Ezt követően terhelt és egyik társa favágókkal együtt kiment a területre és megkezdte a munkát, a kitermelt fát a vasútállomásra szállították, azonban a sértett észlelte a jogosulatlan kitermelést és értesítette a rendőrséget. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. K és társai

Csalás bűntette

2013. 09. 12.

9.45

VIII. rendű terhelt különböző, az ügy más terheltjei által elkövetett, ingatlanokhoz kapcsolódó jogügyletek létrejöttében ügyvédként közreműködött, tudva a csalási szándékokról, különböző szerződéseket ellenjegyzett, hivatalos szervekhez benyújtott stb. X. rendű terhelt az édesanyja nevére vett egy személygépkocsit, tudva, hogy a forgalmi engedélyben még nem az eladó, hanem az eredeti tulajdonos szerepel tulajdonosként. Annak érdekében, hogy az édesanyja nevére át tudja íratni az autót, a X. r. terhelt hamis adásvételi szerződést készített az eredeti tulajdonos és az édesanyja vonatkozásában, majd ezt helyettük, valamint a saját maga nevében is, mint tanú, aláírta és a szerződés alapján a gyanútlan édesanyjával a rendőrségen a saját nevére íratta az autót. Ezzel X. r. terhelt közreműködött abban, hogy a nyilvántartásnak juttatott hamis adatokat közokiratba foglalják. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem D. V

Számvitel rendje 2013. 09. 12. 10.45 megsértésének vétsége A terhelt egy budapesti társasház közös képviselőjeként több éven keresztül nem tett eleget a számviteli törvény előírásainak, a nyilvántartásokat nem vezette, a társasházi beszámolót nem készítette el, ezzel megnehezítette a társasház vagyoni helyzetének áttekintését.

19 / 26 Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. F I. r.

Információ:

Vesztegetés bűntette

2013. 09. 12.

11.30

Az I. rendű terhelt a megyei szakigazgatási szerv munkaügyi felügyelőjeként ellenőrzést végzett egy építkezésen, ahol a II. r. terhelt volt az építtető. Miután szabálytalanságot észlelt, felajánlotta a II. r. terheltnek, hogy 20.000 Ft ellenében a jegyzőkönyveket valótlanul, „úgy, hogy az mindenkinek jó legyen”, tölti ki. Azokat aláíratta az érintettekkel, majd I. r. terhelt megkapta a kért összeget. Később az I. r. terhelt több alkalommal telefonon kereste a II. r. terheltet, hogy tőle további összegeket kérjen, a II. r. terhelt azonban egy idő után nem fogadta a hívásokat. Ezért az I. r. terhelt elment a II. r. terhelt lakására, ahol közölte, hogy 400.000 Ft lesz a munkaügyi bírság, amelyet később ki is szabtak a céggel szemben. Az I. r. terhelt tudta, hogy a II. r. terhelt cége felszámolás alatt állt, ennek ellenére, megszegve a csőd- és felszámolási eljárásról szóló törvényt, nem a felszámolóbiztost, hanem a II. r. terheltet nyilatkoztatta ügyfélként a munkaügyi bírsággal kapcsolatban. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTŰBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló Tanács tagjai: M. Zs és társa Nyereségvágyból elkövetett Nyilvános ülés 9:00 Dr. Lassó emberölés bűntettének 2013. szeptember Gábor kísérlete és más 12. tanács elnöke bűncselekmények Dr. Fatalin 1. Elsőfokú ítélet: Judit Budapest Környéki Törvényszék 2012. november 6. napján kelt 4.B.115/2009/294. sz. határozata előadó bíró 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: Dr. Révész M. Zs I.r. vádlott bűnös Tamásné - 2 rb. rablás bűntettében, mint társtettes (Btk. 321.§ (1), (3) bek. a./, c./ pont II. ford.), bíró - testi sértés bűntettében, mint társtettes (Btk. 170.§ (1) és (5) bek. I. ford.), - magánlaksértés bűntettében, mint társtettes (Btk. 176.§ (1), (2) bek. a./, b./ c./ és d./ pont, (4) bek.), - 4 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettében, mint társtettes (3 rb. Btk. 175.§ (1) bk., 1 rb. 175.§ (1), (3) bek. e./ pont) ezért őt a törvényszék – halmazati büntetésül – mint többszörös visszaesőt 9 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra, valamint 231.015 Ft vagyonelkobzásra ítélte. K. L II.r. vádlott bűnös - 2 rb. rablás bűntettében, mint társtettes (Btk. 321.§ (1), (3) bek. a./, c./ pont II. ford.), - testi sértés bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 170.§ (1) és (5) bek. I. ford.), - magánlaksértés bűntettében, mint társtettes (Btk. 176.§ (1), (2) bek. a./, b./ c./ és d./ pont, (4) bek.), - 4 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettében, mint társtettes (3 rb. Btk. 175.§ (1) bek., 1 rb. 175.§ (1), (3) bek. e./ pont) ezért őt a törvényszék – halmazati büntetésül – 8 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra,

20 / 26 valamint 231.015 Ft vagyonelkobzásra ítélte. Az elsőfokú bíróság rendelkezett továbbá az előzetes fogva tartásban és a házi őrizetben töltött idő beszámításáról, a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről is. B. A III.r. vádlottal szemben a büntetőeljárás elmebetegsége miatt a felgyógyulásáig felfüggesztésre került, míg a negyedik elkövető kiléte a nyomozás során ismeretlen maradt. Makai Zs I.r. vádlott a házi őrizetből megszökött, így az eljárás távollétében zajlik. 3. Személyi tényállás Mindkét vádlott büntetett előéletű. M. Zs I.r. terhelt korábban emberkereskedelem bűntette és más bűncselekmények miatt 5 év börtönbüntetést, míg K. L II.r. vádlott vagyon elleni, illetve vagyon elleni erőszakos bűncselekmények miatt összesen 16 év 2 hónap börtönbüntetést kapott. 4. Történeti tényállás Az I.r. és a II.r. vádlottak, valamint 2 társuk ismeretlen személyektől információt szereztek arról, hogy Sz. A sértett nagy összeget örökölt. Elhatározták, hogy ezt erőszakkal, avagy élet vagy testi épség elleni fenyegetéssel, illetve a sértettek védekezésre képtelen állapotba helyezésével megszerzik. A kapcsolattartás érdekében mobiltelefonokat szereztek be, felmérték a ház környékét és az elkövetéshez magukat álcázó ruhákat szereztek be. 2008. december 15. napján 3 óra 50 perckor az I.r. és a II.r. vádlott, valamint két társuk egy kőrözés alatt álló BMW típusú személygépjárművel megjelentek Sz. A sértett vecsési házánál. Az elkövetők egyike a házhoz tartozó díszkivilágítást elvágta, illetve a bejárati ajtót egy hengeres tárgy segítségével befeszítette. Ezt követően M. Zs I.r., K. L II.r. vádlott és két társuk két lőfegyvert és két emberélet kioltására is alkalmas tárgyat, ún. viperát és egy 40-60 cm hosszúságú feszítővasat maguknál tartva bementek a házba. Az ajtó befeszítésével járó hanghatásra Sz. A sértett felkelt az ágyból, elment a hálószobájuk ajtajáig, ahonnan látta, hogy az emeletre vezető lépcső aljában egy férfi áll. Rákiáltott a férfira, aki erre felszaladt a lépcsőn és berontott a szobába. Őt követte K. L II.r. vádlott és még egy társa. Az elsőnek belépő elkövető a nála lévő 40-60 cm hengeres fémtárggyal nagy erejű ütést mért Sz. A sértett fejére, amitől az erősen vérezni kezdett. A szobába harmadikként belépő elkövető Sz-né P. K sértetthez lépett és kezében tartott fegyvert a sértett fejéhez szorította. Sz. A sértettet eközben arra utasította, hogy üljön le „különben megöli az asszonyt”. Ezalatt az elkövetők egyike bántalmazni kezdte Sz. A. Ezt követően K. L II.r. vádlott és egy másik elkövető Sz. A sértettet, illetve feleségét megkötözte gyorskötözővel, illetve ragasztószalaggal, akik kérdésre elmondták, hogy merre találhatók az ékszerek és a készpénz. A vádlottak az ékszereket megtalálták, amelyek összesen 759.000 forint értéket képviseltek, illetve 165.000 és 180.000 forint összegű készpénzt is magukhoz vettek. M Zs I.r. vádlott a társai cselekménye alatt a földszinten lévő egyik szobában megtalálta B. Mné sértettet, akit idős kora ellenére arra kényszerített, hogy menjen fel az emeletre, ahol aztán a többi sértett mellett műanyag gyorskötözővel megkötözött. Ezt követően K. L II.r. vádlott átment M. K fiatalkorú sértett szobájába, akire fegyvert fogott, és ezzel fenyegetve a szülők hálószobájába kísért, majd szintén megkötözött. Ezután a vádlottak tartva attól, hogy M. K sértett korábban mobiltelefonján a rendőrséget értesítette, a sértetteket megkötözve hátrahagyva az elvett értékekkel elhagyták a helyszínt. A vádlottak távozását követően M. K-nak sikerült a kezét kiszabadítania és elvágta a szülei kezét rögzítő kötelékeket is, majd rövid időn belül értesítették a rendőrséget. A járművéhez futó M Zs I.r. vádlottat egy, az adott környéken szolgálatot teljesítő, a kőrözés alatt álló járművet ellenőrző rendőrjárőr megállásra szólított fel, majd a menekülő vádlottat elfogta. Az I.r. vádlottat elkísérte a sértettek házához, akik felismerték őt, mint az egyik elkövetőt. A bűncselekmény során Sz. A sértett 8 napon túl gyógyuló, közvetett életveszélyes állapotot előidéző sérülést szenvedett el, az eltulajdonított értékek nem kerültek elő, az átélt élmények a család minden tagját, de különösen a gyermek lelki világát jelentősen megterhelték. 5. Fellebbezések - A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség álláspontja szerint a testi sértést okozó eszközre (vipera) és a megtámadott testtájékra (fej) figyelemmel az ismeretlen elkövető szándéka eshetőlegesen az emberi

21 / 26

Információ:

élet kioltására is kiterjedt, melyhez az I.r. és a II.r. terheltek részesi magatartásukkal csatlakoztak. Cselekményüket nyereségvágyból követték el, így az ügyészség az elsőfokú ítéletben foglaltakkal szemben a Btk. 166. § (1) és (2) bekezdés b./ pontja szerint minősülő bűnsegédként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének kísérletében indítványozta a bűnösségüket megállapítani. Az ügyészi álláspont szerint a súlyosabb bűncselekmény miatt mindkét vádlott esetében hosszabb tartamú fegyházbüntetés kiszabása az indokolt. - Az ügydöntő határozat ellen az I.r. vádlott védője enyhítésért, eltérő minősítés miatt jelentett be fellebbezést. Írásbeli beadványában indítványozta, hogy védence bűnösségét a Fővárosi Ítélőtábla a Btk. 316. § (2) bekezdése d./ pontjába ütköző bűnsegédként elkövetett lopás bűntettében mondja ki, mivel nem bizonyított, hogy az I.r. vádlott valóban járt a házban. - A II.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. A. I. + 13 fő

Csalás bűntette

2013.09.12.

09:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 augusztusában M. A. I. I.r. vádlottat 15 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és 15 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 5 év építésügyi előadói foglalkozástól való eltiltásra ítélte. Dr. D. P. II.r. vádlottat 5 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és 5 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. I. L. IV. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. M. Gy. XIII.r. vádlottat csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Ez idő alatt a vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. B. J. XXXVI. r. vádlottat 2 rb. folytatólagosan társtettesként elkövetett csalás bűntette és 2 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 8 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. B. Zs. XXXVII.r. vádlottat 10 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 10 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 5 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. L. L. XXXIX. r. vádlottat 4 rb folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette és 4 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 3 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. K. K. XLI. R. vádlottat 4 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 4 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre 2 év közügyektől eltiltásra és 4 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. M. József XLII. r. vádlottat csalás bűntette és magánokirathamisítás vétsége miatt 1 év 4 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 1 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. Bné L. I. XLIII. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 4 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 1 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. G. Zs. XLV. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre, 2 és közügyektől eltiltásra és 1 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. D. K. XLVIII. r. vádlottat 17 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és 17 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3

22 / 26 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 5 év felelős műszaki vezetői tevékenységtől való eltiltásra ítélte. L. B. Gné LIV. r. vádlottat 4 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette és 4 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A határozat ellen a vádlottak és védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I. és II. r. vádlott Gönc Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának műszaki ügyintézői feladatokat ellátó köztisztviselői voltak. Feladataik közé tartozott az építési engedélyek, a használatba vételi engedélyek kiadásához szükséges iratok előkészítése. Az engedélyek kiadhatóságának ellenőrzése, helyszíni szemrevételezéssel nyilatkozatok beszerzése illetve határozat megszerkesztése. A IV. és V. r. vádlott 2005 és 2008 között a Vilmány község területén épített ingatlanok ügyében felelős műszaki vezetői feladatokat láttak el. A III. r. vádlott takarékszövetkezeti megbízottként műszaki ellenőrzési feladatokat végzett a megbízó által az építkezők részére biztosított építési hitelek folyósításánál. 2005 és 2007 között több, Vilmány községben élő illetve ehhez a településhez kötődő személy igényelt és vett fel lakásépítési támogatást úgy, hogy a jogszabályban előírt önrésszel nem rendelkezett, ennek ellenére valótlan tartalmú nyilatkozatot tett a hitelintézet részére és ennek a nyilatkozatnak a felhasználásával kötött szerződést és jutott hozzá a vissza nem térítendő támogatáshoz. Egyes vállalkozó és segítőik több ingatlan esetében is közreműködtek, lakásépítési támogatás biztosítását és folyósítását végző szervek megtévesztésében. Az épített ingatlanok minden esetben műszakilag jelentősen kifogásolható állapotban készültek el, életvitelszerű tartózkodásra alkalmatlanok voltak. Első nyilvános ülés. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla S. S.

Információ:

Emberölés bűntette

2013.09.12.

10:00

A Debreceni Törvényszék 2012 novemberében Ifj. S. S. vádlottat az emberölés bűntette miatt ellene emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész S. S. vádlott terhére a tényállás téves megállapítása és a vádlott felmentése miatt, bűnösségének megállapítása és elítélése érdekében fellebbezett. S. S. vádlott és védője a felmentés jogcímének megváltoztatásáért, bűncselekmény hiányában való felmentés érdekében fellebbeztek. A bíróság által megismételt eljárásban megállapított tényállás szerint 2007. április 6-án Ifj. S. S. vádlott Budapestről Debrecenbe utazott édesanyjához B. I. sértetthez, majd aznap este elment a barátaihoz Bagamérba. Az otthonában tartózkodó sértettnél aznap éjjel az eljárás során be nem azonosítható személy jelent meg és dulakodni kezdtek. Ennek során az elkövető egy az eljárás során be nem azonosítható tompa felszínű tárggyal ütlegelni kezdte a sértettet, aki a bántalmazás következtében elhalálozott. A halál bekövetkezése kizárólag az elszenvedett arckoponya- és nyaksérülésekre vezethető vissza, a bántalmazás és a halálos eredmény között közvetlen ok-okozati összefüggés áll fenn. A vádlott 2007. április 7-én délután hazaérve találta meg édesanyja holttestét és értesítette a rendőrséget. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

23 / 26 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem N. S és 66 társa

Információ:

Hivatali vesztegetés bűntette

2013. szeptember 11.

9 óra

A vádirat szerint az I. és II. rendű vádlottak a Budapesti Rendőr-főkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttműködő rendőrökkel és közterület-felügyelőkkel, jogtalan előnyszerzés érdekében bűncselekményeket követtek el. I. és II. rendű vádlottnak a rendőri szolgálatuk ellátása során különböző, építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítő rendőrökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetőségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintő esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerű, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan előnyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedő rendőröknek vagy közterületfelügyelőknek kötelességszegésükért jogtalan előnyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben 2012. október, november és 2013. február, áprilisi hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat elkezdte, április 24-én és június 14-én folytatta a tanuk meghallgatását. A most kitűzött tárgyaláson is az egyes cselekmények vonatkozásában további tanúkat hallgat meg a bíróság. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4. szám 117. tárgyaló) B. A. + 45 fő – ún. „Takszöv- Bűnszervezetben ügy” csalás

Információ:

elkövetett 2013. szeptember hó 12.

9.00

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több, mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

24 / 26 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék W.Gy.F.

2013. 10.00 szeptember 11. A vádlott a vádirat szerinti cselekményét az egyik magyarországi egyházmegye vagyonkezelői és gazdasági vezetőjeként követte el. Ezzel 2005. és 2010. év közötti időszakban több százmillió forint vagyoni hátrányt okozott. A tárgyalási napra a bíróság a vádlotton és a védőn kívül egy könyvszakértőt és egy eddig még ki nem hallgatott tanút idézett. Ítélethirdetés nem várható. Információ:

Hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények

Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék P. P és 12 társa

Vesztegetés bűntette

2013. 09. 12. 06.14.

9.30

Az I. r. vádlott őrnagyi rangban, a II. r. vádlott törzszászlósként, a III. r. vádlott hadnagyi rangban operatív, illetve nyomozói feladatkört látott el az egyik budapesti kerületi rendőrkapitányságon. - Az I- III. r. vádlottak 2009-ben egy letartóztatott gyanúsított szabadlábra helyezéséért majd a nyomozás megszüntetéséért pénzt kértek és vettek át a gyanúsított hozzátartozóitól; - az I. r. vádlott 2009-ben a IX. r., illetve a X. r. vádlott kérésére adatokat kért le öt ízben a személy- és járműnyilvántartásból, illetve a Netzsaru rendszerből. - 2009-ben az I. r. vádlott a XI. r. vádlottal együtt pénzt vett át egy gyanúsított szabadlábra helyezésért. - A II. r. vádlott 2009-ben öt alkalommal (kétszer a III. r. vádlottal együtt) munkakörében eljárva az I. és XII- XIII. r. vádlottak kérésére – négy alkalommal ellenérték fejében - mobil híváslistákat (cellapozíciókat) szereztek be mobilszolgáltatóktól. - 2010-ben a II. r. vádlott letartóztatott szomszédja ügyének felgyorsításával és „vádalkujával” kecsegtetve 18.500 Eurot csalt ki a hozzátartozóktól, illetve további 5 millió forintot a szabaduló gyanúsítottól (annak barátja szabadlábra helyezését ígérve). Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

25 / 26

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u.2. K. G. és hat társa

Információ:

Jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények

2013. szeptember 12. 9 óra 30 perc

Fszt. 7.

A Győr-Moson-Soporon Megyei Főügyészség vádirata szerint I. rendű K. G., II. rendű T. E. és III. rendű Sz. A. vádlottak elhatározták, hogy ingatlanbefektetési szövetkezetet és irodahálózatot hoznak létre, melynek keretében a befektetők pénzét összegyűjtik, és saját céljaikra fordítják. A terv megvalósításához V. rendű P. I. a szövetkezeti tagok beszervezésével járult hozzá, VI. r. dr. P. K. vádlott pedig, a jogi hátteret biztosította. A vádlottak által létrehozott Holding és az országszerte 10 irodával rendelkező Ingatlanbefektetési Szövetkezet semmilyen gazdasági tevékenységet nem folytatott, ingatlannal nem rendelkezett. Opciós szerződések megkötésére sor került ugyan, de ingatlanokat nem vásároltak. A vádlottak - VII. rendű G. F. vádlott kivételével – kivételes befektetési lehetőségeket kínáló, nem valós hirdetések, tájékoztatások alkalmazásával több mint 3000 ezer befektetőt ejtettek tévedésbe, összesen 807.180.000. Ft kárt okoztak. A csalásokból származó pénz eredetének leplezésére és felhasználására több módszert dolgoztak ki. Ennek keretében a létrehozott bankszámlákról IV. rendű F. R. és VII. rendű G. F. vádlott is készpénzt vett fel, ebből pedig, nagyértékű gépkocsikat, motorcsónakot vásároltak, valamint ingatlant béreltek. A megyei főügyészség I. r. K. G. vádlottat 588 rendbeli csalás bűntettével, valamint pénzmosás és közokirat-hamisítás bűntettével, II. r. T. E. vádlottat 630 rendbeli csalás bűntettével, III. r. Sz. A. vádlottat 630 rendbeli csalás bűntettével, IV. r F. R. vádlottat 514 rendbeli csalás bűntettével, valamint pénzmosás bűntettével és számvitel rendjének megsértése vétségével, V. r. P. I. vádlottat76 rendbeli csalás bűntettével, VI. r. dr. P. K. vádlottat 630 rendbeli csalás bűntettével és pénzmosás bűntettével, VII. r. G. F. vádlottat pénzmosás bűntettével vádolja. Az ügyben a Debreceni Ítélőtábla a Fejér Megyei Bíróságot az elsőfokú eljárás lefolytatásából kizárta, annak lefolytatására a Nyíregyházi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a bíróság több tárgyalást tartott, melyeken a vádlottak kihallgatására került sor. Az eljárás tanúkihallgatásokkal folytatódik 2013. szeptember 12. napján 9 óra 30 perckor. Dr. Toma Attila Sajtószóvivő-helyettes 06-30/997-6097 [email protected]

26 / 26 PÉNTEK (2013.09.13.) ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Sz. Z

Információ:

Csalás bűntette és más bűncselekmény

2013. 09. 13.

9.30

A vádlott – az általa képviselt Kft nevében – az ország egész területén különféle újságokban és az interneten külföldi munkalehetőséget hirdetett. Az érdeklődőknek utánvétes – általában 18.000,- Ft ellenében átvehető – általános tájékoztatást és kapcsolódó dokumentumokat küldött, ugyanakkor semmiféle tevékenységet nem végzett, az érintettek külföldi munkavállalásának elősegítése érdekében, célja kizárólag a jogtalan haszonszerzés volt. Az elsőfokú bíróság 8 rb. csalás bűntettében, 840 rb. csalás vétségében, és 1217 rb. csalás vétségének kísérletében állapította meg a vádlott bűnösségét, 678 sértett esetében kötelezve őt az okozott, összesen több mint 12 millió forint kár megtérítésére. (Az okozott összes kár: 15.372.000,- Ft) dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – fszt. 12. sz. tárgyalóterem G. Z.

Információ:

Előre kitervelten, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

2013. szeptember 13.

10 óra

A vádirat szerint a vádlott kk. lány barátnője és a sértett – aki a vádlottnak gyermekkori barátja volt – között közelebbi kapcsolat alakult ki. A vádlott és barátnője szakítottak, amit a vádlott képtelen volt feldolgozni, féltékeny volt barátjára, közöttük feszült viszony alakult ki, és elhatározta, hogy megöli sértettet. Telefonon egy sörözőbe hívta, ahol saját italába is, de a sértett italába megtöbbszörözött mennyiségű GHB-t (Gina) tett. A sörözőből eltávozva sértettel annak kutyájának sétáltatására az elhagyatott, közvilágítás nélküli un. kutyafuttatóhoz indultak, ahol a sértettnél már jelentkeztek a GHB tünetei. A vádlott miután látta, hogy a sértett már védekezésre képtelen állapotba került, hátulról a karjával a sértett nyakát lefogta, és addig tartotta leszorítva, amíg a sértett meg nem fulladt. A földre került sértettől elvette annak mobiltelefonját, azt magával vitte és a sértett nevében öngyilkosság látszatát keltő sms-t küldött. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott, amelyeken a vádlottat és tanukat hallgatott meg. A tárgyalás szakértő meghallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected] Az összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs osztálya készítette. Kérjük, bővebb információért keresse az adott bíróság szóvivőjét!