A 37. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 43 A 37. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.09.08.-09.12.

2014.09.08. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. M. + 2 fő

Információ:

Csalás bűntette

2014.09.08.

09:00

Az első fokon eljáró Debreceni Törvényszék 2014 márciusában M. M. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 4 év fegyházra, és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. H. J. II.r. vádlottat társtettesként lekövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. P. S. III.r. vádlottat hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 6 hónap fogházra ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. III.r. vádlottat a bűnsegédként elkövetett csalás bűntett kísérletének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett. I. és II. r vádlott felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 februárjában M. M. I.r. vádlott felajánlott Cs. B-nek egy cég ügyvezetőjének 2600 tonna eladó kukoricát, melyet egy Debrecen melletti tanyán meg lehet tekinteni. I.r. vádlott a találkozókor elmondta, hogy gabonakereskedelemmel foglalkozik, az árukészlet az ő telephelyén van, a vele lévő H. J. II.r. vádlottat a telephely vezetőjeként mutatta be. Ezt követően Cs. B. tájékoztatta korábbi üzleti kapcsolataik révén ismert K. A-t, egy mezőgazdasági termelő és szolgáltató kft ügyvezetőjét az eladó kukoricáról. Megegyeztek abban, hogy K. A. 52.000.-Ft + ÁFA tonnánkénti áron hajlandó megvenni az árut, találkozót beszéltek meg a kukorica megtekintésére. A személyes találkozón 2000 tonna kukorica megvásárlásáról egyeztek meg. I.r. vádlott, mint az eladó cég ügyvezetője aláírt egy nyilatkozatot arról, hogy a kukorica a vevő cég tulajdonát képezi a teljes vételár kifizetése után. I.r. vádlott annak ellenére kitöltötte és aláírta a nyilatkozatot, hogy tudta azt, hogy a vevő ténylegesen nem lesz az áru tulajdonosa, hiszen saját maga sem jogosult semmilyen nyilatkozat aláírására. Megegyeztek az adásvételi szerződés aláírásának időpontjában és abban is, hogy a 130.000.000.- Ft vételár készpénzben történő kifizetése is akkor fog megtörténni. Azonban K. A. visszament a tanyára, ahol a tanya valódi tulajdonosától megtudta, hogy az ott található kukorica az ő tulajdona, abból csak 200 tonna eladó, illetve M. M. és H. J. nevű személyeket nem ismer, telephelyvezetője pedig nincsen, mivel saját maga vezeti a telepet a testvérével. I. és II.r. vádlottak K. A-t a kukorica tulajdonjogát illetően tévedésbe ejtették és tartották, szándékuk arra irányult, hogy a sértettől a vételárat megkapják. III.r. vádlott abban nyújtott segítséget, hogy I.r. vádlottal való megegyezésük szerint az általa képviselt gazdasági társaság fogja értékesíteni a kukoricát K A. kft-jének. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2 / 43 Debreceni Ítélőtábla R.D. + 1 fő

Információ:

Emberölés bűntette

2014.09.08.

13:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 márciusában Fk. R. D. I.r. vádlottat emberölés bűntette miatt 12 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. R. T. II.r. vádlottat a bíróság bűnpártolás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést I. és II.r. vádlottak terhére, a kiszabott büntetések súlyosításáért. A vádlottak és védőik enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 szeptemberében I.r. vádlott Hajdúszováton egy sörözőből ittasan hazaindulva találkozott a N. J. L. sértettel, aki szintén ittas állapotban volt. A vádlott cigarettát kért a sértettől, de nem kapott. Ezért indulatos lett és bántalmazni kezdte a férfit. A sértett fejét többször ököllel megütötte, aki így a vízelvezető árokba esett. I.r. vádlott a bántalmazás végén a sértettet arccal a talaj irányába fordította, majd ezt követően hazament és a számítógépen játszani kezdett. A sértett másnapra meghalt. A férfi sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét az idejekorán érkező, szakszerű segítségnyújtással sem lehetett volna megmenteni. A vádlott a bántalmazáskor viselt ruháit elvitte II.r. vádlotthoz, akivel elrejtették azt, a II.r. vádlott házával szembeni nádasban. Másnap pedig elégették. R. T. II.r. vádlott tisztában volt azzal, hogy I.r. vádlott ruházata miért volt véres. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/100. Vádlott: B. 438/2014 I.r. T. László, II.r. T. Róbert

Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen 2014.09.08. 08.30 személy sérelmére elkövetett emberölés és más bűncselekmény

1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a 92 éves sértett egyedül élt Tiszagyulaházán, egy családi házban. Idős kora ellenére el tudta látni magát, de fiai is napi rendszerességgel látogatták. 2013. november 23-án este is volt nála az egyik gyermeke, távozásakor kulcsra zárták a kiskaput, és a bejárati ajtót is. A sértett aludni tért, este 9-kor álmából riadt fel arra, hogy kutakodnak a hálószobájában. T. László és T. Róbert a kerten át jutottak a házhoz, megrongálták a bejárati ajtó üvegét, majd felfeszítették a zárat. Készpénz és értéktárgyak megszerzése hajtotta őket, de fűtötte a két vádlottat az ital is. Volt náluk egy fejsze, egy kalapács és egy kapa is, amelyeket útközben a kerti melléképületben vettek magukhoz. A hálószobába érkezve kutatni kezdtek, erre a zajra ébredt fel az idős asszony. T. László a sértetthez lépett és a fejsze fokával előbb nagy erővel fejen vágta a nénit, majd még legalább öt ökölcsapást mért az arcára – írja az ügyészség. Időközben T. Róbert befejezte a hálószoba átkutatását, de nem talált sem pénzt, sem egyéb értékes tárgyat. A két férfi hátrahagyva a vérző, eszméletlen asszonyt, a konyhában magához vett 16 doboz gyufát, majd az 1400 Ft értékű „zsákmánnyal” távoztak. Menet közben 7 doboz gyufát elhagytak, ezeket a helyszíni szemle során meg is találták a

3 / 43

Információ:

rendőrök. Az idős sértett fia másnap délelőtt ment édesanyjához, akire az ágyban, vérző sérülésekkel talált rá. Azonnal hívta a rendőrséget, pár perc múlva pedig a mentők is megérkeztek. A sértettet a traumatológiára szállították. T. Lászlót és T. Róbertet két nappal később Nyíregyházán fogták el a rendőrök. A 92 éves néni állapota a szakszerű orvosi ellátás és ápolás ellenére sem javult, a kórházból egy ápolási intézetbe került át. Eszméletét soha többé nem nyerte vissza, három és fél hónappal később, 2014 márciusában elhunyt. Az orvos szakértő szerint az támadásban elszenvedett sérülések és a halál beállta összefügg – áll a vádiratban. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 62. sz. tárgyalóterem B. G.

Különösen nagy vagyoni 2014. hátrányt okozó szeptember közveszélyokozás bűntette 8.

8 óra 30 perc

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség vádiratában B. G. vádlottat különösen nagy vagyoni hátrányt előidéző közveszélyokozás bűntettével vádolja az alábbi tényállás alapján: A Sz. településen lévő, Mikszáth Kálmán u. 28. szám alatt található, négyszintes társasház egy U-alakú, azonos magasságú épületegyüttes szélső lépcsőháza. Az épületegyüttes 10 egybeépített lépcsőházból áll, a 28. szám alatti lépcsőház két utca sarkán található, amelynek oldalán és előtte kétsávos úttest húzódik, autóparkolóval. Az épület közvetlen környezetében családi házak is állnak, melyek közül egy családi ház 16 méterre van nevezett épülettől. A Mikszáth Kálmán út 28. szám alatti társasházban 11 lakás található. A vádlott 2010. márciusától az élettársával együtt, életvitelszerűen élt nevezett társasház I/5. számú lakásban, tulajdonosként. A vádlott lakása egy nagy lakószobából, egy kis lakószobából, fürdőszobából, konyhából és előtérből, valamint kamrából áll. A lakás villamos áram, víz-csatorna és földgáz közművekkel ellátott. A lakást a vádlott a beköltözése időszakában felújította, amelynek keretében hőszigetelt ablakok kerültek beépítésre, ezt követően a vádlott a lakás műszaki állapotát karbantartotta. A vádlott 2010. telén, a rosszul szigetelt, régi típusú bejárati ajtón egy 1 cm széles, 0,5 cm vastag purfix szalagot helyezett el, abból a célból, hogy azon a légjárást csökkentse. A vádlott és az élettársa között a kapcsolat 2012. augusztusában megszakadt, amelynek eredményeként az élettársa a lakásból még abban a hónapban kiköltözött, ezután a vádlott egyedül élt tovább a lakásban. A vádlott a kapcsolat megszűnését nehezen élte át, emiatt, továbbá a munkáját érintő kedvezőtlen változások folytán, 2012. augusztusától kezdődően öngyilkossági gondolatok foglalkoztatták, anélkül, hogy arra vonatkozóan konkrét tervet készített volna. 2012. december 12. napján, 16 óráig a vádlott az édesapjával együtt munkát végzett, majd 16 óra körüli időben mindketten elmentek a vádlott szüleinek házába, ahol a vádlott 16 és 20 óra között elfogyasztott 1,5 dl whiskyt és 2 dl bort tartalmazó forralt bor mennyiséget, továbbá megvacsorázott. A vádlott a vacsora után összeveszett a

4 / 43 húgával, ezért az édesanyja a vádlottat autóval hazaszállította. A vádlott a lakásába 20 óra körüli időpontban érkezett meg, az édesanyja a lakásba nem ment fel. B. G. vádlott – akinek az elkeseredettségét az ittas állapota fokozta – elhatározta, hogy – a magánéleti kudarcai miatt – öngyilkosságot követ el, úgy, hogy ahhoz a lakásban lévő vezetékes gázt használja fel. A vádlott a nagyszobában elhelyezett számítógépén üzenetet váltott a húgával, majd búcsúlevelet írt, amelyet két példányban kinyomtatott, az egyik példányt az előszobában, míg a másikat a nagyszobában helyezte el. Levélírás közben, 20 órától 21 óráig, a vádlott megivott 3 cl unicumot és egy liter sört. A vádlott közben eltervezte, hogy az öngyilkosságát milyen módon hajtja végre. Eldöntötte, hogy kikapcsolja a lakásban lévő összes gázkészüléket, majd bezárkózik a kisszobába, letekeri a gázkonvektorhoz vezető gázcsövet, és a kiömlő gáz miatt megfullad. A vádlott úgy vélte, hogy mire a házban tartózkodók a gáz szagát megérzik, és a további gázömlést megszüntetik, addigra ő meghal. A búcsúlevél megírását követően a vádlott – elgondolása szerint – a nagyszobában lévő gázkonvektort kikapcsolta. Ezután a konyha és a kisszoba gázkonvektorát is kikapcsolta, majd a fürdőszobában lévő gázos fali melegítőt elzárta, míg az ottani átfolyós vízmelegítő gázlángját elfújta, amely miatt a gázkifolyó lezárt, ugyanakkor a vádlott a lakása központi áramtalanítását nem végezte el. Balázs Gábor vádlott a fényforrásokat lekapcsolta, a nagyszobában lévő számítógépet és nyomtatót kikapcsolta, bezárta a nagyszoba, a konyha és a fürdőszoba ajtaját. Elkerülte a vádlott figyelmét, hogy a nagyszobában, a számítógép melletti szünetmentes tápegység, illetve a router továbbra is áram alatt maradt. A kisszobában – a vádlott által tudottan – változatlanul üzemelt a digitális óra, továbbá a mobiltelefont is bekapcsoltan tartotta. A vádlott lakásában a hőszigetelt ablakok, valamint a bejárati ajtó csukott állapotban voltak. A vádlott – abból a célból, hogy hamarabb elaludjon – bevett egy-egy szem Panadol és Algoflex tablettát, továbbá izomlazítóként 6-8 szem Magne B6 kapszulát. A vádlott 21 óra 18 perckor bement a kisszobába, annak ajtaját becsukta, majd a gázkonvektor flexibilis csövét megpróbálta egy kombinált fogóval letekerni, amely nem sikerült. A vádlott átsietett a nagyszobába egy tapétavágó késért, majd a kisszobába visszamenve, nyitva hagyta a nagyszoba ajtaját, míg a kisszoba ajtaját becsukta. Ezután a kisszobában a tapétavágó késsel elvágta a flexibilis gázcsövet. A vádlott ekkor hallotta, hogy a vezetékből a gáz süvítő hanggal áramlani kezd, így a kisszobában lévő ágyra lefeküdt, néhány percen át telefonon beszélt a volt élettársával, majd ugyancsak a telefonján át zenét hallgatott, hogy a változatlanul hangosan kiáramló gáz hangját elfedje. 21 óra 45 perc körüli időpontban a vádlott elaludt. 2012. december 13-án, 00 óra 18 perckor a vádlott lakásában a kiömlő gáz olyan telítettséget ért el, hogy a nagyszobában lévő, bekapcsolva maradt szünetmentes tápegység elektromos szikrája a gázt berobbantotta. A gázrobbanást követően a vádlott lakásában tűz keletkezett, az ott lévő tárgyak lángra kaptak, amelyek a tűz terjedését segítették. Az első robbanást mintegy 7-10 perccel később újabb robbanás követte. Az I/5. számú lakásban létrejött fáklyaszerű tűz átterjedt az I/3. és az I/4. számú lakásokra, valamint a lépcsőházra is. A tűzoltóság riasztására 2012. december 13-án, 00 óra 20 perckor került sor, a kialakult tűz továbbterjedését a beavatkozó tűzoltó egységek akadályozták meg. A robbanás időpontjában a Mikszáth Kálmán út 28. szám alatti társasházban a

5 / 43 vádlotton túl 17 személy tartózkodott, akik többsége már aludt, viszont a robbanás hangjára felriadtak, majd a lakásaikból az utcára menekültek. A detonáció által keltett zajra a vádlott is felébredt, és az égő lakásából kiment. A Mikszáth Kálmán út 28. szám alatti társasháznak a vádlott lakása feletti II/8. szám alatti lakásból két személyt a helyszínre kiérkező tűzoltók mentettek ki. A további gázömlés megszüntetése érdekében egy, a helyszínen megjelent, szolgálaton kívüli rendőr a 28. számú társasház földszintjén lévő gáz főnyomócsövet elzárta. A vádlott cselekménye miatt a Szolnok, Mikszáth Kálmán út 28. szám alatti, 11 lakásos, négyszintes társasház I/5. szám alatti lakásban kiáramló földgáz és a levegő keveréke okozta robbanási határértéket elért töménységű gáz felrobbanása miatt az épület panelmezeiben 0,1-0,35 mm-es repedések keletkeztek, amely repedések az oldalfalakon és a plafonokon is kialakultak. A társasház I. emeletén levő lakások között az elválasztófalak leomlottak, magukkal rántva az azokra rögzített földgázvezetékeket és mérőket, amellyel további gázömlés jött létre, a nyílászárók kitörtek, az ingóságok megsemmisültek, míg a társasház további lakásaiban megrongálódtak a bejárati ajtók, az ablakok, illetőleg az ingóságokban kár keletkezett, míg a lépcsőház üvegablakai kitörtek, a társasház közművezetékei tönkrementek. A Mikszáth Kálmán út 26. szám alatti társasház földszinti ablakai kitörtek, az első emeletiek közül kettő megrepedt, két közelben lévő családi házban az ablakok megrongálódtak. A Mikszáth Kálmán út 28. szám alatti társasház előtti útszakaszon parkoló gépjárművek közül négy személygépjármű a kirepült épülettörmelékek miatt megrongálódott. Az épülettörmelékek a 28. szám alatti épület falsíkjától 22 méternyi távolságra szóródtak szét. A Mikszáth Kálmán út 28. szám alatti társasház a gázrobbanás következtében olyan mértékben megrongálódott, hogy az ott lakó személyek még 2012. december 13-án, az éjszakai órákban kénytelenek voltak a lakásaikat elhagyni, és tartósan más ingatlanokban kellett megoldaniuk a további lakhatásukat. A vádlottnak a tanulmányai és szakismerete alapján tudomással kellett arról bírnia, hogy az általa direkt módon elvágott gázcsőből kiáramló gázt a lakásában működő elektronikai készülékek bármelyike képes felrobbantani, amelynek következtében a vádlott lakása közvetlen környezetében élő, s az éjszaka miatt otthonukban alvó, emiatt még kiszolgáltatottabb helyzetű személyek élete közvetlen veszélybe kerül, továbbá a cselekménye előre fel nem becsülhető nagy értékű javakat – ingatlanokat és ingóságokat – megsemmisüléssel fenyeget. A vádlott által kiváltott gázrobbanás miatt a Mikszáth Kálmán út 28. szám alatti társasházban a cselekmény időpontjában tartózkodó 17 személy közvetlen életveszélybe került. A vádlott magatartásával ok-okozati összefüggésben több személy, továbbá két társasházi lakóközösség mindösszesen 70.964.887,-Ft vagyoni hátrányt szenvedett, amelyből a biztosítótársaság 56.984.664,-Ft-ot megtérített. A vádlott a cselekmény következményeként 8 napon belül gyógyuló égési, valamint zúzódásos sérüléseket szenvedett el, amely ok miatt a mentők kórházba szállították. A vádlott kevert depressziós és szorongásos zavarban szenved, ugyanakkor sem a cselekmény elkövetésekor, sem a jelenben nem szerved az elmeműködés kóros állapotában, így különösen elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy a kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. A vádlott alkalomszerűen fogyaszt szeszes italt.

6 / 43

A cselekmény idején a vádlott véralkohol értéke 0,17-0,58 ezrelékes volt, míg az általa elfogyasztott gyógyszerkészítmények terápiás mennyiségben kerültek felhasználásra. A vádlott együttes alkohol- és gyógyszerfogyasztása cselekvőképességét hátrányosan nem befolyásolta. A 2014. szeptember 8. napján tartandó tárgyaláson két elmeorvos-szakértő meghallgatása várható. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Galambos Emese sajtótitkár 06-56/501-400 3221-es mellék [email protected]

7 / 43 2014.09.09. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla J. M.

Információ:

Szemérem bűntette

elleni

erőszak 2014.09.09.

09:00

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék J. M. vádlottat folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette, 6 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint J. M. vádlott élettársi kapcsolatban élt Sz. I. E-val és 6 kiskorú gyermekükkel Tyukodon, 2012 szeptemberét követően pedig Encsencsen. A vádlott pontosan meg nem határozható alkalommal zaklatta nemileg gyk. J. M. nevű édeslányát. A sértettet behúzta az ágyába, nemi szervét fogdosta, annak tiltakozása ellenére. A kislány a történteket 2012 novemberében elmondta az édesanyjának, aki a hatósághoz fordult. A vádlott encsencsi tartózkodásuk alatt erősen italozó életmódjának finanszírozása érdekében a családi ház berendezési tárgyait eladta, a pénz pedig italra költötte. Több alkalommal randalírozott a lakásban élettársa és gyermekei előtt. A vádlott gyermekeit és élettársát több alkalommal tettlegesen bántalmazta az egész család szeme láttára, 8 napon belüli sérüléseket okozva nekik. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Cs. J.

Rablás bűntette

2014.09.09.

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 decemberében Cs. J. vádlottat rablás bűntettének kísérlete miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére eltérő jogi minősítés megállapításáért, illetve a büntetés súlyosításáért fellebbezett. A vádlott és védője enyhítés érdekében élt jogorvoslattal. A bíróság által megállapított tényállás szerint Cs. J. vádlott 2011-ben fejezte be főiskolai tanulmányait, azonban álláshoz nem jutott, emiatt fokozottan kilátástalannak érezte helyzetét. 2012-ben elhatározta, hogy jövedelmi helyzetét bűncselekmény elkövetésével oldja meg. Beszerzett a már meglévő gázpisztolya mellé egy másikat és egy teleszkópos botot (viperát) is. Tudatosan választotta ki a helyszínt, információkat gyűjtött a postahivatalról, amit már korábban többször is kiraboltak. 2012 februárjában kora délután akkor ment a miskolci postahivatal

8 / 43

Információ:

épületéhez, amikor megérkezett a Magyar Posta Zrt értékszállító járműve. Amikor a gépkocsivezető elhelyezte a postai küldeményeket az autóban, a vádlott fejére húzott símaszkkal „Rablás!” felkiáltással a riasztó pisztollyal a levegőbe lőtt. A sofőr és a biztonsági őr azonban nem ijedt meg. A sofőr beszállt az autóba, a biztonsági őr pedig igyekezett bemenni a posta hátsó ajtaján és azt bezárni, ez azonban nem sikerült. Az őr és a vádlott a postai közlekedőben dulakodni kezdtek, közben a vádlott kezében a gáz-riasztó pisztoly elsült, és a biztonsági őrnek hámsérülése keletkezett. A vádlott ezek után a teleszkópos bottal bántalmazta a biztonsági őrt, aki folyamatosan védekezett. Mindeközben beleestek a közlekedőben lévő üvegajtóba, amely mindkettőjüket megsebesítette. A vádlott újabb riasztó lövést adott le, majd elmenekült. A postai alkalmazottak értesítették a rendőrséget, és még aznap délután elfogták a vádlottat, aki részletes, tényfeltáró beismerő vallomást tett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L.J.

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés 2014.09.09. bűntette

10:30

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 áprilisában L. J. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 decemberében L. J. vádlott együtt italozott egy családi házban többek között H. Z. sértettel. Anélkül, hogy közöttük bármiféle vitára sor került volna az ittas állapotban lévő vádlott fejbe rúgta az ugyancsak ittas H. Z. sértettet, aki a földre esett, majd a vádlott mellkason rúgta a férfit és még kétszer újra fejbe rúgta H. Z-t. A további bántalmazásnak a jelen lévők vetettek véget, így a vádlott és élettársa elment a házból. A sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Ezek következtében közvetlen életveszély alakult ki, ami az orvosi beavatkozás hiányában halálos kimenetelű lehetett volna. A sértett a vádlott cselekményét megbocsátotta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla D. G.

Vesztegetés bűntette

elfogadásának 2014.09.09.

11:30

9 / 43

Információ:

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 februárjában D. G. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. V. T. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 1 év 6 hónap próbára bocsátásra és 25.000.Ft vagyonelkobzásra ítélte. Az ítélete ellen I.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által magállapított tényállás szerint a vádlottak egy biztonsági cég alkalmazásában álltak, ahol személy- és vagyonőrként dolgoztak. I.r. vádlott váltásvezetőként is tevékenykedett, feladata volt a napi szolgálat beosztása, felügyelete, ellenőrzése. A mindketten egy tiszaújvárosi kft. gyárában teljesítettek szolgálatot. 2012 februárjában I.r. vádlott észlelte, hogy II.r. vádlott a műszak során elaludt. Ezért felelősségre vonta, közölte, hogy jelenteni fogja a feletteseinek és valószínű, hogy ezért II.r. vádlottat ki fogják rúgni a cégtől. V. T. vádlott a munkahelyét féltette, felajánlotta, hogy hajlandó valamennyit fizetni azért, hogy ezt elnézze neki D. G. Megállapodtak abban, hogy másnap II.r. vádlott 10.000.- forintot ad I.r. vádlottnak azért, hogy ne jelentse a történteket feletteseinek. Kis idő elteltével II.r. vádlott a gyár telepének egyik kapujában látott el szolgálatot, amikor ismét elaludt. Ezt egy másik alkalmazott és I.r. vádlott is észlelte. D. G. I.r. vádlott lebeszélte az alkalmazottat az eset jelentéséről arra hivatkozva, hogy II.r. vádlott megbízható alkalmazott, majd ő intézkedni fog az ügyben. I.r. vádlott a hallgatásért 10.000.- forintot kért II.r. vádlottól, amit meg is kapott. 2012 áprilisában I.r. vádlott ismét alváson érte II.r. vádlottat, közölte vele, hogy ez az utolsó eset, hogy elnézi II.r. vádlott alvását, de ha pénzt ad, akkor ebből sem lesz baj. II.r. vádlott másnap szólt M J-nek, aki többek között a biztonsági őröket ellenőrizte. Elmondta neki, hogy már 20.000.- forintot fizetett D. G. vádlottnak. M. J. azt javasolta, hogy írja fel a bankjegyek sorszámát és szóljon majd neki, hogy legyen bizonyíték. Így is történt. M. J. ellenőrizte I.r. vádlottat és megtalálta a szóban forgó 5.000.- Ft címletű bankjegyet. D. G. I.r. vádlott munkaviszonya 2012 áprilisában megszűnt, a vádlott 20.000.- Ft összegű készpénzt juttatott el II.r. vádlotthoz. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla R. Zs. + 7 fő

Garázdaság bűntette

2014.09.09.

13:30

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 januárjában R. Zs. I.r., Ifj. R. K. II.r., B. A. III.r., R. A. V.r., R. Á. VI.r., R. Cs. VII.r., R. D. VIII.r., Id. R. F. X.r., Ifj. R. F. XI.r., R. Gy. XII.r., R. J. XIII.r. R. K. XIV.r., R. M. XV.r., R. N. XVI.r., R. Sz. XVII.r. R. Sz. XVIII.r., R. Sz. XIX.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság I.r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, II.r. vádlottat 2 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, III.r. vádlottat 6 hónap börtönre, V.r. vádlottat 1 év 2 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra, VI.r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. VII.r. és VIII.r. vádlottat, mint visszaesőt, 2 év 2 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, X.r., XI.r., XII.r. vádlottat 1 év börtönre, XIV.r. vádlottat 1 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, XV.r. vádlottat 8 hónap börtönre, XVI.r.

10 / 43

Információ:

vádlottat 2 év 2 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, XVII.r. vádlottat 1 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra XVIII.r. vádlottat 2 év 4 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, XIX.r. vádlottat pedig 1 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék H. I. IV.r. vádlottat az ellene társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbezetek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak egymással rokoni kapcsolatban állnak. Közöttük hosszabb-rövidebb ideje haragos viszony áll fenn, emiatt két csoportra oszlottak, az ún. Paka-bandára, vagy családra, illetve a Girnyabandára vagy családra. R. Á. VI.r. vádlott 2010 júniusában Taktaharkányban egy téglával megdobta H. I. IV.r. vádlottat, aki könnyű sérülést szenvedett. I., V., VI., VII., IX., X., XI., XII., XV., XVI., XVII., XIX.r. vádlottak ( ún. Paka-család ) 2010 júniusában botokkal, kapákkal, vasvillával, Molotov koktélokkal felfegyverkezve, megjelentek az Ún. Girnya család házánál és szóváltásba keveredtek II., III.,VIII., XIII., XIV., XVIII. r. vádlottakkal. Majd egymást kölcsönösen bántalmazták és Molotov koktéllal, kövekkel, üres befőttes üvegekkel dobálták egymást. Közben életveszélyesen fenyegetőztek a két család évek óta fennálló sérelmeit emlegetve. Volt olyan vádlott, akinek a ruházata a Molotov koktél hatására meggyulladt, volt, aki horzsolásos, zúzódásos sérüléseket szenvedett. I.r. illetve XVIII.r. vádlott házának utcafronti ablakai betörtek, a szobákban, az utcán tégla és üvegtörmelékek maradtak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Sz. Tné

Emberölés bűntette

2014.09.09.

14:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 februárjában Sz. T. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és testi sértés vétségének kísérlete miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte. Sz. Tné II.r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. G. E. III.r. vádlottat, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen II.r. vádlott és védője eltérő minősítés és enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2010 júliusában Miskolcon egymás melletti ingatlanon lakott Sz. T. I.r. és Sz. Tné II.r. vádlottak G. E. III.r. vádlottal együtt, illetve R. L. sértett élettársával R. Zs-val és 3 kiskorú gyermekükkel. III.r. vádlott ittas állapotban az utcáról kiabált R. Zs-nak, hogy menjen ki. Tette mindezt azért, mert úgy gondolta, hogy R. L. sértett azt híreszteli, hogy „ő jóban van” a Sz. T. rokonságába tartozó B. A-val, aki ekkor még kiskorú volt. Ezt követően II. és III.r. vádlott, mindketten ittas állapotban a dróttal bezárt kaput belökték, és bementek a házba, ahol kötözködni, vitatkozni kezdtek. III.r, vádlott az ott tartózkodó L. M-t ököllel megütötte, míg Sz. Tné II.r. vádlott, R. Zs-t a hajánál fogva kihúzta az udvarra, miközben annak kezében volt kiskorú gyermeke. II.r. vádlott segítségül hívta a szomszédban lévő férjét, I.r. vádlottat. Sz. T. I.r. vádlott

11 / 43

Információ:

átment, ököllel megütötte R. L. sértettet, közben II.r. vádlott egy négyágú vasvillát vett magához és azzal a sértett felé szúrt. R. L. megfogta a vasvilla végét, így tompította a szúrás erejét, mely így kisebb sérülést okozott a mellkasán. Ezt követően II.r. vádlott egy bögrével fejbe vágta a sértettet, majd I. és II.r. vádlottak elhagyták az ingatlant. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Békéscsabai Járásbíróság 11.B.195/2014. számú büntetőügy Sz.Z. vádlott és társa

Információ:

Kábítószer-kereskedelem Tárgyalás időpontja: bűntette és új pszichoaktív 2014. szeptember 09. szerrel visszaélés bűntette

8 óra 30 perc

Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint 2010 nyarától B.B.M. az I. r. vádlottól hetente legalább 3 db 0,8 gramm kiszerelésű „kati” elnevezésű szert vásárolt. Az I. r. vádlott 2013. szeptember 26-án 3 tasak, 2 gramm körüli "kati" nevű, para-metil-4-metilaminorex-et tartalmazó anyagot értékesített B.B.M. részére 5.000 forintért, aki az anyag elfogyasztását követő napon kórházba került. A para-metil-4-metilaminorex 2013. július 15-től új pszichoaktív anyagnak minősül, amelyből az I. r. vádlott 2013. július 15-e és szeptember 26-a között legkevesebb 11 alkalommal, összesen 33 tasakkal 66.000 forintért értékesített B.B.M. részére. B.R. 2013 júliusától heti rendszerességgel járt szórakozni Á.S.-sel és társaságával, és ilyenkor mindig az I. r. vádlottól beszerezett „katit” fogyasztották. Az I. r. vádlott 2013. július 15-e és szeptember vége között legkevesebb 11 alkalommal összesen 55 tasak (27,5 gramm) „katit” értékesített részükre. Az I. r. vádlott 2013. október 3-án este megjelent Á.S. lakásában, ahol tőle összesen 2,5 gramm tömegű „katit” vettek, melyet az ott tartózkodó négy személy fogyasztott el. Másnap este Á.S. lakásán megjelent B.R., K.I., K.J.E. és L.S., majd a jelenlévők közösen 5 tasak, I. r. vádlottól beszerzett „katit” fogyasztottak el. Az anyagból fogyasztott K.I. is, aki 2013. október 6-án elhalálozott. K.I. szervezetében a toxikológiai vizsgálat MDA-t, MDMA-t és 4,4-DMAR-t (para-metil-4-metilaminorex) mutatott ki. Az I. r. vádlott 2013. júliusát követően összesen 8 db extasy tablettát is értékesített összesen 12.000 forintért, melynek hatóanyaga a kábítószernek minősülő MDMA. Az I. r. vádlott 2012. októbere és 2013. júniusa között mefedront értékesített egy békéscsabai szórakozó helyen F. R. D. II. r. vádlottnak. A II. r. vádlott 2013. június 26-án 22 óra körüli időben Békéscsabán, a Csaba Center előtt 2 tasak, összesen 1 gramm "kati" elnevezésű, mefedront tartalmazó anyagot értékesített két személynek, akik ezt két társukkal közösen elfogyasztották. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott H.M. és társai

Díszterem ügy hűtlen bűntette és

kezelés időpont 2014. más szeptember 9., 11., 16.,

12 / 43 bűncselekmények

18., 23. és 25. 9 óra

Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Mint ismeretes, az ügyben a Kecskeméti Törvényszék illetékességének a hiányát állapította meg, azonban a Kúria döntése nyomán az ügyet neki kell ismét tárgyalni. A szeptember 9. és 11. napján a per korábbi anyagának ismertetésére kerül sor. Ezt követően a bizonyítás várhatóan szeptember 16. napján folytatódik majd. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott H.T. és társai

I. emelet 110. ügy életveszélyt okozó időpont 2014. testi sértés bűntette és szeptember 9. 8-30 óra önbíráskodás bűntette

Folytatódik az egykori Bv tisztek büntetőpere A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott (volt bv. főtörzsőrmester) és édesapja, a III.r. vádlott 2012. augusztus 2. napján este kivitték a III.r. vádlott tulajdonában lévő traktort a Solt közelében található Fűzhalomban bérelt lucernásukba azzal a szándékkal, hogy másnap hajnalban annak segítségével az általuk bérelt földterületen mezőgazdasági munkálatokat végezzenek. 2013. augusztus 3. napján 4 óra körüli időben az I.r. vádlott a fűzhalmi területre visszatért, hogy megkezdje a géppel a munkát, amikor észlelte, hogy a traktort jogtalanul eltulajdonították és a helyszínen csak az arról lecsatolt rendsodrót hagyták. Az I.r. vádlott a rendsodrót bevontatta a közelben található majorba, majd az eltulajdonított traktor nyomait követte, illetve a rendőrség értesítését követően részt vett a bűncselekmény helyszínén 6 óra 30 perc és 7 óra 15 perc közötti időben lezajlott helyszíni szemlén. Az I.r. vádlott ezt követően megjelent a Solti Rendőrőrs épületénél, ahol a számítástechnikai rendszer meghibásodása miatt tanúkihallgatására nem került sor, ezért 8 óra 36 perckor telefonon megkérte kollégáját, a II.r. vádlottat (volt bv. őrmester), hogy segédkezzen neki az eltulajdonított traktor keresésében. Az I.r. vádlott 9 órát követő időben a tulajdonában lévő személygépkocsival megjelent a II.r. vádlott házánál, ahol felvette a barátnője szabadszállási lakásáról hazaérkező II.r. vádlottat és együtt Fűzhalomba mentek a traktor nyomait kutatni. Az I.r. vádlott gépkocsija Fűzhalomban a traktor eltulajdonítási helyének közvetlen közelében meghibásodott és működésképtelenné vált. Ezért 9 óra 34 perckor telefonon felhívta a Solti Rendőrőrs épületében éppen tanúkihallgatáson részt vevő III.r. vádlottat, akit megkért, hogy autóját vontassa haza. A III.r. vádlott közölte, hogy kihallgatását követően gépkocsijával kimegy az I.r. vádlottért Fűzhalomba.

13 / 43

Az I.r. vádlott ezt követően észlelte a közelükben, a Fűzhalmi-major melletti erdősáv szélén juhokat legeltető sértettet, akit a traktor eltulajdonítási helyén talált és birkáktól származó nyomok alapján összefüggésbe hozott a traktor eltulajdonításával. Az I.r. és a II.r. vádlottak 10 óra körüli időben odamentek a sértetthez, akit - abbeli meggyőződésüket hangoztatva, hogy a sértettnek valamilyen módon vagy minőségben köze lehet a traktor eltulajdonításához - felszólítottak, hogy a traktorért illetve az eltulajdonításban való közreműködésért kapott ellenszolgáltatást adja át részükre. A felszólítás elhangzásával egy időben az I.r. és a II.r. vádlottak együttesen bántalmazni kezdték a sértettet olyan módon, hogy ököllel testszerte ütlegelték, felsőtestét többször nagy erővel megütötték valamint a lábait rugdosták. A bántalmazás közben a pénz és a feltételezett bűntársakkal való kapcsolattartást lehetővé tevő mobiltelefon után kutató I.r. vádlott felszólítására a sértettnek a felsőruházatát le kellett vennie, amit az I.r. vádlott átkutatott, miközben a II.r. vádlott a sértett táskáját borította ki és nézte át pénzt illetve mobiltelefont keresve. Ezt követően a Fűzhalmi-majortól mintegy 310 méterre található találkozási ponttól az I.r. és a II.r. vádlottak ütlegelés közben a major bejáratával ellentétes irányba ráncigálták a bántalmazástól összecsukló sértettet az erdősáv széle felé, amíg a major területétől 695 méterre található fához értek. A III.r. vádlott a Solti Rendőrőrsön 10 óra 10 perckor befejeződő tanúkihallgatását követően a tulajdonában lévő személygépkocsival Fűzhalomba közlekedett azért, hogy az I.r. vádlott meghibásodott gépkocsiját elvontassa. III.r. vádlott 10 óra 30 perc körüli időben találkozott a helyszínen a sértettet ideiglenesen a II.r. vádlott felügyeletére bízó I.r. vádlottal, akinek segítségével annak gépkocsiját egy vontatókötéllel egy személygépkocsi után kötötték. Az I.r. és a III.r. vádlottak az autók összekapcsolását követően a gépkocsikkal visszatértek a bántalmazástól járni képtelen, II.r. vádlott felügyelete alatt az erdősáv szélénél lévő fa mellett ülő sértetthez, ahol az I.r. vádlott a III.r. vádlott gépkocsijának rakteréből magához vett egy mintegy 2 méter hosszú borjúkötelet, annak az egyik elágazó végén lévő fadarabot átbújtatta a kötél végének másik ágán, az így keletkezett hurkon a kötelet átcsúsztatta és az így létrejött nagyobb hurkot a földön ülő sértett nyakába helyezte. Az I.r. vádlott a kötél másik végét a sértett mellett található fa mintegy 2 méter magasan kinövő ágán átdobta, majd az egyik kezével a sértettet megragadva, másik kezével a kötelet tartva egy alkalommal a sértettet álló helyzetbe felhúzta úgy, hogy a kötél a sértett nyakára szorult. I.r. vádlott ezt követően a kötelet elengedve a földre eresztette a sértettet, cselekménye során továbbra is a traktor ellopását kérte rajta számon. A III.r. vádlott a sértett bántalmazását és a borjúköték gépkocsijából történő elővételét, majd a sértett fára való felhúzását szándékerősítő hatással végig figyelemmel kísérte, ennek során felszólította a sértettet, hogy mondja el a traktorral kapcsolatban az igazat. A bántalmazás befejezését követően 10 óra 45 perc körüli időben a III.r. vádlott az I. és a II.r. vádlottakat elszállította a bűncselekmény helyszínéről.

14 / 43 A vádlottak Fűzhalomban magára hagyták a sértettet, akire a Fűzhalmi-majorban tartózkodó személyek csak az esti órákban találtak rá, miután a bántalmazástól járni is képtelen sértett több óra alatt magát mintegy 500 métert vonszolva visszajutott a major területének közelébe, ahol a kutyák észlelték jelenlétét. A bántalmazás hatására a sértett a mellkas tájékának bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, mindkét oldalt a combtájékok kiterjedt bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, jobb oldali VI-X. bordák sorozat törését, bal oldali VI-IX. bordák sorozat törését, kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülését szenvedte el. A lágyrészsérülések-izomállomány sérülésével szövődményként heveny veseelégtelenség lépett fel, emiatt a sértett átmenetileg vesepótló kezelésre szorult. A kiterjedt szövetközi lágyrész bevérzések, az izomhúzódásra visszavezethető heveny veseelégtelenség, a kétoldali sorozat borda törése és az elszenvedett kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülése is nyolc napon túl gyógyuló sérülésként értékelhető, melyek tényleges gyógytartama adott esetben kb. 4-5 hétben határozható meg. A kétoldali mellüregi levegőgyülem, a lágyrész sérülésekre visszavezethető heveny veseelégtelenség sértett életét közvetve veszélyeztették, a veszély kibontakozását csak az idejekorán alkalmazott szakszerű orvosi ellátás és a szövődmények helyes felismerése hárította el. A nyak leszorításának következménye lehet a légutak, nyaki erek és idegek összenyomatása. A nyaki verőér tartós leszorítása, az agyi vérkeringés felfüggesztése, az oxigénellátás zavara percek alatt vezethet visszafordíthatatlan agykárosodáshoz, majd az agyműködés megszűnéséhez. Az akasztás önmagában eredményez közvetlen életveszélyt. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2014 csalás bűntette, ún. „Takszöv- szeptember ügy” 09., 11.

9.00 óra

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

15 / 43 Szegedi Járásbíróság (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 10. számú tárgyalóterem T. L. Cs. vádlott

Tartozás fedezete 2014. elvonásának bűntette szeptember 09.

9.00ó hó ra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint T. L. Cs. vádlott 1996. december hó 17. napjától 2009. február hó 16. napjáig, a társaság végelszámolásának megindításáig ügyvezetője volt az M. A. Kft.-nek. A társaságot mindvégig a vádlott irányította, önállóan hozta meg a stratégiai döntéseket. A kft. 2008. január hó 23. napján finanszírozási keretszerződést kötött egy pénzügyi szolgáltató zrt.-vel, amely értelmében a zrt. 300.000.000,- forint összegű hitelkeretet biztosított a kft.-nek az általa forgalmazott járművek beszerzéséhez és készleten tartásához. A szerződésben a kft. mindenkori kötelezettségének biztosítására vételi jogot alapítottak a kölcsönből beszerzett gépjárműveken a zrt. javára. A szerződésben kikötötték, hogy a kft. a zrt. írásos engedélye nélkül nem adhatta el, nem terhelhette meg, illetve nem vihette külföldre a gépjárműveket. A kft. a hitelkeretből megvásárolt gépkocsikat csak akkor értékesíthette a vevők részére, ha a gépkocsikra nyújtott kölcsönt maradéktalanul megfizette, és írásban kezdeményezte a szerződés lezárását, illetve engedélyt kért a gépkocsik vevők részére kiadásához. A zrt. 2009. április hó 17. napján valamennyi egyedi kölcsönszerződést és a finanszírozási szerződést is felmondta, illetve vételi jogát gyakorolta. T. L. Cs. vádlott rendelkezése alapján a kft. alkalmazottai 2008. július 2-án és 2008. november 8-án a fizetési kötelezettség esedékessé válását követően értékesítettek két autót a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A kft. a beszerzéshez felhasznált kölcsönt nem fizette vissza, így a társaság gazdasági tevékenységéből eredő tartozás fedezetét az előbbi ügyletek tekintetében rendelkezésre jogosult vádlott elvonta. A vádlott döntése alapján a kft. a zrt. tudta nélkül gépjármű kereskedelmi tevékenységet is folytatott Romániában, ahova a keretszerződésből finanszírozott gépkocsikat is kivittek, és értékesítettek a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A vádlott ezen magatartásával a kölcsön fedezetét elvonta, a kölcsönt a kft. visszafizetni nem tudta. Az alkalmazottaknak nem volt tudomásuk arról, hogy a kft. a kölcsönt nem fizette vissza, illetve hogy a vádlott nem kért előzetes engedélyt az értékesítésekhez a zrt.től. A kiegyenlítetlen tartozás összege 24.898.946,- forint. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B. I. és emberölés 2014. 09.00 társai bűntettének szeptember kísérlete és más 09. bűncselekmény

16 / 43

Vádlottak és sértett ugyanazon helyen szórakozott. I. r. és III. r. vádlottak konfliktusba kerültek ezért őket kivezették a szórakozóhelyről. II. r. és IV. r. vádlottak is elhagyták a szórakozóhelyet. A rendbontás zavarta sértettet és barátai ezért elhagyták a szórakozóhelyet és személygépkocsijukhoz indultak. II. r. vádlott belekötött a sértettbe minden ok és előzmény nélkül, majd egy alkalommal sértettet bal szemé környékén megütötte. Ezt követően III. r. és IV. r. vádlott is ütlegelték, rugdosták a sértettet. Sértett ismerőse paprika spray-vel lefújta a verekedő társaságot, így a vádlottak kénytelen voltak abbahagyni a bántalmazást. Ezt követően sértett és társasága beült a személygépkocsiba és felhívták a rendőrséget. Ekkor odaért a személygépkocsihoz I. r. vádlott, aki ekkor már kést tartott a kezében és kiütötte a telefont a sértett kezéből és összesen 4 helyen a mellkasán megszúrta a sértettet. A gépjárműben tartózkodó másik sértett a kocsiban tartott gáz-riasztó pisztolyából 3 darab gáztöltényt lőtt ki I. r. vádlott feje mellett. I. r. vádlott nem törődve a felszólításokkal és a lövésekkel két helyen megszúrta sértettet. III. r. vádlott a kezében tartott késsel a személygépkocsiban tartózkodó további két személy felé szúrt, aminek következtében egy alkalommal megszúrta a jobb térde alatti területen sértettet. A sértetteknek sikerült a helyszínt elhagyni és segítséget kérni. Bizonyítás! Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő [email protected] Járási Dóra sajtótitkár [email protected] VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Ajkai Járásbíróság 8400 Ajka, Rózsa u. 1. fsz. 1. sz. tárgyaló 3.B.518/2013. K. T. vádlott

Felfegyverkezve és csoportosan 2014. elkövetett közösség tagja elleni erőszak szeptember bűntette 9. és 11.

8,20 óra

A járásbíróság az ügyben első tárgyalást tart, melyen a vádlott és számos tanú meghallgatása történik. A megállapított tényállás szerint: K. T. vádlott 2012. augusztus 5. napján jelen volt a Jobbik Magyarországért Mozgalom Veszprém megyei választmányának elnöke, F. G. országgyűlési képviselő szervezésében „Demonstráció a jogos magyar önvédelemért" megnevezéssel tartott rendezvényen Devecserben. A demonstráción több szervezet, így az Új Magyar Gárda Mozgalom, a Jobbik Magyarországért: Mozgalom, a Magyar Nemzeti Gárda, a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület, a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom, a Betyár Sereg, a Somló Védpajzs Szövetség, a Gárda Motorosok, a Kárpátháza Őrei Mozgalom és a Véderő tagjai, szimpatizánsai vettek részt. A rendezvény 14.00 órakor kezdődött, melynek során a fentiekben felsorolt szervezetek egyes vezetői tartottak beszédeket a város főterén, majd a menet rendőri biztosítás mellett a Devecser, Vásárhelyi utca és Homok utca kereszteződéséhez ment, ahol ismét beszédek hangzottak el, melyeket követően, a részt vevők 17 óra 30

17 / 43 perc körüli időben a Vásárhelyi utcán indultak tovább. A Vásárhelyi utcában a menet azonban hirtelen megállt, s a tömegből többen rasszista jelszavakat, a cigány kisebbséggel szembeni fenyegető kijelentéseket kiabáltak, skandáltak, valamint voltak, akik a földről felvett különböző nagyságú köveket és bazalt darabokat, illetve a náluk lévő műanyag palackokat a Vásárhelyi utca 37., majd tovább haladva a 31. szám alatti házak irányába, azok udvarába dobálták, tudva azt, hogy házak kapui mögött roma származású személyek tartózkodnak. A tömegben jelenlevő K. T. vádlott a Devecser, Vásárhelyi u. 37. számú ház előtti útszakaszon, más, ismeretlenül maradt személyazonosságú személyekkel egyetértésben, a házban tartózkodók származása miatt maga is kihívóan közösségellenes magatartást tanúsított, amikor a jobb kezében lévő, be nem azonosítható méretű és tartalmú műanyag palackot a ház irányába dobta. A flakon a ház kapuja előtt esett le, azonban a vádlott magatartása alkalmas volt arra, hogy a házban, illetve az annak udvarán tartózkodó, megközelítőleg 10-15 személyben riadalmat keltsen. K. T. vádlott ezt követően egy kődarabot vett fel a földről, abból a célból, hogy azzal a házban tartózkodó, roma, illetve általa roma származásúnak vélt személyek valamelyikét megdobja. A követ szintén a ház irányába hajította, azonban dobása célt tévesztett, és az nem a háznál tartózkodó személyt, hanem a vádlott előtt, tőle mindössze néhány méterre álló F. G. országgyűlési képviselőt találta el, aki a bántalmazás következtében a homlokának jobb oldalán nyolc napon belül gyógyuló, zúzódásos sérülést szenvedett. F. G. könnyű testi sértés vétsége miatt a vádlottal szemben magánindítvánnyal nem élt. K. T. vádlott folytatva korábbi kihívóan közösségellenes magatartását, röviddel a F. G-t ért dobása után, kissé felugorva, egy kisebb, be nem azonosítható tárgyat hajított a Vásárhelyi u. 37. számú ház irányába, amely szintén alkalmas volt arra, hogy az ott tartózkodókban riadalmat keltsen. Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

18 / 43 2014.09.10. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. M. + 1 fő

Információ:

Kábítószer-kereskedelem bűntette

2014.09.10.

09:30

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában K. M. I.r. vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. Gy. II. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett kábítószer-birtoklás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése fele részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője tényállás téves megállapítása miatt és enyhítésért, II.r vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2010 nyarán, Budapesten egy társasház pincéjében indiai kender nagyüzemi termesztésére alkalmas területet alakított ki. Az ültetvény technikai működéséhez testvére, II.r. vádlott nyújtott segítséget. A megtermelt növényekből I.r. vádlott kereskedelmi mennyiségű marihuánát állított elő, amit értékesített. Az ültetvényt 2011 májusában bejelentés alapján derítette fel a nyomozóhatóság. Összesen 1193 tő indiai kendernövényegyedet, azok termesztéséhez használt eszközöket foglalt le a hatóság. K. M. I.r. vádlott a lakásán tartott egy flóbert típusú forgópisztolyt, melyhez nem rendelkezett tartási engedéllyel. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. Zs.

Rablás bűntette

2014.09.10.

10:30

Az elsőfokon eljárt Pesti Központi Kerületi Bíróság 2013 októberében B. Zs. vádlottat rablás bűntette, lopás bűntette, lopás vétsége és jogtalan elsajátítás vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, valamint 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban a büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható. A másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában a vádlottat az ellene jogtalan elsajátítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. A vádlott fellebbezésében mind az első, mind a másodfokú ítélet rendelkezéseit több ponton támadja. Az ügyész szerint a fellebbezési jog biztosítása jogszabály ellenes volt. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. Zs. az interneten, álnéven szexhirdetést adott fel, melyre H. J. sértett jelentkezett. 2008 decemberében a szexuális aktus után, a budapesti lakásból távozva, H. J. észlelte, hogy a vádlott eltulajdonította a pénztárcáját, melyben 600.000.- Ft és névjegykártyák voltak. A nő azonban nem nyitott ajtót a visszatért férfinak, aki rendőri segítséget kért. A vádlott a rendőri felszólításra sem nyitott ajtót, ezért a rendőrök egy lakatos segítségével jutottak be a lakásba, ahol megtaláltak 535.000 forintot. 2009 júniusában B. Zs.

19 / 43

Információ:

vádlott intim szolgáltatást nyújtott G. T. sértettnek, akinek eltulajdonított legalább 60.000 forintot és 20.000 forintot meghaladó értékű napszemüvegét. A vádlott a pénz hiányát észlelő sértettet és a rendőrjárőröket sem engedte be a lakásba. 2011 áprilisában a vádlott előzetes megállapodás után fogadta a lakásban D. M-t, akinek az italába altatószert kevert, amitől a sértett eszméletét vesztette és csak 3 óra múlva, a gépkocsijában tért magához. A vádlott eltulajdonította a sértett hátizsákját, két mobiltelefonját, napszemüvegét, 50.000.- Ft készpénzét, a gépkocsiból egy MP3 lejátszót és egy kihangosítót. Az okozott kár 300.000 Ft Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla V.-K. K.D.

Hűtlen kezelés bűntette

2014.09.10.

13:00

Az elsőfokon eljárt Székesfehérvári Törvényszék 2013 novemberében V.-K. K. D. I.r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Vele szemben a magánokirat-hamisítás vétsége miatt indult büntetőeljárást megszűntette. A vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. V. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett hűtlen kezelés bűntette és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. G. M. III.r., G. B. IV.r. vádlottat a hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. S. I. V.r. vádlottat a bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. S. T. VI.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 150.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Ny. F. VII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 320.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. H. F. VIII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 210.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére a felmentő, valamint megszüntető rendelkezés ellen bűnösség megállapításáért, súlyosabb minősítésért, a büntetés súlyosításáért és az előzetes mentesítés mellőzéséért fellebbezett. II.r. vádlott terhére bűnösség megállapításáért, a büntetés súlyosításáért fellebbezett. III., IV., és V. r. vádlott terhére bűnösség megállapításáért és a büntetés súlyosításáért fellebbezett. VI., VII. és VIII.r. vádlottak esetében a büntetés súlyosításáért nyújtott be fellebbezést. A vádlottak és védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata 1991-ben megalapította a Dunaújvárosi Részvénytársaságot. 2000 októberében az önkormányzat együttműködési megállapodást kötött a DVG RT-vel, amelynek értelmében a város közszolgáltatásait /kommunális városüzemeltetési, ingatlan hasznosítási, beruházási és intézmény felújítási feladatokat a DVG RT leányvállalatai útján látja el. II.r. vádlott 2001 júniusa és 2004 májusa között a cégnél vezérigazgató volt. I.r. vádlott 2001 januárjától 2004. május végéig a cég gazdasági igazgatója volt. 2003-ban a DVG Rt elnök vezérigazgatója, II.r. vádlott

20 / 43 valamint a gazdasági igazgató I.r. vádlott vagyonkezelői kötelezettségük szándékos megszegésével a DVG Rt vagyonára vonatkozóan hátrányos döntéseket hoztak, s annak ellenére, hogy mindezzel tisztában voltak, a hátrányos következményekbe belenyugodva cselekedtek. Az I. és II.r. vádlott cselekményeihez VI, VII. és VIII. r. vádlottak segítséget nyújtottak. 2003-ban VIII. r. vádlott segítséget kért I.r. vádlottól, azért hogy saját kft-jének a DVG RT-től megrendelést szerezzen. Bár I.r. vádlott tudta, hogy a gazdasági társaság építőipari munkák elvégzésére nem képes, mégis vállalkozói szerződést kötött egy ingatlan felújítási munkálataira. A vállalkozói díj 21 millió Ft+ Áfa volt. A munkák elvégzésére a továbbiakban VIII.r. vádlott kft-je I. r. vádlott cégével 20 millió Ft +Áfa összegre szerződött. 2013 februárjában pedig I.r. vádlott cége 16 millió Ft + Áfa összegről szóló alvállalkozói szerződést kötött egy betéti társasággal. A munkát ez a betéti társaság végezte el nem teljeskörűen, illetve hibásan. A munkálatok során műszaki vezetőt nem alkalmaztak. I.r. vádlott utasítására VI.r. vádlott építési naplót készített, majd VIII.r. vádlottal együtt áprilisban átadás-átvétel jegyzőkönyvet készítettek. VIII.r. vádlott benyújtotta a számlát és I.r. vádlott a kifizetést engedélyezte. 2004 szeptemberében vezetőváltás történt a DVG RT-ben, felszólították VIII.r. vádlott cégét a hibák kijavítására, illetve az el nem végzett munka ellenértékének megfizetésére. Miután a felszólítás eredménytelen volt, így a DVG RT bírósághoz fordult. I.r. vádlott magatartása a DVG RT-nek 18.790.491.- Ft vagyoni hátrányt okozott. 2003 tavaszán VII.r. vádlott megkereste VI.r. vádlottat, hogy cége számára a DVG RT-től megbízást szerezzen. I. és II.r. vádlott megbízták VII. r. vádlott cégét egy dunaújvárosi ingatlan vízcsőtörés feltárási és javítási munkálatainak elvégzésével, tudva arról, hogy ott vízcsőtörés nem volt, tehát tényleges munkára nincs szükség. Hamis tartalmú teljesítésigazolási jegyzőkönyvet készítettek, amelyek alapján a benyújtott számlák kifizetését I.r. vádlott engedélyezte. I. és II.r. vádlottak magatartásukkal a DVG RT-nek 26.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okoztak. A VÁDLOTTAK AZ UTOLSÓ SZÓ JOGÁN SZÓLNAK. HATÁROZAT HIRDETÉS VÁRHATÓ Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Zs. A. és társa

Emberrablás bűntette és más 2014.09.10. bűncselekmény

13.30

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg. Az I. r. vádlott (1979) és a II. r. vádlott (1990) élettársak voltak. 2012. január 6-án késő délután R. O. osztrák állampolgár sértett telefonon kereste korábbi kuncsaftját, a prostituáltként tevékenykedő K. A. II. r. vádlottat, hogy találkozzanak. A II. r. vádlott a hívásra nem válaszolt, de másnap találkozót beszéltek meg az I. r. vádlott és a II. r. vádlott közös lakásába. Másnap a sértett megjelent a vádlottaknál, a II. r. vádlott a nappaliba hívta a sértettet, az I. r. vádlott a konyhában tartózkodott. A II. r. vádlott átkutatta a sértett kabátzsebeit, elvette tőle az autójának a kulcsát és a mobiltelefonját, amelyből kitörölte a rá vonatkozó információkat. Ezt követően az I.

21 / 43

Információ:

r. vádlott belépett a nappaliba és a sértett fejét egy riasztófegyverrel ütlegelni kezdte, a pisztoly csövét a sértett szájához nyomta, ököllel annak arcát, koponyáját ütlegelte, majd a földre eső sértett lábát rugdosta, miközben tőle pénzt követelt. Az I. r. vádlott követelését a II. r. vádlott fordította le a sértettnek. Az I. r. vádlott kérésére a II. r. vádlott a sértett kocsijából 300 eurót és min. 30.000,- Ft-ot hozott be, amit az I. r. vádlottnak átadott. A sértett az ablakon keresztül próbált kijutni, az azonban zárva volt. Az I. r. vádlott a fotelt a sértett alól kirúgta, a fejét a földre nyomta. Az I. r. vádlott egy drótdarabot dugott a sértett szájába, emiatt a sértett három foga letörött. Később a sértett a zárt konyhaajtón keresztül próbált elmenekülni, de ezt a vádlottak megakadályozták. Az I. r. vádlott felszólította a sértettet, hogy szabadon bocsátása érdekében egy órán belül további 40.000 eurót adjon át neki. A sértett közölte, hogy csak 10.000 eurót tud fizetni. Az I. r. vádlott közölte, hogy ha a sértett egy órán belül nem hozza a 10.000 eurót, akkor megöli. A vádlottak végül akkor engedték el a sértettet, mikor megígérte nekik, hogy anélkül adja át a 10.000 eurót, hogy a rendőrséget értesítené. Az I. r. vádlott a fegyvert mindvégig a sértettre fogta, a fegyver markolatába a tárat behelyezve őt azzal fenyegette. A sértett szabadulását követően értesítette a rendőröket. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat 1 rb. társtettesként fegyveresen elkövetett emberrablás bűntette (Btk. 190. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés c) pont), 1 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés a) pont) és 1 rb. különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1) bekezdés, (3) bekezdés, (6) bekezdés e) pont) miatt halmazati büntetésül 14 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék a II. r. vádlottat 1 rb. társtettesként fegyveresen elkövetett emberrablás bűntette (Btk. 190. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés c) pont), 1 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés a) pont) és 1 rb. bűnsegédként különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1) bekezdés, (3) bekezdés, (6) bekezdés e) pont) miatt halmazati büntetésül 8 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügyész kisebb pontosítással az ítélet helybenhagyását indítványozta, míg az I. r. és II. r. vádlottak enyhítésért, a védőik részben enyhítésért, részben fellebbezésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem Cs.L. emberölés bűntette

2014. szeptember 10.

8 óra 30

Dr.Makai Lajos tanácsa – nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (23 éves férfi) és a sértett 2011. év második felében ismerkedtek meg egymással, majd élettársi kapcsolatot létesítettek. Viszonyuk a kezdetektől fogva problémás volt, amelynek oka a sértett rendszeres italozása volt. 2012. október

22 / 43

28-án az élettársak már a reggeli órákban összevesztek, a szóváltás a nap folyamán tovább folytatódott, egyre komolyabb veszekedéssé, később dulakodássá fajult, amely során a vádlott egy alkalommal arcon is ütötte a sértettet. Mivel a veszekedés tovább folytatódott a vádlott megelégelve a sértett magatartását magához vett egy 240 cm hosszúságú műanyag kötelet, arra egy csúszó-hurkot kötött, majd azt a nő nyakába tette. A kötelet megrántotta, mire a sértett a vádlott lábán átesve a földre került. A férfi ekkor a sértett fejét sípcsontjával megtámasztotta és a kötelet perceken keresztül nagy erővel, egészen a sértett halálának bekövetkezéséig húzta. Ezt követően a vádlott a sértett fejére egy zsákot húzott és az udvari WC gödréhez húzta, majd annak gödrébe beledobta a holttestet. Az illemhelyiséget rádöntötte a holttestre. A bűncselekmény elkövetését leplezendő a vádlott felhívta a sértett testvérét, hogy a sértett elhagyta és ismeretlen helyre ment, majd a rendőrségen is bejelentette a nő eltűnését. A sértett eltűnése miatt indított közigazgatási ügyben egy poligráfos vizsgálat elvégzését követően 2013. április 17-én a vádlott elismerte a bűncselekmény elkövetését és megmutatta a sértett holttestének helyét. A vádlott 2013. márciusában az erdőben talált egy puskát a hozzá tartozó lőszerekkel, amelyeket – bár tartására engedéllyel nem rendelkezett – a házába vitte és ott tartotta. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta emberölés bűntettében, és lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében, ezért őt 15 év szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem L.G. emberölés bűntette

2014. szeptember 10.

13 óra

Dr.Makai Lajos tanácsa – nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Zalaegerszegi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (42 éves férfi) és testvére, a sértett a nagyapjukkal éltek együtt. A testvérek évek óta nem dolgoztak, megélhetésüket nagyapjuk nyugdíjából és háztáji gazdálkodásból fedezték. Mindketten rendszeresen fogyasztottak szeszesitalt és főként az anyagi gondok miatt köztük rendszeresek voltak a veszekedések, amik nem egyszer tettlegességig fajultak. 2012. szeptember 27-én a testvérek között ismét szóváltás alakult ki. A vádlott egy kapával a kerti széken ülő sértett mögé lépett és a kapa fokával közepes erővel fejen ütötte a sértettet, aki a földre került, ahol a vádlott ismét megütötte, majd bement a házba. Körülbelül 20 perc elteltével visszament a testvéréhez, aki ekkor már nem mutatott semmiféle életjelet. A vádlott a holttestet a pajtába húzta, majd az éjszaka folyamán elásta a testet. Néhány nap múlva az elásott holttest fölé a pajtába tűzifát hordott, majd a tűzifa elhasználását követően egy hordót húzott oda.

23 / 43

Lakókörnyezetében azt mondta, hogy testvérét négy idegen kereste fel, akikkel a férfi elment. 2012. október 4-én a vádlott bejelentette testvére eltűnését a rendőrségen. A lefolytatott közigazgatási eljárás során a rendőrhatóság poligráfos vizsgálatot rendelt el, amelyen 2013. augusztus 13-án elmondta, hogy megölte testvérét. A vádlottat a Zalaegerszegi Törvényszék bűnösnek találta emberölés bűntettében, ezért őt 13 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott K.T. R.

fszt. 10. ügy emberölés bűntette

időpont 2014. szeptember 10. 13 óra

Folytatódik az élettársát megölő férfi büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott a házassága mellett szerelmi viszonyt tartott fenn a sértettel 1992. óta. E kapcsolatból 1997-ben közös gyermekük is született, akit azonban a sértett egyedül nevelt, a vádlott a gyermek eltartásához sem járult hozzá. A vádlott kisebb-nagyobb megszakításokkal, de fenntartotta a sértettel a kapcsolatát, viszont a házasságának anyagi okokból történő felbomlását követően sem költözött össze a sértettel. A vádlott a házassága felbontását követően egy másik nővel élt együtt, akitől szintén született gyermeke. A vádlott ezen élettársi viszony alatt is tartotta a kapcsolatot mind a volt feleségével, mind a sértettel. Miután az élettársi viszony megszakadt, vádlottnak nem volt hova mennie, igy 2010. év nyarán a sértett fogadta be a lakásába. A vádlott és a sértett közötti kapcsolat az együttélés alatt hamar megromlott. A sértett egyre többet dolgozott, hogy el tudja tartani a családot, míg a vádlott az egészségi állapota miatt nem dolgozott, rokkant nyugdíjas volt és a rokkant nyugdíjából inkább a volt feleségénél lévő gyerekeit támogatta. A volt feleség támogatása miatt, illetve a kölcsönös féltékenykedéseikből adódóan rendszeresek voltak a viták, veszekedések közöttük, mely során a vádlott többször bántalmazta is a sértettet. A sértett ezek miatt a kapcsolat megszakítását fontolgatta. 2012. májusában a sértett megismerkedett egy szegedi férfivel, akivel többször találkozott is. 2012. nyarán a vádlott tudomást szerzett e kapcsolatról és ettől kezdve a sértettet elszámoltatta, a telefonján átnézte a hívásokat, illetve ellenőrizte, hogy merre megy, mit csinál. Ezen a sértett felháborodott, mely további veszekedéseket eredményezett. Mivel a sértett nem tagadta a találkozásait, illetve az arra irányuló szándékát, a vádlott ezen veszekedések alkalmával azzal fenyegette meg többször is a sértettet, hogy ha továbbra is találkozik a férfival, akkor meg fogja ölni. A sértett azonban továbbra is tartotta a kapcsolatot az ismerősével. 2012. december 8. napján szintén e miatt volt vádlott és sértett között vita, veszekedés, mely során a sértett felszólította a vádlottat, hogy költözzön el. A tettlegesség elkerülése érdekében a sértett végül rendőri intézkedést kért. 2012. december 14. napjára a vádlott a volt feleségével és a vele közös gyermekeivel szervezett találkozást a hétvégére, melyet azonban december 14. napján délelőtt

24 / 43 lemondott. Amikor december 14. napján (pénteken) 20 óra tájban a sértett hazaért, a vádlott éppen a volt feleségével beszélt nyájasan telefonon, melyet a sértett szóvá tett. Ezen összeszólalkoztak, ordítottak egymással, mely során lökdösték is egymást. A vita közben az is elhangzott a vádlott részéről, hogy ha a sértett a munkára hivatkozva Szegedre utazik, akkor őt is és a férfit is ki fogja nyírni és a közös gyermeküket árvává teszi. A hangos vitatkozás, lökdösődés közepette a vádlott a konyhában élezés miatt kikészített 23,5 cm pengehosszúságú, sötétbarna bakelit nyelű kést a jobb kezébe kapta és a közös hálószobájukban felülről lefelé irányuló mozdulattal, a kést kisujj felőli pengetartással fogva a sértettet nagy erővel a mellkasán, a jobb kulcscsont alatt megszúrta. Ezt követően a vádlott az előszoba szekrényében lévő 70 cm hosszúságú baseball-ütőt ragadta magához és azzal a szúrás miatt a szobában, a fotelbe leülő sértettet nagy emberi erővel, fentről lefelé irányuló mozdulattal, több alkalommal fejbe vágta úgy, hogy az ütések a sértett homlokának bal oldalát érték. A sértett a bántalmazás következtében 2012. december 14. napján 23-24 óra közötti időben elhalálozott. Amikor a vádlott észlelte, hogy a sértett meghalt, a sértett testét egy pléddel letakarta, a kést és a baseball-ütőt a vértől megtisztította és a kést a konyhaszekrénybe, míg a baseball ütőt az előszoba szekrénybe elrejtette. Ezt követően a vádlott felment az udvarról nyíló melléképület padlására, ahol egy 10 cm pengehosszúságú késsel hasba szúrta magát. A szúrás azonban nem hatolt be a hasüregbe és gyógytartama 8 napon belüli volt. Mivel a sértett az általában hajnali 3 órakor megkezdett munkát december 15. napján nem kezdte meg, a munkatársai keresni kezdték, mely során a lányát is felhívták telefonon. Így aztán az elhalt sértettet a gyermeke, találta meg, aki 21 órától szintén a lakásban tartózkodott, de 21 óra 30 perctől a saját szobájában tv-t nézett, majd aludt. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben az ügyészség börtön kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. I. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. 09. 10- 8.45 11.

A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A kitűzött tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

25 / 43 Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem T. A. CS. és 26 társa

Információ:

Csalás bűntette bűncselekmények

és

más 2014.09. 10-11.

9.00

A T. A. CS. és 26 társa ellen folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette, többrendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügyben a perbeszédek megtartása kezdődik a kitűzött tárgyalásokon. A vád szerint a pályázat útján megszerezhető, megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatás elérése érdekében, országosan több vállalkozás adott megbízást orvosok részére anyagi ellenszolgáltatás fejében, hogy munkavállalóik részére kiállítsák a súlyos mozgáskorlátozottságról szóló elsőfokú orvosi szakvéleményeket, függetlenül attól, hogy a munkavállalók a súlyos mozgáskorlátozottsághoz szükséges feltételekkel rendelkeznek-e. Miután az orvosok – anyagi ellenszolgáltatás fejében – kiállították a szakvéleményeket, a rehabilitációs foglalkoztatás támogatására biztosított költségvetési előirányzatból igényelt bértámogatás iránti kérelemben a 100%-os állami támogatást biztosító súlyos mozgáskorlátozottságot tanúsító szakvéleményeket nyújtották be. A költségvetésből így több száz millió forint került kifizetésre. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék 2.B.13/2014.

vesztegetés bűntette bűncselekmények

és

más 2014. 9.00 szeptember 10.

Az I. r. vádlott járművezetői vizsgabiztosként, a II. r. vádlott a járművezetőjelöltek elméleti és gyakorlati vizsgáztatásával kapcsolatos szervezési, ügyviteli és adminisztratív feladatokat látta el. A III.r. és IV. r. vádlottak egy-egy autósiskola vezetői, míg az V.r. vádlott szakoktatóként dolgozott a vádbeli időszakban. III.r., IV.r. és V.r. vádlottak az általuk oktatott gépjárművezető tanulóktól az előzetesen megállapodott díjazáson felül rendszeresen külön pénzösszegeket kértek, vagy fogadtak el a végett, hogy az elméleti és gyakorlati vizsgáinak sikerességét a vizsgabiztosnál kieszközöljék, illetve esetenként – jellemzően elsősegély-nyújtási ismeretekből – a tanulóknak vizsgát se kelljen tenniük. A tanulóiktól átvett összegeket az I.r. és a II.r. vádlottaknak továbbították, melynek fejében az I.r. vádlott az elméleti vizsgán a tesztkérdések megválaszolásában segítséget nyújtott, a gyakorlati vizsgákon alacsonyabb elvárásokat támasztott a jelöltekkel szemben, a II. r. vádlott pedig valótlanul igazolta a gépjárművezetői engedély megszerzéséhez szükséges elsősegélynyújtási vizsga meglétét. Hatályon kívül helyezést követően újraindult ügyben a vádlotti kihallgatást követően tanúbizonyítás felvétele zajlik.

26 / 43 Információ:

Dr. Kovács Ildikó sajtószóvivő [email protected] 06-20/260-8337

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló V.I. és társa

csalás bűntette és más bcs.

2014. szeptember 10. és 12

08.30

Dr. D. I. pótmagánvádló vádindítványában V. I. I.r. vádlottat sikkasztás bűntettével és egyéb vagyon elleni bűncselekményekkel, V. K. II.r. vádlottat hűtlen kezeléssel és egyéb vagyon elleni bűncselekményekkel vádolta meg. Az 1. vádpont lényege: I.r. vádlott az E-P. Kft. tulajdonosaként és ügyvezetőjeként 130 millió forint és ÁFA áron megvette a volt e-i Szemüvegkeret Gyárat mégpedig, részletfizetéses konstrukcióban, azonban az egyik részlet megfizetéséhez nem rendelkezett elegendő tőkével, ezért megkereste Dr. D. I-t azzal, hogy társuljanak, aki hivatalosan erre nem volt hajlandó, viszont – mivel üzleti potenciát látott a projektben – 2004. február hónapban 38 millió forintot biztosított a beruházáshoz I.r. vádlottnak, aki ezt az összeget, valamint még 10 millió forintot (amit szintén dr. D-től kapott) nem a gyárépület törlesztő részletének rendezésére, hanem a megállapodásukkal ellentétben ismeretlen célra fordította. A 2. vádpont értelmében II.r. vádlott 2004. 08. 05-én az E-P. Kft-ben lévő 1/3 üzletrészét névértéken, 1 millió forintért eladta I.r. vádlottnak, ezzel kötelesség-szegést valósított meg, hiszen a Társasági törvény értelmében a szerződés jóváhagyása, amit a társaság saját tagjával vagy azok közeli hozzátartozójával köt a taggyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozik; ezzel II.r. vádlott minimum 145 millió forint vagyoni hátrányt okozott. A 3. vádpont lényege az, hogy I.r. vádlott – miután tagsági viszonya és ügyvezetői tisztsége megszűnt – az R. Kft. bankszámlájáról 2004. 02. 13. és 2004. 12. 28. között összesen 11.980.000,-Ft-ot vett fel jogosulatlanul az összeget ismeretlen célra fordította, azt nem bevételezte a cég a házipénztárba, így abban hiány keletkezett. Első tárgyalás – vádlottak, tanúk meghallgatása, bizonyítás felvétele.

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság O. Gyula

Vérfertőzés bűntette

2014. szeptember10.00 10.

Az I. r. vádlott 2005-2013 között pontosabban meg nem határozható 6 időpontokban több alakalommal is közösült szentpéterúri lakásukban saját 5 lányával, a II. r. vádlottal. A kapcsolatból 2008-ban egy fiú, illetve 2011-ben egy 0 lány gyermek született. A vérfertőző viszonyt az apa teljesen, a lánya részben . 0 beismerte. 0 0

27 / 43 , Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

28 / 43 2014.09.11. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. G. + 11 fő

Információ:

Vesztegetés vétsége

2014.09.11.

10:00

HATÁROZAT HIRDETÉS ! Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 márciusában Dr. Sz. G. J. I.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 2.400.000.- Ft pénzbüntetésre és 50.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. V. G. II.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 1.500.000.-Ft pénzbüntetésre és 35.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. B. L. G. III.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 2.100.000.- Ft pénzbüntetésre és 55.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. G. S. IV.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 2.100.000.- Pénzbüntetésre és 5000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. B. G. V.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 10 hónap végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre, 300.000.- Ft pénzbüntetésre és 112.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. V. M. VI.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 2.100.000.- pénzbüntetésre és 80.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. M. R. VII. r. vádlottat az ellene vesztegetés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Dr. A. K. E. VIII.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 2.400.000.- Ft pénzbüntetésre és 65.000.- vagyonelkobzásra ítélte. Dr. D. Z. L. IX.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 2.100.000.- Ft pénzbüntetésre és 70.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. Zs. L. A. X.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 1.800.000.- Ft pénzbüntetésre és 10.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. T. Zs. XI.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 1.950.000.- Ft pénzbüntetésre és 5000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. F. V. XII.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 2.400.000.- Ft pénzbüntetésre és 5000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. K. G. Mné XIII.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt 300.000.Ft pénzbüntetésre és 10.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett, VII.r. vádlott esetében tudomásul vette az ítéletet. A vádlottak és védőik felmentésért, enyhítésért fellebbeztek.2007-ben Budapesten a Honvéd Kórház, a MÁV Kórház és az Országos Gyógyintézeti Központ összevonásával létrejött az Állami Egészségügyi Központ. A vádlottak itt dolgoztak a SzülészetNőgyógyászati Osztályon közalkalmazotti státusban. Több vádlott a főállásán kívül, egyéni vállalkozói kereteken belül magánrendelőt is fenntartott. V.r. és XIII.r. vádlott ugyanezen az osztályon szülésznőként dolgozott. A vádlottak az osztályon egy ún. kiskassza rendszert működtettek, amely azt a célt szolgálta, hogy azok az egészségügyi dolgozók is részesüljenek hálapénzben, akik az ellátásban részesülőktől közvetlenül nem jutnak hálapénzhez. Az összegyűlt pénzt havonta szétosztották a dolgozók között. Ezen kívül a vádlottak az OEP által finanszírozott, a magyar állampolgárok által ingyenesen igénybe vehető egészségügyi ellátásért a maguk vagy a szülésben közvetlenül közreműködők részére előzetesen pénzt kértek, konkrét összeg meghatározásával. A vádlottak a bűncselekmények elkövetését tagadták. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. A. + 3 fő

Kábítószerrel bűntette

visszaélés 2014.09.11.

10:00

29 / 43

Információ:

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában L. A. I.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt, mint visszaesőt 6 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Cs. Cs. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer birtoklása bűntett miatt 5 év 3 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra, büntetése 2/3 részének letöltését követően bocsátható. D. G. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer birtoklása bűntett miatt 5 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottat a kábítószer birtoklása bűntettének vádja alól felmentette. A vádlott feltételes szabadságra a büntetés 2/3 -nak kitöltése után bocsátható. K. L. IV.r. vádlottat kábítószer birtoklása vétsége miatt 96.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I. II. III.r. vádlottak terhére, az eltérő minősítésért és a büntetés súlyosításáért, IV. r. vádlott terhére pedig az országba behozatallal, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettének vádja alóli részfelmentés miatt, a bűnösség megállapításáért és a büntetés súlyosításáért fellebbezett. I.II.III. r. vádlott és védője enyhítésért, IV.r. vádlott felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott 2009 szeptemberében Hollandiába utaztak, hogy I.r. vádlott Andrea nevű ismerősével megismerkedjenek, aki bemutatta a vádlottaknak III.r. vádlottat. 2009 novemberében I.r. vádlott III.r. vádlotton keresztül Andreától 5 kg amfetamint rendelt Magyarországra hozatal céljából. I. és II.r. vádlott terveik szerint a kábítószert mosóporos dobozokba rejtve egy bérelt autóban akarták behozni az országba. II.r. vádlott az útra egy régi barátját IV.r, vádlottat is elhívta. I. II. és IV. r. vádlottak Hollandiában találkozta III.r. vádlottal, akinek átadták a megrendelt kábítószer vételárát, 7500 eurót. Az árut két mosóporos dobozba elrejtették és a dobozokat egy Németországban bérelt autó csomagtartójában helyezték el, amit IV.r. vádlott vezetett. I.II. és III.r. vádlottak egy másik autóban utaztak. A magyar határ átlépése után átrakták az árut a másik autóba és IV.r. vádlott külön közlekedett tovább. A kábítószert szállító gépkocsit a rendőrök Budapesten ellenőrizték, és a vádlottakat elfogták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla T. G. + 1 fő

Rablás bűntette

2014.09.11.

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 februárjában T. G. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. P. G. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatók. T. K. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett orgazdaság bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. T. Zné IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett orgazdaság bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A törvényszék kötelezte a vádlottakat, hogy egyetemlegesen fizessenek meg T. Zs. magánfél részére 2.360.350.- Ft kártérítést. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik enyhítés érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 februárjában I. ér II.r. vádlott bement egy miskolci ékszerüzletbe, ahol egy játékpisztollyal az eladót a kasszában lévő készpénz és a pultban található ékszerek átadására kényszerítették. A vádlottak az ékszereket,

30 / 43

Információ:

melyek értéke 7.628.950.- Ft volt, egy szatyorba pakolták, majd kiszaladtak az üzletből, taxiba ültek. Először a gesztelyi benzinkútig utaztak, ahol benzint vásároltak, majd a korábban hernádnémeti krematórium közelében hátrahagyott gépkocsiig mentek, amibe átszálltak és Tállyára indultak II.r. vádlott barátnőjéhez, T. K. III.r. vádlotthoz. Ott III.r. vádlott és édesanyja T. Zné IV.r. vádlott az ékszereket megfelezte, a rajtuk lévő árcédulát elégette. Megállapodtak abban, hogy IV.r. vádlott a segítségért 100.000.- forintot fog kapni. Ezt követően I.II. és III.r. vádlott haszonszerzésre törekedve több, az ország különböző pontjain található zálogházban is megjelentek, ahol az ékszereket készpénzre váltották csaknem 2 millió forint értékben. Majd a pénzből autót, 2 laptopot, nyomtatót, ruhaneműket vásároltak. A vádlottak a bűncselekménnyel az ékszerüzlet tulajdonosának 7.628.950.- Ft kárt okoztak, melyből 5.277.700.- Ft megtérült azzal, hogy a vagyontárgyak egy része visszakerült a tulajdonába. I. és II.r. vádlott tényfeltáró, beismerő vallomást tett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla J. K.

Információ:

Lopás bűntette

2014.09.11.

11:30

Az elsőfokon eljárt Szerencsi Járásbíróság 2013 júniusában D. B. I.r., J. K. II.r., H. M. IV. r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért I.r. vádlottat 8 hónap börtönbüntetésre, II.r. vádlottat 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra, IV.r. vádlottat 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását I. és IV. r. vádlott esetében 2 év próbaidőre felfüggesztette. J. K. II.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság I.r. és II.r. vádlottakkal szemben együttesen 478.930.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság G. M. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett lopás bűntette miatt 2 évre próbára bocsátotta és 3000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában J. K. II.r. vádlottat a társtettesként elkövetett lopás bűntettének vádja alól felmentette. Megállapította, hogy a vádlott cselekménye tulajdon elleni szabálysértésnek minősül, mely miatt az eljárást megszüntette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet a fellebbezéssel érintett vádlottra nézve helybenhagyta. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott felmentése miatt. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2010 nyarán II.r. vádlott elhatározta, hogy élettársa, I.r. vádlott tulajdonát képező tokaji családi házban az elektromos áramot méretlenül fogják vételezni. Szólt G. M. III.r. vádlottnak, aki jelezte rokonának H. M. IV. r. vádlottnak, aki villanyszerelő, hogy mi a feladat. 2010 szeptemberében IV.r. vádlott I. és II.r. vádlott beleegyezésével, III.r. vádlott jelenlétében a ház padlásán „megcsapolta” a fővezetéket. I. és II.r. vádlottak 2010 szeptemberétől 2011 áprilisáig összesen 38.560 KW villamos áramot vételeztek méretlenül, összesen 478.930.- Ft értékben. A cselekménnyel okozott kár nem térült meg. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

31 / 43 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott H.M. és társai

Díszterem ügy hűtlen kezelés időpont 2014. bűntette és más szeptember 9., 11., 16., bűncselekmények 18., 23. és 25. 9 óra

Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Mint ismeretes, az ügyben a Kecskeméti Törvényszék illetékességének a hiányát állapította meg, azonban a Kúria döntése nyomán az ügyet neki kell ismét tárgyalni. A szeptember 9. és 11. napján a per korábbi anyagának ismertetésére kerül sor. Ezt követően a bizonyítás várhatóan szeptember 16. napján folytatódik majd. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott É.J.

I. emelet 110. tárgyaló ügy emberölés bűntette

időpont 2014. szeptember 11. 8-30 óra

Folytatódik a több ember sérelmére elkövetett emberöléses ügy tárgyalása Folytatódik a törvényszéken annak a férfinek a büntetőpere, akit prostituáltak sérelmére elkövetett bűncselekmények elkövetésével vádolnak. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2010. október 2. napján a 44. számú főúton megállapodott az egyik sértettel, hogy a sértett 3.000,- forintért szexuális szolgáltatásban részesíti. A sértett útmutatása alapján egy erdős részre mentek. Itt a sértett sértő megjegyzéseket tett a vádlottra, mire a vádlott pofon ütötte, majd dulakodni kezdtek. Ennek során a vádlott először ököllel bántalmazta a sértettet, majd egy gépkocsi-emelővel több nagy erejű ütést mért a fejére, majd a bántalmazás következtében ekkor már eszméletét vesztő és földön fekvő sértettet tovább ütlegelte az emelővel. A bántalmazás következtében a sértett a helyszínen életét vesztette. Halálát többszörös koponyatető és koponyaalapi töréshez társuló agykéregi zúzódás, traumás agyvizenyő miatti agyi beékelődés okozta. A vádlott a vád megállapítása szerint 2012. augusztus 29. napján szexuális aktusban állapodott meg az ügy másik sértettjével a 44. számú főút közelében. Miután kifizette a 3.000,- forintot, látta, hogy a sértett pénztárcájában sok pénz van. Elhatározta, hogy ezt megszerzi és az aktus közben elővett egy kést, amivel a sértettet testszerte több alkalommal megszúrta. Időközben a sértettet kihúzta a gépkocsiból és az erdőben ismételten többször megszúrta, majd amikor a sértett úgy tett, mintha meghalt volna, a bántalmazással felhagyott. Ezt követően a sértett egy közeli tanyához ment, ahol segítséget kért. A sértett a bántalmazás következtében közvetetten életveszélyes /mellűri levegő-és vérgyülemmel társuló tüdőfél összeesés/ sérülést szenvedett el, ami orvosi ellátás hiányában a halálát okozta volna. A vádlott előzetes letartóztatásban van.

32 / 43

Ítélethirdetés még nem várható. elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected] PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. I. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. 09. 10- 8.45 11.

A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A kitűzött tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem T. A. CS. és 26 társa

Információ:

Csalás bűntette bűncselekmények

és

más 2014.09. 10-11.

9.00

A T. A. CS. és 26 társa ellen folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette, többrendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügyben a perbeszédek megtartása kezdődik a kitűzött tárgyalásokon. A vád szerint a pályázat útján megszerezhető, megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatás elérése érdekében, országosan több vállalkozás adott megbízást orvosok részére anyagi ellenszolgáltatás fejében, hogy munkavállalóik részére kiállítsák a súlyos mozgáskorlátozottságról szóló elsőfokú orvosi szakvéleményeket, függetlenül attól, hogy a munkavállalók a súlyos mozgáskorlátozottsághoz szükséges feltételekkel rendelkeznek-e. Miután az orvosok – anyagi ellenszolgáltatás fejében – kiállították a szakvéleményeket, a rehabilitációs foglalkoztatás támogatására biztosított költségvetési előirányzatból igényelt bértámogatás iránti kérelemben a 100%-os állami támogatást biztosító súlyos mozgáskorlátozottságot tanúsító szakvéleményeket nyújtották be. A költségvetésből így több száz millió forint került kifizetésre. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

33 / 43 Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) mfsz. 2. tárgyalóterem K. L.

különösen jelentős vagyoni 2014. 09. 11. hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérlete

9.30

A vádirat szerint a Pécsi Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója szerződése szerint 2008. október 30. napjától 5 év határozott időre K. L. vádlott volt, aki szándékos kötelezettségszegésével 2009. január 1. és december 31. közötti időszakban az általa képviselt PK Zrt. sérelmére szándékosan összesen 6.797.378.000 forint többletköltségből adódó vagyoni hátrányt akart okozni, amely vagyoni hátrány bekövetkezte a vádlottól független körülmények kialakulása miatt maradt el. Emellett a PK Zrt. díjfizetése miatt – amely 2009. január 1. és 2011. március 31. között 27 hónap alatt állt fenn – a vádlott által szintén tőle független külső körülmények miatt kezdeményezett bérleti díjcsökkentésre is figyelemmel, összesen 670.979.000 forint bruttó többletköltségből adódó vagyoni hátrány érte a PK Zrt.-t. A bíróság tanúk kihallgatásával folytatja a tárgyalást, ítélet még nem várható az ügyben. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2014 csalás bűntette, ún. „Takszöv- szeptember ügy” 09., 11.

9.00 óra

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 62-es tárgyalóterem Hivatali visszaélés P.Cs.

2014. szeptember 11.

8.30 óra

34 / 43 A vádirat szerint P.Cs. vádlott a vád tárgyává tett cselekmények idején a Nemzeti Adó- és Vámhivatal adóellenőr I. beosztású kormánytisztviselője volt. P.Cs. vádlott dolgozó revizorokkal közösen összeállított 2012. évi 31. és 32. heti ütemtervek alapján, részletes ismeretekkel rendelkezett a közvetlen munkatársai által tervezett adóellenőrzések időpontjairól, helyszíneiről, az eljáró adóellenőr párosok személyi összetételéről és a rendőrség, illetve a vámjárőrök közreműködésével tervezett akcióról. A vádlott – a vád tárgyát képező időszakban – baráti viszonyban állt B.P. egyéni vállalkozóval, aki a Tisza-tó Strandon a Pepe Palacsintázó vendéglátó egységet üzemeltette. A vádlott 2012. augusztus 3. napját megelőzően, pontosabban meg nem állapítható időpontban, fel nem derített helyen – azzal a céllal, hogy B.P. egyéni vállalkozó felismerje a revizorokat egy esetleges adóellenőrzés során átadott barátjának egy olyan tablóképet, melyen a Megyei Adóigazgatóság Operatív Ellenőrzési Osztályán dolgozó adóellenőrök névvel megjelölt fényképei voltak láthatók. I. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Megyei Adóigazgatóság Operatív Ellenőrzési Osztályának 2012. évi 31. heti ütemterve alapján 2012. augusztus 3. napjára egy adóellenőr páros tervezett – többek között számla és nyugtakibocsátási kötelezettség teljesítésének, foglalkoztatottak társadalombiztosítási bejelentésének ellenőrzését célzó – adóellenőrzést Abádszalók, Tiszafüred és Kunhegyes útirány megjelöléssel. A következő munkanapra, 2012. augusztus 4-ére egy revizor páros tervezett adóellenőrzést, mely a B.P. által vezetett vendéglátó egységre is kiterjedt. A vádirat szerint P. Cs. vádlott 2012. augusztus 3. napján 13 óra 57 perckor Szolnokról felhívta mobiltelefonon B.P. egyéni vállalkozót. A vádlott az általa kezdeményezett telefonbeszélgetés során visszaélt hivatali helyzetével, amikor – azzal a céllal, hogy B.P. elkerülje az egyéni vállalkozására irányadó adójogi rendelkezések megszegésének hátrányos jogkövetkezményeit – tájékoztatta barátját arról, hogy a revizorok 2012. augusztus 3. napján a délutáni és az esti órákban, valamint a következő napon, 2012. augusztus 4-én az esti órákban ellenőrzés alá fogják vonni a vállalkozását is. A vádlott tudatában volt annak, hogy B.P. egyéni vállalkozó a várható ellenőrzésről tájékoztathatja a Strand területén dolgozó vállalkozó ismerőseit, és ez a körülmény ronthatja a revizorok által tervezett adóellenőrzések eredményességét. B.P. másnap, 2012. augusztus 4. napján 21 óra 18 perckor visszahívta mobiltelefonjáról P.Cs. vádlottat és beszélgetésük során az „osztálytalálkozás van” kifejezés használatával utalt arra, hogy a vádlott által előre jelzett adóellenőrzés már folyamatban van. Ekkor P.Cs. vádlott hivatali helyzetével visszaélve – azzal a céllal, hogy barátja elkerülje a vállalkozására kötelező adójogi előírások megsértésének hátrányos jogkövetkezményeit – tájékoztatta B.P. egyéni vállalkozót arról is, hogy a Strand egész területén csupán egy revizor páros végez ellenőrzést, melynek egyik tagja – a tablón szereplő Z.K.Cs. - egy fekete hajú nő. A vádlott azt is közölte az egyéni vállalkozóval, hogy a revizorok hamarosan – kettő intézkedés foganatosítását követően – elvonulnak a helyszínről, mert 22 órakor már Berekfürdőn foganatosítanak intézkedést. II. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Megyei Adóigazgatóság Operatív Ellenőrzési Osztályának 2012. évi 31. heti ütemterve alapján a revizorok 2012. augusztus 5. napjára nem terveztek akciót, s ennek megfelelően e napon nem is folyt munkavégzés. A vádirat szerint B.P. 2012. augusztus 5. napján 11 óra 19 perckor Abádszalókról felhívta mobiltelefonon P.Cs. vádlottat, és a „ma van osztálytalálkozó?” kifejezést

35 / 43 használva arról érdeklődött, hogy várható-e az adóellenőrök megjelenése a Strandon. P.Cs. vádlott hivatali helyzetével visszaélve – azzal a céllal, hogy B.P. egyéni vállalkozó a reá vonatkozó adójogi előírások megszegésével, például nyugta kibocsátás nélküli bevétellel jogtalan előnyhöz juthasson – tájékoztatta barátját arról, hogy 2012. augusztus 5. napján nem kell adóellenőrzéstől tartania. A vádlott tudatában volt annak, hogy B.P. egyéni vállalkozó tájékoztathatja a várható ellenőrzésről a strand területén dolgozó többi vállalkozót is. III. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Megyei Adóigazgatóság Operatív Ellenőrzési Osztályának 2012. évi 32. heti ütemterve alapján 2012. augusztus 11. napjára három páros tervezett adóellenőrzést, ami azonban nem érintette az abádszalóki strand területén működtetett vállalkozásokat. A vádirat szerint P.Cs. vádlott 2012. augusztus 11. napján 21 óra 49 perckor – a B.P. által kezdeményezett telefonbeszélgetés során hivatali helyzetével visszaélve – azzal a céllal, hogy B.P. egyéni vállalkozó az őt terhelő adójogi rendelkezések megsértésével jogtalan előnyhöz juthasson – tájékoztatta barátját arról, hogy nem kell adóellenőrzésre számítania, mert a revizorok Abádszalókon csak a Pálinka Fesztivál területén intézkednek. A vádlott azt az információt is megosztotta B. P-vel, hogy a vámjárőrökkel közös akció keretében eljáró revizorok egyike – P.A. adóellenőr – a tablóképen látható szőke hajú nő. A vádlott cselekménye során tudatában volt annak, hogy B.P. egyéni vállalkozó tájékoztathatja az ellenőrzésről a revízióval érintett területen dolgozó vállalkozó ismerőseit, s ez a körülmény ronthatja a revizorok és a vámjárőrök által tervezett ellenőrzések eredményességét.

Információ:

-OA fenti tényállás alapján az ügyészség P. Cs. vádlottat 3 rendbeli hivatali visszaélés bűntettével vádolja. A 2014. szeptember 11. napján folytatólagosan megtartott táragyláson a bizonyítási eljárás két tanú kihallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected]

Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. tárgyalóterem T. Miklós és társai

Hűtlen kezelés kísérlete

bűntettének 2014. szeptember 11.

9 óra

A Központi Nyomozó Főügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérletével vádolja T. Miklós I. rendű, Cs. Zsolt II. rendű, M. Andrea III. rendű, F. Zsolt IV. rendű vádlottakat, a IV. rendű vádlottat mint a cselekmény bűnsegédét. V. Bálint V. rendű vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bűntettével, II. rendű és IV. rendű vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendű vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója, a II. rendű vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendű vádlott a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendű vádlott egy értékbecslő kft. értékbecslője, V. rendű vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli

36 / 43 cselekmények időpontjában. Egy magyar állampolgársággal is rendelkező vállalkozó Albertirsa, illetőleg Pilis területén akként szerzett meg termőföldeket, hogy az V. rendű vádlott, mint ügyvédjelölt, illetőleg ügyvéd segítségével a termőföldről szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termőföld értékesítése tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elővásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termőföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerző, elővásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi termőföldek elenyésző tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerződéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlannyilvántartásba való bejegyzését követően a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. - o Külföldi befektetők játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képező albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól kapott tájékoztatás szerint Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a KözépDunántúli régióra terelődött a befektetői kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetőknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetői kör és az I. rendű vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvő 60-70 hektár területű állami tulajdonban lévő ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történő felhasználásának lehetővé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetői körnek az ingatlanok csere útján történő megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Erről az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetők részvételével találkozóra került sor, amelynek célja az volt, hogy a befektetők kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévő Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történő megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelő időben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendű vádlott is, a felkészítő anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörű, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetői csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelő kaszinó működne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendű vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggő állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendű vádlott ezt követően beosztottjainak egyértelművé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerződés keretében történő értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetőséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere

37 / 43 jogszerűségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék. Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendű vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslőkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenőrzése, a csereszerződés megszövegezése. Mivel egyértelművé vált, hogy a csere nem alapozható birtok összevonásra, az MNV Zrt. munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú főút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekű cél megvalósítása érdekében történő eladás-, csere-, illetve haszonbérletbe adás esetén lehetőség van arra, hogy a nemzeti földalapba tartozó termőföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerűségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelő állásfoglalására volt szükség. Mivel a Zrt. első alkalommal adott írásos állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendű vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette, oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az esetek döntő többségében nem kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. A csereügylettel összefüggésben a II. rendű és I. rendű vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendű volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslő céget, - melynek képviselője a IV. rendű vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendű vádlott felszólította a IV. rendű vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentős, - sukorói ingatlanok esetében - csökkentéssel történő megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát lehetővé tegye. A IV. rendű vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenőrizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendű vádlott részére. Ezt követően ugyancsak a II. rendű vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendű vádlott ezt követően előterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az előkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az előterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetői értekezlet támogatta az előterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendű vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos előterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az előterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történő megkötésére. A vezetői értekezletre tett előterjesztést I. rendű és II. rendű vádlottak is ismerték. Az I. rendű vádlott előterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetővé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú főút Monor, Pilis közötti elkerülő szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelyből azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna szükséges. Az előkészítő anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatóját a csereszerződés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendű

38 / 43 vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendű vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történő átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerződést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévő sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerződést az I. rendű vádlott írta alá és a II. rendű vádlott jegyezte ellen. Magában a szerződésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetően. A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére nem került sor. Ezen ügylet előkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendű vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendű vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak 1.294.697.250 forint vagyoni hátrányt okozzanak, amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendű vádlott 1.014.897.250 forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetőleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendű vádlott 1.294.697.250 forint erejéig szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendű vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetők érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetők kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történő értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerű gazdálkodás követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerűségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegű törvénysértő alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítő értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet előkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetői elvárásoknak nem felelhettek volna meg.

Információ:

-oAz ügyben a 2014. szeptember 8. és 11. napjain tartandó folytatólagos tárgyaláson várhatóan öt tanú kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Pócs Teodóra sajtószóvivő 06-56/501-400 3125-ös mellék [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló G. G. és jelentős 2014. társa mennyiségre szeptember 11. elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette

09.00

Vádlottak külön gépjárművekben haladva Ausztrián és Németországon keresztül Hollandiába mentek, ahol jelentős mennyiségű kábítószert szereztek meg. Hollandiából Belgiumon, Németországon és Ausztrián keresztül Magyarországra érkeztek úgy, hogy II. r. vádlott mindvégig az ún. „előfutóként” haladt I. r. vádlott által vezetett gépkocsi előtt és vele mobiltelefonon tartotta a kapcsolatot és informálta az úton történő eseményekről, ellenőrzésekről-igazoltatásokról. I. r. vádlott gépjárművét

39 / 43

rendőri ellenőrzés alá vonták. Az ellenőrzés során a gépkocsi hátsó ülésén egy nejlontáska volt, amelyben 3 db barna szigetelőszalaggal körberagasztott csomagok voltak. A csomagokból vett mintákat kábítószer gyorstesztnek vetették alá, mely mindhárom csomagban kábítószert mutatott ki. Bizonyítás. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő [email protected] Járási Dóra sajtótitkár [email protected] VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 102. sz. tárgyaló 10.B.883/2012. . Vádlott P. L.

Több emberen elkövetett emberölés 2014. bűntettének kísérlete és más szeptember bűncselekmények 11.

9,00 óra

A törvényszék az ügyben több tárgyalást tartott, mely tárgyalásokon tanúkat, szakértőket hallgatott meg. Ezen a tárgyaláson még tanúbizonyítást folytat. A vádirati tényállás szerint: P. L. vádlott 1996. évben ismerkedett meg K. J. K. sértettel, akivel ugyanebben az évben élettársi kapcsolatot létesített, majd 2005. évben házasságot kötött. A P. L. vádlott tulajdonát képező Veszprém, csatárhegyi ingatlanban a vádlottal és K. J. K. sértettel élt a feleség korábbi kapcsolatából született gyermeke, K. D. sértett is. P. L. vádlott és K. J. K. sértett kezdetben harmonikus kapcsolata fokozatosan megromlott, mivel P. L. vádlott szeszes ital hatására a feleségével agresszíven viselkedett, őt több alkalommal tettleg bántalmazta, ezért eltávolodtak egymástól, majd 2008. évben el is váltak. 2010. évben P. L. vádlott és K. J. K. sértett a kapcsolatukat helyre kívánták hozni, így K. J. K. és K. D. sértettek alkalomszerűen ismét a csatárhegyi ingatlanban tartózkodtak. P. L. vádlott ekkor folyamatos gyógyszeres kezelés alatt állt, amely mellett szeszes italt nem fogyaszthatott. P. L. vádlott 2010. év folyamán – a gyógyszeres kezelését követően – ismét egyre több alkalommal fogyasztott szeszes italt, amelytől K. J. K. sértettel szemben egyre agresszívabbá vált, a vádlott több alkalommal meg is pofozta a sértettet. K. J. K. sértett azonban könnyű testi sértés vétsége miatt magánindítványt nem terjesztett elő. 2010. december hónapban a Veszprém, Csatárhegyi családi házban P. L. vádlott ököllel, bal felkarján, nagy erővel, úgy ütötte meg K. J. K. sértettet, hogy ő elesett, melynek során fejét beütve elájult. Édesanyja bántalmazását a 17 éves K. D. sértett is látta, aki P. L. vádlott elé állt, hogy a további bántalmazást megakadályozza, mire a vádlott ököllel őt is halántékon ütötte, amelytől megszédült, de sérülése nem keletkezett.

40 / 43 2011 év során többször bántalmazta P. L. vádlott K. J. K. sértettet. 2011 májusában P. L. vádlott és K. J. K. sértett között újabb veszekedés olyan mértékben elfajult, hogy a vádlott a Veszprém, csatárhegyi ingatlanában tartózkodó K. J. K. és K. D. sértetteket az ingatlan nappalijába bezárta, oly módon, hogy az ingatlan egyetlen kijáratát képező bejárati ajtót kívülről kulcsra zárta és a kulcsot elfordítva a zárban hagyta. A személyi szabadságától megfosztott K. J. K. sértett a szomszédban lakó H. Á. G. tanút felhívta, hogy jöjjön át és segítsen neki kiszabadulni, mivel szabadulási kísérletei nem vezettek eredményre. Fél óra elteltével P. L. vádlott az ingatlan kulcsra zárt bejárati ajtaját kinyitotta, K. J. K. és K. D. sértetteket a házból kiengedte. P. L. vádlottnál személyiségzavar (amelyben narcisztikus vonások dominálnak), kezdődő szellemi leépülés és psyhoorganos syndroma (lelki eredetű szervi tünetegyüttes) volt megállapítható. P. L. vádlottnál elmebetegség, gyengeelméjűség, tudatzavar nem volt megállapítható sem a vizsgálat során, sem a cselekmény idejére vonatkozóan. P. L. vádlott ezen cselekményének elkövetésekor enyhe fokban korlátozott volt abban, hogy a cselekmény következményeit felismerje és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. P. L. vádlott fenti cselekménye után K. J. K. sértett már csak alkalomszerűen találkozott Csatárhegyen a vádlottal, aki továbbra is a kapcsolatuk helyreállítására törekedett, mivel ezt K. J. K. sértett nem akarta, vádlott egyre féltékenyebb lett a sértett kollégáira, a baráti társaságban lévő férfiakra, többek között N. R. sértettre. 2011 májusa és július hónap között időszakban Mini-Para típusú gáz-riasztó pisztoly csövét K. J. K. sértett szájába tette és azzal fenyegette meg, hogy „szétlövi a fejét”, majd a támadással önként felhagyott és a pisztolyt öngyilkossági szándékkal a saját fejéhez emelte, amely szándékától végül elállt. K. J. K. sértett elhatározta, hogy véglegesen lezár minden kapcsolatot P. L. vádlottal és többet nem találkozik vele. A sértett ezért 2011. július hónap elején összepakolta személyes tárgyainak nagy részét és elhozta a vádlott ingatlanából. Pár nap elteltével, 2011. július 19. napján azonban K. J. K. sértett mégis találkozott a csatárhegyi ingatlanban P. L. vádlottal, amely találkozás a vádlott szeszesital fogyasztása miatt ismét veszekedéssé fajult. Mivel K. J. K. sértett nem akart tovább veszekedni, lefeküdt, azonban P. L. kirángatta az ágyból és egy konyhakést a sértett hasához tartva azzal fenyegette meg, hogy „Kidöntöm a beled!”. K. J. K. sértett lefogta az indulatos állapotban lévő P. L. vádlott kezét és könyörgött, hogy ne bántsa. A vádlott a támadással végül felhagyott, és a késsel ismét magával akart végezni, de öngyilkossági szándékától ezúttal is elállt. P. L. vádlott ezután is több alkalommal kereste K. J. K. sértettet. 2011. július 24. napján P. L. vádlott telefonon K. J. K. sértettel azt közölte, hogy zsákba összedobálta személyes tárgyait, a zsákokat pedig az utcára kirakta, ha nem megy ki hozzá Csatárhegyre, azokkal eltorlaszolja az utcát. K. J. K. sértett azért, hogy a vádlott tettéről bizonyosságot nyerjen, felhívta vádlott szomszédját, N. J. tanút, aki azonban nem tartózkodott Csatárhegyen. K. J. K. sértett ekkor régi ismerősét, N. R. sértettet hívta fel, aki felajánlotta a sértettnek, hogy személygépkocsijával kiviszi Csatárhegyre, ahol a Kápolna út 40. sz. alatti ingatlanában megbeszélhetik a történteket. Eközben P. L. vádlott egy sms-t is írt K. J. K. sértettnek, amelyet azzal zárt, hogy: „Most már kezdhettek sírni, van is miért, üdv!”. K. J. K. sértett a lakása közelében, a Veszprém, Kiskőrösi utcai ABC-nél találkozott N. R. sértettel, akivel N. R. sértett Csatárhegyen lévő hétvégi házába ment. K. J. K. sértett elpanaszolta N. R. sértettnek P. L. vádlott utóbbi hetekben történt fenyegetéseit. Miután K. J. K. sértett megnyugodott, 19.00 óra körüli időben N. R. sértett személygépkocsijával Veszprémbe indultak. A személygépkocsit N. R. sértett vezette, K. J. K. pedig a jobb hátsó ülésen foglalt helyet.

41 / 43 P. L. vádlott féltékeny volt N. R. sértettre, szemmel tartotta annak csatárhegyi ingatlanát. P. L. vádlott szeszesital fogyasztást követően ily módon észlelte, hogy volt felesége, K. J. K. sértett N. R. sértett személygépkocsijába beszállt és elindultak. P. L. vádlott – azért, hogy számon kérje a sértetteket –, utánuk indult a személygépkocsijával, Mini-Para típusú gáz-riasztó pisztollyal és egy bicskával. P. L. vádlott K. J. K. sértettet utasként szállító személygépkocsi jobb hátsó részének ütközött, majd még kétszer ütközött a sértettet szállító autóval. Az utolsó ütközés következtében N. R. sértett személygépkocsi felborult és egy kandeláber oszlopot kidöntve állt meg. Az ütközést követően P. L. vádlott kezében egy 10 cm pengehosszúságú zsebkéssel a kezében kiszállt, amelyet maga mellett derékmagasságban tartott a szintén kiszálló, tőle 5 méter távolságban álló N. R. sértett felé indult, miközben folyamatosan fenyegette sértetteket. P. L. vádlott a mentők megérkezésekor szállt ki a személygépkocsiból és hagyott fel a további támadás szándékával. K. J. K. sértett az ütközés következtében agyrázkódást, nyakrándulást és a bal boka rándulást szenvedett, amely sérülések gyógytartama 8 napon belüli. N. R. sértett az ütközés következtében a fejtető lágyrész zúzódásos sérülését, a falcsontnak megfelelő bőrterület szekurit által okozott sérüléseit és a jobb kézhát repesztett jellegű sérüléseit szenvedte el, amely sérülések gyógytartama egyenként és összességében 8 napon belüli. P. L. vádlott vérének alkoholszintje a cselekmény elkövetésének időpontjában 0,78 g/l (ezrelék) volt, amely nála igen enyhe fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezett. A N. R. sértett tulajdonát képező személygépkocsiban 1.899.000,- Ft rongálási kár keletkezett. P. L. vádlottnál személyiségzavar (amelyben narcisztikus vonások dominálnak), kezdődő szellemi leépülés és psychoorganos syndroma (lelki eredetű szervi tünetegyüttes) volt megállapítható. P. L. vádlottnál elmebetegség, gyengeelméjűség, tudatzavar nem volt megállapítható sem a vizsgálat során, sem a cselekmény idejére vonatkozóan. P. L. vádlott ezen cselekményének elkövetésekor középfokban korlátozott volt abban, hogy a cselekmény következményeit felismerje és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. P. L. vádlottat érzelmi labilitás jellemzi, főleg alkohol hatására kritikátlanná válhat. Féltékenysége rendkívül erős, cselekményét féltékenysége, indulata motiválhatta. Megindult szellemi leépülése, azonban józan állapotban gondolkodásának hatékonysága még normál övezetben található. Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

Ajkai Járásbíróság 8400 Ajka, Rózsa u. 1. fsz. 1. sz. tárgyaló 3.B.518/2013. K. T. vádlott

Felfegyverkezve és csoportosan 2014. elkövetett közösség tagja elleni erőszak szeptember bűntette 9. és 11.

8,20 óra

A járásbíróság az ügyben első tárgyalást tart, melyen a vádlott és számos tanú meghallgatása történik.

42 / 43

A megállapított tényállás szerint: K. T. vádlott 2012. augusztus 5. napján jelen volt a Jobbik Magyarországért Mozgalom Veszprém megyei választmányának elnöke, F. G. országgyűlési képviselő szervezésében „Demonstráció a jogos magyar önvédelemért" megnevezéssel tartott rendezvényen Devecserben. A demonstráción több szervezet, így az Új Magyar Gárda Mozgalom, a Jobbik Magyarországért: Mozgalom, a Magyar Nemzeti Gárda, a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület, a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom, a Betyár Sereg, a Somló Védpajzs Szövetség, a Gárda Motorosok, a Kárpátháza Őrei Mozgalom és a Véderő tagjai, szimpatizánsai vettek részt. A rendezvény 14.00 órakor kezdődött, melynek során a fentiekben felsorolt szervezetek egyes vezetői tartottak beszédeket a város főterén, majd a menet rendőri biztosítás mellett a Devecser, Vásárhelyi utca és Homok utca kereszteződéséhez ment, ahol ismét beszédek hangzottak el, melyeket követően, a részt vevők 17 óra 30 perc körüli időben a Vásárhelyi utcán indultak tovább. A Vásárhelyi utcában a menet azonban hirtelen megállt, s a tömegből többen rasszista jelszavakat, a cigány kisebbséggel szembeni fenyegető kijelentéseket kiabáltak, skandáltak, valamint voltak, akik a földről felvett különböző nagyságú köveket és bazalt darabokat, illetve a náluk lévő műanyag palackokat a Vásárhelyi utca 37., majd tovább haladva a 31. szám alatti házak irányába, azok udvarába dobálták, tudva azt, hogy házak kapui mögött roma származású személyek tartózkodnak. A tömegben jelenlevő K. T. vádlott a Devecser, Vásárhelyi u. 37. számú ház előtti útszakaszon, más, ismeretlenül maradt személyazonosságú személyekkel egyetértésben, a házban tartózkodók származása miatt maga is kihívóan közösségellenes magatartást tanúsított, amikor a jobb kezében lévő, be nem azonosítható méretű és tartalmú műanyag palackot a ház irányába dobta. A flakon a ház kapuja előtt esett le, azonban a vádlott magatartása alkalmas volt arra, hogy a házban, illetve az annak udvarán tartózkodó, megközelítőleg 10-15 személyben riadalmat keltsen. K. T. vádlott ezt követően egy kődarabot vett fel a földről, abból a célból, hogy azzal a házban tartózkodó, roma, illetve általa roma származásúnak vélt személyek valamelyikét megdobja. A követ szintén a ház irányába hajította, azonban dobása célt tévesztett, és az nem a háznál tartózkodó személyt, hanem a vádlott előtt, tőle mindössze néhány méterre álló F. G. országgyűlési képviselőt találta el, aki a bántalmazás következtében a homlokának jobb oldalán nyolc napon belül gyógyuló, zúzódásos sérülést szenvedett. F. G. könnyű testi sértés vétsége miatt a vádlottal szemben magánindítvánnyal nem élt. K. T. vádlott folytatva korábbi kihívóan közösségellenes magatartását, röviddel a F. G-t ért dobása után, kissé felugorva, egy kisebb, be nem azonosítható tárgyat hajított a Vásárhelyi u. 37. számú ház irányába, amely szintén alkalmas volt arra, hogy az ott tartózkodókban riadalmat keltsen. Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

43 / 43 2014.09.12. (PÉNTEK) TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló V.I. és társa

csalás bűntette és más bcs.

2014. szeptember 10. és 12

08.30

Dr. D. I. pótmagánvádló vádindítványában V. I. I.r. vádlottat sikkasztás bűntettével és egyéb vagyon elleni bűncselekményekkel, V. K. II.r. vádlottat hűtlen kezeléssel és egyéb vagyon elleni bűncselekményekkel vádolta meg. Az 1. vádpont lényege: I.r. vádlott az E-P. Kft. tulajdonosaként és ügyvezetőjeként 130 millió forint és ÁFA áron megvette a volt e-i Szemüvegkeret Gyárat mégpedig, részletfizetéses konstrukcióban, azonban az egyik részlet megfizetéséhez nem rendelkezett elegendő tőkével, ezért megkereste Dr. D. I-t azzal, hogy társuljanak, aki hivatalosan erre nem volt hajlandó, viszont – mivel üzleti potenciát látott a projektben – 2004. február hónapban 38 millió forintot biztosított a beruházáshoz I.r. vádlottnak, aki ezt az összeget, valamint még 10 millió forintot (amit szintén dr. D-től kapott) nem a gyárépület törlesztő részletének rendezésére, hanem a megállapodásukkal ellentétben ismeretlen célra fordította. A 2. vádpont értelmében II.r. vádlott 2004. 08. 05-én az E-P. Kft-ben lévő 1/3 üzletrészét névértéken, 1 millió forintért eladta I.r. vádlottnak, ezzel kötelesség-szegést valósított meg, hiszen a Társasági törvény értelmében a szerződés jóváhagyása, amit a társaság saját tagjával vagy azok közeli hozzátartozójával köt a taggyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozik; ezzel II.r. vádlott minimum 145 millió forint vagyoni hátrányt okozott. A 3. vádpont lényege az, hogy I.r. vádlott – miután tagsági viszonya és ügyvezetői tisztsége megszűnt – az R. Kft. bankszámlájáról 2004. 02. 13. és 2004. 12. 28. között összesen 11.980.000,-Ft-ot vett fel jogosulatlanul az összeget ismeretlen célra fordította, azt nem bevételezte a cég a házipénztárba, így abban hiány keletkezett. Első tárgyalás – vádlottak, tanúk meghallgatása, bizonyítás felvétele.