26. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

26. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.06.22-26. 2015.06.22. (HÉTFŐ) FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Markó u. 27. fsz. 7. I/1B.12448/2014

Személyi szabadság megsértésének bűntette

2015.06.22.

09.00

Az V. és XIII. Kerületi Ügyészség I. rendű vádlott, II. rendű vádlott és III. rendű vádlott ellen személyi szabadság megsértésének bűntette és nyilvános rendezvényen elkövetett garázdaság bűntette miatt emelt vádat. A vádirat szerint a II. rendű vádlott, 2014. május 6-án a Kossuth téren, 09 órától 17 óra 30 percig bejelentett demonstrációt szervezett a magyar föld megvédéséért. Mint szervezőnek feladata volt a rendezvény rendjének biztosításáról történő gondoskodás. Gyakorló ügyvédként tisztában volt azzal is, hogy a gyülekezési jog gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást, valamint nem járhat más jogainak és szabadságának sérelmével. A rendezvényen úgy 12 óra körül felszólaló szónok, beszédével lincselésbe hajló hangulatot keltett a tömegben. Ekkor a II. rendű vádlott felfigyelt az Országgyűlés alakuló üléséről távozó politikusra, majd kivette a szónok kezéből a mikrofont és rendkívüli hírként, fokozódó hangerővel a Délvidék kiemelkedő árulójának és a megtévesztett délvidéki magyarok szavazatait szállító megélhetési politikusnak nevezte. A II. rendű vádlott rámutatott, s ezzel a tömeg figyelmét is ráirányította a tér másik végén haladó politikusra. A sértettel szemben ellenséges, a testi épségét fenyegető hangulat alakult ki, s eközben egy ismeretlen nő odament és megakadályozta a továbbhaladását. A II. rendű vádlott amikor látta, hogy szavai hatására a rendezvényről kivált további személyek indulnak el - a szabad mozgásában már részben akadályozott politikus felé folytatta megszólalását és kedvesnek nevezte azt a hölgyet, aki odament a sértetthez és elmondta véleményét. A II. rendű vádlott felszólítására az I. és II. rendű vádlottak, a nyomozás során ismeretlenül maradt társaikkal együtt, a sértett felé futottak. A kialakult csoportosulás megállásra kényszerítette a sértettet, s közben fenyegették és trágár szavakkal illették, majd többen megpróbálták megragadni. Az I. rendű vádlott nem ismerte a sértettet, sem annak politikai tevékenységét, kizárólag II. rendű vádlott hatására döntött úgy, hogy felelősségre vonja a sértettet. Egy ismeretlen férfihang felszólította a tömeget, hogy ne nyúljanak a sértetthez, s ekkor az I. rendű vádlott kétszer, a tarkója felé célozva leköpte a sértettet. A sértett a kör különböző pontjain igyekezett elhagyni az őt körülvevő csoportosulást, ami rendőri közbelépés segítségével sikerült. Az I. rendű vádlott követte és két alkalommal leköpte, a III. rendű vádlott pedig a távozó sértett után kiabálta, hogy kapják el, ne engedjék el. A történés a Kossuth téren jelen lévő embereket megbotránkoztatta, köztük riadalmat keltett. A II. rendű vádlott bár észlelte a bűncselekmény elkövetését, de nem intézkedett a sértett megvédésére. Az Ügyészség az I. rendű vádlottat, aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének büntette valamint nyilvános rendezvényen, csoportosan elkövetett garázdaság büntette elkövetésével vádolja. Az Ügyészség II. rendű vádlottat aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettével, valamint nyilvános rendezvényen, csoportosan elkövetett garázdaság bűntette elkövetésével, - melyeket 1

felbujtóként követett el – vádolja, a III. rendű vádlottat pedig aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette, valamint nyilvános rendezvényen, csoportosan elkövetett garázdaság bűntette elkövetésével vádolja. A következő tárgyalási napon szakértő meghallgatását követően perbeszéd és ítélet várható. GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék V. Róbert és 15 társa B.435/2014.

adócsalás bűntette

2015. június 22.

09.00

Folytatólagos tárgyalások: június 23. és 24. 9.00 órai kezdettel A sajtóban a győrszentiváni színesfém kereskedők ügyeként ismertté vált büntetőügy tárgyalása folytatódik. A bíróság a tárgyalásokat az épületben rendelkezésre álló legnagyobb befogadóképességű tárgyalóteremben tartja, a Törvényszék (Győr, Szent István út 6.) épületének emeletén található Sólyom Andor díszteremben, ahol a tárgyalás nyilvánosságát a bíróság a legmesszemenőbb mértékben biztosítani kívánja, így a sajtó számára is biztosít helyet a tárgyalóteremben. A tárgyalás nyomon követése és a tárgyalóteremben várható jelentős létszámra tekintettel a bíróság a terem hangosítását is biztosítja. Felhívja a bíróság a figyelmét azon személyeknek – így a hozzátartozóknak, a sajtó munkatársainak – akik a tárgyaláson hallgatóságként meg kívánnak jelenni, hogy a tárgyaláson való részvételi szándékukat a tárgyaláshoz kapcsolódó biztonsági intézkedésekre és a tárgyalás napján várható ügyfélforgalomra, az épületbe való bejutás megkönnyítése érdekében előzetesen írásban a [email protected] e-mail címen jelezzék. Az előzetes regisztrációban a sajtó munkatársai tüntessék fel személyi adataik mellett a sajtóorgánumot, amelyet képviselnek. A bíróság a sajtó munkatársai számára korlátozott számban tud helyet biztosítani a tárgyaláson, így a részvételnél az előzetes regisztráció időbeliségét veszi figyelembe a bíróság. Felhívja a bíróság valamennyi hallgatóságként a tárgyaláson résztvevő személy figyelmét, hogy a tárgyalásra személyazonosító okmányát – személyigazolvány, útlevél - hozza magával és a tárgyalást megelőzően olyan időpontban jelenjenek meg, hogy a biztonsági ellenőrzés lefolytatását követően a tárgyalás a kitűzött időpontban megkezdődhessen. PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem jelentős érdeksérelmet okozva elkövetett személyi szabadság 2015. S.J. és 2 társa megsértésének bűntette és 06.22. más bűncselekmény

2

13.00

A vádirat szerint az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak egy sütőipari kft. péküzemében dolgoztak, mint a későbbi sértett is. 2014. március 30-án 13 óra körüli időben az I.r. vádlott egy sűrített levegős pisztollyal takarítani kezdte a zsemleadagoló gépet úgy, hogy a 6 BAR nyomású pisztollyal a lisztet lefújta róla. Eközben az I.r. vádlott a sűrített levegős pisztollyal egy közelben tartózkodó kollégája után nyúlt és a pisztolyból levegőt fújt felé. Ez után az I.r. vádlott, a II.r. vádlott, a III.r. vádlott és egy másik kollégájuk felé is több alkalommal fújt levegőt a pisztolyból, közben azt mondta nekik, hogy fel kéne fújni a sértettet. Ekkor a mellette elhaladó sértettet az I.r. vádlott elkapta, majd azt kiáltotta a II.r. és III.r. vádlottaknak, hogy segítsék lefogni. A II.r. és a III.r. vádlottak odaugrottak, segítettek lefogni a sértettet úgy, hogy a sértett lábát és derekát lefogták. Ekkor az I.r. vádlott a 6 BAR nyomású sűrített levegős pisztolyból a sértettbe levegőt fújt. Egyik kollégájuk ekkor megpróbált közbelépni és elhúzni a sértettet, de nem sikerült neki. A vádlottak ekkor elengedték a sértettet, aki kórházba ment. Az igazságügyi orvosszakértő véleménye szerint – ugyan a sérülés 8 napon belül gyógyuló - de, tekintettel az anatómiai elhelyezkedésére, jellegére az azt létrehozó elkövetési eszközre és jellemzőire, a keletkezettnél jóval súlyosabb – akár életveszélyes - sérülés is bekövetkezhetett volna. A bíróság a tárgyalást folytatja. Információ:

3

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

2015.06.23. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem S. Ábel János

Információ:

emberölés kísérlete

bűntettének 2015. 06. 23.

09.00

A terhelt a bántalmazta nagymamáját, melynek következtében a sértett nyolc napon túl gyógyulós sérüléseket szenvedett. A terhelt gázriasztó gépfegyvert vásárolt, melyet lakásának bejárati ablakán a társasház folyosójára kitartva elsütött, ezzel az ott lakókból ijedtséget váltott ki. A terhelt sportlövőként, fegyvervásárlási engedély birtokában 9 milliméteres kaliberű sport maroklőfegyvert vásárolt, mellyel az amerikai iskolai mészárlások mintájára egyetemi iskolatársai megölését tervezte. A törvényszék a terheltet az 1978. évi IV. törvény (régi Btk.) szerinti két rendbeli emberölés előkészületének bűntettében, testi sértés bűntettében és garázdaság bűntettében mondta ki bűnösnek és a terheltet végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre és közügyektől eltiltásra ítélte, valamint a húsz rendbeli emberölés előkészületének bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A másodfokon eljár ítélőtábla a törvényszék ítéletét megváltoztatta, a húsz rendbeli emberölés előkészületének bűntette miatti felmentő rendelkezést mellőzte, és a terhelt büntetését a közügyektől eltiltás mellőzősével közérdekű munka büntetésre enyhítette. A jogerős ügydöntő határozattal szemben a Legfőbb Ügyészség a terhelt terhére jelentet be felülvizsgálati indítványt a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontja alapján az anyagi jogszabálysértés folytán kiszabott törvénysértő büntetés miatt, ezért indítványozta, hogy a Kúria az ítélőtábla ítéletét változtassa meg, a terhelt cselekményé a 2012. évi C. tövén (új Btk.) szerint minősítse két rendbeli emberölés előkészülete bűntettének, súlyos egészségromlást okozó testi sértés bűntettének, valamint garázdaság vétségének, és ezért vele szemben börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetést szabjon ki és tiltsa el a közügyek gyakorlásától. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem T. Géza és 4 társa

4

hivatali visszaélés bűntette

2015. 06. 23.

10.30

Információ:

A bv. főtörzsőrmester vádlott – hivatali helyzetével visszaélve – felszólította a felügyelete alá tartozó fogvatartottakat, hogy zárkatársukat verjék meg. A fogvatartottak a felszólításnak eleget tettek, a sértett cselekményük következtében nyolc napon belül gyógyuló sérüléséket szenvedett, magánindítvánnyal nem élt. Ezért a törvényszék katonai kanácsa az I. rendű vádlottat hivatali visszaélés bűntettében és felbujtóként, aljsas indokból elkövetett könnyű testi sértés bűntettében, míg a II. rendű vádlottat felbujtóként, a III. rendű, IV. rendű és V. rendű vádlottakat társtettesként, aljas indokból elkövetett könnyű testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek, és a vádlottakat végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, valamint az I. rendű vádlottat a büntetett előélethez fűződő joghátrányok alól előzetesen mentesítette. A másodfokon eljárt ítélőtábla katonai tanácsa a törvényszék ítéletét megváltoztatta, a vádlottak cselekményét könnyű testi sértés vétségének minősítette, és az e cselekmények miatt indult büntetőeljárást megszüntette, az I. rendű vádlottal szemben pénzbüntetést és lefokozás katonai büntetést szabott ki. A fellebbviteli főügyészség másodfellebbezésében indítványozta, hogy a Kúria a másodfokú ítéletet változtassa meg, és a vádlottak bűnösségét az elsőfokú ítéletben fogtalak szerint állapítsa meg, és velük szemben büntetést szabjon ki. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. István

lopás vétségének kísérlete

2015. 06. 23.

09.00

Az elsőfokú bíróság a terhelttel szemben lopás vétségének kísérlete miatt megszüntette. Végzésének indokolásában kifejtette, hogy a terhelt 2011. február 19. napjától 2012. március 29. napjáig terjedően elkövetett lopási cselekményei már elbírálásra kerültek, és az üzletszerűség megállapítása folytán a bűncselekmények elkövetése miatt a terhelt büntetőjogi felelősségét egy másik bíróság már elbírálta, ezért az üzletszerűségre, mint törvényi egységre tekintettel a terhelt ugyanazon a napon elkövetett cselekménye ítélt dolognak (res iudicata) minősül. A jogerős határozat ellen a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a jogerős végzés hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

5

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem T.T.T.és 10 társa kábítószerrel visszaélés bűntette

2015. június 23-24.

10 óra

Dr.Tóth Sándor tanácsa – tárgyalás Az első fokon eljárt Szekszárdi Törvényszék az I.r., II.r., IV.r., V.r., VI.r., VII.r., VIII.r. vádlottak bűnösségét bűnszervezetben, társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettében állapította meg, ezért az I.r. vádlottat 9 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II.r. vádlottat 8 év 6 hónap fegyházbüntetésre ítélte és 8 évre kiutasította Magyarország területéről. A IV.r., V.r., VI.r. és VIII.r. vádlottat 6 év 6 hónap fegyházra ítélte és 6 évre kiutasította Magyarország területéről. Az VII.r. vádlottat 9 év fegyházbüntetésre ítélte és 9 évre kiutasította Magyarország területéről. A III.r. vádlottat a bíróság társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer kereskedelem bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre ítélte és 6 évre kiutasította Magyarország területéről, a X.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, míg a XI.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte Az első fokon megállapított tényállás szerint az I.r. vádlott társaival legkésőbb 2010. szeptember elejétől létrehozott és megszervezett egy csehországi kapcsolatokkal rendelkező, de magyarországi központú bűnözői szervezetet, amely működésének ideje alatt marihuána nagykereskedelmi mennyiségű, illegális behozatalával, raktározásával és nagybani vevőknek történő továbbértékesítésével foglalkozott. A III.r. , VI.r., X.r. és XI.r. vádlottak saját fogyasztás végett is megszereztek, tartottak, illetve fogyasztottak különféle kábítószereket. A törvényszék ítélete ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére büntetésük súlyosítása, a II.r., X.r. r. és XI.r. vádlottak esetében pedig eltérő minősítés végett is fellebbezett. Az I.r. vádlott és védője felmentés, a II.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, a III.r.-VI.r. vádlottak enyhítés, védőik eltérő minősítés és enyhítés, a VII.r-VIII.r. vádlottak enyhítés, védőik a bűnszervezetben történő elkövetés megállapításának mellőzése és enyhítés, a IX:r. vádlott cél megjelölése nélkül, míg védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, a X.r. vádlott és védője enyhítés, míg a XI.r. vádlott felmentés, védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Az ítélőtábla az ügyben bizonyítás kiegészítést rendelt el és tárgyalást tart. Információ:

6

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Ügyszám: 16.B. 2/2015

Ügy: 2015. 06. 23. életveszélyt okozó testi sértés és bűntette 2015. 06. 25.

08.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlottak 2012. augusztus 31-én Tápiószelén egy korábbi nézeteltérés miatt bántalmaztak két férfit. A bántalmazást követően a vádlottak megpróbáltak elhajtani, de a földről feltápászkodó egyik sértett utánuk eredt és a jármű bal oldali, nyitott ablakába kapaszkodott, hogy megakadályozza a két férfi távozását. A sértett végül nem tudta magát tovább tartani és elengedte az autót, a vádlottak pedig elhajtottak. Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

Budapest Környéki Törvényszék – IV/417. Ügyszám: 15B.63/2014

Ügy: emberölés kísérlete

2015. 06. 23.

09.00 óra

bűntettének

Vádirati tényállás: A vád szerint a férfi 2009-ben, több mint 10 év élettársi kapcsolat után kötött házasságot O. Adriennel, kapcsolatukból két gyermek is született, 2010-ben költöztek Szigetszentmiklósra. A pár kapcsolata idővel megromlott, elhidegültek egymástól, ami oda vezetett, hogy az asszony viszonyba kezdett egy másik férfival. Amikor ez a vádlott tudomására jutott, akkor elköltözött. Hónapokkal később megpróbálta helyreállítani a kapcsolatot, ez azonban nem sikerült és a későbbi kísérletek sem vezettek eredményre, a felesége nem akart többé együtt élni vele. 2012. szeptemberében az asszony megismerkedett K. Tamással, aki 2012. októberében hozzá is költözött. Egy hónap múlva az asszony beadta a válókeresetet, véglegessé akarta tenni a szakítást. A férfi nem tudott belenyugodni abba, hogy a feleségének új barátja van és megpróbálta visszaszerezni magának. A vádlott 2013. januárjában letette a fegyverviselésre jogosító alkalmassági vizsgát, fegyvertartási engedélyt is kapott a birtokában lévő 9mm-es (Luger P9R típusú) sport maroklőfegyverre. Az O. Adrienn által beadott válókereset alapján a bíróság a válóperes tárgyalást 2013. május 22-re tűzte ki.

7

2013. május 7-én a vádlott több búcsúlevelet is írt; a lányainak írott levélben megfogalmazta, hogy a felesége annyira hiányzik neki, hogy nem képes tovább elviselni a fájdalmat, és emiatt nemcsak önmagával akart végezni, hanem O. Adrienn életének kioltását is fontolóra vette. Egy nappal a tárgyalás előtt, 2013. május 21-én a vádlott zaklatott idegállapotban kereste fel a feleségét Szigetszentmiklóson, hogy béküljenek ki. Nem ért célt, az asszony kitartott amellett, hogy el akar válni. A férfi ekkor hazament, majd egy táskával a kezében feldúltan távozott. A férfi édesanyja ekkor felhívta O. Adrienn édesanyját, hogy a fia kiszámíthatatlan cselekedetre ragadtathatja magát. Erről értesülve O. Adrienn kihívta a rendőrséget és védelmet kért maga és a családja számára. A vádlott 2013. július 25-én 7.00 óra előtt a gyermekei óvodájához ment, mert tudta, hogy a felesége ekkor viszi a lányokat az oviba. A közelben megvárta, hogy a nő bevigye a gyermekeket az óvodába, majd amikor a nő visszaért az autójához, odalépett és szó nélkül beült a hátsó ülésre. Amikor a nő ezt észrevette, felszólította a férfit, hogy szálljon ki, mert neki dolgozni kell mennie. Miután a férfi nem tett ennek eleget, a nő jobbnak látta, ha nem a gyerekek közelében vitatkoznak tovább, hanem egy alkalmasabb helyen bírja jobb belátásra a férjét, ezért elindult. A férfi szólt, hogy Szigetszentmiklósra menjenek; a nő nem akart, de a férfi pisztolyt szegezett rá és ellentmondást nem tűrő hangon utasította, hogy azonnal induljanak Szigetszentmiklósra, a fenyegetés hatására a nő ennek eleget tett. A nő útközben megpróbált észrevétlenül telefonálni a barátjának, ez azonban nem sikerült, a vádlott ezt észlelte és elvette a készüléket. A nő barátja, K. Tamás eközben a szigetszentmiklósi „Vitaminsziget” zöldséges boltnál dolgozott és rövid idő múlva visszahívta a nőt, de az ő telefonja ekkor már a vádlottnál volt. A vádlott és felesége 7.15 körül értek Szigetszentmiklósra, a „Vitaminsziget” közelébe. Mivel a nő bízott benne, hogy a barátja dolgozik és hogy ott segítenek neki, lekanyarodott a zöldséges felé. Ahogy megállt, leállította a motort, kiszállt az autóból és rohanni kezdett a zöldséges felé. Futás közben a barátjának kiabált, illetve azt, hogy a férjénél fegyver van. Amint a vádlott észlelte, hogy a felesége futva menekül, ő is kiszállt az autóból és a pisztollyal a kezében utána iramodott. K. Tamás sértett ekkor két munkatársával egy teherautóból pakolt be árut; nyomban felfigyeltek a segítségért kiabáló nőre, ezért abbahagyták a rakodást és közelebb mentek. Ekkor meglátták a feléjük futó O. Adriennt és a fegyverrel a kezében őt üldöző vádlottat. Az egyik férfi azonnal elfutott, a másik a teherautó oldalánál maradt, K. Tamás pedig a barátnője védelmében kilépett a teherautó mögül az autó elejéhez. O. Adrienn az autójától kb. 80 métert futott és már csak pár méterre volt a teherautótól, amikor a vádlott mellmagasságba emelte a pisztolyt és 3-4 méterről 3 alkalommal rálőtt a nőre. A lövések nem találtak, de a sértett észlelte a földbe mellette becsapódó lövéseket; nem fordult hátra, gyors irányváltoztatásokkal, cikkcakkban rohant tovább, hogy megnehezítse a célzást a vádlottnak. Miután a nő elfutott a teherautó mellett, K. Tamás megpróbálta feltartóztatni a vádlottat, aki ekkor felé irányozta a pisztolyt és rá is lőtt. A lövés a férfi mutatóujját találta el; rögtön elesett és érezte, hogy elzsibbad a mutatóujja. A lövés leadását követően a vádlott tovább futott a sértett után a földúton és egyre jobban megközelítette a nőt. A sértett a zöldségüzlet bejárata közelében járt már, amikor a vádlott háromszor ismét rálőtt. Ezen lövések sem találták el, a nő így tovább futott. 8

Menekülés közben a nő megbotlott és térdre esett; a férfi ekkor utolérte, erősen megragadta és felhúzta a földről, majd az autója felé vezette. Az időközben feltápászkodó K. Tamás látta, hogy az autó felé mennek, jelzésére a nő odadobta neki a slusszkulcsot, így gépkocsival már nem távozhattak. A vádlott ezért a zöldségüzlet háta mögötti füves területre vitte a nőt, ahol megfenyegette, hogy véget vet mindkettőjük életének. A nő könyörgött neki, hogy gondoljon a gyermekeikre. K. Tamás figyelemmel kísérte az eseményeket, de nem mert beavatkozni, mert a vádlottnál még mindig fegyver volt, ezért 15-20 méterről kommunikáltak egymással. 7.20 körül megérkezett a rendőrség és a mentők, akik ellátták a férfi sérülését és kórházba szállították. A kiérkező rendőrjárőrök a fegyvere eldobására és a nő elengedésére szólították fel a vádlottat, aki ennek nem tett eleget. A Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányság egyik rendőre fedezékből tárgyalni kezdett a vádlottal, aki labilis idegállapotban volt, többször elsírta magát. A rendőr próbálta megnyugtatni, tájékoztatta, hogy a meglőtt személy csak könnyebb sérüléseket szenvedett. Időközben, 7.55 körül a helyszínre érkezett a TEK egyik bevetési egysége, akik átvették az intézkedést; innentől az ő túsztárgyalójuk beszélt telefonon a vádlottal. Kb. félóra elteltével a vádlott a feleségével elindult a nő kocsija felé, a kocsi mellett a TEK bevetési egységének tagjai megközelítették és emberi élet kioltására nem alkalmas töltényekkel leadott lövésekkel ártalmatlanították és elfogták. A vádlott sérüléseit a TEK orvosa a helyszínen ellátta, ezután kórházba szállították. Információ:


János

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Járásbíróság B. Krisztina és társa B.417/2014.

lopás bűntette

2015. június 23.

08.30. fszt. 1.

A vádirat szerint az egyik vádlott a vádbeli időszakban az egyik győri fodrászszalon fodrászaként dolgozott. A vádlottak unokatestvérek. 2012. novemberében a sértett, a vádlott munkahelyéül szolgáló fodrászszalon tulajdonosa Franciaországban mintegy 10 kg póthajat vásárolt és azt a fodrászszalonban lévő műkörmös helyiségben egy bordó bőröndben tartotta. Erről az ott dolgozó vádlott tudomással bírt. A vádlott egy a póthajak tárolásához színben és méretben hasonló bőröndöt szerzett be azzal a céllal, hogy a póthajakat eltulajdonítsa. Rábírta unokatestvérét, a másik vádlottat minderre és a póthajak részére történő átadására. Ennek érdekében a II. rendű vádlott a szalon műkörmöséhez bejelentkezett és az időpontra magával vitte az üres bőröndöt. A kezelés befejeztével arra kérte a vádlott az alkalmazottat, hogy a lefüggönyözhető helyiségben 9

hagyja őt magára, mivel szeretne átöltözni. A helyiségben egyedül maradt vádlott a bőröndök cseréjét elvégezte és távozott az üzletből. Ezt követően a póthajakat tartalmazó bőröndöt az I. rendű vádlottnak átadta, aki ismerőse autójával a helyszínről elszállította. Az I. rendű vádlott a póthajak egy részét értékesítette, egy részér a nyomozóhatóság lefoglalta, így az okozott 3 millió forintot meghaladó kárból 401.460 forint megtérült. Folytatólagos tárgyalási határnap, bizonyítási eljárás zajlik. KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115.

B.L. és társa

Információ:

kifosztás bűntette

június 23.

11.30

A 28. éves I. r. és a 41 éves II. r. vádlott nők 2014 szeptemberében, egy kaposvári sörözőben megismerkedtek a sértettel. Annak borába röviditalt öntettek és őt folyamatosan addig itatták, míg teljesen lerészegedett, majd pénzét és értékeit elvették. Az elsőfokú bíróság nem jogerős ítéletében az I. r. vádlottat 2 év a II. r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott H.N. és társai ügy testi sértés időpont 2015. június 23. bűntettének kísérlete és és 25. 9 óra más bűncselekmények Kezdődik a szabadszállási „bevonuló bulin” történt verekedés tárgyalása A vádirat lényege szerint az I. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottak 2013. augusztus 5. napján egy szabadszállási ingatlan udvarán úgynevezett „bevonuló” bulit tartottak, annak apropóján, hogy a III. r. vádlott másnap büntetés-végrehajtási intézetben kezdte meg büntetése letöltését. A bulin a vádlottakon kívül több személy is – köztük K. F. sértett is – részt vettek. Az ittas állapotban lévő I. r. vádlott egy korábbi sérelem miatt ököllel megütötte K. F. fejét, melynek során legalább 8 ütést mért a sértettre. A II. r. vádlott a menekülő sértettet ököllel szintén több alkalommal megütötte. A sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Amikor gépkocsijával el akarta hagyni a helyszínt, akkor az I. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottak a mozgásban lévő gépjármű tetejét és oldalát kézzel és vascsővel ütötték, illetve lábbal rugdosták, melynek következtében a jármű több helyen is megsérült. A rongálás során 581.000 Ft kár keletkezett. Miután K. F. sértett a helyszínről eltávozott a III. r. vádlott szidalmazni kezdte a vele haragos viszonyban lévő VI. r. vádlottat, aki ekkor telefonon a helyszínre hívta testvérét az V. r. vádlottat. Ezt követően az I., II. r. és III. r. vádlottak kezükben egy vascsővel, egy viperával és egy karddal még V. r. vádlott egy 10

faütővel, VI. r. vádlott pedig egy viperával felfegyverkezve egymást szidalmazták. A szóváltást követően verekedés tört ki, melynek során a II. r. vádlott a VI. r. vádlott irányába egy téglát dobott, mely a vádlottat a fején eltalálta, ezt követően pedig a III. r. vádlott egy vaspumpával próbálta megütni. V. r. vádlott a kezében lévő faütővel megütötte III. r. vádlottat, majd az I. r. vádlottat is. VI. r. vádlott a viperával az I. r. vádlottat szintén megütötte, a II. r. vádlott pedig T. R. sértettet ütlegelte egy viperával. Mindeközben a IV. r. vádlott az I. és a II. r. vádlottaknak követ és üvegpalackokat adott, hogy a velük szemben álló V. és VI. r. vádlottakat megdobálják. A bántalmazás során az I. r., a III. r., a VI. r. vádlottak, valamint T. R. sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek el. Az I. r. vádlott a fenti eseményeket követően ittas állapotban vezetett egy személygépkocsit, melynek során szándékosan nekiütközött VI. r. vádlott használatában lévő ingatlan drótkerítésének, valamint az ehhez támasztott kerékpárnak. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék Fk.G.M.J. és társai Miskolci vádlottak Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4.

Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette

2015. június hó 23. napján

10:00 óra

I/127. tárgyalóterem

A Miskolci Törvényszék 2015. június hó 23-án 10 órától az I/127. számú tárgyalóteremben hirdet határozatot Fk. G.M.J. és társai ellen nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt indult büntetőügyben. A vádirat szerint a vádlottak egymást követő három napon keresztül, különböző hétvégi házakba, lakóházakba törtek be értékek megszerzése céljából. Az első napon, Miskolc-Lyukóvölgy városrészben törtek be a sértetthez, akit azonnal meg is támadtak hátulról, majd több késszúrással oltották ki életét. Visszamentek a III.r. vádlott házába, ahol el is dicsekedtek „tettükkel”. Másnap ismét elmentek egy újabb házba, ahol a sértettnek sikerült bemenekülnie a fürdőszobába és eltorlaszolnia az ajtót, így értékeit vitték el. Harmadnap egy újabb házba törtek be, ahonnan értékeket tulajdonítottak el.

Információ:

Miskolci Törvényszék 06-46/ 815 -249

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. Költségvetési K.J. és 2 társa bűntette 11

csalás 2015. 06.23.

9.00

A vád szerint K.J. I.r. vádlott a Keleti Építőipari Korlátolt Felelősségű Társaság és a Keleti Ház Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezető igazgatója, míg G.D.L. II.r. vádlott a bizalmasa, és mint építésvezető mindkét gazdasági társaság építési tevékenységének szakmai irányítója volt. K.J. I.r. vádlott G.D.L. II.r. vádlott szándékos segítségnyújtása mellett szervezetten és rendszeresen haszonszerzésre törekedve nyolc gazdasági társaság nevében kiállított valótlan tartalmú számlákat vásárolt meg és 2009. november 3. és 2011. december 20. napja között a Keleti Építőipari Kft. könyvelésébe, 2010. február 5. és 2010. július 20. között a Keleti-Ház Kft. könyvelésébe állította be. A fiktív számlák könyvelésbe történt beállításával, azoknak az adóbevallásban felhasználásával Keleti Építőipari Kft. a jelzett időszakban 69.855.988 forint, míg a Keleti-Ház Kft. 8.357.475 forint vagyoni hátrányt okozott a magyar költségvetésnek. - Ennek során K.J. I.r. vádlott G.D.L. II.r. vádlott segítségével mindkét gazdasági társaság számviteli rendért felelős vezetőjeként, a megbízható és a valós képet lényegesen befolyásoló hibát előidézve elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettét valósította meg. -A Keleti-Ház Kft. könyvelésében a házipénztár 2011. szeptemberének végére jelentős hiányt mutatott, ennek érdekében K. J. I.r. vádlott – a pénztár egyenlegét egyensúlyba hozandó – 2012. február 8-án ügyvéd előtt, ügyvédi ellenjegyzéssel 21,6 millió forint vonatkozásában valótlan tartalmú kölcsönszerződést kötött úgy, hogy visszamenőlegesen 2011. szeptember 26. napjával pozitív szaldóra hozta ki a Kft. egyenlegét. - A Keleti Építőipari Kft. tevékenysége elsősorban a Pécsi Vízmű Zrt., később a Tettye Forrásház Zrt. víz- és közműszolgáltatásához köthető, Pécs és Pécs környéki közmű beruházások mélyépítő tevékenységéhez kapcsolódott, mely munkákat a Tettye Forrásház Zrt. által kiírt pályázatokon nyerhettek el. A pályázatok nyilvánosak vagy meghívásos pályázatok voltak, azokon rendszeresen több pályázó mélyépítő cég is indult. 2010. novemberében B. Z. III.r. vádlott lett a Tettye Forrásház Zrt. logisztikai igazgatója, aki 2011. és 2012. években, anyagi ellenszolgáltatás – vesztegetési pénz fejében segítséget nyújtott a Keleti Építőipari Kft. részére a kiírt pályázatok elnyerésére. A bíróság folytatja a tárgyalást. Információ:


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2015. június 9.00 óra csalás bűntette, ún. „Takszöv- 23., 25. ügy”

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 12

[email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Nagykanizsai Járásbíróság H. Ottó Balázs

Információ:

13

csalás bűntette

2015. 06.23.

9.00

A vádlott haszonbérbe vette a sértett erdőterületét. 5 éves szerződés ellenében 80.000.000 Ft bérleti díjban állapodtak meg, melynek összegét 2011 decemberéig kellett volna kifizetni. A vádlott a területről fát termelt ki, ám annak ellenértékét nem teljes mértékben fizette meg. A sértettnek valamivel több mint 20.000 milliós kára térült meg. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

9 . 0 0

2015.06.24. (SZERDA) PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem T.T.T.és 10 társa kábítószerrel visszaélés bűntette

2015. június 23-24.

10 óra

Dr.Tóth Sándor tanácsa – tárgyalás Az első fokon eljárt Szekszárdi Törvényszék az I.r., II.r., IV.r., V.r., VI.r., VII.r., VIII.r. vádlottak bűnösségét bűnszervezetben, társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettében állapította meg, ezért az I.r. vádlottat 9 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II.r. vádlottat 8 év 6 hónap fegyházbüntetésre ítélte és 8 évre kiutasította Magyarország területéről. A IV.r., V.r., VI.r. és VIII.r. vádlottat 6 év 6 hónap fegyházra ítélte és 6 évre kiutasította Magyarország területéről. Az VII.r. vádlottat 9 év fegyházbüntetésre ítélte és 9 évre kiutasította Magyarország területéről. A III.r. vádlottat a bíróság társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer kereskedelem bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre ítélte és 6 évre kiutasította Magyarország területéről, a X.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, míg a XI.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte Az első fokon megállapított tényállás szerint az I.r. vádlott társaival legkésőbb 2010. szeptember elejétől létrehozott és megszervezett egy csehországi kapcsolatokkal rendelkező, de magyarországi központú bűnözői szervezetet, amely működésének ideje alatt marihuána nagykereskedelmi mennyiségű, illegális behozatalával, raktározásával és nagybani vevőknek történő továbbértékesítésével foglalkozott. A III.r. , VI.r., X.r. és XI.r. vádlottak saját fogyasztás végett is megszereztek, tartottak, illetve fogyasztottak különféle kábítószereket. A törvényszék ítélete ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére büntetésük súlyosítása, a II.r., X.r. r. és XI.r. vádlottak esetében pedig eltérő minősítés végett is fellebbezett. Az I.r. vádlott és védője felmentés, a II.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, a III.r.-VI.r. vádlottak enyhítés, védőik eltérő minősítés és enyhítés, a VII.r-VIII.r. vádlottak enyhítés, védőik a bűnszervezetben történő elkövetés megállapításának mellőzése és enyhítés, a IX:r. vádlott cél megjelölése nélkül, míg védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, a X.r. vádlott és védője enyhítés, míg a XI.r. vádlott felmentés, védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Az ítélőtábla az ügyben bizonyítás kiegészítést rendelt el és tárgyalást tart. Információ:

14

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: M. Zoltán és 2 társa

15

Tárgyalás Bűncselekmény: Emberölés és más időpontja: 2015. bűncselekmények Battonyán 06. 24. szerda 9 óra

Társtettesként, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése, kiskorú veszélyeztetése és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek a Gyulai Törvényszék 2014. szeptember 17-én M. Zoltán (1976 – szegedi lakos) I. rendű vádlottat. Ezért őt a bíróság – mint többszörös visszaesőt – halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra, 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, kimondva: az I. rendű vádlott legkorábban 40 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. Társtettesként, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése, kiskorú veszélyeztetése és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek a Gyulai Törvényszék 2014. szeptember 17-én M. Zoltán (1976 – szegedi lakos) I. rendű vádlottat. Ezért őt a bíróság – mint többszörös visszaesőt – halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra, 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, kimondva: az I. rendű vádlott legkorábban 40 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. Az ügy II. rendű vádlottja, S z. Zoltán (1978 – battonyai lakos) különös kegyetlenséggel, társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése, kiskorú veszélyeztetése és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatt – halmazati büntetésül - szintén életfogytig tartó fegyházbüntetést és 10 év közügyektől eltiltást kapott úgy, hogy legalább 32 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A III. rendű vádlott Sz.-né K. Adrienn (1978 – battonyai lakos) bűnösségét társtettesként, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése, kiskorú veszélyeztetése bűntettében állapította meg a bíróság, és ezért – halmazati büntetésül – életfogytig tartó szabadságvesztésre, 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, kimondva: büntetéséb2ől legkorábban 35 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. xxx Az ítélet ellen az ügyész az I. rendű vádlott terhére a feltételes szabadság kizárásának megállapítása, a II. rendű vádlott terhére eltérő jogi minősítés, a társtettesként különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés kísérlete helyett befejezett bűncselekmény megállapítása végett jelentett be fellebbezést. Az I. rendű vádlott és védője felmentés érdekében, a II. rendű vádlott és védője részben felmentés, részben a büntetés enyhítése, a III. rendű vádlott az emberölés bűntette alóli felmentés, védője az ítélet megalapozatlansága miatti hatályon kívül helyezés, részben felmentés, részben a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx A korábban hét alkalommal vagyon elleni bűncselekmények miatt elítélt I. rendű vádlott és a III. rendű vádlott 1995-től kisebb-nagyobb megszakításokkal 2004-ig éltek élettársi kapcsolatban Szegeden. A kapcsolatból 1998. május 4-én megszületett M. C., az ügy egyik sértettje. A III. rendű vádlott és B. Réka, az ügy másik sértettje 2001-ben Kübekházán ismerkedett meg, barátnők lettek, sok időt töltöttek együtt. A II. és a III. rendű vádlottak – akik 2005-től éltek élettársi kapcsolatban, majd 2012ben, a büntetőeljárás megindulása után kötöttek házasságot a Békés Megyei Büntetésvégrehajtási Intézetben – és a két sértett Battonyára költözésüket megelőzően Makón éltek albérletben. A II. és a III. rendű vádlott, a két sértett 2006-ban, míg az I. rendű vádlott 2007-ben Battonyára költözött egy olyan ingatlanba, amit a III. rendű vádlott vásárolt. 2006 augusztusa és 2011 júniusa között különböző időkben és időtartamig más személyek is laktak a házban. A házban élők között súlyos problémák voltak, a vádlottak totális kontrollt gyakoroltak a házban lakó többi ember felett. A szexuális és egyéb frusztrációk, a féltékenykedések egy indulatilag túlfűtött légkört hoztak létre, és mindezek együttesen hozzájárultak a cselekmények végkifejletéhez. A B. Réka (1985) sértettet ért bántalmazások 2007 végén kezdődtek. Kezdetben a három vádlott a nőt ütötte tenyérrel vagy ököllel, máskor megrugdosták, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket okozva a sértettnek, aki ezek miatt nem tett feljelentést. 2010 tavaszán a II. 16

Információ:

17

rendű vádlott kötéllel fojtogatta a sértettet.. Az egyéb módon is megkínzott nő az év júniusában öngyilkosságot kísérelt meg, de életben maradt. Később elszökött a házból, és Battonyán bujkált. Az I. rendű vádlott 2009 júliusában - amikor a börtönből eltávozást kapott – összesen hatszor verte meg kézzel a sértettet, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket okozva. 2010-ben a sértettet ért bántalmazások egyre gyakoribbá váltak, mert a III. rendű vádlott féltékeny volt a sértettre a II. rendű vádlott miatt. A II. rendű vádlott elektromos árammal, ugyanekkor az I. rendű vádlott forrasztó pákával sanyargatta a sértettet, akit más módokon (az I. rendű vádlott pl. égő cigarettával, kötéllel fojtogatva, a III. rendű vádlott késsel szurkálva) is kínoztak, megaláztak, illetve kézzel, különböző eszközökkel (pl. partfis nyél, porszívócső, varrótű, csőfogó, szerszámnyél) megvertek a vádlottak ugyanebben az időszakban, minden alkalommal hatalmas fájdalmakat okozva. Az I. rendű vádlott a nő karját is eltörte, ugyanekkor a II. rendű vádlott a sértett hátára taposott, a veséjét, a bordáit rugdosta, melynek következtében a nő több hét alatt gyógyuló vesezúzódást és bordatörést szenvedett. 2010. június 16-án rendőrök jelentek meg a házban, hogy egy bűncselekmény miatt a II. rendű vádlottat előállítsák. Ekkor a III. rendű vádlott ráparancsolt a sértettre, bújjon el az előtérben lévő ágy ágyneműtartójában, hogy a rendőrök ne lássák meg a sérüléseit. Amikor a II. rendű vádlottat a rendőrök elvezették, a III. rendű vádlott kézzel is, léccel is összeverte a sértettet, mert úgy gondolta, hogy a II. rendű vádlottnak a sértett miatt kellett börtönbe mennie. 2010. június 18-án az akkor már lelassult állapotban lévő, ételt alig fogyasztó, földön fekvő sértettet az I. rendű vádlott nagy erejű áramütésekkel sanyargatta. Egy nappal később a III. rendű vádlott a sértett fejét kézzel ütötte-verte, a torkát szorongatta, majd asztallábbal verte. Ezt követően az I. rendű vádlott is többször testszerte megütötte az egy nappal korábban egy kerekesszékbe helyezett, magatehetetlen sértettet, aki az ütések hatására kibukott a kerekesszékből, fejét a betonaljzatba verte, és agyrázkódást szenvedett. A sértett ekkor már haldoklott, életveszélyben és tudatzavart állapotban volt, azonnali orvosi ellátásra lett volna szüksége. Ez nem történt meg, és június 21-én hajnalban az I. rendű vádlott észlelte, hogy a sértett meghalt. Ezt tudatta a III. rendű vádlottal, aki azt mondta, vigye ki a holttestet a lakásából. Az I. rendű vádlott a sértett testét a melléképületében tette le a földre, majd másnap délután a melléképület mellett egy gödröt ásott, a holttestet a gödörbe rakta, majd azt betemette, és egy kb. 50 kilós betondarabot rakott rá. A III. rendű vádlott bejelentése alapján B. Réka földi maradványait 2011. október 6-án helyszíni szemle során találta meg a rendőrség. A bántalmazási sorozat összességeben vezetett a sértett halálához. 2./ Az I. rendű vádlott – a II. és a III. rendű vádlott tudtával - 2010 májusától a sértett 2010 júniusába bekövetkezett haláláig napi szinten olyan antidepresszáns gyógyszereket szedetett a sértettel, amelyek kizárólag orvosi felügyelt mellett adhatóak, ellenőrizetlen adagolás esetén kábult, bódult állapot kialakulásához vezethetnek. Az I. és a II. rendű vádlottak 2010 március és június között legalább négy éjszaka az ingatlan kisszobájában a sértettet a III. rendű vádlott ágyának lábhoz láncolták. A személyi szabadságtól való megfosztásra minden esetben azért került sor, hogy a sértett az őt ért bántalmazások miatt ne tudjon megszökni. 3./ A battonyai házban lezajlott bántalmazásoknak és kínzásoknak részben szem- és fültanúja volt a kiskorú M. C. sértett, ezzel a kislány érzelmi és erkölcsi fejlődését extrém súlyos mértékben károsították a fent részletezett bűncselekményekkel a vádlottak. Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]

Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: M. Zoltán és 2 társa

18

Bűncselekmény: Tárgyalás Emberölés és más időpontja: 2015. bűncselekmények Battonyán 06. 24. szerda 9 óra

Társtettesként, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése, kiskorú veszélyeztetése és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek a Gyulai Törvényszék 2014. szeptember 17-én M. Zoltán (1976 – szegedi lakos) I. rendű vádlottat. Ezért őt a bíróság – mint többszörös visszaesőt – halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra, 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, kimondva: az I. rendű vádlott legkorábban 40 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. Társtettesként, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése, kiskorú veszélyeztetése és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek a Gyulai Törvényszék 2014. szeptember 17-én M. Zoltán (1976 – szegedi lakos) I. rendű vádlottat. Ezért őt a bíróság – mint többszörös visszaesőt – halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra, 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, kimondva: az I. rendű vádlott legkorábban 40 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. Az ügy II. rendű vádlottja, S z. Zoltán (1978 – battonyai lakos) különös kegyetlenséggel, társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése, kiskorú veszélyeztetése és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatt – halmazati büntetésül - szintén életfogytig tartó fegyházbüntetést és 10 év közügyektől eltiltást kapott úgy, hogy legalább 32 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A III. rendű vádlott Sz.-né K. Adrienn (1978 – battonyai lakos) bűnösségét társtettesként, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése, kiskorú veszélyeztetése bűntettében állapította meg a bíróság, és ezért – halmazati büntetésül – életfogytig tartó szabadságvesztésre, 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, kimondva: büntetéséb2ől legkorábban 35 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. xxx Az ítélet ellen az ügyész az I. rendű vádlott terhére a feltételes szabadság kizárásának megállapítása, a II. rendű vádlott terhére eltérő jogi minősítés, a társtettesként különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés kísérlete helyett befejezett bűncselekmény megállapítása végett jelentett be fellebbezést. Az I. rendű vádlott és védője felmentés érdekében, a II. rendű vádlott és védője részben felmentés, részben a büntetés enyhítése, a III. rendű vádlott az emberölés bűntette alóli felmentés, védője az ítélet megalapozatlansága miatti hatályon kívül helyezés, részben felmentés, részben a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx A korábban hét alkalommal vagyon elleni bűncselekmények miatt elítélt I. rendű vádlott és a III. rendű vádlott 1995-től kisebb-nagyobb megszakításokkal 2004-ig éltek élettársi kapcsolatban Szegeden. A kapcsolatból 1998. május 4-én megszületett M. C., az ügy egyik sértettje. A III. rendű vádlott és B. Réka, az ügy másik sértettje 2001-ben Kübekházán ismerkedett meg, barátnők lettek, sok időt töltöttek együtt. A II. és a III. rendű vádlottak – akik 2005-től éltek élettársi kapcsolatban, majd 2012ben, a büntetőeljárás megindulása után kötöttek házasságot a Békés Megyei Büntetésvégrehajtási Intézetben – és a két sértett Battonyára költözésüket megelőzően Makón éltek albérletben. A II. és a III. rendű vádlott, a két sértett 2006-ban, míg az I. rendű vádlott 2007-ben Battonyára költözött egy olyan ingatlanba, amit a III. rendű vádlott vásárolt. 2006 augusztusa és 2011 júniusa között különböző időkben és időtartamig más személyek is laktak a házban. A házban élők között súlyos problémák voltak, a vádlottak totális kontrollt gyakoroltak a házban lakó többi ember felett. A szexuális és egyéb frusztrációk, a féltékenykedések egy indulatilag túlfűtött légkört hoztak létre, és mindezek együttesen hozzájárultak a cselekmények végkifejletéhez. A B. Réka (1985) sértettet ért bántalmazások 2007 végén kezdődtek. Kezdetben a három vádlott a nőt ütötte tenyérrel vagy ököllel, máskor megrugdosták, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket okozva a sértettnek, aki ezek miatt nem tett feljelentést. 2010 tavaszán a II. 19

Információ:

20

rendű vádlott kötéllel fojtogatta a sértettet.. Az egyéb módon is megkínzott nő az év júniusában öngyilkosságot kísérelt meg, de életben maradt. Később elszökött a házból, és Battonyán bujkált. Az I. rendű vádlott 2009 júliusában - amikor a börtönből eltávozást kapott – összesen hatszor verte meg kézzel a sértettet, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket okozva. 2010-ben a sértettet ért bántalmazások egyre gyakoribbá váltak, mert a III. rendű vádlott féltékeny volt a sértettre a II. rendű vádlott miatt. A II. rendű vádlott elektromos árammal, ugyanekkor az I. rendű vádlott forrasztó pákával sanyargatta a sértettet, akit más módokon (az I. rendű vádlott pl. égő cigarettával, kötéllel fojtogatva, a III. rendű vádlott késsel szurkálva) is kínoztak, megaláztak, illetve kézzel, különböző eszközökkel (pl. partfis nyél, porszívócső, varrótű, csőfogó, szerszámnyél) megvertek a vádlottak ugyanebben az időszakban, minden alkalommal hatalmas fájdalmakat okozva. Az I. rendű vádlott a nő karját is eltörte, ugyanekkor a II. rendű vádlott a sértett hátára taposott, a veséjét, a bordáit rugdosta, melynek következtében a nő több hét alatt gyógyuló vesezúzódást és bordatörést szenvedett. 2010. június 16-án rendőrök jelentek meg a házban, hogy egy bűncselekmény miatt a II. rendű vádlottat előállítsák. Ekkor a III. rendű vádlott ráparancsolt a sértettre, bújjon el az előtérben lévő ágy ágyneműtartójában, hogy a rendőrök ne lássák meg a sérüléseit. Amikor a II. rendű vádlottat a rendőrök elvezették, a III. rendű vádlott kézzel is, léccel is összeverte a sértettet, mert úgy gondolta, hogy a II. rendű vádlottnak a sértett miatt kellett börtönbe mennie. 2010. június 18-án az akkor már lelassult állapotban lévő, ételt alig fogyasztó, földön fekvő sértettet az I. rendű vádlott nagy erejű áramütésekkel sanyargatta. Egy nappal később a III. rendű vádlott a sértett fejét kézzel ütötte-verte, a torkát szorongatta, majd asztallábbal verte. Ezt követően az I. rendű vádlott is többször testszerte megütötte az egy nappal korábban egy kerekesszékbe helyezett, magatehetetlen sértettet, aki az ütések hatására kibukott a kerekesszékből, fejét a betonaljzatba verte, és agyrázkódást szenvedett. A sértett ekkor már haldoklott, életveszélyben és tudatzavart állapotban volt, azonnali orvosi ellátásra lett volna szüksége. Ez nem történt meg, és június 21-én hajnalban az I. rendű vádlott észlelte, hogy a sértett meghalt. Ezt tudatta a III. rendű vádlottal, aki azt mondta, vigye ki a holttestet a lakásából. Az I. rendű vádlott a sértett testét a melléképületében tette le a földre, majd másnap délután a melléképület mellett egy gödröt ásott, a holttestet a gödörbe rakta, majd azt betemette, és egy kb. 50 kilós betondarabot rakott rá. A III. rendű vádlott bejelentése alapján B. Réka földi maradványait 2011. október 6-án helyszíni szemle során találta meg a rendőrség. A bántalmazási sorozat összességeben vezetett a sértett halálához. 2./ Az I. rendű vádlott – a II. és a III. rendű vádlott tudtával - 2010 májusától a sértett 2010 júniusába bekövetkezett haláláig napi szinten olyan antidepresszáns gyógyszereket szedetett a sértettel, amelyek kizárólag orvosi felügyelt mellett adhatóak, ellenőrizetlen adagolás esetén kábult, bódult állapot kialakulásához vezethetnek. Az I. és a II. rendű vádlottak 2010 március és június között legalább négy éjszaka az ingatlan kisszobájában a sértettet a III. rendű vádlott ágyának lábhoz láncolták. A személyi szabadságtól való megfosztásra minden esetben azért került sor, hogy a sértett az őt ért bántalmazások miatt ne tudjon megszökni. 3./ A battonyai házban lezajlott bántalmazásoknak és kínzásoknak részben szem- és fültanúja volt a kiskorú M. C. sértett, ezzel a kislány érzelmi és erkölcsi fejlődését extrém súlyos mértékben károsították a fent részletezett bűncselekményekkel a vádlottak. Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Ügyszám:

Ügy:

24.B. 100/2014

rablás bűntette

2015. 06. 24.

09.00 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott és ismeretlen társa fát loptak a szigetbecsei erdőben 2009. december 17én, amikor a polgárőrök a helyszínre érkeztek. Megpróbálták visszatartani a menekülő férfiakat, de a gépkocsival menekülő vádlott nem állt meg a polgárőrök felszólítására, ezért egyikük – mivel félreugrani már nem volt ideje-, felugrott az autó motorháztetejére. A vádlott kb. 40-50 km/h-val hajtott az erdőben, majd a településen is, ahol a polgárőr már nem tudta tartani magát és leesett. A vádlott ezután tovább menekült, de az autóval egy fának ment, majd gyalogos menekülése közben elcsúszott a jeges úton, így elfogták. Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék – IV/401. Ügyszám:

Ügy: előre kitervelten 2015. 06. 24. elkövetett emberölés bűntette

08.30 óra

18B.82/2014

Vádirati tényállás: Az I. rendű és a II. rendű vádlott régóta ismerték egymást, szerepjáték kapcsán lettek ismerősök. Az I. rendű vádlott 1998 óta ismerte a sértett Sz. Z.-t szerepjáték kapcsán, rövid időn belül barátok lettek. A sértett megbízott az I. rendű vádlottban, őt tartotta a legjobb barátjának. A II. rendű vádlott és a sértett az I. rendű vádlotton keresztül ismerkedtek meg. A sértett 2008-ban elégedetlen volt az anyagi helyzetével, ezért elhatározta, hogy főként külföldiek által kedvelt és látogatott fürdőkbe, szállodákba fog járni, ahonnan pénzt és értéktárgyakat tud elvinni. 2009 őszére a fiatal férfi már olyan bevételre tett szert a lopásokból, hogy a munkahelyét is otthagyta. A lopásokat általában nem egyedül követte el, abban esetenként az élettársa, illetve az I. rendű vádlott is részt vett. 2009 év vége és 2010 áprilisa között a vádlottak őrzés-védelemmel foglalkozó céget akartak alapítani, ezért az I. rendű vádlott a sértettől kért kölcsön.

21

A kölcsön kapcsán elszámolási vita alakult ki köztük, de a sértett továbbra is megbízott az I. rendű vádlottban. Aztán 2010 áprilisa előtt ismeretlen okból konfliktus alakult ki a sértett és a II. rendű vádlott között, amiért a II. rendű vádlott árulónak tartotta a sértettet. A vádlottak arra a következtetésre jutottak, hogy megölik a sértettet. 2010. április 17. előtt pár nappal a sértett és az I. rendű vádlott megbeszélték, hogy Sopronba mennek vagyon elleni bűncselekményt elkövetni. A vidékre utazás napja jó alkalomnak tűnt a sértett megölésére, ezért a vádlottak megbeszélték, hogy hárman mennek Sopronba, illetve azt is eldöntötték, hogy a késharcban jártas II. rendű vádlott fogja leszúrni a sértettet. A sértett 2010 április 17-én reggel elment az I. rendű vádlott lakására, ahol találkozott a II. rendű vádlottal is. Az indulás előtt a vádlottak kikapcsolták a mobiltelefonjaikat. Az autóval a Nagy-Kevély hegyhez mentek, ott a gépkocsit leállítva gyalog mentek tovább. A hegyoldalon a II. rendű vádlott legalább háromszor megszúrta a sértettet aki a helyszínen életét vesztette. Ezután a vádlottak a sértett gépkocsijával Budapest felé indultak, a kocsit a II. rendű vádlott vezette. A sértett eltűnését a barátnője jelentette be a rendőrségen 2010 április 20-án; a férfi gépkocsiját 2010. október 12-én, földi maradványait pedig 2011. február 6-án és 2011. február 13-án találták meg. Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 20. Ügyszám: 11B.32/2014

Ügy: különösen jelentős vagyoni 2015. 06. 24. hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bcs.

09.00 óra

Vádirati tényállás: 2013. május 7-én a főügyészség Sz. Árpád volt nagykövetet különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, H.-né F. Mártát, a Külügyminisztérium volt államtitkárát hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás bűntettével vádolta meg. T. Miklóst, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. volt vezérigazgatóját és Cs. Zsoltot, az MNV Zrt. volt értékesítési igazgatóját, valamint a társaság két volt vezető beosztású és egy beosztott munkatársát társtettesként elkövetett bűnpártolás vétségével, valamint valamennyiüket folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével is megvádolta az ügyészség az egykor a magyar állam tulajdonában és a Külügyminisztérium kezelésében álló épület 2008-as értékesítésével kapcsolatban.

22

Információ:


János

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. 368. sz. tárgyaló. III/10.B.32089/2014 Kerítés bűntette

2015.06.24.

08:30

Az I.r. vádlott és társai ellen az V. és a XIII. Kerületi Ügyészség emelt vádat, a 18. életévét meg nem haladott személy sérelmére elkövetett kerítés bűntette és más bűncselekmény miatt. A vádirat szerint az I. r. vádlott anyagi haszonszerzés céljából, 18. évnél fiatalabb lányokat közvetített ki, szexuális szolgáltatást igénylő férfiaknak. Megállapodott a férfiakkal a szolgáltatás időtartamáról és áráról, az esetek egy részében a szolgáltatás tartalmáról is, majd a szexuális szolgáltatást követően átvette a pénzt. A lányoknak a szexuális szolgáltatásért kapott keresetük 20-25 %-át kellett átadniuk az I.r. vádlott számára „közvetítői díjként”. A vádlottnak tudomása volt a lányok életkoráról, viszont arra kérte őket, hogy ha az ügyfelek az életkoruk felől érdeklődnek, akkor azt ne mondják el. Az I.r. vádlott ily módon a vádbeli esetben több mint száz lányt közvetített ki. Az ügyészség egy másik vádpontban azt rója a II.r. vádlott terhére, hogy bemutatott az I.r. vádlottnak – akiről tudta, hogy szépségversenyek szervezésén kívül, prostitúciós tevékenység szervezésével is foglalkozik, - egy 14 éves lányt. A lánynak az I.r. vádlott felajánlotta hogy prostitúciós tevékenységet végezhet. A vád szerint a II.r. vádlott győzködte és bírta rá a „könnyű pénzkereseti lehetőségre” Az ügyészség azzal vádolja a III. r. és a IV. r. vádlottakat, hogy annak ellenére folytatott szexuális tevékenységet az I.r. vádlott által közvetített lányokkal, hogy tudták róluk, hogy azok még nem töltötték be a 18. életévüket. Az Ügyészség az I.r. vádlottat tettesként elkövetett üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett, 18. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett kerítés bűntettével, üzletszerűen és folytatólagosan kitartottság bűntettével vádolja. A II.r. vádlottat bűnsegédként 18. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett kerítés bűntettével vádolja a vád, míg a III.r. és a IV.r. vádlottat ellen gyermekprostitúció kihasználása bűntette miatt emelt vádat. A következő tárgyalási napon tanúk meghallgatása történik.

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115.

L.J.

23

Közfeladatot ellátó személy június 24. elleni erőszak bűntette

8.30

Információ:

A 42 éves vádlottat a Siófoki Járásbíróság 1 év szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A nem jogerős ítélet tényállása szerint a vádlott 2014. július 16-án a siófoki kórház sürgősségi ambulanciáján nehezményezte, hogy fia ellátását nem kezdték el, a rendelő ajtaján kezdett dörömbölni, hangosan fenyegetődzött, az őt nyugtatni igyekvő orvos karját megragadva vele is kiabált. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott B.G.-né P.Sz. ügy különös időpont 2015. június 24. kegyetlenséggel, 14. 8-30 óra életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés kísérlete Kezdődik az újszülött gyermekét megölni szándékozó ménteleki nő pere A vádirat lényege szerint a vádlott (35 éves nő) hat kiskorú gyermekét nevelte a férjével, rendkívül nehéz anyagi körülmények között, amikor 2014 nyarán ismét teherbe esett. Mivel számításai szerint a terhesség megszakítása már nem volt lehetséges, úgy határozott, hogy gyermekét megszüli, majd a megyei kórháznál elhelyezett inkubátorban hagyja. A terhességét – még férje előtt is -titkolta, terhességgondozáson nem vett részt, gyermekholmikat nem szerzett be. A vádlott férje közölte, ha újabb gyermekük születik, elhagyja a a családot. A vádlott 2014. november 26. napján egy életképes leánynak adott életet a lakásukban. A köldökzsinórt elvágta, majd a gödörbe eső gyermeket kivette és két-három alkalommal az épület oldalához vágta. Ezt követően egy szőnyegbe csavarta és a földhöz csapta, majd magára hagyta. Ekkor a vádlott férje észlelte a történteket és mentőt hívott. A gyermek életveszélyes sérüléseket szenvedett, azonban a gondos és szakszerű orvosi ellátás megmentette az életét. A vádlott előzetes letartóztatásban van. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Szigetvári Járásbíróság (7900 Szigetvár, Kossuth L. tér 15. fsz. 2.) halált okozó, foglalkozás körében elkövetett 2015. B. J. gondatlan veszélyeztetés 06.24. vétsége 24

8.30

A vád szerint röviden: 2014. szeptember 21-én a vádlott, a sértett és annak testvére vékonyfa gyűjtése céljából mentek az Almáskeresztúr és Mozsgó közötti erdőbe, ahol a motorfűrész-kezelői bizonyítvánnyal rendelkező vádlott – a számára engedélyezett területtől eltérő helyen - egy kb. 20 m magas, ikertörzsű fa, lábon száradt törzsének kitermelését kezdte meg. A vádlott a munka megkezdése előtt nem ismertette a sértettel és annak testvérével a munkaterületre vonatkozó munkabiztonsági szabályokat, őket munkavédelmi felszereléssel nem látta el. A fakitermelés során egy lezuhanó fatörzs a munkavégzés helyétől 15 m távolságra álló sértettre esett. A balesetet követően a sértettet először terepjáróval a a közeli szilárd burkolatú útra szállították, ahol a mentők ellátták majd a pécsi traumatológiai klinikára, onnan az idegsebészeti klinikára szállították, ahol a sértett sérüléseibe 2014. szeptember 22-én belehalt. A bíróság az ügyben megkezdi a tárgyalást. Információ:


VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. 101. sz. tárgyaló B.204/2015. V. Cs.

Adóbevételt különösen nagy mértékben 2015. június 9,00 csökkentő adócsalás bűntette és más 24. óra bűncselekmény

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott és a tanúk kihallgatása, valamint a szakértő meghallgatása várható. A vádirati tényállás lényege szerint: Az M. Építőipari Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot a Veszprém Megyei Bíróság mint cégbíróság 2009. május 27. napján jegyezte be a cégnyilvántartásba. Az M. Kft. főtevékenységként mérnöki tevékenységet folytatott, műszaki tanácsadást végzett. A cég képviseletére annak megalakulásától kezdve, önálló képviseleti joggal V. Cs. vádlott, mint ügyvezető volt jogosult. A társaságnak a vádlotton kívül más bejegyzett tagja nem volt. A Veszprém Megyei Bíróság mint cégbíróság az M. Kft. kényszer-végelszámolását 2011 májusában rendelte el, és kényszer-végelszámolóként a H. Kft. képviseletében eljáró dr. Sz. E. Gy. kényszer-végelszámolót jelölte ki. A kényszer-végelszámolási eljárás eredménytelenségét követően a Veszprém Megyei Bíróság 2011 decemberében az M. Kft. felszámolását rendelte el, és felszámolóként szintén a H. Kft. képviseletében eljáró dr. Sz. E. Gy. felszámolóbiztost jelölte ki. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Veszprém Megyei Adóigazgatósága Felszámolási és Végelszámolási Osztálya az M. Kft.-nél a 2010. január 1. napjától 2011. december 18. napjáig terjedő időszak vonatkozásában a bevallások utólagos vizsgálatára irányuló, minden adónemre kiterjedő felszámolási tevékenységzáró adóellenőrzést végzett. V. Cs. vádlott a felszámolási eljárás során, a csődeljárásról és felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény 31. §-a szerinti kötelezettségeinek nem tett eleget, tekintettel arra, hogy a felszámoló által megküldött felhívó levelet nem vette át, a felszámolóval a kapcsolatot nem vette fel, így iratanyagot a felszámoló részére nem 25

adott át, tevékenységzáró mérleget, záró adóbevallást nem készített, a társaság vagyonleltár szerinti vagyonát a felszámoló részére nem adta át, a gazdasági társaság folyamatban lévő ügyeiről a felszámolót nem tájékoztatta. V. Cs. vádlott a későbbi adóhatósági ellenőrzés során sem működött közre, iratanyagot az adóhatóságnak nem adott át. V. Cs. vádlott, mint az M. Kft. ügyvezetője 2009., 2010. és 2011. években gazdasági tevékenységet folytatott, melynek során különböző gazdasági társaságok és magánszemélyek részére bocsátott ki számlát, amelyből adóköteles és adómentes bevétele egyaránt keletkezett. V. Cs. vádlottat, mint az M. Kft. ügyvezetőjét a 2009. évben negyedéves, a 2010–2011. években pedig havi rendszerességű áfabevallási kötelezettség terhelte. V. Cs. vádlott 2009 júliusában személyesen megkereste a V.-ben működő B. Kft.-t, és szóban megbízást adott az M. Kft. könyvelési feladatainak elvégzésére, amelyet a B. Kft. ügyvezetője, B.-né H. T. É. tanú elfogadott, és azt 2009. július 20. napján az Adóés Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal felé lejelentette. V. Cs. vádlott ezt követően a könyvelőt nem kereste, részére a könyveléshez szükséges iratokat nem adta át, a könyvelőiroda részére elérhetetlenné vált, s a vádlott ezen magatartása folytán tévedésben lévő B.-né H. T. tanú az M. Kft. 2009. május 26. és 2009. június 30. napja közötti időszakra vonatkozó áfabevallását 2009. szeptember 2. napján, a 2009. III. negyedévre vonatkozó áfabevallását 2009. október 20. napján, valamint a 2009. IV. negyedévre vonatkozó áfabevallását 2010. január 19. napján valótlan, „0” forint adótartalommal tudta csak benyújtani az adóhatósághoz. V. Cs. vádlott együttműködésének hiányára figyelemmel B.-né H. T. tanú 2010. január 21. napján az M. Kft. könyvelésére vonatkozó megbízást megszüntette, és ezt az adóhatóság felé is jelentette. V. Cs. vádlott, mint az M. Kft. ügyvezetője a könyvelő megbízásának megszűnése után, a 2010. évben, valamint az M. Kft. kényszervégelszámolásának 2011. május 27. napján történt elrendeléséig bevallási kötelezettségének már egyáltalán nem tett eleget, a kényszer-végelszámolás elrendelését követően pedig a végelszámoló felé sem szolgáltatott az adóbevallás benyújtásához szükséges adatokat. Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: áfatörvény) rendelkezéseire figyelemmel az M. Kft.-nek általános forgalmi adó fizetési kötelezettsége állt fenn, mivel olyan számlákat bocsátott ki, amelyek adóösszeget tartalmaztak. Ezen számlák formailag és tartalmilag is megfeleltek a számlakiállítás követelményeinek, mely által a számlában megnevezett vevő áfalevonással tudott élni a bizonylatok tartalma alapján. A M. Kft. a 2009–2011. években végzett gazdasági tevékenysége során – melyet a végelszámolási időszakban is folytatott – bruttó 1.285.556.032 forint összegben, 128.459.682 forint áfatartalommal állított ki számlákat. Az M. Kft. által a gazdasági tevékenysége során kibocsátott és a Kft. által befogadott számlák áfatartalmára figyelemmel a gazdasági társaságnak a 2009–2011. években az általános forgalmi adónemben összesen 59.305.000 forint adófizetési kötelezettsége keletkezett. V. Cs. vádlott az M. Kft. ügyvezetőjeként a gazdasági társaságot általános forgalmi adónemben terhelő adókötelezettség megállapítása szempontjából jelentős tény valótlan előadásával, az adóbevétel csökkenését eredményezően megtévesztette az adóhatóságot egyrészt azáltal, hogy a 2009. évben – a helyes bevallások elkészítéséhez szükséges könyvelési iratanyagok át nem adása következtében – tévedésben lévő B.-né H. T. É. könyvelő „0” forint tartalommal nyújtotta be az áfabevallásokat, másrészt a 2010. és 2011. években azzal, hogy ilyen adatokat az adóhatóság elől elhallgatta. Ezen túlmenően V. Cs. vádlott a kényszer-végelszámolás elrendelését követően az adóbevallás elkészítéséhez szükséges iratokat a gazdasági társaság képviseletére, így az adóbevallás benyújtására jogosult, kényszer-végelszámolást végző H. Kft. képviseletében eljáró dr. Sz. E. Gy. kényszer-végelszámoló részére sem adta át, amelynek következtében a végelszámoló az adóbevallás benyújtására irányuló 26

kötelezettségének nem tudott eleget tenni. V. Cs. vádlott a megtévesztő magatartásának eredményeként általános forgalmi adónemben összesen 59.305.000 forinttal csökkentette az adóbevételt. A fentieken túl V. Cs. vádlott, mint az M. Kft. ügyvezetője a számviteli törvény előírásait megszegve, a társaságot érintő beszámolási kötelezettségének 2009–2011. években nem tett eleget. A Kft. ügyvezetőjeként a vádlott ugyanezen időszakban a könyvvezetési kötelezettség teljesítéséről sem gondoskodott, továbbá a bizonylati fegyelemre vonatkozó előírásokat is megsértette azáltal, hogy nem gondoskodott a gazdasági eseményei könyveléséről, illetve a bizonylat megőrzési kötelezettségének sem tett teljes egészében eleget. Ez a bizonylati rend területén tapasztalható sérelem olyan mértékű, hogy a társaság vagyoni, jövedelmi, pénzügyi helyzetének megismerését meghiúsította, a főkönyvi listák, kivonatok hiánya miatt az csak az üzleti partnerek által megküldött számlák és a bankszámlakivonatok segítségével vált megismerhetővé. A teljesség elve sérült azzal, hogy a gazdasági társaság árbevétele nem került könyvelésre és bevallásra. A fenti tényállás alapján a Veszprémi Megyei Főügyészség 1 rendbeli, folytatólagosan elkövetett adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette, 1 rendbeli, folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége, valamint 1 rendbeli számvitel rendjének megsértése bűntett miatt emelt vádat V. Cs. vádlottal szemben. A főügyészség a vádlottal szemben börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozás gyakorlásától, valamint a közügyek gyakorlásától való eltiltását, próbaidőre felfüggesztett korábbi börtönbüntetésének utólagos végrehajtását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. Információ:

27

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

2015.06.25. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Tamás I. r.

Információ:

28

hivatali visszaélés bűntette 2015. 06. 25.

09.00

Az I. r. terhelt 2010. szeptember 1. napjától 2012. április 25. napjáig – a vád tárgyává tett cselekmények elkövetési időszakában – a P. Rendőrkapitányság állományában, főtörzsőrmesteri rangban, bűnügyi nyomozóként teljesített szolgálatot. A II. r. terhelttel gyermekkorukra visszamenő ismertségben, a III. r. terhelttel élettársi, a IV. r. terhelttel ismeretségi, az V. r. terhelttel 2011. év tavaszától érzelmi viszonyban állt. A VI. r. terhelt a II. r. terhelt barátnője volt. Az I. r. terhelt az utcán összetalálkozva újította fel ismertségét a II. r. terhelttel, akinek többszörös büntetettségével tisztában volt. Az I. r. terhelt felvetette, hogy nehéz anyagi helyzetben van, együtt azonban kockázat nélkül „csinálhatnának pénzt”, mert rendőrként biztosítani tudná, hogy abból „ne legyen baj”. A II. r. terhelt 2012. év elején végül beleegyezett a bűncselekmények elkövetésébe. 2012. február-április időszakban, az I. r. terhelt által – részben a szolgálati viszonya kapcsán rendelkezésre álló információk alapján megválasztott és kijelölt időpontokban – a terheltek különböző vagyon elleni cselekményeket valósítottak meg. Az elsőfokú bíróság az I. r. terheltet bűnösnek mondta ki több rendbeli hivatali visszaélés bűntettében, lopás bűntettében, lopás vétségében, egy rendbeli csalás bűntettében, csalás bűntettének kísérletében, sikkasztás bűntettében, sikkasztás vétségében, és rongálás vétségében. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokú bíróság az I. r. terheltet a sikkasztás vétségének vádja alól felmentette. az elkövetett cselekmények jogi minősítésén változtatott, az I. r. terhelttel szemben 213.450.forint vagyonelkobzást rendelt el, kötelezte az I. r. terheltet, hogy a magánfeleknek a felmerült kárukat és az azokhoz tartozó illetékeket az állami adóhatóságnak fizesse meg. A másodfokú bíróság az I. r. terhelttel szemben kiszabott halmazati büntetést 3 év szabadságvesztésnek tekintette, melyet börtönben rendelt végrehajtani. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítélete ellen a fellebbviteli főügyészség a bűncselekmények elkövetéséhez használt, és bűnjelként lefoglalt tárgyak elkobzása érdekében jelentett be fellebbezést, melyben 1 db erővágó, 4 db 25 literes műanyag kanna, 1-1 db fehér és fekete hordó vonatkozásában indítványozta az elkobzás elrendelését, mivel arról az első- és másodfokon eljárt bíróságok nem rendelkeztek. Az I. r. terhelt és védője indokolás nélkül, részfelmentés és enyhítés végett jelentettek be fellebbezést. A Legfőbb Ügyészség az ügyészi fellebbezést fenntartva indítványozta, hogy a Kúria nyilvános ülésen a bűnjelként lefoglalt és a bűncselekmény eszközéül használt, illetve annak szánt dolgokat kobozza el, egyebekben a másodfokú bíróság ítéletét hagyja helyben. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Ügyszám:

Ügy: 2015. 06. 25. 14.életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

5.B. 5/2015

08.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 38 éves férfi tápiószelei otthonukban, a kislány édesanyjának távollétében 2014. január 8-án egy hosszúkás, tompa tárggyal nagy erővel megütötte a 2 és fél éves nevelt lányát. A kislány egy-két percen belül eszméletét vesztette; a férfi értesítette a mentőket, de nem mondta el nekik, hogy mitől vesztette el az eszméletét a sértett. A kislány sérülései olyan súlyosak voltak, hogy az életét már nem tudták megmenteni, 2014. január 10-én életét vesztette. Információ:


János

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. 369.sz. tárgyaló III/7FK3375/2013

Közösség tagja elleni erőszak bűntette

2015.06.25.

08.30

A Budapesti I. és XII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint 2012. augusztus 29-én a Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetsége "Összefogás a Demokráciáért" címen rendezvényt szervezett a Deák térre, amelyről I. Zoltán vádlott és társai tudomást szereztek. A rendezvényen Hanti Vilmos Pál a Szövetség elnöke beszédet mondott. A rendezvény napján a délelőtti órákban egy internetes oldalon felhívást jelent meg arra vonatkozóan, hogy a délutáni eseményen ellentüntetőként jelenjenek meg az emberek. A felhívásban a Szövetség elnökének képét is feltüntették. A vádlottak délután hat óra körül megjelentek a Deák Ferenc téren. Hanti Vilmos Pál a beszéde befejezése után a Paulay Ede utcán kívánt elmenni. A vádlottak és ismeretlenül maradt társaik a Káldy Gyula utcában haladtak, amikor I. Zoltán I.r. vádlott kiáltással jelezte, hogy a másik oldalban megy Hanti Vilmos Pál. A vádirat szerint a vádlottak és ismeretlenül maradt társaik a sértettet körbeállták és felelősségre akarták vonni a rendezvényen hangoztatott eszméi miatt. A csoport a sértettet lökdösni kezdte, majd egy - a nyomozás során be nem azonosított személy - ököllel arcon ütötte. Hanti Vilmos Pál segítségért kiáltott és elszalad a helyszínről. A követő tárgyaláson iratismertetés várható.

29

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék G. József B.42/2015.

több ember sérelmére 2015. elkövetett emberölés június 25. bűntettének kísérlete

08.30 fszt. 16.

A vádirat szerint a vádlott 2014. szeptember 14-én délelőtt nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott, majd 13 óra körüli időben az egyik győri „betérőbe” ment, ahol folytatta az italozást - két nagyfröccsöt, egy üveg sört és egy vodka-narancsot ivott – és láthatóan ittas állapotba került. Az ittas állapotát a felszolgáló észlelte és a vádlott rendelését emiatt nem teljesítette. Ezt a vádlott nem vette tudomásul, vitatkozott és az egyik vendéget kérte, hogy „intézze el” részére az ital kiszolgálását. Miután kérését nem teljesítették, a vádlott a vendéglő teraszán zaklatta az asztalnál üldögélő vendégeket, előbb cigarettát, majd azt kérte, rendeljenek részére italt. Ez a kérése sem teljesült, így leült az egyik asztalhoz és amikor az egyik vendég italt rendelt magának, a felszolgálást követően átnyúlt az asztalon és beleivott az italba. Ezen vita, dulakodás alakult ki, a vádlott szemüvege és sapkája a földre esett, majd a vádlott távozott a vendéglőből. Rövid idő múlva a vádlott visszatért, tovább folytatta vitáját az egyik vendéggel, majd felkapta a korábban leesett sapkáját és ismét távozott, indulatos állapotban ment haza. Néhány óra múlva a vádlott elhatározta, hogy visszamegy a vendéglőbe, de előtte a konyhában magához vett egy 22,6 centiméter hosszú, 12,6 centiméter pengehosszúságú ún. filéző kést és egy 16,7 centiméter hosszúságú, 7,2 centiméter pengehosszúságú konyhakést. A késeket a bőrdzsekije oldalzsebébe tette és délután fél hat körül másodszor is visszatért a vendéglőbe. A teraszon egyenesen ahhoz az asztalhoz lépett, ahol korábban zaklatta a vendégeket és dzsekijéből mindkét kést elővette, jobb kezében a filéző kést tartva. A kést látva az egyik vendég felkiáltott, „vigyázz, kés van nála!”, mire a vádlott azt kiabálta, „megöllek benneteket!” és a jobb kezében lévő késsel az asztal mellől felugró sértettet figyelmeztetés nélkül megszurkálta a hasán, a jobb karján és a fején. A sértett vérzett, a teraszon riadalom támadt. Erre jött ki a teraszra a pult mögül a felszolgáló, aki, mivel nem tudta mi történt, rászólt a neki háttal álló vádlottra, hogy „mit csinál megint, miért nem bír magával?” Erre a vádlott megfordult és figyelmeztetés nélkül nyakon szúrta a felszolgálót. A sértett vérzett, bemenekült a mosdóba, közben az egyik vendég értesítette a mentőket. A felszolgáló sértett élettársa a vendéglő belső helyiségében hallotta a kiabálást és a vádlott nevét, ezért kiment a teraszra, ahol látta, hogy a vádlott el akarja hagyni a helyiséget. Utánament és ahogy megszólította, mire a vádlott felé fordult és vívó mozdulattal a jobb kezében lévő filéző késsel mellkason szúrta. A sértett hátrálni próbált, de a vádlott, mindkét kezében kést tartva támadta. A sértett egy székkel próbálta a támadást megakadályozni és sikerült kiütnie a vádlott kezeiből a késeket. A vádlott ezután menekülni próbált, de a vendégek a rendőrség megérkezéséig visszatartották, a kiérkező mentők pedig mindhárom sértettet kórházba szállították. A vádlott a bűncselekmény elkövetésekor súlyos fokú alkoholos befolyásoltság állapotában lehetett. A sértettek közül ketten nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek, egy vádlott sérülései nyolc napon túl gyógyultak. Valamennyi sértett esetén azonban a bántalmazás módja az elszenvedettnél súlyosabb sérülés okozására is alkalmas volt. Folytatólagos tárgyalás, bizonyítási eljárás zajlik. 30

Győri Törvényszék K. Zoltán és társai B.347/2011.

adóbevételt különösen 2015. nagy mértékben június 25. csökkentő adócsalás bűntette

13.00 Nagyterem

A vádirat szerint az I. rendű vádlott vezetése és irányítása alatt állt G. Kft. 2006. áprilisa és júniusa között egy milliárd forintot meghaladó értéken adott el kristálycukrot az U. Kft., illetve a M. Kft. részére. A vevők részben készpénzben, részben az eladó bankszámlájára történt átutalással fizették ki a vételárat. A beérkezett vételárat az I. rendű vádlott vette fel. A G. Kft. 2006. évben adóbevallást nem nyújtott be, mellyel 2006. II. negyedévében 150 millió forintot meghaladó mértékben károsította meg az állami költségvetést. A cukros ügyként ismertté vált büntetőügyben a bizonyítási eljárás tanúmeghallgatással folytatódik. NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2) D.M.Gy.

Nevelése alatt álló 18. 2015. életévét be nem töltött 25. személy sérelmére 9 óra elkövetett szexuális erőszak bűntette és más bűncselekmények

06. Fszt.7. tárgyalóterem

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint az anya halálát követően a gyámhivatal a gyermekek gyámjául rendelte a nagyapát, jelen ügy vádlottját. A vádlott a 10, 8 és 4 éves sértetteket szexuális cselekményekre, és azok eltűrésére kényszerítette. A vádlott a gyámsága alatt álló öt kiskorú sértettet rendszeresen bántalmazta, a két fiú sértettet alkohollal itatta és cigarettára szoktatta rá. Az öt kiskorú sértettet nem mosdatta, tisztálkodási szerről nem gondoskodott, ezért a sértettek tetvesek lettek. A kiskorú sértettek télen is kinőtt, koszos, büdös, hiányos ruházatban jártak iskolába. Az ügyészség a vádlottat 3 rendbeli nevelése alatt álló 18. életévét be nem töltött személy sérelmére erőszakkal elkövetett szexuális erőszak bűntettével és 5 rendbeli kiskorú veszélyeztetés bűntettével vádolja. A Nyíregyházi Törvényszék az ügy első tárgyalását 2015. június 26. napján kezdi. Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyalóterem

31

B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2015. június 9.00 óra csalás bűntette, ún. „Takszöv- 23., 25. ügy”

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék O. László és társai Lopás bűntette

Információ:

32

2015. 06. 25.

9.00

Az I. rendű vádlott, mint egyéni vállalkozó nagyrécsei, illetve zalakomári telephely megjelölésével állattartó telep korszerűsítésére nyújtott be pályázatot 2007 szeptemberében a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalhoz (MVH). A hivatal 2008 áprilisában 642.252.456 Ft támogatási összeget állapított meg az I. rendű vádlott számára. 2008 májusában a vádlott növénytermesztés létesítményeinek korszerűsítésére pályázott sikeresen: 2008 decemberében 103 millió Ft-os támogatási összeget ítélt meg számára az MVH. A vádlott mindkét pályázati összegből hívott le előleget. A vád szerint az elszámolásához becsatolt számlák (a vonatkozó cégek képviselői az ügy II., illetve III. rendű vádlottai) mögött valós gazdasági teljesítés nem minden eseteben történt, illetve a gazdasági események csak részben valósultak meg a pályázatban feltüntetett módon. A vádlott ezzel a Magyar Államnak és Európia Uniónak összesen 93.143.654 Ft vagyoni hátrányt okozott. S bár az I. rendű vádlott tudomással bírt a kiállított számlák valótlan tartalmával, azokat szerepeltette a könyveléseiben, s ezzel az állami költségvetésnek 73.238.406 Ft kárt okozott. A kapcsolt ellenőrzések során kiderült, hogy a III. rendű vádlott - az egyik érintett cég ügyvezetője - 2010. év IV. negyedévére nem készített ÁFA bevallást, s ezzel a vád szerint 3.797.651 Ft-tal csökkentette az állami adóbevételt. Érték. Cca: 170.179.000 forintot dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

9 . 0 0

33

2015.06.26. (PÉNTEK) GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Gy. L. B. M. és társai

Információ:

14. életévét be nem töltött 2015.06.26. személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható A hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárás során az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott (1989) 2010. év végén édesanyja javaslatára ment el orvoshoz, ahol tájékoztatták, hogy 16. hetes terhes. Az I. r. vádlott 2011. július 25-én a férjének, azaz a II. r. vádlottnak segített a favágásban, eközben szúró fájdalmat érzett a derekában. A késő esti órákban az I. r. és II. r. vádlott autóval elmentek a II. r. vádlott édesanyjáért. Éjjel az I. r. vádlottnak elfolyt a magzatvize, felébresztette a II. r. vádlottat, hogy hívjon mentőt, a kiabálásra felébredt a III. r. vádlott is. Az I. r. vádlott elindult a wc-re, kikísérte őt a III. r. vádlott. Az I. r. vádlott a wc-n megszülte a gyermekét, az újszülött fejjel lefelé a lefolyóba csúszott. A II. r. vádlott másodszor is hívta a mentőszolgálatot, a diszpécser telefonon keresztül próbált segíteni, hogy mit tegyenek az újszülött életének megmentése érdekében. A II. r. vádlott nem tett semmit, átadta a telefont a III. r. vádlottnak, akit a diszpécser szintén tájékoztatott, hogy mit kellene tenniük, azonban ő sem próbálta meg kivenni a gyermeket a wc-kagylóból. A II. r. vádlottat harmadik alkalommal a mentőállomás diszpécsere hívta vissza, sürgetve az újszülött megmentését és ellátását. A kiérkező mentősök a II. r. vádlottal az utcán találkoztak, a III. r. vádlott a fürdőszoba előtt állt, az I. r. vádlott pedig a wc-n ült, az újszülött még mindig a wc-kagylóban volt, fejjel lefelé. A mentősök kiemelték az újszülöttet, sikertelen volt az újraélesztési kísérletük, a gyermek elhalálozott. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége (Btk. 160. § (1) bekezdés, (4) bekezdés) miatt a II. r. és III. r. vádlottat 1 év 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását mindkét vádlott vonatkozásában 3-3 év próbaidőre felfüggesztette. Az I. r. vádlottat az ellene a tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette (Btk. 160. § (1) bekezdés, (2) bekezdés i) pont) miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, az I. r. vádlott bűnösségének megállapítása, a II. r. és III. r. vádlottak esetében a cselekmény minősítésének megváltoztatása és a büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/521.

34

Ügyszám:

Ügy:

24.B. 119/2014

emberölés bűntette

2015. 06. 26.

09.00 óra

Információ:

Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a férfi 2013. április 15-én tárnoki otthonában megfojtotta, majd a ház alagsorában, a zöldségtároló helyiségben elásta és bebetonozta a szeretőjét. A nő holtteste 2014. január 23-án, a vádlott házában tartott házkutatás során került elő. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) O.C.I.

Különös kegyetlenséggel 2015. elkövetett emberölés 26. bűntette és más bcs. 9 óra

06. fszt.7. tárgyalóterem

O. C. I. vádlott szerencsejáték szenvedélye miatt gyakran vitáztott feleségével, S. N. sértettel. A vádlott külföldön végzett munkát, míg felesége itthon vezette vállalkozásukat. A vádlott 2012. szeptember 3. napjától itthon tartózkodott és megtudta, hogy a felesége a házasságon kívül szerelmi kapcsolatot létesített, ezért 2012. szeptember 18. napján kérdőre vonta S. N. sértettet közös lakásukban. A beszélgetés előtt a vádlott a házasságból született gyermeküket O. J-t az emeleten lévő gyerekszobába küldte azzal, hogy akkor se jöjjön le, ha kiabálást hall. S. N. sértett kijelentette a vádlottnak, hogy el kíván válni tőle. A vádlott feleségét puszta kézzel, ököllel több alkalommal megütötte, egy kerámia tállal fejtetőn ütötte, majd az összetört tál darabjával megszúrta a fejét. A szomszédok a veréssel járó zajokat, a sértett segélykiáltásait hallva a lakásba az ablakon keresztül bekiabáltak, valamint tojással dobták meg az ablakot. A vádlott a bántalmazást kis időre félbehagyta, az ablakokat bezárta majd késsel folytatta felesége bántalmazását. Eközben O. J. sértett az emeleti gyerekszobából lemenve, meglátta erősen vérző anyját és apját a bántalmazáshoz használt véres késsel. A gyermek segítségért kiabált, mely hallatán a szomszédban lakó tanú a lakás csengőjének folyamatos nyomásával próbált segítséget nyújtani. Ezt követően a gyermek a bejárati ajtót kinyitotta, majd a vádlott az ajtókinyitást észlelve felesége bántalmazásával ismét felhagyva gyermekét hátulról megtaszította. A gyermek így a bejárati ajtón át kijutott a lakásból. A vádlott ezt követően a bejárati ajtót bezárta és tovább folytatta felesége késsel történő bántalmazását. A szomszédok értesítése alapján a helyszínre érkező rendőrök felszólítására sem nyitotta ki az ajtót a vádlott, mikor a szomszédos erkélyről átmászó rendőröket meglátta, ennek hatására hagyta abba a sértett bántalmazását és nyitott ajtót. S. N. sértett nyakán lévő szúrt sérülések azonban olyan súlyosak voltak, hogy az elszenvedésüket követően néhány percen belül a helyszínen elhalálozott. A Nyíregyházi Törvényszék O. C.I. vádlottat emberölés bűntettében (Btk.160.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés d) pont) és kiskorú veszélyeztetése bűntettében (Btk.208.§ (1) bekezdés) mondta ki bűnösnek, és halmazati büntetésül 18 (tizennyolc) év fegyházbüntetésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte. A Debreceni Ítélőtábla a törvényszék ítéletét 2014. szeptember 25. napján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A törvényszék a megismételt eljárást 2015. június 26. napjára kitűzött tárgyalással folytatja, melyen várhatóan perbeszédek megtartására kerül sor. 35

Információ:

36

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

DEVIZAHITELES PEREK:

JEGYZÉKE A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA TÁRGYALÁSI az MNB által benyújtott közérdekű kereset tárgyában kitűzött tárgyalásokról (a tárgyalások helye: Budapest, II., Fekete Sas u. 3.)

37

Alperes megnevezése

tárgyalás időpontja

tárgyaló száma

Magyar Cetelem Bank Zrt.

2015.07.09 - 9 óra

fszt. 6.

26. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents