26. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 42

26. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.06.24-28. 2013.06.24. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. K. + 1 fő

Információ:

Emberölés bűntette

2013.06.24.

09:00

Az első fokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 februárjában Sz. K. I. r. és V. M. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság az I.r. vádlottat, mint erőszakos többszörös visszaesőt, a II.r. vádlottatt, mint különös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatók. A bíróság által megállapított tényállás szerint Sz. K. I.r. vádlott 2011 májusában rokonlátogatás céljából érkezett Bocskaikertbe, ahol a II.r. vádlott élt családjával. Együtt szórakoztak italoztak. Amikor a pénzük elfogyott, megbeszélték, hogy valahogy „pénzt csinálnak”. Felkeresték a II.r. vádlott ismerősét Sz. M. sértettet és annak lakásában pénzt követeltek tőle. A sértett és a nála tartózkodó ismerőse, Sz. A. sértett is erősen ittas állapotban volt. A vádlottak a sértettet ököllel ütlegelni kezdték úgy, hogy egyikőjük a derekára ült és a mellkasára térdelt. Sz. A. megpróbált közbeavatkozni, de őt is bántalmazni kezdték. Mivel a vádlottak nem tudtak pénzt szerezni ezért felkeresték a II.r. vádlott ismerősét is M. J. sértettet, akit nem bántalmaztak, de a lakásában lévő hordozható rádiós magnóját fél csomag cigarettáját elvitték. A véres sérülésekkel eszméletlen állapotban az ágyában fekvő Sz. M. sértettet egy ismerőse találta meg, aki hívta a rendőrséget és a mentőket. A férfit kórházba szállították, ahol az orvosi ellátás ellenére 4 nap múlva meghalt. A bántalmazás következtében Sz. M. sértett azonnal közvetlen életveszélyes állapotba került, életét a szakszerű orvosi beavatkozás sem tudta megmenteni. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. Z. + 3 fő

Emberölés büntette

2013.06.24.

09:00

Az első fokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 januárjában társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt Id. L. Z. I. r., Ifj. L. Z. II.r. és L. L. IV.r. vádlottat, 8 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. K. T. III.r. vádlottat 6 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I., a II., a III., és IV. r. vádlottak felmentésért fellebbeztek. Védőjük, elsősorban felmentés, másodsorban megalapozatlanság miatt hatályon kívül helyezés, harmadsorban téves minősítés okán enyhítésért fellebbezett. A vádlottak illetőleg sértettek

2013.06.24. (H)

Információ:

2 / 42 rokonok. A két család és távolabbi rokonaik között évekkel ezelőtt megromlott a viszony, egymás ellen számos feljelentést és bejelentést tettek a rendőrségen. A G. család 2011 augusztusában is, mint már több éve a Fülöp-Bernátrészen lévő erdő egy részét őrizték, ott gombát szedtek, melyet Sz. J-nek adtak le. Egyik nap, amikor lakásukba tértek haza, értesítést kaptak arról, hogy a területen illetéktelenül ott lévő gépkocsit láttak, ezért menjenek vissza az erdőbe. Így is tettek. Amikor a földúton haladtak, váratlanul elállta útjukat egy másik gépkocsi. Mind a négy vádlott kiszállt, és a magukkal hozott szerszámokkal / ásó, balta / közelítettek a sértettek autójához. A szerszámok emberei élet kioltására alkalmasak voltak. IV. r. L. L. a gépkocsi lehúzott ablakán keresztül a még benn ülő Id. G. Gy-né mellkasát ásóval megdöfte, a szerszám lapjával a már időközben kiszállt Id. G. Gy-t pedig hátba vágta, majd a fejére ütött, aki ennek hatására a földre zuhant. Ekkor Id. L. Z. többször belerúgott a földön fekvő Id. G. Gy. Sértett fejébe és felső testébe. Ifj. G. Gy. sértett és Id. G. Gy-né is menekülni próbált az autóból, azonban Ifj. L. Z. II.r. és L. L. IV.r. vádlottak többször megütötték őket. Ifj. G. Gy. az ütések hatására eszméletét veszítve a földre került. Ezután Ifj. L. Z. II.r. vádlott megpróbálta az ásóval megdöfni, ezt azonban Id. G. Gy-né sértett megakadályozta azzal, hogy a fiára feküdt. L. L. IV. r. vádlott még ekkor is meg akarta szúrni a sértetteket. Id. L. Z. I.r. vádlott G. Gy-nét vasvillával tompor- és combtájon megszúrta. III. r. vádlott semmilyen módin nem bántalmazta a sértetteket. Ekkor egy arra járó autóról azt hitték, hogy a rendőrség érkezett meg, gyorsan elhagyták a helyszínt és hazamentek nyírábrányi lakásukba. A sértettek rokonai telefonon értesítették e mentőket és a rendőrséget a történtekről. A G. család rokonai megtudva mi történt, az L. család házához mentek, ott hangoskodtak. Id. L. Z-né bejelentést tett a rendőrségen, hogy lakásukat megtámadták. A vádlottak végig az eljárás során következetesen tagadták a terhükre rótt bűncselekmény elkövetését. Első tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla N. L.

Halált okozó bűntette

testi

sértés 2013.06.24.

13:30

Az első fokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 márciusában N. L. I.r. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. V. I. N. II.r. vádlottat 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I. és II.r. vádlott 2010 júniusában Békéscsabán dolgoztak és onnan érkeztek haza Nádudvarra. Mindketten italozni kezdtek, egy-egy sörözőben. Az I.r. vádlott vitába keveredett a pultossal, sérelmezve, hogy kevesebb visszajárót adott neki fizetéskor. A szóváltásnak a presszó alkalmazottja vetett véget, aki távozásra szólította fel az I. r. vádlottat. A szóváltásra felfigyelt Sz. Cs. illetve az ügy későbbi sértettje Sz. G. is, aki úgy döntött lerendezi a dolgot az I.r. vádlottal. A két férfi között szóváltás, majd dulakodás alakult ki a teraszon, Sz. Cs. választotta szét őket. Az eset után a mindenki folytatta az italozást. Az I. r. vádlott olyan ittas állapotba került, hogy éjjel a pultos ébresztette fel, mert elaludt. N. L. akkor átment egy másik sörözőbe, ahol a II. r. vádlott italozott és elmesélte neki a sértettel történő dulakodását és az elszenvedett bántalmazását. Elhatározták, hogy nem hagyják annyiban a dolgot. Megvárták az utcán a már ittas állapotban lévő Sz. G. sértettet és verekedni kezdtek. A sértett az ütések hatására a földre került, ekkor a II.r. vádlott odalépett és többször fejen rúgta a férfit. Amikor észlelték, hogy Sz. G. már csak hörög, az I.r. vádlott igyekezett elsősegély ellátásban részesíteni és hívták a

2013.06.24. (H)

3 / 42 mentőket. Sz. G. sértett a szakszerű orvosi ellátás ellenére meghalt. A sértett halála és a vádlottak bántalmazása között ok-okozati kapcsolat áll fönn. Első nyilvános ülés.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4-es tárgyaló V. R. I. r. vádlott L. Á. II. r. vádlott Cs. J.-né III. r. vádlott

emberölés és bűncselekmények

más 2013. június 9:00 24. június óra 28.

A Budapest Környéki Törvényszék 2012. május 7-én meghozott ítéletével kimondta, hogy V. R. I. rendű vádlott bűnös emberölés bűntettében, és ezért őt a bíróság 15 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügy II. rendű vádlottja, L. Á. felbujtóként elkövetett emberölés bűntettéért és hitelsértés vétségéért – halmazati büntetésül – 13 év fegyház és 10 év közügyektől eltiltás büntetést kapott. Cs. J.-né III. rendű vádlottat felbujtóként elkövetett emberölés bűntettéért és felbujtóként elkövetett testi sértés bűntettéért – halmazati büntetésül – 14 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte a bíróság. A IV. rendű vádlott V. Zs.-t bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettéért 2 év, végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztése ítélte a bíróság. Az ítélet a IV. rendű vádlott vonatkozásában jogerőre emelkedett, így a Fővárosi Ítélőtábla a vádlottak terhére, illetve azok büntetésének enyhítése érdekében benyújtott fellebbezések után az I. – II- III. rendű vádlottak ügyét tárgyalja. xxx A Budapest Környéki Törvényszék, mint elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint L. Á. II. rendű vádlott és a nála 24 évvel idősebb G. I. sértett 1999-ben létesített élettársi kapcsolatot az utóbbi, nyáregyházi ingatlanán, ahova a II. rendű vádlott előző élettársi kapcsolatából származó két kiskorú gyermekét is magával vitte. A vádlott és a sértett kapcsolatából 2002-ben közös gyermek született. A II. rendű vádlott és a sértett kapcsolata kezdetben kiegyensúlyozott volt, azonban közös gyermekük megszületése után – eltérő életkoruk, személyiségük és értékrendjük miatt – viszonyuk megromlott. Ebben közrejátszott az is, hogy a sértett az általa korábban okozott halálos közúti balesetet nem tudta feldolgozni, és emiatt alkoholbetegsége felerősödött, esténként rendszeresen nagyobb mennyiségű szeszes ital fogyasztott. A II. rendű vádlott többször is megpróbálta megszakítani az élettársi kapcsolatot, egyszer korábbi élettársához vissza is költözött. Azonban visszatért a sértetthez, mert önálló jövedelemmel nem rendelkezett, és emiatt három gyermekét önállóan nem tudta volna eltartani. A vádlott emiatt kezdett el gondolkodni azon, hogyan tudna megszabadulni a sértettől. 2009. első felében a II. rendű vádlott elmondta barátnőjének, P. I.-nénak, hogy már nem bírja tovább a sértettel, és agyon akarja csapatni, valamint véleményét kérte a szerinte lehetséges elkövetőkről. Pintérné elzárkózott a segítségnyújtástól, megpróbálta lebeszélni a II. rendű vádlottat a tervéről, és mivel azt hitte, hogy ez sikerült is, nem figyelmeztette a sértettet. A III. rendű vádlott 2009. május 1-én három kiskorú gyermekével albérlőként költözött a II. rendű vádlottékhoz közeli házba Nyáregyházán. Nem sokkal később a sértett munkát ajánlott a III. rendű vádlottnak, aki ezt el is fogadta, rendszeresen átjárt a sértettékhez, ahol a II. rendű vádlottal baráti kapcsolatot alakított ki. A II. rendű vádlott elmondta a III. rendű vádlottnak is, hogy meg szeretne szabadulni élettársától úgy, hogy a kezét vagy a lábát eltöreti, és őt kerekesszékbe juttatja. A III. rendű vádlott megígérte, hogy ebben a II. rendű vádlott segítségére lesz. Ettől kezdve elkezdték kitervelni a bűncselekményt, számba vették a lehetséges elkövetőket. A III. rendű vádlott a testvére volt feleségének akkori élettársát, V. R. I. rendű vádlottat javasolta, aki ekkor szintén Nyáregyházán lakott. A II. rendű vádlott az ajánlatott elfogadta. A III. rendű vádlott a bántalmazás részletes

2013.06.24. (H)

4 / 42

megtervezését magára vállalta. 2009. május 20-a körül a III. rendű vádlott áthívta magához az I. rendű vádlottat, és felajánlotta neki, hogy kap 10 ezer forintot, ha úgy összeveri a sértettet, hogy az tolókocsiba kerül. Mivel az I. rendű vádlott az ajánlatot visszautasította, még ezen a napon a II. rendű vádlott S. Z.-t - aki korábban a családjával albérlőként költözött a sértett udvarán álló kisházba - kérte fel a bántalmazásra, de ő is elutasította az ajánlatot. Két nappal később a III. rendű vádlott ismét áthívta magához az I. rendű vádlottat, ahol a II. rendű vádlott jelenlétében megismételte az ajánlatot. Az I. rendű vádlott – azért, mert kislánya betegsége miatt pénzre volt szüksége, valamint azért, mert ittas volt - a bűncselekmény elkövetését magára vállalta. A II. és a III. rendű vádlott ekkor azt is megbeszélték, hogy kell valaki, aki a sértettet a házból kicsalja, és szükség esetén a bántalmazásba is besegít. A II. rendű vádlott erre S. Z.-t akarta rábírni, azt mondva, az se baj, ha a sértett meghal, de Sebők ekkor is visszautasította. Május 23-án a III. rendű vádlott is megpróbálta rábeszélni S.-t a segítségre. De miután az I. rendű vádlott bejelentette - ő csak úgy tudja leütni a sértettet, hogy az bele is hal, S. az ajánlatot megint visszautasította. Amikor ezt a II. rendű vádlott megtudta – attól tartva, hogy S. szólni fog a sértettnek az ellene készülő bűncselekményről felszólította S.-t, hogy költözzenek el az albérletből. Azért, hogy biztosítsa S.-ék hallgatását, 30 ezer forintot adott nekik, és figyelmeztette S.-t, ha nem tartják a szájukat, megöleti őket. S. megígérte, hogy nem fog beszélni az ügyről senkivel. Mivel a segítségre továbbra is szükségük volt a vádlottaknak, a III. rendű vádlott saját testvérét, V. Zs. IV. rendű vádlottat kérte meg, hogy a sértettet csalja a kapuhoz. Ezt a IV. rendű vádlott el is vállalta. 2009. május 24-én 21 óra körül az III. rendű vádlottnál véglegesítették a tervet. Ez alapján a IV. rendű vádlott kocsival elment a sértett házához, ott hosszú hangjelzést adott, majd a kocsiból kiszállva várakozott. A sértett ekkor a kapuhoz ment, és megkérdezte a IV. rendű vádlottól, mit akar. A IV. rendű vádlott azt válaszolta, malacokat szeretne vásárolni. A sértett kilépett a kapun, és a IV. rendű vádlotthoz ment. Ekkor az I. rendű vádlott előbujt egy közel fa mögül, a háttal álló sértett felé futott, aki ezt meghallotta, de védekezésre már nem maradt ideje, ugyanis az I. rendű vádlott egy vascsővel fejbe vágta. A sértett ettől a földre zuhant, a IV. rendű vádlott beült a kocsijába, és elhajtott, míg az I. rendű vádlott közelebb lépett a földön nyögő sértetthez és még kétszer a vascsővel a sértett fejére ütött, majd elfutott. A sértett – akihez végül III. rendű vádlott hívott mentőt - a bántalmazás következtében olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy 2009. június 3-án a kórházban elhalálozott. 2./ A sértett vételi joggal terhelt személygépkocsijára felvett kölcsön 2009. májusában esedékes részletét a II. rendű vádlott egy újonnan felvett kölcsönből megfizette, és a további részletek fizetésére halasztást kért, illetve jelezte, hogy át szeretné vállalni az elhalálozott sértett tatozását. A bank azonban ehhez nem járult hozzá, és a törlesztő részletek nemfizetése miatt a kölcsönszerződést 2009. szeptember 1-én felmondta, vételi jogát érvényesíteni akarta. A II. rendű vádlott megtudta, hogy 2009. szeptember 28-án S. Z. őt terhelő vallomást tett, ezért elrejtőzött, de mivel pénzre volt szüksége egy személytől 50 ezer forintot kért kölcsön, amiért a gépkocsit ígérte zálogba. Ezt követően arra utasította a zálogügyletről mit sem tudó V. L. A.-t, hogy a nála elhelyezett gépkocsit adja át az által küldött személynek. Ez meg is történt, emiatt a bank a fennálló követelését nem tudta érvényesíteni. Később egy - az eljárás során ismeretlenül maradt - személy a kocsit autóbontóba adta.

dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék VII. emelet Vádlott: Cs. J. + 13 fő

ELSŐ TÁRGYALÁS

Ügy: jelentős értékre fegyveresen 2013. 06. 24. elkövetett rablás bűntette és más és bcs. 2013. 06. 25.

8.30 óra

2013.06.24. (H)

5 / 42 A vádlottak 2011. nyarán elhatározták, hogy rendőri jelleg színlelésével házkutatásnak álcázva bűncselekményeket követnek el jó anyagi körülmények között élő személyek sérelmére. A megtámadni szándékozott sértettek körét saját információik, illetve tippek alapján határozták meg. 2011. szeptemberi elfogásukig több tízmillió forintot zsákmányoltak.

Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék VII. emelet Vádlott: P. J.

Információ:

Ügy: erős felindulásból elkövetett emberölés bűntette

2013. 06. 24.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vádlott 2012. június 12-én egy vita során egy késsel halálos sérüléseket okozott a felesége korábbi házasságából származó fiának, akivel hosszú ideje feszült volt a viszonyuk. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: P. T. + 3 fő

Ügy: hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények

2013. 06. 24.

9.00 óra

Az I. rendű vádlott a vádbeli időszakban Monorierdő község körzeti megbízottja volt. Rendszeres haszonszerzés érdekében a környéken a tulajdonosok engedélye nélkül fákat vágatott ki a társaival. A kivágott fákat a vádlott-társak rendszerint az udvarára szállították, majd azon a vádlottak megosztoztak.

Információ:


FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 25.B.311/2012

hivatali vesztegetés

2013.06.24.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 2003. november 1-től 2008. május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér

2013.06.24. (H)

6 / 42

Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg. 2007. év végén, 2008. elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta, az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r . vádlott meg nem állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r . vádlott 2008. május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat

2013.06.24. (H)

7 / 42

két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés. A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja.

2013.06.24. (H)

8 / 42

A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben a júniusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék I. G. és társai

Hivatali vesztegetés bűntette

2013. június 10.00 24 nagyterem

Folytatólagos tárgyalások: 06.25. és 26.. 08.30 kezdéssel! A pécsi egyetemmel összefüggő vesztegetési ügyben a vádlottak meghallgatásával folytatódik az eljárás. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em. 118. K. Jné és társa

emberölés bűntette

június 24.

9.30

A 37 éves I. r. vádlott nő és a 39 éves II. vádlott élettársak. 2011. december 28-ra virradó éjszaka bementek a sértett gamászapusztai házába, akit az I. r. vádlott több alkalommal egy téglával megütött, illetve meg is rugdosta. Az eszméletlen sértett házából 20.000 forintot meghaladó értékben tulajdonítottak el különböző dolgokat. Ítélet várható.

Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. Dr. K.I. és 5 társa

hűtlen kezelés

június 24. június 25. június 26. június 27.

9.00

2013.06.24. (H)

Információ:

9 / 42

Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melyből 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 122. számú tárgyaló vádlott F. A. és 2 társa

ügy pénzhamisítás bűntette

időpont 2013. június 24. 8-30 óra

Tárgyalja a Kecskeméti Járásbíróság annak a három vádlottnak a büntetőügyét, akiket pénzhamisítás bűntettével vádol az ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlottnak 2011. június 16. napját megelőzően ismeretlen módon birtokába jutott több darab, AA3594680 sorszámú, fémszál nélküli, színes tintasugaras nyomtatóval ismeretlen személy által készített, 10.000,-Ft-os, hamis bankjegy, amelyeket a kiskőrösi lakóhelyének melléképületében tárolt. Az I.r. vádlott 2011. június 16. napját közvetlenül megelőző időben a hamis bankjegyekből magához vett 3 darabot, és azokat átadta a III.r. vádlottnak azért, hogy a bankjegyeket III.r. vádlott felhasználja illetve vásárlások során felváltsa. A III.r. vádlott 2011. júniusának második felében - pontosan meg nem határozható napon - cigarettát vásárolt, amely ellenértékét az I.r. vádlottól kapott hamis, 10.000,-Ft-os címletű bankjeggyel egyenlítette ki, majd 2011. júniusának második felében - pontosan meg nem határozható napon, 2 gombóc fagylaltot vásárolt, amelyet szintén egy, az I.r. vádlottól kapott, hamis, 10.000,-Ft-os címletű bankjeggyel fizetett ki, a 9.700,-Ft összegű visszajáróval elhagyta a vendéglátóegységet. A III.r. vádlott az I.r. vádlottól kapott, harmadik darab hamis, AA3594680 sorszámú, 10.000,-Ft-os címletű bankjegyet egy koktél bárban használta fel 2011. június 16. napján, amikor a sörfogyasztás során keletkezett számláját egyenlítette ki. 2011. június 16. napján az I.r. vádlott a II.r. vádlottnak is átadott további 1 db AA3594680 sorszámú, 10.000,-Ft-os címletű, színes tintasugaras nyomtatóval készített, hamis bankjegyet, amelyet a II.r. vádlott szintén

2013.06.24. (H)

10 / 42

forgalomba hozatal céljából szerzett meg. A II.r. vádlott a hamis bankjeggyel kísérelt fizetni 2011. június 16. napján, azonban a bankjegy hamisságát az eladó észrevette és azt nem fogadta el, azonban egy vendéglőben végül fel tudta használni. Az I.r. és a III.r. vádlottak 2011. júniusának végén - pontosan meg nem határozható időben – megjelentek az egyik csárdában, ahol 1 db AA3594680 sorszámú, 10.000,-Ft-os címletű, hamis bankjeggyel kíséreltek meg fizetni. A felszolgáló észlelte a bankjegy hamisságát, és az azzal való fizetést nem fogadta el. A vádirat megállapítása szerint a vádlottak tisztában voltak azzal, hogy az általuk megszerzett bankjegyek hamisak. elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott O.Gy. és 17 társa

ügy adócsalás bűntette és más bűncselekmények

időpont 2013. június 24. és 26. 9 óra

Folytatja a Kecskeméti Törvényszék annak a 18 vádlottnak a büntetőügyét, akiket – többek között – adócsalás bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival 2008. és 2009. években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra, mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak – az I.r. vádlott irányításával – gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával 2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen 10.380.341.810 Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz.

2013.06.24. (H)

11 / 42

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék B.Cs.

Információ:


2013.06.24.

9.00

A vádirat szerint B.Cs. 2012. szeptember 4-én 10.00 óra körüli időben a Pécs-Mohács közötti 57-es közlekedési utat keresztező vasúti sín melletti erdős részen sétált K.H.Zs. sértettel, majd az erdős területen közösültek. Ezt követően K.H.Zs. közölte B.Cs-vel, hogy nem hajlandó visszaállítani az élettársi kapcsolatukat. Emiatt B.Cs. egy zsinórt tekert a sértett nyaka köré és azzal addig szorította, amíg K.H.Zs. elhunyt. Az ügyben a bíróságnak alkalmaznia kell az ún. „három csapás”elvét, tekintettel arra, hogy B.Cs. a cselekményét erőszakos többszörös visszaesőként követte el. A bíróság az első tárgyalásra összesen 13 főt idézett meg, a vádlottat, 7 tanút és 5 igazságügyi szakértőt. A tárgyaláson ítélethirdetés várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság, földszint 18. sz. tárgyaló F.Z. és 2 társa

Információ:

uzsorabűncselekmény és más 2013. június 8.15 bűncselekmények hó 24-27.

A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott a sértettek rászorult helyzetét kihasználva éveken keresztül különböző összegű készpénzt adott kölcsön magánszemélyek részére. Öt sértettnek rendszeresen, míg egyiküknek egy alkalommal különösen aránytalan mértékű – általában havi 100%-os – kamatot tartalmazó kölcsönt nyújtott. A családi pótlékból és egyéb családi ellátásból, illetve rokkantnyugdíjból élő sértettek a kölcsönt néhány alkalommal visszafizették, mely a saját, illetve hozzátartozóik szerény anyagi helyzetét tovább súlyosbította, őket további nélkülözésnek tette ki. Az I.r. vádlott az egyik sértettel szóváltásba keveredett a közöttük létrejött kölcsönügylet miatt, ezért az I.r. vádlott a II. és III.r. vádlottakkal a sértett autója után ment és azért, hogy a sértettet rábírják a jogosnak vélt tartozás megadására, őt autójukkal megállásra kényszerítették, majd nyakát megragadva többször ököllel bántalmazták. Az ügyészség az I.r. vádlottat jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, uzsorabűncselekménnyel, önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével, míg a II. és III.r. vádlottakat önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével vádolja. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

2013.06.24. (H)

12 / 42

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 62. sz. tárgyalóterem M. G. és társa

Információ:

Jelentős értékre, fegyveresen 2013. elkövetett rablás bűntettének június 24. kísérlete

8,30 óra

A vádirat szerint a vádlottak gázriasztó fegyvert használva megkíséreltek kirabolni egy ékszerboltot, ahol a bűncselekmény időpontjában 10 millió forintot meghaladó értékű aranyés ezüst ékszer volt elhelyezve. Az ügyben két tárgyalást tartott a törvényszék, amelyen a vádlottakat és tanúkat hallgatott meg. További 8 tanú kihallgatásával folytatódik a tárgyalás. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék K. L. és 2 társa

Fegyveresen elkövetett 2013. rablás bűntette 24.

június 9.00 óra

A II. r. vádlott - az I. r. vádlott r.ftőrm. Segítségével - 2010. október 14-én Kaposváron a Magyar Posta értékszállító járművét – a sofőrre fegyvernek látszó tárgyat fogva – elrabolta avégett, hogy az abban foglalt készpénzt – csaknem 50 millió forintot megszerezze. Az értékszállító járműben elhelyezett pénzkazetta felfeszítésekor az abban lévő festékpatron felrobbant, és a pénzt a II. r. vádlott nem tudta eltulajdonítani. Információ:

További bizonyítási eljárás dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

13 / 42

2013.06.25. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem dr. T. M.né

Csalás bűntette és más bűncselekmények

09.00

terhelt 1999-2005 között két volt mezőgazdasági termelőszövetkezetből átalakult gazdasági társaság felszámolási eljárásában felszámolóbiztosként olyan földterületeket értékesített, amelyeket külön törvények szerint különböző földalapokba soroltak, így azok nem tartoztak a felszámolásra kerülő szövetkezetek felszámolói vagyon-körébe. Az adásvételi szerződéseken a valósággal ellentétesen az eladásra kerülő földterületeket a szövetkezetek tulajdonaként tüntette fel, az adásvételi szerződések alapján pedig a földhivatal a közhitelű nyilvántartásba bejegyezte a tulajdon-változást. A harmadfokú eljárásban arról kell dönteni, hogy a terhelt e cselekményeit üzletszerűen követte-e el, mert ettől függ a cselekmények jogi minősítése és az alkalmazandó joghátrány. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 A

Információ:

2013. 06. 25.

[email protected] [email protected]

2013.06.25. (K)

14 / 42

KÚRIA B. III. tanács fsz. 2. sz. tárgyalóterem Sz. D. és társai

Hivatalos személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények

2013. 06. 25.

09.00

I-II-III. rendű terheltek, hogy a körözés alatt álló IV. r. terhelt a hatóságok elől elmenekülhessen, a szolgálati gépjárművel a terheltek tartózkodási helyére érkező, szolgálati feladatai ellátása során a IV. r. terheltet igazoltatni kívánó rendőrökkel szemben fenyegetést, erőszakot alkalmaztak.

Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

2013.06.25. (K)

15 / 42

KÚRIA B. III. tanács fsz. Díszterem Sz. K. és társai

Információ:

lopás bűntette és bűncselekmények

más 2013. 06. 25. és 26.

9.00 (mind az öt napon)

Az eljárt bíróságok a felülvizsgálati eljárásban érintett terhelteket bűnösnek mondta ki emberölés bűntettében, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében, rablás bűntettében, orgazdaság bűntettében, zsarolás bűntettében, súlyos testi sértés bűntettében, rongálás bűntettében, lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében Az irányadó tényállás szerint a felülvizsgálattal érintett terheltek 1998. és 2005. között – a XXXI. és XXXIII. rendű terhelt kivételével – bűnszervezetben követték el a fenti bűncselekményeket. A jogerős, ügydöntő határozat ellen a III. rendű terhelt védője, a IV. rendű terhelt védője, a XII. rendű terhelt védője, a XIV. rendű terhelt védője, a XV. rendű terhelt védője, a XIX. rendű terhelt védője, a XXII. rendű terhelt, a XXIV. rendű terhelt védője, a XXV. rendű terhelt és a XXV. rendű terhelt védője, a XXVIII. rendű terhelt, a XXXI. rendű terhelt védője, a XXXIII. rendű terhelt, a XXXIX. rendű terhelt védője és a XL. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt e terheltek javára. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 2. sz. tárgyalóterem B. L.és társai

Csalás bűntette

2013. 06. 25.

10.15

A terheltek a halastavát eladni kívánó sértettől őt megtévesztve több alkalommal, összesen 7,2 millió forintot csaltak ki.

Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem L. L.

Szolgálatban szegés bűntette

kötelesség- 2013. 06. 25.

10.30

A büntetés-végrehajtási zászlós terhelt a fogvatartott befogadási eljárása során végrehajtott ruházat-átvizsgáláskor megszegte a szolgálat ellátására vonatkozó szabályzat előírásait, ennek folytán a fogvatartottnak lehetősége nyílott a bv. intézetbe mobiltelefont bejuttatni. A harmadfokú eljárásban arról kell dönteni, hogy emiatt az időközben leszerelt terhelt a katonai bűncselekmény alapesetéért, avagy minősített esetéért tartozik-e felelősséggel.

2013.06.25. (K) Információ:

16 / 42


KÚRIA B. III. tanács fsz. 2. sz. tárgyalóterem M. G.

Hatóság félrevezetésének vétsége

2013. 06. 25.

11.15

A terhelt telefonon valótlan tartalmú bejelentést tett a rendőrségen azt állítva, hogy a használatában lévő autóját a kulccsal együtt egy ismeretlen személy ellopta a kocsma elől. A bejelentés alapján nyomozás indult, amely során megállapították, hogy az autót összetörve megtalálták a külterületen. A terhelt elismerte, hogy ő maga törte össze az autót.

Információ:


KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem S. L.

Csalás bűntette és más bűncselekmények

2013. 06. 25.

11.30

A terhelt számos vagyon elleni bűncselekményt követett el, melynek elbírálására a Be. XXVI. Fejezete szerinti tárgyalásról lemondásos eljárásban került sor. A tárgyalásról lemondó terheltre a Büntető Törvénykönyv csökkentett büntetési tételek alkalmazását írja elő. A terhelt a felülvizsgálati indítványában arra hivatkozik, hogy az eljárt bíróságok a Btk. e rendelkezéseinek megszegésével vele szemben törvénysértően súlyos büntetést szabtak ki. Információ:


DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L.G.


2013.06.25.

09:00

2013.06.25. (K)

Információ:

17 / 42 Az első fokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 márciusában L. G. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és testi sértés bűntette miatt, mint erőszakos, többszörös visszaesőt, 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és L. G-né sértett 2011 januárjában kötött házasságot és Ózdon éltek egy lakásban a sértett előző házasságaiból származó 2 gyermekkel, a sértett testvérének 3 kiskorú gyermekével valamint az édesanyjával. A sértett nevelte és tartotta el a vér szerinti gyermekein kívül a testvére gyermekeit is. 2011 májusában a vádlott enyhén ittas állapotban tért haza és szóváltásba, majd veszekedésbe keveredett feleségével. A vádlott testszerte megütötte a sértettet, majd elment hazulról. A családi veszekedéshez kiérkező rendőröktől a sértett a férjével szemben ideiglenes megelőző távoltartás intézkedést kért. A rendőrök előállították a hazaérkező vádlottat, aki folyamatosan szidalmazta a feleségét és megfenyegette, hogy ha visszajön, megöli. Az ügyeletes rendőr közölte L. G. vádlottal, hogy az ideiglenes megelőző távolságtartás legfeljebb 72 óra lehet, addig nem térhet vissza lakásába. A rendőrök kivitték a vasútállomásra a vádlottat, mert azt közölte, hogy Sárospatakra utazik. Azonban még hajnalban indulatos állapotban visszatért a lakásához, házastársát Hajánál fogva cibálta, húzta kifelé a lakásból. Közben a sértett édesanyját is bántalmazta, fojtogatta. A folyamatos bántalmazás, kiabálás közben a sértett még tudta értesíteni a rendőrséget. L. G-né amíg édesanyját bántalmazta a vádlott ki akart mászni az ablakon és a villámhárítón akart menekülni a második emeleti lakásból. Ezért kimászott az ablakba, úgy hogy az ablakpárkányon guggolt. Ezt látta meg a vádlott és a térdhajlatánál két kézzel erősen meglökte az asszonyt, aki kizuhant és a feje a járda végén lévő lépcsőre csapódott. A vádlott ezek után a sértett édesanyjára támadt újra, közölte vele „amiért megdöglött a lányod, most te is megdöglessz”. A lakossági bejelentésekre kiérkező rendőrök elfogták a rendőrök. Annak ellenére, hogy L. G-né sértettnek életfontosságú szervsérülései nem keletkeztek, a többszörös csonttörések miatt kialakult keringést is megingató vérvesztés életveszélyesnek minősül. A sérülések nyomán súlyos mozgáskorlátozottság, súlyos, kétoldali alsó végtagi bénulás alakult ki. A sérüléseivel okozati összefüggésben maradandó fogyatékosság alakult ki. K. A-né sértett bordatörése 8 napon túl gyógyuló sérülés. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla V. Zs.

Emberölés

2013.06.25.

10:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 márciusában V. Zs. vádlottat emberölés bűntette miatt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság még 2009 novemberében V. Zs. vádlottat az ellene különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vád alól, bebizonyítottság hiányában felmentette. A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 2010 márciusában az ítéletet helybenhagyta. A Miskolci Városi Bíróság V. Zs. felperesnek a Magyar Állam alperes ellen kártalanítás iránt indított perében a felperes keresetét elutasította. A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság az ítéletet helybenhagyta. Ilyen előzmények után a Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség indítványa nyomán 2012-ben az ügyben perújítást rendelt el és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatására a Miskolci törvényszéknek megküldte. Új bizonyítékként a vádlott testvérének „súlyosan terhelő”tanúvallomását nevezte meg. A perújítás során perbeszédében az ügyész az eredeti vádat maradéktalanul fenntartotta. A bíróság által megállapított tényállás szerint a V. Zs. és családja/ szülei, 2 testvére és sógornője

2013.06.25. (K)

Információ:

18 / 42 egy családi házban laknak Ózdon. A családban – betegsége folytán – kivételezett helyzetben volt a vádlott, gyakorlatilag eltartották. V. Zs. vádlottat „ csendes bolondnak „ tartották, általában nem volt ön- és közveszélyes, de olykor különösen, ha alkoholt fogyasztott, agresszívvá vált. V. Zs. nem szívlelte sógornőjét, testvére, V. A. élettársát, V. N-t. 2007 őszére már azt sem tűrte, hogy ruháját a családi szennyessel együtt mossa édesanyja vagy az akkor második gyermekével várandós fiatalasszony. 2007 decemberében Ózdról Putnokra vonatozott, majd délután, amikor hazaért, alkoholos befolyásoltság alatt, emberei mivoltából kivetkőzve, váratlanul rátámadt a konyhában krumplit puculó sógornőjére. Ahol érte, szúrta, vágta legalább 13 alkalommal. Ezek összhatásukban közvetlenül életveszélyes, sokkos állapotot teremtettek a fiatalasszonynál. Az OMSZ esetkocsija légzés és keringés nélkül beszállította a kórházba, de ott már érdemi ellátásba nem kezdhettek. A fiatalasszony meghalt és a magzatát is elvesztették. A vádlott mindvégig tagadta a terhére rótt élet elleni bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. J.

Információ:

Csalás bűntette

2013.06.25.

11:00

Az első fokon eljáró Kisvárdai Városi Bíróság 2012 szeptemberében B. J. I. r. vádlottat csalás bűntettének kísérlete és 2 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 500.000.- Ft pénzbüntetés megfizetésére ítélte. Az I. r. vádlottat az ellene emelt 1 rb. személy elleni erőszakos cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A bíróság S. V. II.r. vádlottat az ellene emelt 1 rb társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól, továbbá 1 rb. társtettesként elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A Kisvárdai Városi Bíróság első fokú ítéletének másodfokú felülbírálata, kizárólag az I.r. vádlott és védője által bejelentett felmentésre illetve enyhítésre bejelentett perorvoslat alapján történt. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában a vádlott terhére rótt 1 rb. magánokirat-hamisítás vétsége folytatólagosságának megállapítását mellőzte, valamint a vádlottat további 1 rb. magánokirathamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, a pénzbüntetés megfizetésére 20 havi részletfizetést engedélyezett. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, további 1 rb. magánokirat-hamisítás vétségében való bűnössége megállapításáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. J. élettársi kapcsolatban él a II.r. vádlottal Gyulaházán. Az I.r. vádlott 2011 februárjában feljelentést tett ismeretlen tettes ellen, aki a ház ablakát betörte és a családi házból műszaki cikkeket, arany ékszereket, italokat vitt el 2.000.000.Ft értékben. Az ellopott tárgyak meglétének és értékének igazolására átadta az egyik műszaki cikkeket forgalmazó nagy üzletlánc számláit. A számlák összesen 562.980.- forintról szóltak. Ezek alapján vagyonkárigény bejelentéssel élt a biztosító felé. A felhasznált számlák hamisítványok voltak, azokat nem a kereskedő cég állította ki. B. J. I.r. vádlott azért jelölte meg az ingóságokat a valós beszerzési áruknál magasabb összegben, hogy a nagyobb kártérítéshez jusson.B. J. a bűncselekmény elkövetését, bűnösségért nem ismerte el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2013.06.25. (K)

19 / 42

Debreceni Ítélőtábla E. T.

Információ:

Közúti baleset gondatlan 2013.06.25. okozásának vétsége

13:30

Az első fokon eljáró Miskolci Városi bíróság 2012 februárjában E. T. vádlottat közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 180.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője bűncselekmény hiányában történő felmentésért fellebbezett. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék a vádlottat a közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott bűnösségének e bűncselekményben történő megállapítása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint E. T. vádlott 2009 augusztusában az általa vezetett járműszerelvénnyel a lekaszált füvet hordta be Kány csárda-tanya területére. A mezőgazdasági vontatójármű műszaki vizsgájának érvényessége lejárt, a teljes járműszerelvényt csak a vontató jármű hátsó kerekein keresztül lehetett fékezni. A vádlottnak nem volt vezetői engedélye. A vádlottal szemben közlekedett T. I. egy személygépkocsival, aki miután észlelte a lassú járművet vészfékezésbe kezdett. E. T. vádlott, szintén fékezni kezdett. A vészfékezés következtében azonban a személygépkocsi stabilitását vesztette és nekiütközött a járműszerelvény bal első kerekének. Az autó vezetője és utasa nem használta a biztonsági övet. T. I. sérülései 8 napon belül, míg utasa D. A. sérülései 8 napon túl gyógyulóak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék VII. emelet Vádlott: Cs. J. + 13 fő

Ügy: jelentős értékre fegyveresen 2013. 06. 24. elkövetett rablás bűntette és más és bcs. 2013. 06. 25.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vádlottak 2011. nyarán elhatározták, hogy rendőri jelleg színlelésével házkutatásnak álcázva bűncselekményeket követnek el jó anyagi körülmények között élő személyek sérelmére. A megtámadni szándékozott sértettek körét saját információik, illetve tippek alapján határozták meg. 2011. szeptemberi elfogásukig több tízmillió forintot zsákmányoltak.

Információ:


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: Ö. T.

Ügy: szemérem elleni erőszak bűntette

2013. 06. 25.

9.00 óra

2013.06.25. (K)

20 / 42

A vád szerint a férfi 1999 és 2004 között a leánygyermekeivel – akik a 12. életévüket még nem töltötték be – akaratuk ellenére fajtalankodott, illetve védekezésre képtelen állapotukat fajtalankodásra használta fel. Információ:


GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék P. F.

Információ:

emberölés bűntette

2013. június 08.30. 25 fszt. 25.

Folytatólagos tárgyalás: 06.27. 08.30 kezdéssel! A vádirat szerint a vádlott tavaly ősszel Győrben, a Babits Mihály utcában hölgy ismerőse sérelmére követte el a cselekményt. Első tárgyalási határnap. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. június 24. június 25. Dr. K.I. és 5 társa hűtlen kezelés 9.00 június 26. június 27. Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melyből 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás.

2013.06.25. (K) Információ:

21 / 42


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék T.Z-né

Információ:

hatóság félrevezetésének vétsége

2013. 06.25.

8.45.

A Pécsi Törvényszék másodfokon nyilvános ülést tart T.Z-né ügyében, melyben első fokon a Komlói Városi Bíróság hirdetett ítéletet. Az ítélet bűnösnek mondta ki T.Z-nét, hatóság félrevezetésének vétségében, ezért 6 hó fogházra ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Az ügyben másodfokon jogerős határozat várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]


Információ:



22 / 42

2013.06.26. (SZERDA) KÚRIA

2013.06.26. (SZ)

23 / 42

KÚRIA B. III. tanács fsz. Díszterem Sz. K. és társai

Információ:

lopás bűntette és bűncselekmények

más 2013. 06. 25. és 26.

9.00 (mind az öt napon)

Az eljárt bíróságok a felülvizsgálati eljárásban érintett terhelteket bűnösnek mondta ki emberölés bűntettében, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében, rablás bűntettében, orgazdaság bűntettében, zsarolás bűntettében, súlyos testi sértés bűntettében, rongálás bűntettében, lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében Az irányadó tényállás szerint a felülvizsgálattal érintett terheltek 1998. és 2005. között – a XXXI. és XXXIII. rendű terhelt kivételével – bűnszervezetben követték el a fenti bűncselekményeket. A jogerős, ügydöntő határozat ellen a III. rendű terhelt védője, a IV. rendű terhelt védője, a XII. rendű terhelt védője, a XIV. rendű terhelt védője, a XV. rendű terhelt védője, a XIX. rendű terhelt védője, a XXII. rendű terhelt, a XXIV. rendű terhelt védője, a XXV. rendű terhelt és a XXV. rendű terhelt védője, a XXVIII. rendű terhelt, a XXXI. rendű terhelt védője, a XXXIII. rendű terhelt, a XXXIX. rendű terhelt védője és a XL. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt e terheltek javára. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 8. számú tárgyalóterem L. I. vádlott


2013. június 9:00 26.

A Budapest Környéki Törvényszék a 2012. október 3. napján kelt ítéletével L. I. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 166. § (1) bekezdésbe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő emberölés bűntettében, ezért őt 14 (tizennégy) év fegyházbüntetésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint L. I. 2010. november 30-án tudomást szerzett arról, hogy Z. J. sértett tartozást adott meg a vádlott édesanyjának, ebből arra következtetett, hogy a sértett segélyt kapott, ezért elhatározta, hogy elveszi a pénzét. A sértett V.-en, egy erdős területen kialakított bódéban lakott. A vádlott magához vett egy kesztyűt, egy símaszkot és egy vascsövet. A sértett bódéjához érve szándékával felhagyva a vascsövet eldobta és hazament. A vádlott 2010. december 2-án összeszólalkozott M. I-nal, ettől indulatos lett és elhatározta, hogy a sértettel kapcsolatos tervét megvalósítja. Este ½ 9-kor sötét ruhába öltözött, eltette a korábban is használt símaszkot, magához vett egy orvosi gumikesztyűt, egy kést és elindult a sértetthez. A sértett lakóhelyéhez érve a kést egy fába szúrta, felvette a gumikesztyűt és a maszkot, majd az útközben megtalált, korábban eldobott vascsővel a kezében belépett a sértett bódéjába. A közelben közvilágítás nem volt, az éjszakai fényviszonyok mellett a vádlott a sértettet nem látta jól, de a sértett testtájai – végtagjai, feje – a vádlott számára felismerhetők voltak. A sértett a bódéban lévő ágyon fekve aludt. A vádlott az ágy mellé lépve a sértettről lehúzta a takarót, a vascsővel megbökdöste a lábát és elváltoztatott hangon azt mondta: „adjál pénzt”.

2013.06.26. (SZ)

24 / 42 A sértett felébredt, tagadta, hogy pénze lenne és kérte, hogy „ne bántsák” őt. A vádlott át akarta kutatni a sértett ruházatát, de a sértett védekezett; a védekezés elhárítása érdekében a vascsővel közepes erővel a bal kézhátára csapott, majd átkutatta a sértett zsebét, de nem talált semmit. Ezt követően a vádlott tovább folytatta a sértett ruházatának átvizsgálását, és ez alatt a sértettet a vascsővel több esetben, egy esetben nagy erővel, egy esetben közepes-nagy erővel, egyszer kis-közepes erővel, két esetben közepest meghaladó erővel, 1-2 alkalommal közepes erővel – a bal oldali kulcscsont tájékán, a nyak-szírt bal oldalán, a jobb és bal oldali halánték tájékán, a homlok bal oldalán, a bal lábszárán, a jobb lapocka tájékán – megütötte. A sértett sérüléseket szenvedett a védekezésképpen maga elé emelt karján, kezén és alkarján is és további két-három rendbeli, nagy erejű bántalmazás következtében a bal lábszára is megsérült. A zsebek átvizsgálása alatt ismét 1-2 alkalommal közepes, ill. ezt kis mértékben meghaladó erővel bántalmazta a vádlott a sértettet. A vádlott pénzt nem talált, a sértettet a bódéban magára hagyta és a lakásába távozott. A vádlott távozása után a sértett elvesztette az eszméletét, a hideg környezetben testhőmérséklete oly mértékben lecsökkent, hogy a testének kihűlése, egy-két óra leforgása alatt a halálához vezetett. A sértettet december 4-én találták meg a környékbeli hajléktalanokat ellenőrző polgárőrök. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védője jelentett be fellebbezést, elsődlegesen a minősítés megváltoztatása, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az ítélet tényállásának kiegészítését indítványozta a sértett testi adottságai és fizikai állapota tekintetében, illetve a büntetéskiszabási körülmények körében súlyosító körülményként kérte figyelembe venni, hogy a vádlott egy kiszolgáltatott helyzetben lévő, gyenge fizikumú személyre támadt és nem ez volt az első bántalmazás a részéről, továbbá az élet- és testi épség elleni bűncselekmények elszaporodottságát. A kiegészítését követően az elsőfokú bíróság ítéletének a helybenhagyását indítványozta. A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben 2013. június 26. napján 900 órára tűzött ki nyilvános ülést.

Információ:


FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2013.06.26.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetésvégrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja.

2013.06.26. (SZ)

25 / 42

Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. június 24. június 25. Dr. K.I. és 5 társa hűtlen kezelés 9.00 június 26. június 27. Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melyből 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Információ:


Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em. 115. K. O. V.

Közúti bűntette

veszélyeztetés

június 26.

8.30

2013.06.26. (SZ)

26 / 42 A 43 éves ukrán állampolgár vádlottat az elsőfokú bíróság 2 év börtönbüntetésre ítélet, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette, egyben 5 évre eltiltott a közúti járművezetéstől. A vádlott 2012. december 18-án ittas állapotban a forgalommal szemben hajtott az általa vezetett kamionnal az M7 autópályán.

Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott O.Gy. és 17 társa

ügy adócsalás bűntette és más bűncselekmények

időpont 2013. június 24. és 26. 9 óra

Folytatja a Kecskeméti Törvényszék annak a 18 vádlottnak a büntetőügyét, akiket – többek között – adócsalás bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival 2008. és 2009. években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra, mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak – az I.r. vádlott irányításával – gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával 2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen 10.380.341.810 Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 126. számú tárgyaló D.L.

ügy foglalkozás körében időpont 2013. június 26.

2013.06.26. (SZ)

27 / 42

elkövetett veszélyeztetés

8-30 óra valamint július 1. 10 óra

Megismételt eljárás keretében tanúk kihallgatásával folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgya a ballószögi Aranykor Thermálparkban 2008. március 29. napján történt halálos kimenetelű baleset. A vádirat lényege szerint a fenti napon az egyik fürdővendég a kora esti órákban a belső medencetérből kivezető bejárati ajtón kilépett és a kültéri medence irányába futott, majd fejjel előre az üres kültéri medence 2,5 mély részébe beugrott, melynek következtében olyan súlyos agysérüléseket szenvedett, hogy másnap a kórházban életét vesztette. A Kecskeméti Városi Ügyészség a fürdőt működtető alapítvány alapítóját – aki a vádirat szerint a fürdő tényleges napi működtetésének felelőse - halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja. Az ügyészség álláspontja szerint a vádlott nem gondoskodott a vendégek elől elzárt – a vád szerint nem kellően megvilágított és emiatt nem biztonságos - medence felügyeletéről, továbbá nem jelezte a medence leürítésének tényét sem, ami a baleset oka volt. Mint ismeretes, a vádlottat korábban a Kecskeméti Városi Bíróság felmentette, azonban a Kecskeméti Törvényszék az ítéletet hatályon kívül helyezte és megismételt eljárást rendelt el. elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2013. június 26-27-28.

8.45

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A bíróság a tárgyalási napokon folyamatosan hallgatja ki a több mint 200 sértettet és tanút, ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]



2013.06.26. (SZ)

Információ:

28 / 42 A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott a sértettek rászorult helyzetét kihasználva éveken keresztül különböző összegű készpénzt adott kölcsön magánszemélyek részére. Öt sértettnek rendszeresen, míg egyiküknek egy alkalommal különösen aránytalan mértékű – általában havi 100%-os – kamatot tartalmazó kölcsönt nyújtott. A családi pótlékból és egyéb családi ellátásból, illetve rokkantnyugdíjból élő sértettek a kölcsönt néhány alkalommal visszafizették, mely a saját, illetve hozzátartozóik szerény anyagi helyzetét tovább súlyosbította, őket további nélkülözésnek tette ki. Az I.r. vádlott az egyik sértettel szóváltásba keveredett a közöttük létrejött kölcsönügylet miatt, ezért az I.r. vádlott a II. és III.r. vádlottakkal a sértett autója után ment és azért, hogy a sértettet rábírják a jogosnak vélt tartozás megadására, őt autójukkal megállásra kényszerítették, majd nyakát megragadva többször ököllel bántalmazták. Az ügyészség az I.r. vádlottat jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, uzsorabűncselekménnyel, önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével, míg a II. és III.r. vádlottakat önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével vádolja. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék M. Cs. és 17 társa

Lopás bűntette és más 2013. bűncselekmények június 26.

10.00

Az I. - VI. r. vádlottak 2009. júliusában eltulajdonítottak a szállítás során egy - 396 db Philips full HD tévékészüléket szállító - félpótkocsit, azt egy rakomány nélküli félpótkocsira cserélve. Ennek leplezése végett külföldön a nyerges vontatót és a kicserélt, üres félpótkocsit is ellopták, majd felgyújtották. Az I. r. vádlott a szállító cég nevében eljárva megkísérelte a kárt két biztosítótársasággal megtéríttetni. Kárérték: 71.00.000,- Ft + 38.470.000,- Ft (kísérlet) A további vádlottak mint (részben) a rakományt megszerzők orgazdasággal vannak vádolva. Elkövetési érték: 53 millió forint (tanúmeghallgatás) Információ:

További bizonyítási eljárás dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

29 / 42

2013.06.27. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem N. J.

Több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

2013. 06. 27.

9.00

Az elsőfokú bíróság a terheltet emberölés bűntettének kísérletében, testi sértés bűntettében, folytatólagosan elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében, testi sértés vétségében és zaklatás vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy kimondta, hogy a terhelt a zaklatás vétségét folytatólagosan követte el, továbbá megállapította a terhelt bűnösségét további folytatólagosan elkövetett magánlaksértés bűntettében. I.) Az irányadó tényállás szerint a terhelt interneten ismerkedett meg a sértettel, akivel szerelmi kapcsolatot létesített, élettársak nem voltak, 2-3 hónapot töltöttek együtt. A sértett megromlott kapcsolatukra tekintettel szakított a vádlottal. A terhelt nem tudván feldolgozni a történteket félelemkeltő sms-t írt a sértettnek, majd telefonon is felhívta, szidalmazta, megfenyegette, majd megkérte, hogy beszéljék meg személyesen. A személyes találkozás alkalmával a terhelt egy befőttesüvegnyi benzit tolt a sértett elé, megfenyegetve őt, hogy ha kimegy a házból mindkettejüket felgyújtja. A sértett egy kitalált személyről mesélt a terheltnek, aki ezen felindulva a sértett arcát és testét ököllel ütlegelni kezdte. A sértett mobiltelefonján nem tudott segítséget kérni, mert azt a terhelt kicsavarta a kezéből, majd újra megfenyegette, hogy felnyújtja. A dulakodás során a sértett ruhájára kb. 3-4- dl benzin ömlött, a terhelt pedig tovább folytatta a sértett ököllel való ütlegelését. A terhelt folyamatosan megpróbálta megtudakolni, hogy kivel van a sértett új kapcsolatban. Hirtelen a terhelt abbahagyta a sértett ütlegelését, majd a konyhába kimenve először a bejárati ajtónál az ajtó kulccsal való bezárására utaló mozdulatot tett, majd egy késsel visszatért, amit a sértett torkához szorított. A sértett megpróbálta magától eltolni a kést, mely végül a földre esett. A terhelt erre fojtogatni kezdte a sértettet, amit csak akkor hagyott abba, mikor a sértett mobiltelefonja megcsörrent. A sértett arra hivatkozott, hogy ha a főnöke az, akkor az értesíteni fogja a rendőrséget, ezért a terhelt elengedte a sértettet. II.) Ezt követően a terhelt 39 alkalommal kezdeményezett hívást, illetve 16 alkalommal küldött sms-t a sértettnek, ezzel lehetetlenné téve annak életét. Amikor a hívást fogadta a sértett, a terhelt megfenyegette, hogy megöli. III.) Mindezeket követően a terhelt egyik éjszaka ittas állapotban felkereste a sértettet és közölte vele, hogy meg fogja ölni. Egy 34 cm nyélhosszúságú és 17,5 cm fejhosszúságú kalapács volt nála. Egy kis idő elteltével a terhelt engedte kivenni a kezéből a kalapácsot, azonban a sértettet a hajnali órákig nem engedte sem kimenni, sem telefonálni. IV.) A következő alkalommal a sértett édesapja is otthon volt. A kialakult helyzetben a terhelt a sértett édesapjának egy baltával arci és kézi sérüléseket okozott. A sértett apja segítségére sietett. Dulakodás alakult ki hármuk között, melynek során sikerül a sértetteknek úgy megfogni a baltát, hogy azzal a terhelt ne tudjon többször támadni. Sikerült kivinni a házból a terheltet, aki azonban nem engedte el a baltát, így annak fokával

2013.06.27. (CS)

Információ:

30 / 42

megsebezte a sértett édesapjának homlokát is, de végül a sértett édesapjának sikerült kicsavarnia a kezéből a baltát. A terhelt ezek után a sértettet kezdte el fojtogatni, aki ennek hatására ájulás közeli állapotba került, és a terhelt csak a sértett édesapja segítsége miatt engedte el. A sértett a rendőrséget értesítette. Azonban a terhelt újból megtámadta a sértett édesapját, bal és jobb felső szemfogait kitörve, majd még kétszer belefejelt a édesapa arcába. Az eseményeknek a rendőri beavatkozással lett vége. . A jogerős döntés ellen a vádlott és védője nyújtott be másodfellebbezést. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Z. II. r.

Információ:

Ittas járművezetés vétsége

2013. 06. 27.

11.30

Az elsőfokú bíróság a II. r. terheltet járművezetés tiltott átengedésének vétségében mondta ki bűnösnek. Az irányadó tényállá szerint a II. r. terhelt annak ellenére, hogy tudomással bírt unokaöccse az I. r. terhelt ittasságáról. mégis átengedte a tulajdonában lévő gépkocsi vezetését az I. r. terheltnek. A jogerős döntés ellen a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a II. r. terhelt terhére. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla T. P.

Hűtlen kezelés bűntette

2013.06.27.

10:00

A hűtlen kezelés bűntette miatt T. P. ellen indított büntetőügyben a másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék, a Nyíregyházi Városi bíróság által elsőfokon hűtlen kezelés bűntettként értékelt bűncselekményt hűtlen kezelés vétségének minősítette. Az elsőfokú bíróság által folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntetteként értékelt bűncselekményt hanyag kezelés vétségének minősítette. T. P. vádlottat 2 rb. hűtlen kezelés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. T. P. vádlott büntetését 8 hónapi fogházra enyhítette és a végrehajtás felfüggesztésének próbaidejét 1 évre csökkentette. Az ítélet ellen a vádlott és a védő felmentésért fellebbezett.

2013.06.27. (CS)

Információ:

31 / 42 A bíróság által megállapított tényállás szerint T. P. vádlott 2002 és 2006 között Baktalórántháza polgármestere volt. Az őt követő új vezetőség vizsgálatot folytatott le a polgármesteri tisztséget átadó vádlott polgármesterségének ideje alatt vitt gazdálkodási ügyekkel kapcsolatban ennek eredményeként tárt fel szabálytalanságokat. A 2006-ban hivatalba lépett önkormányzat a lakossági támogatásokból származó fejlesztési források összegét a vádlottól 45 millió forinttal csökkentett összeggel vette át, melynek következtében vagyoni hátrány érte az önkormányzatot. A hiányzó összeget a z önkormányzat valótlan adatokat tartalmazó igazolással tanúsított. Egy kft járdaépítése kapcsán is hátrány érte az önkormányzatot, illetve jogosulatlan személyi jellegű kifizetések is történtek a vizsgált időszakban. A pénzügyi vizsgálat megállapította azt is, hogy a közmunka programban történő kifizetések kapcsán is vagyoni hátrány érte az önkormányzatot. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: T.T.. + 2 fő

Ügy: előre kitervelten,

2013. 06. 27.

nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs.

9.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011. augusztusában lelőtte a sértettet.

Információ:


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: V. V. + 2 fő

Ügy: Különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények

2013. 06. 27.

9.00 óra

A vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és tavaly nyáron hamis közokiratba foglalt bérleti szerződéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér, illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról.

Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03

2013.06.27. (CS)

32 / 42 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21553/2011

kártérítés

2013.06.27.

08:30

A felperesek a vörösiszap-katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A felperesek keresete szerint a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen elöntötte. A katasztrófa napján az I. r., II. r. és III. r. felperesek tartózkodtak otthon, akik közül a III. r. felperes akkor 8 hónapos terhes volt. A vörösiszap áradat a lakásban érte őket, az életveszély elől a ház mögött álló fára, majd a tetőre menekültek. A menekülés közben a maró anyag égési sérülést okozott nekik. Az otthonuk teljesen lakhatatlanná vált, a katasztrófa feldúlta családjuk nyugalmát, életük ellehetetlenült. Személyhez fűződő jogaik megsértésének megállapítását és az alperes 12.000.000.- Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére történő kötelezését kérik. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.20775/2011

kártérítés

2013.06.27.

9:00

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt Ajka melletti zagytározó

gátja átszakadt. Ennek következtében Devecser település nagy részét lúgos kémhatású vörösiszap öntötte el. A felperesek ingatlanát az iszapár elöntötte, otthonukat el kellett hagyniuk. Az I. r. alperes testének 10-19 százaléka a maró anyag miatt másodfokú égést szenvedett. A felperesek azt kérik: a bíróság kötelezze az alperest, hogy fizessen meg az I. rendű felperesnek az égési sérülés miatt 2500000 forintot, pszichés megbetegedéseik miatt fejenként 1,5 millió, az egészséges környezethez, és emberi méltósághoz való joguk megsértése miatt pedig fejenként 1 millió forint nem vagyoni kártérítést. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


2013.06.27. (CS)

33 / 42


kártérítés

2013.06.27.

9:30

A felperesek a vörösiszap katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A felperesek keresetükben előadták, hogy a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen elöntötte. A katasztrófa napján az I. r. felperes tartózkodott otthon, a vörösiszap áradat a lakásban érte, az életveszély elől egy ablakpárkányra menekült. A katasztrófát követően a család albérletbe költözött. A katasztrófa óta folyamatosan szoronganak, a poszttraumás stressz akadályozza őket a mindennapi teendőik ellátásában. Kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 8.000.000. Ft nem vagyoni kártérítést. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013.06.27.

10:00

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Devecser nagy részét vörösiszap öntötte el. A felperes érintkezett a maró anyaggal; testfelületének 50-59%-a megégett. Emiatt kórházban kezelték. A katasztrófa, és a vörösiszap okozat lúgmarás következtében olyan mértékű stressz érte, hogy egyéb orvosi segítségre is szüksége volt, jelenleg is poszttraumás stresszben szenved. A felperes keresetében arra kéri a bíróságot: állapítsa meg, hogy az alperes a testi és lelki sérüléseket okozó vörösiszap-katasztrófa által megsértette a személyhez fűződő jogait, s kötelezze hogy fizessen meg számára 6000000 forint nemvagyoni kártérítést.

Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:


Fővárosi Törvényszék, fsz. 82.

34 / 42

2013.06.27. (CS) 34.P.21342/2011

kártérítés

2013.06.27.

10:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. Keresetükben előadták, hogy otthonukat elöntötte a vörösiszap-áradat. A II. r. felperes mindkét lábán a vörösiszap lúgos maródást okozott. Kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait, kötelezze az alperest, hogy fizessen meg nemvagyoni kártérítés címén I. r. felperesnek 2.500.000. Ft-ot, II. r. felperesnek 6.500.000. Ft-ot és annak kamatait. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék C. L.

Hivatali visszaélés bűntette

2013. június 27

08.30 fszt. tárgyaló

16.

A vádirat szerint a vádlott a környezetvédelmi engedélyezési osztály munkatársaként az engedélyezési eljárásokban a vádlott feleségének hatástanulmány készítésével foglalkozó cégét ajánlotta az engedélyt kérők részére. Folytatólagos tárgyalás, tanúk meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás . Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KAPOSVÉRI TÖRVÉNYSZÉK

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. Dr. K.I. és 5 társa

hűtlen kezelés

június 24. június 25. június 26. június 27.

9.00

2013.06.27. (CS)

Információ:

35 / 42

Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melyből 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. számú tárgyaló vádlott Dr. J.Z.

ügy foglalkozás körében időpont 2013. június 27. elkövetett 8-30 óra veszélyeztetés

Tárgyalja a Kecskeméti Járásbíróság annak az orvos foglalkozású vádlottnak a büntetőügyét, aki azzal vádol az ügyészség, hogy a 31 éves sértettet - a vizsgálatát követően - a kórházi háziorvosi ügyeletről nem irányította tovább a kardiológiai osztályra. A sértett másnap rosszul lett infarktusban elhunyt. A tárgyaláson a szakértők meghallgatására kerül sor. elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]


Információ:

Csalás bűntette

2013. június 26-27-28.

8.45


36 / 42

2013.06.27. (CS) SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság, földszint 18. sz. tárgyaló F.Z. és 2 társa

Információ:



37 / 42

2013.06.28. (PÉNTEK) FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4-es tárgyaló V. R. I. r. vádlott L. Á. II. r. vádlott Cs. J.-né III. r. vádlott

emberölés és bűncselekmények

más 2013. június 9:00 24. június óra 28.

A Budapest Környéki Törvényszék 2012. május 7-én meghozott ítéletével kimondta, hogy V. R. I. rendű vádlott bűnös emberölés bűntettében, és ezért őt a bíróság 15 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügy II. rendű vádlottja, L. Á. felbujtóként elkövetett emberölés bűntettéért és hitelsértés vétségéért – halmazati büntetésül – 13 év fegyház és 10 év közügyektől eltiltás büntetést kapott. Cs. J.-né III. rendű vádlottat felbujtóként elkövetett emberölés bűntettéért és felbujtóként elkövetett testi sértés bűntettéért – halmazati büntetésül – 14 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte a bíróság. A IV. rendű vádlott V. Zs.-t bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettéért 2 év, végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztése ítélte a bíróság. Az ítélet a IV. rendű vádlott vonatkozásában jogerőre emelkedett, így a Fővárosi Ítélőtábla a vádlottak terhére, illetve azok büntetésének enyhítése érdekében benyújtott fellebbezések után az I. – II- III. rendű vádlottak ügyét tárgyalja. xxx A Budapest Környéki Törvényszék, mint elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint L. Á. II. rendű vádlott és a nála 24 évvel idősebb G. I. sértett 1999-ben létesített élettársi kapcsolatot az utóbbi, nyáregyházi ingatlanán, ahova a II. rendű vádlott előző élettársi kapcsolatából származó két kiskorú gyermekét is magával vitte. A vádlott és a sértett kapcsolatából 2002-ben közös gyermek született. A II. rendű vádlott és a sértett kapcsolata kezdetben kiegyensúlyozott volt, azonban közös gyermekük megszületése után – eltérő életkoruk, személyiségük és értékrendjük miatt – viszonyuk megromlott. Ebben közrejátszott az is, hogy a sértett az általa korábban okozott halálos közúti balesetet nem tudta feldolgozni, és emiatt alkoholbetegsége felerősödött, esténként rendszeresen nagyobb mennyiségű szeszes ital fogyasztott. A II. rendű vádlott többször is megpróbálta megszakítani az élettársi kapcsolatot, egyszer korábbi élettársához vissza is költözött. Azonban visszatért a sértetthez, mert önálló jövedelemmel nem rendelkezett, és emiatt három gyermekét önállóan nem tudta volna eltartani. A vádlott emiatt kezdett el gondolkodni azon, hogyan tudna megszabadulni a sértettől. 2009. első felében a II. rendű vádlott elmondta barátnőjének, P. I.-nénak, hogy már nem bírja tovább a sértettel, és agyon akarja csapatni, valamint véleményét kérte a szerinte lehetséges elkövetőkről. Pintérné elzárkózott a segítségnyújtástól, megpróbálta lebeszélni a II. rendű vádlottat a tervéről, és mivel azt hitte, hogy ez sikerült is, nem figyelmeztette a sértettet. A III. rendű vádlott 2009. május 1-én három kiskorú gyermekével albérlőként költözött a II. rendű vádlottékhoz közeli házba Nyáregyházán. Nem sokkal később a sértett munkát ajánlott a III. rendű vádlottnak, aki ezt el is fogadta, rendszeresen átjárt a sértettékhez, ahol a II. rendű vádlottal baráti kapcsolatot alakított ki. A II. rendű vádlott elmondta a III. rendű vádlottnak is, hogy meg szeretne szabadulni élettársától úgy, hogy a kezét vagy a lábát eltöreti, és őt kerekesszékbe juttatja. A III. rendű vádlott megígérte, hogy ebben a II. rendű vádlott segítségére lesz. Ettől kezdve elkezdték kitervelni a bűncselekményt, számba vették a lehetséges elkövetőket. A III. rendű vádlott a testvére volt feleségének akkori élettársát, V. R. I. rendű vádlottat javasolta, aki ekkor szintén Nyáregyházán lakott. A II. rendű vádlott az ajánlatott elfogadta. A III. rendű vádlott a bántalmazás részletes megtervezését magára vállalta. 2009. május 20-a körül a III. rendű vádlott áthívta magához az I. rendű vádlottat, és felajánlotta neki, hogy kap 10 ezer forintot, ha úgy összeveri a sértettet, hogy az tolókocsiba kerül. Mivel az I. rendű vádlott az ajánlatot visszautasította, még ezen a napon a II. rendű vádlott S. Z.-t - aki korábban a családjával albérlőként költözött a sértett udvarán álló kisházba - kérte fel a bántalmazásra, de ő is elutasította az ajánlatot.

2013.06.28. (P)

38 / 42

Két nappal később a III. rendű vádlott ismét áthívta magához az I. rendű vádlottat, ahol a II. rendű vádlott jelenlétében megismételte az ajánlatot. Az I. rendű vádlott – azért, mert kislánya betegsége miatt pénzre volt szüksége, valamint azért, mert ittas volt - a bűncselekmény elkövetését magára vállalta. A II. és a III. rendű vádlott ekkor azt is megbeszélték, hogy kell valaki, aki a sértettet a házból kicsalja, és szükség esetén a bántalmazásba is besegít. A II. rendű vádlott erre S. Z.-t akarta rábírni, azt mondva, az se baj, ha a sértett meghal, de Sebők ekkor is visszautasította. Május 23-án a III. rendű vádlott is megpróbálta rábeszélni S.-t a segítségre. De miután az I. rendű vádlott bejelentette - ő csak úgy tudja leütni a sértettet, hogy az bele is hal, S. az ajánlatot megint visszautasította. Amikor ezt a II. rendű vádlott megtudta – attól tartva, hogy S. szólni fog a sértettnek az ellene készülő bűncselekményről felszólította S.-t, hogy költözzenek el az albérletből. Azért, hogy biztosítsa S.-ék hallgatását, 30 ezer forintot adott nekik, és figyelmeztette S.-t, ha nem tartják a szájukat, megöleti őket. S. megígérte, hogy nem fog beszélni az ügyről senkivel. Mivel a segítségre továbbra is szükségük volt a vádlottaknak, a III. rendű vádlott saját testvérét, V. Zs. IV. rendű vádlottat kérte meg, hogy a sértettet csalja a kapuhoz. Ezt a IV. rendű vádlott el is vállalta. 2009. május 24-én 21 óra körül az III. rendű vádlottnál véglegesítették a tervet. Ez alapján a IV. rendű vádlott kocsival elment a sértett házához, ott hosszú hangjelzést adott, majd a kocsiból kiszállva várakozott. A sértett ekkor a kapuhoz ment, és megkérdezte a IV. rendű vádlottól, mit akar. A IV. rendű vádlott azt válaszolta, malacokat szeretne vásárolni. A sértett kilépett a kapun, és a IV. rendű vádlotthoz ment. Ekkor az I. rendű vádlott előbujt egy közel fa mögül, a háttal álló sértett felé futott, aki ezt meghallotta, de védekezésre már nem maradt ideje, ugyanis az I. rendű vádlott egy vascsővel fejbe vágta. A sértett ettől a földre zuhant, a IV. rendű vádlott beült a kocsijába, és elhajtott, míg az I. rendű vádlott közelebb lépett a földön nyögő sértetthez és még kétszer a vascsővel a sértett fejére ütött, majd elfutott. A sértett – akihez végül III. rendű vádlott hívott mentőt - a bántalmazás következtében olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy 2009. június 3-án a kórházban elhalálozott. 2./ A sértett vételi joggal terhelt személygépkocsijára felvett kölcsön 2009. májusában esedékes részletét a II. rendű vádlott egy újonnan felvett kölcsönből megfizette, és a további részletek fizetésére halasztást kért, illetve jelezte, hogy át szeretné vállalni az elhalálozott sértett tatozását. A bank azonban ehhez nem járult hozzá, és a törlesztő részletek nemfizetése miatt a kölcsönszerződést 2009. szeptember 1-én felmondta, vételi jogát érvényesíteni akarta. A II. rendű vádlott megtudta, hogy 2009. szeptember 28-án S. Z. őt terhelő vallomást tett, ezért elrejtőzött, de mivel pénzre volt szüksége egy személytől 50 ezer forintot kért kölcsön, amiért a gépkocsit ígérte zálogba. Ezt követően arra utasította a zálogügyletről mit sem tudó V. L. A.-t, hogy a nála elhelyezett gépkocsit adja át az által küldött személynek. Ez meg is történt, emiatt a bank a fennálló követelését nem tudta érvényesíteni. Később egy - az eljárás során ismeretlenül maradt - személy a kocsit autóbontóba adta.


FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 93. 19.P.24467/2011

kártérítés

2013.06.28.

09:00

A Fővárosi Törvényszéken 2012. június 4-én kezdődött az a kártérítési per, amelyet egy elhunyt kézilabdázó halála miatt a szülei és két testvére indított a büntetőügy öt vádlottja ellen, akik a jelen per alperesei. A felperesek azt kérik a bíróságtól: kötelezze az alpereseket arra, hogy nem vagyoni kártérítés címén egyetemlegesen fizessenek meg 50 millió forintot az elhunyt sportoló édesapjának, 50 millió forintot az édesanyjának, további 25-25 millió forintot pedig a két testvérnek.

2013.06.28. (P)

39 / 42 A négy felperes keresete szerint a kézilabdázó haláláért az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű és az V. rendű alperesek felelősek. A kereset szerint a sportoló megölése a családnak felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni kárt okozott. A kézilabdázó 18 évesen már a felnőttek között játszott, és válogatott volt. 2006-ban szerződött Veszprémbe. Több külföldi élcsapat is csábította átigazolási ajánlattal, azonban ő Veszprémet második otthonának tekintette. Kimagasló teljesítménye miatt az egész magyar kézilabdát szerető közönség rajongott érte. Az is felmerült, hogy a későbbiekben esetleg a Magyar Válogatottban folytatja nemzetközi szinten a játékot. Ennek sportkarriernek, és egy 26 éves fiatalember életének vetett véget a az alperesek teljesen indokolatlan, értelmetlen és agresszív támadása 2009. február 8-án. A kereset szerint egyértelműen megállapítható, hogy a sértett semmilyen indokot nem adott arra, hogy őt megtámadják, bántalmazzák, megszúrják és megöljék. Amikor társaival már súlyos sérülten kimenekült a Lokálból, az alperesek tovább üldözték, sőt még a halálos sérülést követően is bántalmazták. Az alperesek egyébként nemcsak a sértettnek, hanem a segítségére siető társainak is súlyos, életveszélyes sérüléseket okoztak. A felperesek keresetükben kifejtették, hogy a sértett a szüleit és testvéreit anyagilag és erkölcsileg is támogatta. 26 évesen Európa és így a világ egyik legjobb beállósa volt. Miután 26 éves volt, még legalább 10 évig a világ élvonalában sportolhatott volna. A kereset szerint ez azt jelenti, hogy az éves jövedelme minimálisan 200 ezer EUR nagyságrendű lett volna. És ez még nem foglalja magában azt az összeget, amit bizonyos klubbok fizettek volna az átigazolása esetén. Az pedig szinte felbecsülhetetlen, hogy a különböző nagy sportszergyártó cégek a márkanév hordozójaként fizettek volna a részére a reklámért. A kereset szerint a II. rendű felperes, a sértett édesanyja fia halála óta folyamatos orvosi kezelés alatt áll, képtelen feldolgozni fia elvesztését. Csak a temetőbe képes elmenni. Betegsége miatt súlyos gondjai vannak a látásával is. Az elhunyt kézilabdázó testvérei, a III. és IV. rendű felperesek ugyancsak orvosi kezelés alatt állnak a tragédia óta, mert nem tudják feldolgozni testvérük halálát. Az I. rendű felperes, a sértett édesapja igyekszik a család gondját viselni. A kereset szerint a sértett családfenntartó volt, és emellett érzelmi stabilitást, biztonságérzetet is nyújtott a családnak. A szülők elvesztették azt a lehetőséget, hogy fiuk révén unokáik legyenek, és idős korukra támaszuk legyen. A gyermek és a testvér elvesztése felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni károkat okozott. Az alperesek felelősségét fokozza, hogy bűnös magatartásuk során olyan személy vesztette életét, aki aki semmilyen módon nem hatott közre a tragédia bekövetkeztében, és igyekezett kitérni, védekezni és elmenekülni. Az alperesek felelősségét az is súlyosbítja, hogy a helyszínt elhagyták, meg sem kíséreltek segítséget nyújtani. Olyan helyzetet teremtettek a bántalmazás során, hogy a kiváló fizikai adottsággal rendelkező a sértettnek esélye sem volt arra, hogy életben maradjon. A kereset szerint a felpereseket ért veszteség felbecsülhetetlen - hiszen a csupán 10 éves további sportolói pályafutás során a sértettnek körülbelül 2 millió eurós javadalmazásban lehetett volna része -, azt a keresetlevélben megfogalmazott vagyoni és nemvagyoni kárigény nem fejezi ki. A kereset azt is rögzíti, hogy a felperesek jogi képviselőjének kérésére a Veszprémi Városi Bíróság elrendelte az alperesek egész vagyonának zár alá vételét, amely végzés később jogerőre emelkedett. A júniusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:


2013.06.28. (P)

40 / 42


Információ:

Csalás bűntette

2013. június 26-27-28.

8.45


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság fszt. 17. sz. tárgyaló dr. S.L. és 3 társa

Információ:

közokirat-hamisítás bűntette

2013. június 8.15 hó 28.

A vádirat lényege szerint a vádlottak – mint Kistelek Város jegyzője, polgármestere és alpolgármesterei – 2011. decemberében megtartott zárt képviselő-testületi ülésről készült jegyzőkönyvben valótlan adatokat tüntettek fel. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem M. B. és társai Aljas indokból, több emberen, védekezésre 2013. képtelen személy sérelmére elkövetett június 28. emberölés bűntette és más bűncselekmények

8,30 óra

A vádirat szerint I., II. és III. rendű vádlottak hosszabb ideje egyre súlyosbodó anyagi gondokkal küszködtek. 2011. év nyarán szóba került közöttük, hogy a sértett jelentős vagyonnal rendelkezik, ezért tőle könnyen lehetne szerezni több millió forintot. I. rendű vádlott korábbi kapcsolatuk révén személyesen ismerte a sértettet. I. és II. rendű vádlottak figyelni kezdték a sértett környezetét. A cselekmény elkövetése előtt abban állapodott meg I., II. és III. rendű vádlott, hogy 2011. november 17-én erőszakot alkalmazva több millió forintot vesznek el a sértettől. A bűncselekmény végrehajtása érdekében magukkal vittek 2 db. lőfegyvernek látszó gázriasztó pisztolyt, elektromos sokkolót, csuklyákat, kesztyűket és ragasztószalagot, valamint egy I. rendű vádlott által készített kölcsönszerződés tervezetet.

2013.06.28. (P)

41 / 42 A cselekmény elkövetésének napján a sértett házát figyelték, és amikor a sértett kijött, I., II. és III. rendű vádlottak odamentek hozzá. A nyitott garázsban I. és II. rendű vádlottak rátámadtak a sértettre, akit sikerült legyűrni, kezeit összekötötték. III. rendű vádlott ez idő alatt a garázs előtt figyelt. A védekezésre képtelenné tett sértettet arra kényszerítették, hogy menjen vissza a házba. a sértett otthon tartózkodó feleségét felszólították, hogy öltözzön fel és a nappali szoba kanapéjára ültették. A pénz megszerzése érdekében először próbáltak aláíratni a sértettel egy kölcsönadási szerződést, amelyben a sértettnek 60 millió forint átutalásáról kellett volna rendelkeznie. A vádlottak azt akarták elérni, hogy ha már a sértettnél nincs pénz, internetes átutalással fizessen. Ez azonban nem sikerült, mert a sértett a kódot rosszul adta meg. Ezt követően I. és II. rendű vádlottak közös erővel a védekezésre képtelen sértettet a garázsban autójának hátsó ülésére ültették. Felesége kezét ugyancsak összekötötték és a férje mellé ültették. Ezt követően II. rendű vádlott autójával, illetve a sértett gépkocsijával Ujszász felé indultak. Ujszász előtt egy erdő szélén leparkoltak. Ezután II. rendű vádlott saját gépkocsijával visszament Szolnokra körülnézni, hogy valaki felfedezte-e már a cselekményt. A sértett e közben megpróbált I. és III. rendű vádlottakra hatni, hogy megoldja a követelt 60 millió forint átutalását, de szüksége lenne a házban maradt telefonjára, amellyel a magánbankára intézkedését tudja kérni. A várakozás alatt az I. rendű vádlott felhívta IV. rendű vádlottat és megvételre kínálta a sértett Skoda Octavia típusú gépkocsiját. I. rendű vádlott a IV. rendű társától olyan segítséget kért, amely sikkasztásból származó gépkocsi továbbértékesítésére irányult. Miután II. rendű vádlott visszaérkezett a házaspár fogva tartási helyére, II. és III. rendű vádlottak Szolnokra indultak a sértett telefonjáért. A II. rendű vádlott elhozta a házból a sértett aktatáskáját a benne lévő telefonnal, iratokkal, pénzzel együtt, továbbá a sértett házaspár lányának bankkártyáját is elvitte. II. rendű vádlott kihozta továbbá a sértett felesége gépjárművének indító kulcsát is azért, hogy azt is eltulajdonítsák. Visszaindultak Ujszászra és útközben a II. rendű vádlott egy OTP terminálnál 100.000 Ft-ot leemelt a sértett lányának bankkártyájával, majd visszaérkeztek Ujszászra. A sértett a telefonjáról hívást kezdeményezett magánbankára felé, annak érdekében, hogy I. rendű vádlott feleségének bankszámlájára 60 millió forintot utaljanak át. Az átutalás azonban nem volt sikeres. Miután I., II. és III. rendű vádlottak rádöbbentek arra, hogy a remélt pénzhez már nem tudnak hozzájutni, elhatározták, hogy megölik a sértettet, illetve házastársát. A sértett szemét, illetve nyakát ragasztószalaggal körbe tekerték, kezét, lábát összekötötték. I. és II. rendű vádlottak egy vegyszer rakták közelében lévő kúthoz hajtottak, majd visszamentek a III. rendű vádlott által addig őrzött sértett feleségéhez. A nő szemét és száját ragasztószalaggal körbetekerték, kezét összekötötték. A kútnál I. és II. rendű vádlottak a sértett feleségének a fejét nagy erővel ütlegelték, az asszony intenzíven vérző sérüléseket szenvedett. Beragasztott szája miatt a vért nem tudta kiköpni, ezért levegő helyett a vért lehelte be, amely miatt a bántalmazást követően rövid időn belül életét vesztette. Ezt követően az I. és II. rendű vádlottak összekötötték az asszony élettelen testét a férje testével és mindkét sértettet a kút vizébe lökték, ahol a férj vízbe fulladt. Ezt követően csatlakoztak III. rendű vádlotthoz és Ujszászra indultak. A cselekmény elkövetését követően a sértett autójában megtalált tárgyakat megsemmisítették, a táskájában lévő okmányokat, telefont, bankkártyákat pedig ismeretlen helyre elrejtették. Ezt követően a vádlottak a II. rendű vádlott, illetve a sértettekről elvett két autóval Budapestre indultak. Itt IV. rendű vádlott eladta a sértett és házastársa autóját, V. rendű vádlottnak és ismeretlen társának, akik az eladás körülményeiből tudták, hogy a gépkocsik bűncselekményből származnak. Miután az I. rendű vádlottat a sértettek eltűnésével kapcsolatban a rendőrség kihallgatta és IV. rendű vádlott már tisztában volt azzal, hogy I., II. és III. rendű vádlottak a sértetteket megölték, segített II. és III. rendű vádlottaknak a hatóság előli elrejtőzésben. II. és III. rendű vádlottak egy budapesti lakásban tartózkodtak, melyet VI. rendű vádlott biztosított számukra, illetve miután a a rendőrség kereste II. és III. rendű vádlottakat, segítséget nyújtott ahhoz, hogy az elkövetők a hatóság elől elmeneküljenek.

2013.06.28. (P)

42 / 42 A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott,. meghallgatta a vádlottakat, és tanukat. A további bizonyítás keretében a tanuk és szakértők meghallgatása folytatódik.

Információ:

Soós Róbertné dr. sajtóreferens – 06-56-501-400/3109 mellék [email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410 [email protected]

Az összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs Osztálya készítette.

26. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents