26. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 50

26. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.06.23-06.27. 2014.06.23. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. I. + 2 fő

Hűtlen kezelés bűntette

2014.06.23.

09:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében G. I. I.r. vádlottat, az ellene hűtlen kezelés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. R. I. II.r. és L I. III.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére felmentésük miatt, hatályon kívül helyezés érdekében jelentett be fellebbezést. A vádirat szerint G. I. I.r. vádlott, 1998 októbere és 2006 októbere között Balmazújváros város polgármestere volt. R. I. II.r. vádlott, 2004 júniusától 2007 januárjáig a település aljegyzője, 2007 októberéig pedig jegyzője volt. L. I. III.r. vádlott, 2005 januárjától 2007. december végéig a város önkormányzatának 90 százalékos tulajdonában álló, a település közvilágítását üzemeltető Kft ügyvezetője volt. Közbeszerzési eljárást követően Balmazújváros polgármestere 2005 februárjában vállalkozási szerződést írt alá egy budapesti székhelyű céggel, amely 3.524.062.500.- Ft áron vállalta a megbízó önkormányzat számára a település szennyvízcsatorna hálózatát, a szennyvíztelepet, az ehhez tartozó próbaüzemet, illetve a beruházással érintett úthálózat helyreállítását. A fővállalkozó rosszul mérte fel a várható költségeket, ugyanis a kivitelezés során többletköltséget jelentett az érintett utcák állapotának helyreállítása. Ezért a budapesti cég, mint megrendelő I. és II.r. vádlott közreműködésével 2005 decemberében átalánydíjas alvállalkozói szerződést kötött az önkormányzat jóváhagyása nélkül a városgazdálkodási kht-val. Ezt követően derült ki, hogy a kht. ilyen nagyságrendű vállalkozási tevékenységet nem végezhet. Már korábban 2005 novemberében a kht. alvállalkozói szerződést kötött egy egyéni vállalkozóval, illetve a Magyar Közút Khtval, Balmazújváros belterületén lévő szennyvízberuházással érintett úthálózat felújítására. Erre figyelemmel a budapesti cég új szerződést kötött az önkormányzat képviselő-testületének hozzájárulásával III.r. vádlott által képviselt a közvilágításért felelős kft-vel. Azonban a kft-nek sem tárgyi, sem személyi feltételei nem voltak a munka elvégzésére, ezért 2006 februárjában megállapodást kötöttek a városi kht-val, hogy a szennyvízberuházást követően az utak helyreállításához kapcsolódóan a kht. szervezi, irányítja, ellenőrzi, számon kéri az alvállalkozók által végzett munkákat. A város energetikai kft-je 2006 februárjában a Magyar Közút Kht-val és egy egyéni vállalkozóval, majd a budapesti céggel, tehát a fővállalkozóval kötött alvállalkozói szerződéseket, melyekben a vállalkozói díjat nem átalányárban, hanem négyzetméter áron határozták meg. Folyamatosan végezték a munkálatokat és a díj 2006 júniusában elérte azt az összeget, amely az város energetikai kft.-je és a budapesti kft között létrejött vállalkozási szerződésben átalánydíjként lett meghatározva. A még el nem végzett munkák becsült értéke 53 millió Ft + Áfa volt. I. és II.r. vádlott, ennek ellenére a munka folytatására adott utasítást anélkül, hogy a képviselő-testületet összehívták volna. I. és II.r. vádlott a testület felhatalmazása nélkül különböző pénzösszegek átcsoportosításával illetve önkormányzati ingatlanok értékesítéséből akarták fedezni a felmerülő kiadásokat. A III. r vádlott által képviselt energetikai kft I. II.r. vádlottak felhatalmazása alapján tovább végeztette az alvállalkozókkal az úthelyreállítással kapcsolatos munkálatokat, így 400.673.210.- Ft összegről fogadott be számlákat annak ellenére, hogy a fővállalkozóval megkötött szerződésben bruttó 337.908.145.- Ft kivitelezési díj szerepelt. Így I. és II.r. vádlottak közreműködésével 66.145.511.- Ft vagyoni hátrány érte Balmazújváros Város

2 / 50 Önkormányzatát, mely kár nem térült meg. Első nyilvános ülés.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. Ané

Információ:

Emberölés bűntette

2014.06.23.

13:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában K. Ané vádlottat az ellene emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a jogos védelem címén történt felmentés miatt, bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és férje K. András sértett Hosszúpályiban 1985-ben kötöttek házasságot. Két gyermekük elköltözése után megromlott a kapcsolatuk, egyre többet veszekedtek, amely tettlegességig is fajult. 2003-ban a férfi egy baltával ütötte fejbe feleségét. 2007-ben az asszony a házasság felbontását kérte a bíróságon. 2007 decemberében a férfi öngyilkossági szándékkal felgyújtotta a házukat, ami lakhatatlanná vált. Anyagi lehetőségük nem volt a ház rendbehozására, ezért a hát mellé épített fabódéban éltek. 2011 májusában a vádlott és a sértett is a fabódéban tartózkodtak, mindketten ittas állapotban voltak, közöttük szóváltás alakult ki. A veszekedés során a sértett bántalmazni akarta a vádlottat, aki egy konyhakéssel megszúrta a sértettet. A sértett máj sérülése azonnali közvetlen életveszélyes állapotot idézett elő, melyet csak az idejekorán érkezett orvosi segítség és a műtéti beavatkozás hárított el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., 22.B.920/2010

hűtlen kezelés bűntette

2014.06.23.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az IL FERRO Kft. 2006 januárjától gépkocsireklámmal kapcsolatos tevékenységet folytatott. Ennek során a cég a gépjárműtulajdonosok, mint reklámközzétevők részére kínált hasznosítási és reklámszerződési lehetőségeket. Új gépkocsi vásárlása esetén határozatlan időre szóló, úgynevezett „Hasznosítási” szerződés megkötésére volt lehetőség, amelynek során az IL FERRO Kft., mint reklámszolgáltató vállalta, hogy biztosítja a vele szerződő ügyfél részére a gépjárművet, akár 0 Ft induló részlet esetén is, és fizeti a gépjármű havi törlesztő részletét, maximum 40.000 Ft-ig. A gépjármű tulajdonosának, mint reklámközzétevőnek egyszeri 5.000, majd 2007 januárjától 10.000 forintos ügyintézési díjat kellett fizetnie és a járművet az IL

3 / 50 FERRO által kijelölt gépkocsi-forgalmazóknál vásárolhatta meg, lista áron. Használt gépkocsi esetében a gépjármű tulajdonosa, mint reklámközzétevő 2 vagy 5 éves időtartamra szóló „Reklámszerződést” köthetett az IL FERRO Kft-vel, melynél a 2 évre szóló szerződés esetén regisztrációs díjként 180.000 Ft-ot, míg az 5 éves szerződésnél 330.000 forintos egyszeri díjat kellett befizetni. Az IL FERRO Kft. vállalta, hogy havonta 50.000 Ft reklám díjat fizet a reklámhordozó részére. A minimális tőkeállománnyal alakult IL FERRO Kft. megalapításától kezdődően likviditási gondokkal küzdött. 2006. január 15-től 2007. március 15-ig összesen 10.557 db szerződést kötött és 1.529.043.032 Ft szerződéskötési díjat szedett be, míg reklámdíjként 1.042.198.709 Ft-ot fizetett ki. A járulékos költségek (matrica, rezsi, bérleti díj, bérköltség stb.) 322.694.490 Ft-ot tettek ki. A Kft. 2007. március 1-jével 3 hónapra felfüggesztette a reklámdíj kifizetéseket, ugyanakkor 2007. április 12-ig további 380 db szerződést kötöttek. Az IL FERRO költségei jelentősen megnőttek, 2007 áprilisára több mint 480.815.000 Ft-tal haladták meg a szerződésekből befolyó összeget. Az I. r. vádlott, mint az IL FERRO Kft. ügyvezetője és a II. r. vádlott, mint a MALINI Kft. ügyvezetője – 2006 májusától az IL FERRO Kft. ügyvezetője is – hálózatfejlesztés céljából megbízási szerződést kötöttek ügynöki tevékenységre. A megállapodás szerint a MALINI Kft., az IL FERRO Kft. részére végzett hálózatfejlesztés során saját nevében ügynöki szerződéseket köthetett autókereskedésekkel, melyből eredő jogok és kötelezettségek a MALINI Kft-t illeték. Ezzel szemben az IL FERRO vállalta, hogy biztosítja a MALINI Kft. részére a tájékoztatáshoz szükséges helyet az irodáiban, illetve hozzájárult, hogy az ügynöki munkát alkalmazottai végezzék a MALINI Kft. részére. A MALINI Kft. számlájára 174.068.638. Ft került átutalásra ügynöki jutalék címén. Az I. r. vádlott üzletkötői jutalék címén 2006 áprilisától 2006 októberéig összesen 311.888.000. Ft-ot utalt át a III. r. és az V. r. vádlott által képviselt Kft. részére. Az IL FERRO Kft. nem állt üzleti kapcsolatban ezzel a Kft-vel, mely a szóban forgó időszakban sem üzletkötői, sem egyéb tevékenységet nem végzett. A III. r. és az V. r. vádlottak a pénzt felvették és átadták L. Róbert részére. A VI. r. vádlott által kiállított fiktív számla alapján az I. r. vádlott 94.000.000. Ft-ot utalt át az IL FERRO számlájáról egy másik Kft. részére, mellyel nem állt üzleti kapcsolatban. Az I. r. és a II. r. vádlottak 2006 júliusától úgy kötöttek hasznosítási és reklámszerződéseket, hogy tisztában voltak azzal, hogy a szerződésekben 2 vagy 5 évre vállat havi reklám díj fizetési kötelezettségének a társaság nem, illetve csak 2-3 hónapig tud eleget tenni, mivel a Kft. hosszú távú működése nem volt biztosított. Az ügyészség a vádlottakat többek között különösen nagy értékre üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettével, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, valamint nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével is vádolja. Az ügyben a következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, fsz. 38. 21.B.849/2010

sikkasztás

2014.06.23.

13:00

A Fővárosi Főügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint az I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel - 887.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBEnek, amelyben a II. r. vádlott 780.940.000.- Ft vonatkozásában, a III. r. vádlott

4 / 50 24.560.000.- Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában 666.000.000.- Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-től a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel 2008. április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a MÁV ÁBE kötelező gépjármű felelősség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd 2008. augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, valamint különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II. 36. 25.B.311/2012

hivatali vesztegetés

2014.06.23.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 2003. november 1-től 2008. május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg. 2007. év végén, 2008. elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta, az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r . vádlott meg nem

5 / 50 állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r . vádlott 2008. május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés. A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével,

6 / 50 egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben a következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



emberölés

2014.06.23.

9:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt. 2010 júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja. 2010 szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak. Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gy-t a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie. A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. I-né fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A. 2010. nyarán a

7 / 50 vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak. Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére, ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirat-hamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló vádlott É.J. ügy emberölés bűntette

időpont 2014. június 23. 8-30 óra

Folytatódik a több ember sérelmére elkövetett emberöléses ügy tárgyalása Folytatódik a törvényszéken annak a férfinek a büntetőpere, akit prostituáltak sérelmére elkövetett bűncselekmények elkövetésével vádolnak. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2010. október 2. napján a 44. számú főúton megállapodott az egyik sértettel, hogy a sértett 3.000,forintért szexuális szolgáltatásban részesíti. A sértett útmutatása alapján egy erdős részre mentek. Itt a sértett sértő megjegyzéseket tett a vádlottra, mire a vádlott pofon ütötte, majd dulakodni kezdtek. Ennek során a vádlott először ököllel bántalmazta a sértettet, majd egy gépkocsi-emelővel több nagy erejű ütést mért a fejére, majd a bántalmazás következtében ekkor már eszméletét vesztő és földön fekvő sértettet tovább ütlegelte az emelővel. A bántalmazás következtében a sértett a helyszínen életét vesztette. Halálát többszörös koponyatető és koponyaalapi töréshez társuló agykéregi zúzódás, traumás agyvizenyő miatti agyi beékelődés okozta. A vádlott a vád megállapítása szerint 2012. augusztus 29. napján szexuális aktusban állapodott meg az ügy másik sértettjével a 44. számú főút közelében. Miután kifizette a 3.000,- forintot, látta, hogy a sértett pénztárcájában sok pénz van. Elhatározta, hogy ezt megszerzi és az aktus közben elővett egy kést, amivel a sértettet testszerte több alkalommal megszúrta. Időközben a sértettet kihúzta a gépkocsiból és az erdőben ismételten többször megszúrta, majd amikor a sértett úgy tett, mintha meghalt volna, a bántalmazással felhagyott. Ezt követően a sértett egy közeli tanyához ment, ahol segítséget kért. A sértett a bántalmazás következtében közvetetten életveszélyes /mellűri levegő-és vérgyülemmel társuló tüdőfél összeesés/ sérülést szenvedett el, ami orvosi ellátás

8 / 50 hiányában a halálát okozta volna. A vádlott előzetes letartóztatásban van. elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected] Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott V.P. ügy aljas indokból, időpont 2014. június különös kegyetlenséggel 23. 9 óra elkövetett emberölés bűntette Folytatódik a szomszédját megölő lajosmizsei férfi büntetőpere A vádirat lényege szerint a vádlott édesapjával és édesanyjával a egy lajosmizsei házban, az ügy sértettjének szomszédságában lakott. A sértett alacsony termetű, 64 éves, egy barakk lakásban, egyedül élő, szellemi fogyatékos személy volt, akinek a gondnokság alá helyezését 2011-ben kezdeményezte a családsegítő szolgálat. A sértett és a vádlott között évekkel korábban szexuális kapcsolat létesült. A vádlott – amikor nem volt aktuális barátnője – hetente 1-2 alkalommal az éjszakai órákban és általában ittas állapotban a sértettel, annak lakásán közösült. 2012. május 17-én az esti óráktól 18-án hajnali 2 óráig a vádlott a rokonságban születésnapi összejövetelen vett részt, igen nagy mennyiségű alkoholt fogyasztott el, emellett bevett három szem kábítószert, feltehetően extasy tablettát. Hajnali 2 óra után a lakására, majd rövid időn belül közösülés céljából a sértett házához ment. A sértett felismerte a vádlott hangját, ajtót nyitott, de a helyiségbe lépő vádlottal közölte, hogy a kapcsolatot megszakítja, mert van valakije, a vádlott túl fiatal hozzá. A vádlott testi közeledését a sértett elhárította, mire a vádlott dühbe gurult és a válláig érő idős nőt nagy erővel ököllel megütötte, amitől a sértett a falnak esett, majd a földre került. A földről felkelő sértettet ezután a vádlott bal karral hátulról a nyakán megszorítva, nagy erővel öklözni kezdte arcon, nyakon, fejtájékon. Észlelte, hogy a bántalmazás alatt a sértettnek valamelyik csontja reccsent, majd egy nagy erejű ökölcsapása folytán a helyiség nyitott bejárati ajtaján keresztül hanyatt vágódva kiesett az épület előtti területre. Mivel a sértett ekkor már nem védekezett, a vádlott közösült vele. A vádlott – a lakásban világító lámpa fényében – látta, hogy a sértett szájából vér folyik és hörgő hangot hallat. Úgy vélte, hogy a sértett már meghalt, ezért a test eltüntetése céljából a házuk nyitott kamrájából magához vett egy ásót és két darab – korábban libaszállításhoz használt – műanyag zsákot. A sértett testét a vállára véve, a bántalmazás helyének szomszédságában lévő, akkor lakatlan portára ment. Ott egy üres kazánházban a sértett testét a földre dobta és a test feldarabolása céljából az ásó fejével több ízben lesújtott a sértett fejére, testére. Az ásó azonban lecsúszott. A vádlott ezt követően rátérdelve a még élő sértett mellkasára előbb a sértett felső testére húzta az egyik zsákot, majd lábára a másikat és a vállára vett testet a nem nagy távolságra lévő gazos területre vitte, ahol az által ismert vízaknába dobta az immár halott sértettet. A sértett valamennyi sérülést életében szenvedte el. A halálának oka a fejet ért többszörös, csonttöréssel járó lágyburki vérzés és a nyak terjedelmes bevérzésével és a törésével együtt járó fulladás volt. A Főügyészség fegyház kiszabását indítványozza. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs

9 / 50 sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. K. J. és három társa

Információ:

emberölés bűntette és más 2014. június 9.00 bűncselekmény 23.

A vád szerint K. J. I. r. vádlott és G.J. II.r. vádlott Pécsett egy italboltban találkoztak CS. J. sértettel, ahol együtt italoztak és beszélgettek. Később a vasútállomáson is találkoztak egy másik italboltban, ahol már T. K. sértett is jelen volt. A II.r. vádlott meghívta a sértetteket K. J. I.r. vádlott Cserdi Szőlőhegyen lévő otthonába. A sértettek 21 óra körül taxival érkeztek az I.r. vádlott házához, ahol látták, hogy az I.r. vádlott egy 50 cm hosszú fanyelű fejszével, a II.r. vádlott egy 20 cm pengehosszúságú késsel feléjük futnak és a testük előtt hadonásznak. CS. J. sértett megpróbálta elvenni a II.r. vádlott kezéből a kést, míg az I.r. vádlott a fejsze fokával T.K. sértett testét ütlegelte, közben CS. J. sértettet is megütötte, aki elveszítette az eszméletét. Az I.r. vádlott ez után folytatta T. K. sértett testének ütlegelését, aki ezt követően a másik sértettet hátrahagyva elmenekült. T. K. sértett barátnőjét felhívta, aki a cserdi templomhoz hívott számára mentőt. CS. J. sértettre egy ismeretlen talált rá, aki mentőt hívott számára. CS.J. sértett a bántalmazás következtében 8 napon túl gyógyuló súlyos, míg T.K. sértett 8 napon belül gyógyuló könnyű sérülést szenvedett. Emellett K.J. I.r. vádlott és két társa D. G. III.r. és G. N. IV. r. vádlottak 2010. évben együtt laktak Cserdiben, a Szőlőhegyen, ahol B. I. sértett is lakott. A sértett 2010. májusában bejelentkezett az I.r. vádlott lakásába, azonban nem tartózkodott ott folyamatosan. Valamennyien alkalmi munkából éltek. 2010. augusztusában a sértett több heti munkabérét kapta meg alkalmi munkáltatójától, melyről a vádlottaknak tudomása volt. 2010. augusztus 25-én délután a III.r. vádlott belekötött a sértettbe és több alkalommal fején ököllel megütötte, combjánál megrúgta. Ezt követően mindezt elmondta I.r. vádlottnak, ezután ketten bántalmazták tovább a sértettet, akit többszöri sikertelen menekülési kísérlete után az I.r. vádlott baseballütővel tarkó tájékon megütött, tovább taposott, rugdosott. Miután az I.r. és III.r. vádlott észlelte, hogy a sértett életét vesztette, elvették tőle mobil telefonját és a munkabéréből maradt összeget, kb. 15.000 forintot. Ezután az udvaron lévő szemétgödörhöz húzták és testére éghető anyagokat és a bántalmazás során véressé vált ruháikat dobálták, majd I.r. vádlott meggyújtotta a holttestet, mely több órán át égett. Másnap a IV. r. vádlott orvoshoz készült és szólt az I.r. és III. r. vádlottaknak, hogy a holttestet tüntessék el, mire hazaér. Az I. r. és III. r. vádlottak a sértett testének maradványait egy szatyorba tették, azonban a fej nem fért bele, ezért azt I. r. vádlott a testről elválasztotta, és máshogy semmisítette meg. A szatyrot a maradványokkal egy környékbeli elhagyott ház udvari wc-jébe próbálták elrejteni, de az nem sikerült ezért azt I. r. vádlott egy távolabb lévő kiszáradt kútba dobta. A vádlottak megbeszélése szerint, hogy a sértett fia iránt érdeklődő anyjának gyanakvását eloszlassák, a IV. r. vádlott a sértett volt feleségének kiadva magát telefonon arról tájékoztatta, hogy ne aggódjon, a sértett ismét vele él. A maradványok hiányosan 2011. december 14-én kerültek elő. Az eljárást folytatja a bíróság, esetleg perbeszédekre is sor kerülhet. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

10 / 50 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék K-né H. Judit és társa

Információ:

Hivatali bűntette

visszaélés 2014. június 23. 10.00

Az I. és II. r. vádlottak 2009 márciusában a keszthelyi gyámhivatal 6 alkalmazottaiként megegyeztek, hogy a gondnokoltak bankszámláiról pénzt 5 tulajdonítanak el és fele-fele arányban megosztoznak egymás között. 0 A II. r. vádlott fiktív pénzfelvételi kérelmeket terjesztett elő, és a kifizetésről az I. r. . vádlott határozattal döntött. A gondnokoltak számláiról felvett pénzösszegekkel 0 szabályszerűen nem számoltak el. 0 A vádlottak cselekményeiket 17 gondnokolt sérelmére 2009 tavaszától 2011. 0 november vége között rendszeres haszonszerzésre törekedésre követték el. Az I. r. , vádlott a hivatali kötelezettségét megszegte, a hatáskörét túllépte. Egy gondnokolt tulajdonát képező ingatlant a gondnokol megtévesztésével megkötött életjáradéki szerződéssel megszerezték I. r. vádlott házastársa részére. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

11 / 50 2014.06.24. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. Gábor

Információ:

szemérem bűntette

elleni

erőszak 2014. 06. 24.

09.00

A terhelt 2007-ben az akkor 10 éves lányát rávette arra, hogy az instrukciói alapján nemi szervét szexuális vágyat keltő módon mutogassa, illetve simogassa. A terhelt erről fényképés videofelvételt készített. Az elsőfokú bíróság a terheltet a régi Btk. 198. § (2) bekezdésének a) pontja szerint minősülő szemérem elleni erőszak bűntette és 204. § (3) bekezdése szerint minősülő tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettében állapította meg, és halmazati büntetésül 6 év börtönbüntetésre és hat év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokú bíróság a terhelt cselekményeinek elbírálására az új Btk. megfelelő rendelkezéseit látta alkalmazhatónak, ezért azokat a Btk. 197. § (2) bekezdésébe ütköző, és a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő szexuális erőszak bűntettében, valamint a Btk. 204. § (2) bekezdésébe ütköző gyermekpornográfia bűntettének minősítette, a kiszabott szabadságvesztést ezek miatt tekintette kiszabottnak, és rendelkezett arról, hogy a terhelt a büntetés 2/3-ad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. A terhelt felülvizsgálati indítványa szerint a szexuális erőszak bűntettét nem valósította meg, mivel a sértett testét nem érintette meg. Hivatkozott arra is, hogy cselekményének jogi értékelése a kétszeres értékelés tilalmába is ütközik, mivel az azonos jogtárgy sérelme miatt, ha a cselekménye a szexuális erőszak tényállást ki is merítené, emellett a látszólagos alaki halmazatban álló másik bűncselekmény nem állapítható meg. A Legfőbb Ügyészség szerint a felülvizsgálati indítvány nem megalapozott, egyben azonban a terhelt terhére maga is felülvizsgálati indítványt nyújtott be, mert álláspontja szerint a másodfokú bíróság törvénysértően alkalmazta az új Btk. rendelkezéseit, mivel az új Btk. szerinti helyes minősítés szerint a szexuális erőszak bűntettének büntetési tétele magasabb, mint a régi törvény szerinti bűncselekményé, ezért az új Btk. nem enyhébb, hanem hátrányosabb az elkövetéskorinál. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

12 / 50 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. György I. r. + 5 Csalás bűntette bűncselekmények társa

Információ:

és

más 2014. 06. 17., 24. és 07. 01.

09.00

Az eljárt bíróságok a harmadfokú eljárásban érintett vádlottakat bűnösnek mondták ki több rendbeli csalás bűntettében, vesztegetés bűntettében, hűtlen kezelés bűntettében, hivatali visszaélés bűntettében, közokirat-hamisítás bűntettében, magánokirat-hamisítás vétségében. Az elsőfokú bíróság felmentette - az I. r. vádlottat hűtlen kezelés bűntette és vesztegetés bűntette; - a II. r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége; - a III. r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és hűtlen kezelés bűntette; - a XVIII. r. vádlottat hűtlen kezelés bűntette - a XXIII. r. vádlottat hűtlen kezelés miatt emelt vád alól. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy az I. r. vádlottat 4 rb. magánokirat-hamisítás vétségének vádja alól felmentette, a vesztegetés bűntettének vádja alól felmentő rendelkezést mellőzte. A II. r. vádlottat 3 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A III. r. vádlottat 2 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A XVIII. r. vádlottat hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A XXIII. r. vádlottat bűnösnek mondta ki hűtlen kezelés bűntettében, 2 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól pedig felmentette. A XXV. r. vádlottat 2 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A másodfokú bíróság határozata ellen az I. r., a II. r., a III. r.. XVIII. r., XXIII. r. és a XXV. r. vádlottak terhére az ügyészség nyújtott be fellebbezést, valamint az I. r . vádlott és védője, a II. r. vádlott és védője, továbbá a XXIII. r. vádlott és védője nyújtott be fellebbezést. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla S. A.

Emberkereskedelem bűntette

2014.06.24.

10:00

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában S. A. vádlottat az ellene 18. életévét be nem töltött személy sérelmére fajtalanság, közösülés céljából elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I.r. vádlott terhére bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében. A vádirat szerint kk. T. O. sértett javítóintézeti nevelt 2009 szeptemberében a budapesti lánynevelő intézet engedélyezett elhagyását követően önszántából nem tért vissza, hanem a vádlottal – akivel korábban már dolgozott együtt prostituáltként – Nyírbátorba utazott. Itt 3 napot töltött és prostitúciós tevékenységet folytatott. A vádlott felhívta ismerősét, néhai K. T-t, akivel megállapodott abban, hogy Budapesten az M-as autópálya közelében lévő egyik benzinkútnál a kiskorú lány átszáll a férfi autójába és annak budapesti albérletébe mennek. A férfi a vádirat szerint 50.000.- forintot fizetett a sértettért I.r. vádlottnak. Kk. T. O. sértettet kirakta az egyik utcában azért, hogy ott üzletszerű kéjelgést folytasson egy másik, szintén neki dolgozó lánnyal együtt. A

13 / 50 sértettet októberben a lánynevelő intézet egyik munkatársa vette észre az utcán és visszavitte az intézetbe. A bíróság az ügyben tartott első tárgyaláson a K. T. II. r, vádlottal szemben folyamatban lévő eljárást a vádlott halála miatt megszűntette. Első nyilvános ülés. Információ:


Debreceni Ítélőtábla K. J.

Információ:

Szemérem bűntette

elleni

erőszak 2014.06.24.

12:30

Az elsőfokon eljárt Bicskei Járásbíróság 2013 szeptemberében K. J. vádlottat folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette, folytatólagosan elkövetett megrontás bűntette és folytatólagosan elkövetett rábírni törekvéssel megvalósított megrontás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Székesfehérvári Törvényszék 2014 februárjában a vádlottnak a bűnösségét további 1 rb. megrontás büntettében is megállapította. A vádlott büntetését 5 évi börtönre, a közügyektől eltiltás tartamát 6 évre felemelte. Az ítélet ellen vádlott és védője az ok megjelölése nélkül fellebbezett. Erre tekintettel a törvényszék a vádlott előzetes letartóztatását a harmadfokú eljárás befejezéséig fenntartotta. A végzés ellen a vádlott és védője fellebbezést jelentettek be. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott Csákváron 2007 és 2012 között, az akkor 9, 10, 11, illetve 13 éves kiskorú fiú sértettek életkorát, nehéz anyagi körülményeit kihasználva nemi vágyának kielégítése érdekében fajtalanságra, közösülésre vette rá, illetve fajtalanságra igyekezett rávenni. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem O. F.

Különös kegyetlenséggel 2014.06.24. elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1976) és a sértett 2012-ben ismerkedtek meg. A sértett 2012. május 29-én meghívta magához születésnapjára a vádlottat, ahol italozás közben szóváltás, majd tettlegesség alakult ki közöttük, a mentők kórházba szállították mindkettejüket. A vádlott továbbra is neheztelt a sértettre, őt okolta azért, hogy ellene rendőrségi eljárás indult. Úgy érezte, hogy a rendőrség figyeli őt, ezért ismét felvette a kapcsolatot a sértettel. 2012. október 3-án találkozót beszéltek meg Ajka és Kolontár között, a Lőrintei tóhoz vezető murvás bekötőúton. A vádlott megkérdezte a sértettet, hogy ő jelentette-e fel, aki azt válaszolta, hogy nem. Mintegy 20-25 perc beszélgetés után elköszöntek egymástól, a sértett a kerékpárja felé indult, ekkor a vádlottat a korábbi sérelmek miatt elöntötte az indulat és elővette a zsebéből az

14 / 50

Információ:

összecsukható bicskáját. Azzal a szándékkal, hogy a sértettet megölje, kiabálva hátulról megtámadta a sértettet, akinek kb. 25 cm hosszan elmetszette a nyakát. A sértettet váratlanul érte a támadás, a nyakához kapott és szembefordult a vádlottal, aki ekkor egy alkalommal, legalább közepes erővel szívtájékon szúrta. A vádlott a sértettet tovább támadva, több szúrást is ejtett a sértett felsőtestén, amelyeket a sértett a bal kezével próbált kivédeni. A sértett a földre esett, akit a vádlott elkezdett a Torna patak felé vonszolni, majd ismét többször a sértett mellkasa, háta és hasa irányába szúrt, illetve egy alkalommal megrúgta a sértett arcát. A sértett segítségért kiáltott, amit egy arra járó meghallott. A tanú rákiáltott a vádlottra, azonban a vádlott folytatta a bántalmazást, ekkor a tanú még erélyesebben szólt a vádlottra, így a vádlott kerékpárjával elmenekült. A tanú hívta a mentőket, a kórházban a sértetten életmentő műtétet hajtottak végre. A sértettnek maradandó fogyatékossága lett. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 160. § (1) és (2) bekezdés d) pont) miatt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a vádlott a kiszabott szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Az ügyész súlyosításért, míg a vádlott és a védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés 2014.06.24., 26. elmulasztásának bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság

15 / 50 csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”,

16 / 50 illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt

17 / 50 egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, fsz. 80. 6.B.1307/2013

hivatalos személy által 2014.06.24. elkövetett vesztegetés bűntette

8:30

A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott, mint a Budapest Főváros VIII. Kerület Józsefváros Önkormányzatának jegyzője, valamint a II. r. vádlott, mint a Budapest Főváros VIII. Kerület Józsefváros Önkormányzatának jegyzői referense önkormányzati eljárások meggyorsítása, illetve kedvező döntések meghozatala végett pénzt fogadott el (1 millió, illetve 2 millió Ft) a IV. r. és a III. r. vádlottaktól. A vád szerint az V. r. vádlott egy önkormányzati hatósági eljárás meggyorsítása érdekében kérte a II. r. vádlott közbenjárását, aki a soron kívüli ügyintézés miatt kérte a VI. r. vádlott közreműködését. A sikeres közbenjárásért az V. r. vádlott állást szerzett a VI. r. vádlott fiának. A VII. r. vádlott egy önkormányzati eljárás gyorsabb és „zökkenőmentesebb” ügyintézése érdekében felajánlott T-né Sz. I. hatósági ügyintéző részére egy grillsütőt. Az ügyintéző ezt határozottan visszautasította. A VII. r. vádlott a II. r. vádlottat kérte meg, hogy adja át T-né Sz. I. részére a felajánlott grillsütőt. A hatósági ügyintéző azonban annak ellenére sem volt hajlandó átvenni azt, hogy a II. r. vádlott erre megpróbálta rábeszélni. A VIII. Kerületi Rendőrkapitányság lefoglalta egy biztonsági kamera felvételeit a IV. r. vádlott által képviselt Kft-től, mivel egy súlyos testi sértés miatt indult büntetőügyben a kamera a bűncselekményt rögzítette. A IV. r. vádlott kérésére – a III. r. vádlott hozzájárulásával – a VIII. r. vádlott meghamisította a biztonsági kamera felvételeit úgy, hogy a felvételen látható személyek ne legyenek felismerhetőek. Az ügyészség

18 / 50 az I. r. vádlottat vezető beosztású hivatalos személy által hivatali helyzetével visszaélve elkövetett vesztegetés bűntettével, a II. r. vádlottat hivatalos személy által fontosabb ügyekben hivatali helyzetével visszaélve elkövetett vesztegetés bűntettével, 2 rb. hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, valamint társtettesként elkövetett kötelességszegésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, a III. r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett hivatali helyzettel visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, bűnsegédként büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntettével, a IV. r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett hivatali helyzettel visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, valamint büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntettével, az V. r. vádlottat 2 rb. kötelességszegésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, a VI. r. vádlottat vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, a VII. r. vádlottat hivatali vesztegetés bűntettével, a VIII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyalóterem B. T. R. vádlott

Hivatalos személy sérelmére 2014. június 9.00 elkövetett emberölés bűntette hó 24. és 26. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B.T.R. vádlott 2012. október 11. napján 12 óra 45 perc körüli időben az általa vezetett Hummer típusú terepjáróval a 43-as számú főúton Nagylak irányából Makó irányába közlekedve az őt rendőri intézkedés alá vonni szándékozó és ezért megkülönböztető jelzést használó, a Csongrád Megyei Rendőrfőkapitányság állományába tartozó motorkerékpáros rendőrjárőr felszólítása ellenére nem volt hajlandó megállni. A rendőri intézkedés hatására az Apátfalva belterületén a 42 km szelvénynél található útkereszteződésben megálló vádlottat az eljáró rendőrjárőr ellenőrzés alá kívánta venni. Ennek során az intézkedő rendőr törzszászlós szolgálati motorkerékpárjával a vádlott gépjárműve előtt állt meg. A vádlott ekkor egy hirtelen gázadással gépjárművével elütötte az előtte álló rendőrmotort, és a mögötte intézkedő rendőrt. Ekkor a vádlottal szemben rendőri fegyverhasználatra került sor, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A vádlott cselekménye következtében a rendőr törzszászlós olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítás közben elhunyt. A fenti cselekmény alkalmas hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettének megállapítására. Megjegyzés: Az ügyben ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007

19 / 50 [email protected] Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 18. számú tárgyalóterem M. S. I. vádlott és társa

Kiskorú bűntette

veszélyeztetésének 2014. június 8.00 24. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a vádlottak – M. S. I. I. r. és M.-né Sz. B. II. r. vádlott – saját háztartásukban nevelték kilenc kiskorú gyermeküket. A vádlottak házassága első gyermekük megszületését követően megromlott, majd 2009. évtől kezdődően rendszeresek voltak közöttük a veszekedések, melyek döntő részben a gyermekek jelenlétében zajlottak. Ennek során a vádlottak – ittas állapotban – trágár módon szidalmazták egymást, illetve M. S. I. I. r. vádlott – ugyancsak a gyermekek jelenlétében – rendszeresen tettleg bántalmazta feleségét. Az ittas állapotban lévő M. S. I. I. r. vádlott 2012. április 22. napján a délutáni órákban otthonában megragadta egyik – az akkor 10 éves – kislánya haját, majd pedig a fejét beleverte a falba, melynek következtében a falból kiálló szög felsértette a gyermek fejbőrét. A bántalmazásra amiatt került sor, mert a gyermek enni kért apjától. Az I. rendű vádlott 2012. szeptember 14. napján a délelőtti órákban érkezett haza otthonába, ahol – ugyancsak ittas állapotban – hangosan kiabálni kezdett, a lakás berendezési tárgyait összetörte, megfenyegette feleségét azzal, hogy megöli őt, majd pedig – több kiskorú gyermeke jelenlétében – a szobában kiürítette vizeletét. A vádlottak 2012. december 10. napján – élelem és fűtés nélkül – huzamosabb időre felügyelet nélkül hagyták otthonukban nyolc kiskorú gyermeküket oly módon, hogy a gyermekek számára nem biztosították az évszaknak megfelelő öltözéket, a gyermekek koszosak és ápolatlanok voltak, a fűtetlen lakásban pedig kosz, emberi vizelet és ürülék volt. Az iskolaköteles gyermekek közül többen nem jártak rendszeresen iskolába, egyik gyermeküknek 247 óra, míg másikuknak 94 óra igazolatlan hiányzása volt a 2011/2012. tanévben. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 112. számú tárgyalóterem dr. S. L. és társai

Közokirat-hamisítás bűntette

2014. június 8.15 24. óra

Az ügy lényege: Az elsőfokú bíróság nem jogerős ítéletével bűnösnek mondta ki dr. S. L. I.r., vádlottat mint tettest, míg N. S. II.r., dr. P. P. J. III.r. és D. G. B. IV. r. vádlottakat mint bűnsegédeket közokirat-hamisítás bűntettében, ezért I.r. vádlottat 80 ezer forint,

20 / 50 II.r. vádlottat 60.000,- forint, míg III. és IV.r. vádlottakat egyezően 40.000,- forint pénzbüntetésre ítélte. Az elsőfokú ítélet tényállásának lényege szerint 2011. december hó 09. napján zárt önkormányzati képviselő-testületi ülésre került sor 12 óra 30 perctől, majd 14 órától közmeghallgatással egybekötött nyílt képviselő-testületi ülést tartottak. A zárt testületi ülésről készült jegyzőkönyv szerint a képviselőtest valamennyi tagja, összesen 9 személy mindvégig jelen volt, és kizárólag egyetlen napirendi pont megvitatására, illetőleg e témakörben határozathozatalra került sor. A zárt ülésről készült jegyzőkönyvvel ellentétben azonban az ülésen nem volt mindvégig jelen valamennyi képviselő, ugyanis az egyik képviselő az ülés berekesztését követően kb. 10 perccel érkezett meg, így a szavazásban ténylegesen nem vett részt, továbbá a zárt ülésen több napirendi pont is tárgyalásra került, amelyekben határozatot hoztak, továbbá önkormányzati rendeletet is megvitattak és elfogadtak. Dr. S. L. I.r. vádlott a zárt ülésen megvitatott további napirendi pontokat valamint az elfogadott határozatokat és rendeletet nem a zárt ülésről készített jegyzőkönyvben, hanem a nyílt képviselő-testületi ülésről készített jegyzőkönyvben tüntette fel, mintha azok elfogadására a nyílt képviselő-testületi ülésen került volna sor és azokat valamennyi képviselő egyhangúan fogadta volna el. Dr. S. L.r. vádlott jegyzőként hivatali hatáskörével visszaélve lényeges tényeket valótlanul foglalt közokiratba, míg N. S. II.r. vádlott polgármesterként oly módon jegyezte ellen, illetve dr. P. P. J. III.r. vádlott és D. G. IV.r. vádlott mint alpolgármesterek oly módon hitelesítették a jegyzőkönyvet, hogy tisztában voltak az abban feltüntetettek valótlan tartalmával. Megjegyzés: A másodfokú bíróság az ügyet nyilvános ülésen bírálja el. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.210/2013.

Életveszélyt okozó testi sértés 2014. bűntette június 24.

9.00

21 / 50

Információ:

A vádlott és a sértett közel 20 éve házastársak, amely kapcsolat az utóbbi néhány évben megromlott. Ennek oka részben abban állt, hogy mindketten rendszeresen fogyasztottak alkoholt és a veszekedések egyre gyakoribbá váltak, amelyek többször is kölcsönös tettlegességig fajultak. 2013. június 9.-én a délelőtti órákban a vádlott és a sértett baráti társasággal ebédet főztek csibráki albérletükben, majd annak elfogyasztása után a vendégek távoztak. A vádlott a nap folyamán alkoholt fogyasztott és 22 óra körüli időben a már közepes fokban ittas férfi és a sértett között szóváltás alakult ki a konyhában. A vádlott és a sértett kölcsönösen bántalmazták egymást, melynek során a vádlott két alkalommal pofon ütötte a sértettet, míg az asszony többször seprűnyéllel rávágott a férje bal alkarjára. A sértett ezt követően kiment a teraszra és rágyújtott, majd a vádlott követte őt és ott a neki háttal álló sértettet egy 9 cm pengehosszúságú késsel egy alkalommal, közepes erővel deréktájon szúrta. A vádlott a történtek után a szobába bement és elaludt. A sértett akkor éjszaka megmutatta a sérülését az ingatlantulajdonos élettársának, aki először segíteni próbált, majd értesítette a rendőrséget. A sértett sérülése 8 napon belül gyógyuló szúrt sérülés volt, azonban ezen a testtájékon, közepes erejű erőbehatás esetén a kialakultnál súlyosabb, azaz 8 napon túl gyógyuló sérülés is létrejöhetett volna. Első tárgyalás. Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

22 / 50 2014.06.25. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. M. + 1 fő

Vesztegetés bűntette

2014.06.25.

09:00

HATÁROZAT HÍRDETÉS Az elsőfokon eljárt Budapest Környéki Törvényszék 2014 januárjában G. M. I.r. vádlottat 1 rb. vesztegetés bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette és 2 évre az ellenőrzési koordinátori foglalkozástól eltiltásra ítélte. J. J. II.r. vádlottat 8 hónap börtönbüntetésre, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette és 2 évre az üzemeltetési szerelői foglalkozástól eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott esetében súlyosabb minősítés, illetve mindkét vádlott esetében a büntetések súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Tigáz diósdi telephelyén dolgozott ellenőrzési koordinátorként. Munkakörébe tartozott a szabálytalan gázvételezéssel kapcsolatos ügyek intézése, a szakértői vizsgálaton való részvétel, jegyzőkönyv felvétele. II.r. vádlott a Tigáz szigetszentmiklósi üzemében dolgozott, mint üzemeltetési szerelő. Feladata volt a beüzemelések, a mérőcserék elvégzése, valamint az üzemzavarok elhárítása, jegyzőkönyv felvétele. I.r. vádlott 2010 márciusában egy szigetszentmiklósi házban észlelt szabálytalan vételezést. I.r. vádlott felajánlotta a tulajdonosnak, hogy 150.000.- Ft ellenében megakadályozza, hogy a szolgáltató 500.000.Ft kötbér fizetésére kötelezze a tulajdonost. Az ügyfélnek nem volt pénze, így a vádlott kb két héttel később újra felkereste az ajánlattal, azonban nem járt sikerrel. 2009 áprilisában egy halásztelki ingatlan tulajdonosának tett hasonló ajánlatot. II.r. vádlott 2009 áprilisában egy szigetszentmiklósi ház tulajdonosának ajánlotta fel, hogy 150.000.- Ft ellenében elintézi, hogy ne induljon eljárás és ne kelljen kötbért fizetni. Azonban ő sem járt sikerrel. Információ:


Debreceni Ítélőtábla V.-K. K.D. + 7 fő

Hűtlen kezelés bűntette

2014.06.25.

09:30

Az elsőfokon eljárt Székesfehérvári Törvényszék 2013 novemberében V.-K. K. D. I.r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Vele szemben a magánokirat-hamisítás vétsége miatt indult büntetőeljárást megszűntette. A vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. V. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett hűtlen kezelés bűntette és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. G. M. III. r., G. B. IV. r., vádlottat a hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. S. I. V.r. vádlottat a

23 / 50

Információ:

bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. S. T. VI.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 150.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Ny. F. VII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 320.000.Ft pénzbüntetésre ítélte. H. F. VIII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 210.000.- FT pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I. r. vádlott terhére a felmentő, valamint megszüntető rendelkezés ellen bűnösség megállapításáért, súlyosabb minősítésért, a büntetés súlyosításáért és az előzetes mentesítés mellőzéséért fellebbezett. II.r. vádlott terhére bűnösség megállapításáért, a büntetés súlyosításáért fellebbezett. III., IV., és V. r. vádlott terhére bűnösség megállapításáért és a büntetés súlyosításáért fellebbezett. VI., VII. és VIII.r. vádlottak esetében a büntetés súlyosításáért nyújtott be fellebbezést. A vádlottak és védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata 1991-ben megalapította a Dunaújvárosi Részvénytársaságot. 2000 októberében az önkormányzat együttműködési megállapodást kötött a DVG RT-vel, amelynek értelmében a város közszolgáltatásait /kommunális városüzemeltetési, ingatlan hasznosítási, beruházási és intézmény felújítási feladatokat a DVG RT leányvállalatai útján látja el. II.r. vádlott 2001 júniusa és 2004 májusa között a cégnél vezérigazgató volt. I.r. vádlott 2001 januárjától 2004. május végéig a cég gazdasági igazgatója volt. 2003-ban a DVG Rt elnök vezérigazgatója, II.r. vádlott valamint a gazdasági igazgató I.r. vádlott vagyonkezelői kötelezettségük szándékos megszegésével a DVG Rt vagyonára vonatkozóan hátrányos döntéseket hoztak, s annak ellenére, hogy mindezzel tisztában voltak, a hátrányos következményekbe belenyugodva cselekedtek. Az I. és II.r. vádlott cselekményeihez VI, VII. és VIII. r. vádlottak segítséget nyújtottak. 2003-ban VIII. r. vádlott segítséget kért I.r. vádlottól, azért hogy saját kft-jének a DVG RT-től megrendelést szerezzen. Bár I.r. vádlott tudta, hogy a gazdasági társaság építőipari munkák elvégzésére nem képes, mégis vállalkozói szerződést kötött egy ingatlan felújítási munkálataira. A vállalkozói díj 21 millió Ft+ Áfa volt. A munkák elvégzésére a továbbiakban VIII. r. vádlott kft-je I. r. vádlott cégével 20 millió Ft +Áfa összegre szerződött. 2013 februárjában pedig I.r. vádlott cége 16 millió Ft + Áfa összegről szóló alvállalkozói szerződést kötött egy betéti társasággal. A munkát ez a betéti társaság végezte el nem teljeskörűen illetve hibásan. A munkálatok során műszaki vezetőt nem alkalmaztak. I. r. vádlott utasítására VI.r. vádlott építési naplót készített, majd VIII. r. vádlottal együtt áprilisban átadás-átvétel jegyzőkönyvet készítettek. VIII. r. vádlott benyújtotta a számlát és I. r. vádlott a kifizetést engedélyezte. 2004 szeptemberében vezetőváltás történt a DVG RT-ben, felszólították VIII. r. vádlott cégét a hibák kijavítására, illetve az el nem végzett munka ellenértékének megfizetésére. Miután a felszólítás eredménytelen volt, így a DVG RT bírósághoz fordult. I.r. vádlott magatartása a DVG RT-nek 18.790.491.- Ft vagyoni hátrányt okozott. 2003 tavaszán VII.r. vádlott megkereste VI.r. vádlottat, hogy cége számára a DVG RT-től megbízást szerezzen. I. és II.r. vádlott megbízták VII. r. vádlott cégét egy dunaújvárosi ingatlan vízcsőtörés feltárási és javítási munkálatainak elvégzésével, tudva arról, hogy ott vízcsőtörés nem volt, tehát tényleges munkára nincs szükség. Hamis tartalmú teljesítésigazolási jegyzőkönyvet készítettek, amelyek alapján a benyújtott számlák kifizetését I.r. vádlott engedélyezte. I. és II.r. vádlottak magatartásukkal a DVG RT-nek 26.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okoztak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

24 / 50 Debreceni Ítélőtábla K. A.

Rablás bűntette

2014.06.25.

10:00

Az elsőfokon eljárt Budapest környéki Törvényszék 2013 decemberében K. A. vádlottat 1 rb. rablás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A vádirat szerint K. A. vádlott 201 decemberében bement a keresztanyja tulajdonában Mende településen lévő kocsmába és a pultnál kiszolgáló N. A. M. sértettre szegezett egy fegyvernek látszó tárgyat, majd odadobva egy papírszatyrot, pénzt követelt. Ezt követően a papírzacskót magához szorítva a pénzzel távozott a kocsmából. A bűncselekménnyel okozott kár 120.000.-Ft, amely nem térült meg. Első nyilvános ülés. Információ:


Debreceni Ítélőtábla N. J. + 1 fő

Információ:

Kábítószer-kereskedelem bűntette

2014.06.25.

11:30

Az elsőfokon eljárt Székesfehérvári Törvényszék 2013 októberében N. J. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette és kábítószer birtoklásának vétsége miatt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés 2/3 részének kitöltése után helyezhető feltételes szabadságra. S. Á. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette és kábítószer birtoklásának vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre és 10.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A bíróság a börtönbüntetés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. Cs. A. III.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 50 napi fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkára ítélte. Az ítélet Cs. A. III.r. vádlottal szemben jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint III.r. vádlott 2009 júniusában Székesfehérváron egy gépkocsiban több személy társaságában marihuánát tartalmazó cigarettát szívott. A helyszínre érkező rendőrjárőr leplezte le. III.r. vádlott, fogyasztás céljából delta-9 THC-t is tartalmazó növényi származékot tartott a lakásán, ahol azt lefoglalták. N. J. és Cs. A. vádlottak 2009 szeptembere előtt marihuánát vásároltak, majd elfogyasztották. 2010 júniusában I.r. vádlott marihuánát valamint ketamin tartalmú szert fogyasztott. II.r. vádlott 2010 júniusában delta-9 THC tartalmú kannabiszt és amfetamint tartalmazó szert fogyasztott. A lakásán is tartott delta-9 THC tartalmú növényi törmeléket, amit a házkutatás során lefoglaltak. 2010 júniusában I. és II.r. vádlott Budapestre mentek ketaminért. Majd Székesfehérváron egy rendőri ellenőrzés során buktak le. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. P. P.


2014.06.25.

13:00

25 / 50

Információ:

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék K. P. P. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete, kifosztás bűntette és garázdaság vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlott köteles K. Zs. G. magánfélnek 900.000.- Ft tőkét megfizetni. Az ítélet ellen a védő a cselekmények téves minősítése miatt fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2008 júniusában egy budapesti szórakozóhelyen szóváltásba keveredett K. Zs. G. sértettel és W. G-vel, akit egy alkalommal, ököllel meg is ütött. W. G. nem élt magánindítvánnyal. A vádlott ellen másnap garázdaság miatt indult eljárás. Novemberben, az ügyben a rendőrség tanúként hallgatta ki K. Zs. G-t. Néhány nap múlva a vádlott megjelent újra a presszónál és kihívta a sértettet. Az utcán a vádlott felelősségre vonta a férfit, hogy miért tett ellene feljelentést. A sértett a valóságnak megfelelően közölte, hogy nem tett feljelentést, csak tanúként hallgatták ki. A sértett visszaindult presszóba, a vádlott pedig ököllel megütötte a fejét. A sértett a földre került, ahol a vádlott legalább 7 alkalommal fejbe illetve nyakon rúgta. A vádlott letépte a földön fekvő sértett nyakában lógó kb 900.000.- Ft értékű aranyláncot és magával vitte. A sértett arckoponya sérülései közvetetten életveszélyes állapotot idéztek elő. A szakszerű orvosi beavatkozás híján reális volt a halál bekövetkezésének lehetősége. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. D.

Befolyással bűntette

üzérkedés 2014.06.25.

13:30

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában K. D. vádlottat befolyással üzérkedés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és a tolmács foglalkozástól 5 évi eltiltásra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 4 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosítás érdekében, végrehajtandó szabadságvesztés kiszabásáért, a vádlott és védője felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott kínai-magyar nyelvű tolmács, aki 2000-től kezdve eseti jelleggel tolmácsolási szakfeladatokat látott el az Országos Munkavédelmi Felügyelőség képviseletében hatósági jogkörben eljáró munkaügyi ellenőrök mellett. A vádlott 2010 novemberében tolmácsként részt vett egy kínai gyorsbüfé munkaügyi ellenőrzésén, Budapesten. A rögzített jegyzőkönyv szerint a felügyelők a jelenléti ívek vezetésében észleltek hiányosságokat, amelyeket majd pótolnia kell a tulajdonosnak. A vádlott azonban azt közölte a büfé üzletvezetőjével, hogy az ellenőrök komoly szabálytalanságokat tártak fel, de ő ismerőse segítségével, pénzért el tudja intézni, hogy mentesüljenek a szankciók alól. Még aznap délután visszatért a kínai gyorsbüfébe és közölte az üzletvezetővel, hogy számíthat arra, hogy a büfét 1 hónapra bezárják, a pénztárgépet elkobozzák. Egyben bírságot is kapnak, melynek összege akár 60.000.000. forint is lehet. Azonban ha a bírság 10 százalékát ő megkapja, elintézi, hogy ne legyenek szankciók és újabb ellenőrzésre sem számíthatnak. Az üzletvezető 2.000.000.- forintot ajánlott fel a vádlottnak, aki elfogadta azt. Későbbi időpontot jelöltek meg a pénz átadásának. Az üzletvezető értesítette a rendőrséget és pénz átadásakor a rendőrök elfogták a vádlottat

26 / 50 Első nyilvános ülés.

Információ:


FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Bp. II. és III. Kerületi Bíróság, III., Miklós u. 2., 110. 6.B.648/2014

halált okozó, 2014.06.25. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

8:30

A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség 4 személlyel szemben emelt vádat egy Cseppkő utcai Gyermekotthonban lakó kisgyermek halála miatt. A vádlottak között volt F. J., aki az eset idején nevelőtanárként állt alkalmazásban a gyermekotthonban. H. D. Zs. és két testvére 2010. július 28-án kerültek be a Gyermekotthonba átmeneti neveltként. 2010. november 19-én H. D. Zs. a nappali szobában játszott, míg F. J. IV. r. vádlott egy másik gyerekkel átment a nevelői szobába, ahol közel 10-15 percen át tartózkodtak. Ez idő alatt a látó- és hallótávolságon kívül hagyott, közvetlen nevelői felügyelet nélküli H. D. Zs. egyedül hátrament a testvéreivel közös szobába és ott, egy plüss játék levétele közben magára borította a bejárati ajtótól balra lévő 166 cm magas, 60 cm széles szekrényt. A baleset következtében H. D. Zs. – elsődlegesen – koponyatörést és oxigénhiányos agykárosodást szenvedett és intenzív kezelése ellenére elhunyt. A baleset és a halál oka között, közvetlen okozati összefüggés áll fenn. A vádirat szerint a vádlottak a beosztásukból adódó kötelezettségeiket elmulasztották, ezzel foglalkozásuk szabályait megszegték és közvetlen veszélyhelyzetet idézték elő, mely közvetlen okozati összefüggésben áll H. D. Zs. balesetével, majd halálával. Az ügyben a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság elsőfokú ítéletével a vádlottakat az ellenük foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. A bíróság a bizonyítási eljárás során megállapította, hogy a vádlottak nem szegték meg a foglalkozásuk szabályait. Az ítélet 3 vádlott vonatkozásában első fokon jogerős lett, míg az ügyészség F. J. IV. r. vádlott tekintetében fellebbezést jelentett be. A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság ítéletét F. J. IV. r. vádlott vonatkozásában hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A törvényszék a hatályon kívül helyező döntését azzal indokolta, hogy az F. J. IV. r. vádlottra vonatkozó elsőfokú ítélet megalapozatlan, helytelen ténybeli következtetéseket tartalmaz, a tényállás hiányos és a bizonyítékok értékelése részben iratellenes. Az újraindult eljárásban a bíróság június 19-én és 25-én tart tárgyalást. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152

27 / 50 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.1072/2013

számítástechnikai rendszer elleni bűntett

2014.06.25., 27.

8:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott bűnszervezetet hozott létre azzal a céllal, hogy szerte a világon a fogadó irodák által kínált labdarúgó mérkőzésekből kiválasszanak olyan mérkőzéseket, amelyekkel kapcsolatban reális esélyük volt arra, hogy azok eredményét a velük kapcsolatban álló, vesztegetésre és ezáltal a mérkőzések manipulálására hajlandóságot mutató játékvezetők, játékosok, edzők segítségével befolyásolják. Az ilyen módon manipulált mérkőzéseik eredményeire ezt követően ázsiai fogadóirodákban a fogadási ügynökeiken keresztül fogadásokat kötöttek oly módon, hogy jogtalan haszonszerzési céllal az általuk manipulált mérkőzésekre vonatkozó fogadási események tekintetében, a fogadó irodák számítógépes rendszerébe az általuk elvárt és előre egyeztetett eredményeknek megfelelő adatokat vittek be, melynek eredményeképpen nekik kárt okoztak, vagy kívántak okozni. A bűnszervezet tagjai meghatározott régiókért voltak felelősek. A tagokat pénzszállítók, kiszolgálók segítették, akik a manipuláció szempontjából fontos részfeladatokat láttak el. Egy adott mérkőzés manipulációjára az egyik legfőbb módszer és technika a játékosok, bírók, edzők jogtalan előny juttatásával vagy ígéretével történő bevonása volt. További módszerét képezte a bűnszervezetnek, hogy kifejezetten erre a célra létrehozott cégek szervezésében nemzetközi utánpótlás vagy felnőtt tornákat, mérkőzéseket szerveztek, majd a játékvezetői csoportjaik közreműködésével manipulálták ezen mérkőzéseket. További módszerként a bűnszervezet vezetőjének utasítására 2010. év végén és 2011. év elején kísérletet tettek arra, hogy Finnországban két focicsapattal több százezer eurós szponzorációs szerződést kössenek, egyúttal e csapatokhoz játékosokat közvetítsenek, majd e játékosokkal mérkőzéseket manipuláljanak. Az ügyészség a vádlottakat többek között bűnszervezetben folytatólagosan elkövetett számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény különösen nagy kárt okozó bűntettével, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, folytatólagosan elkövetett nemzetközi kapcsolatban külföldi gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés vétségével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK: Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.15.

N. Sz.

rablás bűntette

június 25.

8.30

28 / 50

Információ:

A 40 éves vádlott nő 2014. január 22-én dél körül Kaposváron, a Kossuth téren megtámadta az idős sértettet, megfenyegette, hogy megöli, ha nem adja neki oda a pénzét. A járókelők akadályozták abban, hogy a sértett pénzét megszerezze. Folytatólagos tárgyalás Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.22.

B.I.A.

Hivatalos személy erőszak bűntette

elleni

június 25.

10.30

A 31 éves vádlott 2013. december 21-ére virradó hajnalban kaposvári szórakozóhelyen az intézkedő rendőrökre támadt, őket több alkalommal is megpróbálta lefejelni, illetve megütni. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.T. R. ügy emberölés bűntette

időpont 2014. június 25. 9 óra

Folytatódik az élettársát megölő férfi büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott a házassága mellett szerelmi viszonyt tartott fenn a sértettel 1992. óta. E kapcsolatból 1997-ben közös gyermekük is született, akit azonban a sértett egyedül nevelt, a vádlott a gyermek eltartásához sem járult hozzá. A vádlott kisebb-nagyobb megszakításokkal, de fenntartotta a sértettel a kapcsolatát, viszont a házasságának anyagi okokból történő felbomlását követően sem költözött össze a sértettel. A vádlott a házassága felbontását követően egy másik nővel élt együtt, akitől szintén született gyermeke. A vádlott ezen élettársi viszony alatt is tartotta a kapcsolatot mind a volt feleségével, mind a sértettel. Miután az élettársi viszony megszakadt, vádlottnak nem volt hova mennie, igy 2010. év nyarán a sértett fogadta be a lakásába. A vádlott és a sértett közötti kapcsolat az együttélés alatt hamar megromlott. A sértett egyre többet dolgozott, hogy el tudja tartani a családot, míg a vádlott az egészségi állapota miatt nem dolgozott, rokkant nyugdíjas volt és a rokkant nyugdíjából inkább a volt feleségénél lévő gyerekeit támogatta. A volt feleség támogatása miatt, illetve a kölcsönös féltékenykedéseikből adódóan rendszeresek voltak a viták, veszekedések közöttük, mely során a vádlott többször bántalmazta is a sértettet.

29 / 50

A sértett ezek miatt a kapcsolat megszakítását fontolgatta. 2012. májusában a sértett megismerkedett egy szegedi férfivel, akivel többször találkozott is. 2012. nyarán a vádlott tudomást szerzett e kapcsolatról és ettől kezdve a sértettet elszámoltatta, a telefonján átnézte a hívásokat, illetve ellenőrizte, hogy merre megy, mit csinál. Ezen a sértett felháborodott, mely további veszekedéseket eredményezett. Mivel a sértett nem tagadta a találkozásait, illetve az arra irányuló szándékát, a vádlott ezen veszekedések alkalmával azzal fenyegette meg többször is a sértettet, hogy ha továbbra is találkozik a férfival, akkor meg fogja ölni. A sértett azonban továbbra is tartotta a kapcsolatot az ismerősével. 2012. december 8. napján szintén e miatt volt vádlott és sértett között vita, veszekedés, mely során a sértett felszólította a vádlottat, hogy költözzön el. A tettlegesség elkerülése érdekében a sértett végül rendőri intézkedést kért. 2012. december 14. napjára a vádlott a volt feleségével és a vele közös gyermekeivel szervezett találkozást a hétvégére, melyet azonban december 14. napján délelőtt lemondott. Amikor december 14. napján (pénteken) 20 óra tájban a sértett hazaért, a vádlott éppen a volt feleségével beszélt nyájasan telefonon, melyet a sértett szóvá tett. Ezen összeszólalkoztak, ordítottak egymással, mely során lökdösték is egymást. A vita közben az is elhangzott a vádlott részéről, hogy ha a sértett a munkára hivatkozva Szegedre utazik, akkor őt is és a férfit is ki fogja nyírni és a közös gyermeküket árvává teszi. A hangos vitatkozás, lökdösődés közepette a vádlott a konyhában élezés miatt kikészített 23,5 cm pengehosszúságú, sötétbarna bakelit nyelű kést a jobb kezébe kapta és a közös hálószobájukban felülről lefelé irányuló mozdulattal, a kést kisujj felőli pengetartással fogva a sértettet nagy erővel a mellkasán, a jobb kulcscsont alatt megszúrta. Ezt követően a vádlott az előszoba szekrényében lévő 70 cm hosszúságú baseball-ütőt ragadta magához és azzal a szúrás miatt a szobában, a fotelbe leülő sértettet nagy emberi erővel, fentről lefelé irányuló mozdulattal, több alkalommal fejbe vágta úgy, hogy az ütések a sértett homlokának bal oldalát érték. A sértett a bántalmazás következtében 2012. december 14. napján 23-24 óra közötti időben elhalálozott. Amikor a vádlott észlelte, hogy a sértett meghalt, a sértett testét egy pléddel letakarta, a kést és a baseball-ütőt a vértől megtisztította és a kést a konyhaszekrénybe, míg a baseball ütőt az előszoba szekrénybe elrejtette. Ezt követően a vádlott felment az udvarról nyíló melléképület padlására, ahol egy 10 cm pengehosszúságú késsel hasba szúrta magát. A szúrás azonban nem hatolt be a hasüregbe és gyógytartama 8 napon belüli volt.

30 / 50 Mivel a sértett az általában hajnali 3 órakor megkezdett munkát december 15. napján nem kezdte meg, a munkatársai keresni kezdték, mely során a lányát is felhívták telefonon. Így aztán az elhalt sértettet a gyermeke, találta meg, aki 21 órától szintén a lakásban tartózkodott, de 21 óra 30 perctől a saját szobájában tv-t nézett, majd aludt. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben az ügyészség börtön kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. június 8.45 25-26-27.

A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A kitűzött tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 11. számú tárgyalóterem B. Zs. vádlott

Lopás bűntette

2014. június 14.30 25. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B. Zs. vádlott 2013. december hó 01. napján 23 óra körüli időben a röszkei Római Katolikus Templom faajtajának alsó kazettáját a nála lévő csavarhúzóval kifeszítette, a templomba bemászott, majd jogtalanul eltulajdonította a plébánia tulajdonát képező készpénzt és több kegyeleti tárgyat, kelyhet, illetve gyertyát és egy videó kamerát mindösszesen 511.725 forint értékben. A vádlott továbbá 2013. november hónapban ismeretlen módon bement egy röszkei házba, és onnan jogtalanul eltulajdonított 50.00,- forint értékű tönkölypálinkát és 900,- forint értékű szalonnát.

31 / 50 Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló P.T. és 23 társa

csalás 2014. 08.30 bűntette június és más 25. bcs.

A vádirati tényállás szerint három gyógyszertárakat üzemeltető cég a 2008-2010. években jelentős számban fiktív vényeket számoltak el a TB (E alap) terhére. A vények fiktivitása azt jelentette, hogy az azokon felírt speciális, igen drága, tehát magas támogatás tartalmú kötszereket a betegek nem váltották ki, nem kapták meg, vagyis a kötszer receptek mögött nem történt „gazdasági esemény”. A vények után elszámolt támogatást a patikákat üzemeltető cégek kivétel nélkül megkapták, képviselőik a bankszámlákról készpénzben felvették az összegeket. A patikákat üzemeltető cégek a kötszerek beszerzését úgyszintén fiktív számlákkal igazolták. A beszerzést igazoló fiktív számlákat ténylegesen nem működő társaságok nevében „képviselőik” állították ki. A számlagyárak megalapításában ügyvéd működött közre. A patikákat üzemeltető, és a fiktív vényeket elszámoló gazdasági társaságok – akik egyéb iránt valós gazdasági tevékenységet is folytattak – a vényeket közvetítők útján szerezték be a kötszer-rendelő orvosoktól. A közvetítők korábban orvos-látogatókként működtek, tehát kiterjedt orvosi ismeretséggel rendelkeztek. A vád szerint a támogatott, drága kötszereket szabálytalanul – a betegek személyes adataival visszaélve, a betegek tudta nélkül - felíró orvosok tisztában voltak azzal, hogy csalásban vesznek részt. A fiktív receptek felírására „dömpingszerűen”, egy-egy napokon jelentős mennyiségben került sor, ezeket két közvetítő juttatta el a miskolci, mohácsi és szajki székhelyű vállalkozásokhoz. A 24 fős elkövetői kör a fenti módszerrel, a hamis vények elszámolásával az érintett két év tekintetében milliárdos kárt okoztak a költségvetésnek. Folytatólagos tárgyalás - szakértő meghallgatása Információ: Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected] ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság O. Gyula

Vérfertőzés bűntette

2014. június 25.

1 3 .

32 / 50 Az I. r. vádlott 2005-2013 között pontosabban meg nem határozható időpontokban több alakalommal is közösült szentpéterúri lakásukban saját lányával, a II. r. vádlottal. A kapcsolatból 2008-ban egy fiú, illetve 2011-ben egy lány gyermek született. A vérfertőző viszonyt az apa teljesen, a lánya részben beismerte. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

33 / 50 2014.06.26. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla D. D. r. őrm. + 1 fő

Információ:

Hivatalos eljárásban elkövetett 2014.06.26. bántalmazás bűntette

10:00

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában D. D. r. őrm. I.r. vádlottat hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette, testi sértés bűntette és foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és lefokozásra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A. I. II.r. vádlottat bűnsegédként hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette, bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre és 1 év rendfokozatban visszavetésre ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint Cs. T. sértett 2010 augusztusában Budapest XIX. Kerületében egy presszóban ittas állapotba került és kérte a testvérét, hogy szállítsa őt haza. Miután testvére megérkezett vitatkozni kezdtek. Ekkor értek oda a BRFK autósjárőrei, I. és II.r. vádlott. A sértett is észrevette a rendőröket és szidalmazni kezdte őket. Ekkor a járőrök kiszálltak a gépkocsiból és igazoltatták Cs. T. sértettet. Az intézkedés során a rendőrök vele szemben testi kényszert és bilincset alkalmaztak, majd beültették a rendőrségi szolgálati autóba. A beszállítás során I.r. vádlott hátrafordulva, több alkalommal megütötte ököllel a sértett fejét, miközben II. r. vádlott a jelenlétével bátorítóan támogatta I.r. vádlottat. 2008 novemberében I.r. vádlott Budapest XIX. Kerületében igazoltatni akartak egy gépjárművezetőt, aki azonban továbbhajtott. A rendőrök egy benzinkútnál a gépkocsi menekülési útvonalát elvágták, azonban a férfi hirtelen gázt adva elindult és így a szolgálati gépkocsi ajtajának hajtva odaszorította az abból kiszállni készülő T. D. őrmester lábát, majd elhajtott a helyszínről. D. D. I.r. vádlott 3 lövést adott le pisztolyából. A lövések közül az egyik egy parkoló jármű szélvédőjén hatolt be. Ebben az autóban nem ült senki. A másik gépkocsit ért lövés a vezető jobb válla felett, a nyaka, illetve a feje közelében haladt el. Ezzel a lövéssel D. Dávid gondatlanságból közvetlenül veszélyeztette a gépkocsivezető életét, testi épségét. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla G. J. T.

Életveszélyt okozó testi sértés 2014.06.26. bűntette

11:30

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában G. J. T. vádlottat testi sértés bűntette miatt, mint különös visszaesőt 3 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott terhére, súlyosításért

34 / 50 jelentett be fellebbezést, a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint G. J. T. vádlott 2010 októberében hajléktalan volt, magát és élettársát, G. Lnét hulladék közül hasznosítható holmik értékesítéséből tartotta el. Ebben az időszakban Budapest X. kerületében az egyik társasház elé kihelyezett hulladéktárolót kutatták és a kukák tetejét nyitva hagyták. A közeli társasház előtt az ott lakó, de időközben elhalálozott H. O. Sz. sértett faleveleket sepert fel a járdáról, közben megkérte a vádlottat és élettárást, hogy húzzák vissza a tároló tetejét. A vádlott ezt zokon vette, hangosan szidalmazni kezdte a férfit, aki szintén dühbe gurult. Mindketten megindultak egymás felé, a sértett maga elé emelte a lombeprűt, a vádlott pedig ököllel az arcába ütött. A sértett hanyatt esett, zuhanás közben beverte a fejét a társasház falába. A vádlott még ezután is megrúgta a férfit. A házból kilépő G. Iné kiabált rá a vádlottra, aki ezután már nem bántotta a sértettet, akinek a koponyaűri sérülése 8 napon túl gyógyuló, közvetlen életveszélyes sérülésnek minősül. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

Debreceni Ítélőtábla D. L.

Információ:


2014.06.26.

13:30

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában D. L. vádlottat emberölés bűntette miatt 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a szabadságvesztés 2/3 részének letöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosítás érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint D. L. vádlott és G. E. kisebb-nagyobb megszakításokkal együtt éltek Budapesten közöttük szexuális kapcsolat állt fenn. 2012 novemberében ismételten összeköltöztek. A vádlott munkahellyel, rendszeres jövedelemmel nem rendelkezett a sértett tartotta el és ezért gyakran szóváltás alakult ki közöttük. 2012 decemberében a két férfi kártyázott, a vádlott ennek során alkoholt fogyasztott. Az eljárás során fel nem deríthető okból a vádlott egy konyhakéssel, nagy erővel hason szúrta a sértettet, aki segítségért kiáltott, a folyosóra ment, majd összeesett és az őt ért szúrások következtében meghalt. A vádlott a sértett után ment a folyosóra, ahol kivette a sértett kezéből a kést és azzal hason szúrta magát. A vádlott öngyilkosságát Zs. M. akadályozta meg, aki a kést kicsavarta a vádlott kezéből. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói

intézkedés 2014.06.24., 26.

9:00

35 / 50 elmulasztásának bűntette A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására

36 / 50 és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről

37 / 50 tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



emberölés bűntette

2014.06.26.

9:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fővárosi Bíróság 2003. május 8-án kelt, 2005. január 25-én jogerős ítéletével felmentette az ellene előre kitervelten,

38 / 50 nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa előzetes letartóztatásban töltött időre tekintettel – 2007 decemberében jogerősen befejeződött kártérítési per nyomán – a vádlott 25.258.934 Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történő behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószer-szállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó előtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyikük lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelően, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó élettársát elküldte sétálni. Ezt követően a vádlott a sértetteket fejbe lőtte. A holttesteket később feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végző személy - a vádlott volt zárkatársa – felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette a személyt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. Az egyik sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettével, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével. Az ügyben a következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, I. 97. 5.B.39/2014

perújítás

2014.06.26.

8:30

A Vertical Invest Ingatlanbefektetési és Hasznosító Szövetkezet működésével kapcsolatban folyamatban volt büntetőügyben S. Sz. és K. Z. elítéltek ügyében a Fővárosi Ítélőtábla perújítást rendelt el és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéknek megküldte. Az Ítélőtábla végzésében megállapította, hogy S. Sz. és K. Z. vonatkozásában a büntetőeljárásról szóló törvény szerinti perújítási ok fennáll, vagyis az ítéletet a terheltek távollétében tartott tárgyaláson hozták meg. Ebben az eljárási helyzetben a perújítást mérlegelés nélkül kötelezően el kell rendelni. A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 2010 áprilisában kihirdetett jogerős ítéletével S. Sz. és K. Z. terhelt cselekményét 522 rb. társtettesként – ebből 107 rb. folytatólagosan – elkövetett csalás bűntettének minősítette. S. Sz. terhelttel szemben első fokon kiszabott 3 év börtönbüntetést és 5 év közügyektől eltiltást 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra változtatta. K. Z. terhelttel szemben első fokon kiszabott büntetést (6 év börtönbüntetés, 8 év közügyektől eltiltás, valamint 2 millió forint pénzmellékbüntetés), valamint az elsőfokú bíróság azon rendelkezését, melyben a terhelteket az ellenük 6 rb társtettesként elkövetett csalás bűntette, 27 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette és 4 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette, az Ítélőtábla helybenhagyta. A jogerős ítéleti tényállás szerint a vádlottak a Vertical Invest Ingatlanbefektetési és Hasznosító Szövetkezeten keresztül a befektetőket tévedésbe ejtették azzal, hogy rövid időn belül megtérülő ingatlanbefektetésre igen magas hozamot ígértek, azonban a

39 / 50 befektetett pénz nagy része ismeretlen helyre került. Cselekményeikkel 522 sértettnek összesen 835.937.725.- forint kárt okoztak. A perújítási ügyben június 26-án lesz az első tárgyalási nap. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II. 36. 28.P.21423/2014

Közgyűlési Határozat 2014.06.26. megsemmisítése

9:00

A pert 19 ügyvéd indította a BÜK tisztújítási határozatainak megsemmisítése miatt. Keresetük szerint a szavazatszámláló bizottság nem az arra vonatkozó szabályok szerint került megalakításra, a szavazatszámlálás nem az arra vonatkozó szabályok szerint történt, valamint az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat is megsértették. Az ügyben határozathozatal várható. Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118.

Gy. T.

Információ:

emberölés bűntette

június 26.

8.30

A 46 éves vádlottat a Kaposvári Törvényszék 2013. október 16-ai ítéletében felmentette az ellen emberölés bűntette miatt emelt vád alól. Az ítéletet a Pécsi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte, és a Kaposvári Törvényszéket új eljárás lefolytatására utasította. Megismételt eljárás, első tárgyalás, befejezés nem lesz. Marosiné Tumó Tünde Sajtótitkár 06/30 206-0474 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa

Csalás bűntette

2014. június 8.45 25-26-27.

40 / 50

Információ:


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyalóterem B. T. R. vádlott

Hivatalos személy sérelmére 2014. június 9.00 elkövetett emberölés bűntette hó 24. és 26. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B.T.R. vádlott 2012. október 11. napján 12 óra 45 perc körüli időben az általa vezetett Hummer típusú terepjáróval a 43-as számú főúton Nagylak irányából Makó irányába közlekedve az őt rendőri intézkedés alá vonni szándékozó és ezért megkülönböztető jelzést használó, a Csongrád Megyei Rendőrfőkapitányság állományába tartozó motorkerékpáros rendőrjárőr felszólítása ellenére nem volt hajlandó megállni. A rendőri intézkedés hatására az Apátfalva belterületén a 42 km szelvénynél található útkereszteződésben megálló vádlottat az eljáró rendőrjárőr ellenőrzés alá kívánta venni. Ennek során az intézkedő rendőr törzszászlós szolgálati motorkerékpárjával a vádlott gépjárműve előtt állt meg. A vádlott ekkor egy hirtelen gázadással gépjárművével elütötte az előtte álló rendőrmotort, és a mögötte intézkedő rendőrt. Ekkor a vádlottal szemben rendőri fegyverhasználatra került sor, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A vádlott cselekménye következtében a rendőr törzszászlós olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítás közben elhunyt. A fenti cselekmény alkalmas hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettének megállapítására. Megjegyzés: Az ügyben ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem P. L. és két társa

Hivatalos eljárásban elkövetett 2014. 26., 27. bántalmazás

8.15, 10.00 óra

Az ügy lényege: A vádirat szerint P. L. r.tőrm. I.r. vádlott, V. I. r.őrm. II.r. vádlott és K. Zs. r.zls. 2012. június hó 02. napján, Szegeden valamennyien civil ruházatban, szolgálati gépjárművel járőrszolgálatot láttak el az illegális migráció visszaszorítása, megakadályozása érdekében. Ennek során I.r. vádlott hajnali 3 óra 18 perc körüli időben a Belvárosi hídon észlelte az ott gyalogosan közlekedő arab-emírségbeli állampolgárságú sértettet és annak társát, akiket igazoltatni kívánt. A sértett és a vele tartózkodó férfi a rendőri intézkedésnek nem vetette alá magát, hanem mindketten

41 / 50 futásnak eredtek a Szent-Györgyi Albert utcán a Forrás Hotel irányába. Ezt követően II.r. vádlott és K. Zs. a szolgálati gépkocsiból kiszállva, futva, míg I.r. vádlott a szolgálati gépkocsiban ülve vette üldözőbe a sértettet. A rendőri intézkedést felismerve B. Z. III.r. vádlott is követni kezdte taxijával a sértettet. Az üldözés során I.r. vádlott a Szent-györgyi Albert utca úttestjéről letérve, hirtelen balra kormányzással a futva menekülő sértett elé vágott az általa vezetett szolgálati gépjárművel, veszélyeztetve ezzel a sértett testi épségét. A sértettnek sikerült az ütközést elkerülnie, majd tovább futott az utcán, mire III.r. vádlott ugyancsak egy hirtelen balra kanyarral a sértett elé vágott, és őt elütötte. A sértett a III.r. vádlott által vezetett taxira ráborult, majd tovább futott a Forrás Hotel főbejárata irányába. I.r. vádlott a sértettet a gépkocsiból kiszállva, immár gyalogosan utolérte, őt hanyatt a földre rántotta, majd ököllel több alkalommal arcát, fejét az oda érkező és vele szándékegységben eljáró II. r. vádlottal megütötte, testszerte megrugdosta. A Szegedi Nyomozó Ügyészség a társtettességben elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatti nyomozást megszüntette, tekintettel arra, hogy nem lehetett megállapítani, hogy a sértett a sérelmére elkövetett bántalmazással összefüggésben szenvedte el a sérüléseit. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (6800 Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) Sz. I. vádlott és társai

Sikkasztás és hűtlen kezelés 2014. június 8.00 bűntette hó 26. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Sz. I. I. r. vádlott egy mezőgazdasági szövetkezet igazgatósági elnöke volt a vád tárgyává tett időszakban. I. r. vádlott, mint az igazgatóság elnöke a szövetkezet számlájára érkezett, azonban a részaránytulajdonosokat illető összesen 103.746.000,- Ft vonatkozásában a pénzösszeggel 2007. március 30. napját követően sajátjaként rendelkezett akként, hogy azt különböző pénzügyi műveletekben használta fel, ekként az teljes egészében elfogyott, így 821 sértett számára különböző összegű kárt okozott. I. r. vádlott továbbá 3 társa felkérésére vagyonkezelési kötelezettségét megszegve 15.662.816,forint kárt okozva követelést engedett el. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

42 / 50 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság R. Róbert

Információ:

Rablás bűntette

2014. június 26.

9 . 0 0

A vád szerint a vádlott 2010. évben több alkalommal különböző hitelintézetekből, illetve egy alkalommal pénzváltóból vitt el készpénzt oly módon, hogy elővett egy fegyvernek látszó tárgyat, és követelte a pénz átadását. Egy pénzváltóban elkövetett cselekménye az alkalmazottak erőteljes fellépése miatt előkészületi szakban maradt. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

Keszthelyi Járásbíróság K. Péter és 3 társa

Lopás bűntette

2014. június 24.,8.30 26-27.

A vádlottak 2012-ben különféle bűncselekmények elkövetésével szerzett 6 5 értéktárgyak, ékszerek és készpénz révén biztosították a megélhetésüket. A vád szerint Keszthely, Balatongyörök, Gyenesdiás és a környező 0 településeken autóval járva az utcákat kifigyelték, mikor távoznak a főleg . külföldi lakók, s azalatt rendszerint az I. r. vádlott betört az ingatlanba és 0 kifosztotta. A III. r vádlott az autóból figyelő tevékenységet végzett, s 0 esetenként II. r. és IV. r vádlott is csatlakozott hozzájuk, akik emellett önállóan 0 , is követtek el bűncselekményeket. Érték: cca 15.000.000 Ft Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

43 / 50 2014.06.27. (PÉNTEK) FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, II., Csalogány u. 47-49., Fsz. 4. 5.K.30278/2014

határozat felülvizsgálat 2014.06.27.

8:30

A felperes bankok a Gazdasági Versenyhivatal alperes versenyügyben hozott azon közigazgatási határozatát támadják, melyben az eljáró versenytanács azt állapította meg, hogy az eljárás alá vont 12 vállalkozás 2011. szeptember 15. és 2012. január 30. között egységes, komplex, folyamatos jogsértést valósított meg azáltal, hogy a hitelkiváltó hitelek nyújtásának korlátozása révén a fix árfolyamú végtörlesztések csökkentése érdekében összehangolták a stratégiájukat, melynek keretében üzleti titoknak minősülő információkat is megosztottak egymással. A megállapított jogsértés miatt 11 eljárás alá vont vállalkozással szemben - összesen: 9.488.200.000,- Ft bírságot szabott ki. Információ:


Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.1072/2013

számítástechnikai rendszer elleni bűntett

2014.06.25., 27.

8:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott bűnszervezetet hozott létre azzal a céllal, hogy szerte a világon a fogadó irodák által kínált labdarúgó mérkőzésekből kiválasszanak olyan mérkőzéseket, amelyekkel kapcsolatban reális esélyük volt arra, hogy azok eredményét a velük kapcsolatban álló, vesztegetésre és ezáltal a mérkőzések manipulálására hajlandóságot mutató játékvezetők, játékosok, edzők segítségével befolyásolják. Az ilyen módon manipulált mérkőzéseik eredményeire ezt követően ázsiai fogadóirodákban a fogadási ügynökeiken keresztül fogadásokat kötöttek oly módon, hogy jogtalan haszonszerzési céllal az általuk manipulált mérkőzésekre vonatkozó fogadási események tekintetében, a fogadó irodák számítógépes rendszerébe az általuk elvárt és előre egyeztetett eredményeknek megfelelő adatokat vittek be, melynek eredményeképpen nekik kárt okoztak, vagy kívántak okozni. A bűnszervezet tagjai meghatározott régiókért voltak felelősek. A tagokat pénzszállítók, kiszolgálók segítették, akik a manipuláció szempontjából fontos részfeladatokat láttak el. Egy adott mérkőzés manipulációjára az egyik legfőbb módszer és technika a játékosok, bírók, edzők jogtalan előny juttatásával vagy ígéretével történő bevonása volt. További módszerét képezte a bűnszervezetnek, hogy kifejezetten erre a célra létrehozott cégek szervezésében nemzetközi utánpótlás vagy felnőtt tornákat, mérkőzéseket szerveztek, majd a játékvezetői csoportjaik közreműködésével manipulálták ezen mérkőzéseket. További módszerként a bűnszervezet vezetőjének utasítására 2010. év végén és 2011. év elején kísérletet tettek arra, hogy Finnországban két focicsapattal több százezer eurós szponzorációs szerződést kössenek, egyúttal e csapatokhoz játékosokat közvetítsenek, majd e játékosokkal mérkőzéseket manipuláljanak. Az ügyészség a vádlottakat többek között bűnszervezetben folytatólagosan elkövetett számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény különösen nagy kárt okozó bűntettével, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége

44 / 50 megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, folytatólagosan elkövetett nemzetközi kapcsolatban külföldi gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés vétségével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott S. Z. és 46 társa ügy jövedékkel időpont 2014. június visszaélés bűntette és 27. 9 óra más bűncselekmények Ítélethirdetés az ablakmosós ügyben A vádirat lényege szerint a vádlottak – több szinten működő bűnszervezet keretei között - közreműködtek szélvédőmosó koncentrátumok alkoholtermékké /rum, vodka stb. / előállításában, illetőleg értékesítésében. Az előállítás során a magas alkohol tartalommal rendelkező szélvédőmosó koncentrátumokból – víz hozzáadásával – hígítással készítettek alkoholtermékeket, melyeket aztán különböző gazdasági társaságok részére értékesítettek. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. június 8.45 25-26-27.


45 / 50 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem P. L. és két társa

Hivatalos eljárásban elkövetett 2014. 26., 27. bántalmazás

8.15, 10.00 óra

Az ügy lényege: A vádirat szerint P. L. r.tőrm. I.r. vádlott, V. I. r.őrm. II.r. vádlott és K. Zs. r.zls. 2012. június hó 02. napján, Szegeden valamennyien civil ruházatban, szolgálati gépjárművel járőrszolgálatot láttak el az illegális migráció visszaszorítása, megakadályozása érdekében. Ennek során I.r. vádlott hajnali 3 óra 18 perc körüli időben a Belvárosi hídon észlelte az ott gyalogosan közlekedő arab-emírségbeli állampolgárságú sértettet és annak társát, akiket igazoltatni kívánt. A sértett és a vele tartózkodó férfi a rendőri intézkedésnek nem vetette alá magát, hanem mindketten futásnak eredtek a Szent-Györgyi Albert utcán a Forrás Hotel irányába. Ezt követően II.r. vádlott és K. Zs. a szolgálati gépkocsiból kiszállva, futva, míg I.r. vádlott a szolgálati gépkocsiban ülve vette üldözőbe a sértettet. A rendőri intézkedést felismerve B. Z. III.r. vádlott is követni kezdte taxijával a sértettet. Az üldözés során I.r. vádlott a Szent-györgyi Albert utca úttestjéről letérve, hirtelen balra kormányzással a futva menekülő sértett elé vágott az általa vezetett szolgálati gépjárművel, veszélyeztetve ezzel a sértett testi épségét. A sértettnek sikerült az ütközést elkerülnie, majd tovább futott az utcán, mire III.r. vádlott ugyancsak egy hirtelen balra kanyarral a sértett elé vágott, és őt elütötte. A sértett a III.r. vádlott által vezetett taxira ráborult, majd tovább futott a Forrás Hotel főbejárata irányába. I.r. vádlott a sértettet a gépkocsiból kiszállva, immár gyalogosan utolérte, őt hanyatt a földre rántotta, majd ököllel több alkalommal arcát, fejét az oda érkező és vele szándékegységben eljáró II. r. vádlottal megütötte, testszerte megrugdosta. A Szegedi Nyomozó Ügyészség a társtettességben elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatti nyomozást megszüntette, tekintettel arra, hogy nem lehetett megállapítani, hogy a sértett a sérelmére elkövetett bántalmazással összefüggésben szenvedte el a sérüléseit. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 17. számú tárgyalóterem H. Á. vádlott

Fegyveresen elkövetett rablás 2014. június 09.00 bűntette hó 27. óra

Az ügy lényege: A vádirat szerint H. Á. vádlott a tartózkodási helyén előzetesen eltervezte, hogy az interneten kiválasztott, sértetti pénzváltó üzletet kirabolja. Az elkövetés érdekében a korábban nagyapja tulajdonát képező gázriasztó fegyvert magához vette, és azzal Szegedre utazott 2014. január hó 15. napján a délelőtti órákban. Szegedre érkezve a Bartók térnél egy épület beugrójában átöltözött, az üzlethez a korábbi ruháját elrejtve indult. 10 óra 50 perc körüli időben a sértett által üzemeltetett pénzváltó üzletet úgy

46 / 50 közelítette meg, hogy arcát egy sállal eltakarta. Az üzlethelyiségben dolgozó két hölgy alkalmazottat az ügyféltér és a kassza közötti üvegajtó kinyitására szólította fel, amely felszólításnak nem tettek eleget. Ekkor a vádlott elővette a nála lévő gázriasztó fegyvert, és azzal fenyegetőzve követelte az ajtó kinyitását. Az alkalmazottak félelmükben az asztal alá bújtak, és telefonon próbáltak meg segítséget kérni. A vádlott a kassza területére erőszakkal belépett, és ott a pisztoly markolatával több alkalommal kis és közepes erővel fejen ütötte a sértettet, aki ennek következtében a hajas fejbőr területének többszörös repesztett sebzésével járó, erősen vérző, 8 napon belül gyógyuló sérülését szenvedte el. Az alkalmazottak a további bántalmazásoktól való félelmükben az utcára menekültek, és segítségért kezdtek kiabálni, eközben az üzlet ajtaját tartották kívülről, hogy a vádlott ne tudjon elmenekülni. Ez idő alatt a vádlott a pénzváltó kasszájából 24 db 20.000 forintos, 65 db 10.000 forintos, 39 db 5.000 forintos és 43 darab 2.000 forintos magyar bankjegyet vett magához, 1.411.000,- forint értékben, továbbá 24 db 100 eurós, 5 db 20 angol fontos, 1 db dán 1000 koronás, 1 db román 100 lejes bankjegyet, valamint 1 db román lejt és 2 db lengyel 20 zlotyist vett még magához, majd az ajtót kívülről tartó a sértettet ellökve távozott az üzletből. A járókelők a vádlottat ezt követően elfogták, földre teperték, és a rendőrség kiérkezéséig ott tartották, a bűncselekménnyel okozott kár ily módon megtérült. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. tárgyalóterem T. Miklós és társai

Hűtlen kezelés kísérlete

bűntettének 2014. június 27.

9 óra

A Központi Nyomozó Főügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérletével vádolja T. Miklós I. rendű, Cs. Zsolt II. rendű, M. Andrea III. rendű, F. Zsolt IV. rendű vádlottakat, a IV. rendű vádlottat mint a cselekmény bűnsegédét. V. Bálint V. rendű vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bűntettével, II. rendű és IV. rendű vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendű vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt vezérigazgatója, a II. rendű vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendű vádlott a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendű vádlott egy értékbecslő kft. értékbecslője, V. rendű vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli cselekmények időpontjában. Egy magyar állampolgársággal is rendelkező vállalkozó Albertirsa, illetőleg Pilis területén akként szerzett meg termőföldeket, hogy az V. rendű vádlott, mint ügyvédjelölt, illetőleg ügyvéd segítségével a termőföldről szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termőföld értékesítése tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elővásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termőföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerző, elővásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi

47 / 50 termőföldek elenyésző tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerződéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlannyilvántartásba való bejegyzését követően a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. - o Külföldi befektetők játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képező albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól kapott tájékoztatás szerint Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a Közép-Dunántúli régióra terelődött a befektetői kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetőknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetői kör és az I. rendű vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvő 60-70 hektár területű állami tulajdonban lévő ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történő felhasználásának lehetővé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetői körnek az ingatlanok csere útján történő megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Erről az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetők részvételével találkozóra került sor, amelynek célja az volt, hogy a befektetők kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévő Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történő megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelő időben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendű vádlott is, a felkészítő anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörű, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetői csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelő kaszinó működne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendű vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggő állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendű vádlott ezt követően beosztottjainak egyértelművé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerződés keretében történő értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetőséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere jogszerűségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék. Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendű vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslőkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenőrzése, a csereszerződés megszövegezése. Mivel egyértelművé vált, hogy a csere nem alapozható birtok összevonásra, az MNV Zrt. munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú főút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekű cél megvalósítása érdekében történő eladás-, csere-, illetve haszonbérletbe adás esetén lehetőség van arra, hogy a

48 / 50 nemzeti földalapba tartozó termőföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerűségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelő állásfoglalására volt szükség. Mivel a Zrt. első alkalommal adott írásos állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendű vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette, oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az esetek döntő többségében nem kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. A csereügylettel összefüggésben a II. rendű és I. rendű vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendű volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslő céget, - melynek képviselője a IV. rendű vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendű vádlott felszólította a IV. rendű vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentős, - sukorói ingatlanok esetében - csökkentéssel történő megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát lehetővé tegye. A IV. rendű vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenőrizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendű vádlott részére. Ezt követően ugyancsak a II. rendű vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendű vádlott ezt követően előterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az előkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az előterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetői értekezlet támogatta az előterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendű vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos előterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az előterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történő megkötésére. A vezetői értekezletre tett előterjesztést I. rendű és II. rendű vádlottak is ismerték. Az I. rendű vádlott előterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetővé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú főút Monor, Pilis közötti elkerülő szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelyből azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna szükséges. Az előkészítő anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatóját a csereszerződés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendű vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendű vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történő átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerződést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévő sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerződést az I. rendű vádlott írta alá és a II. rendű vádlott jegyezte ellen. Magában a szerződésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetően.

49 / 50 A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére nem került sor. Ezen ügylet előkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendű vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendű vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak 1.294.697.250 forint vagyoni hátrányt okozzanak, amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendű vádlott 1.014.897.250 forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetőleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendű vádlott 1.294.697.250 forint erejéig szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendű vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetők érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetők kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történő értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerű gazdálkodás követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerűségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegű törvénysértő alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítő értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet előkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetői elvárásoknak nem felelhettek volna meg. -o-

Információ:

Az ügyben a 2014. június 27. napján tartandó tárgyaláson várhatóan négy tanú kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Pócs Teodóra sajtószóvivő 06-56/501-400/ 3125-ös mellék [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK T. Gy. T. és társai

lopás bűntette és más bcs.

2014. 08.30 06. 27. és 07. 02.

A vádirati tényállás lényege röviden: I.r. vádlott 2010. év őszén arra bírta rá VI.r. és VII.r. vádlottakat, hogy a Nokia Gyárból leselejtezett ép állapotú telefonalkatrészeket rejtsenek el a gyárból kiszállítandó konténerekbe. A vádlottak 2010-2011. évben a Nokira Komárom Kft. sértettől mobil-telefon alkatrészeket tulajdonítottak el, a sértettnek összesen 144.660.727,-Ft kárt okozva. Folytatólagos tárgyalás – szakértők meghallgatás, előreláthatólag perbeszédek és ítélet. Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

50 / 50 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Keszthelyi Járásbíróság K. Péter és 3 társa

Információ:

Lopás bűntette

2014. június 24., 8 . 26-27. 3 0

A vádlottak 2012-ben különféle bűncselekmények elkövetésével szerzett értéktárgyak, ékszerek és készpénz révén biztosították a megélhetésüket. A vád szerint Keszthely, Balatongyörök, Gyenesdiás és a környező településeken autóval járva az utcákat kifigyelték, mikor távoznak a főleg külföldi lakók, s azalatt rendszerint az I. r. vádlott betört az ingatlanba és kifosztotta. A III. r vádlott az autóból figyelő tevékenységet végzett, s esetenként II. r. és IV. r vádlott is csatlakozott hozzájuk, akik emellett önállóan is követtek el bűncselekményeket. Érték: cca 15.000.000 Ft dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

26. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents