23. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 40

23. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.06.02-06.06. 2014.06.02. (HÉTFİ) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlottak: B. 646/2012 Dr. Kné dr. J.Judit I.r. H.Attila II.r.

Fontosabb ügyekben intézkedı hivatalos személy által kötelességszegéssel, 2014.06.02. 09.00 folytatólagosan elkövetett vesztegetés és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés 2014.06.04. 09.00 bőntette Tanács: dr. Deák Judit 06.02. Tanúkihallgatás, iratismertetés, vádbeszéd 06.06. Védıbeszéd A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az elsırendő vádlott az akkori Szabolcs-SzatmárBereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendő vádlott két cég képviselıjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással. 2008. év vége és 2010. év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különbözı jogtalan elınyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H. Attila ennek fejében azt kérte – áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tıle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónıt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ı vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendıket, intézte a nı devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggı bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától – melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévı cég vezetıjétıl kért 150.000 forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H. Attila lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból 125.000 forint maradt. H. Attila telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezıjének (a felszámolni kívánt társaság könyvelı cégének), hogy 150.000 Ft-re lenne szüksége, a nı azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy „megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán..”. A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendő vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H. Attila lett. De nem a másodrendő vádlott volt az egyetlen „kedvezményezett”. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki ıket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Fıügyészség szerint Dr. Kné dr. J. Judit folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintı ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan elınyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerően és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthetı cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ győjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Információ: Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

2 / 40 FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 2.B.1280/2010

terrorcselekmény bőntette 2014.06.02., 04., 06.

9:00

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21-én a Hısök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevık kérdıíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértıinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértıkbıl álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idıvel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezıket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezıkbıl létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthetı, több személybıl álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyőlési képviselık megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a késıbb kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötıdı politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetszı, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erıszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendırökkel minden lehetséges alkalommal összetőzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erınléti-állóképességi felmérıket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezıknek. A felmérıkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elı a késıbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezırendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy elıre kijelölt személynek ezen a levelezırendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bőncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelısségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítı propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven késıbb felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévı MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelısségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kıbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevő presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következı vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv mősorvezetıje, mősorában a 2006. ıszét követı utcai demonstrációkban résztvevıket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a mősorvezetıt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák ıt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai

3 / 40 végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelezı egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjérıl. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyőlési képviselık nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselık a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyőlési képviselı/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bőntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyőlési képviselı/miniszter épülı családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7rıl 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon elıre egyeztetett idıpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyőlési képviselık ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következı vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendő, a IV. rendő , a VIII. rendő, a VI. rendő és a VII. rendő vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékő kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendırség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy késıbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételő robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsısorban a magával vitt idızítıt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy elızıleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következı vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több

4 / 40 méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hısök terén, ahol felszólították az Országgyőlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek elıre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erıszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyőlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyőlési képviselık elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett elırehozott országgyőlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendırségi ellenırzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lıfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bőntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bőntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bőntettével vádolja. A büntetıpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendő vádlottat lıszerrel visszaélés bőntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a következı tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) V.G.

Információ:

Hivatalos személy erıszak bőntette

elleni 2014. 06. 02. 13 óra

Fszt.8. tárgyalóterem

A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint V. G. vádlottat elızetes letartóztatottként fogadták be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Büntetés Végrehajtási Intézetbe. A vádlott zárkába kísérése után rövid idın belül közölte a kopogtatására a zárkához érkezı körletfelügyelı sértettel, hogy nem akar a számára kijelölt zárkában maradni, ıt azonnal helyezzék át egy másik zárkába. A nemleges válasz miatt a vádlott agresszív hangon közölte a sértettel, hogy öngyilkosságot fog elkövetni, majd hirtelen meglökte, azután ökölbe szorított kézzel egy alkalommal mellkason ütötte a sértettet. A történtek miatt a sértett megbilincselte és fogdára kísérte a vádlottat. Az ügyészség a fenti cselekmény miatt a vádlottat, mint visszaesıt hivatalos személy elleni erıszak bőntettével vádolja. A bíróság az ügy tárgyalását 2014. június 6. napján kezdi. Dr. Toma Attila sajtószóvivı helyettes 42/523-865 [email protected], [email protected]

5 / 40 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Járásbíróság I.em. 32. V. F.

Információ:

nagy nyilvánosság elıtt elkövetett 2014.06.02. rágalmazás vétsége

8.30

A vádirat szerint V. F. vádlott nyílt levél közzétételét kérte több, pécsi híreket közvetítı internetes hírportáltól, mely kérelmére 2012. október 24-én a www.pecsinapilap.hu, www.pecsma.hu, majd 2012. november 5-én a www.pecsiujsag.hu internetes hírportálon közzétették hírlevelét, melyben a vádlott, négy pécsi MSZP-s, akkor önkormányzati képviselıvel szemben tett tényállításai alkalmasak voltak arra, hogy a sértettekkel szemben kialakult általános társadalmi értékítéletet kedvezıtlenül befolyásolják.. Ítélethirdetés várható. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivı +36- 30-6566-710 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék K. János

Emberölés kísérlete

bőntettének 2014. június 2.

12.00

A vádiratban foglaltak szerint az ittas vádlott 2013 júniusában keszthelyi lakásában egy 14,5 cm pengehosszúságú bajonettel hátba szúrta a feleségét, majd a nyakához tartva a szúró fegyvert dulakodni kezdett a nıvel. Az asszony védekezni próbált és segítségért kiabált, mire gyermeke átrohant a szomszédokhoz. Az érkezı szomszéd rákiabált vádlottra, a felesége kihasználva a pillanatot kicsavarta a férfi kezébıl a bajonettet és azzal együtt kimenekült a lakásból. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

Nagykanizsai Járásbíróság B. Dávid és 4 társa

Lopás bőntette és más 2014. június 2. bőncselekmények

8.30

A vádlottak 2012 májusa és 2013 januárja között több nagykanizsai helyszínrıl loptak el réz elemeket (burkolat lemez, ereszcsatorna, korlát, rézalkatrészek stb. ) melyeket eladtak a méh telepen. A vádirat szerint az I. r. és a III. r. vádlott terhelhetı azzal is, hogy 2012 júniusában a Zsidó Hitközség nagykanizsai zsinagógájának udvarán álló emlékmőrıl eltulajdonítottak egy bronzból készült 7 ágú, mintegy 1,5 m magas menóra gyertyatartót, melyet az I. r. vádlott feldarabolt és a II. r. vádlottal együtt leadott a fémkereskedésben. A vádlottak ezen tettükkel

6 / 40

Információ:

8.000.000 Ft kárt okoztak. Mindezek mellett 2013 elején az ajtó befeszítésével jutottak be két kanizsai étterembe, ahonnan különféle használati tárgyakat (mosogató, csap, asztal) vittek el, melyeket késıbb értékesítettek. Érték: cca.: 12.090.000 Ft. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

7 / 40 2014.06.03. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla O. R.

Információ:

Rablás bőntette

2014.06.03.

09:00

Az elsıfokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2013 áprilisában fk. O. R. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bőntette, közösség elleni erıszak bőntette, garázdaság bőntette és lopás vétsége miatt 1 év 9 hónap fiatalkorúak fogházára és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Fk. K. A. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bőntette miatt 1 év 4 hónap fiatalkorúak fogházára és1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Fk. N. G. M. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bőntette miatt 1 év 3 hónap fiatalkorúak fogházára és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 februárjában az ítéletet I.r. vádlott esetében megváltoztatta és a vádlottat az ellene közösség tagja elleni erıszak bőntette miatt emelt vád alól felmentette. A lopás vétsége miatt indult büntetıeljárást megszüntette. Egyebekben az elsıfokú ítéletet mindhárom vádlott tekintetében helybenhagyta. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a részbeni felmentés miatt, bőnösségének megállapítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. II. és III. r vádlott egy miskolci középiskola tanulói voltak és a sértett fk. L. D-vel egy osztályba jártak. 2011 szeptemberében egy szünetben I.r. vádlott cigarettát kért a sértettıl. Miután nem kapott, odahívta II. és III. r. vádlottat, akik lefogták a sértettet, amíg I. r. vádlott átkutatta annak táskáját. A megtalált egy doboz cigarettát magához vette, majd ököllel szájon vágta és leköpte a sértettet s közben magyarságát gyalázó kijelentéseket tett. Ugyanebben a hónapban a tornaóra ideje alatt I.r. vádlott kivette a sértett nadrágjának zsebébıl a nyakláncát és azt magánál tartotta, nem is adta vissza neki. Októberben Miskolcon a buszmegállóban I.r. vádlott barátaival körbeállták a sértettet majd bántalmazták. A fiú sérülései nem igényeltek orvosi ellátást. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla B. Tné

Zaklatás vétsége

2014.06.03.

13:00

Az elsıfokon eljárt Debreceni Járásbíróság 2013 júniusában B. Tné vádlottat zaklatás vétsége miatt megrovásban részesítette. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában a vádlottat a zaklatás vétségének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a felmentés miatt, a másodfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezése érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott házfelügyelıként dolgozik egy debreceni társasházban. 2012 nyarától viszonya megromlott két lakóval, J. Á. sértettel és annak édesanyjával. 2013 áprilisában a vádlott összetalálkozott a ház elıtt a kutyáját sétáltató J. Á. sértettel, akivel szóváltásba keveredett, felszólította a sértettet, hogy „takarodjál most már tovább, mert elvágom a torkod „! A sértettben a kijelentés komoly félelmet keltett. Elsı nyilvános ülés.

8 / 40 Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának 2014.06.03. bőntette

9:00

A 2006-os ıszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévı rendırrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Fıügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bőncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követıen néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetık – a résztvevık számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendırséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfısre nıtt tömeg átszakította a Parlament elıtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nıtt, újabb rendıri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendıri vezetık - a megyei rendır-fıkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendırök fıvárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nıtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetık egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselıjével tárgyaljanak, a Kossuth térrıl több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetık közül egy néhány száz fıs tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a fıbejárat elıtti lépcsısoron sorfalszolgálatot teljesítı Baranya Megyei Rendır-fıkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták ıket. A támadás folytán 60 rendır megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendır-fıkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendő vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat mőveletirányítói beosztásából eredıen a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védıfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bőntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késı éjszakára már kemény összecsapás volt a rendırség és a tüntetık között. Az egyre jobban kiszélesedı támadás miatt - Budapest rendır-fıkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekrıl elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erık és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendıri erık nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erısítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendıri erık parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendı épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendıri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentıs hátrány veszélyével járó engedetlenség bőntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendő vádlott a televízió által sugárzott képekbıl, a rádióforgalmazásokból és a rendıri jelentésekbıl a székháznál, illetıleg a székházban történt eseményekrıl tudta, hogy a rendıri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében,

9 / 40 hogy az általa a székház védelmére rendelt rendıri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebbıl fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltőrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendır vezérırnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendıri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendıri erıket összefogni képes rendır helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendıri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendır megsérült, a szolgálatra jelentıs hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendıri erık, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követıen nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelıssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellı idıben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is elızhette volna, hogy az események nemcsak idıben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bőncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendırfıkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendıri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelısségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelısségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentısen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendır-fıkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az idıben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bőncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi elıírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a elıtt kifejezett és egyértelmő utasítást adott az azonosító jelvények kötelezı viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendıri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár errıl tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelısségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követıen a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendırök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltőrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelısségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentıs hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bőntette a vád dr. B. László nyugállományú rendır altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltőrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendırfıkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelısségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentıs hátrányát idézte elı. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás késıbb megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek.

10 / 40 Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os ıszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésrıl tájékoztatta a katonai szervezetet. A következı vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítı eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítıeszközökrıl (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendıri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett idıben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetıi tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítıeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerőségének, szakszerőségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítıeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerősége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítıeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetıjogi felelıssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendır vezérırnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenıen 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erısítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelı elöljárók a törvényes eljárás mellızésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértı cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövıbeni csapaterıs tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Fıügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fıvárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett elıélethez főzıdı hátrányok alóli elızetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A fıbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 12.B.1079/2013

hivatali bőntette

vesztegetés 2014.06.03., 05., 10., 12.

8:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség összesen 12 mérkızéssel kapcsolatban emelt vádat 21 vádlottal szemben. A vádirat szerint az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak több magyar bajnoki mérkızés, ligakupa mérkızés

11 / 40 eredményét akarták befolyásolni, vagy befolyásolták úgy, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében egyes labdarúgókkal (a VI. r., a IV. r., az V. r., a X. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r., a XI. r., a XIV. r., a XII. r., a XV. r., a XVI. r., a XVII. r., a XVIII. r., a XIX. r. és a XXI. r. vádlottak) megállapodtak abban, hogy segítségükkel az általuk elvárt végeredmény szülessen a mérkızéseken. Az I. r., II. r. és a III. r. vádlottak célja az volt, hogy a manipulált eredmény ismeretében a fogadóirodáknál ismeretlen összegekkel jogtalan haszonszerzés céljával fogadjanak. A mérkızések eredményeinek befolyásolásáért alkalmanként 1000 eurótól – 10.000 euróig terjedı összegeket ajánlottak személyenként. Azokban az esetekben, mikor a mérkızés nem az elıre megbeszéltek szerinti végeredménnyel zárult, vagy a fogadásokat nem tették meg, a pénzösszegek nem kerültek kifizetésre, vagy a labdarúgók visszafizették azt a megbízóknak. Az egyik vádpont szerint a XIII. r. vádlott, mint az egyik labdarúgócsapat tulajdonosa, összegszerően pontosan nem meghatározható jogtalan elınyt ígért a XI. r. vádlottnak azért, hogy közremőködésével a mérkızés úgy alakuljon, hogy a XIII. r. vádlott csapata ne essen ki a bajnokságból. Egy másik vádpont szerint a XX. r. vádlott 200.000 Ft-ot ajánlott a II. r. vádlottnak és 3 társának, ha egy mérkızésen nem játszanak, vagy a csapatuk elveszti a mérkızést. A II. r. vádlott elfogadta az ajánlatot, azonban a XX. r. vádlott azt késıbb visszamondta. Az ügyészség a vádlottakat (eltérı módon minısülı) vesztegetés bőntettével vádolja, melyet részben haszonszerzési célzattal követtek el. A következı tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék, I. 97. 5.B.609/2013

emberölés

2014.06.03.

8:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint: Az I. r. vádlott 1998. február 11. napját megelızıen ismeretlen személytıl megbízást kapott F. J. sértett, a Vico cégcsoport elnökének megölésére. Az I. r. vádlott a megbízást elfogadta és a végrehajtás megszervezésébe és elıkészítésébe a II. r. vádlottat és J. H-t is bevonta. Az I. és II. r. vádlottak az emberölés végrehajtása érdekében ismeretlen személytıl lıfegyvert, lıszereket és hangtompítót szereztek be. Feltérképezték F. J. sértett mozgását, az általa rendszeresen használt útvonalakat. A vádlottak, valamint J. H. 1998. február 11-én megjelentek a Vico székház közelében és a gépjármőben várakoztak a sértettre. A gépjármővet a II. r. vádlott vezette, mellette a I. r. vádlott, míg a hátsó ülésen J. H. foglalt helyet. Amikor F. J. sértett elindult a Vico székházból gépkocsival követték. A feltorlódott forgalmat kihasználva az I. r. vádlott magához vette a már betárazott, hangtompítóval felszerelt géppisztolyt, kiszállt a jármőbıl és a sértett gépkocsijához ment. Miután az I. r. vádlott kiszállt a kocsiból, a II. r. vádlott azzal szabálytalanul megfordult és elhajtott. Az I. r. vádlott a sértett gépkocsijának jobb elsı ajtó ablaknyílásán keresztül két sorozatlövést adott le a vezetıülésen ülı F. J sértettre, aki ennek következtében életét vesztette. A lövések leadását követıen az I. r. vádlott a lıfegyvert a járdán parkoló egyik gépjármő alá dobta, majd elmenekült. Sapkáját, kabátját, valamint a kesztyőjét egy kapualjban levette és hátrahagyta, majd a társai által történı könnyebb észlelhetısége érdekében egy feltőnı narancssárga színő dzsekit viselve futott tovább. A közelben várakozott a gépjármővel a II. r. vádlott, valamint J. H.. Az I. r. vádlott beszállt a kocsiba és társaival együtt elmenekültek. Az ügyészség a vádlottakat elıre kitervelten – a II. r. vádlott esetében bőnsegédként – elkövetett emberölés bőntettével, valamint társtettesként elkövetett lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettével vádolja. A következı tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik és várhatóan megkezdıdnek a perbeszédek is.



Fıvárosi Törvényszék, fsz. 8. 39.P.25644/2008

kártérítés

2014.06.03.

13:45

A felperesek az I. r. felperes 2007. szeptember 16-i balesete kapcsán indítottak kártérítési pert a H2O Team Kft. I. r. és a Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportszolgáltató Intézet II. r. alperesek ellen. A kereset szerint az I. r. felperes 2007. szeptember 16-án éjjel súlyos-életveszélyes, maradandó fogyatékosságot okozó sérüléseket szenvedett, mikor a Császár-Komjádi Uszoda napozó teraszán lévı - a II. r alperes vagyonkezelésében álló, és az I. r. alperes által üzemeltetett „Fecske terasz” nevő szórakozóhelyen az alacsony korláton ülve - annak megtévesztı kialakítása miatt - kb. 6 méteres magasságból hátrazuhant az alatta lévı területre. Az esés következtében kerekesszékbe kényszerült. Az I. r. felperes a baleset idején nem állt tudatmódosító szer hatása alatt, és alkoholt is alig fogyasztott. A kereset szerint a baleset annak a következménye, hogy a helyszínt megtévesztıen alakították ki, és az alapvetı balesetvédelmi elıírásokat sem tartották be. A korlát túl alacsony volt, és nem lehetett látni, hogy a mögötte felfüggesztett ponyvák 6 méteres mélységet takarnak. A kereset szerint amennyiben a korlát magassága az elıírásoknak megfelelı lett volna, és a hangfogóleplet megfelelıen rögzítik, úgy a baleset elkerülhetı lett volna. (A felperesek az ügyben 2007. október 4-én feljelentést tettek ismeretlen tettes ellen, azonban a nyomozóhatóság azt 2008. május 8-án bőncselekmény hiányában megszüntette. Késıbb az ügyészség elutasította a megszüntetı határozat elleni panaszt, mondván a beszerzett adatok alapján baleset történt, az eset nem emberi mulasztás vagy gondatlanság eredményeként következett be, így a sérülések tekintetében senkit nem terhel büntetıjogi felelısség. A felperesek úgy döntöttek, hogy nem élnek a pótmagánvád lehetıségével, annál is inkább, mert céljuk elsıdlegesen a felpereseket ért károk érvényesítése.) A felperesek több millió forint vagyoni és nem vagyoni káruk megtérítését kérik, melyek egy részét havonta fizetendı járadék formájában igénylik. Az ügyben a következı tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, I. 22. 40.P.23495/2011

kártérítés

2014.06.03.

13:00

A felperes Esélyt a Hátrányos Helyzető Gyermekeknek Alapítvány keresetében kéri a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperesek a Kot. (A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény) 92., 93. és 95/A. (9) bekezdés alapján fennálló kötelezettségüknek elmulasztásával fenntartják a cigány gyerekek iskola, iskolaegység és osztály szintő jogellenes elkülönítését a nem-cigány gyerekektıl – a 2003/2004-es tanévtıl az Ebktv. 10. § (2) bekezdésébe ütközıen. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az I. r. alperest 50.000.000 forint közérdekő bírság megfizetésére, továbbá kötelezze az alpereseket a jogsértés abbahagyására és arra, hogy a jogsértı helyzetet a Kot. Releváns rendelkezései alapján az Oktatási Hivatal és az illetékes Államigazgatási Hivatalok illetve azok esetleges jogutódjai elıtt eljárások megindításával, az Oktatási Hivatalnak megfelelı éves munkaterv elıírásával és költségvetési fedezet biztosításával szüntessék meg.

13 / 40 Az ügyben a következı tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118 Kábítószer-kereskedelem bőntette

H.R.

június 3.

9.00

A 21 éves vádlott 2013. év nyarán egy Balaton-parti zenei fesztiválon a résztvevıknek jelentıs mennyiségő kábítószert adott el. Elsı tárgyalás Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u . 2.) K. S.

Információ:

Halált okozó foglalkozás 2014. 06. 03. körében elkövetett gondatlan 8 óra 30 perc veszélyeztetés vétsége

Fszt.23. tárgyalóterem

A Nyíregyházi Járási ügyészség vádirata szerint egy nyíregyházi kft.-nél mint tachográf illesztı autóvillamossági szerelı dolgozik. A sértett T.J. ugyanennél a kft.-nél, mint vizsgabiztos autószerelı dolgozott. 2013. március 7. napján a nyíregyházi kft. telephelyén az egyik vizsgasoron 4 fıbıl álló munkacsoport dolgozott, közte a vádlott és a sértett. Egy autódaru idıszakos mőszaki vizsgáztatását folytatták, mely során a vádlott és a sértett az autóban a fékhatás ellenırzését végezték, padlószinti görgıs fémpadon. A vádlott ellenırzés közben a gépjármővet sebességbe kapcsolta, s közben a lehajoló sértett az autódaru kereke és felépítménye közé szorult. A nagyerejü összenyomás során a sértett a helyszínen elhalálozott. Az ügyészség a vádlottat halált okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja. A bíróság az ügyben az elsı tárgyalást 2014. június 3. napján tartja. Dr. Toma Attila sajtószóvivı helyettes 42/523-865 [email protected], [email protected]

14 / 40 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz. II. tárgyalóterem N.J. I.r. vádlott és 7 társa

költségvetési csalás bőntette és 2014.06.03. más bőncselekmények

9.00

A vád szerint N. J. I.r. vádlott felbujtására valamint Sz. L. II.r., N. T. III.r., N. J. J. IV.r., K. K. V.r. vádlottak, mint bőnsegédek irányítása mellett K. J. VI.r. vádlott, mint tettes, gazdasági társaság ügyvezetıjeként 496.924.635 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, K. G.VII.r. vádlott, mint tettes egy másik gazdasági társaság ügyvezetıjeként 62.794.977 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, míg T. E. VIII.r. vádlott további két gazdasági társaság ügyvezetıjeként 28.794.977 forint és 2.372.104 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben a magyar költségvetésnek, melyek nem térültek meg.

Információ:

Az I.r. vádlott elhatározása alapján létrejött bőnszervezet tevékenysége, több gazdasági társaság üzemeltetésével, arra irányult, hogy az Európai Unió tagállamaiból és elsısorban Romániából szállítson Magyarország területére cukrot nagy mennyiségben, mely cukorért a beszerzési forrás államában az ottani európai uniós kivitelre figyelemmel nettó – forgalmi adó nélküli - összeget kellett kifizetni. Az adócsalásra létrehozott bőnszervezet célja az volt, hogy a Magyarországra szállított cukrot hazai nagykereskedık számára értékesítsék, már áfá-val növelt összegben, amely hazai értékesítés és árbevétel után a cukrot értékesítı gazdasági társaságoknak általános forgalmi adó fizetési kötelezettsége keletkezett. Azonban az N.J. I.r. vádlott és családja – III.r. és IV.r. vádlottak számára a haszon úgy keletkezett, hogy az importált cukrot Magyarországon értékesítı gazdasági társaságok nem tettek eleget az áfa bevallási és befizetési kötelezettségüknek, vagy a benyújtott áfa bevallásban gazdasági realitást nélkülözı magyarországi termék vásárlásából származó kiadást és ahhoz kapcsolódó beszámítható áfa-t jelöltek meg, holott ezen cégeknek belföldi vásárlásai nem, csak import vásárlásai voltak, melyekhez nem kapcsolódhat a fizetendı áfa-ba beszámítható általános forgalmi adó tartalom. N.J. I.r. vádlott a pénzt az általa létrehozott bőnszervezet mőködtetése érdekében alapított gazdasági társaságok képviselıinek segítségével oly módon szerezte meg, hogy a magyarországi értékesítésbıl származó, átutalással érkezı árbevételt, a gazdasági társaságok vezetıi a cégek számláiról felvették és azt átadták az I.r. vádlott, vagy az ı érdekében eljárt III.r. és IV.r. vádlottak részére. Ebbıl a bevételbıl ismét cukrot vásároltak Romániában, a tényleges haszon pedig, az eladás és értékesítés közötti, Magyarországon érvényes áfa tartalom volt. A bíróság tanúkat hallgat ki. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivı +36- 30-6566-710 [email protected]

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK 8200 VESZPRÉM, VÁR U. 19. fsz. 2. sz. TÁRGYALÓ 1.Bf.574/2013. S. Cs. A. vádlott

közúti baleset gondatlan okozásának 2014. vétsége 3.

június 10,00

A bíróság az ügyben másodfokú nyilvános ülést tart, az ügyben másodfokon még nem volt nyilvános ülés. A vádirati tényállás szerint: Vádlott 2011. október 7. napján Veszprém belterületén, az Egyetem utcában közlekedett a gyıri Hajléktalanokat Segítı Szolgálat tulajdonát képezı személygépkocsival.. Az Egyetem utca és a Stadion utca keresztezıdésében vádlott balra kívánt kanyarodni, de a

15 / 40 forgalomirányító fényjelzı készülék piros jelzésére meg kellett állnia. Amikor a készülék jelzése zöld színre váltott, vádlott a besoroló sávból elsıként elindulva, a balra kanyarodás végrehajtása során nem adott elsıbbséget a kijelölt gyalogátkelıhelyen a Dugovics utca irányából szabályosan áthaladó Cs. Zsné sértettnek, akit – a gyanúsított haladási irányát tekintve – a jobb oldali útpadkától 5 méter távolságra lévı helyen személygépkocsi bal elsı oldalával (a gépkocsi eleje és a bal oldali visszapillantó tükre közötti részével) meglökött. Sértett az ütközés következtében elıre, térdre esett. Vádlott a balesetet követıen – annak ellenére, hogy bekövetkezését észlelte – a helyszínen nem állt meg, onnan eltávozott, mielıtt meggyızıdött volna arról, hogy sértett megsérült-e, avagy az életét vagy testi épségét közvetlenül fenyegetı veszély miatt segítségnyújtásra szorul-e. A baleset következtében Cs. Zsné sértett a jobb térdkalács törése sérülést szenvedte el, mely sérülés 8 napon túl, mintegy 42 nap alatt gyógyultak. A balesetben elszenvedett térdkalácstörés következményeként a sértett térdében jelentkezı fájdalom, a jobb láb izomzatának az ellenoldalhoz képest minimális sorvadása, továbbá a jobb lábat kímélı, enyhén sántító járás alakult ki, amely panaszok azonban nem értékelhetık maradandó fogyatékosságként vagy súlyos egészségromlásként. S. Cs. A. vádlott vezetıi engedélyének elvételére nem került sor.

Információ:

Az elsı fokon eljárt Veszprémi Járásbíróság nem jogerısen - közúti baleset gondatlan okozásának vétségében és - cserbenhagyás vétségében mondta ki bőnösnek a vádlottat és halmazati büntetésül 150 napi tétel pénzbüntetésre és 1 (egy) év 6 (hat) hó „B” kategóriájú közúti jármővezetéstıl eltiltásra ítélte. Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivı Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

16 / 40 2014.06.04. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla B. P. r.zls.

Információ:

Bántalmazás hivatalos eljárásban 2014.06.04. bőntette

09:00

Az elsıfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 decemberében B. P. r.zls. vádlottat az ellen hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bőntette és könnyő testi sértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, felmentése miatt, bőnösségének megállapítása és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A vádlott védıje a felmentés jogcímének megváltoztatásáért, bőncselekmény hiányában való felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 1999-tıl a Záhony Rendırkapitányság Közrendvédelmi és Közlekedési Osztályán dolgozott, majd 2009-tıl körzeti megbízott a Tuzséri Körzeti Megbízotti Csoport tagjaként.2012 februárjában a vádlott és társa Tuzsér községben teljesített szolgálatot. Délelıtt észlelték, hogy I. A. gépkocsijával úgy közlekedik, hogy kanyarodás közben nem használja az irányjelzıt. A rendırök megállították I. A-t, ekkor látták, hogy az autóban gyermek is utazik, aki semmilyen biztonsági eszközzel nem volt ellátva. Az intézkedés közben I. A. észrevette, hogy közmunkás rokonai közelednek, akik kiabálva felelısségre vonták a rendıröket. Ezen felbátorodva I. A. a helyszínt el akarta hagyni, kezét felemelte, ezért az intézkedés akadályozása miatt a vádlott és társa megbilincselte, majd a rendırautóba ültette. A közmunkások közül B. M. sértett közeledett a rendırök felé és felszólításra sem állt meg. Mivel olyan közel ért B. P. vádlotthoz, hogy az intézkedést akadályozta, ezért ıt a vádlott kis erıvel magától eltaszította. B. M. ettıl hanyatt esett a háta mögött lévı hókupacon, majd felugrott és elszaladt. B. M. sérülést nem szenvedett. B. M. a törvényes határidın belül magánindítványt terjesztett elı. Bizonyítás felvétele. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla L. I. Z. r. ftırm.

Vesztegetés bőntette

2014.06.04.

13:00

Az elsıfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában L. I. Z. r.ftırm. vádlottat hivatali vesztegetés elfogadása bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés 2/3 részének, de legkevesebb 3 hónapnak a kitöltését követı nap bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlott vagyonának terhére 27.082 Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlott és védıje elsıdlegesen felmentés, másodsorban enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott a Hajdú-Bihar megyei Rendır-fıkapitányság Biharkeresztes Határrendészeti Kirendeltség állományának tagjaként teljesített szolgálatot. 2011 júliusában 2 moldáv és 5 román állampolgár jelentkezett belépésre Ártándon. A moldávok, mint harmadik ország állampolgárai esetében vízumra és támogató dokumentumra is szükség van a magyarországi belépéshez. Az egyik moldáv állampolgár S. A. azonban nem rendelkezett támogató dokumentummal, így ıt vissza kellett volna fordítani a határon. A vádlott azonban a beléptetésért 100 Eurót kért a férfitól, aki azt önként átadta, abban a hiszemben, hogy megbírságolták a támogató dokumentum hiánya miatt. A vádlott megszegte a Schengeni-Kódexben foglaltakat,

17 / 40 miszerint támogató dokumentum hiányában a moldáv férfit nem irányította vissza, hanem 100 Euró fejében beléptette Magyarország területére. Elsı nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlottak: B. 646/2012 Dr. Kné dr. J.Judit I.r. H.Attila II.r.

Fontosabb ügyekben intézkedı hivatalos személy által kötelességszegéssel, 2014.06.02. 09.00 folytatólagosan elkövetett vesztegetés és folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés 2014.06.04. 09.00 bőntette Tanács: dr. Deák Judit 06.02. Tanúkihallgatás, iratismertetés, vádbeszéd 06.06. Védıbeszéd A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az elsırendő vádlott az akkori SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendő vádlott két cég képviselıjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással. 2008. év vége és 2010. év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különbözı jogtalan elınyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H. Attila ennek fejében azt kérte – áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tıle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónıt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ı vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendıket, intézte a nı devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggı bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától – melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévı cég vezetıjétıl kért 150.000 forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H. Attila lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból 125.000 forint maradt. H. Attila telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezıjének (a felszámolni kívánt társaság könyvelı cégének), hogy 150.000 Ft-re lenne szüksége, a nı azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy „megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán..”. A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendő vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H. Attila lett. De nem a másodrendő vádlott volt az egyetlen „kedvezményezett”. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki ıket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Fıügyészség szerint Dr. Kné dr. J. Judit folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintı ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan elınyöket biztosítva járt el. A

18 / 40 felszámolókat nem véletlenszerően és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthetı cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ győjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, fsz. 11. 31.B.997/2012

csalás

2014.06.04.

9:00

A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség vádirata szerint: a III. r. vádlott és az I. r. vádlott megállapodtak, hogy Magyarországon ıssejt-kezelések végzésére egy gazdasági társaságot hoznak létre közösen, a szükséges laboratóriumot pedig az S. és R. Magánklinika székhelyén alakítják ki. 2007 augusztusában az I. r. vádlott megalapította az IRM Magyarország Nemzetközi Biotechnológiai és İssejt Központ Zrt-t. A társaság cégjegyzésre jogosult igazgatósági tagjai az I. r. vádlott, a III. r. vádlott és a IV. r. vádlottak voltak. A vezérigazgatói tisztséget 2009 januárjáig a VI. r. vádlott látta el, akit ezután a VII. r. vádlott váltott. Az I. r., III. r. és IV. r. vádlottak az IRM Magyarország Zrt-t azért hozták létre, hogy annak keretében – társaik közremőködésével – rendszeres vagyoni haszonszerzés végett, ellenszolgáltatás fejében, emberi ıssejteket értékesítsenek egészségügyi szolgáltatás gyanánt, jellemzıen az orvostudomány aktuális állása szerint gyógyíthatatlan betegségek terápiájaként. A beavatkozás iránt érdeklıdıknek a vádlottak az ıssejt-terápia eredményességét illetıen azt a valótlan tájékoztatást adták, hogy az addig alkalmazott kezelésekhez képest rövid idın, mellékhatások nélkül gyógyulást vagy igen jelentıs állapotjavulást fog elıidézni, holott ennek semmilyen igazolható ténybeli és tudományos alapja nem volt, ezt azonban a betegek, illetve hozzátartozóik elıtt elhallgatták. A III. r. vádlott engedélyezési eljárást kezdeményezett az Országos Tisztifıorvosi Hivatalnál ıssejt kutatás, izolálás, tárolás és felhasználás tárgyában. Az Egészségügyi Tudományos Tanács Tudományos és Kutatásetikai Bizottsága (ETT TUKEB) a kérelmet és a késıbbiekben benyújtott kiegészített, módosított kérelmeket is elutasította. Az elutasítás fı indoka az volt, hogy az ıssejtek felhasználása a gyógyításban jelentıs áttöréseket ígér, ezért a klinikai szintő kutatások támogatása igen fontos feladat, ugyanakkor éppen a szakmai és etikai kérdések vitatottsága miatt csakis olyan klinikai vizsgálatok támogathatók, amelyek szakmailag, jogilag és etikailag egyaránt jól megalapozottak. A kérelemmel kapcsolatban azonban mindhárom területen súlyos aggályok merültek fel, amelyek miatt az engedély nem volt megadható. 2007 októberében az ETT TUKEB a III. r. vádlott kérelmére kizárólag az in vitro vizsgálati, tárolási és viabilitást jellemzı kísérletekre adott engedélyt, bármilyen egyéb klinikai alkalmazásra nem. Az ÁNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete 2007 márciusában – a III. r. vádlott kérelmére – mőködési engedélyt adott a S. és R. Magánklinika részére szövet- és sejtbanki tevékenységre, valamint átültetési és visszaültetési célú csontvelıi, perifériás és köldökvér sejt/ıssejt győjtés szakmákra. Az ÁNTSZ ezt az engedélyt 2007 szeptemberében az IRM Magyarország Zrt. részére is megadta. 2007 decemberében az ÁNTSZ határozatát hivatalból úgy módosította, hogy abból a „Szervezeti egységben végezni kívánt egészségügyi szolgáltatás: átültetési célú ıssejt győjtés, beleértve az embrionális ıssejtet is, gyógykezelés céljából” szövegrészt törölte. A kezelésekhez szükséges embrionális ıssejtek beszerzése érdekében a III. r. vádlott együttmőködési megállapodást kötött 4 kórházzal, az intézmények szülészeti osztályain elvégzett terhesség-megszakításokból származó abortumok biztosítására. A terápiás felhasználás engedélyezését célzó beadványok többszöri elutasítása ellenére az I. r., a III. r. és a IV. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy a II. r. és az V. r. vádlottak tevékenységére alapozva

19 / 40 2007 júliusától megkezdték az ıssejt kezeléseket. Elhatározásuk megvalósításában a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak a rájuk kiosztott feladatok végrehajtásával mőködtek közre. A vád szerint valamennyi vádlott tudatában volt annak, hogy a hosszabb távra tervezett, vagyoni haszonszerzésre irányuló, lényegében emberi sejtek árucikként történı értékesítésében megnyilvánuló tevékenységre a jogszabály által meghatározott hatósági engedéllyel nem rendelkeznek, és tudták azt is, hogy az ıssejt-kezelés iránt érdeklıdı betegeknek a terápia eredményességét illetıen általuk adott, a gyógyulás, avagy igen jelentıs állapotjavulás ígéretével kecsegtetı tájékoztatás valótlan, mivel az ígért eredményt semmilyen módon nem tudják garantálni, sıt annak elérését az orvostudomány jelenlegi állása szerint még valószínősíteni sem lehet, az esetleges mellékhatások és azok következményei pedig ismeretlenek. Az IRM M Zrt. mőködésével kapcsolatos kérdésekben a döntést az I.r. vádlott hozta meg és adott a társaság tevékenységére vonatkozó utasításokat a VI. r. és a VII. vádlottnak. A kezelésekkel kapcsolatos kérdésekben az I. r. helyett és nevében eljárva a IV.r. vádlott, a VI.r. valamint késıbb a VII. r. vádlottal egyeztetve vett részt a tevékenység szervezésében, késıbb a napi üzletmenetre és a gazdasági társaság érdekében végrehajtandó feladatokra nézve is utasításokkal látta el. Az I.r. vádlott, a IV.r. vádlott a III.r. vádlottal együtt arra törekedtek ismeretségük felhasználásával, hogy az engedélyeket megkapják és fizetıképes, befolyásos személyeket toborozzanak. A VI.r. vádlott az I.r. vádlott irányítása alatt a kezelések szervezését, az azokból származó bevételek elosztását végezte. A VII.r. vádlott társai utasítása alapján a társaság mőködéséhez és a kezelések lebonyolításához szükséges logisztikai feladatokat hajtotta végre. A III.r. vádlott a laboratórium mőködtetését, a beavatkozáshoz nélkülözhetetlen eszközöket, szakszemélyzetet és a kezelések helyszínét biztosította. A IX. r. vádlott a III.r. vádlott irányítása alatt a beavatkozásokkal kapcsolatos kérdéseket, azok ellenértékét egyeztette, melyrıl rendszeresen be is számolt a VI.r. vádlottnak is. Emellett közremőködött az ıssejt szuszpenzió beadásában is az V.r. vádlottal közösen. Az egészségügyi szolgáltatók a S. és R. Magánklinika Kft-vel kötött megállapodások alapján 2007. július 13-tól 2008. október 21-ig összesen 272 abortumot biztosítottak, amelyekbıl a V. r. vádlott legalább 155 dózist állított elı. Az ügyészség a vádlottakat 21 rb. társtettesként, jelentıs kárt okozó, üzletszerően elkövetett csalás bőntettével vádolja. A következı tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 2.B.1280/2010


9:00

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21-én a Hısök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevık kérdıíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértıinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértıkbıl álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idıvel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezıket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezıkbıl létrehozzon egy, az

20 / 40 irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthetı, több személybıl álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyőlési képviselık megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a késıbb kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötıdı politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetszı, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erıszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendırökkel minden lehetséges alkalommal összetőzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erınléti-állóképességi felmérıket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezıknek. A felmérıkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elı a késıbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezırendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy elıre kijelölt személynek ezen a levelezırendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bőncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelısségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítı propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven késıbb felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévı MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelısségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kıbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevő presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következı vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv mősorvezetıje, mősorában a 2006. ıszét követı utcai demonstrációkban résztvevıket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a mősorvezetıt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák ıt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelezı egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjérıl. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyőlési képviselık nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselık a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyőlési képviselı/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bőntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyőlési képviselı/miniszter épülı családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7rıl 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon elıre egyeztetett idıpontban,

21 / 40 összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyőlési képviselık ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következı vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendő, a IV. rendő , a VIII. rendő, a VI. rendő és a VII. rendő vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékő kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendırség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy késıbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételő robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsısorban a magával vitt idızítıt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy elızıleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következı vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hısök terén, ahol felszólították az Országgyőlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek elıre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erıszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyőlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyőlési képviselık elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett elırehozott országgyőlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendırségi ellenırzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lıfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bőntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bőntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bőntettével vádolja. A

22 / 40 büntetıpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendő vádlottat lıszerrel visszaélés bőntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a következı tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 130. tárgyaló vádlott M.M. és társa ügy rablás bőntette

idıpont 2014. június 4. 830 óra

Folytatódik a prostituált rablók pere Folytatja a Kecskeméti Járásbíróság annak a 21 és 24 éves nınek a büntetıperét, akiket rablással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlottak, illetve a sértett prostituáltak. A sértett 2012 ıszén több alkalommal nyújtott szexuális szolgáltatást férfiaknak a II. r. vádlottal közösen is. A kuncsaftokat a vádlottak és a sértett is rendszerint a Kecskemét, Halasi úti felüljáró elıtti buszmegállóban szólították le, s 5-8 ezer forintért kínálták szolgáltatásaikat a közösülni, illetve fajtalankodni vágyó férfiaknak. A sértett és az I., illetve II. r. vádlott között a prostitúciós tevékenységgel összefüggésben elszámolási vita alakult ki, így viszonyuk megromlott. A vádlottak az elszámolási vita miatt bosszút akartak állni a sértetten. Tervük részeként a II. r. vádlott 2012. november 23. napján 17 óra körüli idıben a facebook internetes közösségi oldalon üzenetet küldött a sértettnek , melyben azzal a hamis ígérettel, hogy egy férfi 30.000-, Ft-ért igénybe venné a sértett által nyújtott szexuális szolgáltatást, és a Kecskemét, Rávágy térre csalta ıt. A sértett 17 óra után érkezett meg a Rávágy téren lévı találkozóhelyre, ahol néhány perc elteltével megjelent a II. r. vádlott is, aki ekkor közölte a sértettel, hogy az állítólagos férfi a közeli játszótéren fogja ıket várni. A sértett és a II. r. vádlott a játszótéren egy padhoz leült és várakozott. Néhány perc elteltével a padnál megjelent a gyermekkorú M.Sz., az I. és II. r. vádlottak testvére egy, az eljárás során ismeretlenül maradt társával. M. Sz. felszólította a sértettet, hogy a táskáját adja át neki, majd megragadta a sértett haját és azt tépve többször megismételte a felszólítást. Amíg a sértett haját húzta, ismeretlenül maradt társa leakasztotta a táskát a megrettent sértett válláról. M. Sz. és ismeretlen társával körülbelül egy idıben, az ellenkezı irányból érkezve megjelent a helyszínen az I. r. vádlott is, és kb. 5-6 méterre a sértettıl és a II. r. vádlottól megállt, s a támadás során végig ott is maradt. Miután M. Sz. és ismeretlen társa megszerezte a sértett táskáját, azzal és a II. r. vádlott táskájával a kezükben, melyet a II. r. vádlott – állítása szerint – félelmében átadott nekik, elfutottak a helyszínrıl. Ekkor a II. r. vádlott hívta a sértettet, hogy vegyék üldözıbe a támadóikat és szerezzék vissza táskáikat, azonban a sértett a

23 / 40 Kecskeméti Rendırkapitányágra indult, és feljelentést tett. A sértett kára kb. 20.000-, Ft., mely az eljárás során nem térült meg.

elérhetıségek +36-20-3730790 [email protected] NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Nyíregyháza, Toldi u. 1.) S.-né B.J. felperes és társai- alperes ellen kinevezés 2014. 06. 04. a Klebersberg módosítása iránti pere Intézményfenntartó Központ alperes

Információ:

A felperesek a Nyíregyházi Bem József Általános Iskola pedagógusai. S.-né B. J. a Kazinczy Ferenc Tagintézmény pedagógusa. Mindhárom felperes mesterfokozattal rendelkezı tanár. 2013. szeptember 17. és 19. napja között kinevezésük módosítására oly módon került sor az alperes munkáltató részérıl, hogy illetményük, illetve besorolásuk megállapítása nem a mesterfokozatuk, hanem az alapfokozatuk szerint történt. A felperesek azt kérik a bíróságtól, hogy kötelezze az alperest arra, hogy illetményüket a mesterfokozat szerint állapítsa meg, és kérik elmaradt illetményüket 2013. szeptember 1. naptól az ítélet jogerıre emelkedéséig, annak középarányos törvényes késedelmi kamatával. Kérik továbbá az alperes perköltségben való marasztalását is. Dr. Toma Attila sajtószóvivı helyettes 42/523-865 [email protected], [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló T. K. T.K. vádlott és T-né B. M. 2010-ig 13 évet éltek együtt, ebbıl 9 évig házastársak voltak. Ezalatt közös háztartásukban nevelték T-né B. M. elızı házasságából 1991-ben csületett Cs.R. K. és az 1995-ben született kk. Cs.M. nevő gyermekeket. A lányok és nevelıapa között jó kapcsolat alakult ki. Ahogy a két lány serdülni kezdett a vádlott szexuális érdeklıdése feléjük irányult. Felesége több mőszakos munkarendben dolgozott, a vádlott kihasználta azokat az estéket és éjszakákat, amikor nem volt otthon és éveken keresztül hetente legalább 2-3 alkalommal szexuális vágyai kielégítésére használta fel nevelt lányait. Mindkét sértett lány kamaszkorában megváltoztatta a külsejét, a nıies jegyeket igyekeztek magukban elrejteni. Hajukat levágatták, fiús ruhákat kezdtek hordani. Mindkettıjük identitása megváltozott, jelenleg a homoszexuális orientáció a jellemzı rájuk. Mindkét sértett vonatkozásában megfigyelhetıek a súlyos érzelmi és szexuális trauma jelei. A vádlottól elszenvedett szexuális cselekmények, és a sértettek nemi identitásának megváltozása között ok-okozati összefüggés állapítható meg. Folytatólagos tárgyalás – tanúk és pszichológus szakértık kihallgatása.


Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivı 34-513-100 [email protected] [email protected]

25 / 40 2014.06.05. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. Attila

Információ:

Cserbenhagyás vétsége

2014. 06. 05.

09.00

A vádlott belterületen vezette az élettársa autóját. Egy keresztezıdéshez ért, ahol „Elsıbbségadás kötelezı” tábla jelezte a másik út elsıbbségét. A vádlott figyelmetlenségbıl nem vette észre az elsıbbséggel rendelkezı úton érkezı H.G. által vezetett személygépkocsit, és legfeljebb 20km/h sebességgel elkezdett kikanyarodni, mire H.G. azonnal fékezett, ennek ellenére a két gépkocsi összeütközött. Az ütközés következtében a H.G. által vezetett gépkocsi kisodródva az útról, 4-5 km/h sebességgel az út menti villamos felsıvezetéket tartó oszlopnak csapódott. A vádlott az ütközést észlelte, de érzékelve annak csekély mértékét és bízva abban, hogy a keresztezıdésnél lévı házukból kilépı élettársa és H.G. - ismeretségük folytán – megegyeznek, a baleset helyszínét elhagyta. Személyi sérülés nem történt, anyagi kár mindkét autóban keletkezett. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla B. Z. + 9 fı

Emberölés bőntette

2014.06.05.

09:00

Az elsıfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében B. Z. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bőntettének kísérlete és rongálás bőntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. V. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bőntettének kísérlete és 2rb. Rongálás bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követı nap bocsátható feltételes szabadságra. V. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bőntettének kísérlete és 2rb. Rongálás bőntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. E. J. IV.r. vádlottat testi sértés kísérlete, 2rb. társtettesként elkövetett rongálás bőntette és garázdaság bőntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. Id. V. J. V.r. vádlottat 2rb. társtettesként elkövetett rongálás bőntette és garázdaság bőntette miatt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. J. G. VI.r. vádlottat 2rb. társtettesként elkövetett rongálás bőntette és garázdaság bőntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. E. Zs. VII.r. vádlottat 2rb. társtettesként elkövetett rongálás bőntette és garázdaság bőntette miatt 1 év 6 hónap

26 / 40

Információ:

börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidıre felfüggesztette. V. F. VIII.r. vádlottat 2rb. társtettesként elkövetett rongálás bőntette és garázdaság bőntette miatt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. Ifj. V. J. IX.r. vádlottat 2rb. társtettesként elkövetett rongálás bőntette és garázdaság bőntette miatt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. P. L. X.r. vádlottat, az ellene testi sértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX.r. vádlott terhére, a kiszabott büntetések súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlottak és védıik eltérı minısítésért, enyhítésért illetve felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007decemberében Mátészalkán, egy szórakozóhelyen tartózkodott B. Z. I.r. vádlott és baráti köre. I.r. vádlott folyamatosan kötekedett a szintén ott tartózkodó P. L. sértett hodászi ismerısével. Ezen az éjszakán P. L. sértett a felesége autójával érkezett a szórakozóhelyre, ahol ismerısei elpanaszolták, hogy I.r. vádlott velük hogyan viselkedik. A sértett megpróbálta tisztázni a helyzetet és arra kérte a már ittas állapotban lévı I.r. vádlottat, hogy ne kötekedjen az ismerıseivel. I. r. és a társaságában lévı IV.r. vádlott ezen felháborodott, I.r vádlott egy nagymérető sörös pohárral fejbe ütötte a sértettet, majd elıvetett egy kést és azzal többször a sértett hasa és mellkasa felé szúrt. A sértett hátrálni kezdett a pult felé, közben I.r. vádlott átszúrta a férfi, védekezésül maga elé emelt balkezét. V. J. II.r. vádlott a történteket látva vasvillával támadt a sértettre és a vasvilla egyik ága elérte P. L. sértett hasát és a pólóját átszúrva 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott. I. és II.r. vádlott támadása az élet kioltására alkalmas volt. A sértett életét a férfi ügyessége és a pultba való bemenekülése mentette meg. Ezek után V. Zs. III.r. vádlott a pult fölött átnyúlva, vasvillával többször szúrt a sértett feje és mellkasa irányába. Ennek következtében a sértett beszorult a kiszolgáló pult mögé, mert a vádlottak nem engedték ki onnan. Közben pedig a vádlottak miden, a közelükben lévı berendezési tárgyat összetörtek, szétverték a világítást is, így a hirtelen sötétségben sikerült a sértettnek elmenekülnie a támadói elıl. A rongálással a helyiségben 3.833.502.- Ft kárt okoztak. Miután a sértett elmenekült, II. III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. r. vádlottak a náluk lévı eszközökkel gyakorlatilag szétverték a sértett feleségének a ház elıtt parkoló autóját. A rongálással 2.066.243.- Ft kár keletkezett. A bőncselekmények elkövetését azonnal követı orvosi vizsgálat alkalmával I. és VI. r. vádlottak vizeletének kábítószeres gyorstesztje pozitív eredményt mutatott. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla F. S. + 4 fı

Életveszélyt okozó testi sértés 2014.06.05 bőntette

10:00

Az elsıfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében F. S. I.r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, melybıl 1 rendbeli kísérlet, 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. Ifj. F. T. II.r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, melybıl 1 rendbeli kísérlet, és társtettesként elkövetett testi sértés bőntettének kísérlete miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidıre felfüggesztette. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. F. R. III.r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, melybıl 1 rendbeli kísérlet, és társtettesként elkövetett testi sértés bőntettének kísérlete miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A

27 / 40 vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. Ifj. F. Zs. IV. r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, melybıl 1 rendbeli kísérlet, 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. Id. F. T. V.r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, melybıl 1 rendbeli kísérlet, 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. Id. F. Zs. VI.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett testi sértés bőntettének kísérlete miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidıre felfüggesztette. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I. II. III. IV. és V.r. vádlottak és védıik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint F. S. I.r. vádlott haragos viszonyban áll V. F. sértett családjával. I. II. III. V. és VI. r. vádlottak testvérek, IV. r. vádlott VI. r. vádlott gyermeke II. r vádlott pedig az V. r. vádlott gyermeke. 2008 augusztusában a V. család esküvıi ünnepséget tartott Nyírbátorban. Az este folyamán V. F. sértett hazament a házába lepihenni. A ház elıtt megjelentek a vádlottak és a náluk lévı szerszámokkal bántalmazni kezdték a sértettet. II.r. vádlott egy szuronnyal hasba és hátba szúrta férfit, V.r. vádlott pedig egy ásóval ütötte a sértettet. Az életveszélyes sérülés bekövetkezésének elmaradása csupán a véletlenen múlott. Közben a helyszínre érkezett V. S. sértett, akit szintén bántalmazni kezdtek. A sértett az I. II. III. IV. és az V. r. vádlottak bántalmazása következtében közvetett életveszélyes állapotba került. Nem sokkal késıbb megérkezett V. B. sértett is, akit I. III. IV r. vádlottak bántalmaztak. Az életveszélyes sérülés bekövetkezésének elmaradása részben a sértett védekezésének köszönhetı, részben a véletlenen múlott. V. R. sértett a helyszínre érkezve látta, amikor testvére V. S. sértett a földre került, ezért, hogy ıt védje, ráfeküdt és kérte a vádlottakat, hogy ne üssék tovább a férfit. III. r. vádlott azonban egy kapával fejen ütötte a nıt, II.r. vádlott pedig a szuronnyal megvágta a kezét és az alkarját. A sértett 8 napon belül gyógyuló sérülései keletkeztek, de a véletlenen múlott, hogy nem szenvedett súlyosabb sérülést. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 15.

M.B.M

Információ:

rablás bőntette

június 5.

9.00

A 40 éves vádlott nı 2014. január 25-én a kora délutáni órákban a kaposvári fıutcán rátámadt az idıs sértettre, akitıl pénzt követelt, és ıt ököllel többször meg is ütötte. Cseleményének befejezésében a járókelık akadályozták meg. Elsı tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfsz. 1.

28 / 40 B. K.

szemérem elleni erıszak bőntette 2014.06.05. és más bőncselekmény

10.45

B. K. vádlottat a Pécsi Járásbíróság - nem jogerısen - szexuális erıszak bőntette és testi sértés bőntette miatt halmazati büntetésül 5 év börtönre, mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától 5 évi eltiltásra ítélte. A vádlott 2012. május 26-án, a fia tulajdonát képezı hétvégi házban, az általa rendezett pince bulin, az esti órákban, ittas állapotban a hétvégi házhoz tartozó présházban a sértett háta mögé lépett, magához szorította, csókolgatta, melleit szorongatta. A sértett hárítani próbálta a vádlott viselkedését, erre a vádlott erıszakot alkalmazott, a sértettet menekülésében megakadályozta, több alkalommal megütötte a fejét és felsı testét. A sértett védekezés közben egy alkalommal a vádlottat ágyékon rúgta, majd négykézláb igyekezett kijutni a házból. Miután a sértett kijutott a házból, a vádlott a bántalmazását akkor sem hagyta abba, hanem a ház mellett elgáncsolta, amitıl a sértett a földre esett, ekkor a vádlott legalább egy ízben nagy erıvel a fejébe rúgott. A bántalmazás következtében a sértett súlyos sérüléseket szenvedett. Az elsıfokú ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védıje részben felmentés és a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést. A másodfokú bíróság nyilvános ülésen bírálja felül az elsıfokú ítéletet. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivı +36- 30-6566-710 [email protected]

Információ:

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék G. M.T.

Információ:

Több ember sérelmére elkövetett 2014. 9.00 emberölés bőntettének kísérlete június 5. A vádlott és az ügy egyik sértettje válófélben voltak. 2013. nyarától a vádlott folyamatosan zaklatta a közös ingatlanból már elköltözött feleségét. 2013. július 13.-án az esti órákban két darab kést vett magához és ölési szándékkal kereste fel a sértettet, aki testvére paksi lakásában tartózkodott. Az ittas állapotban lévı vádlott és felesége testvére között szóváltás alakult ki, melynek során a vádlott több alkalommal annak hastájéka felé szúrt. Ezt követıen a vádlott nem hagyott fel azon szándékával, hogy feleségét megölje és az éppen rendırségre telefonáló sértett mellkasa felé szúrt, miközben azt hajtogatta, hogy megöli. A támadás során a kést elejtette, majd a sértettet a földre rántotta és többször megpróbálta ököllel arcul ütni. A vádlott felesége orrcsonttörést, valamint az arc, kéz, kar 8 napon túl gyógyuló, míg sógornıje hasi és kéz sérüléseket szenvedett el. A vádlott felesége a bántalmazással összefüggésben nem álló, természetes eredető szívelégtelenségben a történtek után egy hónappal elhalálozott. Szakvélemény-kiegészítés miatt további bizonyítás-felvétel és perbeszéd várható. Dr. Hauszmann-né Dr. Szıke Rita sajtószóvivı [email protected] 06-20/619-2570

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK

29 / 40

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK 8200 VESZPRÉM VÁR U. 19 Fsz. 23. TÁRGYALÓ 2.Bf. 817/2013. Közveszély okozás bőntette 2014. június 09:15 B.E. vádlott 05. óra Az ügy nyilvános ülésre van kitőzve B.E. vádlott 2012. augusztus 20. napján 17:00 óra körüli idıben egy bakonyi városban lévı családi ház padlásán ittas állapotban gyufával rongyokat, és tollpárnát gyújtott meg, abból a célból, hogy a ház leégjen, mivel ı maga nem kívánt már tovább élni. Miután a padlástér lángot kapott, vádlott a házat elhagyta. A padlástéren fellángolt tüzet, mivel a tetıszerkezet alól szivárgott a füst a szomszéd észlelte és értesítette a tőzoltóságot. A tüzet csak a kiérkezı tőzoltó egység tudta megfékezni és eloltani. Fennállt annak a közvetlen veszélye, hogy a padláson már fellángol tőz a vele összeépített szomszédos házra és a mellette lévı további lakó épületekre és berendezési tárgyakra is átterjedjen. A tőz okozásával reális veszélye volt annak, hogy elıre fel nem becsülhetı értékő vagyon tárgyak ténylegesen veszélybe kerüljenek. A cselekmény elkövetésének idején B.E. vádlott krónikus alkoholizmusban és személyiségzavarban szenvedett, nála elmebetegség, gyengeelméjőség, szellemi leépülés, tudatzavar nem volt megállapítható. A vádlottnál fennálló személyiségzavar beszámítási képességét nem érintette, így a vádlott képes volt cselekményei következményeinek felismerésére és arra, hogy e felismerésnek megfelelı magatartást tanúsítson. Elsı fokon eljárt bíróság: Veszprémi Járásbíróság nem jogerısen 1 (egy) év 3 (három) hónap börtönbüntetésre, 2 (kettı) év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte B.E. vádlottat. Információ: Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivı Tel. 06-30-237-5069 [email protected] VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK 8200 VESZPRÉM VÁR U. 19 I. em. 102. sz.. TÁRGYALÓ 10.B.163/2013. Z.L.P.

társtettesként elıre kitervelten, 2014. nyereségvágyból, különös 5. kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette

június 9,00

Törvényszék elsıfokú tárgyalás, folytatólagos Z.L.P., kínai nemzetiségő vádlott 1997 augusztusától kezdıdıen élt Magyarországon, majd céget alapított 2 másik kínai állampolgárral együtt. A vádlott rosszul intézte az üzleti ügyeit, könnyelmően bánt a pénzzel, anyagi problémáit pedig szerencsejátékok miatt több ember felé felhalmozott tartozásaival fokozta (köztük uzsorakölcsönök által). A vádlott a Józsefvárosi piacon ismerte meg az ott szintén pavilonnal rendelkezı L.M.F. és Y.C.L. kínai állampolgár sértetteket, akik élettársak voltak, és akikrıl tudta, hogy rendszeresen nagyobb összegő készpénzt tartottak maguknál. Z.L.P. vádlott kitervelte, hogy ruhanemők eladása ürügyén Budapestrıl az általa jól ismert, Széki-tó melletti elhagyatott, erdıs területre csalja a sértetteket, akiket társaival megtámad, megöl és megszerzi a sértetteknél lévı nagyobb összegő készpénzt. 2001. január 17. napján Z.L.P. vádlott a sértettekkel együtt, a sértettek gépkocsijával Ajka felé, a társaival elıre megbeszélt találkozóhelyre, a Széki-tó melletti erdıs területre hajtott, ahová követték ıket a másik gépkocsiban utazó társai is. Az itt található vadászházhoz érve Z.L.P. vádlott már a gépkocsiban – a sértettek pénzét

30 / 40

Információ:

követelve – bántalmazni kezdte L.M.F. sértettet. A gépkocsiból kimenekülı védekezı L.M.F. sértettet a jármő oldalánál a vádlott és társai bántalmazták, ennek során a sikítozó sértett fejére a farúddal több célzott ütést mértek, amelyet a sértett a gépkocsi hátsó része felé menekülés közben a kezeivel megpróbált kivédeni. A tettlegesség során L.M.F. sértett a vádlott és társai által – az elkövetéshez magukkal vitt kardszerő tárgy és kétélő tırszerő eszköz egyidejő használatával, rendkívül brutalitással, nagy erıvel, a mellkasi, hasi, nyaki területekre célzottan, gyors egymásutánban leadott igen nagyszámú szúrás következtében a gépkocsi hátsó részénél eszméletét vesztve a földre esett és halála néhány percen belül bekövetkezett. Y.C.L. sértett – látva L.M.F. sértett bántalmazását – kiszállt a gépkocsiból és védeni akarta élettársát, azonban Z.L.P. vádlott és társai üldözni kezdték, majd a vadászháztól nem messze, a földúton utolérve a farúddal hátulról tarkótájon ütötték. A vádlott és társai által a kardszerő tárgy és kétélő tırszerő eszköz egyidejő használatával, rendkívüli brutalitással, közepes, illetve nagy erıvel, a fej, a mellkas és nyak területére célzottan leadott nagyszámú szúrás következtében Y.C.L. sértett a földre zuhant és 2-3 perc alatt életét vesztette. Ezt követıen Z.L.P. vádlott és társai átkutatták a sértettek ruházatát és testét is, és összesen legalább 2.400 USD készpénzt szedtek össze, amelyen megosztoztak. L.M.F. sértett a bántalmazás következtében 32 rendbeli, míg Y.C.L. sértett 23 rendbeli sérülést szenvedett el: szúrásos sérüléseket, többszörös belsı sérüléseket, csontsérüléseket, töréseket és bırsérüléseket. A vádlottat európai elfogatóparancs alapján 2011. szeptemberében Ausztriában fogták el, ahol több, mint 10 évig bujkált álnéven. A vádlott egyik társának kilétét az eljárás során nem sikerült felderíteni, míg a másik társa továbbra is szökésben van, vele szemben az eljárás felfüggesztésre került. Az ügyészség a Z.L.P. vádlottat – mint társtettest – elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntettének elkövetésével vádolta, és indítványozta, hogy a törvényszék a vádlottat életfogytig tartó szabadságvesztés büntetésre ítélje, a feltételes szabadság lehetıségébıl történı kizárás mellett. A tárgyalás 2014. június 5. napján tanúvallomások és további iratok ismertetésével folytatódik. (Befejezés NEM várható, köv. határnap várhatóan: 2014. 09. 02.) Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivı Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

31 / 40

2014.06.06. (PÉNTEK) FİVÁROSI ÍTÉLİTÁBLA FİVÁROSI ÍTÉLİTÁBLA BÜNTETİ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 3. H. Barnabás I. r. vádlott H. Arnold Gábor II. r. vádlott H. István III. r. vádlott

emberölés bőntettének kísérlete 2014. június 9:00 és más bőncselekmények 6. és 11. óra

A Fıvárosi Törvényszék a 2013. szeptember 17. napján kihirdetett 14.B.391/2010/234. számú ítéletében H. Barnabás I. r. vádlottat bőnösnek mondta ki - 2 rb. folytatólagosan, társtettesként elkövetett zsarolás bőntettében (Btk. 323. § (1), (2) bekezdés b) pont), - társtettesként elkövetett emberrablás bőntettében (Btk. 175/A. § (1) bekezdés), - emberölés bőntettének kísérletében (Btk. 166. § (1) bekezdés), - csalás bőntettében (Btk. 318. § (1), (2) bekezdés c) pont, (6) bekezdés b) pont), - felbujtóként elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntettében (Btk. 282. § (1) bekezdés) és - felbujtóként elkövetett hamis vád bőntettében (Btk. 233. § (1) bekezdés b) pont, (2) bekezdés). Ezért ıt halmazati büntetésül 7 évi fegyházbüntetésre és 5 évi közügyektıl eltiltásra ítélte. H. Arnold Gábor II. r. vádlott bőnösségét - 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bőntettében (Btk. 323. § (1), (2) bekezdés b) pont) és - társtettesként elkövetett emberrablás bőntettében (Btk. 175/A. § (1) bekezdés) állapította meg, amiért ıt halmazati büntetésül 2 évi börtönbüntetésre és 3 évi közügyektıl eltiltásra ítélte. H. István III. r. vádlottat bőnösnek mondta ki - 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bőntettében (Btk. 323. § (1), (2) bekezdés b) pont) és - társtettesként elkövetett emberrablás bőntettében (Btk. 175/A. § (1) bekezdés), amiért ıt halmazati büntetésül 2 évi börtönbüntetésre és 3 évi közügyektıl eltiltásra ítélte. Rendelkezett egyúttal a vádlottak által elızetes fogvatartásban töltött idınek a kiszabott szabadságvesztésbe történı beszámításáról, az eljárás során felmerült bőnügyi költség megfizetésérıl és a lefoglalt bőnjelekrıl. Az elsıfokú bíróság által megállapított tényállás a következı: H. Barnabás I. r. és H. István III. r. vádlottak testvérek, H. Arnold Gábor III. r. vádlott az unokatestvérük. Sz. Márton sértett 2004-ben ismerte meg K. Bálint sértettet, elıbb munkatársi, majd baráti viszony alakult ki közöttük. K. Bálint sértett 2005-ben egy bevásárlóközpontban végzett munkája során ismerte meg az I. és II. r. vádlottakat, Sz. Márton sértett pedig 2007-ben, egy edzıteremben az I., II. és III. r. vádlottakat. I. Az I. r. vádlott 2009 januárjában megbízta K. Bálint sértettet, hogy 100.000 forint ellenében juttasson el egy gépkocsit Szíriába és adja át a gépkocsiért jelentkezı szír állampolgároknak. K. Bálint sértett a megbízást teljesítette. Ezt követıen az I. r. vádlott ismét megbízta a sértettet egy személygépkocsi Szíriába való kiszállításával, aminek a sértett eleget tett. A második gépkocsi leszállítását követıen, két-három héttel késıbb az I. r. vádlott azzal hívta fel K. Bálint sértettet, hogy szolgáltassa vissza a gépkocsikat. Amikor a sértett emlékeztette ıt, hogy a tıle kapott utasításoknak megfelelıen szállította a jármőveket Szíriába, az I. r. vádlott közölte, hogy ez nem igaz, ıt ez nem érdekli, vagy az autókat, vagy azok árát adja vissza. Az I. r. vádlott a gépkocsik árát 120.000 amerikai dollárban határozta meg, majd 2009. február végétıl, március elejétıl napi rendszerességgel, esetenként a II. r. vádlottal együtt K. Bálint sértettet többek között megveréssel, megöléssel, édesanyja fejének a levágásával, a háza felgyújtásával megfenyegetve követelte, hogy az autók árát fizesse meg.

32 / 40 Ezt követıen, amikor K. Bálint sértett egy telefonbeszélgetésük során elhitette az I. r. vádlottal, hogy Szíriában tartózkodik, az I. r. vádlott Sz. Márton sértettıl is követelni kezdte a gépkocsik árát arra hivatkozással, hogy az ı keze is benne van abban, hogy K. Bálint sértett nem tud elszámolni a gépkocsikkal. Ennek megfelelıen személyesen az edzıteremben és telefonon az I. r. vádlott többek között megöléssel, élettársa és szülei bántalmazásával, háza felgyújtásával fenyegette meg. Az I. r. vádlott felhívására Sz. Márton sértettnek többször meg kellett jelennie az edzıterem irodájában, ahol erıdemonstráció végett a fenyegetéshez esetenként csatlakozott a II. és III. r. vádlott is. Az egyik ilyen alkalommal az I. r. vádlott Sz. Márton sértett élete és testi épsége elleni fenyegetések mellett az II. és III. r. vádlottak jelenlétében azt is közölte a sértettel, hogy addig nem mehet el, amíg nem fizetnek neki. Miután a sértettekhez intézett fenyegetések egyre gyakoribbá váltak, hangnemük, tartalmuk egyre durvább lett, az egyenlıtlen erıviszonyokra is figyelemmel a sértettek úgy döntöttek, hogy fizetni fognak az I. r. vádlottnak, azt feltételezve, hogy így a kilátásba helyezett súlyosabb következmények elmaradnak. Ennek megfelelıen Sz. Márton sértett több alkalommal összesen 5-6 millió forint készpénzt, 450.000 forint értékő karóráját és a használatában lévı 16.000.000 forint értékő autóját átadta az I. r. vádlottnak. A készpénz egy részét – körülbelül 2.000.000 forintot- K. Bálint sértett teremtette elı, a teljes összeg baráti kölcsönbıl, saját pénzbıl, és Sz. Márton arany nyakláncának a zálogba adásából származó bevételbıl állt össze. Mindezek után 2009. március 27. napja körüli idıben Sz. Márton sértett az I. r. vádlott felhívására és fenyegetésének hatására megjelent az edzıterem irodájában. Az I. r. vádlott ekkor telefonon azzal hívta fel K. Bálint sértettet, hogy Sz. Márton náluk van, és addig nem engedik el, amíg nem fizetnek neki fejenként 36.000.000 forintot vagy Sz. Márton nem írja alá az édesanyja ingatlanának átruházásáról szóló okiratot. Ekkor a II. és III. r. vádlottak is jelen voltak, elıbbi megöléssel fenyegette Sz. Márton sértettet. A telefonhívás során az I. r. vádlott félretette a mobiltelefonját úgy, hogy az irodában történteket K. Bálint is hallhassa, majd egy fax készüléket vágott Sz. Márton sértetthez, amit a sértett sikeresen hárított. Ezt követıen dulakodás alakult ki a sértett és a vádlottak között, a II. és III. r. vádlottak ököllel több ütést mértek a felsıtestére, azonban a sértettnek mindezek ellenére sikerült felállnia és így a támadóit leráznia magáról. Ekkor az I. r. vádlott felszólította a III. r. vádlottat, hogy hozza be az autójából a baltáját, s miután ennek a III. r. vádlott nem tett eleget, maga ment ki érte. Amikor a baltát a kezében lóbálva visszatért az irodába, kiparancsolta az ott tartózkodó személyeket és a sértett felé indult. A sértett az I. r. vádlott felé indult, hogy ráfoghasson a baltát tartó kezére, azonban megcsúszott és háttal a kanapéra esett. Az I. r. vádlott a sértettre térdelt, és több alkalommal a baltát a sértett feje felé irányítva úgy lendítette meg, mintha ütni akarna vele, miközben azt kiabálta, hogy megöli. Végül a baltát ütésre emelte és a sértett fejének bal oldalára, a halánték tájékra célozva lesújtott, de a sértettnek az ütés közben sikerült az I. r. kezét úgy megragadnia és megcsavarnia, hogy csökkentse a becsapódás erejét. Ennek következtében a balta nem az élével, hanem az oldalával találta el a sértett fejét. A sértett a bántalmazás következtében a fej bal oldalának nyolc napon belül gyógyuló zúzódását szenvedte el, azonban a támadott testtájékra, a használt eszközre, a kifejtett erıre, a sértett és a vádlott testhelyzetére figyelemmel a halálos eredmény bekövetkezésének a reális lehetısége is fennállt. Ezt követıen az I. r. vádlott a támadással felhagyott, majd figyelemmel a sértett azon, szorult helyzetben tett ígéretére, hogy a fizetés érdekében Szíriában megkeresi K. Bálint sértettet, a vízum és repülıjegy intézése végett megengedte, hogy a II. és III. r. vádlottak társaságában az irodát elhagyja. II. H. Barnabás 2009. március elején valótlanul arra hivatkozva, hogy néhány napon belül visszafizeti, 2.000.000 forintot kért kölcsön C. Y. sértettıl. Ugyanezen hónapban azzal kereste meg a sértettet, hogy 5.000 eurót vásárolna tıle forintért. Miután megállapodtak az árban, a sértett testvére átadta az I. r. vádlottnak a 5.000 eurót. A vádlott a euró ellenértékét 300.000 forinttal kisebb összegben adta át, melyet a sértett csak az ügylet után észlelt. Az ellenértékbıl hiányzó összeget a vádlott nem fizette ki a sértettnek és ez nem is állt szándékában. 2009. március 27. napján az I. r. vádlott azzal kereste meg a sértettet, hogy 8.000 euróra és 1.500 amerikai dollárra van szüksége. Amikor másnap találkoztak, az I. r. vádlott valótlanul arra hivatkozva, hogy pár percen belül lehozza a valuta ellenértékét, elkérte azt a sértettıl, majd a 8.000 euróval és 1.500 amerikai dollárral távozott. Az I. r. vádlottnak a pénz átadása nem állt szándékában, célja a sértett pénzének az ellenérték nélküli megszerzése volt. III. 2009. nyár végén, amikor az I. tényállási pontban írt cselekmények miatt az I. r. vádlott ellen büntetıeljárás folyt, azért, hogy rendırségi eljárás alá vonja Sz. Márton sértettet, egy zárkában engedély nélkül tartott telefonról felhívta a IV. és V. r. vádlottakat, és megbízta ıket, hogy rejtsenek el egy maroklıfegyvert, lıszert és valamilyen kábítószert a sértett lakcímén. A IV. és V. r. vádlott ennek eleget tettek, majd a nyomozóhatóság elıtt hamisan vádolták meg a sértettet lıfegyverrel, lıszerrel visszaélés, illetıleg kábítószerrel visszaélés bőntettének az elkövetésével.

33 / 40

Az elsıfokú ítéletet ellen az ügyész az I., II. és III. r. vádlottak vonatkozásában súlyosabb minısítés megállapításáért és súlyosabb büntetés kiszabásáért, míg az I., II. és III. r. vádlottak és védıik céljának megjelölése nélkül jelentettek be fellebbezést. A IV. és V. r. vádlottak tekintetében az elsıfokú bíróság ítélete jogerıre emelkedett. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected] DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság, Iparkamara u. 1. fszt.19. 2035/2010

Vádlott: T. József Hivatalos személy által elkövetett 2014. június 6. 09.00 bőnpártolás bőntette ÍTÉLETHIRDETÉS A vádirat szerint a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Közgyőlése 2003. júliusában hozta létre az M3-as Kht-t. P.Barnabás ügyintézı titkár munkakörben dolgozott, ill. az ügyvezetı betegállománya idején ı látta el az ügyvezetıi feladatokat. B.Péter projektvezetıként tevékenykedett a társaságnál. T.József vádlott a cselekmény idıpontjában a Hajdú-Bihar Megyei Közgyőlés gazdálkodásért és gazdaságpolitikai tevékenységért felelıs alelnöke, ill. az M3-as Kht. Felügyelı Bizottságának tagja volt. Alelnöki feladatait szóbeli felhatalmazás alapján látta el. Az M3-as Kht-nál pénzügyi szabálytalanságok merültek fel, amelyrıl a közgyőlés elnöke, Dr. Juhászné Léva Katalin informális úton tudomást szerzett és megbízta T-Józsefet, hogy vizsgálja ki a felmerült problémákat. A kht. Könyvvizsgálója feljegyzést készített számára a szabálytalanságról. T.József 2005. február 9. és 15-ére értekezletet hívott össze, amelyen részt vett B.Péter, P.Barnabás és egy ideig az alelnöki titkárságvezetı. Mindkét értekezleten T.József rosszallását fejezte ki a szabálytalanságok, jogosulatlan kifizetések miatt, de többször jelezte, hogy az ott elhangzottakat szők körben szeretné tartani és a botrány elkerülése érdekében semmilyen eljárást nem kezdeményez, bizonyos információkat csak a közgyőlés elnökével oszt meg. T.József az értekezleten szerzett tudomást arról, hogy B.Péter és P.Barnabás az ismeretlen okból keletkezett hiányt miként próbálták eltüntetni: - 4 alkalmazott 2004. december és 2005. januári fizetését megemelték, a 684.760 Ft különbözetet azonban az érintettek nem vették fel, hanem a pénzt támogatásként befizették a kht. számlájára. - a 4 alkalmazottnak saját gépjármő használatot engedélyeztek, fiktív gépjármő útvonal nyilvántartás szerint 984.995 Ft jogosulatlan költségtérítést a kiadási pénztárbizonylat szerint P.Barnabás aláírásával kifizettek, de ezt az összeget az érintettek nem vették át. A két összeggel az M+ Kht. közmunkaprogram során felmerült hiányát pótolták. A 2005.február 15-én tartott értekezleten T.József a könyvvizsgáló segítségével megbeszélte az érintettekkel a törvényesség látszatának érdekében felvetett a megoldási javaslatokat. A megbeszélésekrıl P.Barnabás hangfelvételt készített. Másnap a hangfelvétel másolatával és egyéb okirati bizonyítékokkal feljelentést tett a Nyíregyházi Rendırkapitányságon. T.József 2005. február 24-én feljegyzést készített a megyei közgyőlés elnökének, amelyhez csatolta a könyvvizsgálói jelentést is. Azt kérte az elnöktıl, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket és kezdeményezzen eljárást az M3-as Kht. Közmunkaprogramjában résztvevı vezetıkkel szemben. A vádirat szerint azonban T.József a két értekezleten a cégvezetık által feltárt és beismert bőncselekményekrıl konkrétan nem tájékoztatta Juhászné Léva Katalint és törvényi kötelezettsége ellenére feljelentést sem tett a tudomására jutott bőncselekmények miatt. T.József számára nyilvánvaló volt, hogy bőncselekmény történt és errıl mint hivatalos személy szerzett tudomást. A megoldási javaslatok kidolgozására

34 / 40

Információ:

utasítás és a tevékeny részvétel alkalmas volt a büntetıeljárás sikerének meghiúsítására. A fiktív béremelések és a gépjármőhasználat után kifizetett összegek miatt B.Pétert és P.Barnabást a Debreceni Városi Bíróság 2010. márciusában bőnösnek mondta ki folytatólagosan, nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bőntette és magánokirat hamisítás vétsége miatt. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755

Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 27. Vádlottak: I.r.M.István, II.r. Adóbevételt jelentıs mértékben csökkentı B. 2551/2010 M.Bertalan, III.r. A.Csaba, adócsalás bőntette és más bőncselekmények 2014.06.06. IV.r. M.Brigitta, V.r. H.József, VI.r. N.István, VII.r. Z.Attila, VIII.r.M.Sándor, IX.r. L.Jánosné.

09.30

Perbeszéd, ítélethirdetés A Debreceni Városi Ügyészség vádirata szerint az elsı és negyedrendő vádlott még 2006-ban tagjává vált egy – akkor - nyírábrányi székhelyő cégnek, amelynek M. István vezetı tisztségviselıje is lett. A vádirat szerint az A.T. Kft. üzletszerő gazdasági tevékenységet nem végzett, a társaság mőködésének egyetlen célja fiktív számlák kibocsátása volt. Olyan gazdasági eseményekrıl állított ki számlákat, amelyeket a társaság soha nem végzett el. A számlázás tarifája a kiszámlázott tevékenység ellenértékének 5 százaléka volt. A kibocsátott fiktív számlák többnyire készpénzesek voltak, ilyenkor az I.r. vádlott csak az ıt „megilletı” 5 százalékot kapta kézhez. Átutalásos számla esetén a pénz beérkezése után röviddel M. István kivette az összeget és csak a tranzakciós díjat, valamint az 5 százalékos „jutalékot” tartotta meg. A többi pénzt átadta a fiktív számlákat befogadó cég képviselıje számára. A IV.r. vádlott 2007-ben egy másik cég, az E.F. Kft. ügyvezetıje lett, az ügyészség azonban azt állapította meg, hogy M. Brigitta névleges vezetése mellett a társaság a II. és a III.r. irányítása alatt mőködött. Egy idı után már a szerzıdéseket és a számlákat is a III.r. vádlott írta alá, az „ügyvezetı” meghatalmazása alapján. A létavértesi székhelyő E.F. Kft. szintén beszállt a fiktív számlázási folyamatba. A vádhatóság azt állapította meg, hogy 2006 - 2007-ben összesen 6 cég vásárolt az A.T. Kft-tıl fiktív számlákat (köztük a vádlottak másik gazdasági társasága is), összesen bruttó 195 millió Ft értékben. A legkisebb tétel 4 millió, a legnagyobb 61 millió 600 ezer Ft értékő számla volt. A cégek a fiktív számlákkal csökkentették áfa fizetési kötelezettségüket, jogosulatlanul igényeltek vissza általános forgalmi adót, csökkentették kimutatott eredményüket, kevesebb társasági adót és különadót fizettek, így az ügyész szerint tízmilliókkal károsították meg az állami költségvetést. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Debreceni Törvényszék Debrecen, Iparkamara u. 1. 123. Vádlottak: I.r. M. Béla + 3 fı Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel B. 295/2011 elkövetett emberölés, nyereségvágyból, 2014.06.06. különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés kísérlete és más bőncselekmények Ítélethirdetés

09.00

35 / 40

Információ:

A Hajdú-Bihar Megyei Fıügyészség szerint az ügy négy vádlottját rokoni, szomszédi és baráti szálak főzik egymáshoz, az I. és a II.r. vádlott unokatestvérek, a IV. r. az I.r. nıvére. Az ügy két bőncselekmény egyesített eljárása. Az egyik 2009. október 26-án történt, amikor a II.r. R. Kálmán és a III.r. L. Mária biciklivel Váncsodról Gáborjánba indult családlátogatásra. A helyi kiskocsmánál futottak össze M. Bélával, aki szintén kerékpárral, szintén rokonlátogatásra, szintén Gáborjánba tartott, így együtt vágtak neki az útnak. Menet közben derült ki, hogy L. Mária haragszik R. Kálmánra, mert a férfi indulásuk elıtt játékgépen több ezer forintot vesztett. A beszélgetés során került szóba a késıbbi sértett, akirıl a III.r. vádlott azt mondta, biztosan van pénze, hiszen korábban már több ismerısének, családtagjának is hitelezett, ráadásul aznap kapott nyugdíjat. L. Mária ajánlotta a két férfinak, hogy menjenek be az idıs sértetthez és szerezzenek tıle pénzt. Gáborjánban aztán rövid családi kitérı után lefixálták a részleteket. Abban állapodtak meg, hogy az idıs emberhez az I.r. vádlott megy be, a II.r. pedig kint marad az utcán ırködni. M. Béla egy 44 centiméteres szerszámnyelet is magával vitt, fejére pedig csuklyaként fekete-fehér mőszálas pulóverének ujját húzta, amit még útközben tépett le direkt ezzel a céllal. A 67 éves sértett éppen vacsorát készített, amikor az akkor 27 éves M. Béla rátörte a ház ajtaját. Rászólt az I.r. vádlottra, hogy távozzon a házából, ı azonban válaszul többször nagy erıvel fejen ütötte az idıs férfit. A sértett elesett, igyekezett védekezni, próbált a fotel alá behúzódni a folyamatos bántalmazás elıl, és közben hangosan segítségért kiabált. A betolakodó végül meghátrált, és félve a tettenéréstıl, zsákmány nélkül kimenekült a házból. Az idıs ember a fiától kért telefonon segítséget, aki szólt a rendıröknek és a mentıknek is. A sértett a bántalmazás után életveszélyes, sokkos állapotba került. Az ügyészség szerint M. Béla a bántalmazást “kitartó és embertelen” módon követte el. A másik bőncselekmény idıpontja szintén 2009 ıszére tehetı. M. Matild - az I.r. vádlott nıvére öccséhez hasonlóan rendszeres jövedelem nélkül, alkalmi munkából élt. İ ismerte azt a biharkeresztesi, egyedül élı 87 éves asszonyt, aki jó kapcsolatot tartott fenn a környéken élı, nehéz sorsú, roma családokkal. Azt feltételezték róla, hogy miután takarékos életmódot folytatott, bizonyára jó anyagi körülmények között él, és megtakarításai, értékei is vannak. M. Matild a hallottakat öccsével is megosztotta. 2009. november 7-én este M. Béla megjelent Biharkeresztesen, meglátogatta nıvérét, majd - nıvére tudta nélkül - az idıs asszony házához ment. Berúgta a ház ajtaját és a hálószobába fekvı idıs asszonyra támadt. Ököllel addig ütlegelte áldozatát, amíg eszméletét nem vesztette. Átkutatta a házat, végül az idıs nı fülébıl kivett fülbevalóval távozott. Elıtte azonban tisztítószert locsolt végig a padlón, hogy a nyomok azonosítását megnehezítse. A szoba padlóján fekvı idıs asszonyra másnap délben az ebédkihordó talált rá, azonnal kórházba vitték, de a sértett az orvosi ellátás ellenére 4 nappal késıbb meghalt. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 2.B.1280/2010


9:00

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21-én a Hısök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevık kérdıíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértıinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértıkbıl álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idıvel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezıket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezıkbıl létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthetı, több személybıl álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyőlési képviselık

36 / 40 megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a késıbb kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötıdı politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetszı, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erıszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendırökkel minden lehetséges alkalommal összetőzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erınléti-állóképességi felmérıket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezıknek. A felmérıkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elı a késıbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezırendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy elıre kijelölt személynek ezen a levelezırendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bőncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelısségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítı propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven késıbb felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévı MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelısségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kıbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevő presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következı vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv mősorvezetıje, mősorában a 2006. ıszét követı utcai demonstrációkban résztvevıket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a mősorvezetıt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák ıt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelezı egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjérıl. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyőlési képviselık nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselık a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyőlési képviselı/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bőntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyőlési képviselı/miniszter épülı családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7rıl 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon elıre egyeztetett idıpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyőlési képviselık ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár.

37 / 40 A következı vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendő, a IV. rendő , a VIII. rendő, a VI. rendő és a VII. rendő vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékő kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendırség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy késıbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételő robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsısorban a magával vitt idızítıt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy elızıleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következı vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hısök terén, ahol felszólították az Országgyőlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek elıre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erıszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyőlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyőlési képviselık elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett elırehozott országgyőlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendırségi ellenırzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lıfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bőntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bőntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bőntettével vádolja. A büntetıpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendő vádlottat lıszerrel visszaélés

38 / 40 bőntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a következı tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) K. L. és társa

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés 2014. 06. 06. I/28. bőntette és ás bőncselekmény 8 óra 30 perc tárgyalóterem

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Fıügyészség vádirata szerint K. L. I. rendő vádlott és O.B. II.r. vádlottak 2013 februárjában, mivel egyikıjüknek sem volt pénze, február 8-án késı esti órákban II.r. vádlott felvetette, hogy ismerıse, egy egyedül élı idıs asszony kirablása útján szerezzenek pénzt. A vádlottak a sértett ingatlanához mentek, útközben II.r. vádlott azt javasolta I.r. vádlottnak, hogy egyedül kopogjon be az idıs asszonyhoz és egy ismerısként mutatkozzon be. Abban is megegyeztek, hogy a sértettet le kell ütni. I.r. vádlott megegyezésünk alapján a lakóház ajtaján bekopogott, és mikor a sértett a bejárati ajtóban a kulcsot elfordította, I.r. vádlott a bejárati ajtót betaszította, és az ajtó mögött álló sértettet ököllel fejen ütötte, majd puszta kézzel, ököllel többször megütötte a sértett fejét, testét. A bántalmazás közben a sértett a lakóház szobájába menekült, ahol a kandalló elıtt összeesett és elveszítette az eszméletét. I.r. vádlott közben a ruhásszekrényt átkutatta, tartalmát szétszórta, mikor észlelte, hogy a sértett magához tér, a földön fekvı sértettet ismételten ököllel fejen ütötte, amitıl a sértett ismételten eszméletlen állapotba került. Az alapos kutatás ellenére sem talált I.r. vádlott pénzt a lakásban és a helyszínrıl úgy távozott, hogy a bejárati ajtót a hideg téli éjszakán résnyire nyitva hagyta. Másnap a sértett szomszédja találta meg a sértettet és értesítette a hatóságokat. A sértett életveszélyes sérüléseket szenvedett, a tényleges gyógyulás leghosszabb ideje 8 hét volt. A bíróság a tárgyaláson a szakértıt kívánja meghallgatni. A szakértı meghallgatása esetén határozathozatal várható. Dr. Toma Attila sajtószóvivı helyettes 42/523-865 [email protected], [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz. II. tárgyalóterem N. S. és társa

nyereségvágyból, különös 2014.06.06. kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntette

10.00

39 / 40

Információ:

A vádirat szerint N. S. I. r. és B. Zs.-né II. r. vádlottak élettársak, akik 2012. június 4-én Regenye – Szılıhegyen egy feszítıvassal és egy másik ismeretlen eszközzel olyan súlyosan bántalmazták saját lakásukban a közeli szomszédságukban lakó sértettet, hogy sérüléseibe belehalt. Ezt követıen a vádlottak elvették a sértettnek aznap kifizetett segélybıl megmaradt részt, a mobiltelefonját, valamint az ezüstgyőrőjét, ez után testét az udvaron található ciszternába dobták. Reggelre lakásukat a vértıl kitakarították, majd úgy határoztak, hogy a sértett testét biztonságosabb volna számukra máshová rejteni, ezért azt kihúzták a ciszternából, majd egy lopott kerékpárra fektették és eltolták, a tılük légvonalban 230 méter távolságban lévı présházhoz, ahol egy használaton kívüli, vízzel telt ciszternába dobták úgy, hogy testét egy ujjainál összekötözött, téglával lesúlyozott kabátba tették, illetve szınyegdarabokba csavarták. A sértett testét 2012. augusztus 10-én a testvére találta meg. A vádlottak az eltelt idı alatt – 2012. július hónapban - megpróbáltak a sértett testvérén keresztül megszerezni annak szociális segélyét, de ez a próbálkozásuk meghiúsult. Ítélethirdetés lesz. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivı +36- 30-6566-710 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK R. T.

Hivatali vesztegetés bőntette

2014. 6.

június 9 óra

A vádirat szerint az R. T. vádlott a vád tárgyává tett bőncselekmény idején a bv. intézet elızetes letartóztatását töltı fogvatartottja volt. A vádlott 2012. októberében a délelıtti órákban tárgyaláson való részvétel céljából elıállítási utasítás alapján a bíróság épületében tartózkodott. A városi bíróság eljáró tanácsának elnöke 11 óra 15 perckor félbeszakította a vádlott részvételével tartott tárgyalást, ezért a bv. intézet elıállítást foganatosító felügyelıje visszakísérte a fogvatartottat a büntetés-végrehajtási intézet épületébe. A bv. intézet A/2 – A/3. körleteiben e napon 7 órától 19 óráig körletfelügyelıi szolgálatot teljesítı biztonsági felügyelı átvette vádlottat a kísérést végzı felügyelıtıl, és a fürdıhelyiségben teljes körő ruházat átvizsgálást hajtott végre a fogvatartotton. A körletfelügyelı a motozás befejezését követıen a zárkához kísérte a vádlottat, majd a zárkaajtóhoz érve ismét átvizsgálta ruházatát. A vádlott eközben az iránt érdeklıdött, hogy milyen volt a felügyelı korábbi szolgálati helye, illetve milyen okból helyezték át. A körletfelügyelı kitért a válaszadás elıl azzal, hogy ezek a kérdések nem tartoznak a vádlottra. A vádlott belépett a zárkába, azonban arra kérte a körletfelügyelıt, hogy várjon egy pillanatot. Ekkor a körletfelügyelı a folyosón, a kitárt zárkaajtó elıtt várakozott, míg a vádlott vele szemben, a zárkán belül, közvetlenül az ajtónyílás mögött állt. A vádlott utalásokat tett arra, hogy ı visszatérı fogvatartottja a bv. intézetnek, és „kapatott már el” a kinti ismerıseivel bv. ıröket, akik utólag bocsánatot kértek tıle, de vele lehet egyezkedni is. A vádlott ekkor úgy tett a kezével, mintha telefont tartana a füléhez, azonban azt is mutatta, hogy nem telefonra van szüksége. Ezt követıen a vádlott a kezével azt imitálta, hogy egy fecskendıt nyom hastájékon a bırébe, és ezzel egyidejőleg közölte, hogy neki „cucc kellene”, és 10.000.- Ft-ot ad a felügyelınek, amennyiben azt bejuttatja neki a bv. intézetbe. A vádirat szerint a vádlott cselekményével arra igyekezett rábírni a bv. intézet rendjének fenntartásáért, a fogvatartottak ırzéséért felelıs körletfelügyelıt, hogy kötelességét

40 / 40 megszegve a fogvatartott birtokában tartható tárgyak körén kívül esı, tiltott tárgyat juttasson be részére az intézetbe. A körletfelügyelıt a vádlott kérését és a felajánlott jogtalan elınyt kifejezetten visszautasította. Az ügyészség a fenti vádirati tényállás alapján a kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bőntettével vádolja a vádlottat. -OA bizonyítási eljárás a befejezéséhez közeledik. Ha e tárgyaláson további bizonyítás szükségessége nem merül fel, ítélethozatal lehetséges. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivı 06-30-239-9614 [email protected]

23. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents