Szám:
VAV/KTF/668-4/2015.
Előadó: Molnár András dr. Gombás Boglárka
Tárgy: Melléklet:
Sági Vadaskert (Liszó) működési engedélyének megküldése hirdetményezés céljából 1 pld. hirdetmény 1 pld. VAV/KTF/668-3/2015. sz. határozat
Liszó Község Polgármesteri Hivatala Liszó Kanizsai utca 2. 8831 Tisztelt Cím! Felkérem, hogy a csatolt hirdetményt ezen megkeresésem kézhezvételét követő napon 15 napra tegyék közszemlére, illetve tegyék közzé a helyben szokásos módon úgy, hogy az érintett ingatlanok tulajdonosai döntésemről tudomást szerezzenek. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL. törvény 78. § (10) bekezdése értelmében a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény kifüggesztését követő tizenötödik napon közöltnek kell tekinteni. A hirdetményezés megtörténtéről, illetve az észrevételekről visszaigazolást kérünk.
Szombathely, 2015. május „ „. Harangozó Bertalan kormánymegbízott nevében és megbízásából: Balaton Tihamér osztályvezető
Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály 9700 Szombathely, Vörösmarty Mihály u. 2. 9701 Szombathely, Pf.: 183 Telefon: (06 94) 506 700 Fax: (06 94) 313 283
2
HIRDETMÉNY A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított 2004. évi CXL. törvény 80. § (3) bekezdése alapján tájékoztatom, hogy a Kanizsa-Agrár Mezőgazdasági Zrt. (8800 Nagykanizsa, Miklósfa u. 70.), mint engedélyes részére a Sági Vadaskert (Liszó) üzemeltetésére, a VAV/KTF/668-3/2015. számú határozattal a Vas Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya működési engedélyt adott. A létesítmény hatásterülete: A tevékenységgel érintett terület Zala megyében, Liszó község közigazgatási határában helyezkedik el 621,9348 ha-on. A tevékenységgel érintett ingatlanok a következők: Liszó 050/2, /3, /4, 051, 052/3, /6, 058, 062, 063, 064, 065, 066, 067, 068, 069, 070, 071/1, /2, 072, 073, 074, 075/1, /3, 075/4, /5, /6, /7, 076/1, /2, 077/1, /3, /4, 078, 079/2, /3, /4, 080/1, /2, 081, 082, 083, 084, 085, 086, 091/2, 092, 093, 094, 095/2, 0101, 0102/1, /2, /3, 0103, 0104, 0105, 0106, 0107, 0108, 0109, 0110, 0111, 0113. A működési engedélyhatározat Liszó Község Polgármesteri Hivatalában és a Vas Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályán Szombathely, Vörösmarty u. 2. szám alatt a 121. szobában ügyfélfogadási idő alatt tekinthető meg. Ügyfélfogadási rend:
30
00
Hétfő: 8 -12 30 00 00 00 Szerda: 8 -12 , 13 -16 30 00 Péntek 8 -12
A határozat ellen a kézbesítéstől – hirdetmény útján értesítettek esetén a hatóság hirdetőtábláján a 15 napra kifüggesztett hirdetmény levételétől – számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (Budapest) címzett, de a Vas Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályához (Szombathely, Vörösmarty u. 2.) benyújtható fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a közigazgatási alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50 %-a, azaz 375. 000.- Ft, társadalmi szervezetek esetében az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1 %-a. A díj az OKTF Magyar Államkincstár által vezetett 10032000-00287261-00000000 számlájára történő átutalással, illetve a fizetési számlára történő készpénz-befizetéssel is teljesíthető (banki készpénzbefizetés, belföldi postautalvány). A díj befizetését igazoló bizonylatot a jogorvoslati kérelemhez csatolni kell. A megbízás közlemény rovatában fel kell tüntetni az ügyiratszámunkat és az ügyfél adószámát vagy adóazonosító jelét. Szombathely, 2015. május „ „. Vas Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály - Szombathely A felügyelőség hirdetőtábláján történő kifüggesztés napja: 2015. május A hirdetmény levételének napja: 2015. május
.
Az önkormányzat hirdetőtábláján történő kifüggesztés napja: 2015. A hirdetmény levételének napja: 2015.
.
Iktatószám: VAV/KTF/668-3/2015. Ügyintéző: Molnár András dr. Gombás Boglárka Telefon: (94) 506-725
Tárgy: Sági Vadaskert (Liszó) teljes körű környezetvédelmi felülvizsgálati eljárása Működési engedély
HATÁROZAT I. A Kanizsa-Agrár Mezőgazdasági Zrt. (8800 Nagykanizsa, Miklósfa u. 70., továbbiakban: Engedélyes) részére a Radiola Kutató és Tanácsadó Bt. (9500 Celldömölk, Hunyadi utca 55.) által 2014-ben készített teljes körű környezetvédelmi felülvizsgálati dokumentáció alapján, a Sági Vadaskert (Liszó) vonatkozásában működési engedélyt adok a Sági Vadaskert (Liszó) hasznosításához az alábbiakban rögzített feltételek betartása mellett. Engedélyes neve: Kanizsa-Agrár Mezőgazdasági Zrt. 8800 Nagykanizsa, Miklósfa u. 70. II. Az engedélyezett tevékenységre, illetve létesítményre vonatkozó jellemzők A tevékenység folytatásának helye A tevékenységgel érintett terület Zala megyében, Liszó község közigazgatási határában helyezkedik el 621,9348 ha-on. A tevékenységgel érintett ingatlanok a következők: Liszó 050/2, /3, /4, 051, 052/3, /6, 058, 062, 063, 064, 065, 066, 067, 068, 069, 070, 071/1, /2, 072, 073, 074, 075/1, /3, 075/4, /5, /6, /7, 076/1, /2, 077/1, /3, /4, 078, 079/2, /3, /4, 080/1, /2, 081, 082, 083, 084, 085, 086, 091/2, 092, 093, 094, 095/2, 0101, 0102/1, /2, /3, 0103, 0104, 0105, 0106, 0107, 0108, 0109, 0110, 0111, 0113. A tevékenység célja Zárttéri vadtartást, vadgazdálkodást, vadgazdálkodási szolgáltatást (TEÁOR 0170). A tevékenység jellemző adatai A Kanizsa-Agrár MG. Szövetkezet (jelen engedélyes jogelődje) 2009. év óta folytat vadgazdálkodási tevékenységet a liszói Sági vadaskertben. A kert törzsállománya a következő Korosztályok Gímszarvas Felnőtt hímivarú 15 Felnőtt nőivarú 8 Szaporulat 7 Mindösszesen 30
Dámszarvas 15 8 7 30
Vaddisznó 12 4 14 30
Őz 15 8 7 30
Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály 9700 Szombathely, Vörösmarty Mihály u. 2. 9701 Szombathely, Pf.: 183 Telefon: (06 94) 506 700 Fax: (06 94) 313 283
Muflon 15 8 7 30
2
A beruházás legfőbb építménye a kerítés. A terület bekerítéséhez 11.500 fm kerítésre volt szükség. A kerítés anyaga az Új-Zélandi EUROFENCE Xfence XH 21S/245/15 típusa. A típuson belül a vízszintes szálak száma 21 db, a kerítésfonat szabad magassága 225 cm, a szabad függőleges szálak távolsága 15 cm. A vízszintes szálak a talaj közelében sűrűbben, míg a drótfonat teteje felé ritkábban helyezkednek el. A függőleges szálak találkozásánál csúszásmentes un. X csomókat alakítottak ki. Az oszlopok kérgezett, perzselt, 16-18 cm átmérőjű gömbfák, melyek a kapuknál 4,0 m hosszúak, a kerítés egyéb szakaszain 3,5 m-esek. Az oszlopokat hidraulikus cölöpverő géppel egymástól 6 m-es távolságra verték a talajba, az oszlopok szabad magassága 2,5 m. A drótfonat a vízszintes szálak egyenkénti összefeszítésével és rögzítésével nyeri el a megfelelő rugalmasságát, ehhez a szakaszok végpontjain a feszítésnek ellenálló un. H elem került kialakításra. A fonatot u szegekkel rögzítik az oszlopokhoz, a feszítést speciális feszítő eszközökkel végezték. A vadaskert biztonságának növelése érdekében az előzetes terveken túl elektromos védőrendszer is kiépült a kerítés meglévő támrendszerére szerelve. A kerítésoszlopokra szerelt, szigetelő tartókra feszített villanypásztor két szála a kert teljes kerületét övezi. A kerítésen 10 db kaput készítettek. Ebből 8 db hagyományos, hegesztett csőkeretre feszített kerítésfonatból készült. A területen 5 nagyvad-etetőhelyet alakítottak ki folyamatos üzemeléssel. A területre kihelyeztek 30 db sózót, a dagonyák száma 20 db, 5 db mesterséges itató üzemel. A vadászterületen 50 db magasles került kiépítésre. Az intenzív etetéshez szükséges nagy mennyiségű takarmány tárolására a takarmánytároló a vadaskerten kívül, a gazdálkodó miklósfai telephelyén a hűtőtárolóval együtt nyert elhelyezést. Naponta kb. 1000 kg szemes takarmányt juttat ki a gazdálkodó. A vadaskertben 150 bála szénát fogyaszt el a vadállomány (400 kg/bála), melyet a kert legelőinek kaszálásából nyernek. A vadállomány hasznosítása egyéni vadásztatással történik, társas vadászatot nem folytatnak és a jövőben sem terveznek. III. A tevékenység környezetvédelmi vonatkozásai Földtani közeg védelme A vadaskertben szennyezőanyag elhelyezése, földtani közegbe történő közvetlen bevezetése nem történik. A földtani közegre legnagyobb mértékben ható tényező maga a vadállomány, ezért kiemelten fontos a vadlétszám megfelelő szinten tartása. Levegőtisztaság-védelem Helyhez kötött légszennyező pontforrás csak a vadászházban található. A 2 db pontforráshoz egy gáztüzelésű kazán, illetve egy fatüzelésű kandalló kapcsolódik. A tüzelőberendezések névleges bemenő hőteljesítménye nem éri el a 140 kW-ot. A mezőgazdasági munkagépek, a szállító járművek és a személygépkocsik üzemelése során légszennyező anyagok kerülnek a környezetbe. A kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős, határérték feletti levegőterhelési szintet nem okoznak. A levegőtisztaság-védelmi hatásterület nem nyúlik a telephely határain túlra. A vadaskert üzemeltetése nem jár légszennyezéssel.
3
Zajvédelem Zaj-, és rezgésvédelmi szempontból mértékadó a területen egyidejűleg munkát végző 3 db munkagép emissziója. A munkagépek hatásterülete a létesítmény 448 m sugarú környezete. A számított hatásterületen belül védendő objektum, helyiség nem található, a legközelebb 550 m-re található védendő épület határérték alatti zajterhelés éri. Az üzemeltetés számottevő zajterheléssel nem jár, ezért zajkibocsátási határérték megállapítása nem indokolt. Természet- és tájvédelem A tevékenység nem érint védett természeti területet, Natura 2000 területet, annak folytatásából táj- és természetvédelmi szempontból jelentős környezeti hatások nem származnak. Hulladékgazdálkodás A kert működése során hulladék keletkezésével járó technológia nincs. A települési hulladékok kezeléséről a hatályos jogszabályoknak megfelelően gondoskodnak. IV. Üzemeltetési feltételek Levegőtisztaság-védelem − −
A légszennyező diffúz források az elérhető legjobb technika figyelembevételével üzemeltethetők. Száraz időszakban a kiporzás által okozott levegőterhelés csökkentése érdekében a szállítási útvonalak locsolásáról gondoskodni kell.
Zajvédelem − −
A zajjal járó tevékenységeket lehetőség szerint nappali időszakban kell végezni. A környezeti zajforrás területén és hatásterületén bekövetkező minden olyan változást, amely határérték-túllépést okozhat, továbbá az üzemeltető tevékenységének megszüntetését, az új üzemeltető tevékenységének megkezdését köteles a környezetvédelmi hatóságnak a változást követő 30 napon belül jelenteni.
Természetvédelem − − −
A kert üzemeltetése során a vadlétszám nem haladhatja meg a vadászati hatóság engedélyében meghatározott darabszámot. A kert üzemeltetése során rendkívüli időjárási helyzetben is biztosítani kell a terület megközelítését. A vadkáros erdőterületek (Liszó 14 tag) közelében üzemeltetett etetőket 2015. szeptember 1-ig át kell helyezni kevésbé vadkár- veszélyes területre.
Földtani közeg védelme −
A vadászházban keletkező szennyvizek vízzáró aknába történő gyűjtéséről, és engedélyezett módon történő elszállításáról gondoskodni kell.
4
V. Szakhatósági állásfoglalások, kikötések Az eljárásban szakhatóságként résztvevő Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (9700 Szombathely, Ady tér 1.) 36800/855-3/2015.ált. számon, szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül megadta.
VI. Engedélyezési feltételek A környezetvédelmi működési engedély határozatlan ideig érvényes az I. fejezetben leírt paraméterekkel jellemezhető tevékenység gyakorlása esetén. Az engedély kiadásához alapul vett körülmények jelentős megváltozását, továbbá az engedélyes megváltozását a hatóságomra 15 napon belül be kell jelenteni és kérni kell az engedély módosítását. Ezen engedély jogszabályokban előírt más szükséges hatósági engedélyek beszerzése alól nem mentesít. VII. A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: KvVM rendelet) I. számú mellékletének I. pontja 53. főszáma alapján tárgyi eljárás igazgatási szolgáltatási díját 750.000,- Ft-ban állapítottam meg. Az Engedélyes az igazgatási szolgáltatási díj-fizetési kötelezettségének eleget tett. VIII. Határozatom ellen a kézbesítéstől – hirdetmény útján értesítettek esetében a hatóság hirdetőtábláján 15 napra kifüggesztett hirdetmény levételét követő naptól – számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (Szombathely) címzett, de hatóságomnál két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés díja az alapeljárásra meghatározott díjtétel 50 %-a, társadalmi szervezetek és természetes személyek esetében az alapeljárásra meghatározott igazgatási szolgáltatási díjtétel 1 %-a. A jogorvoslati eljárás igazgatási szolgáltatási díját a Magyar Államkincstárnál vezetett 100470040299523-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlára kell átutalási megbízással teljesíteni vagy készpénz-átutalási megbízással (csekk) postai úton befizetni. A díj megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a jogorvoslati kérelem előterjesztéséhez mellékelni kell. A szakhatósági állásfoglalások ellen a Ket. 98. § (3) bekezdés alapján önálló fellebbezésnek nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. INDOKOLÁS A Kanizsa-Agrár MG. Szövetkezet, időközben jogutódlás következtében Kanizsa-Agrár Mezőgazdasági Zrt. (8800 Nagykanizsa, Miklósfa u. 70., a továbbiakban: Zrt.) 2014. december 17-én érkezett beadványa mellékleteként benyújtotta a Sági Vadaskert környezetvédelmi teljesítményértékelési dokumentációt, ezzel felülvizsgálati eljárás megindítását kezdeményezve a hatóságomon. A dokumentáció elkészítése azért vált szükségessé, mert a korábban a kert területére engedélyezett négy vadfajon kívül (gímszarvas, dámvad, őz, vaddisznó) a területen nem őshonos, betelepített muflon tartását is folytatni kívánják a kertben.
5
A muflon tartására táplálkozásbiológiai vizsgálatok céljából 2012. február 28-ig engedéllyel rendelkezett a gazdálkodó, ez az engedély szükséges számukra, a kutatások folytatásának érdekében. A zárttéri vadtartást engedélyező Nemzeti Élelmiszer-biztonsági Hivatal 04.3/3117-6/2014. számú végzésében rögzített álláspontja szerint az új vadfaj (muflon) betelepítése olyan jelentős „technológiai” változás, ami szükségessé teszi felülvizsgálati eljárás lefolytatását tekintettel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendeletre, mely a zárttéri vadtartást a hatásvizsgálati eljárás köteles körbe sorolta védett természeti terület vagy erdőterület igénybe vétele esetén. A felülvizsgálati dokumentáció tanulmányozása során megállapítottam, hogy a tárgyi beruházás által érintett Liszó 073, 077/1, 080/1, 083, 092, 0104, 0105, 0113 hrsz.-ú ingatlanok érintenek erdő művelési ágú területeket is. Az eljárás során megállapítottam, hogy a folytatott és a jövőben is folytatni kívánt tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kormányrendelet) 1. számú melléklete 3. pontjának hatálya alá tartozik, Vadaskert természeti területen vagy erdőterületen méretmegkötés nélkül. A környezetvédelmi felülvizsgálati dokumentációban foglaltak Kormányrendelet 6-11. §-ai alapján kerültek elbírálásra. Az eljárás megindításáról a Kormányrendelet 8. § (1) bekezdése alapján az ügyfelek értesítése megtörtént. Az eljárás megindításáról szóló értesítéssel egyidejűleg hatóságom a közleményt honlapján és hirdetőtábláján is közzétette. A Zalaerdő Zrt. 2015. január 6-án kelt levelében bejelentette, hogy tárgyi ügyben ügyféli jogával kíván élni. A környezetvédelmi engedélyezési eljárás során a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, módosított 481/2013. (XII. 17.) Kormányrendelet 4. számú melléklete figyelembevételével az érintett szakhatóság megkeresésre került szakhatósági állásfoglalás beszerzése érdekében. A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (továbbiakban: Ktv.) 80. §-a szerint: „A 74.§ (2) bekezdésének c) pontja és a 77.§(2) bekezdése esetén – a nyilvánosság bevonásának biztosítása érdekében – a környezetvédelmi hatóság köteles közmeghallgatást tartani.” A közmeghallgatás 2015. április 9-ére került kitűzésre. Az érintett liszói önkormányzat jegyzője 215-1/4/2015. számon felkérésre került, hogy a közmeghallgatás helyéről, idejéről és arról, hogy a környezeti felülvizsgálat dokumentációja hol tekinthető meg, az érintett település lakosságát az összeállított hirdetmény felhasználásával közzététel útján értesítse. A tervezett beruházással kapcsolatos észrevételeket a közmeghallgatás időpontjáig hatóságomhoz vagy a települési önkormányzat jegyzőjéhez lehetett benyújtani. A közzététel időtartama alatt hatóságomhoz észrevétel nem érkezett. 00
A 2015. április 9-én (csütörtökön) 17 órai kezdettel a Liszó Község Önkormányzati Hivatalban (8831 Liszó, Kanizsa utca 2.) tartott közmeghallgatáson az Önkormányzat, a Kérelmező és az Erdészeti Zrt. képviselői vettek részt. A közmeghallgatáson az alábbi észrevételek kerültek rögzítésre: „Erdészeti Zrt.: A Zrt. a tervdokumentációban foglalt megállapításokkal részben egyetért, részben más következtetést von le. A Zrt.-nek, mint erdőkezelőnek, a levegő, víz, hulladék hatásviselők és hatótényezők vonatkozásában a dokumentációban foglaltakkal kapcsolatban nincs észrevétele. A vadtartás - ezt a dokumentáció helyesen állapítja meg - elsősorban a vadaskert élővilágára, ezen belül a kert erdőire gyakorol hatásokat.
6
Jelenleg a magtermés még nem nagymértékű, mivel az állományok középkorúak, de a későbbiekben gondot jelent majd (20-30 év múlva) a magtermés felszedése. Az erdőfelújítás kapcsán megállapítható, hogy vadvédelmi kerítéssel kerítettek, azokon belül nem volt kár. A kéregsérülések okozta kár a dokumentáció megállapítása szerint havária helyzetből adódott. A Zrt az „elhanyagolható mértékkel” nem ért egyet. A jelenleg elegyetlen tölgyesekben a vadállomány kárt okoz, mivel a gyertyán 2. szintű felnövését hiúsítja meg. Az erdők természetessége romlik, valamint a minőségi tölgy állományok nevelésének a lehetősége is elvész (törzsárnyalás nélkül alacsonyabb minőségű faállomány nevelhető). Ha a 2. szint ilyen mértékű hántás kárt szenved, az hosszú távon a kipusztuláshoz vezethet. Tavalyi évben négy területen tűzött ki az Erdészeti Zrt. kontroll területeket, a vadkár mértékének és hatásainak további felmérése céljából. Kanizsa-Agrár Mezőgazdasági Zrt.: Haváriára korábban nem voltunk felkészülve, most viszont a rendkívüli havazások esetén is képesek vagyunk a vadállomány takarmányozására, megelőzve a további jelentős kéregkárokat. Erdészeti Zrt.: Kompenzációs javaslat közül fontosnak tartjuk az előírt vadállomány létszámának betartását. Ha az állományaink minőségi romlása bekövetkezne, a problémát a Hatóság felé jelezni fogjuk. Kanizsa-Agrár Mezőgazdasági Zrt.: Vadlétszám becslése megtörtént. Előírták a vadállomány csökkentését, azt végrehajtottuk. A továbbiakban is maximálisan együttműködünk az Erdészeti Zrt-vel. Havária események kiküszöbölésére beszereztük a szükséges gépeket.” A közmeghallgatásról készült összeállított jegyzőkönyv a kérelmezőnek, az eljárásban résztvevő szakhatóságnak, eljárás egyéb résztvevőinek megküldésre került. A jegyzőkönyv 5 napig nyilvánosan megtekinthető volt hatóságomon és az érintett önkormányzatnál. A jegyzőkönyvben foglaltakra lakossági észrevétel nem érkezett. A kérelemben foglaltak felülvizsgálata során a környezeti felülvizsgálati dokumentációban rögzítettek alapján, hatóságom szakértői véleménye és a közreműködő szakhatóság állásfoglalása figyelembevételével az alábbiakat állapítottam meg. Földtani közeg védelme A tevékenység során a földtani közegbe szennyezőanyag elhelyezése nem történik. Az állatlétszám engedélyezett szinten tartása esetén a tevékenységből adódóan a földtani közeg nem szennyeződhet. A vadászházban keletkező szennyvizek gyűjtésére vonatkozó kikötést a környezet védelméről szóló 1995. évi LIII. törvény 6., 8. és 13. §-ai, illetve a 15. § (1) bekezdése, valamint a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet és 10. § (1) c) és b) pontjai alapján, a földtani közeg védelme érdekében írtam elő. Hulladékgazdálkodás A tevékenység során keletkező hulladékok gyűjtéséről és hulladékgazdálkodási engedéllyel rendelkező gazdálkodó szervezetnek történő átadásáról a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény előírásainak megfelelően gondoskodnak.
7
Táj- és természetvédelem A Sági vadaskert nem érint védett természeti területet, Natura 2000 oltalom alatt álló területet, a vadaskertben nincsenek ex lege lápok, források, nem ismert földvár, kunhalom előfordulása. A kert területén nem ismert védett növényfaj előfordulása sem. Az élővilágra, ezen belül a növényvilágra gyakorolt környezeti hatások értékelése során megállapítható, hogy a felduzzasztott, zárt térben tartott vadállomány az összes hatásviselő közül a leginkább ezt veszi igénybe. A legelőterületek lágyszárú vegetációját az elmúlt időszakban nem érte kár, túllegeltetés nem fordult elő. Az erdőterületeket viszont kimutatható negatív hatás érte kéreghántások formájában. A bekövetkezett környezeti hatást vizsgálva megállapítható, hogy az nem okozott az erdők főfafajaiban kárt (kivéve 7,0 ha fiatal vörös tölgy), a kéreghántás következtében a károsított egyedek nem pusztultak el (néhány egyed kivételével) és legfontosabb szerepüket, az árnyalást jelenleg is betöltik. A terület erdőgazdálkodója az eljárás során jelezte, hogy a vadállomány okozta kéregkárok következtében kimutatható értékvesztés várható, valamint a körbehántott fák valószínű pusztulása következik be. Az eljárás során rendelkezésemre álló dokumentációkból megállapítottam, hogy a vadgazdálkodó az elmúlt időszakban az engedélyezett vadállománynál nagyobb állományt tartott a vadaskertben, ami az bekövetkezett erdőkárok elsődleges oka. A rendelkező részben foglalt kikötéseket tettem a további erdőkárok megelőzése érdekében. Levegőtisztaság-védelem A levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Kormányrendelet (továbbiakban Lr. rendelet) 4. §-a alapján tilos a légszennyezés, továbbá a levegő olyan mértékű terhelése, mely káros légszennyezettséget okoz. A Lr. rendelet 26. § (2) bekezdése értelmében a diffúz forrás a lehető legkevesebb légszennyező anyag levegőbe juttatásával alakítható ki, működtethető és tartató fenn, ezért a rendelkező részben foglalt kikötéseket tettem a megelőzés érdekében. A Lr. rendelet 36. § (2) bekezdés b) pontja értelmében a legfeljebb 140 kW bemenő névleges hőteljesítményű tüzelőberendezéseknél az elsőfokú hatósági jogkort a megyei kormányhivatal járási hivatala gyakorolja. A Lr. rendelet 24. § (1) bekezdése szerint az ilyen berendezésekhez kapcsoló pontforrások üzemeltetéséhez nem szükséges levegőtisztaság-védelmi engedély. Zajvédelem A környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet – továbbiakban Korm. rendelet – 11. § (1) és (6) bekezdése értelmében zajkibocsátást eredményező változást az üzemeltetőnek 30 napon belül be kell jelenteni a környezetvédelmi hatóságnak. A telephely hatásterületén védendő építmény nem található, ezért zajkibocsátási határérték megállapítása a Korm. rendelet 10. § (3) bekezdése alapján nem indokolt. A benyújtott teljes körű környezetvédelmi felülvizsgálati dokumentáció megállapításai és hatóságom szakértőinek véleménye alapján megállapítottam, hogy a tevékenység – a határozat rendelkező részének IV. fejezetében foglalt feltételek, környezetvédelmi előírások betartása esetén – a környezetvédelmi érdekeket nem sérti, ezért a működési engedély kiadásáról határoztam. Döntésemet a Ktv. 66. § (1) bekezdés c) pontja, 79. § (1) bekezdésének a) pontja és 81. § (1) bekezdése alapján, valamint a Kormányrendelet a 10. § (4) bekezdésére figyelemmel hoztam meg, figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 71. § (1) és 72. § (1) bekezdésében foglaltakra. A működési engedély érvényességi idejét a Kormányrendelet 11. § (1) bekezdése a) pontjában foglaltakra figyelemmel határoztam meg.
8
Határozatom közzétételének érdekében a Ktv. 71. § (3) bekezdése és a Ket. 80. § (3) és (5) bekezdései alapján az érintett település jegyzőjét megkeresem, illetve határozatom hatóságom honlapján (http://nyugatdunantuli.zoldhatosag.hu) közzétételre kerül. Az engedélyezési ügyben az adott ügyfajtára 2 hónap az irányadó ügyintézési határidő. Az ügyintézési határidőbe a Ket. 33. § (3) bekezdése alapján nem számít bele a hiánypótlásra szükséges adatok közlésére irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő. Határozatom elleni fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése alapján a 99. § (1) bekezdésében foglaltak figyelembevételével biztosítottam. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettségét és annak mértékét a KvVM rendelet 2. § (4) és (5) bekezdése alapján írtam elő. A Vas Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály hatáskörét a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 13. § (2) bekezdés állapítja meg, illetékességét a 2. sz. mellékletének 3. pontja rögzíti. Határozatomat kapják: 1. Kanizsa-Agrár Mezőgazdasági Zrt. (8800 Nagykanizsa, Miklósfa u. 70.) 2. Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatóság (8229 Csopak, Kossuth L. u. 16.) 3. Zalaerdő Zrt. (8800 Nagykanizsa, Múzeumtér 2.) 4. Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (9700 Szombathely, Ady E. u. 1.) 5. Radiola Bt. (9500 Celldömölk, Hunyadi utca 55.) 6. Liszó Község Polgármesteri Hivatal (8831 Liszó, Kanizsai utca 2.) 7. Zala Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosztály (8900 Zalaegerszeg, Zrínyi utca 36.)
Szombathely, 2015. május „ 13 „
Harangozó Bertalan kormánymegbízott nevében és megbízásából: Bencsics Attila főosztályvezető
