JEGYZŐKÖNYV 3/2008 SZERB ORSZÁGOS ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSÉNEK ÜLÉSÉRŐL Budapest, 2008. április 19. Helye: Szerb Országos Önkormányzat székhelye (1055 Budapest, Falk Miksa u. 3.) Dátum: 2008. április 19. Napirend: meghívó szerint (mellékelve) Jelenlevők: 16 tag (25 tagból) Elnököl: Alexov Lyubomir, az SZOÖ elnöke Jegyzőkönyvvezető: Bekic Borisz, az SZOÖ titkára Alexov Lyubomir: 10:30 órakor megnyitja az ülés és köszönti a megjelenteket. Változás történt az időpontban, mert az április 12-ei időpont sokaknak nem felelt meg. Megállapítja, hogy az ülés határozatképes, mivel 16 tag van jelen. Javasolja, hogy a jegyzőkönyvet Bekic Borisz vezesse. 26/2008 SZOÖ Közgyűlési határozat (2008.04.19.): A jelenlevők egyhangúan megszavazzák, hogy a jegyzőkönyvet Bekic Borisz, az SZOÖ titkára vezesse. Szavazás eredménye: 16 igen, 0 tartózkodás, 0 nem szavazat. 27/2008 SZOÖ Közgyűlési határozat (2008.04.19.): A jelenlévők egyhangúan megszavazzák, hogy a jegyzőkönyv hitelesítők Vészits Péterné és Rusz Igor legyenek. Szavazás eredménye: 16 igen, 0 tartózkodás, 0 nem szavazat. A levezető elnök elmondja, hogy a napirend szerepel a meghívón, kérdezi, van-e valakinek észrevétele ezzel kapcsolatban. Bogdán Péter: változtatna a sorrendben, az 5. napirendi pont, a Kulturális és Dokumentációs Központról kerüljön az első helyre, úgy gondolja, hogy ez befolyásolja a költségvetés elfogadását. Alexov Lyubomir: nem kívánok erről vitát nyitni, de hadd reflektáljak a felvetésre néhány szóban. A KD Központ jelentése a 2005/2006 évre vonatkozik. A 2007 évi mérleg még nem készült el, a határidő május hó. Ezek az összegek semmiben sem befolyásolják a 2008. évi költségvetést. A ráckevei ülésünk vitája és szavazása után, megismételnénk a szavazást, mert az akkori szavazás eredménye 12 igen és 2 tartózkodás volt. A PEB elnöke feltette a kérdést, hogy szükséges-e a minősített többség. Itt hibát követtünk el, mert azt hittük, hogy elegendő a 12 szavazat. Az ülést követő napon a jogászunkkal megvizsgáltuk ezt a kérdést és meggyőződtünk, hogy minden, ami a Közgyűlés (kizárólagos) hatáskörébe tartózik, ahhoz minősített többség kell, az első helyen pedig a költségvetés áll. Ezért került újra napirendre a költségvetés, hogy ezt a hibát, ha lehetséges kijavítsuk. Új információ nincs a költségvetéssel kapcsolatban, nem dolgoztuk át azt. Ezek mellett, az „Egyebek” napirendi pontban 5 alpont lesz: 1) A Pesti Szerb Egyházközség kérvényt nyújtott be a templom védőszentjének Szent György (Durdevdan) ünnepének lebonyolításához anyagi támogatást kérve
1
2) Az iskolabuszra vonatkozó megállapodás, amely busz a Budapesttől északra fekvő településekről szállítja a gyerekeket, január 31-ig érvényes, eddig van felhatalmazásunk a finanszírozására, és február elsejétől meg kellene hosszabbítani (ez már legalább tíz éve működik). 3) A Főváros megküldte a budapesti Szerb Iskola Alapító Okiratát, amelyben egységes megnevezés került meghatározásra. 4) Dr. Lásztity Jovánka képviselt bennünket azon a megbeszélésen, amelyen a helyi kisebbségi önkormányzatok differenciált támogatásáról döntöttek, az ő tájékoztatóját halljuk majd a bizottság munkájáról. 5) Szerb pályázatok a Közalapítványnál – formai hibák miatt, nagy számban lettek elutasítva, 37 pályázatot egyáltalán nem értékeltek. Erről Vészits Péterné (Penka) a mi kurátorunk számol be. 28/2008 SZOÖ Közgyűlés határozata (2008.04.19.): A jelenlevők nem fogadták el Bogdán Péter javaslatát, hogy az 5. napirend kerüljön az 1. napirendi pont helyére. Szavazás eredménye: 7 igen, 1 tartózkodás, 8 nem szavazat. 29/2008 SZOÖ Közgyűlés határozata (2008.04.19.): A jelenlévők elfogadták a következő napirendet: 1. Az SZOÖ 2008 évi költségvetésének elfogadása 2. Az SZOÖ Hivatala szabályzatának elfogadása 3. A Magyarországi Szerb Kulturális és Dokumentációs Központ Alapító Okiratának módosítása. 4. Bizottságok létszámának kibővítése. 5. Az MSZKDK beszámolója a 2005. és a 2006. évi tevékenységéről 6. Egyebek (Tájékoztatatás a „SNN” (szerb hetilap) lehetséges székhelyéről). Szavazás eredménye: 12 igen, 2 tartózkodás, 2 nem szavazat. Alexov Lyubomir: az 1. napirendi pont a SZOÖ 2008. évi költségvetésének elfogadása. Most nem osztottunk anyagot, a múltkor mindenki megkapta. Van-e kérdés, vagy esetleg valaki szeretné, hogy megvitassuk a kérdést. Ha nincs, kérem szavazzunk. Szavazás következik az SZOÖ 2008. évi költségvetéséről. Szavazás eredménye: 12 igen, 4 tartózkodás, 0 nem szavazat. Határozat nem született, mert ismételten nem volt meg a minősített többség. Alexov Lyubomir: Tehát nincs költségvetésünk, a jogi helyzet nagyon érdekes. A 2. napirendi pont a Hivatal szabályzatának elfogadása. Az anyagot időben megkapták, de egy kis probléma van, mert Rafajlovics Milica nincs jelen. Ha vitát szeretnénk kezdeményezni a témával kapcsolatban, ezt a következő Közgyűlésen tehetjük meg, remélve, hogy Milica addigra meggyógyul. Ezzel nekünk nincs kötelezettségünk a hatóságok felé, de ezt meg kell csinálnunk. Ha nincs vita, sem kérdés szavazhatunk. Jogász nélkül én nem kívánok vitát nyitni. Most még magyar nyelven van meg az anyag, de hamarosan elkészül a szerb fordítás is. 30/2008 SZOÖ Közgyűlési határozat (2008.04.19.): A jelenlévők egyhangúan elfogadták a SZOÖ Hivatalának szabályzatát. Szavazás eredménye: 16 igen, 0 tartózkodás, 0 nem szavazat.
2
Alexov Lyubomir: a www.szerb.hu internetes weboldalra a jegyzőkönyvek mellett (amelyek nem lesznek lefordítva magyar nyelvre, az ismert vitánk miatt a Közigazgatási Hivatallal) felkerülnek a fontosabb közgyűlési anyagok is. 3. napirendi pont a Magyarországi Szerb Kulturális és Dokumentációs Központ Alapító Okiratának módosítása. Technikai okok miatt, - a könyvelést és egyéb adminisztrációs dolgokat illetően – eddig a Központ önállóan gazdálkodó volt. Javaslatunk, hogy a jövőben legyen részben önálló gazdálkodó, ami azt jelenti, hogy nem kell külön könyvelni, hanem szerves része lenne a mi költségvetésünknek, így gazdasági irodánk dolgozói a hivatalból végeznék el a szolgáltatást, és nem külön megállapodások alapján. Technikailag leegyszerűsödne a könyvelés. Ez nem befolyásolja a programokat és az igazgató felelősségvállalását, ugyanakkor növeli a Közgyűlés rálátását/betekintését a dolog egészére nézve. Az autonómia teljesen megmarad, ez a könyvelésre és a gazdálkodásra vonatkozik, ezt a kollégák a battonyai iskolában tudják, ők is ugyanebbe a kategóriába tartoznak, az iskola autonómiája nincs fenyegetve, de a gazdálkodás körül változnak a szabályok. Számunkra ezzel nagy megtakarítás érhető el. 31/2008 SZOÖ Közgyűlési határozat (2008.04.19.): A jelenlévők elfogadták a Magyarországi Szerb Kulturális és Dokumentációs Központ Alapító Okiratának módosítását. Szavazás eredménye: 15 igen, 0 tartózkodás, 0 nem szavazat (egy fő nem tartózkodott a teremben). Alexov Lyubomir: a 4. napirendi pont a bizottságok létszámának bővítése. Ahogy már Önöknek ismert Bogdán Péter beadta lemondását a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság elnöki és tagsági posztjára, valamint Rusz Milán lemondott a Kulturális Bizottság elnöki tisztjéről. Megbeszélést folytattunk Brczán Krisztiforral, aki elvállalná a Kulturális Bizottságnál az elnöki funkciót. Tuczakov Dusán: mivel már harmadszor kísérletezünk a költségvetés elfogadtatásával, ezt a napirendet én átugornám. Ha nem tudunk működni a költségvetés alapján, amely jól lett előkészítve, miért beszélnénk a bizottsági tagokról. Mikorra fogjuk újra összehívni a Közgyűlést, hogy megszavazzuk a költségvetést, negyedszerre. Ez a javaslat. Alexov Lyubomir: a bizottság lehet kéttagú is. Öt perc szünetet rendel el rövid konzultációra. Dr. Lásztity Jovánka: nem tudja, hogy jön-e még valaki és van-e lehetőség az újra szavazásra. Nem kívánja magára vállalni a felelősséget, ez obstrukció, de ez a demokrácia. Látni szeretné Rusz Igor, Bogdán Péter, Sákits Dragomir és Gyukin Szvetozár neve mellett, miért nincs költségvetés? Néhány előző periódusban nem is volt költségvetésünk. Ilyen körülmények között nem kíván részt venni a munkába. Konstruktívan kell dolgoznunk, szavazzunk név szerint, nem tudom, hogy ezt lehetséges-e. Dr. Lásztity Radomir: kompromisszumos megoldást javasolna. Az lenne a legjobb, ha a bizottság elnöke a következő ülésig funkcióban maradna, addig volna időnk megtárgyalni. Tuczakov Dusán: az SZOÖ elnöke megnyitotta az ülést, elkezdtük a napirendi pontokat. Úgy gondolja, hogy Ráckevén sokat beszélgetünk a költségvetésről. Most az ülést nem kommentárokkal/vitával kezdtük, hanem mindjárt szavazással. Ha senkinek nem volt mondanivalója, vagyis mindannyian egyetértünk, de ha valaki ellene volt, akkor jelentkeznie kellett volna. Mi fog történni negyedszer?
3
Alexov Lyubomir: ezt a vitát most lezárom. Az első napirendi pontra szavaztunk, nem akarom, hogy komolytalannak tűnjünk. Szünet javaslatok, utána Bogdán Péteré a szó, ha kívánja. 11.02 – 11.12 Szünet Alexov Lyubomir: a negyedik napirendi pontnál, a bizottságoknál álltunk meg. Bogdán Péter: a ráckevei ülés után nem maradt számára más választás, minthogy benyújtsa lemondását. A bizottság törvénytelenségre és szabálytalanságra hívja fel a figyelmet. A szabályzat szerint a Közigazgatási Hivatalhoz kellene fordulnia. Nem kívánja feljelenteni az önkormányzatunkat. Egész másképpen gondolkodik az önkormányzat működéséről, mint ahogy ez itt történik, és nem kívánja fékezni a munkát. Nem adja szavazatát a költségvetés elfogadásához, amíg olyan dolgok vannak, amelyeket nem tud elfogadni. Alexov Lyubomir: a vitát nem folytatnánk, elmondja, hogy a közgyűlés előtt is konzultált Bogdán Péterrel arról, hogy mennyire végleges a döntése, ő pedig megerősítette a lemondását. Tehát a közgyűlésnek tudomásul kell vennie ezt a döntést. Nem szükséges határozatot hozni a lemondásáról. Konkrét javaslat a következő ülésen lesz (május), addig két fővel működik a bizottság. A 2007. évi mérleg és a beszámoló muszáj, hogy a PEB napirendjére kerüljön, és hogy a bizottság azt véleményezze, mert e nélkül nem fogadható el. A könyvvizsgálók már dolgoznak rajta, a 2007 évi eredmények meglepően jónak látszanak, azonban nem mennék ebbe bele idő előtt. Javasolja, hogy fogadjuk el Tuczakov Dusán javaslatát, és vegyük le a napirendről a bizottsági tagok megválasztását és halasszuk el a következő ülésre. 32/2008 SZOÖ Közgyűlési határozat (2008.04.19.): A jelenlévők elfogadják, hogy kerüljön le a napirendről a bizottsági tagok megválasztása, és kerüljön halasztásra a következő ülésre. Szavazás eredménye: 15 igen, 1 tartózkodás, 0 nem szavazat. Alexov Lyubomir: reflektál a Ráckevén megtartott ülésre. A költségvetést, a teljes procedúrát és halasztást követően hoztuk be, miután a PEB megfogalmazta a javaslatait, amelynek a végén a következő mondat szerepelt: „mégis javasolják a közgyűlésnek a költségvetés egészének elfogadását”. Ezzel a magam részéről a vitát lezártnak tekintem. Tuczakov Dusán: szeretném, ha a négy közgyűlési tag, akik tartózkodtak….. Ez egy Közgyűlés, mi találkozunk, beszélgetünk, vitázunk és döntéseket hozunk. Ha valakinek valami ellenvetése van a költségvetéssel, azt mondja el, lássuk, hogy mi az. Rusz Igor: a szavazás befejeződött, ilyen a demokrácia. Tuczakov Dusán: várj, - visszavonni a szót, semmit nem mondani, hanem csak ellenkezni, ez nem megy. Meg kell találni a megoldást és menni előre. Bogdán Péter: amíg a költségvetésben olyan tételek szerepelnek, amelyeket én nem akarok elfogadni, addig nem fogok szavazni arra a költségvetésre. Lehet valamin változtatni, és akkor újra szavazzunk, és akkor lehet, hogy megszavazom.
4
Alexov Lyubomir megszakítja a vitát, a költségvetés témája befejezve, az 5. napirendi pont következik, a Magyarországi Szerb Kulturális és Dokumentációs Központ beszámolója a 2005. és a 2006. évi tevékenységéről - megnyitja a vitát. Dr. Lásztity Radomir: végre van dokumentumunk/anyagunk a 2005 és 2006 évről, itt vannak a pénzügy adatok is. Javasolja, hogy két körben vitassák meg, és utána hagyjuk jóvá. Idő kell az anyag áttekintésére, és további részletek megismerésére is szükséges. Alapjában véve a dolgok és a javaslatok jók, de fontos a részletek jobb megismerése. Ma legyen az első kör és a következő alkalommal folytatnánk. Bogdán Péter: tavaly is feltettem a kérdést, ez a két év majd 50 millió forintot fed le, míg az ÁSZ 94 milliót említett. Miért vannak az események Magyarország déli részén (Deszk, Battonya, Baja, Pécs, Szeged), miért nincs sehol Csobánka, Pomáz, Budakalász. Budapestet néha látni. Sokkal többet kapott a déli régió, most változtatni kellene az irányon - északi felé. Ezért javasoltam, hogy ez a napirendi pont kerüljön az első helyre, mert befolyásolja a költségvetést. Dr. Pavlov Milica: ami a 2005. évet illeti - Pécs azért volt kiemelt helyen, mert a Kisebbségi Hivataltól a támogatást nevesítetten kapta, és csak a Központon keresztül volt megoldható. Ezt követően egyetlen forint sem került Pécsre. Ugyanez a helyzet Bajával is: a templom felújításra kapta (riasztó beépítése…), ez is cél jellegű támogatás volt. Ez a magyarázata a nagyobb összegű pénzeszközöknek, ami a déli régiónak ezt a részét illeti. Bogdán Péter: elmondható, hogy a szentendrei alközpontnak is van mit felújítani, mi is benyújtjuk a kérvényünket, hogy pénzt kapjunk, de a költségvetésben. Roczkov Miroszláv: nem ért egyet Bogdán Péterrel. Battonya nem kapott ekkora támogatást. Mondjuk, a battonyai táborba az ország minden részéből érkeznek gyerekek, így Pomázról is. Mit mondanánk, ha ez Szentendrén lenne, hogy „Szentendre kapta a támogatást”? Tudom, hogy Magyarcsanád és Újszentiván sem kapott semmit és mi is keveset kaptunk, pedig délen vagyunk. Bogdán Péter: nemcsak a nagy ingatlanok felújítására szánt pénzeszközökről beszélünk, hanem a programokról is. Alexov Lyubomir: nem probléma az anyagba beépíteni a 2004-es, kezdő évet is, amikor a Központ még nem működött oly mértékben, mint most. A pénzek inkább felújításokra és projektekre voltak felhasználva és nem programokra, ezért van a 40 milliós különbözet, amit hiányolnak, mert ekkor volt a pécsi felújítás, a mikrobusz vásárlása, személyi juttatásokra pedig semmi nem került kifizetésre. A 2004 év még javítana is bizonyos értelemben. Elvileg nem kellene abba az irányba mennünk, hogy észak-dél, hova tartózik akkor az ország középső része? Az előző összetételű Közgyűlés azon az állásponton volt, hogy a Központ legyen egy olyan szervezet/intézmény, amely elsősorban a vidék programjait támogatja, úgy ítélve meg, hogy Budapesten megfelelő erők, szervezetek és források összpontosulnak ahhoz, hogy ezek az egyre kisebb pénzek nélkül is megvalósítsa elképzeléseit. Hogy a rendszer jól van-e elgondolva, arról vitatkozhatunk, ehhez ez az anyag az alap. A közgyűlés ezeket az anyagokat korábban elfogadta, ha valakit érdekel a Központ 2005. és 2006. évi mérlege és a beszámolója a Hivatalban megnézheti, a közgyűlési tagoknak csak jelentkezniük kell és időpontot kérniük. Ezek nem titkok.
5
Senki sem állítja azt, hogy a Központ ebben a formában tökéletes. Mit akar a közösség, hogy legyenek-e regionális alközpontok és irányítsuk oda a pénzeszközöket, vagy szüntessük meg őket és legyen a Központban két-három alkalmazott, akik szervezik a programokat az egész országban. Utólag megkérdezni, hogy miért nincs itt Pomáz, azt először is Pomázon kellene megkérdezni, eddig az volt a pomázi Szerb Önkormányzat álláspontja, hogy mi oda ne menjünk. Örülök annak, hogy nemrég Pomázon megrendezték a folklórfesztivált. Ha azt akarjuk, hogy a Központ csak a pénzt küldje a településekre, akkor nincs szükség alkalmazottakra/foglalkoztatottakra a Központban. Vészits Péterné: dícséri Gyurity Dijana munkáját a Központban. Úgy gondolja, hogy csak meg kell fogalmazni az ötleteket és együttműködni a Központtal. Ha előre terveznének jobb pályázataink és jobb programjaink lennének. Gyurity Milán: mi most csak a Központot és a tőle érkező anyagi eszközöket nézzük. Nézzük meg egy kicsit, hogy mennyi fajta forrás létezik északon és délen. Például a hercegszántói gyerekek nem tudnak eljönni Budapestre a „Sarena barka” (Tarka-Bárka) gyerekprogramra, de a pomázi és a szentendrei gyerekek igen. Én mégis észek-délről beszélnék. Volt itt program és számos esemény. Egyetértek a battonyaiakkal, hogy ők nem kaptak oly mértékű támogatást, mint ahogy ez itt elhangzott. Dr. Lásztity Jovánka: úgy gondolja, hogy az rendben van, hogy a Központ átveszi az SZOÖ-től a kulturális tevékenységet, ezért is hozták létre. Minden rendezvény, amelyek az utóbbi időben szerveződtek, minőségükben egyre jobbak voltak. Más kérdés, hogy jó-e a koncepció, amit megfogalmaztunk. Legyenek, vagy ne legyenek regionális központok és hogyan finanszírozzuk azokat. Baja az előző időszak egyfajta maradványa, ahol cél jellegű beruházások voltak, valamilyen másik forrást kell keresni a finanszírozására, hogy ne a Központ terhelje. Utaljuk-e át a pénzeket az alközpontokba vagy az emberek menjenek a településekre? Itt az a kérdés, hogy a pénz vagy az emberek mozogjanak-e. Lehet, hogy kevesebb vita lenne arról ki mennyit kapott és miért. Lehet, hogy a regionális központoktól kérni kellene, hogy ismertessék programjaikat, tevékenységünket, és nem csak egy évre vonatkozóan, hanem több évre is. Amit Vukovits Koszta említett az archívumról, azt ebben az értelemben is meg lehetne határozni. Ú.n. program-bizottságot is létre lehet hozni. Úgy gondolja, hogy a Központ jó irányban indult el. Szentendrével kapcsolatban tudja, hogy a Paprikabíró utcában lévő ingatlan/épület a város tulajdona, ezért lehet, hogy problémák keletkeznének, ha itt befektetések történnének. Dr. Pavlov Milica: már többször is visszatértünk Baja kérdéséhez, ezért azt javasolja az elnöknek, hogy a következő ülést hívja össze Baján, és akkor a helyszínen, személyesen lehet feltenni a kérdéseket, hogy ott milyen programokat valósítanak meg Alexov Lyubomir: rendben, Ápity Úr mindig kész fogadni a Közgyűlést Baján. Vukovits Koszta a digitalizáción dolgozik, valamit már át is adott a Központnak, a Közgyűlés pedig pénzeszközöket különített el - tartaléknak, és amikor ismert lesz a végleges összeg, akkor dönteni fog az odaítéléséről. Roczkov Miroszláv: megköszöni a Közgyűlésnek, hogy segített megvásárolni Battonyán az iskola melletti ingatlant. Jó, ha a Közgyűlés Budapesten kívül is ülésezik, így jobban megismerjük egymást. Ami a dokumentálást illeti, azt minél hamarabb el kell végezni. Az idősek kihalnak, az értékeket le kell jegyezni, amíg még vannak autentikus források.
6
Rusz Borivoj: a Központ eddig csak kritikát kapott, ma viszont néhány pozitív dolgot is hallhattunk. Senki sem adott javaslatot, hogyan tovább! Még 2007 februárjában felkerült az internetre/a honlapra a beszámoló az eltelt időszakról és a munkaterv. Az utolsó mondatban az szerepelt, hogy kérjük az önkormányzatokat, a civil szervezeteket stb., küldjék el munkatervüket és a megvalósításra váró dolgokat. Baján kívül senki sem reagált erre a kérésre. Ha valaki valamit meg akar valósítani, mi biztos, hogy felvesszük vele a kapcsolatot. Idézi Bogdán Pétert: „térképre tették a pénzt és az lefelé folyt”. Ez lehet, hogy így is van, de ha megnézzük a 2005 és a 2006-os évet, amikor különböző rendezvényekhez kerestünk helyszíneket, csak a déli részről volt jelentkező a szervezésre és a lebonyolításra. Végre Pomázon is beindult a dolog közös kezdeményezésünkre. Így is kell ezt csinálni, itt több lehetőség van, mint délen, de fél éven belül le kell rakni az alapokat. Amikor megalapítottuk a Szerb Szövetséget, négy évre volt szükség, hogy az alapszabályt létrehozzuk, előrelépés nem volt. Önökön áll, hogy megmondják, melyik variációt csináljuk, tiszteletben fogjuk tartani. A Központ különböző kulturális programokat szervez, részt vesz a Novi Sad-i könyvvásáron és az ART EXO-n (régen jobbak voltak a feltételek). Ebben az évben külön könyv bemutatóink is voltak, amit a média is figyelemmel kísért. Senki nem mondhatja, hogy nem csinálunk semmit, folyamatosan dolgozunk a további pénzeszközök megszerzésen pályázatok írásával. Az irányt Önöknek kell meghatározni. És senki, aki kért, nem mondhatja, hogy nem kapott anyagi támogatást. A kritikát, ami a mai ülésen is elhangzott elfogadjuk, de az olyat, mint amilyen a múlt ülésen volt, amikor egy kolléga magánkívül beszélt, azt nem. Kulturált módon mindent meg tudunk csinálni. Vukovits Koszta eljutatott egy tervet, amit még ki kell dolgozni, és majd meglátjuk, hogy hogyan és merre induljunk el (előbb Szentendre vagy Battonya, vagy…) A szakembereket is meg kell találnunk. Gyurity Milán: A dokumentálással kapcsolatban. Mindenkinek feladata, hogy a saját településén összegyűjtse az anyagot. Nem várható el, hogy öt ember dokumentálja le a magyarországi szerb közösség teljes anyagát. A helyszínen kell dolgozni és javaslatokat adni. Dr. Pavlov Milica: csatlakozik Milán szavaihoz. Azért is hoztuk létre az alközpontokat, hogy szervezetten dolgozzunk. Nem kell megszüntetni őket. Ott kell lenni az embereknek vidéken, a terepen, a Központban pedig meghozhatók a döntések. Például, Budapestről nem lehet megszervezni a bajai Halfesztivált, hanem megkeresünk egy bajait, és kérjük a segítségét. Vészits Péterné: Ifjúság és iskola. Szimity Bojana Pomázon elkezdte a gyűjtést, és semmilyen Központ nem segíti, pedig kellene. Így van ez nálunk Ráckevén és Lóréven is. Én kaptam feladatul, hogy gyűjtsem össze a törölközőkön levő motívumokat, amiket átrajzolok. Ebbe a munkába a gyerekeket be lehet vonni és motiválni, hogy például a nyári szünetben beszélgessenek el az idősebbekkel és rögzítsék ezeket, amíg van mit. Ezek az első lépések. Alexov Lyubomir: lezárja a vitát. Megköszöni a hasznos tanácskozást. Röviden összegzi az elhangzottakat. A következő ülés időpontja május vagy június hónapban lesz. 33/2008 SZOÖ Közgyűlési határozat (2008.04.19.): A jelenlévők egyhangúan elfogadták a Magyarországi Szerb Kulturális és Dokumentációs Központ beszámolóját a 2005. és a 2006. évi tevékenységéről. Szavazás eredménye: 16 igen, 0 tartózkodás, 0 nem szavazat.
7
Alexov Lyubomir: a következő 6. napirendi pont az egyebek. Elsőként a budapesti Szerb Egyházközség anyagi támogatási kérelme a Szent György Napi búcsúra. Megkérdeztük, hogy milyen összegről van szó, és hogyan kivitelezhető. Elmondták, hogy egy 50 fős delegáció érkezik Kosovska Mitrovicaból, ezért kérik a támogatásunkat. Javaslom, hogy 100.000 Ft összegű támogatást nyújtsunk. A közgyűlés néhányan tagja elmondja tapasztalatait az önkormányzatok és az egyház együttműködéséről. Elhangzott olyan javaslat is, hogy ne pénzben, hanem más módon történjen a támogatás nyújtása (szervezés, önkéntes/társadalmi munka, ajándékok megvásárlása a vendégek számára és hasonló). 34/2008 SZOÖ Közgyűlési határozat (2008.04.19.): A jelenlévők megszavazták, hogy az SZOÖ a 100.000 forintos támogatást nyújt a budapesti Szerb Egyházközösség számára a templom Szent György Napi ünnepének megrendezésére, különös tekintettel, hogy „Kosovo i Metohija”-ból érkező vendégeket látnak vendégül. Szavazás eredménye: 9 igen, 3 tartózkodás, 4 nem szavazat. (12,43 órakor Dr. Lásztity Radomir távozik az ülésről, 15 fő van jelen) A második alpont az egyebeknél az iskolabusz kérdése, amely a Budapesttől északra fekvő településekről viszi a gyerekeket a szerb iskolába. Január 31-ig volt felhatalmazásunk, hogy fizessük a buszt, február 1-től meg kellene hosszabbítani a megállapodást (tíz éve ez jól működik). 35/2008 SZOÖ Közgyűlési határozat (2008.04.19.): A jelenlévők egyhangúan megszavazták, hogy kerüljön meghosszabbításra az iskolabuszra vonatkozó megállapodás 2008. évre, amely a Budapesttől északra fekvő településekről szállítja a gyerekeket. Szavazás eredménye: 15 igen, 0 tartózkodás, 0 nem szavazat. Harmadik alpont az egyebeknél: a Főváros megküldte a szerb iskola Alapító Okiratát, amelyben egységes megnevezés kerül meghatározásra. 36/2008 SZOÖ Közgyűlés határozata (2008.04.19.): A jelenlévők elfogadták a Szerb Iskola Alapító Okiratát, amelyben egységes megnevezés került meghatározásra. Szavazás eredménye: 13 igen, 0 tartózkodás, 1 nem szavazat (1 fő nem tartózkodott a teremben). Negyedik pont az egyebekben: feladatalapú támogatás. Dr. Lásztity Jovánka vett részt a munkacsoport értekezletén, mint tag. Dr. Lásztity Jovánka: arról a rendeletről van szó, amely alapján 25%-al csökkent a helyi és regionális kisebbségi önkormányzatok normatív támogatása. 740.000 Ft volt jóváhagyva minden helyi önkormányzat részére, ebből 25%-t elvontak, a fennmaradó 75%, az 555.000 Ft a normatív támogatás. Ez a 25%, amit minden, összesen 2063 önkormányzattól elvontak egy közös alapba került. Erre kellett pályázni – ez a differenciált feladatalapú/differenciált támogatás. Ez ellen mindenki tiltakozott, viszont a rendelet 2007. december 27-én hozták
8
meg, nagyon rövid határidőkkel. A kérelmeket 2008 februárjáig kellett benyújtani (mutatja az űrlapot, 5 oldalas formanyomtatvány). A meghatározott pontok szerint történt a pontozás, sorolja a kritériumokat. Összesen 1662 önkormányzat adta be a kérelmét, tehát 20% egyáltalán nem is adta be. A szerb önkormányzatok közül, az összesen 42 önkormányzatból 31 adta be. Többségében a fővárosi kerületi önkormányzatok nem adták be (IV., IX., XI., XII., XV. kerületi önkormányzatok), továbbá Pest megyéből 4, Baranyából és Csongrád megyéből 1-1 önkormányzat nem adta be a kérelmet. A kategóriák mellett a határozatok számát is nézték. A formanyomtatványban fel kellett tüntetni a határozatok számát, amelyek meghatározott tevékenységhez kötődnek Maximum 100 pontot lehetett kapni, ha egy területhez kötődően 3 határozat van, akkor 4 pont jár, négy határozattól 10 pont. Volt még két kategória (5 és 15 pontért), amelyekre csak a cigány önkormányzatok pályázhattak, így a többi nemzetiség maximum 80 pontot kaphatott. Nem helyes, hogy a határozatok számát nézik, mert azt nem ellenőrzik, hogy azokat végrehajtották-e. Már kész listát kaptak a Hivataltól, tehát már eldöntötték – a kisebbség képviselői nélkül - ki mennyit kap. A pontok nem tükrözték az adott önkormányzatok valódi munkáját. Néhány pontot sikerült korrigálnia. A probléma az volt, hogy sok helyen semmi sem volt feltüntetve (semmilyen határozat), így nem is lehetett keresni, áthelyezni máshová, hogy pont járjon érte. Megígéri, hogy készít egy mintát, hogy mit hová kell írni. Az a helyzet állt elő, hogy azok jártak legjobban, akik semmit nem csináltak, de a nyomtatványon mindent feltüntettek. Sajnálja azokat, akik tényleg dolgoztak, de nem töltötték ki jól a formanyomtatványt, és így kevesebbet kaptak. A Fővárosi és a II. kerületi önkormányzat 80 pontot kaptak, Szentendre 70 pontot, a XIV kerület 68 pontot, XVIII kerület 66 pontot, Pomáz 65 pontot, Lórév 64 pontot, Tököl 60 pontot, és akikért kár: Szeged 25 pont, Battonya 33 pont és Deszk 38 pont. A szerb önkormányzatok összesen 1323 pontot kaptak (1 pont 6.473,- Ft-ot ér), így a közösségünk összesen: 8.563.799 forintot nyert el Akik beadták a pályázatot, azok jobban jártak, reméli, hogy jövőre mindenki benyújtja, de ki mi lesz jövőre a rendszer. Mellékelni kellett a 2007 évi határozatokat, illetve csatolni lehetett régebbieket is, amennyiben most valósulnak meg. Alexov Lyubomir: megismétli a pontozásra vonatkozó megállapításokat, amit a Gémesi államtitkár úrnál tartott találkozón meg is erősítettek. Az állami adminisztráció elégedett, úgy vélik, hogy a rendelet megfelelően oldotta meg a feladatot, hogy minden kisebbségi közösség több pénzt kapott, mint a múlt évben. Mi szerbek 4.769.000 forinttal kaptunk többet, mint az elmúlt évben. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ha megnézzük az állam 100.000 forinttal többet adott minden önkormányzatnak és ezt beszorozzuk 42-vel, gyakorlatilag nem kaptunk semmivel sem többet, mint ami ebből a 100.000 forintból járna. Tehát nem tudom, hogy ez a rendszer mennyiben elégítette ki ez a mi elvárásainkat. Az állam úgy gondolják, hogy 2008 folyamán a féléves tapasztalat alapján felül kell vizsgálni a rendelet. Ha mélyebben megvizsgáljuk a rendszert, akkor látjuk, hogy valójában semmi nem oldódott meg, semmit nem csináltak, hiszen a kisebbségek szintjén osztották el a pénzeinket (ha valaki többet kapott, az azt jelenti, hogy vannak, akik kevesebbet kaptak). Másokhoz hasonlóan Tököl és Battonya példáját emeli ki, mennyi pontot kaptak, miközben tudjuk, hol van szerb iskola! Sajnos, ez lesz a valóság a jövőbeni periódusban. (kommentár a teremből: több határozatot kell gyártani.) A rendeletet 2007. december 24-én lépett hatályba, és ezt az évet mindenki úgy csinálta, ahogy tudta. Vészits Péterné: munkája a Közalapítványnál gyakorlatilag ebben az évben kezdődött el, mert tavaly még azokon a döntéseken dolgoztak, amelyeket az előző közalapítványi képviselőnk készített elő. A pályázatok beadási határideje a tegnapi nappal lejárt, eddig bizottsági és kuratóriumi szinten dolgoztak. Kiadói6sajtó bizottság: sajnos a szerb újság
9
pályázata 9 nappal késett, ez kellemetlen helyzetbe hozott. Támogatást és együttműködést kellett kérni a minden kuratóriumi tagtól, hogy az egyetlen szerb újság mégis kapjon támogatást. Ezt el is fogadták, de a bizottsági ülésen döntöttek az újságot szankcionálásáról is, hogy ugyanannyi támogatást kapjon, mint az elmúlt évben. A kuratórium viszont úgy határozott, hogy ne legyen szankció. De a következő bizottsági ülésre a Croatica igazgatója úgy készített el egy táblázatot, hogy mégis szankcionálta az újságunkat és jó szándékúan közölte, hogy az inflációra tekintettel ad 5 %-t. Nem jutott el hozzá az információ, hogy nem leszünk szankcionálva, ezért készítette így a számításokat. Szavazás következett, és lett szankció, a fő érv az volt, hogy nincs rendjén ilyen sokat késni a pályázat beadásával és ebben, sajnos, igazuk volt. Az újság végül 33 milliót fog kapni az igényelt 40 millió helyett. A kulturális és hitéleti rendezvények csoportja még rosszabbul járt. 112 pályázatot adtunk be és 24.886.000 forintot kértünk, többre is pályázhatunk volna. Mindent precízen kell beadni, mert a Közalapítvány hivatala a pályázatokat tartalmilag nézi. Sorolja, miért nem mentek át egyes pályázatok (zömében formai okok miatt). 76 pályázat átment a kért összeg 16.966.000 Ft kapott: 9.925.000 Ft. A keretösszeg, minden kisebbség számára 128 millió forint volt. 1201 pályázat volt megfelelő, a kért összeg 240.520.000 Ft volt, vagyis a duplája. A dokumentációt átadja a Hivatalnak, de ez még csak javaslat, még meg kell szavazni. Dr. Lásztity Jovánka: megköszöni Vészits Péternének - Penkának a tájékoztatást, folytatni kell ezt a gyakorlatot, hogy legyenek információink folyamatosan, hogy esetleg korrigáljuk a hibáinkat. Alexov Lyubomir: még az egyebekhez kapcsolódva elmondja, hogy amennyiben a Nagymező u. 49. szám alatti munkálatok rendeződnek, az újság nálunk nyerhet elhelyezést. Az újság pályázata nem első alakalommal került beadásra, az újságnál valakinek figyelemmel kell kísérnie minden pályázatot, nem csak ezt. E mellett tájékoztatja a Közgyűlést, hogy saját felelősségére megállapodást írta alá a „Srpske nedeljen novine” szerkesztőjével 5 millió forintos kölcsönről, amelyet június 30-ig visszafizetnek. A számlájukon nincs pénz, eddig nem kaptak semmit. A pénzt átutalták, és korábban is volt arra példa, hogy kölcsönnel segítik ki az intézményeket. A jelenlévők az információt tudomásul vették. Mivel a költségvetés nem lett elfogadva, mi a 2007. évi költségvetés szerint dolgozzunk. Ha a dolgok így elhúzódnak, kénytelenek leszünk egy átmeneti költségvetést készíteni. Megköszönöm minden résztvevőnek az együttműködést, és 13:30 órakor berekeszti az ülést. Budapest, 2008. április 19. …………………………………………… Alexov Lyubomír elnök
…………………………………………… Vészits Péterné jegyzőkönyv hitelesítő …………………………………………… Rusz Igor jegyzőkönyv hitelesítő
Megjegyzés: A jegyzőkönyv része: jelenlét i ív, az SZOÖ Hivatalának szabályzata, a Magyarországi Szerb Kulturális és Dokumentációs Központ beszámolója a 2005-2006 évi tevékenységéről, fővárosi előterjesztés - a budapesti Szerb Iskola Alapító Okirata
10
