Az Országos Rádió és Televízió Testület 51/2008. (1. 9.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében az MTM-SBS Televízió Zrt. (1145 Budapest, Róna u. 174.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi h a t á r o z a t o t: A Testület megállapítja, hogy az MTM-SBS Televízió Zrt. 2007. október 15-én és október 24-én megsértette az Rttv. 10. § (4) bekezdését, ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja és a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.17 pontja alapján érvényesíti a Szerződésben megállapított kötbért: egyszázhetvennégy-ezer hétszázhuszonhat forint Műsorszolgáltatót;
5 174 726 Ft, azaz ötmillió megfizetésére kötelezi a
A Testület megállapítja, hogy az MTM-SBS Televízió Zrt. 2007. október 4-én megsértette az Rttv. 15. § (1) bekezdését, ezért a 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére; A Testület megállapítja, hogy az MTM-SBS Televízió Zrt. 2007. október 3-án és október 16-án megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdését. Az október 16-ai, 1 percet meghaladó törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja és a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.5.1.11 pontja alapján érvényesíti a Szerződésben megállapított kötbért: 8 624 544 Ft, azaz nyolcmillió hatszázhuszonnégy-ezer ötszáznegyvennégy forint megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót; A kötbérrel nem szankcionálható reklámidő-túllépés tekintetében az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére; A kötbért 7 napon belül kell megfizetni az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdése b) pontjának felhatalmazása alapján hatósági ellenőrzés keretében folyamatosan vizsgálja az MTM-SBS Televízió Zrt. műsorszolgáltatását. A 2007. októberi műsorfolyam ellenőrzése során a Testület Műsorfigyelő Szolgálata az Rttv. 10. § (4) bekezdés, 15. § (1) bekezdés és 16. § (2) bekezdés megsértését észlelte, ezért közigazgatási hatósági eljárás indult a Műsorszolgáltatóval szemben. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében közölte a Műsorszolgáltatóval a vizsgálat megállapításait, egyben tájékoztatta, hogy az eljárás során nyilatkozatot tehet. A nyilatkozattételre felhívó levél a következőket tartalmazta: az Rttv. 10. § (4) bekezdés megsértése „A műsorszolgáltató híreket közlő és időszerű politikai tájékoztató műsorszámokban rendszeresen szereplő belső és külső munkatársai sem képben, sem hangban nem jelenhetnek meg reklámban és politikai hirdetésben.” Október 15-én a 19.47.56-kor, és október 24-én a 14.40.17-kor és 21.24.01-kor kezdődött klasszikus reklám-összeállításban a Mars Delight csokoládé reklámszpotban Liptai Claudia (hangban) szerepelt. Tekintettel arra, hogy Liptai Claudia a TV2 időszerű politikai témákat is feldolgozó Mokka című reggeli magazinjának egyik műsorvezetője, álláspontunk szerint a jelzett időpontokban sérült a Médiatörvény idézett szakasza. az Rttv. 15. § (1) bekezdés megsértése „Reklámot, közérdekű közleményt, jótékonysági felhívást, politikai hirdetést a) e jellegének a közzétételt közvetlenül megelőző és azt követő megnevezéssel, továbbá b) egyéb műsorszámoktól jól felismerhetően, optikai és akusztikus, rádió esetében akusztikus módon elkülönítve, alapvetően blokkokban kell közzétenni.” A Műsorszolgáltató október 4-én 07.21.17-kor klasszikus reklámként mutatta be a GRSP Magyarország Egyesület biztonsági öv használatára figyelmeztető közérdekű közleményét. Valószínűleg sérült az Rttv. 15. § (1) bekezdése. az Rttv. 16. § (2) bekezdés megsértése „A műsoridő - bármely módon számított - egy óráján belül a reklám nem haladhatja meg a tizenkét percet, ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot.” Az ORTT mérései szerint a TV2-n 2007. október 3-án a 6.58.17-kor kezdődött órában, és október 16-án a 19.48.02-kor kezdődött órában sugárzott reklámok időtartama meghaladta a 2
Médiatörvény 16. § (2) bekezdésében előírt óránként legfeljebb 12 percet. A reklámidő-túllépés 25 másodperc (október 3.), illetve 1 perc 15 másodperc (október 16.) volt. Valószínűleg sérült az Rttv. 16. § (2) bekezdése Az AGB adatbázisa szerint a jelzett időpontokban az alábbi reklámokat sugározta a TV2: Október 3. 6:58:17 6:58:28 6:59:03 6:59:19 6:59:49 7:00:00 7:00:20 7:23:47 7:24:08 7:24:38 7:24:59 7:25:29 7:25:50 7:26:01 7:26:11 7:26:42 7:26:47 7:27:08 7:27:28 7:27:44 7:27:55 7:28:10 7:28:51 7:29:11 7:29:32 7:54:11 7:54:32 7:54:57 7:55:28 7:55:59 7:56:29 7:56:50 7:57:20 7:57:56 7:58:06
0:00:10 0:00:35 0:00:15 0:00:30 0:00:10 0:00:20 0:00:30 0:00:20 0:00:30 0:00:20 0:00:30 0:00:20 0:00:10 0:00:10 0:00:30 0:00:05 0:00:20 0:00:20 0:00:15 0:00:10 0:00:15 0:00:40 0:00:20 0:00:20 0:00:20 0:00:20 0:00:25 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:20 0:00:30 0:00:35 0:00:10 0:00:10 0:12:25
DIMARSON MP3 LEJATSZO 2.999 FT+MP4 9.999FT / ELEKTROPONT 10 PAMPERS ACTIVE BABY / BABA FURDIK + FURDO BARZSAMMAL + TESCO 35 DEICHMANN CIPO / CSAJOK KASZINOBA PCD CIPOK 5690 FT 15 OTP TV2 +EN HITELKARTYA / TILL ATILLA AZ UTCAN + 41.10-50.53% 30 OBI BARKACSARUHAZ / 5-10-15 % KEDVEZMENY OKT. 3-AN 10 PROSTAMOL UNO / FFI MEGY A FURIBE... 20 VANISH FOLTELTAVOLITO /2 SZOKE NO A FURDOSZOBABAN + MOD. 30 KNORR IZBOMBA / PAR KONYHABAN + TE VAGY AZ EV... + NYJ. 20 ASPIRIN PLUSZ C / KISLANY + APA BEHOZZA A KUTYAT 30 GARNIER INTENZIV HIDRAT.TESTAPOLO / PAR A TONAL + LEPKE 20 DHL EXPRESS FUTAR SZOLGALAT / IRODAI FLORT+NO LEBESZELI FFI 30 NOK LAPJA HETILAP / SZERKESZTOSEG 20 COOP ARUHAZ / NO PIROSBAN + UTCAN TANC + KAISER DAN SZALAMI 10 MICK JAGGER CD 10 EUROVIT MULTIVITAMIN / VARGA DANIEL VIZILABDAZO 998FT 30 BALATON SZELET RUMOS IZU/HALAK MINDEN 4. NYER 05 KATE MOSS PARFUM / KATE A RETEN 20 ADVIL ULTRA LAGYZSELATIN KAPSZULA / MAKAI SZILARD 20 DOLHAI ATTILA CD/MC 15 OBI BARKACSARUHAZ / 5-10-15 % KEDVEZMENY OKT. 3-AN 10 OTP BANK / KISLANY HINTAZIK+SAJAT BANKKARTYA 15 CILLIT BANG / SZOKE NO + NARANCSSARGA+ZOLD+SARGA CILLIT BANG 40 L OREAL ELSEVE TUKORFENY CITRUS/NO NEKIMEGY EGY FFINEK+2 FELE 20 GYORI EDES KEKSZ /TERMESZET+EMBEREK+MEZES+TELJES KIORL.UJ 20 DANONE KONNYU&FINOM+JOGHURTOS SZELET/SZALAY K+CSALAD+7 ERV... 20 VICHY DERCOS AMINEXIL SP94 / HAJHULLAS ELLEN+2 FELE+SAMPON 20 DANONE ACTIVIA / NO PIROSBAN REGGEL + 15 NAP VISSZAFIZ. MDOSZ 25 UNICREDIT BANK/PAR KANAPEN KIMELO HITEL 5798FT+5.42%+KAMATKED 30 SUPRADYN MULTIVITAMIN / NO + METRO + 4 FELE 30 MAGYAR POSTA / EMBEREK LEVELET KAPNAK EMBERTOL EMBERIG 30 MAXIMA NOI HETILAP 20 ALLIANZ BANK JELZ.K./ PAR FENYKEPET MUTAT LAKAST VESZ 30 NUROFEN SZUSZPENZIO GYEREKEKNEK / ESTE BABA + KUP FORMABAN 35 LOTTO / HASBESZELO BABUVAL - 680 ES 366 MILLIO FT 10 OBI BARKACSARUHAZ / 5-10-15 % KEDVEZMENY OKT. 3-AN 10
Október 16. 19:48:02 19:48:17 19:48:32 19:49:08
0:00:15 0:00:15 0:00:35 0:00:35
MCDONALDS HAPPY MEAL + PLUSZ / GYEREKEK + UJ ROPOGOS BEBIREPA 15 BIO-GLUKOZAMIN / KULCSAR GYOZO+OTTHON+VIVOTEREM+GYOGYSZERTAR 15 BUDAPEST BANK ADOSSAGR. H./NO CSEKKET EGET+KESZPENZ+THM 6.73% 35 ELEVIT MAGZATVEDO M./ULTRAHANG VIZSGALAT+SZOKE NO BABAVAL+92% 35
3
19:49:44 19:50:04 19:50:40 19:51:05 19:51:36 19:52:07 19:52:37 19:52:57 19:53:03 19:53:34 19:53:54 20:23:49 20:24:19 20:24:35 20:25:06 20:25:41 20:26:12 20:26:37 20:27:08 20:27:28 20:27:39 20:28:09 20:28:40 20:28:46 20:29:16 20:46:44 20:47:10 20:47:25 20:47:41
0:00:20 0:00:35 0:00:25 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:20 0:00:05 0:00:30 0:00:20 0:00:15 0:00:30 0:00:15 0:00:30 0:00:35 0:00:30 0:00:25 0:00:30 0:00:20 0:00:10 0:00:30 0:00:30 0:00:05 0:00:30 0:00:40 0:00:25 0:00:15 0:00:15 0:00:20 0:13:15
MAXIMA NOI HETILAP 20 SARIDON FAJDALOMCSILLAPITO TABLETTA / HELIKOPTERESEK 35 DOVE / BEAUTY BODY MILK 2X OLYAN SZEP BOR + VALODI NOK AJANL. 25 SUPRADYN MULTIVITAMIN / NO + METRO + 4 FELE 30 VOLKSWAGEN TRANSPORTER / NO+FFI KERDEZNEK + 3 590 000 FT 30 FASTUM GEL IZULETI BANTALMAKRA/TURISTAK+NEPVISELETES BACSI 30 AVON UP LIFTING / SZEMPILLASPIRAL 20 VEGETA ETELIZESITO / 2 DB VEGETA+AJANDEK HALKONZERV 699FT 05 MKB BANK+FUNDAMENTA LAKASHITEL/TANAR+GYEREKEK ORAN+72E FT TAM.30 HYUNDAI I30 / KUTYAK MEGBESZELESEN 20 CHRISTINA AGUILERA PARFUM 15 MCDONALDS HAPPY MEAL + PLUSZ / GYEREKEK + UJ ROPOGOS BEBIREPA 30 DIGI TV/ DIGIMINI 1200FT+INGYEN BELT.E. BESZERELES+ FFI+KUTYA 15 NIVEA OXYGEN POWER KREM / NO HAZAER + ATOLTOZIK 30 BUDAPEST BANK ADOSSAGR. H./NO CSEKKET EGET+KESZPENZ+THM 6.73% 35 WINTERFRESH RAGOGUMI / HOBAN TANCOLNAK AZ EMBEREK 30 SKODA ROOMSTER / FFI MASZIK BEUGRIK AZ AUTOBA+400E FT KEDV. 25 MKB BANK+FUNDAMENTA LAKASHITEL/TANAR+GYEREKEK ORAN+72E FT TAM.30 MAXIMA NOI HETILAP 20 DELIRIUM CIRQUE DU SOLEIL 10 PROVIDENT FIN.KOLCSON 30-200E FT/ KOCKAS FFI+ ELROMLOTT MIKRO 30 POM BAR CHIPS SONKAS SAJTOS / KISMACKOK GYORSAN... + RADIR 30 REPA / CD 05 ALLIANZ BANK JELZ.K./ PAR FENYKEPET MUTAT LAKAST VESZ 30 PANNON / SZURETELES+CEG SIKERE+4DB NOKIA 5070 5800FT+2 ARAERT 40 DANONE ACTIVIA / UZLETASSZONY +LANY CSIKOS POLOBAN+MAS FELIR. 25 MARS DELIGHT/ LIPTAI CLAUDIA BESZEL + TEDD TELJESSE AZ OROMOD 15 HEAD & SHOULDERS SAMPON / MIKOR LESZ A VALLAD MEG VONZOBB+PAR 15 NEUTROGENA KEZKREM NORVEG FORMULAVAL / NO FAT GYALUL + 30 EVE 20
A TV2 képviseletében dr. Kusnyér Krisztina ügyvéd nyilatkozott. A Műsorszolgáltató kifogást fogalmazott meg az eljárással kapcsolatban. Kifejtette, hogy az ORTT megkeresése formailag hibás, mert abból nem derült ki, hogy az eljárás pontosan mikor indult. A Műsorszolgáltató azt valószínűsíti, hogy a hatóság nem küldte meg számára az eljárásban keletkezett összes dokumentumot, s nem bocsátotta rendelkezésére a hatósági ellenőrzés megállapításait megelőző eljárásban beszerzett információkat. A TV2 képviselője mindhárom törvénysértést elismerte. Az Rttv. 10. § (4) vélelmezett megsértésével kapcsolatban előadta, hogy álláspontjuk szerint kizárt a felelősségük a törvénysértés vonatkozásában, mivel Liptai Claudia nem kérte a TV2 beleegyezését a reklámszerepléshez, így arról a Műsorszolgáltatónak nem volt tudomása. Hozzátette, hogy enyhíti a jogsértés súlyát az a tény, miszerint a vizsgált időszakban Liptai Claudia utolsó szerepléseit töltötte a Mokka című műsorszámban, mivel november 5-től csak a Koffeinmentes című bulvárműsorban vállalt szerepet. Elképzelhető, hogy a műsorvezető abban bízott, a szóban forgó reklám nem kerül képernyőre mindaddig, amíg ő a Mokkát vezeti.
4
Az Rttv. 15. § (1) vélelmezett megsértésével kapcsolatban a Műsorszolgáltató technikai hibára hivatkozott: az adáskijátszó rendszer tévesen sorolta a közleményt a klasszikus reklámok közé. A Műsorszolgáltató szerint azonban a nézők érdekei nem sérültek, és a technikai hiba olyan csekély eltérést eredményezett a Törvényben előírtakhoz képest, hogy az nem alapozza meg szankció alkalmazását. Az Rttv. 16. § (2) megsértésével kapcsolatban a Műsorszolgáltató előadta, hogy amennyiben történhetett reklámidő-túllépés, úgy annak oka a csúszás napján sugárzott élő műsor sajátosságaiból eredeztethető. Az élő műsorok esetén bekövetkezhet egy-egy riport csúszása, amelyet igyekszik ugyan a műsorszolgáltató korrigálni, de a számítógép vezérelte adáslebonyolítás miatt a korrekcióra csak igen szűk körben van mód. A műsorszolgáltató arra hivatkozással, hogy a túllépés „érdekkörén kívül eső okból következett be”, és nem érte el az 1 perces mértéket, valamint arra tekintettel, hogy a műsorszolgáltató mindent megtett a túllépés mértékének csökkentésére, kérte a Testületet, hogy a műsorszolgáltatási szerződés 11.8. pontjában foglalt menetsülési ok alkalmazásával tekintsen el bármilyen szankció alkalmazásától. A Testület álláspontja az eljárási kifogásról: A Testület álláspontja a szerint nyilatkozattételre felhívó levél és a levélhez mellékelt vizsgálati megállapítások megküldésével az ORTT eleget tesz eljárási kötelezettségeinek. Az értesítési kötelezettség és az ügyfél nyilatkozattételi joga a közigazgatási szervek eljárására vonatkozó korábbi szabályozáshoz képest új jogintézmény a Ket.-ben. A Ket. 29. § (4) bekezdése taxatíve sorolja fel azokat az eseteket, amikor mellőzhető az eljárás megindításáról szóló értesítés: „Az értesítés csak akkor mellőzhető, ha a) az veszélyeztetné az eljárás eredményességét, b) az egyszerű megítélésű, a tényállás előzetes tisztázását nem igénylő ügyben az eljárás megindítása után azonnal sor kerül az érdemi határozat meghozatalára, c) az ellenőrzésre feljogosított hatóság az adott tárgyban folyamatosan lát el az érintettnél ellenőrzési feladatot, d) azt honvédelmi, nemzetbiztonsági, közbiztonsági okból jogszabály kizárja.” Az ORTT a joghatósága alá tartozó műsorszolgáltatók működését folyamatosan ellenőrző hatóság. A Testület feladatait meghatározó Rttv. 41. § (1) bekezdés b) pont értelmében „a Testület ellátja a törvényben előírt felügyeleti és ellenőrzési feladatokat”. Az ellenőrzés a TV2 teljes műsoridejéből havonta sorsolással kiválasztott napokra és műsoridőre terjed ki, azaz a vizsgálatok az Rttv. több §-a vonatkozásában havi rendszerességgel megtörténnek, a TV2 műsorszolgáltatásának rögzítése/figyelése folyamatos. Tekintettel arra, hogy az ellenőrzés tartalma és célja a Műsorszolgáltató által is ismert, álláspontunk szerint a Testületnek lehetősége van a fentebb idézett rendelkezés c) pontja alapján az értesítés mellőzésére. A Ket. további előírása az értesítés mellőzése esetén, hogy az ügyfél számára lehetőséget kell biztosítani a bizonyítékok megismerésére és a nyilatkozattételre. „70. § (1) Ha a hatóság az ügyfélnek az eljárás megindításáról való értesítését mellőzte, és az ügyben bizonyítási eljárást folytatott le, annak befejezésétől számított öt napon belül értesíti az ügyfelet, hogy az - az iratokba való betekintés szabályai figyelembevételével - megismerhesse a 5
bizonyítékokat, azokra öt napon belül észrevételt tehessen, élni tudjon nyilatkozattételi jogával, és további bizonyításra irányuló indítványt terjeszthessen elő.” Az ügyfél nyilatkozattételi jogát az 51. § biztosítja: „(1) Az ügyfélnek joga van ahhoz, hogy az eljárás során írásban vagy szóban nyilatkozatot tegyen, vagy a nyilatkozattételt megtagadja. Ha az ügyfél a hatóság felhívására nem nyilatkozik, a hatóság a rendelkezésre álló adatok alapján dönt vagy a 31. § (2) bekezdése alapján megszünteti az eljárást.” A Testület eljárása két részből áll: (1) A hatósági eljárást megelőző ellenőrző tevékenység nem minősül közigazgatási aktusnak. Ha az ellenőrzés eredménye indokolja, ezt követi a (2) szankcióalkalmazásra irányuló eljárás, amelynek során a Testület közigazgatási szervként, a Ket. előírásai szerint jár el. A Testület azzal tesz eleget a fentebb vázolt eljárási kötelezettségeinek, hogy az ellenőrzés eredményéről készített vizsgálati jelentés megállapításait megküldi a Műsorszolgáltatónak, egyben tájékoztatja, hogy az eljárás során nyilatkozatot tehet. A hivatalból induló közigazgatási hatósági eljárás első eljárási cselekménye – az eljárás megindításának napja – a nyilatkozattételre felhívó levél megküldésének időpontja. A nyilatkozattételre felhívó levél birtokában a Műsorszolgáltató értesül az eljárás kezdő időpontjáról, és maradéktalanul megismeri az eljárást megelőző hatósági ellenőrzés anyagát, az ORTT rendelkezésére álló valamennyi bizonyítékot, amelyek alapján élni tud eljárási jogaival, alkalma van nyilatkozat megtételére, bizonyítékok felmutatására, és további bizonyításra irányuló indítvány megtételére. Értelmezhetetlen a Műsorszolgáltató kifogása, miszerint nem kapta meg a hatósági eljárás valamennyi dokumentumát és az ORTT birtokában lévő bizonyítékokat. Az említett dokumentummal ugyanis az ORTT az ügyben addig keletkezett összes bizonyítékot az ügyfél rendelkezésére bocsát, egyben értesíti a nyilatkozattételi lehetőségről, azaz maradéktalanul eleget tesz eljárási kötelezettségeinek. A Testület fenntartja a nyilatkozattételre felhívó levélben közölt, törvénysértésekkel kapcsolatos álláspontját. I. az Rttv. 10. § (4) bekezdés sérelme A Testület álláspontja szerint nem csökkenti/zárja ki a TV2 felelősségét az, hogy nem tudott a műsorvezető reklámban való szerepléséről, hiszen az Rttv. 3. § (1) bekezdése értelmében a műsorszolgáltatás egészéért a műsorszolgáltató felelős. A Testület nem ért egyet a Műsorszolgáltató azon megállapításával sem, miszerint enyhíti a jogsértés súlyát, hogy idővel megszűnt Liptai Claudia Mokkában való szereplése, és ma már csak a Koffeinmentest vezeti. A Testület a Televízió 2006. júliusi műsorszolgáltatásában is észlelte az álláspontja szerint súlyos törvénysértést, ám akkor – 2503/2006. sz. határozatában – a legenyhébb szankciót alkalmazta a TV2-vel szemben. Tekintettel arra, hogy ismételt jogsértés történt, és ugyanazon műsor szereplőjével kapcsolatban, a Testület indokoltnak látta súlyosabb szankció alkalmazását. A 10. § (4) bekezdés megsértése esetére a Műsorszolgáltató a Szerződésben kötbér-szankciót vállalt.
6
A kötbérszankció jogalapját az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja teremti meg. „112. § (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti, vagy megsérti, […] a Testület d) érvényesíti a szerződésben megállapított kötbért.” A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.17 pontja szerint: „A Törvény 10. § (4) bekezdésében foglaltak megszegése esetén a kötbér mértéke a kötbér alapjának 0,3 százaléka.” A kötbér alapját a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.7.1 pontjának első mondata az alábbiakban határozza meg: A kötbér alapja a Műsorszolgáltató által a műsorszolgáltatási jogosultságnak arra az évre fizetendő műsorszolgáltatási díjrészlet összege, amely évben a kötbér fizetésére kötelezettséget keletkeztető szerződésszegés bekövetkezett. A kötbér alapja a 2007. július 9. és 2008. július 8. között elkövetett törvénysértések esetében: 1 724 908 880 Ft. A kötbér alapjának 0,3 százaléka: 5 174 726 Ft. A Testület az októberi műsorszolgáltatásban három alkalommal észlelt törvénysértés miatt egyszeres kötbért szabott ki, azaz 5 174 726 Ft megfizetésére kötelezte a Műsorszolgáltatót. II. az Rttv. 15. § (1) bekezdés sérelme A Műsorszolgáltató ezt a törvénysértést is elismerte, bár technikai hiba miatt kizárta saját felelősségét, ami a Testület álláspontja szerint elfogadhatatlan. A Testület fenntartja a nyilatkozattételre felhívó levélben kifejtett álláspontját: a Műsorszolgáltató a nem megfelelő elválasztó jelzés használatával megsértette a fentebb idézett, fogyasztók védelme érdekében hozott szabályt. Az Rttv. 15. § (1) bekezdés megsértése miatt a Testület a 112. § (1) bekezdés a) pontja szerinti szankciót alkalmazta a Műsorszolgáltatóval szemben. III. az Rttv. 16. § (2) bekezdés sérelme A reklámidő-túllépéssel kapcsolatban több első- és másodfokú ítélet kimondta, hogy az Rttv. 16. § (2) bekezdésének megfelelő műsorszolgáltatásért a műsorszolgáltató objektív felelősséggel tartozik. Az említett kötelezettséghez az Rttv. nem kapcsol kimentési lehetőséget, azaz e körben előre nem látható és elháríthatatlan külső ok nem képzelhető el: a jogsértés megtörténte esetén a műsorszolgáltató viseli annak következményeit. Ezt mondta ki többek között a Fővárosi Bíróság 24.K.30517/2006/6. és 3.K.30018/2006/10. ítélete. Ennek alapján a bármiként számított egy órában engedélyezett legfeljebb 12 perc reklámidő túllépését nem menti az élő műsor miatti csúszás. Az élő adás egyébként nem rendkívüli, és különösen nem olyan „külső” ok, amelyre egy országos csatornának ne lehetne felkészülni, vagy a műsorkészítőknek a csúszást elhárítani lehetetlen lett volna. A Műsorszolgáltató nyilatkozatával ellentétben az október 16-án mért túllépés meghaladta az 1 percet.
7
Az 1 percen túli reklámidő-túllépés esetére a TV2 a Műsorszolgáltatási Szerződésben kötbérszankciót vállalt. A Szerződés 11.5.1.11 pontja mérlegelési lehetőség nélkül határozza meg a kötbérkötelezettség mértékét: „Ha a Műsoridő – bármely módon számított – egy óráján belül a reklám – ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot – meghaladja a 12 percet, a kötbér mértéke minden, a 12 percet meghaladó perc után a kötbér alapjának 0,5 százaléka;” A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.5.1.11 pontja szerint: „Ha a műsoridő – bármely módon számított – egy óráján belül a reklám – ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot – meghaladja a 12 percet, a kötbér mértéke minden, a 12 percet meghaladó perc után a kötbér alapjának 0,5 százaléka.” A szankcionálás alapját „egész” percek jelentik. A reklámidő-túllépés október 16-án, a 19:48.02kor kezdődött órában meghaladta az egy percet. A kötbér alapja a 2007. július 9. és 2008. július 8. között elkövetett törvénysértések esetében: 1 724 908 880 Ft. A kötbér alapjának 0,5 százaléka: 8 624 544 Ft. A Testület az 1 percet meg nem haladó, kötbérrel nem szankcionálható reklámidő-túllépés tekintetében az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (2) bekezdése biztosítja. Budapest, 2008. január 9. Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György s.k. elnök
8
