P U T U S A N Nomor : 407 K/Pdt/2006 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara : NY. SINDON, bertempat tinggal di Desa Layansari RT. 04, RW. 06, Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : MESAK UMBU DAGHA, SH, Advokat, berkantor di Jalan Ampera No. 61 Sidareja 53261 Cilacap, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ; melawan: 1. SLAMET als. SLAMET SAN RUSDI, bertempat tinggal di Desa
Layansari
RT.
04,
RW.
06,
Kecamatan
Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap ; 2. KEPALA DESA LAYANSARI, Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding ; Mahkamah Agung tersebut ; Membaca surat-surat yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Cilacap pada pokoknya atas dalil-dalil : Bahwa di Desa Layansari hidup sepasang suami isteri yang bernama MADGURDI RASMAN dengan KARIDJEM, dari perkawinan tersebut lahir Penggugat ; Bahwa semasa hidup keduanya terbentuk harta bersama berupa : 1. Sawah seluas 250 ubin terletak di RT. 04/RW.VI Grumbul Wungunsari dengan batas-batas sebagaimana disebutkan dalam gugatan ; 2. Tanah pekarangan seluas 70 ubin, semula tertuang dalam leter C No. 5826 persil No. 55, sesuai leter C Desa Induk, Gandrungmanis Blok 20 kemudian setelah diverifikasi di Desa Layansari menjadi leter C No. 7943 atas nama MADGURDI
RASMAN
(Rohman),
dengan
batas-batas
sebagaimana
tersebut dalam gugatan ; Bahwa kurang lebih tahun 1948 Madgurdi bercerai dengan Karidjem lalu menikah dengan ibu Nasem alias Runtah, dari perkawinan tersebut tidak
Hal. 1 dari 7 hal. Put. Nomor : 407 K/Pdt/2006
melahirkan seorang anakpun ; Bahwa kurang lebih pada tahun 1963 Madgurdi Rahman alias Rahman meninggal dunia ; Bahwa sebelum meninggal dunia MADGURDI telah membagi waris harta peninggalan tersebut di atas, dengan ketentuan sebagaimana disebutkan dalam gugatan ; Bahwa semasa menjanda IBU NASEM alias RUNTAH menerima titipan anak untuk dipelihara yang bernama SLAMET, yang diperliharanya hingga dewasa ; Bahwa kurang lebih pada tahun 2000 IBU NASEM meninggal telah dunia, akan tetapi sebelum meninggal IBU NASEM telah menjual tanah sawah seluas 43 ubin kepada SUHADI (suami Penggugat) ; Bahwa dari tanah 70 ubin sebagaimana dimaksud dalam posita di atas seluas 35 ubin sejak tahun 1981 dikuasai oleh TERGUGAT I tanpa alas hak yang sah menurut hukum, sampai dengan sekarang ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Januari 2001 bertempat di Kantor Desa Layansari telah diadakan musyawarah untuk menyelesaikan masalah tanah pekarangan antara Tergugat I dan Penggugat seluas 70 ubin dimaksud dalam posita di atas ; Bahwa dari hasil musyawarah diambil keputusan tanah yang semula atas nama MADGURDI seluas 70 ubin, di mana sebagian luas 35 ubin yang diubah nama menjadi SLAMET adalah kekeliruan pendataan pada saat penerbitan pembagian pajak antara Desa Gandrungmanis, Bulusari dan Layansari (Verifikasi) maka SPPT atas nama Tergugat I BLOK 20 No. 12-NOP : 020-00120 No. urut DH KP 1452 seluas 491 m² digabung kembali dengan SPPT atas nama MADGURDI dengan NOP 020-0013 No. urut DH KP 1453 seluas 491 m². Sehingga SPPT menjadi satu atas nama MADGURDI dengan luas 982 m² ; Bahwa selang beberapa waktu kemudian tepatnya tahun 2004 atas bantuan TERGUGAT II, Kepala Desa Layansari dengan tanpa persetujuan PENGGUGAT dikembalikan lagi atas nama TERGUGAT I sehingga tanah terperkara tersebut dikuasainya hingga sekarang ; Bahwa tanah dimaksud diatas yang dikuasai oleh TERGUGAT I seluas 35 ubin adalah tanah sengketa atau tanah terperkara ; Bahwa
penguasaan
tanah
terpekara
milik
PENGGUGAT
oleh
TERGUGAT I adalah tanpa alas hak yang sah menurut hukum dan merupakan perbuatan yang melawan hukum ; Bahwa
perbuatan TERGUGAT II kepala Desa Layansari yang
Hal. 2 dari 7 hal. Put. Nomor : 407 K/Pdt/2006
membantu peralihan hak tanah terperkara kepada TERGUGAT I adalah perbuatan yang melawan hukum ; Bahwa guna memaksa PARA TERGUGAT untuk mematuhi putusan Pengadilan maka kepada PARA TERGUGAT perlu dibebani uang paksa sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap hari, apabila PARA TERGUGAT lalai dalam melaksanakan putusan ini ; Bahwa berdasarkan hal-hal
tersebut diatas Penggugat memohon
kepada Pengadilan Negeri Cilacap agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas tanah perkara dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supaya menjatuhkan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan hukumnya bahwa PENGGUGAT adalah ahli waris yang sah dari almarhum Bapak MADGURDI ; 3. Menyatakan hukumnya bahwa BAPAK MADGURDI telah meninggal dunia dengan meninggalkan harta warisan sebagaimana dimaksud dalam posita 2.1 dan 2.2 ; 4. Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan tanah sebagaimana diuraikan dalam posita 2.2 tersebut di atas oleh TERGUGAT I adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ; 5. Menyatakan hukumnya bahwa perbuatan TERGUGAT II yang membantu peralihan hak atas tanah terperkara sebagaimana tersebut di atas adalah perbuatan melawan hukum ; 6. Menghukum TERGUGAT I untuk mengosongkan tanah terperkara dari segala hak apapun yang melekat di atasnya dan selanjutnya diserahkan kepada PENGGUGAT dalam keadaan utuh ; 7. Menghukum TERGUGAT II untuk secara tanggung renteng mengembalikan tanah terperkara tersebut dalam kondisi sesuai keadaan semula, kepada PENGGUGAT ; 8. Menghukum TERGUGAT II untuk mengubah leter C yang semula atas nama TERGUGAT I untuk dikembalikan lagi atas nama PENGGUGAT ; 9. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk dan patuh pada putusan Pengadilan Negeri Cilacap ; 10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dijalankan oleh Pengadilan Negeri Cilacap ; 11. Menyatakan hukumnya bahwa perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun PARA PENGGUGAT
Hal. 3 dari 7 hal. Put. Nomor : 407 K/Pdt/2006
mengajukan perlawanan, banding maupun kasasi ; 12. Menghukum PARA TERGUGAT dengan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap harinya apabila terlambat mematuhi putusan Pengadilan Negeri Cilacap dalam perkara ini ; 13. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; ATAU : Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Cilacap telah mengambil putusan, yaitu putusannya No. 31/Pdt.G/2004/PN.Clp. tanggal 14 PEBRUARI 2005 yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Madgurdi; 3. Menyatakan Madgurdi telah meninggal dunia ; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; 5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.449.000,- (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusannya Nomor 131/Pdt/2005/PT.Smg. tanggal 6 September 2005 ; Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 17 Oktober 2005 kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Juli 2004 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 27 Oktober 2005 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor : 31/Pdt.G/2004/PN.CLP. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cilacap, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 31 Oktober 2005 ; bahwa pada tanggal 1 November 2005 Tergugat/Terbanding telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembanding, namun tidak diajukan jawaban memori kasasi ; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;
Hal. 4 dari 7 hal. Put. Nomor : 407 K/Pdt/2006
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : 1. Bahwa Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara a quo telah salah menerapkan hukumnya, karena mengambil alih begitu saja pertimbangan Pengadilan Negeri ; 2. Bahwa Pengadilan Tinggi selaku Judex Facti, seharusnya memeriksa dan mempertimbangkan
lagi
mengenai
fakta-fakta
yang
timbul
dalam
persidangan, baik mengenai subyek dan objek gugatan ; 3. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti telah secara keliru menerapkan hukumnya, karena sama sekali tidak mempertimbangkan alat-alat bukti tertulis maupun keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat, dalam menjatuhkan putusannya ; 4. Bahwa obyek sengketa yang dimaksud dalam gugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah harta benda dari perkawinan terdahulu dari ayah-ibu Pemohon
Kasasi/Penggugat
yang
bernama
MADGURDI
RASMAN
(ROHMAN) dengan IBU KARIDJEM. Sehingga secara hukum Termohon Kasasi/Tergugat yang merupakan anak pungut/asuh dari IBU NASEM alias RUNTAH, isteri kedua dari MADGURDI, adalah tidak berhak atas harta terperkara
tersebut,
akan
tetapi
Judex
Facti
sama
sekali
tidak
mempertimbangkan hal tersebut ; 5. Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat mempunyai hubungan hukum langsung dengan tanah terperkara, karena merupakan harta waris yang berasal dari kedua orang tua tersebut di atas ; 6. Bahwa bukti dari Kepala Desa Layansari yang diajukan dalam persidangan tingkat pertama telah membuktikan bahwa tanah terperkara masih atas nama MADGURDI RASMAN (ROHMAN) ayah Pemohon Kasasi/Penggugat; 7. Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam gugatan Penggugat bahwa status Termohon Kasasi/Tergugat hanya menempati tanah terperkara karena pernah tinggal bersama MADGURDI dan NASEM (Ibu Asuh Termohon Kasasi) ; 8. Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat sangat keberatan dengan putusan Judex Facti ; Menimbang, bahwa atas alasan-alasan kasasi tersebut, Mahkamah Agung berpendapat : mengenai alasan ke 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum. Karena tanah sengketa merupakan harta gono-gini
Hal. 5 dari 7 hal. Put. Nomor : 407 K/Pdt/2006
dalam perkawinan antara Madgurdi dengan Ny. Nasem alias Runtah ; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, lagi pula dari sebab tidak ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atau Undang-Undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :
NY. SINDON tersebut harus
ditolak ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya
perkara
dalam tingkat kasasi ini ; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 4 tahun 2004, Undang-Undang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang No 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NY. SINDON tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.500.000,- (lima
ratus ribu
rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2006 oleh Atja Sondjaja, SH. Hakim Agung sebagai Ketua Majelis, H. Muhammad Taufik, SH. dan I Made Tara, SH. Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum
pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta
Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Kusrini, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;
Hakim-Hakim Anggota : ttd/. H. Muhammad Taufik, SH.
K e t u a, ttd/. Atja Sondjaja, SH.
ttd/. I Made Tara, SH. Panitera Pengganti, ttd/. Retno Kusrini, SH.
Hal. 6 dari 7 hal. Put. Nomor : 407 K/Pdt/2006
Biaya Kasasi : 1. M e t e r a i ………………… 2. R e d a k s I ……………….. 3. Administrasi Kasasi ……… Jumlah ……..
Rp. 6.000,Rp. 1.000,Rp.493.000,- + Rp.500.000,-
Untuk Salinan Mahkamah Agung RI. a.n. Panitera. Plt. Kepala Direktorat Perdata,
PARWOTO WIGNJOSUMARTO, SH. NIP. 040 018 142
Hal. 7 dari 7 hal. Put. Nomor : 407 K/Pdt/2006
