Č. j.: S 110/2000-153/2980/2000-jl
V Brně dne 1. září 2000
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 27. 6. 2000 podle § 57 odst. I zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/l998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. na návrh uchazeče Overseas Medical Systems, Ostravský medicínský servis, s. r. o., 17. listopadu 1790, 708 00 OstravaPoruba, za níž jedná paní Jana Bašová, jednatelka, ze dne 26. 6. 2000 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Zdravotnické záchranné služby hl. m. Prahy, Korunní 98, 10100 Praha 10, zastoupené MUDr. Zdeňkem Schwarzem, ředitelem, ze dne 15. 6. 2000 o námitkách proti jeho rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 1. 6. 2000 v obchodní veřejné soutěži na „dodávku defibrilátorů“ dne 19. 4. 2000 vyhlášené v Obchodním věstníku č. 16/2000 pod zn. 094570-16/00, rozhodl takto: Podle § 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č.148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. se návrh uchazeče Overseas Medical Systems, Ostravský medicínský servis, s. r. o., 17. listopadu 1790, 708 00 Ostrava-Poruba, ze dne 26. 6. 2000 zamítá a rozhodnutí zadavatele Zdravotnické záchranné služby hl. m.Prahy ze dne 1. 6. 2000 o výběru nejvhodnější nabídky obchodní veřejné soutěže na „dodávku defibrilátorů“ se potvrzuje. Odůvodnění Zadavatel Zdravotnická záchranná služba hl. m. Prahy, Korunní 98,101 00 Praha 10, zastoupená MUDr. Zdeňkem Schwarzem, ředitelem (dále jen „zadavatel“), vyhlásil dne 19. 4. 2000 v Obchodním věstníku č. 16/2000 pod zn. 094570-16/00 obchodní veřejnou soutěž podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“) na „dodávku defibrilátorů“ (dále jen “soutěž“). V podmínkách soutěže zadavatel stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií: l. výše nabídkové ceny, 2. lhůta plnění, 3. záruční podmínky, 4. servisní podmínky.
Z předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky vyplývá, že nabídky předložili tři uchazeči. V protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 24. 5. 2000 je uvedeno, že komise pro otevírání nabídek vyřadila nabídku jednoho uchazeče. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 1. 6. 2000 vyplývá, že komise pro posouzení a hodnocení nabídek stanovila pořadí nabídek sestavené podle výsledku hodnocení takto: 1. PROGRES SERVIS SIBŘINA, spol. s r. o., Famfulíkova 1137/6, 182 00 Praha 8, za níž jedná Vladimír Olmr, jednatel (dále jen „PROGRES SERVIS SIBŘINA“), 2. Overseas Medical Systems, Ostravský medicínský servis, s. r. o., 17. listopadu 1790, 708 00 Ostrava-Poruba, za níž jedná paní Jana Bašová, jednatelka (dále jen „Ostravský medicínský servis“). Zadavatel se s navrženým pořadím nabídek ztotožnil a výběr nejvhodnější nabídky oznámil uchazečům dopisem ze dne l. 6. 2000. Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč Ostravský medicínský servis dopisem ze dne 7. 6. 2000 námitky. Zadavatel ve lhůtě stanovené zákonem námitky přezkoumal a rozhodl námitkám nevyhovět, což uchazeči oznámil dopisem ze dne 15. 6. 2000, který byl uchazeči doručen dne 22. 6. 2000. Uchazeč Ostravský medicínský servis využil svého práva a podal dne 27. 6. 2000 u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“), který je orgánem dohledu nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb., návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele orgánem dohledu. Uchazeč se svým návrhem domáhá zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, uložení zadavateli provedení nového výběru nebo původní rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky nahradit novým rozhodnutím, kterým bude jako nejvhodnější nabídka vybrána nabídka uchazeče Ostravský medicínský servis. Dále uchazeč v návrhu mj. uvádí, že uchazeč PROGRES SERVIS SIBŘINA nabídl defibrilační přístroj, který nesplnil podmínku zadavatele na celkovou hmotnost defibrilačního přístroje do 8 kg. Uchazeč v návrhu uvádí několik variant konfigurace přístroje, které uchazeč PROGRES SERVIS SIBŘINA mohl zadavateli nabídnout, přičemž vychází z prospektu výrobce přístroje. Dnem 27. 6. 2000, kdy orgán dohledu obdržel návrh uchazeče Ostravský medicínský servis, bylo podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu. Účastníky řízení podle § 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. jsou: l. Zadavatel, 2. PROGRES SERVIS SIBŘINA, 3. Ostravský medicínský servis. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem ze dne 14. 7. 2000, čj. S 110/2000-153/2202/2000-Kr, ve kterém rovněž účastníky řízení seznámil
s předběžnými výsledky šetření a poskytl jim třídenní lhůtu, v níž se mohli ke zjištěným skutečnostem vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření. Orgán dohledu vyměřil uchazeči Ostravský medicínský servis platebním výměrem čj. S 110/2000-153/2203/2000-Kr ze dne 14. 7. 2000 správní poplatek ve výši 29 243,- Kč, který uchazeč ve stanovené výši zaplatil dne 25. 7. 2000. O úhradě správního poplatku se orgán dohledu dozvěděl dne 26.7.2000, kdy obdržel výpis z účtu. V této souvislosti orgán dohledu uvádí, že podle § 6 odst. 4 zákona č. č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, lhůty pro vydání rozhodnutí stanovené zvláštními předpisy (tedy v daném případě správním řádem) neběží v době od zaslání výzvy nebo platebního výměru k zaplacení správního poplatku až do prokázání jeho zaplacení. K oznámení o zahájení řízení zaslal dopisem ze dne 21. 7. 2000 uchazeč PROGRES SERVIS SIBŘINA vyjádření, v němž uvádí, že nabídl defibrilační přístroj, který má v požadované konfiguraci hmotnost 7,7 - 7,9 kg, a tím splňuje podmínku zadavatele uvedenou v zadávací dokumentaci v čl. 3.2, že hmotnost kompletního přístroje je do 8 kg. Orgán dohledu požádal dne 14. 8. 2000 zadavatele a uchazeče o poskytnutí doplňujících informací. Zadavatel v doplnění informací ze dne 18. 8. 2000 potvrdil své původní rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Uchazeč PROGRES SERVIS SIBŘINA v dopise ze dne 18. 8. 2000 uvedl, že zadavateli nabízí defibrilační přístroj v konfiguraci s 1 kusem baterie LIFEPACK NiCd o celkové hmotnosti 7,9 kg. Na základě posouzení dokumentace o zadání veřejné zakázky a písemných vyjádření zadavatele a dalších účastníků správního řízení uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti. Zadavatel v zadávací dokumentaci veřejné zakázky stanovil podmínku v čl. 3.2 Základní technické a provozní parametry, že bude „hmotnost kompletního přístroje v rozsahu základních funkcí (bod 3.1 ) včetně baterie max. do 8 kg“ a dále v čl. 3.1 Základní požadované funkce přístroje zadavatel uvedl požadovanou konfiguraci defibrilačního přístroje. Uchazeč PROGRES SERVIS SIBŘINA ve své nabídce mj. uvedl, že „hmotnost přístroje vybaveného Vámi požadovanými moduly je 7,9 kg včetně nabízené baterie LIFEPAK NiCd.“ Pro posuzování a hodnocení nabídek jmenoval zadavatel 7člennou komisi. Členy komise pro posouzení a hodnocení nabídek (dále jen „komise“) zadavatel ustavil v souladu s ustanovení § 31 zákona a násl. z osob s příslušným odborným vzděláním a praxí. Jak vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne l. 6. 2000 komise předložené nabídky posoudila v souladu s ustanovením § 34 zákona a zkoumala nabídky i z hlediska obsahového splnění podmínek soutěže (základní požadované funkce přístroje: defibrilace i synchronizovaná kardioverze defibrilačními elektrodami/pádly/ včetně dětských elektrod, externí transthorakální stimulace pomocí lepících elektrod, monitorace EKG, Zápis a orientační vyhodnocení l2ti svodového EKG atd., i základní technické a provozní parametry přístroje: dostatečná kapacita baterie, hmotnost přístroje...).
Poté komise přistoupila k vlastnímu hodnocení nabídek, které hodnotila podle kritérií vyhlášených v podmínkách soutěže s příslušným stupněm významu a po provedeném hodnocení stanovila výše uvedené pořadí nabídek, které zadavatel akceptoval. Podle rozsudku Vrchního soudu v Olomouci čj. 2 A 1/99-32 ze dne 17. 6.1999 pravomoc orgánu dohledu sahá do úrovně těch činností zadavatele, která vytváří prostor pro fair podmínky pro účast uchazečů v soutěži, ale končí tam, kde nastupuje vlastní úvaha o tom, která nabídka splnila konkrétní kritérium a v jaké kvalitě. Orgán dohledu nemůže přebírat odpovědnost za výběr nejvhodnější nabídky, a jeho úkolem je kontrola rámce, v němž se výběr provádí. V opačném případě by se vlastní výběr nejvhodnější nabídky mohl stát záležitostí znaleckých posudků a pak by existence zákona postrádala smysl. Orgánu dohledu nepřísluší vstupovat do úvah o vhodnosti výběru jednotlivých nabídek, neboť není zmocněn k tomu, aby zastoupil zadavatele v jeho postavení, které mu zákon vymezuje. Vlastní akt posouzení a hodnocení nabídek, který je napadán, nemůže podléhat dohledové činnosti, neboť jde nikoliv o dodržení zákonem stanovených postupů, ale o myšlenkový proces odehrávající se ve sféře vědomí hodnotitelů. V postupu zadavatele při posouzení a hodnocení nabídek neshledal orgán dohledu porušení zákona. S ohledem na všechny zjištěné rozhodné skutečnosti orgán dohledu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Orgán dohledu vydáním tohoto nového správního rozhodnutí ruší své rozhodnutí čj. S 110/2000-153/2807/200-Kr ze dne 25. srpna 2000. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák ředitel odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží: Zdravotnická záchranná služba hl. m. Prahy, Korunní 98, 10100 Praha 10, zast. MUDr. Zdeňkem Schwarzem
PROGRES SERVIS SIBŘINA, spol. s r. o., Famfulíkova 1137/6, 182 00 Praha 8, zast.Vladimírem Olmrem Overseas Medical Systems, Ostravský medicínský servis, s. r. o., 17. listopadu 1790, 708 00 Ostrava-Poruba, zast. Janou Bašovou
