17. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 42

17. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.04.22-26. 2013.04.22. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L.Z. + 3 fő

Információ:

Emberölés bűntette

2013.04.22.

09:00

Az eksőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 januárjában, Id. L. Z. I.r., Ifj. L. Z. II.r., és L. L. IV. r. vádlottakat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 8-8 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 8-8 év közügyektől eltiltásra ítélte. K. T. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 6 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I., a II., a III., és IV. r. vádlottak felmentésért fellebbeztek. Védőjük, elsősorban felmentés, másodsorban megalapozatlanság miatt hatályon kívül helyezés, harmadsorban téves minősítés okán enyhítésért fellebbezett. A vádlottak illetőleg sértettek rokonok. A két család és távolabbi rokonaik között évekkel ezelőtt megromlott a viszony, egymás ellen számos feljelentést és bejelentést tettek a rendőrségen. A G. család 2011 augusztusában is, mint már több éve a Fülöp-Bernátrészen lévő erdő egy részét őrizték, ott gombát szedtek, melyet Sz. Jnek adtak le. Egyik nap értesítést kaptak arról, hogy a területen illetéktelenül lévő gépkocsit láttak, ezért menjenek vissza az erdőbe. Így is tettek. Amikor a földúton haladtak, váratlanul elállta útjukat egy másik jármű. Mind a négy vádlott kiszállt, és a magukkal hozott szerszámokkal / ásó, balta / közelítettek a sértettek autójához. A szerszámok emberei élet kioltására alkalmasak voltak. IV. r. L. L. a gépkocsi lehúzott ablakán keresztül a még benn ülő Id. G. Gyné mellkasát ásóval megdöfte, a szerszám lapjával a már időközben kiszállt Id. G. Gy-t pedig hátba vágta, majd a fejére ütött, aki ennek hatására a földre zuhant. Ekkor Id. L. Z. többször belerúgott a földön fekvő Id. G. Gy. Sértett fejébe és felső testébe. Ifj. G. Gy. sértett és Id. G. Gyné is menekülni próbált az autóból, azonban Ifj. L. Z. II.r. és L. L. IV.r. vádlottak többször megütötték őket. Ifj. G. Gy. az ütések hatására eszméletét veszítve a földre került. Ezután Ifj. L. Z. II.r. vádlott megpróbálta az ásóval megdöfni, ezt azonban Id. G. Gyné sértett megakadályozta azzal, hogy a fiára feküdt. L. L. IV. r. vádlott még ekkor is meg akarta szúrni a sértetteket. Id. L. Z. I.r. vádlott G. Gynét vasvillával tompor- és combtájon megszúrta. III. r. vádlott semmilyen módon nem bántalmazta a sértetteket. Ekkor egy arra járó autóról azt hitték, hogy a rendőrség érkezett meg, gyorsan elhagyták a helyszínt és hazamentek nyírábrányi lakásukba. A sértettek rokonai telefonon értesítették a mentőket és a rendőrséget a történtekről. A G. család rokonai megtudva mi történt, az L. család házához mentek, ott hangoskodtak. Id. L. Zné bejelentést tett a rendőrségen, hogy lakásukat megtámadták. A vádlottak végig az eljárás során következetesen tagadták a terhükre rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2013.04.22. (H)

2 / 42

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 104. B. 197/2011

Információ:

Előre kitervelten, nyereségvágyból,2013.04.22. 08.30 különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntette Tanács: dr. Nagy Antal Iratismertetés után perbeszéd várható! A vádirat szerint a vádlott 2009 márciusában szabadult (lopás), Debrecenbe 2009 októberében érkezett. Kivett albérletbe egy pincelakást, a főbérlő (S.A. sértett - 66) az utcafronti lakrészben, a másik sértett (K.P. E.né - 75) az udvari lakrészben lakott. A főbérlő rendszeresen Németországban tartózkodott, ez idő alatt a vádlott az egyedül élő asszonynak olykor segítséget nyújtott. A vádirati tényállás szerint 2010. január 12-én R.Zs. játékgépen eljátszotta 29.000 Ft rokkantnyugdíját és mivel még adós volt az albérleti díjjal, elhatározta, megöli K.P. E.nét. Másnap az udvaron állon vágta az idős asszonyt, majd az eszméletlen sértettet megfojtotta és bevonszolta a pincelakásba. Elsőként 80 ezer Ft-ot hozott ki a lakásából (S.A.nyugdíja), amiből 65-70 ezret rövid időn belül el is játszott a közeli kocsmában. A következő 3 napban a holttest eltűntetésével foglalkozott: késsel, baltával és fűrésszel 10 cm-es darabokra vágta, paprikás vízzel leöntötte és ételmaradéknak álcázva a környék kukáiba dobta ki, majd alaposan kitakarított. Közben folyamatosan rájárt az áldozat értékeire, többek között értékes porcelánokat, festményeket hozott el és eladta azokat egy régiségkereskedőnek. Ebből fizette ki albérleti hátralékát is. 2010. január 15-én elégette az asszony iratait, majd 3 nap múlva bejelentette eltűnését a Debreceni Rendőrkapitányságon. A szomszédasszony eltűnésének hírére 2010. január 20-án hazajött Németországból S.A.. A főbérlő pár nappal később otthon elesett és bekerült a Kenézy Kórházba. A vádlott rendszeresen látogatta, de egyre inkább unta, ami miatt többször is összekaptak. S.A. még kórházban volt, amikor a vádlott elhatározta, hogy eladja a főbérlő Toyota Corolla autóját, a Hajdú Apróból nézett ki vevőjelölteket, akik közül többet fel is hívott. Időközben azonban 2010. február elsején S.A.t hazaengedték, korábbi szóváltásaik ellenére a vádlott és a sértett együtt mentek haza. Alig léptek be a kapun, újra összevesztek, R.Zs. többször nagy erővel megütötte a férfit, majd mikor az földre került, acélbetétes cipőjével többször belerúgott és a nyakára lépett. Amikor abbahagyta a bántalmazást, észrevette, hogy a sértett nem lélegzik. Az ügyészség szerint bevonszolta a lakás fürdőszobájába, arccal lefelé betette a kádba és vizet engedett rá. Feltakarította a bántalmazás helyét, majd magához vette S.A. 31-32 ezer forintját, mobiltelefonjait, fényképezőgépét, kameráját. Még aznap délután 90 ezer forintért eladta egy autófelvásárlónak az áldozat gépkocsiját, bezárta a lakást, kukába dobta a kulcsot és vonatra ült. Oroszlány felé menet Budapesten egy kocsmában eljátszotta a pénz nagy részét (110.000 Ft-ot), aztán egy oroszlányi hotelben 8 napra előre kifizetett egy szobát. Ott akarta eladni az eltulajdonított műszaki cikkeket is, a helyi vasútállomás előtt azonban rendőri intézkedés alá vonták és előállították. Az Oroszlányi Rendőrkapitányságon aztán beismerte az S.A. sérelmére elkövetett bűncselekményt. A vádirat tartalmazza azt is, hogy a vádlottat K.P.né megölésében a pénzszerzés, S.A.megölésében elsősorban a sértettség és a düh (nehezen tűrte szállásadójának arrogáns, irányító viselkedését), és másodsorban a pénzszerzés motiválta. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755 Vádlott: R. Zs. Gy. (38)

2013.04.22. (H)

3 / 42

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 93.

14.B.198/2012

emberölés

2013. 4. 22.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II. 36. 25.B.311/2012

hivatali vesztegetés

2013.04.22., 29.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 2003. november 1-től 2008. május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg. 2007. év végén, 2008. elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta,

2013.04.22. (H)

4 / 42

az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r . vádlott meg nem állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r . vádlott 2008. május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés. A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja.

2013.04.22. (H)

5 / 42 A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben az áprilisi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék

2013. április 22. és 24. 8-30 óra fszt. 10.

Folytatja a Kecskeméti Törvényszék az a büntetőügyet, melynek tárgyát emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetőségű férfi vádlott 2009. szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerősét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberű lőfegyverrel követte el.

M.P. Emberölés bűntette és más bűncselekmény

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

Kecskeméti Törvényszék Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 18 vádlottnak a büntetőügye, akiket – többek között – adócsalás bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival 2008. és 2009. években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra,

2013. április 22., 24., 26. és 30. 9 óra Díszterem

O. Gy. és társai

2013.04.22. (H)

6 / 42

mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak – az I.r. vádlott irányításával – gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával 2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen 10.380.341.810 Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

Kecskeméti Járásbíróság

2013. április 22. 13 óra I. emelet 123.

Folytatja a Kecskeméti Járásbíróság annak a 63 éves férfinek a büntetőügyét, akit állatkínzás bűntettével vádol a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott az izsáki ingatlanán a kerítés aljába acéldrótból készített hurkokat helyezett ki annak érdekében, hogy az udvarát a kóbor kutyáktól megvédje. 2011. február 16. napján az egyik hurok befogott rottweiler kutyát, aminek a hátára a vádlott gázolajat öntött, amit meggyújtott. Ezt követően a sokkos állapotban lévő állatnak sikerült kiszabadítania magát és haza szaladt, ahol gazdája vízzel lelocsolta. Az állat ennélfogva életben maradt, sérülései 3-4 hét alatt meggyógyultak. Az ügyészség letöltendő szabadságvesztés kiszabását indítványozza a vádlottal szemben.

M.J. Állatkínzás bűntette

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék III. em. 301. tárgyaló Dr. B. M és 277 társa

Vesztegetés bűntette és más bűncselekmények

2013. április 22.

8.30

2013.04.22. (H)

Információ:

7 / 42 Az Avasi fészekrakó ügyként elhíresült büntetőügyben a bíróság a bizonyítási eljárást az egyes vádpontok szerint további tanúk kihallgatásaival folytatja. Ítélet az ügyben még nem várható. Dr. Szabó József sajtószóvivő 06-70/7760-144 [email protected]

Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. fsz. 28. tárgyaló S. Zné és 4 társa

Információ:

Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette és más bűncselekmények

2013. április 22.

8.00

A vádirat szerint az I. r. vádlott - Felsőzsolca korábbi jegyzője - hivatali tevékenysége során anyagi előnyt kérve, ill. elfogadva soron kívüli eljárást és egyéb előnyös ügyintézést ígért és tett, a hivatalhoz forduló és vele kapcsolatban álló vállalkozóknak. Az ügy további tanúk kihallgatásaival folytatódik. Ítélethozatalra feltehetően még nem kerül sor. Dr. Szabó József sajtószóvivő 06-70/7760-144 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság, földszint 18. sz. tárgyaló B. A. és 45 társa

Információ:

uzsorabűncselekmény és más 2013. április 8.15 bűncselekmények hó 22 és 24.

A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott a sértettek rászorult helyzetét kihasználva éveken keresztül különböző összegű készpénzt adott kölcsön magánszemélyek részére. Öt sértettnek rendszeresen, míg egyiküknek egy alkalommal különösen aránytalan mértékű – általában havi 100%-os – kamatot tartalmazó kölcsönt nyújtott. A családi pótlékból és egyéb családi ellátásból, illetve rokkantnyugdíjból élő sértettek a kölcsönt néhány alkalommal visszafizették, mely a saját, illetve hozzátartozóik szerény anyagi helyzetét tovább súlyosbította, őket további nélkülözésnek tette ki. Az I.r. vádlott az egyik sértettel szóváltásba keveredett a közöttük létrejött kölcsönügylet miatt, ezért az I.r. vádlott a II. és III.r. vádlottakkal a sértett autója után ment és azért, hogy a sértettet rábírják a jogosnak vélt tartozás megadására, őt autójukkal megállásra kényszerítették, majd nyakát megragadva többször ököllel bántalmazták. Az ügyészség az I.r. vádlottat jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, uzsorabűncselekménnyel, önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével, míg a II. és III.r. vádlottakat önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével vádolja. Megjegyzés: a bíróság 2013. április 22. napján tartja az ügyben az első tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

8 / 42

2013.04.22. (H)

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – fszt. 12. sz. tárgyalóterem B.Erika

Információ:

Különösen nagy kárt okozó csalás büntette

2013. április 22.

14 óra

A vádirat szerint építőipari munkákkal foglalkozó Kft – melynek pénzügyi hiánya folyamatosan növekedett - ügyvezető vádlottja a felvállalt szerződéses kötelezettségeit úgy teljesítette, hogy a kivitelezés során utólagos fizetési lehetőséggel rendelt meg anyagot, illetve bízott meg alvállalkozót, holott az árúk és szolgáltatások ellenértékének kifizetésére a Kft-nek reális lehetősége nem állt fenn. Az ügyben határozathirdetés lesz. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

Szolnoki Törvényszék – fszt. 12. sz. tárgyalóterem N. S. és 66 társa

Információ:

Hivatali vesztegetés bűntette

2013. április 22., április 24.,

9 óra

A vádirat szerint az I. és II. rendű vádlottak a Budapesti Rendőr-főkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttműködő rendőrökkel és közterület-felügyelőkkel, jogtalan előnyszerzés érdekében bűncselekményeket követtek el. I. és II. rendű vádlottnak a rendőri szolgálatuk ellátása során különböző, építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítő rendőrökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetőségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintő esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerű, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan előnyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedő rendőröknek vagy közterületfelügyelőknek kötelességszegésükért jogtalan előnyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben 2012. október, november és 2013. február, áprilisi hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat és elkezdte, április 18-án folytatta a tanuk meghallgatását. A most kitűzött tárgyalásokon is az egyes cselekmények vonatkozásában tanúk meghallgatására fog sor kerülni. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410 [email protected]

9 / 42

2013.04.23. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. K.

Információ:

Emberölés bűntette

2013. 04. 23.

09.00

A terhelt ittas állapotban szóváltást követően a lakásában bántalmazta az ágyban fekvő, mozgásképtelen élettársát, egy fém bottal összesen 72 esetben sújtott le. A tettlegesség közel másfél órán keresztül tartott. Ennek következtében a sértett életét vesztette. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

2013.04.23. (K)

10 / 42

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem P. G.

Információ:

2013. 04. 23.

Becsületsértés vétsége

9.00

A magánvád alapján eljárt bíróságok a terheltet felmentették az ellene becsületsértés vétsége miatt emelt vád alól. Az irányadó tényállás szerint a terhelt M. városi önkormányzati képviselőjeként a képviselőtestület ülésén a sértett (a magánvádló) feljelentése által a polgármester ellen folyamatban lévő ügyben hozott elsőfokú ítélettel kapcsolatban fejtette ki a véleményét, az igazságszolgáltatással és a sajtóval kapcsolatosan, amely a sértettre vonatkoztatva is tartalmazott negatív értékítéletet, bírálatot, kritikát. Az eljáró bíróságok szerint azonban a terhelt által használt kifejezések a magánvádló becsületének csorbítására nem alkalmasak, a cselekmény társadalomra veszélyessége hiányzik. A jogerős határozat ellen a magánvádló – jogi képviselője útján – nyújtott be felülvizsgálati indítványt hatályon kívül helyezés és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. I.

Adócsalás bűntette bűncselekmény

és

más2013. 04. 23.

10.15

A terhelt, mint egy korlátozott felelősségű társaság önálló cégjegyzésre jogosult ügyvezetője, 1998., 1999. és 2000. években folyamatosan megsértette a számviteli törvény rendelkezéseit, a könyvelési, nyilvántartási és bizonylati rendet, melynek következtében a társaság vagyoni helyzetének áttekintése meghiúsult. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. Gy.

Rablás bűntette

2013. 04. 23.

10.30

A terheltet az eljárt bíróság bűnösnek mondták ki rablás bűntettének kísérletében, s ezért őt, mint erőszakos többszörös visszaesőt határozott idejű fegyházbüntetésre ítélte. Az irányadó tényállás szerint a terhelt ittas állapotának köszönhetően összetévesztette a kerékpáron közlekedő sértettet egy ismerősével, aki 2000 forinttal tartozott neki. Ezért a sértett után ment, és amikor mellé ért, a sértettet az út menti bokros-gazos területre lökte, nyakánál fogva a földre nyomta, és követelte tőle a 2000 forintot, s e tevékenységével akkor sem hagyott fel, amikor felismerte a tévedését. A cselekmény azonban a rendőri intézkedésnek köszönhetően

2013.04.23. (K)

11 / 42 kísérleti szakaszban rekedt. A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt javára legfőbb ügyész nyújtott be a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt az erőszakos többszörös visszaesői minőség törvénysértő megállapítása miatt.

Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem fk. T. K.

Információ:

Magánokirat-hamisítás vétsége

2013. 04. 23.

11.00

A fiatalkorú terheltet a városi bíróság 2 évre próbára bocsátotta, mert a szakközépiskola tanulójaként távolmaradásának igazolására négy alkalommal felhasználta a háziorvosa által adott igazolást oly módon, hogy az igazolásokon szereplő dátumokat átírta és azokon további dátumokat is megjelölt. A jogerős ítélet ellen a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt, eljárási szabálysértésre hivatkozva. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem P. P. B.

Információ:

Közfeladatot ellátó személy elleni2013. 04. 23. erőszak bűntette és más bűncselekmény

11.30

A terheltet az eljárt bíróság közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettében mondta ki bűnösnek és ezért – években és hónapokban meghatározott időtartamban – próbára bocsátotta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt vonaton utazva csatlakozott egy társasághoz. Amikor a jegyvizsgálóként szolgálatot teljesítő sértett a társaság jegyét, illetve ennek hiányában személyi okmányaikat eredménytelenül kérte, a sértett és a társaság tagjai között szóváltás alakult ki, amelybe a terhelt is beleavatkozott. A vita hevében először a kezében lévő sörös dobozt dobta a sértett felé, majd megütötte és többször megrúgta a sértettet. S jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére törvénysértő büntetéskiszabásra hivatkozva. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

2013.04.23. (K)

12 / 42

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K.L.+ 1 fő

Kábítószerrel visszaélés bűntette

2013.04.23.

09:00

Az elsőfokon eljáró Karcagi Városi Bíróság 2011 januárjában M. S. I.r. vádlottat folytatólagosan, forgalomba hozatallal, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 810.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Cz. F. II.r. vádlottat folytatólagosan forgalomba hozatallal, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 175.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Á. F. III.r. vádlottat részben folytatólagosan, forgalomba hozatallal, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt, mint visszaesőt, 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. K. L. IV.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett 18. életévét be nem töltött személy részére csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette, folytatólagosan csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 180.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. B. Z. V. r. vádlottat folytatólagosan elkövetett 18. életévét be nem töltött személy részére csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette, folytatólagosan csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 200.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. V. K. VI.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett 18. életévét be nem töltött személy részére csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette, folytatólagosan csekély mennyiségű kábítószer átadásával elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége és megszerzéssel csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 160.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. F. E. VII.r. vádlottat forgalomba hozatallal, csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége, megszerzéssel csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 175.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. N. Cs. VIII.r. vádlottat és Cz. L. IX.r. vádlottat megszerzéssel csekély mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt, 40 napi, illetve 50 napi, fizikai munkás munkakörben letöltendő közérdekű munkabüntetésre ítélte. Az elsőfokú bíróság ítéletével szemben az ügyész élt fellebbezéssel az I., II., III., IV., V., VI., és VII. r. vádlottak terhére súlyosításért. Az ítélet a VIII. és IX. r. vádlott esetében jogerőre emelkedett. A másodfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 júliusában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. Az I.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. K. L. IV. r. vádlottat 1 rb. kábítószerrel visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. V. K. VI.r. vádlottat 1 rb. kábítószerrel visszaélés vétségének vádja alól felmentette. Az I. r. vádlottat szemben 16.000., a II. r. vádlottal szemben 27.600., a III. r. vádlottal szemben 175.000., az V. r. vádlottal szemben 22.500., és a VII. r. vádlottal szemben 10.000. forintra vagyonelkobzást rendelt el. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen K. L. IV. és V. K. VI.r. vádlottak terhére az ügyész jelentett be fellebbezést kábítószerrel visszaélés bűntettében való bűnösség megállapítása és a vádlottak büntetéseinek súlyosítása céljából. A vádlottak az V. r. vádlott kivételével, a vádbeli időben Karcagon éltek, ismerték egymást, mint kábítószer-fogyasztók között bizonyos érdekközösség alakult ki. Tudták, hogy kábítószert az I., II., és III. r. vádlottól lehet beszerezni. Ha pedig a közösség bármely tagjának pénze volt a beszerzésre, a kábítószert közösen fogyasztották el. Az V. r. vádlott, IV. r. vádlottal való megismerkedése után, annak megbízásából, Budapesten szerezte be a kábítószert és hétvégére, Karcagra szállította. A vádlottak 2006 és 2009 között szereztek be és fogyasztottak kábítószert, leggyakrabban marihuánát, amit dohánnyal keverve cigaretta formájában szívtak el. Első nyilvános ülés. Vélhetően várható határozat.

2013.04.23. (K) Információ:

13 / 42 Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla V. K.J.+3fő

Sikkasztás bűntette

2013.04.23.

10:00

Az elsőfokon eljáró Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011 decemberében V. K. J. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági előny megszerzése, közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás és felbújtás vétsége, valamint egyedi azonosítójel meghamisításának bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melyet 3 év próbaidőre felfüggesztett. II.r. N. L. vádlottat társtettesként folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági előny megszerzése, hamis tanúzásra felhívás, felbújtás bűntette miatt1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. III. r. H. Iné vádlottat bűnsegédként folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. IV. r. I. Tné vádlottat közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. V. r. B. Jné vádlottat hamis tanúzásra felhívás bűntette miatt 1 évre próbára bocsátotta. VI. r. Gy. É. vádlottat hamis tanúzásra felhívás bűntette miatt 1 évre próbára bocsátotta. Az I. II. III. és IV. r. vádlottak fellebbeztek az ítélet ellen. I.r.V. K. J. vádlott 1990-től 2002-ig Baktalórántháza polgármestere volt, míg II.r. N. L. vádlott 1998 előtt az önkormányzat képviselőtestületének tagja, később alpolgármester, majd 1998tól jegyzőként dolgozott az önkormányzatnál. V. K. 1991-ben magánemberként létrehozta a Baktalórántházáért alapítványt, mely együttműködési megállapodást kötött az önkormányzattal különböző önkormányzati fejlesztési célok támogatására, illetve önkormányzati vagyon kezelésére. Az önkormányzat a közműfejlesztési hozzájárulás céljára, a lakosság részére adott pénzintézeti hiteleket az alapítvány számláján tartotta, a pénzt a kuratórium kezelte. Az alapítványt a SzSzBM-i Bíróság 2000 júniusában megszűntette és törölte a nyilvántartásból. Ennek során az alapítvány 191.589.589 forintot különböző értékpapírokban az önkormányzat tulajdonába adta. A baktalórántházi önkormányzat a kapott vagyont sohasem szerepeltette az éves költségvetésében. Az önkormányzat 1997-ben létrehozta a Baktalórántháza Humán Közalapítványt, amely felvállalta a helyi Dégenfeld kastély önkormányzati tulajdonba kerüléséhez szükséges pénzügyi eszközök előteremtését. Ennek érdekében I.r. vádlott azt javasolta, hogy a Baktalórántházáért Alapítványtól kapott értékpapírok tulajdonjogát a képviselő-testület engedje át a Humán Közalapítványnak. Ez meg is történt. II.r. N. L. 1997-ben létrehozta a Baktalórántháza Város és Lakói Segítése Alapítványt. Ennek a kuratóriuma is vállalta, hogy az önkormányzat részéről átengedett értékpapírokat a Dégenfeld-kastély hasznosításának rendezéséig kezeli és azt kizárólagosan e célból hasznosítja. Azonban erre nem kapott jogosultságot az önkormányzattól. A település önkormányzata a polgármesternek és a jegyzőnek adott felhatalmazást arra, hogy az önkormányzat szabad pénzeszközeivel, befektetéseivel, pénzügyi műveleteket végezzenek. Ez utóbbi határozat jogosította fel tehát I. és II. r. vádlottakat arra, hogy az önkormányzat könyveiben nem szereplő értékpapír állománnyal folyamatos gazdálkodást végezzenek. 2002-ben V. K-t nem választották újra polgármesternek, tehát már nem járhatott volna el ebben a tisztségében! 2002-ben az I. és II. r. vádlott elhatározta, hogy a képviselő-testület rendeletével ellentétes módon nem a Humán Közalapítványnak fogják átengedni az értékpapírokat, hanem a Baktalórántháza Város és Lakói Segítése Alapítványnak.

2013.04.23. (K)

Információ:

14 / 42 A polgármesteri hivatal bélyegzőjével ellátott levelet küldtek a Magyar Takarékszövetkezeti Bank Rt. Központjába, megbízást adtak arra, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő részvényeket, illetve az értékpapír számlán lévő szabad pénzkészletet vezesse át a Baktalórántháza Város és lakói Segítése Alapítvány számlájára. A vádlottak összesen 117.908.451 forint kárt kívántak okozni a város önkormányzatának, amelyből 13.255.510 forint nem következett be, mert a Hunnia befektetési jegyek átvezetését a pénzintézet az adóhatóság kérésére történt zárolás miatt nem teljesítette. A baktalórántházi önkormányzat rendszeresen foglalkoztatott közhasznú és közcélú dolgozókat és részt vett a közmunkaprogramok lebonyolításában is. Ekkor az önkormányzat által létrehozott Gazdasági Műszaki Ellátó és Szolgáltató Szervezet vezetője III.r. H.Iné vádlott volt. I.r. vádlott elhatározta, hogy a szerződésben biztosított támogatásból több dolgozót foglalkoztat. Ezért a közhasznú dolgozóknak járó munkabérek egy részét nem fizettette ki, illetve a munkanélküli ellátásra jogot szerző dolgozókat kötelezi arra, hogy nem hivatalosan „feketén” közhasznú munkásként dolgozzanak. Az alkalmazás feltételeként kikötötte, hogy a dolgozó munkabérének egy részét köteles az önkormányzatnak átengedni. Ez 2.000 és 14.500 forint közötti összeg volt. III.r. vádlott az I. r. vádlott utasítására havonta visszatartott összeget a GAMESZ pénztárában gyűjtötte. I. r. V. K. J. vádlott összesen 16.395.786 forinttal rendelkezett jogellenesen a sajátjaként. Az I. és II. r. vádlottak rábírták a helyi lakosokat lakás-előtakarékossági szerződések kötésére, úgy hogy a lejáratkor őket megillető összeget a Baktalórántházi önkormányzatra engedményezik. Ezek után 1999-2000-ben 97 szerződő fél számlájára az Államháztartási Hivatal 4.514.553 forint állami támogatást utalt át. Az önkormányzat ehhez az összeghez jutott hozzá jogellenesen. / az önkormányzat saját nevében nem köthet ilyen szerződéseket/ I.r. V. K. J. vádlott a lakás-előtakarékossági számlával rendelkező lakosok fizetési kötelezettségét úgy akarta teljesíteni, hogy az átmeneti segélyt nem igénylő személyek részére hamis igénylőlap és okiratok benyújtása alapján segélyt állapított meg. Ezt az összeget fizette be az előtakarékossági szerződések számláira. A segély iránti kérelmekre az aláírásokat az ügyfelek megtévesztésével többféle módon szerezték be. Határozat hirdetés! Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla R.G

Hivatali visszaélés bűntette

2013.04.23.

14:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében R. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt, 40.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Míg a törvényszék az ellene további folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, részbeni felmentése miatt, bűnösségének folytatólagosan elkövetette csalás és magánokirat-hamisítás vétségében való megállapítása érdekében, a vádlott és védője pedig felmentésért fellebbezett. R. G. vádlott 2009-ben és az ítélet idején is Abod Község Önkormányzatának polgármestere volt. A település képviselőtestülete 2007-ben határozott arról, hogy az egyik helyi ingatlant értékesítik. Eldöntötték, hogy amennyiben a vételi ajánlat az ingatlanra nem érkezik meg határidőre, úgy azt N. G., miskolci lakos veheti meg. R. G. vádlott a vevővel a képviselőtestület felhatalmazása nélkül abban állapodott meg, hogy az ingatlan tetejét, a vevő által biztosított anyagokból az önkormányzat felújítja. 2009-ben R. G. vádlott a közcélú foglalkoztatásban résztvevő munkavállalók közül 6 személlyel a saját tulajdonában álló erdőterületen fapakolási munkát és szállítást végeztetett, tritikálé kézivetést alkalmazott olyan ingatlanok esetében, melyek nem voltak az önkormányzat tulajdonában, illetve az eladásra

2013.04.23. (K)

Információ:

15 / 42 kijelölt ingatlan tető-felújítási munkálatait is velük végeztette. A közmunkások munkáit a jelenléti íven nem tüntették fel. A dolgozók az egyébként járó munkabért megkapták. Első nyilvános ülés. Vélhetően várható határozat. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem

Információ:

Sz. T. J. és 2 társa 2013. április 23. 8 óra 30 kényszervallatás bűntette Dr. Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék az alábbi tényállást állapította meg. A három vádlott egy Somogy megyei település rendőrörsén teljesített szolgálatot, amelynek illetékességi területén jelentősen elszaporodtak a fémlopások. 2011. február 6. napján bejelentés érkezett, hogy vasat lopnak, ezt követően a rendőrök előállítottak 5 személyt. Egyikük előbb ellentmondásokba keveredett, majd a tanúkihallgatás végén beismerő vallomást tett. Helyszíni kihallgatás keretén belül megmutatta, hogy hova rejtették el az ellopott dolgokat, majd a rendőrörsre visszaszállították és megkezdték gyanúsítottkénti kihallgatását. Késő délután a rendőrök a férfit a város orvosi ügyeletére szállították, ahol a vizsgálatot végző orvos 1,5 x 2 cmes halvány, felszínes hámhorzsolást állapított meg, egyéb külsérelmi nyomot nem látott a férfin. Ezt követően a férfit hazaszállították a rendőrök. Később a férfi ellátásra jelentkezett a kórházban, ahol a vizsgálatot végző orvos azt rögzítette, hogy a sértett homlokán 4 db duzzanat, az ajkán felszínes sérülés, az orrcsont felett minimális duzzanat, míg a hátán bőrpír látható. A férfi és apja 2011. február 14. napján feljelentést tett a nyomozó ügyészségen. Az, hogy a férfit ki és mikor bántalmazta, továbbá hogy bántalmazása bármilyen módon köthetőe az ügyében eljáró rendőrök személyéhez, magatartásához nem volt megállapítható, így a bíróság a vádlottakat az ellenük kényszervallatás bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész hatályon kívül helyezés és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása végett, míg az I.r. vádlott és védője a felmentés jogcímének megváltoztatása – bűncselekmény hiányában történő felmentés – végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem V.M. és 3 társa

2013. április 23.

13 óra

Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A sértett 2006. körül ismeretlen személytől gázolajat kívánt vásárolni, ezért részére átadott 170.000 forintot, azonban az üzemanyag nem került leszállításra és az ismeretlen személy a készpénzzel ismeretlen helyre távozott. A sértett a történteket a III.r. vádlottnak is elmondta, aki bemutatott neki egy „K.” becenevű

2013.04.23. (K)

Információ:

16 / 42 személyt azzal, hogy általa visszaszerezhetné a pénzét. Az állítólagos pénzbehajtás azonban nem vezetett eredményre. Ezt követően a II.r., a III.r. és a IV.r. vádlottak megállapodtak abban, hogy „K.” nevében megkeresik telefonon a sértettet és a kérdéses pénzbehajtás kapcsán fiktív történettel jogtalan vagyoni előny átadására bírják rá. A II.r. vádlott több alkalommal felhívta a sértettet és közölte vele, hogy a BV intézetben ahol ő fogva van megtalálta azt a személyt, aki őt átverte, elverte súlyos sérüléseket okozva neki és a sértett emiatt küldjön neki pénzt ügyvédre, különben „kemény gyerekeket” küld hozzá a pénzért. A sértett a fenyegetés hatására előbb 40.000 Ft készpénzt adott át egy a nyomozás során fel nem deríthető kilétű személynek, majd hozzájárult, hogy az általa raktározásra használt terménytárolóból 112 mázsa kukoricát elszállítsanak. Az I.r. vádlott vádlott-társai tudtával, illetve felhívására 2011. november végén felvette a kapcsolatot a sértettel és magát „K.” ügyvédjének adta ki. Közölte a sértettel, hogy „K.” ellen eljárás indult és tudja, hogy az általa elkövetett bántalmazás felbujtója a sértett volt. Előadta, hogy az ügyész azt ajánlotta, hogy ha beismerő vallomást tesz „K.” akkor rögtön szabadul, viszont ekkor a sértettet vennék őrizetbe és évekig elhúzódó büntetőügy venné kezdetét. Elmondta továbbá, hogy az ügyész neki évfolyamtársa volt és korrupt, így el lehet intézni az ügyet vele, továbbá szükséges egy rendőr megvesztegetése is. Ezt követően a sértett átadott az I.r. vádlottnak 360.000 Ft-ot, aki azt ígérte, hogy még aznap elintézi az ügyet az ügyésszel. 1-2 nap múlva az I.r. vádlott ismét felhívta a sértettet és még több pénzt kért tőle, amit követően a sértett értesítette a rendőrséget és a következő találkozót követően az I.r. vádlottat elfogták és előállították. A Kaposvári Törvényszék az I.r. vádlottat bűnösnek találta befolyással üzérkedés bűntettében, ezért őt mint többszörös visszaesőt 5 év fegyházra, 5 év közügyektől eltiltásra ítélte és 160.000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A II.r., a III.r. és a IV.r. vádlottat a bíróság társtettesként elkövetett zsarolás bűntettében találta bűnösnek, ezért az II.r. vádlottat mint visszaesőt 3 év börtönre, 3 év közügyektől eltiltásra és 198.335 Ft vagyonelkobzásra, a III.r. vádlottat 2 év börtönre, 2 év közügyektől eltiltásra és 98.335 Ft vagyonelkobzásra, míg a IV.r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönre és 58.335 Ft vagyonelkobzásra ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője eltérő minősítés és enyhítés, míg a II.-III.-IV.r. vádlottak és védőik felmentés végett fellebbeztek. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 80. 28.B.436/2011

Hivatali visszaélés bűntette

2013.04.23.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott, mint a Miniszterelnöki Hivatal Közpénzügyi Államtitkárságának vezetője 2004 márciusában jogellenesen adatokat gyűjtött a Somogy megyében 2001-től történt vadászatok ügyében. Ennek során a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól, a Somogy Megyei Földművelésügyi Hivataltól, a Honvédelmi Minisztériumtól, az ÁPV Rt-től, illetőleg a vadászati területeket üzemeltető gazdasági társaságoktól is különböző, a vadászatokhoz kapcsolódó okiratokat kért be. A megkeresések az adatkérés célját és az erre vonatkozóan jogszabályi felhívást nem tartalmazták. Az adatszolgáltatást a megkeresett szervezetek részben teljesítették, de adatvédelmi okokból - több gazdálkodó szerv, majd pedig több állami szerv megtagadta a kért okiratok átadását. 2004 júniusában az adatvédelmi biztos közleményt jelentetett meg, melyben rámutatott arra, hogy

2013.04.23. (K)

17 / 42 a személyes adatok jogszerű kezeléséért elsősorban az adatok birtokosai, a nyilvántartások kezelői felelősek, az ő közreműködésük nélkül jogellenes adatkezelések nem történhetnek. Az adatkezelő kötelessége azt ellenőrizni, hogy az adatot igénylő szerv vagy személy rendelkezik-e megfelelő felhatalmazással a kért adatok kezelésére. Amennyiben nem, az adattovábbítást meg kell tagadni. A vádirat szerint a vádlott által - az érintettek hozzájárulása nélkül - bekért vadászati naplók, trófeabírálati adatok olyan, a vizsgált vadászatokon részt vevő természetes személyekkel kapcsolatba hozható személyes adatokat tartalmaztak, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy azokból az érintettek személyére, vadászati szokásaira, személyi kapcsolataira, anyagi helyzetére, esetleg gazdasági, politikai kapcsolatrendszerére lehessen következtetéseket levonni. A személyes adatok megismerésére az elkövetéskor hatályos jogszabályok szerint a vádlott nem volt jogosult, az adatokat az érintettek hozzájárulása nélkül, jogszabályi felhatalmazás és törvényes cél hiányában kezelte. Azokat hivatalos személyként, hivatalos eljárása során, a jogszerű hatósági eljárás látszatát keltve kérte be. A vádirat szerint a vádlott azzal a céllal tette mindezt, hogy az adatok alapján hatáskörét túllépve további jogtalan vizsgálódásokat, nyomozás jellegű tevékenységet folytasson, s annak eredményét jogosulatlanul politikai célokra felhasználhassa. Az ezen eljáráshoz kapcsolódó sajtónyilvánosság az érintett gazdasági társaságok vonatkozásában az ügyfelek magatartásában megnyilvánuló bizalomvesztéssel járt, ami ezen cégeknek érdeksérelmet jelentett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 22. Ny.A. és társa rongálás bűntette április 23. 8.30 A 24 éves I. r. és a 23. éves II. r. vádlottak 2012. július 21-ére virradó éjszaka Kaposváron az izraelita temetőben összesen 59 síremléket rongáltak meg úgy, hogy azokat kidöntötték, ezzel 5.260.00 forint kárt okoztak. Első tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

NYÍREGYHÁZI TÖVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Toldi u. 1.). Esélyt a Hátrányos Helyzetű Egyenlő bánásmód Gyerekeknek Alapítvány felperes, követelményének Nyíregyháza Megyei Jogú Város megsértése Önkormányzata I.r., Magyar Katolikus Egyház Hajdúdorogi Egyházmegye II.r. alperes

2013.04.23.

10.00 óra

2013.04.23. (K)

18 / 42 Az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány, mint felperes a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata I. rendű és a Magyar Katolikus Egyház Hajdúdorogi Egyházmegyéje II. rendű alperesekkel szemben indított pert az egyenlő bánásmód követelményének megsértése, az önkormányzat és az egyházmegye között 2011. május 31én létrejött együttműködési megállapodás és támogatási szerződés érvénytelenségének megállapítása, valamint a 2011. szeptember 1-jét megelőzően fennállt eredeti helyzet helyreállítása, azaz a roma gyerekek elkülönített módon történő oktatásának megszűnése érdekében. A felperes keresetében kéri az egyház által fenntartott huszár telepi Sója Miklós Görög Katolikus Óvoda és Általános Iskolában tanulói jogviszonnyal rendelkező roma gyerekeknek a szintén egyházi fenntartású belvárosi Szent Miklós Görög Katolikus Óvoda, Általános Iskola és Gimnáziumon belül többségi etnikumú osztályokban történő elhelyezését, és az iskolabusz működtetésének visszaállítását. A bíróság az ügyben 2013. február 12. napján tartotta a negyedik tárgyalást, amelyen előterjesztett bizonyítási indítványokra tekintettel a bíróság a tárgyalást elhalasztotta 2013. április 3. napjára. Ezt követően a felek együttesen kérték a tárgyalásnak 2013. április 23. napjára történő halasztását. A bíróság az ügy tárgyalását 2013. április 23. napján 10 órai kezdettel folytatja a Nyíregyházi Törvényszék Toldi utcai épületében további tanúk meghallgatásával. Dr. Nyakó Zsuzsanna Sajtószóvivő 06-30/6814-005 [email protected]

Információ:

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék, I. emelet 112. sz. tárgyaló R.A.

Információ:

lőfegyverrel visszaélés bűntette

2013. április 10.15 hó 23.

A Szegedi Városi Bíróság elsőfokú ítéletében a koszovói állampolgár vádlottat lőfegyverrel visszaélés bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért őt 4 évi börtönbüntetésre és 5 évi, Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte. A megállapított tényállás lényege szerint a vádlott 2012. február 15. napján este 20 óra körül Magyarországra Röszke Határátkelőhelyen történő belépése alkalmával menetrendszerinti autóbuszban utazva, az ülés alatt elrejtve engedély nélkül behozott az országba 3 db lőfegyvernek minősülő pisztolyt a hozzá tartozó tárral, valamint kenyérbe sütve további 4 db pisztolyt a hozzá tartozó tárral együtt. Az első fokú ítélet ellen a vádlott és védője felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést, amelyeket a Szegedi Törvényszék másodfokú tanácsa nyilvános ülésen bírál el. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

19 / 42

2013.04.23. (K)

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem R. K. és társa

Információ:

Fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmény

2013. április 23.

8,30 óra

A vád: fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint vádlottak benzinkútról tankolást követően fizetés nélkül távoztak, majd oda visszatértek és arcukat sapkával eltakarva, lőfegyver látszatát keltő tárgyat magukhoz véve bementek. A lőfegyver látszatát keltő tárgy csövét a kútkezelő sértett homlokához szegezve pénzt követeltek. A kútkezelő a fenyegető magatartás hatására a kasszából pénzt adott át vádlottaknak, akik ezt követően a sértettet az öltözőbe zárták és a benzinkút bevételének további részét is eltulajdonították. A bíróság az ügyben már több tárgyalást tartott. A legutóbbi 2013. január 29-én tartott tárgyalást elnapolta a meg nem jelent tanúk, valamint további tanuk kihallgatását rendelte el. A tárgyaláson a tanúk kihallgatása várható. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

Szolnoki Törvényszék – I. em. 62. sz. tárgyalóterem K J.

Információ:

Emberölés bűntettének kísérlete

2013. április 23.

14 óra

A vádirat szerint a vádlott egy sörözőben ittas állapotban szóváltásba keveredett sértettel, megöléssel fenyegette. Miután a sörözőből kimentek, megütötte, majd a kezében tartott éllel, heggyel bíró eszközzel két esetben mellkason szúrta és közvetlen életveszélyes sérüléseket okozott. Megismételt eljárásban a törvényszék már több tárgyalást tartott, legutóbb 2013. április 15én. Az ügyben határozathirdetés lesz. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

20 / 42

2013.04.24. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. Gy.

Információ:

Adócsalás bűntette

2013.04.24.

09:00

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében Sz. Gy. I.r. vádlottat adócsalás bűntette és magánokirat-hamísítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Szné G. Zs. II.r. vádlottat az ellen adócsalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I.r. vádlott terhére, büntetése súlyosítás céljából, míg az I.r. vádlott felmentésért, védője elsődlegesen a tényállás téves megállapítása miatt felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. Sz. Gy. I.r. vádlott megbízása alapján a munkáltatója 2002. adóévre 2003 áprilisában nyújtott be személyi jövedelemadó bevallást az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatóságához. I.r. vádlott nem közölte a munkáltatójával, hogy a nem foglalkoztatási jogviszonyából 135.000.000 Ft adóköteles jövedelme származott. 2004. adóévre szóló személyi jövedelemigazolásában pedig nem szerepeltette 100.000.000 Ft egyéb adóköteles jövedelmét, továbbá egy üzletrészének értékesítése során árfolyamnyereségből elért jövedelmét. Sz. Gy. I.r. vádlott 2002. és 2004. években az adóbevételt összesen 137.837.000.- Ft-tal csökkentette. Az adóhatóság 2002-2005. évekre vonatkozóan utólagos személyi jövedelemadó ellenőrzést végzett a vagyonosodásra is kiterjesztve. A vádlott ennek során a bevallásaiban eltitkolt jövedelme igazolására 2006 októberében valótlan kölcsönszerződések másolatait nyújtotta be. Sz. Gy. vádlott bűnösségét nem ismerte el, a bűncselekmények elkövetését tagadta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 20.B.1927/2012

emberölés

2013.04.24.

8:30

A több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt az I. r. vádlott és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Debreceni Ítélőtábla 2012. december 3. napján perújítást rendelt el az I. r. vádlott vonatkozásában és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéknek megküldte. A terheltet a Fővárosi Bíróság elsőfokú és a Debreceni Ítélőtábla másodfokú 2012. március 13án jogerőre emelkedett ítélete felbujtóként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, valamint társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint bűnszervezetben elkövetőt és többszörös visszaesőt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztésből feltételes szabadságra nem bocsátható. A terhelttel szemben a bíróság az ítéletet a terhelt távollétében hozta meg. A jogerős ítélet ellen a terhelt védője perújítási indítványt terjesztett elő, melyben arra hivatkozott, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után, a terhelt elfogását követően a terhelt

2013.04.24. (SZ)

21 / 42 tartózkodási helye ismertté vált, jelenleg büntetését tölti. A Debreceni Ítélőtábla végzésében megállapította, hogy a Be. 408.§ (1) bekezdés e) pontjában írt perújítási ok valóban fennáll, mivel az alapügyben az ítéletet az iratok tanúsága szerint a terhelttel szemben távollétében, a Be. XXV. fejezetében szabályozott külön eljárásban hozták meg. Az ügyben a perújítás elrendelésének feltételei maradéktalanul megvalósultak, a Be. 409. § (3) bekezdésében foglaltak alapján ebben az eljárási helyzetben a perújítást mérlegelés nélkül kötelezően el kell rendelni, mivel a perújítás kötelező elrendelését a távollétes eljárás után a terhelt tartózkodási helyének ismertté válása és idézhetősége önmagában megalapozza. Az április tárgyalási napokon iratismertetés és a vádlott meghallgatása várható.

Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék

2013. április 22. és 24. 8-30 óra fszt. 10.

Folytatja a Kecskeméti Törvényszék az a büntetőügyet, melynek tárgyát emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetőségű férfi vádlott 2009. szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerősét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberű lőfegyverrel követte el.

M.P. Emberölés bűntette bűncselekmény

és

más

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

Kecskeméti Törvényszék Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 18 vádlottnak a büntetőügye, akiket – többek között – adócsalás bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival 2008. és 2009. években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra, mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak – az I.r. vádlott irányításával – gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával

2013. április 22., 24., 26. és 30. 9 óra Díszterem

O. Gy. és társai

2013.04.24. (SZ)

22 / 42

2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen 10.380.341.810 Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék II.01. L. V. G. és 10 társa

Információ:

Különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmény

2013.04.24.

08.30

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint L. V. G. és társai hamis tulajdoni lapok és jövedelemigazolások felhasználásával, valamint egy ügyvéd közreműködésével egy Magyarországon képviselettel nem rendelkező, Magyarországon jelzálogfedezet melletti szabad felhasználású kölcsönök magánszemélyek részére történő nyújtásával is foglalkozó, ausztriai székhelyű pénzintézetnek, mint sértettnek, összesen több mint 200 millió Ft kárt okoztak. A főügyészség a vádlottakat csalással, közokirat hamisítással és magánokirat hamisítással vádolja. Az ügyben tartott harmadik tárgyaláson 2012. december 14. napján a bizonyítási eljárás befejeződött, ám az ügyész pontosította a vádat és mivel I. rendű vádlott a vádmódosításra tekintettel kérte, a bíróság a tárgyalást 2013. február 1. napjára elnapolta. A február 1-jei tárgyalás azonban I. rendű vádlott védőjének meg nem jelenése miatt nem volt megtartható. A bíróság az ügyben a következő tárgyalást 2013. április 24. napján tartja, amikor az ügy befejezése várható. Dr. Nyakó Zsuzsanna Sajtószóvívő 06-30/6814-005 [email protected]

2013.04.24. (SZ)

23 / 42

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság, földszint 18. sz. tárgyaló B. A. és 45 társa

Információ:

uzsorabűncselekmény és más 2013. április 8.15 bűncselekmények hó 22 és 24.

A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott a sértettek rászorult helyzetét kihasználva éveken keresztül különböző összegű készpénzt adott kölcsön magánszemélyek részére. Öt sértettnek rendszeresen, míg egyiküknek egy alkalommal különösen aránytalan mértékű – általában havi 100%-os – kamatot tartalmazó kölcsönt nyújtott. A családi pótlékból és egyéb családi ellátásból, illetve rokkantnyugdíjból élő sértettek a kölcsönt néhány alkalommal visszafizették, mely a saját, illetve hozzátartozóik szerény anyagi helyzetét tovább súlyosbította, őket további nélkülözésnek tette ki. Az I.r. vádlott az egyik sértettel szóváltásba keveredett a közöttük létrejött kölcsönügylet miatt, ezért az I.r. vádlott a II. és III.r. vádlottakkal a sértett autója után ment és azért, hogy a sértettet rábírják a jogosnak vélt tartozás megadására, őt autójukkal megállásra kényszerítették, majd nyakát megragadva többször ököllel bántalmazták. Az ügyészség az I.r. vádlottat jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, uzsorabűncselekménnyel, önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével, míg a II. és III.r. vádlottakat önbíráskodás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével vádolja. Megjegyzés: a bíróság 2013. április 22. napján tartja az ügyben az első tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – fszt. 12. sz. tárgyalóterem N. S. és 66 társa

Hivatali vesztegetés bűntette

2013. április 22., április 24.,

9 óra

A vádirat szerint az I. és II. rendű vádlottak a Budapesti Rendőr-főkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttműködő rendőrökkel és közterület-felügyelőkkel, jogtalan előnyszerzés érdekében bűncselekményeket követtek el. I. és II. rendű vádlottnak a rendőri szolgálatuk ellátása során különböző, építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítő rendőrökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetőségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintő esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerű, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan előnyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedő rendőröknek vagy közterületfelügyelőknek kötelességszegésükért jogtalan előnyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben 2012. október, november és 2013. február, áprilisi hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat és elkezdte, április 18-án folytatta a tanuk meghallgatását. A most kitűzött tárgyalásokon is az egyes cselekmények vonatkozásában tanúk meghallgatására fog sor kerülni.

2013.04.24. (SZ) Információ:

24 / 42 Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410 [email protected]

TATBÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló U.M. és társai

különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények

2013. április 24.

08.30

A 6 terhelt elleni, csalás miatt emelt vád szerint ügyben az alábbiak történtek: az IKR Zrt. (Bábolna) sértett a 2011. 02. 14. - 02. 22. közötti időszakban több hullámban, összesen 1.850 tonna takarmánykukoricát szállított le a szlovákiai, galántai székhelyű Spektrum Trade által bérelt Sered-i (Szlovákia) telephelyre. A kiszállított termény sértett által leszámlázott ellenértéke 112 millió forint volt, amit viszont a Spektrum Trade nem egyenlített ki az IKR-nek, és ez, tehát a pénzügyi teljesítés már a kukorica megrendelésekor és átvételekor sem állt a vállalkozás szándékában. A Spektrum Trade képviselője „papíron” II.r. vádlott, aki magyar állampolgár és a Szlovák székhelyű céget IV.r. és V.r. vádlottak megbízásából, kérésére és segítségével anyagi ellenszolgáltatás 2,5 millió forint fejében vette a nevére, majd a cég átírását követően nyomban Thaiföldre távozott. IV.r. és V.r. vádlottak I.r. vádlott megbízásából intézték a cég átírását II.r. vádlott nevére, az ehhez szükséges tőkét is I.r. vádlott biztosította, ugyanis „a gabonakereskedelem” lebonyolításához feltétlenül szükségük volt a vádlottaknak egy szlovákiai (EU-s cégre). A szóban lévő, az IKR sértettnek 112 millió forint kárt okozó kukoricaügyletre röviddel a cég átírása után már sor került, az értékesítést és szállítást ténylegesen I.r. vádlott intézte és irányította III.r. vádlott segítségével, akinek a segítségéért, közreműködéséért I.r. vádlott fizetést is adott. A sértett részéről a VI.r. vádlott volt a kapcsolattartó, aki üzletági igazgató volt az IKR-nél. III.r. vádlott rendelkezett megfelelő szlovákiai kapcsolatokkal, ezért – I.r. vádlott megbízásából – ő szerezte a gabonaüzlet lebonyolításához szükséges szlovákiai céget, ő bérelte ki a seredi telephelyet és a kukorica Magyarországra történő visszaszállítását végző fuvareszközöket is ő intézte. III.r. vádlott a szlovákiai telephely kibérléséhez és a kamionok kifizetéséhez szükséges pénzt I.r. vádlottól kapta meg. I.r. vádlott volt az is, aki biztosította a stróman, II.r. vádlott Thaiföldre, „menekítéséhez” szükséges anyagi eszközöket is. Az IKR 112 millió forint értékű gabonája tehát Szlovákiából „visszautazott” Magyarországra, mégpedig – egy magyarországi értékesítési láncolaton keresztül – az abdai Agroprodukt Kft. vásárolta közvetlenül I.r. vádlott cégétől, az Agrovetz Kft-től, a vételárat nevezett vevő átutalta I.r. vádlott családi vállalkozásának bankszámlájára, ahonnan a pénz felvételre is került, azonban nem jutott el a szállító IKR sértetthez, így nevezett terménye kifizetetlen maradt (a szlovák cég egyébként a IV.r. vádlott nevén lévő Sunflower Kft-nek, ez a cég pedig az Agrovetz Kft-nek értékesítette a gabonát, végül azt I.r. vádlott cége számlázta tovább az Agroproduktnak, miközben az áru valójában az IKR-Szlovákia-Abda „utazott”). I-V.r. vádlottak szándékegységben cselekedtek és okoztak 112 millió forint kárt az IKR sértettnek a sok ezer tonna gabona ki nem fizetésével. A vádirat szerint VI.r. vádlott „bűne” az volt, hogy a sértett nevében általa, a szlovák céggel megkötött termékértékesítési szerződésben nem kötött ki fizetési biztosítékot, jelesül azért mulasztott, mert ezért I.r. vádlottól kemény pénzt kapott. Bizonyítás felvétele.

2013.04.24. (SZ) Információ:

Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

25 / 42

26 / 42

2013.04.25. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Sz. B.

Információ:

Ittas állapotban elkövetett2013. 04. 25. járművezetés vétsége

09.00

Az elsőfokú bíróság a terheltet járművezetés ittas állapotban vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét – a bűnösség megállapításának tekintetében – helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a vádlott, aki vezetői engedéllyel soha nem rendelkezett, 2011. augusztus 21. napján 11 óra 10 perc körüli időben közlekedett szeszesital fogyasztásából származó alkoholtól befolyásolt állapotban, az általa vezetett motorkerékpárral. Rendőri jelzésre nem állt meg, és csak üldözés után sikerül intézkedés alá vonni. A jogerős döntés ellen a Legfőbb Ügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Cs. G. és társai

Információ:

Lopás bűntettének kísérlete

2013. 04. 25.

9.15

Az elsőfokú bíróság az I. rendű terheltet bűnsegédként elkövetett lopás bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét – az I. r. terhelt tekintetében – helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terheltek megállapodtak abban, hogy különböző vasakat és vezetékeket tulajdonítanak el jogtalanul egy használaton kívüli sertéstelepről. A terheltek megállapodtak, hogy a telepre a II. és III. r. terhelteket az I. r. terhelt szállítja a tulajdonát képező személygépkocsival. A telepen II. és III. r. terheltek szedik össze a vasakat és utána telefonon értesítik az I. r. terheltet, aki elszállítja őket. A cselekmény a megbeszéltek szerint történt, amíg a rendőrök meg nem zavarták a cselekményt, így az kísérleti szakaszban maradt. A jogerős döntés ellen a Békés Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt az I. r. terhelt javára. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. G.

Csalás bűntette

2013. 04. 25.

9.45

2013.04.25. (CZ)

Információ:

27 / 42 Az elsőfokú bíróság a terheltet folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében és hitelsértés vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét – a bűnösség megállapításának tekintetében – helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt jogelődjétől átvállalt hitelszerződés részleteit nem teljesítette, és a hitel fedezetéül szolgáló gépkocsit birtokolta. A nem fizetés okán történő felmondás esetén, a gépkocsi biztosította a hitelező kielégítését. A jogerős döntés ellen a terhelt védője útján nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem dr. P. T.

Információ:

Közlekedés biztonsága elleni2013. 04. 25. bűntett

10.45

Az elsőfokú bíróság a terheltet közlekedés biztonsága elleni bűntettben mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét – a bűnösség megállapításának tekintetében – helybenhagyta, a próbára bocsátás helyett azonban megrovásban részesítette. Az irányadó tényállás szerint a terhelt, egy az úttesthez rögzített műtárggyal az aszfaltozott úttorkolatot mintegy 20-25%-kal szűkítette. A terhelt a műtárgy kihelyezésére engedélyt – sem az önkormányzattól, sem a közlekedési hatóságtól - nem kért, illetve megsértette a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 29.§ (3) bekezdésében írtakat, mely szerint a közforgalom elől el nem zárt magánutat a közforgalom elől elzárni kizárólag a magánút tulajdonosának kérelmére a közlekedési hatóság engedélyével szabad. A jogerős döntés ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem fk. B. Sz.és társai

Rablás bűntettének kísérlete 2013. 04. 25. és más bűncselekmény

11.45

Az elsőfokú bíróság a II. r. fiatalkorú terheltet bűnsegédként elkövetett lopás vétségének kísérletében mondta ki bűnösnek, mely ítélet a II. r. terhelt vonatkozásában jogerőre is emelkedett. Az irányadó tényállás szerint az I. r. fiatalkorú terhelt és a II. r. fiatalkorú terhelt 2011. április 7-én – azon előzetes megbeszélésük alapján, hogy pénzt szerezzenek és azt egymás között elosszák – megegyeztek, hogy kinéznek egy idős nénit, akitől megszerzik értékeit. A vádlottak a kinézett sértett után mentek, és szintén korábbi megbeszélésük alapján, miközben a II. r. terhelt figyeléssel biztosította a helyszínt, az I. r. terhelt az idős sértett után lépett és hátulról – a sértett bal kezére csavart kézitáskát - megpróbálta lerántani, melynek következtében a sértett megtántorodott és a földre került. Eközben az I. r. terhelt többször a földön lévő sértett kezében lévő táskát próbálta továbbra is lerángatni, amikor észlelte egy kerékpáros érkezését, melynek következtében felhagyott cselekményével és futva eltávozott. Időközben – az I. r. terhelt

28 / 42

2013.04.25. (CZ)

cselekményére reagálva – a II. r. terhelt is elhagyta a helyszínt. A jogerős döntés ellen a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a II. r. terhelt javára. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. M + 2 fő

Információ:

Kábítószerrel visszaélés bűntette

2013.04.25.

10:00

Az elsőfokon eljáró nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében M. M. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. R. Zs. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben 12.000.- forintra vagyonelkobzást rendelt el. S. R. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék 5.000.- forintra vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az I. és II.r. vádlottak és védőik enyhítésért, a III.r. vádlott és védője felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében nyújtottak be fellebbezést. Az ügyész nem élt jogorvoslattal. A vádirat szerint 2010 tavaszán a vádlottak megállapodtak abban, hogy a rendelkezésükre álló földterületeken kábítószert tartalmazó vadkendert fognak telepíteni és azt előkészítés után azt közösen fogják értékesíteni. Ennek érdekében palántákat ültettek Csenger területén. Egy családi ház garázsában közösen szárították, feldolgozták, adagolták, így készítették elő értékesítésre. 2010 augusztusától a vádlottak a lakókörnyezetükben több személynek ajándékba adtak, vagy kisebb értékben értékesítettek a növényből. A Mátészalkai Rendőrkapitányság 2010 októberében összesen 7,5 kg indiai kenderszármazékot foglalt le, amelyek különböző érési és feldolgozási stádiumban voltak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Tné G. É.

Bűnpártolás vétsége

2013.04.25.

11:45

Az elsőfokon eljáró Kazinbarcikai Városi bíróság 2012 márciusában bűnösnek mondta ki Tné G. É. K. II.r. vádlottat 2 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében, míg B. A. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében. Ezért II.r. és III.r. vádlottat személyenként 1 évre próbára bocsátotta. II.r. vádlottat az ellen emelt 2 rb. bűnpártolás vétsége, míg III.r. vádlottat az ellen emelt bűnpártolás vétsége miatt emelt vád alól, bizonyítottság hiányában felmentette. Az ügyben G. A. I.r. vádlottat az elsőfokú bíróság a számviteli rend megsértésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette, azonban bűnösnek találta csalás bűntettében és magánokirat-hamisítás vétségében, ezért 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melyet 2 év próbaidőre felfüggesztett. A határozat ellen az ügyész

2013.04.25. (CZ)

Információ:

29 / 42 jelentett be fellebbezést mindhárom vádlott terhére, az I.r. vádlott esetében pénzbüntetésre is ítélése érdekében, míg a II. és III. r. vádlott esetében felmentésük miatt és velük szemben pénzbüntetés kiszabása érdekében. Az ügyben másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2012 decemberében az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és Tné G. É. K. II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. bűnpártolás vétségében, míg B. A. III.r. vádlottat bűnösnek mondta ki bűnpártolás vétségében. II.r. vádlottat 150.000 Ft, a III.r. vádlottat pedig 100.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A törvényszék az I.r. vádlott esetében a perorvoslatokkal támadott határozatot hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A másodfokú bíróság ítélete ellen a vádlottak és védőik jelentettek be fellebbezést felmentés illetve enyhítés érdekében. A vádirat szerint G. A. 2003 novemberében egy társadalmi szervezet képviselője volt. Tné G. É. K. egy olyan kft képviselője volt, amely diáktáboroztatást, éttermi és szállodai szolgáltatást végzett. B. A. 2004 februárjában egy egyesület elnökeként dolgozott. G. A. 2005 májusában, kérelmet írt a BAZ Megyei Közgyűlés akkori elnökéhez, hogy a társadalmi szervezet a kistérségi gyermeknapi rendezvényeinek költségeihez nyújtson segítséget. Az elnök 300.000.- Ft támogatást adott. Azonban G. A. nem tudta számlákkal igazolni határidőre a pénz felhasználását. Végül a B. A. III.r. vádlott által vezetett egyesület rendezvényszervezésről kiállított, azonban valótlan tartalmú számlájával próbálta igazolni az összeg felhasználását. Az I.r. vádlott a BAZ Megyei Önkormányzatnak 300.000.- Ft kárt okozott. G. A. I.r. vádlott 2005-ben a Mobilitas Észak-Magyarországi Regionális Ifjúsági Szolgáltató Irodánál is pályázott 300.000.- forintos támogatásra. 2006-ban meg is kapták a pénzt. A pénzügyi elszámolás alátámasztására a vádlott becsatolt egy Tné G. É. K. II.r. vádlott által aláírt hamisított számlát, amely valótlan adatokat tartalmazott ételfogyasztásról és szállásdíjról. Az I.r. vádlott 2006 márciusában újabb pályázatot nyújtott be az ifjúsági szolgáltató irodához hátrányos helyzetű fiatalok támogatására. A támogatás összegét, a 200.000.- forintot 2007 áprilisában meg is kapták. Elszámoláskor ismét Tné G. É. K: által kiállított valótlan tartalmú számlát nyújtotta be az I.r. vádlott. Ez utóbbi két cselekménnyel összesen 500.000.- forint kárt okozott az I.r. vádlott az államnak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. díszterem K. T. I. r. vádlott D. G. II. r. vádlott K. I. III. r. vádlott

előre kitervelten, aljas indokból, 2013.04.25. több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények

9:00

A Fővárosi Törvényszék, mint elsőfokú bíróság a 2012. június 14. napján kihirdetett ítéletében az I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a), c) és f) pontjai szerint minősülő – előre kitervelten, aljas indokból, több emberen elkövetett - emberölés bűntettében, valamint a Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében, és ezért őt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy az I. r. vádlott legkorábban 40 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. Az elsőfokú bíróság a II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 166. § (1) bekezdésébe

2013.04.25. (CZ)

30 / 42 ütköző és a (2) bekezdés a), c) és f) pontjai szerint minősülő – előre kitervelten, aljas indokból, több emberen elkövetett - emberölés bűntettében, mint bűnsegéd, 2 rendbeli sikkasztás bűntettében, mint társtettes (Btk. 317. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pontjai, (6) bekezdés b) pontja, illetve Btk. 317. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pontjai, (5) bekezdés b) pontja), valamint 10 rendbeli – három esetben folytatólagosan elkövetett – magánokirat-hamisítás vétségében, mint társtettes (Btk. 276. §). Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a II. r. vádlott legkorábban 32 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. A Fővárosi Törvényszék a III. r. vádlottat 2 rendbeli, társtettesként elkövetett sikkasztás bűntette (Btk. 317. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pontjai, (6) bekezdés b) pontja, illetve Btk. 317. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pontjai, (5) bekezdés b) pontja), valamint 10 rendbeli, társtettesként – három esetben folytatólagosan - elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276. §) miatt halmazati büntetésül 2 év – végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás lényege szerint K. T. I. r. vádlott büntetlen előéletű, biztonságszervező képesítéssel rendelkezik, előzetes letartóztatását megelőzően 2007. évtől kezdődően a Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskolában pedagógiai asszisztensként dolgozott. D. G. II. r. vádlott büntetlen előéletű, mérnök-tanár főiskolai végezettséggel és egyetemi nemzetközi kis- és középvállalkozási szakértői oklevéllel rendelkezik. Előzetes letartóztatásba kerülése előtt 2006 októbere óta a Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskola igazgatója, emellett a csepeli önkormányzat pénzügyi bizottságának külső szakértője is volt. A 2006-ban létrehozott, alapítványi fenntartású Csepel-sziget Általános és Szakközép Iskola vezetője T. J. sértett volt, ám a tanintézmény működését igazgatóként ténylegesen a II. r. vádlott irányította, hozzá tartozott a szakmai munka szervezése, irányítása, ellenőrzése, valamint a gazdasági ügyek felügyelete is. A II. r. vádlott és az iskola gazdasági vezetőjeként dolgozó III. r. vádlott között a 2008. év nyár végéig élettársi kapcsolat állt fenn. Az I. és II. r. vádlottak között szoros bizalmi-baráti viszony alakult ki, az átlagon felüli fizikai erővel rendelkező I. r. vádlott nagyra tartotta a II. r. vádlottat, felnézett rá, valamennyi intézkedését kritika nélkül elfogadta, hűsége megingathatatlan volt. A II. r. vádlott az I. r. vádlott feltétlen lojalitását maximálisan kihasználta. A Magyar Államkincstár a 2008. évi ellenőrzése során szabálytalanságokat tárt fel és az iskolát fenntartó alapítvány is kifogásolta az intézmény működési költségeinek mértékét. A kuratórium által elrendelt vizsgálatot végző T. J. sértett a II. r. vádlott mulasztásait tárta fel, azonban igyekezett házon belül megoldást keresni az iskolát ért kár pótlására, ezért a II. r. vádlottat 2008. november 17-én még mindössze megrovásban részesítette, egyben lehetőséget adott neki az intézmény tovább vezetésére. Amikor azonban T. J. sértett a III. r. vádlott révén arról értesült, hogy a II.r. vádlott az alapítványi támogatás címén befizetett készpénzből több alkalommal, ismeretlen céllal jelentősebb összegeket vett ki, így az alapítványi pénztárhiány meghaladja az egymillió forintot, arról tájékoztatta 2008. december 23-án levélben a II. r. vádlottat, hogy az igazgatói állásából felfüggesztette, a hiányosságok feltárására és az azokért felelős személy kilétének megállapítására vizsgálatot rendel el. A munkahelyét ekként elhagyni kényszerülő II. r. vádlott mindenáron vissza akarta szerezni az igazgatói állását, mivel hiteltartozása volt, építkezni kezdett és politikai ambíciókat is dédelgetett. Az I. r. vádlott – munkáltatói engedély nélkül, a II. r. vádlott iránt tanúsított lojalitástól vezérelve – szintén elhagyta az iskolát. 2009. január 6. napján T. J. sértett más személy jelenlétében a II. r. vádlott elé tárta a vádlottat terhelő, az alapítványnak és a tanintézménynek hatmillió forintot meghaladó összegű kárt okozó pénzügyi visszaélésekre vonatkozó bizonyítékokat, majd felszólította a II. r. vádlottat, hogy készítsen elszámolást a jogellenes felvett pénzösszegekről, és a nála maradt tárgyi eszközökkel való elszámolás végett másnap jelenjen meg az iskolában. Azt követően, hogy a II. r. vádlott szembesült azzal, hogy igazgatóként már nem térhet vissza, az elsikkasztott pénzt nem képes visszafizetni, és emiatt nagy valószínűséggel a büntetőjogi felelősségre vonást sem kerülheti el, utólag pontosan már meg nem állapítható időben az I. r.

2013.04.25. (CZ)

Információ:

31 / 42 vádlottal elhatározták, hogy T. J. sértettet megölik, az aktatáskáját a benne lévő bizonyítékokkal együtt megszerzik. 2009. január 7. napján az I. r. vádlott magához vette az általa engedély nélkül tartott félautomata pisztolyát, és a II. r. vádlottal együtt este negyed hét előtt néhány perccel beléptek az iskolába, ahol őket T. J. igazgatón kívül P. L. szakképzési koordinátor is várta. P. L. sértett a találkozó előtt a beszélgetés felvétele céljából – a terheltek tudta nélkül - a kabátja zsebébe rejtett digitális diktafont közvetlenül a vádlottak helyszínre érkezését megelőzően bekapcsolta. A vádlottak és a sértettek felmentek T. J. irodájába, ahol beszélgetésbe kezdtek, majd az I. r. vádlott váratlanul és minden előzmény nélkül, közvetlen közelről halántékon lőtte T. J. sértettet, aki a lövés okozta agyroncsolódás, koponyatörés következtében a traumát követően perceken belül életét vesztette. Ezt követően az I. r. vádlott az életéért folyamatosan könyörgő P. L.-t arra utasította, hogy a kulcsokat és T. J. táskáját adja át neki. A táska megtalálását követően az I. r. vádlott által gyors egymásutánban leadott két lövés közül az egyik P. L.-t közelről és hátulról érte, melynek következtében a sértett azonnal a földre zuhant. Az eseményeknél mindvégig jelen lévő II. r. vádlott a kulcsok megszerzését követően az előzetes terveknek megfelelően a térfigyelő kamerák által a megjelenésükről és a későbbi eseményekről készített felvételeket rögzítő számítógépet őrző irodához ment. Eközben az I. r. terhelt a jól hallhatóan és láthatóan még életjeleket mutató, a földön fekvő magatehetetlen, védekezésre képtelen P. L. sértettet közvetlen közelről fejbe lőtte. A fejet ért lövés elszenvedését követően a sértett tizenegy perc elteltével agyroncsolódás, koponyatörés, tüdőroncsolódás, illetve mellkasi vérvesztés következtében kialakult heveny idegrázkódtatás következtében elhunyt. Majd az I. r. vádlott a II. r. vádlott után indult a szervert tartalmazó iroda felé, azonban menet közben véletlenül elsütötte a fegyverét és a lövéssel saját kezét találta el. Mivel a sértettektől elvett kulcsokkal sem sikerült kinyitni a zárt, az I. r. vádlott berúgta az iroda ajtaját, így a II. r. vádlott az iskola belső területeiről készített kamerafelvételeket tároló számítógépet magához tudta venni, amelynek és T. J. sértett aktatáskájának a birtokában a terheltek 18 óra 31 perc körüli időben együtt elhagyták az épületet. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész az I. r. vádlott terhére a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből való kizárása végett, a II. r. vádlott terhére a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjaként meghatározott tartam felemelése érdekében jelentett be fellebbezést, míg a III. r. vádlott tekintetében tudomásul vette az ítéletet. Az I. r. vádlott és védője a tényállás téves megállapítása, téves jogi minősítés és felmentés érdekében, a II. r. vádlott és védője a tényállás téves megállapítása, megalapozatlanság, téves minősítés és felmentés végett, a III. r. vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta, a védelmi fellebbezéseket alaptalannak tartotta. Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság igen széleskörű bizonyítási eljárás lefolytatását követően okszerűen, az ésszerűség és a logika követelményeinek szem előtt tartásával, egyenként és összességükben értékelte a bizonyítékokat, az általa megállapított tényállás megalapozott. Az ügyészi álláspont szerint azonban az elsőfokú bíróság által az I. és II. r. vádlottak tekintetében alkalmazott joghátrány törvénysértően enyhe, ezért az ügyészi fellebbezésben írtak szerint azok súlyosítására tett indítványt. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

2013.04.25. (CZ)

32 / 42

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló G.Z.Né II. r. vádlott

számítástechnikai rendszer és 2013.04.25 adatok elleni bűncselekmény bűntette

13:00

Elsőfokú ítélet: • Az ügyben a Fővárosi Törvényszék 2012. május hó 14. napján kelt 9.B.1493/2011/6. számú ítéletével hozott határozatot. • A törvényszék B. Istvánné I. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény bűntettében (Btk.300/C.§ (3) bek. a./ pont, (4) bek. b./ pont), ezért őt 3 év börtönbüntetésre, 4 év pénzügyi-adminisztratív foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett arról, hogy a vádlott a szabadságvesztés büntetés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. • A törvényszék G. Z.né II. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény bűntettében, mint bűnsegédet (Btk.300/C.§ (3) bek. a./ pont, (4) bek. b./ pont), ezért őt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre, 400.000 forint pénzbüntetésre és 3 évi közügyektől eltiltásra ítélte. • A törvényszék kötelezte továbbá a vádlottakat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az AccorPannonia Hotels Zrt. magánfél részére 151.634.116 forintot, illetve annak törvényes kamatát, továbbá a NAV felhívására 90.000 forint le nem rótt illetéket. Az elsőfokú ítélet az I. rendű vádlott vonatkozásában 2012. május hó 24. napján jogerőre emelkedett. Az ítélet ellen a II. rendű vádlott és védője jelentett be fellebbezést elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében. Történeti tényállás: • Az I.r. vádlott az Accor-Pannonia Hotels Zrt-nél 1992 óta dolgozott könyvelőként, majd számviteli munkatársként. 2005 évtől kezdőden a Mercure Budapest Duna és az Ibis Budapest Aero szállodák számviteli munkálatait végezte. Munkakörébe tartozott a szállodák forgalmának könyvelése, utalások elvégzése, zárási feladatok ellátása. • A Zrt-nél az elektronikus utalások validálásához két könyvelői kártya egyidejű használata volt szükséges, majd 2008 novemberétől az USB kulcs – pendrive használata váltotta fel a kártyákat, de ugyanúgy az egyidejűség feltételével. Bevett céges gyakorlat volt, hogy azok a könyvelők, akiknek hozzáférésük volt a rendszerhez átadták a másik könyvelőnek az USB kulcsokat a hozzátartozó kóddal együtt, így ezen könyvelők önállóan végezték az utalásokat a saját és a felettes USB kulcsával egyszerre. • Az I.r. vádlott a munkája során 2005 augusztusától szabálytalanul, a bejövő jóváírások manipulációjával, különböző ún. átvezetési számlákkal szemben könyvelte le a Mercure Budapest Duna és az Ibis Budapest Aero Hoteltől érkező bevételek egy részét, majd az így lekönyvelt összegeket az átutalásokhoz szükséges főkönyvelői elektronikus kulcsok jogosulatlan felhasználásával több tételben a saját, illetve a lánya, a II.r. vádlott bankszámláira utalta, hogy azokat saját és családja céljaira használja fel. A II.r. vádlott tudott arról, hogy az I.r. vádlott nem legális jövedelmet oszt meg vele a bankszámláin. • Az I.r. vádlott jogosulatlanul összesen 151.634.116 forintot utalt át a bankszámlákra. Ebből az I.r. vádlott 42.268.310 forintot, a II.r. vádlott 58.224.348 forintot vett fel készpénzben, míg bankkártyás vásárlásokra 14.336.559 forintot, ileltve 13.195.144 forintot költöttek el. További összegeket fordítottak hitelek és egyéb tartozások

33 / 42

2013.04.25. (CZ)

Információ:

kifizetésére. A folyószámlákra érkező összegek teljes egészében felhasználásra kerültek, azok nem térültek meg. Bizonyítékok: • I.r. vádlott bűnösséget feltáró vallomása, tanúvallomások, szakértői vélemények, okirati bizonyítékok. Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség: • Átiratában az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem G. S.

Információ:

Emberölés bűntette

2013.04.25.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott és a sértett korábban házastársak voltak, de a válást követően élettársi kapcsolatot létesítettek. Mindketten rendszeresen italoztak. 2009. augusztus 14-én a vádlott a győri lakásukban bántalmazta az élettársát, többször megütötte a fejét. Később, amikor a sértett a hálószobában elesett, a vádlott indulatos lett, és a földön fekvő asszonyt felemelve, a nyakát jobb karjával befogta és nagy erővel szorította addig, amíg a sértett elernyedt, elhalálozott. Ezt követően a vádlott az ágyra fektette a testet, betakarta, később vacsorázott, tv-t nézett, majd lefeküdt a holttest mellé az ágyba, majd másnap reggel értesítette a sértett hozzátartozóit, akik kihívták a mentőket, azonban ők már csak a halál tényét tudták megállapítani. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntette 10 év börtönre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, amelyben a vádlott bűnösségét védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettében kérte megállapítani, továbbá a szabadságvesztés fegyházban történő végrehajtását kérte. A vádlott és védője elsődlegesen megalapozatlanság miatti hatályon kívül helyezésért, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: A. J.

Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények

2013. IV. 25. csütörtök 9 óra

2013.04.25. (CZ)

Információ:

34 / 42 (Március 28-áról elnapolt ügy.) A korábban 16 alkalommal büntetett vádlott a tőle rettegő és ezért elköltöző feleségét vissza akarta csábítani magához. Amikor erre az asszony nem volt hajlandó, Kiskunfélegyházán, az utcán rátámadt feleségére és annak családjára. Gyereki szemeláttára egy késsel apósát összeszurkálta, meg akarta ölni, anyósának és feleségének könnyebb sérüléseket okozott, de nem rajta múlott, hogy támadása nem járt súlyosabb következményekkel. Ezért Kecskeméti Törvényszék, mint erőszakos többszörös visszaesőt, tényleges életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte. A vádlott és védője a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára, ahol csütörtökön ítélethirdetés várható. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30337-3653 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 26.B.288/2011

hűtlen kezelés bűntette

2013.04.25.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a Budapest VI. kerület Andrássy út 47. szám alatti műemlék épület a Magyar Állam tulajdonában és a Fővárosi VI. kerület Ingatlankezelő Vállalat kezelésében volt. 1960 óta műemlék. 1993. február 28-án az Andrássy út 47. szám alatti ingatlan a VI. kerületi Önkormányzat tulajdonába - a korlátozottan forgalomképes vagyonába – került, elidegenítéséhez a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter nevében eljáró Országos Műemlékvédelmi Hivatal hozzájárulása volt szükséges, amit részletes tervdokumentáció megléte esetén adhatott meg. A határozat azt is előírta, hogy a legszükségesebb állagvédelmi munkákat 3 éven belül, az épület műemléki felújítását 10 éven belül el kell végezni. Az önkormányzat az ingatlant társasházzá alakíttatta. Az önkormányzat 1995-ben szerette volna elidegeníteni az épületet, de az OMVH nem járult hozzá. Ezt követően az önkormányzat épületfelújítási munkát nem végeztetett az ingatlanon. Az Oktogon Vendéglátó Kft. 2003 májusában vételi szándékot jelentett be az ingatlanra. Megbeszélést kezdeményeztek a II. r. vádlottal – az Önkormányzat akkori vagyonügyekért felelős alpolgármesterével – aki tájékoztatta őket, hogy az önkormányzat az ingatlan elidegenítése tárgyában tárgyalásokat folytat az Ennet Kft-vel. Az Ennet Kft. 2004 januárjában vételi ajánlatot tett az ingatlan megvásárlására 140.000.000. Ft vételárért. Az önkormányzat a Dollárland Kft-vel értékbecslést készíttetett, mely az ingatlan lakott állapotú értékét 138.946.000 Ft-ban, míg a beköltözhető forgalmi értékét 694.729.000. Ft-ban állapította meg. Az előírt felújítási munkák értékét 839.256.646. Ft-ban állapította meg. Az ingatlan beköltözhető forgalmi értéke ezen értékbecsléssel ellentétben 900.000.000. és 1.238.000.000. Ft közé tehető, míg lakott értéke 342.000.000. és 450.000.000. Ft. között mozog. Az Ennet Kft. 2004 júniusában megerősítette vételi szándékát és 150.000.000. Ft-ot ajánlott. A Fritsch&Co Ingatlantanácsadási Kft. 2004 júniusában szintén 150.000.000 Ft-os ajánlatot tett az ingatlan megvételére. A II. r. vádlott a vételi ajánlatok közül csak az önkormányzat számára hátrányosabb feltételeket tartalmazó Ennet Kft ajánlatát továbbította az önkormányzat Tulajdonosi Osztályához. Azt a szóbeli instrukciót adta a határozati javaslat előkészítéséhez, hogy azt az Ennet Kft kérelmében foglaltak szerinti feltételekkel, versenytárgyalás mellőzésének feltüntetésével szövegezzék meg, annak ellenére, hogy tudatában volt, miszerint mind a vételárként felajánlott összeg, mind az ingatlan versenytárgyaláson kívül történő elidegenítése a Lakásrendelet és Vagyonrendelet

2013.04.25. (CZ)

35 / 42

szabályaival ellentétes. A Tulajdonosi Főosztály- és osztályvezető nem szignózta a javaslatot, mely így a XIV. r. vádlotthoz került törvényességi vizsgálatra. A XIV. r. vádlott az előterjesztést jóváhagyta, melyet a Tulajdonosi Bizottság is támogatott. A képviselő-testület az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r. VII. r., VIII. r., IX. r., X. r., XI. r., XII.r. És XIII. r. vádlottak igen szavazata, 6 nem és 1 tartózkodás mellett 2004. június 17-én elfogadta az előterjesztést és úgy rendelkeztek, hogy a képviselő-testület a versenytárgyalástól eltekint és sz ingatlant tulajdonjog fenntartással elidegeníti az Ennet Kft. részére. Ezzel az önkormányzat sérelmére legalább 127.892.500. Ft vagyoni hátrányt okoztak. A vádlottak az ingatlan társasházi jogi jellegét megszüntették és felhatalmazták a polgármestert, hogy az adásvételi szerződés, valamint a bérlők bérleti jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetésére irányuló megállapodásokat kösse meg. Az önkormányzat a képviselő-testület határozata alapján 2004. november 24-én kötötte meg az adásvételi szerződést az Ennet Kft-vel, melyet az I. r. vádlott írt alá az önkormányzat részéről. A vádlottakat az ügyészség különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság, XIX., Kossuth tér 7/9., fsz. 27. 9.B.879/2010

különösen nagy kárt okozó csalás

2013. 4. 25.

09:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott az 1990-es években Németországban gyémántok értékesítésével foglalkozott. A későbbiekben annak érdekében, hogy jogtalanul jelentős pénzösszegekhez jusson, elhatározta, hogy azt gyémánt-értékesítési és befektetési tevékenység végzésének ürügyén, az ügyfelek megtévesztése útján szerzi meg. Az I. r. vádlott az általa létrehozott üzleti konstrukcióban előbb előbb az Atlantis-Contor Kft., majd később a DT Diamond Rt. és a Diamond Trade Kft. képviseletében eljárva a vele kapcsolatba kerülő ügyfelek részére jelentős hozamot garantáló gyémánt adásvételi, és meghatározott időre szóló visszavásárlási ajánlatot tett. A befektetési tevékenység hirdetése, a szerződéskötések, majd ezt követően az ügyfelekkel való kapcsolattartás során a gyémántok származása, a gyémántok értéke és azok értéknövekedése tekintetében a vádlott a sértetteket megtévesztette, a visszavásárlási szerződésben megjelölt garantált értéknövekedés megfizetésére módja és reális lehetősége nem volt, az szándékában sem állt. A sértettek számára ígért nyereséget Az I. r. vádlott kizárólag az általa e célból működtetett gazdasági társaságok újabb és újabb ügyfeleinek újabb és újabb befektetéséből származó bevételből tudta megfizetni. A PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában megállapította, hogy a DT Diamond Rt. a felügyelet engedélye nélkül befektetési tevékenységet folytatott, egyidejűleg a cég részére megtiltotta a tevékenység folytatását és a jogosulatlan pénzügyi tevékenységgel kapcsolatban büntetőeljárást kezdeményezett. A büntetőeljárással összefüggésben a DT Diamond Rt. tevékenysége jelentős sajtóvisszhangot kapott, melynek hatására a sértettek többsége egy időben igényelte a gyémántok szerződés szerinti értékesítését, illetve visszavásárlását, ezért a DT Diamond Rt. fizetésképtelenné vált. Az I. r. vádlott azonban nem hagyott fel a csalárd magatartásával és a „befektetési tevékenység” folytatásának érdekében a DT Diamond Rt. részvényeit 2005. január 17-én 500 Ft-ért értékesítette K. Tamás II. r. vádlott részére és ezzel egyidejűleg megalakította a Diamond Trade Kft-t. 2005 júniusát követően a nagy nyilvánosság számára is nyilvánvalóvá vált a gyémántok tényleges értéke és a befektetés valótlansága, így a továbbiakban a Diamond Trade Kft. tevékenysége ellehetetlenült. Az I. r. vádlott 2002. január 15-től 2004. december 29-ig terjedő időben közvetve,

2013.04.25. (CZ)

36 / 42

vagy közvetlenül legalább 626 sértettet legalább 1651 drágakő értékesítésével kapcsolatban ejtett tévedésbe és kötött gyémántértékesítési, gyémánt-visszavásárlási szerződést. Az ügyészség az I. r. vádlottat - 5 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerűen és 4 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, - 290 rb. jelentős kárt okozó üzletszerűen, 152 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, amely egy esetben kísérlet, - 328 rb. nagyobb kárt okozó üzletszerűen és 48 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, amely esetben kísérlet, - 3 rb. csalás bűntettével vádolja. A vádirat szerint a II. r. vádlott a DT Diamond Rt. megvásárlását követően 2005. január közepén az ügynökök előtt a bizalom fenntartása érdekében valótlanul azt állította, hogy ismeretlen bankszámláján 1 milliárd forintot meghaladó pénzösszeg áll rendelkezésére, ezáltal az ügyfelek kifizetése csak idő kérdése. Az ügyfelek részére azt a tájékoztatást adta, hogy a befektetések kifizetésére csak a DT Diamond Rt. megvásárlásával kapcsolatos adminisztrációs kötelezettségek teljesítését követően kerülhet csak sor. Majd később arról tájékoztatta az ügyfeleket, hogy a kifizetések 2005 februárjában megkezdődnek. A II. r. vádlott a PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában foglaltakra hivatkozva, a határozat tartalmát valótlanul saját érdekei szerint értelmezve felmondta a DT Diamond Rt. és a sértettek közötti visszavásárlási szerződéseket és felhívta a sértetteket, hogy a birtokukban lévő gyémántokat a DT Diamond Rt. részére értékesítsék. A gyémántok megvásárlásával kapcsolatban az eredeti befektetés 102%-ának megfelelő értékű ajánlatot tett azzal, hogy a szerződés szerinti hozam fennmaradó részét a gyémántok értékesítése után tudja majd kifizetni. Valójában a II. r. vádlottnak és a DT Diamond Rt-nek továbbra sem volt lehetősége a gyémántok megvásárlására, az a II. r. vádlottnak szándékában sem állt, valódi célja az ügyfelek gyémántjainak megszerzése volt. A sértettek részére a II. r. vádlott a gyémántok ellenértékét nem fizette meg, hanem valótlanul arról tájékoztatta őket, hogy bár az Rt. számláján nem áll rendelkezésre a vételár megfizetéséhez szükséges összeg, azonban a sértettek gyémántjainak értékesítése gyakorlatilag már megtörtént. Az ügyfelekkel történő kapcsolattartás során a kezdetekben úgy nyilatkozott, hogy azon ügyfelek akik a náluk lévő gyémántot nem adják le a DT Diamond Rt. részére, csak jelentős késéssel fogják megkapni befektetésük ellenértékét, később viszont már azt közölte, hogy amennyiben a gyémántokat nem adják át, úgy azokat soha nem fogják tudni értékesíteni. A befektetések kifizetésével, a leadott gyémántok ellenértékének megfizetésével kapcsolatos késlekedés vonatkozásában a II. r. vádlott tevékenysége során újabb és újabb kifogásokat talált ki, a sértetteket folyamatosan tévedésben tartotta, ily módon rábírta őket a birtokukban lévő gyémántok ellenérték nélküli átadására. A II. r. vádlott 2005. március 17-től 2006. november 16-ig terjedő időben 172 sértett megtévesztése útján 428 drágakövet vett át. Az ügyészség a II. r. vádlottat - 23 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével, - 130 rb. jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével, - 26 rb. csalás bűntettével vádolja. Az ügyben az áprilisi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

2013.04.25. (CZ)

37 / 42

Pesti Központi Kerületi Bíróság, III. 388. 5.B.33574/2012

közúti baleset gondatlan okozásának vétsége

2013.04.25.

13:30

A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2011 februárjában egyetemista volt és a tanulás mellett rendszeresen munkát végzett egy Kft-nél, mely cég február végén raktárhely költöztetést hajtott végre. A vádlott az adott egyetemi félévben megnövekedett tanulmányi kötelezettsége mellett napközben, az egyetemi órák közötti időben vagy az egyetemi órák után a cég költöztetése miatt jelentős fizikai munkát végzett. Az aktuálisan megnövekedett tanulmányi és munkahelyi – szellemi és fizikai – terhelés következtében a vádlott kimerültté vált. 2011. február 27. napjáról 28. napjára virradó éjszaka csak 10 percekre volt képes elaludni, emiatt reggeli felkelésekor már fáradt, kialvatlan állapotban volt. Ennek ellenére a vádlott a cég székhelye és a másik raktárhelyiségében több órán keresztül könyveket pakolt, valamint Budapest területén járművet vezetett. A délutáni órákban tehergépkocsival közlekedett annak ellenére, hogy tudatában volt a jelentős aznapi fizikai megterheléséből adódó fokozott fáradtságának és kialvatlan állapotának. A vádlott 2011. február 28-án a Soroksári úton – a Haller utca felől – száraz úttesten, nappali, természetes fényviszonyok mellett, erős forgalomban, a jármű biztonságos vezetésére képtelen állapotban vezette a tehergépkocsit, mellyel a Soroksári út külső forgalmi sávjában, a megengedett 50 km/h-t meghaladó, kb. 55-60 km/h sebességgel haladt. A gépjármű jobbra kormányzása közben a vádlott hirtelen elaludt és ezért nem volt képes a sáv vonalvezetésének megfelelően a járművet visszakormányozni. Az elalvó vádlott által vezetett tehergépkocsi az autóbusz forgalmi sávot keresztezve felhaladt az autóbusz megálló járdaszigetére. A jármű visszapillantó tükrével elsodorta egy a megállóhelyen várakozó gyalogost, majd az első lökhárító részével 5 a megállóban várakozó gyalogost ütött el. A jármű ütődésére és a hanghatásokra a vádlott felriadt és ellenkormányzással végül megállította a járművet. A baleset következtében az elütött 6 gyalogos közül 3 sértett kórházi ellátása során, órákon belül életét vesztette, további 3 sértett súlyos sérüléseket szenvedett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. kettőnél több ember halálát eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolja. Az ügyben április 25-én lesz az első tárgyalási nap. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

38 / 42

2013.04.25. (CZ)

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék

2013. április 25. 9 óra Díszterem

Tanúk kihallgatásával folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség.

H. M. és társai bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. R.E.Cs. + 1 társa

Jelentős vagyoni hátrányt okozó 2013. hűtlen kezelés bűntette 25.

április 10.00

R.E.Cs. I. rendű vádlott 2007. és 2009. év között egy nagy pécsi cég vagyonkezelőjeként 47.229.589.- forint kárt okozott, nagy mennyiségű koporsó megrendelésével és különböző építési munkálatok elvégeztetése során. A bíróság folytatja az ügy tárgyalását, a tárgyalási napra 20 főt idézett meg, tanúk kihallgatására kerül sor. Ítélethirdetés nem várható. Információ:

Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék M. L.

Rablás bűntette

2013. 04.25.

9.00

A vádirat szerint a vádlott 2010. július-augusztus havában egy fegyvernek látszó tárggyal két-két alkalommal kirabolta ugyanazt a gyenesdiási és balatonszentgyörgyi takarékszövetkezeti fiókot. További egy alkalommal egy jánosházi takarékszövetkezeti fiókokat rabolt ki, illetve egy alsópáhoki és egy zalaszentiváni fiókot kísérelt meg kirabolni a vádlott. A Zalaegerszegi Törvényszék 2012. február 14-én kelt ítéletével a vádlottat életfogytiglani szabadságvesztésre és 7.400.000,- forint vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott fellebbezése folytán eljárt Pécsi Ítélőtábla ezen ítéletet hatályon kívül helyezte, és az első fokú eljárást megismételni rendelte, úgy vélte, hogy a tényállás részben nincs felderítve, és lényeges eljárási szabálysértés is történ az első fokú eljárásban.

2013.04.25. (CZ) Információ:

39 / 42 bizonyítási eljárás folytatása dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

40 / 42

2013.04.26. (PÉNTEK) FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 32. 10.B.1038/2012

emberölés

2013.04.26.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli időben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertől befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felől a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzőlámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út kereszteződésén. A szabályszegést két rendőr észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út kereszteződésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenőrzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendőrök elől menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevő civil és rendőr gépjárművezetők, utasok, gyalogosok, illetve a járműve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több járművet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendőrautó üldözte. A vádlott ezt követően a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldöző egyik rendőrautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendőr zászlós. A vádlottat üldöző másik szolgálati gépjármű a vádlott hátrafelé történő menekülését zárta el. A sértett rendőr zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülő sértett rendőr zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendőr zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követően ráhajtott az úttesten hanyatt fekvő sértettre. A tolatást követően, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedő rendőr a szolgálati maroklőfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal első kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manőver a járműve mögött tartózkodó rendőr halálát is okozhatja. A sértett rendőr zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülő vádlottat ezt követően a rendőrség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjárműveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az őt üldöző hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevő civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjárműve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettén túl, hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának bűntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben az áprilisi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ: Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

2013.04.26. (P)

41 / 42

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Járásbíróság H. G. és 12 társa

Információ:

Lopás bűntette és más bűncselekmények

2013. április 26.

8.30. III. emelet 312. tárgyaló

A 32. vádpontból álló vádirat szerint a vádlottak – akik jellemzően büntetett előéletűek - főként Győr környéki falvakban követtek el lopássorozatot, autókat, hétvégi házakat törtek fel. Folytatólagos tárgyalás (előző tárgyalás 20132. március 14.) tanúkihallgatással folytatódó bizonyítási eljárás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 18 vádlottnak a büntetőügye, akiket – többek között – adócsalás bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival 2008. és 2009. években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra, mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak – az I.r. vádlott irányításával – gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával 2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen 10.380.341.810 Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

2013. április 22., 24., 26. és 30. 9 óra Díszterem

O. Gy. és társai

42 / 42

2013.04.26. (P)

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK K.B. és társai

emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények

2013. április 26.

08.30

A főügyészség három vádlottal szemben emelt vádat a fent megjelölt bűncselekmény miatt. J.A. 2011. 04. 08-án megjelent élettársa nagyapjának lakásán, ahol közte és élettársa nagyapjának felesége között szóváltás alakult ki. Este a sértették lépcsőháza előtt kölcsönös tettlegességre került sor élettársa nagyapja és a vádlott között. J.A. az édesapjával és testvérével 2011. 04. 09-én K.B. lakásához ment, ahol provokatív hangnemben felelősségre vonták K.B-át. Heves szóváltás alakut ki, melynek következtében K.B vasvillával, K.Zs. baseball ütővel, K. D. pedig egy kapával, valamint késekkel, sodrófával és nuncsakuval az utcára szaladtak, ahol rátámadtak J.D, J.A. és J.Z.Zs sértettekre és a magukkal vitt eszközökkel bántalmazták a sértetteket. K.B. vasvillával egy alkalommal kis-közepes erővel fejbeütötte J.D-t és egyszer tarkón ütötte J.Z.Zs-ot, K.Zs. a baseball ütővel fejbevágta J.D-őt, majd egy késsel kétszer, a bal lapocka és bal csípőtájékon megszúrta J.A-át. K.D egy alkalommal a kapa élével, közepes, vagy azt meghaladó erővel homlokon ütötte a bántalmazás során földre került J.Z.Zs-ot. J.D. sértett a bántalmazás következtében 4 cm-es sebzést, a bal gyűrűsujjon lebenyes jellegű, hámfolytonosság megszakadásával járó sebzést, a bal térdtájék szélén hámhorzsolást szenvedett, melynek gyógytartama 8 napon belüli. J.A. sértett K.Zs. bántalmazásának következtében a bal lapocka és a bal csípőtájékán 8 napon belü gyógyuló szúrt, metszett sérülést szenvedett. J.Z.Zs. az őt ért bántalmazás következtében a homloküreg megnyílásával járó homlokcsont benyomatos törést, a bal halánték és falcsont törését szenvedte el baloldali keményagyburok fölötti vérömlennyel és agyzúzódással, mely sérülések életveszélyes állapotot idéztek elő, és azonnali, megfelelő segítségnyújtás hiányában életét vesztette volna. Bizonyítás felvétele. Információ:

Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

Az összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs Osztálya készítette.