A 17. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 55

A 17. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.04.22-04.25. 2014.04.22. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem dr. G. László

Információ:

rágalmazás vétsége

2014. 04. 22.

09.00

A folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt indult magánvádas ügyben az első- és másodfokú bíróság az eljárást személyes meghallgatás tartása előtt jogerősen megszüntette, mivel álláspontjuk szerint a feljelentett cselekmények jogellenesség hiányában bűncselekményt. nem valósítottak meg. Az ügyben – a 2014. január l-je előtt benyújtott, így még joghatályos beadványba – a magánvádló élt felülvizsgálati indítvánnyal,a jogellenesség hiányának téves megállapítása, egyben az eljárás anyagi jogszabályt sértő megszüntetése miatt, hatályon kívül helyezés és az első fokú bíróságnak az eljárás folytatására utasítása végett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

2 / 55

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem R. Judit II. r.

Információ:

Lopás vétsége

2014. 04. 22.

09.00

Az elsőfokú bíróság a II. r. terheltet társtettesként elkövetett lopás vétségében mondta ki bűnösnek, mint többszörös visszaesőt. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság döntését helybenhagyta azzal, hogy a II. r. terhelt a cselekményét bűnsegédként követte el. Az irányadó tényállás szerint az I. r. és II. r. vádlottak – az eljárás során ismeretlenül maradt társukkal – a sértett lakásán megjelentek és közülük ketten a lakásba takarítás ürügyén bekéredzkedtek. Míg a sértett vizet engedett nekik a fürdőszobában szóval tartották, a kívül maradt társuk a be nem zárt ajtón át a lakásba bejutott és az egyik szobában lévő szekrényből összesen 138.420,- forintnyi értékű ingóságot tulajdonított el. A jogerős döntés ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a II. r. terhelt terhére. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. Kálmán

Információ:

Rablás bűntettének kísérlete 2014. 04. 22.

09.30

Az elsőfokú bíróság az ellene emelt 2 rendbeli rablás bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság döntését helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt megállította az iskolából hazafelé tartó sértetteket, akiktől telefont, pénzt kért, mire a sértettek azt válaszolták, hogy egyik sincs náluk. A terhelt erre cigit kért a sértettektől, akik erre hasonló módon feleltek. Erre a terhelt elővett a kabátja zsebéből egy bicskát, azt kinyitotta, majd azt a combja mellett tartva újból megkérdezte a sértetteket, hogy biztosan nincs-e náluk semmi. Miután újra nemleges választ kapott a sértettektől, a terhelt a bicskáját becsukta, zsebre tette, és elküldte a sértetteket, figyelmeztetve őket, hogy ne szóljanak senkinek. A jogerős döntés ellen a Megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

3 / 55

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. F.

Adócsalás bűntette

2014.04.22.

09:00

HATÁROZAT HIRDETÉS ! Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 januárjában M. F. vádlottat többrendbeli folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság 3.242.000.- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a tényállás részbeni téves megállapítása, téves minősítés miatt, a büntetés súlyosítása érdekében és a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezés megváltoztatásáért fellebbezett. A vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint M. F. és volt felesége létrehoztak egy kft-t. A társaság önálló képviseleti joggal rendelkező képviselője és ügyvezetője a vádlott volt, aki a cég nevében 2006 és 2007-ben gabonafelvásárlással és értékesítéssel foglalkozott. A valóságban azonban kizárólag közvetítői tevékenységet végzett. A beszerzések készpénzben, az értékesítések készpénzben, részben átutalással bonyolódtak, a vevők pedig fuvaronként fizettek a vádlottnak. M. F. vádlott a társaság könyvelésében nem szerepeltette a cég termékértékesítéseiről kiállított számláinak egy részét, illetve valótlan tartalmú beszerzési számlákat könyveltetett le. Bár mindkét adóévben benyújtotta az APEH felé is bevallásokat, azonban az abban foglaltak a valóságot meg sem közelítették, mivel minimális fizetendő ÁFÁ-t vallott, az ÁFA- fizetési kötelezettséget a könyvelésben valótlan, költségszámlákkal ellensúlyozta, melyek beszerzési forrását nem kívánta megnevezni. A gazdasági társaság a 2006-2007-es adóévben a költségvetésnek ÁFA-adónemben összesen 241.807.000.- Ft adóhiányt okozott. Társasági adónemben pedig 3.242.000.-Ft volt az okozott adóhiány. A vádlott beismerte a terhére rótt bűncselekmények elkövetését. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla B. J. + 1 fő

Emberkereskedelem bűntette

2014.04.22.

09:30

HATÁROZAT HIRDETÉS ! Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 novemberében Hné L. Zs. I.r. vádlottat, társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat-felhasználása vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte. A törvényszék a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. B. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat-felhasználása vétsége és

4 / 55

közokirat-hamisítás bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Cz. J. III.r. vádlottat emberkereskedelem bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, aminek a végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen II.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. Az ítélet I.r. III.r vádlott esetében jogerős. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak szomszédok voltak, Pátrohán éltek. Az 1996-ban született kk. P.Cs. jó ismerőse volt I.r. vádlottnak. I. és II.r. vádlott tudta, hogy III.r. vádlott 18 éven felüli nőket visz ki Svájcba prostitúciós tevékenység céljából. I. és II.r. vádlott elhatározták, hogy pénzt szereznek III. r. vádlottól oly módon, hogy 100.000.- forintért felajánlották III.r. vádlottnak a fiatalkorú lányt, akit beavattak a tervükbe. A pénzt az I., II. vádlottak, valamint kk. P. Cs. egymás között elosztották volna. 2011 júliusában a vádlottak találkoztak Pátrohán. I. és II. r. vádlott valótlanul közölte III. r. vádlottal, hogy a kiskorú már elmúlt 18 éves, de nem rendelkezik semmilyen őt igazoló közokirattal. A vádlottak a tiszaszentmártoni polgármesteri hivatalban igényeltek P. B. névre születési anyakönyvi kivonatot. Ezt követően III.r. vádlott átadott 46.000.forintot I. és II.r. vádlottaknak, majd gépkocsijában a kk. P. Cs-vel Nyíregyházára távozott. I.r. vádlott sms-t küldött a lánynak, hogy most már megmondhatja, hogy valójában hány éves és nem akar menni Svájcba, illetve mi a valódi neve. III.r. vádlott közölte, hogy visszaviszi a lányt és kéri vissza a pénzét. I. és II.r. vádlottak azonban a pénzt nem akarták visszaadni. Ezért I.r. vádlott bejelentést tette a Kisvárdai Rendőrkapitányságra arról, hogy kk. P. Cs.-t egy ismeretlen férfi fogva tartja és külföldre akarja vinni prostituáltnak. A bejelentés alapján a helyszínre érkeztek a rendőrök és III.r. vádlottat előállították. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem D.Z. rablás bűntette

2014. április 22.

9 óra

Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható A megismételt első fokú eljárás során a Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A rendőrtisztként dolgozó vádlott 2010. május 18-án szolgálati gépkocsijával egy pénzintézet görcsönyi fiókjához ment, ahol szolgálati maroklőfegyverével az alkalmazottat felszólította a pénztárban lévő pénz átadására, majd a 285.000 forintot tartalmazó szatyorral távozott. A Pécsi Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta fegyveresen elkövetett

5 / 55

rablás bűntettében, ezért 6 év 6 hónap fegyházra és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, míg a vádlott és védője felmentésért jelentett be fellebbezést. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA fszt. 11-es tárgyaló H.J.

Emberölés bűntettének 2014.04.22. kísérlete és más bűncselekmény

9.00

Emberölés bűntettének kísérletében, valamint rongálás vétségben mondta ki bűnösnek a Gyulai Törvényszék 2013. november 20-án H. János (1954 medgyesbodzási lakos) vádlottat, és ezért őt - halmazati büntetésül - 7 év 6 hónap fegyházra és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx Az I. fokú ítélet szerint a büntetett előéletű vádlott a cselekmény elkövetésekor és jelenleg is érzelmileg labilis és paranoid személyiségi zavarban szenved, és ez a betegsége közepes fokban korlátozta abban, hogy cselekménye társadalomra veszélyes következményeit felismerje, illetve ezen felismerésnek megfelelően cselekedjen. A vádlottnak italozása és agresszív viselkedése miatt még 2008-ban megromlott a házassága, ezért elköltözött medgyesbodzási otthonából. 2011-ig továbbra is a településen élt, előbb rokonnál, majd ismerősnél, de többször is megjelent azon az ingatlanon, ahol korábban együtt élt a feleségével. Elköltözése után egyik szomszédjától azt hallotta, hogy a felesége odaajándékozta a cserépkályháját D. József sértettnek, és több körülményből is arra következtetett, hogy felesége szerelmi viszonyt alakított ki a sértettel. A vádlott mindezt nehezményezte, számon is kérte a sértetten, illetve felesége előtt azzal fenyegetőzött, hogy összetöri a sértett autóját, rájuk gyújtja a házat. Ez utóbbi fenyegetést tanúk előtt is megismételte. A vádlott tudta, hogy a sértett több családtagjával együtt él a házában, és a cselekmény idején nagy valószínűséggel nem egyedül esz otthon. A vádlott 2012 nyarán Szegeden végzett alkalmi munkát. Az egyik szegedi szeméttelepen talált egy szivacsból készült ágybetétet, valamint egy festékes kupában motorbenzint. Ekkor elhatározta, hogy bosszút áll a sértetten, és rájuk gyújtja a házat. A vádlott a benzint gyújtóanyagként vizes fára öntötte, ezzel sikerült azt meggyújtania, így kipróbálta, hogy a talált folyadék jól ég, és égésgyorsítóként használható. Ezt követően a vádlott feldarabolta a szivacsot, a

6 / 55

Indormáció:

folyadékot átöntötte egy műanyag flakonba, majd biciklivel Medgyesbodzásra indult. Több napos kerékpározás után 2012. augusztus 27-én este érkezett Medgyesbodzásra. Ott két üveg sört megivott, majd a sértett háza közelébe ment, és behúzódott egy lakatlan ingatlanba. Aludt kb. egy órát, majd 22:30 óra körüli időben, amikor látta, hogy már teljes sötétség van és az utcán senki nincs, a szivacsdarabokat átitatta benzinnel, majd a sértett házához ment. A főépülettel egybeépített melléképület tetőszerkezeténél különböző helyeken elhelyezte az égésgyorsítóval átitatott szivacsdarabokat, valamint egy újságot és egy műanyag zsákot, melyek aztán öngyújtóval meggyújtott. A főépületben négyen (köztük egy gyermek tartózkodtak), de csak egyikük volt ébren. A sértettek a tüzet egyáltalán nem észlelték, de a szemben lévő házban lakó szomszéd felfigyelt a nagy robajra, így meglátta, hogy ég a melléképület, és ő riasztotta a házban lakókat. A sértettek és a szomszéd megkezdték a tűz oltását, ami végül a kiérkezett tűzoltók segítségével sikerült is, így a tűz nem terjedt át a főépületre. Amennyiben a tüzet idejekorán nem észlelik, az egész épületegyüttes leéghetett volna, és fennállt a veszélye annak, hogy a bent tartózkodók füstmérgezésben meghalnak. A halálos következmény elmaradása csak a szerencsés véletlennek tudható be, a vádlott a tette elkövetésekor belenyugodott abba, hogy cselekménye következtében több ember is meghalhat. Az okozott anyagi kár közel 300 ezer forintot tett ki. dr. Bátyi Zoltán +36-30/249-0338, +36-30/337-3653 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V./524. Vádlott: B. J. +1 fő

Ügy: életveszélyt okozó 2014. testi sértés bűntette és más 22. bcs.

04. 08.30 óra

Vádirati tényállás: A vádlottak 2010. október 29-én délutántól kezdve a baráti társaságukkal italoztak Vác Deákvár városrészében, majd az esti órákban az összesen 6 fős társasággal elindultak Vác belvárosába szórakozni. 20.45 körüli időben találkoztak egy másik, szintén fiatalokból álló csoporttal, akik között a II. rendű vádlott lány észrevette a volt barátját (a sértettet) és hangosan szitkozódva, trágár szavakat kiabált felé. A sértett látta, hogy a volt barátnője és a társasága már erősen ittas, ezért szólt a saját barátainak, hogy ismeri a lányt, de ne foglalkozzanak velük, menjenek tovább. A II. rendű vádlott egy idő után abbahagyta a szitkozódást és mindkét társaság haladt tovább a váci főtér felé. A sértett és vele egykorú, 17-18 éves barátai a főtéren a régi templom romjait körülvevő alacsony kőfal melletti padok közelében megálltak beszélgetni; a vádlottak társasága már elhaladt előttük, de a II. rendű vádlott visszafordult és újból szidalmazni kezdte a sértettet, aki visszaszólt, hogy fogja be a száját, mert nem akar semmilyen összetűzést. Az erősen ittas II. rendű vádlott odament hozzá

7 / 55

Információ:

és megkarmolta az arcát, illetve ágyékon rúgta a sértettet, aki válaszul lábon rúgta a lányt, aki ettől a földre került. A II. rendű vádlott társasága látta, hogy barátjuk a földre került és ők is közelebb mentek. Az I. rendű vádlott elégtételt akart venni a sértetten, és azt mondta neki, hogy ne lányokkal kötözködjön, hanem vele rendezze le a vitát. A szóváltás során az I. rendű vádlott a nadrágszárából egy kést vett elő, amivel a sértett hasa irányába szúrt. A sértett védekezett, de ennek során a kés a jobb lábszárába fúródott. A sértett ekkor kigáncsolta a vádlottat és elvette tőle a kést. A vádlottat a barátai felsegítették a földről és távoztak a helyszínről. A sértettet a barátai egy padra fektették és a sebére nyomókötést tettek, illetve nadrágszíjjal szorították el a spriccelő vérzést, miközben értesítették a mentőket, akik kiérkezve ellátták a sérülést, majd a fiatalembert kórházba szállították, ahol sürgős műtéti beavatkozást hajtottak végre rajta. A szúrt sérüléssel összefüggésben a sértettnél közvetlen életveszélyes állapot alakult ki, a halálos eredmény elmaradása csak az idejében történő segítségnyújtásnak és orvosi beavatkozásnak tudható be. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V./508. Vádlott: Z. T.

Ügy: emberölés bűntettének 2014. kísérlete 22.

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott hajléktalan, letartóztatásáig alkalmi munkákból élt; 2013. március 31-én a Göd alsó vasútállomáson mintegy fél liter bort fogyasztott el, majd a peronon sétált a vonatra várva. Ebben az időben a peronon ült az egyik padon a sértett is, szintén vonatra várva. A férfi a nap folyamán szintén elfogyasztott mintegy fél liter bort. 18.20 körüli időben a vádlott megszólította a sértettet, azzal, hogy „Mi van, góré?” mivel úgy gondolta, hogy korábbról, látásból ismeri a férfit. A sértett erre visszaszólt a vádlottnak, hogy hagyja békén és a vádlott édesanyját lekurvázta. Erre a vádlott haragra gerjedt és a sértettet elé állva szidalmazni kezdte, majd a peronról felvett egy faágat és azt két kézre fogva a sértett fejére több ütést mért; a sértett a jobb karját felemelve próbált védekezni, de a vádlott több nagy erejű ütése miatt leengedte a kezét, ekkor a vádlott ismét a fejét ütötte. Az ütésektől a sértett félig lecsúszott a padról, a vádlott pedig a helyszínre érkező rendőrautók szirénáját hallva a bántalmazást abbahagyta, a faágat eldobta. A rendőrök a vádlottat a helyszínen elfogták, a sértettet pedig a mentők kórházba szállították, ahol műtétet hajtottak végre rajta; a férfi a vádlott bántalmazása következtében könyöktörést, alkartörést és koponyatörést szenvedett el, koponyaűri vérzésével összefüggésben közvetlen életveszélyes állapot alakult ki, a sértett halálának reális esélye fennállt.

8 / 55

Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

Ceglédi Járásbíróság - I/6/1. Vádlott: Fk. K. N. +1 fő

Ügy: zsarolás bűntette

2014. 22.

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás: A fiatalkorú vádlott és társa ellen súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntette és más bűncselekmény miatt indult büntetőügy. A vád szerint Kk. D. A. és kk. Sz. A. B. sértettek, valamint kk. K. I. A. tanú osztálytársak a ceglédi szakközép- és szakiskolában, akik I. r. fk. K. N. vádlottat még az iskolájukból, míg a II. r. vádlottat látásból, kk. K. I. A. tanún keresztül ismerték. Kk. D.A és kk. Sz. A. B.sértettek, valamint kk. K. I. A. tanú 2012. február hó 3. napján tanítás után a ceglédi vasútállomásra indultak, hogy a menetrend szerint 14.48 perckor Albertirsa-Pilis felé induló személyvonattal hazamenjenek. A sértettek és a tanú az állomáson találkozott a vonaton már helyet foglalt I. r. K. N. és II. r. B. R. vádlottakkal. Az I. r. vádlott a sértetteket egy határozott „Gyertek ki!” felszólítással a vonat végébe, az utastéren kívüli területre hívta. A sértettek a vádlottakat agresszívnak, verekedésre hajlamosnak gondolták, akik a megítélésük szerint náluk erősebb, sportosabb testalkatúak, ezért félelmükben eleget tettek I. r. vádlott felszólításának és kimentek az utastéren kívüli területre, ahova követte őket a II. r. vádlott is, míg a sértetteket elkísérni akaró kiskorú tanút I. r. vádlott egy határozott felszólítással visszaküldte az utastérbe. Miután a vádlottak és a sértettek a vonat végébe, az utastéren kívüli területre értek, I. r. vádlott kk. D. A. sértettel, míg a II. r. vádlott kk. Sz. A. B. sértettel szemben megállt. Az I. r. vádlott érdeklődött, hogy milyen telefon van a sértettnél, majd megkérte, hogy mutassa meg a telefonját. A sértett ekkor közölte vele, hogy nincs nála telefon, mire I. r. vádlott a másik sértetthez fordult, és őt kérte meg a telefonja átadására. Kk. D.A. sértett a kérésnek eleget téve átadta az édesapja tulajdonában lévő, kk. Sz. A. B. sértettnek kölcsönadott, de éppen az ő birtokában lévő fekete színű telefont I. r. vádlottnak. A telefon átadását követően I. r. vádlott azt átadta II. r. vádlottnak, aki azonban közölte, hogy nem kell neki, és visszaadta kk. D. A. sértettnek, ő pedig rögtön továbbadta kk. Sz. A. B. sértettnek. A fentieket követően I. r. vádlott kk. D. A. sértettet szintén megkérte a telefonjának az átadására, a sértett azonban tagadta, hogy nála mobiltelefon lenne. Erre II. r. vádlott benyúlt kk. D. A. sértett baloldali kabátzsebébe és onnan kivette a fekete-ezüst színű mobiltelefont, amit átadott I. r. vádlottnak, aki azonban azzal a kijelentéssel, hogy „neked adom, nekem nem kell”, vissza is adta a II. r. vádlottnak. Ezt követően I. r. vádlott, II. r. vádlott szándékerősítő jelenlétében újra kk. Sz. A. B. sértetthez fordult és mobiltelefonja megszerzése és végleges megtartása céljából felhívta a sértettet, hogy adja oda a telefonját, különben „eltöri a kezét”. A sértett a vádlott felszólításának azonban nem tett eleget, melyet követően I. r. vádlott megkérdezte őt, hogy mikor lesz meg egy kettőjük közötti korábbi telefoncseréből származó pénze, majd rövid alkudozást követően I. r. vádlott a vonat utasterébe

9 / 55

Információ:

ment, míg a sértettek a II. r. vádlottal az utastér előtti területen maradtak, ahol kk. D. A. sértett többször is megpróbálta visszakérni a II. r. vádlottól a telefonját, melyet azonban II. r. vádlott mindannyiszor megtagadott azzal az indokkal, hogy az már az övé. Ebbe az addigra komoly félelemben lévő sértettek beletörődtek. A fentieket követen I. r. vádlott ismét visszament a II. r. vádlotthoz, valamint a sértettekhez és ismét a pénze iránt érdeklődött, melynek megfizetéséről őt kk. Sz. A. B. biztosította, majd mindannyian bementek az utastérbe, ahol egymástól távolabb foglaltak helyet. Nem sokkal később I. r. vádlott a II. r. vádlottat a sértettekhez küldte azzal, hogy küldje őket oda hozzá, s amikor II. r. vádlott a sértetteket erre felszólította, a továbbra is komoly félelemben lévő sértettek az utasításnak eleget tettek. Amikor kk. Sz. A. B. sértett az I. r. vádlotthoz ért, őt a vádlott megállította, és közölte vele, hogy „Kéne a telefon!”, ezért a sértett attól tartva, hogy a vádlott nem sokkal korábban tett fenyegetését beváltja és bántalmazni fogja, átadta neki a mobiltelefonját. I. r. vádlott közölte továbbá a közelben álló és hozzá lehajoló kk. D. A. sértettel, hogy „akármit is akarsz most csinálni, akkor csak a Robi volt benne, mert ha feljelentesz engem, akkor nem marad életed”. A mobiltelefonok elvételével okozott kár összesen 30.000 Ft, ami a mobiltelefonoknak a nyomozás során történt feltalálásával, lefoglalásával és id. D.A. (a sértett édesapja, tulajdonos) részére történő kiadásával teljesen megtérült. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Dunakeszi Járásbíróság - 22. tárgyaló Vádlott: K. J.

Ügy: közfeladatot ellátó 2014. személy elleni erőszak 22. bűntette

04. 8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: 2013. július 7. napján 21.45 perc körüli időben a fóti Károlyi István Gyermekközpont Speciális otthonának nappali szobájában tartózkodó vádlott, fk. K. J. az ott lévő villanytűzhelyen próbált meggyújtani egy szál cigarettát. Ezt a szintén a nappaliban tartózkodó gyermekfelügyelő, V. M. sértett észrevette, és a cselekménye abbahagyására szólította fel a vádlottat, tekintettel arra, hogy a dohányzás a nappali helyiségben tilos, egyebekben azért is, mert a gyermekotthon fiatalkorú lakói számára a dohányzás nem megengedett. (A fk. vádlott a 15. életévét nem töltötte be.) A vádlott a kérésnek nem tett eleget, tovább próbálkozott a cigaretta meggyújtásával. A sértett megfogta a vádlott kezét, hogy megakadályozza a cselekményt, ennek következtében a vádlott dühös lett, majd nekifutásból két tenyerével mellkason lökte V. M. sértettet, aminek következtében a sértett a hátára esett. A vádlottcselekménye folytán a sértett a koponya és a jobb váll zúzódásában megnyilvánuló 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett.

10 / 55

Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés 2014.04.22. elmulasztásának bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba

11 / 55

bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz”

12 / 55

és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham

13 / 55

vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II. 36. 12.B.1079/2013

hivatali bűntette

vesztegetés 2014.04.22.

8:30

A Központi Nyomozó Főügyészség összesen 12 mérkőzéssel kapcsolatban emelt vádat 21 vádlottal szemben. A vádirat szerint az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak több magyar bajnoki mérkőzés, ligakupa mérkőzés eredményét akarták befolyásolni, vagy befolyásolták úgy, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében egyes labdarúgókkal (a VI. r., a IV. r., az V. r., a X. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r., a XI. r., a XIV. r., a XII. r., a XV. r., a XVI. r., a XVII. r., a XVIII. r., a XIX. r. és a XXI. r. vádlottak) megállapodtak abban, hogy segítségükkel az általuk elvárt végeredmény szülessen a mérkőzéseken. Az I. r., II. r. és a III. r. vádlottak célja az volt, hogy a manipulált eredmény ismeretében a

14 / 55

fogadóirodáknál ismeretlen összegekkel jogtalan haszonszerzés céljával fogadjanak. A mérkőzések eredményeinek befolyásolásáért alkalmanként 1000 eurótól – 10.000 euróig terjedő összegeket ajánlottak személyenként. Azokban az esetekben, mikor a mérkőzés nem az előre megbeszéltek szerinti végeredménnyel zárult, vagy a fogadásokat nem tették meg, a pénzösszegek nem kerültek kifizetésre, vagy a labdarúgók visszafizették azt a megbízóknak. Az egyik vádpont szerint a XIII. r. vádlott, mint az egyik labdarúgócsapat tulajdonosa, összegszerűen pontosan nem meghatározható jogtalan előnyt ígért a XI. r. vádlottnak azért, hogy közreműködésével a mérkőzés úgy alakuljon, hogy a XIII. r. vádlott csapata ne essen ki a bajnokságból. Egy másik vádpont szerint a XX. r. vádlott 200.000 Ft-ot ajánlott a II. r. vádlottnak és 3 társának, ha egy mérkőzésen nem játszanak, vagy a csapatuk elveszti a mérkőzést. A II. r. vádlott elfogadta az ajánlatot, azonban a XX. r. vádlott azt később visszamondta. Az ügyészség a vádlottakat (eltérő módon minősülő) vesztegetés bűntettével vádolja, melyet részben haszonszerzési célzattal követtek el. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék 13.B.77/2014. számú büntetőügy N. G. vádlott és 3 társa

Halált okozó testi és bűntette bűncselekmények

sértés Tárgyalás más időpontja: 2014. április 22.

8 óra 30 perc

Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint a IV. r. vádlott ételkihordóként dolgozott annál az étteremnél, mely a néhai sértett részére az ebédet szállította. A IV. r. vádlott ismerte az idős sértettet, és tudta, hogy egyedül él. A IV. r. vádlott javasolta a vele baráti viszonyban álló, jelentős tartozásokkal rendelkező I. r. vádlottnak, hogy törjön be a sértetthez. Elmondta neki, hogy könnyen be lehet jutni a házba, a sértett havonta 200.000,- forint összeg körüli nyugdíjat kap, és több százezer forint készpénzt tart az otthon. Az I. r. vádlott a hallottakról tájékoztatta II. és III. r. vádlottakat. Az I. r., II. r. és III. r. vádlottak 2013. február 27. napján 22 óra körüli időben találkoztak, majd a sértett házához mentek. A vádlottak bejutottak a házba, majd észlelték, hogy a sértett otthon tartózkodik. Az I. és II. r. vádlottak a konyhában értékek után kutattak, miközben a III. r. vádlott a bejárati ajtóban várakozott. A sértett a zajra felébredt, és belépett a konyhába. A II. és III. r. vádlottak kiszaladtak a házból, míg az I. r. vádlott mobiltelefonnal a kezében legalább egy alkalommal, nagy erővel megütötte a sértett fejét. A sértett ettől a földre esett, és nem tudott felkelni. Ezután a II. és III. r. vádlottak is visszamentek a házba, hogy I. r. vádlottal folytassák a kutatást. A vádlottak 2 db 1.000,- forintos bankjegyet és 800,- forint aprópénzt találtak, amit magukhoz vettek. Kutatás közben a III. r. vádlott pár alkalommal belerúgott a sértettbe. Az I. r. vádlott féltérdre ereszkedve több alkalommal ököllel

15 / 55

megütötte a sértett fejét, illetőleg fojtogatta azért, hogy a sértett elárulja hol tartja a pénzt. A sértett a bántalmazás során kialakult sérülések következtében 2013. május 28. napján elhalálozott.

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. T. R. vádlott

Hivatalos személy 2014. 9.00 sérelmére elkövetett április hó óra emberölés bűntette 22. és 24.

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B.T.R. vádlott 2012. október 11. napján 12 óra 45 perc körüli időben az általa vezetett Hummer típusú terepjáróval a 43-as számú főúton Nagylak irányából Makó irányába közlekedve az őt rendőri intézkedés alá vonni szándékozó és ezért megkülönböztető jelzést használó, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság állományába tartozó motorkerékpáros rendőrjárőr felszólítása ellenére nem volt hajlandó megállni. A rendőri intézkedés hatására az Apátfalva belterületén a 42 km szelvénynél található útkereszteződésben megálló vádlottat az eljáró rendőrjárőr ellenőrzés alá kívánta venni. Ennek során az intézkedő rendőr törzszászlós szolgálati motorkerékpárjával a vádlott gépjárműve előtt állt meg. A vádlott ekkor egy hirtelen gázadással gépjárművével elütötte az előtte álló rendőrmotort, és a mögötte intézkedő rendőrt. Ekkor a vádlottal szemben rendőri fegyverhasználatra került sor, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A vádlott cselekménye következtében a rendőr törzszászlós olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítás közben elhunyt. A fenti cselekmény alkalmas hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettének megállapítására. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B. G.

életveszélyt okozó sértés bűntette

testi 2014. 04. 22.

9.00 óra

16 / 55

Információ:

A vádlott 2013. május 2.-án a délutáni órákban apósával a Bogyiszló határában lévő legelőn, a lovaknak kialakított karámnál villanypásztort létesítettek. A vádlott 17 óra körüli időben észlelte, hogy idegen állatok tévedtek a karámba és ezt szóvá tette az állatokra felügyelő személynek, aki éppen az enyhén ittas sértettel beszélgetett. A sértett és a vádlott között szóváltás alakult ki ennek kapcsán. A vádlott számára ugyan nyilvánvaló volt, hogy saját véleményét hajtogató, vele szemben álló sértett ittas, azonban a viselkedésén annyira felidegesítette magát, hogy őt egy alkalommal kb. 80 cm távolságból, a jobb tenyerével, nagy lendülettel az arcán megütötte. A sértett ekkor az ütés következtében hanyatt vágódott a betonozott úttestre és beütötte a fejét, majd elkábult és a bal füle vérezni kezdett. A vádlott szólt az apósának, hogy hívja a mentőket és azok kiérkezéséig a sértettet ápolta. A sértett az említett bántalmazás következtében közvetlen életveszélyes sérülésnek tekinthető agysérüléseket szenvedett, amelyek gyógytartama 8-12 hétre tehető. /További bizonyítás-felvétel, szakértő meghallgatása./ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

17 / 55

2014.04.23. (SZERDA) DEBRECNI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla O. I. + 2 fő

Emberrablás bűntette

2014.04.23.

09:00

Az elsőfokon eljárt Gyulai Törvényszék 2013 júliusában Dr. O. I. I.r. vádlottat önbíráskodás bűntette, önbíráskodás bűntettének kísérlete és felbújtóként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Dr. Sz. G. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett önbíráskodás bűntette, bűnsegédként elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. M. T. III.r. vádlottat személyi szabadság megsértésének bűntette miatt 99.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész mindhárom vádlott büntetésének súlyosítását indítványozta, I. és II.r. vádlott ügyvédi foglalkozástól eltiltása, míg III.r. vádlott személyvédelmi foglalkozástól eltiltása érdekében. A vádlottak felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak házastársak, mindketten ügyvédként dolgoztak Baján. III.r. vádlott a cselekmény elkövetésekor az ORFK hivatásos állományú tagja volt. J. I. sértett 2003-tól kezdve több társas vállalkozásban vett részt, ahol ügyvezetői, tulajdonosi szerepet töltött be T. H. élettársával. Az üzlet illetve tevékenység beindításához jelentős összegeket kért kölcsön ismerőseitől, barátaitól. I. és II.r. vádlott többször adott kölcsönt a sértetteknek és a kölcsönszerződéseket is ők készítették. A sértettek felvett hitelekre 2005 elejéig rendszeresen, magas kamatokat fizettek ki, azonban a tőkét jelentősen nem törlesztették. A kölcsönszerződésekben azt a kft-t jelölték meg adósként, amelynek a sértettek voltak a tulajdonosai. A sértettek ezen kívül szerencsejáték szervezéssel foglalkozó, extraprofitot biztosító céggel is rendelkeztek. Legutoljára I.r. vádlott és a sértettek között 2004 januárjában két kölcsönszerződés jött létre, 104.994.500.- forintról, illetve 9,5 millió forintról. III.r. vádlott 2002-től adott kölcsön a sértetteknek, a legutóbbi szerződés szerint 12 millió forintot. A sértetteknek egyre nagyobb gondot okozott a törlesztés, ezért a cégük tulajdonában álló ingatlanokkal akarták a kölcsöneiket rendezni. I. és II.r. vádlottak elhatározták, ha a sértettek nem rendezik a tartozásaikat, akkor megszerzik a sértettek cégeit és egész vagyonukat. Ezért 2005 áprilisában I.r. vádlott egy bajai lakásba összehívta a hitelezőket és J. I-t azzal, hogy a sértett tönkrement. I.r. vádlott közölte a sértettel, hogy a házat addig nem hagyhatja el, amíg tartozását valamilyen formában nem rendezi. Ennek érdekében megbízta III.r. vádlottat azzal, hogy a sértettet ne tévessze egy percre sem szem elől. A jogi megoldást I. és II.r. vádlottra bízták, akik a kölcsönszerződéseket felmondták. III.r. vádlott elkísérte J. I. sértettet a lakására, hogy aláírassa az okiratokat T. H. sértettel, de megakadályozta abban, hogy az élettársak négyszemközt beszélhessenek. I.r. vádlott többször is értésére adta J. I. sértettnek, hogy ha nem úgy cselekszik, ahogy elvárják, akkor neki, az élettársának és gyerekeinek baja esik. I. és II.r. vádlottak úgy döntöttek, hogy a felajánlott ingatlanokat nem

18 / 55

Információ:

fogadják el a tartozás rendezésére, hanem a sértettek adják át a tulajdonukban álló kft üzletrészeit. Erre azonban J. I. nem volt hajlandó. Ennek ellenére I. és II.r vádlott elkészítette az üzletrész átruházásáról szóló szerződést. A folyamatos pszichikai nyomás hatására J. I. sértett végül aláírta a szerződést, de azt is követelték tőle, hogy vegye rá az aláírásra az élettársát is. T Hilda sértett az esti órákban értesítette a Bajai rendőrkapitányságot arról, hogy az élettársát fogva tartják. J. I. sértett az események után pszichiátriai kezelés alatt állt. A büntetőeljárás során J. I. sértett 2008 novemberében elhunyt. Védői perbeszédek. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla O. Á. + 4 fő

2014.04.23.

2014.04.23.

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júliusában O. Á. I.r. vádlottat garázdaság vétsége miatt 3 hónap fogházbüntetésre és 1 évi közügyektől eltiltásra ítélte. V. V. V. r. vádlottat járművezetés ittas állapotban vétsége miatt 600.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Vné B. L. VI. r. vádlottat felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntette és súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt 6 hónap börtönbüntetésre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése fele részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság O. Á. I.r., O. G. II.r., B. N. III.r., B. A. IV.r. és V. V. V.r. vádlottat az ellenük emberölés bűntette valamint O. Á. I.r. vádlottat az ellene súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I.II.III.IV.V. r. vádlottak terhére felmentésük miatt, velük szemben határozott időtartamú fegyházbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabása, valamint V.r. vádlott járművezetéstől eltiltás alkalmazása érdekében. Ugyanakkor a jogos védelem tekintetében az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését is indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.II.III.IV. és V.r. vádlott Hangács településen lakott, barátok voltak. Néhány évvel korábban költözött a faluba B. D. a családjával együtt. A családhoz tartozott V. P., illetve Vné B. L. VI.r. vádlott is. A B. és V. család a településen olyan magatartást tanúsított, ami miatt a helybéliek féltek tőlük. 2010 januárjában I.II.III.IV és V. r vádlottak egy ismerősük születésnapját ünnepelték, amikor a késő esti órákban elhatározták, hogy átmennek a szomszéd település szórakozóhelyére. A V. r. vádlott által ittas állapotban vezetett gépkocsival Hangácson elmentek B. R. autójáért, hogy közösen tudjanak tovább szórakozni. Azonban az autó kerekét fel kellett pumpálni, ezért néhányan elmentek autópumpáért. A társaságból I., III., IV és V. r. vádlott maradt az utcában, beszélgettek hangoskodtak. I.r. vádlott egy idő után előre ment, hogy megnézze, mikor jönnek a társaik. Eközben ért B. D. és V. P. portájának a közelébe és hangosan szitkozódva bekiabált a házba illetve a kiskaput is berúgta. A zajra felébredő Vné B. L. szólt a férfiaknak, akik kaszával, szerszámmal és bottal a

19 / 55

Információ:

kezükben rátámadt az utcán várakozó társaságra, akik közül néhányan elszaladtak. O. G. II.r. vádlott kapta az ütéseket, menekülni próbált, de üldözőbe vették. A két társaság ekkor egymásnak esett. Azt pontosan megállapítani, hogy ki-kivel verekedett és ki-kit és milyen módon, milyen eszközzel ütött meg, megállapítani nem lehetett, csak azt, hogy valamennyien sérüléseket szenvedtek. A bántalmazás során B. D. az elszenvedett sérülések miatt traumás schock következtében meghalt. V. P. sérülései pedig olyan súlyosak voltak, hogy az azonnali orvosi segítség sem menthette volna meg az életét. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla V. M.

Információ:

Közúti baleset gondatlan 2014.04.23. okozásának vétsége

13:00

Az elsőfokon eljárt Gyöngyösi Városi Bíróság 2012 szeptemberében V. M. vádlottat az ellene emelt halált okozó közúti baleset gondatlan okozása vétségének vádja alól bizonyítottság hiánya miatt felmentette. Az ítélet ellen a sértetti hozzátartozó pótmagánvádló és jogi képviselője jelentettek be fellebbezést a felmentés miatt, bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében. A másodfokon eljáró Egri Törvényszék 2013 novemberében a vádlottat bűnösnek mondta ki közúti baleset okozásának vétségében és 300.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője fellebbezett a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása miatt. A bíróság által megállapított tényállás szerint V. M. vádlott 2010 szeptemberében gépkocsijával a 3-as főúton közlekedett Gyöngyös irányából Budapest felé. Figyelmetlensége miatt elütötte a külső forgalmi sávban, vele azonos irányban, kivilágított kerékpárral, de fényvisszaverő mellény nélkül közlekedő Sz. V-t, aki olyan súlyos koponyasérülést szenvedett, hogy a kórházba szállítást követően elhunyt. A 3. sz. főút ezen szakaszán tiltó tábla rendelkezik arról, hogy az úton kerékpárral közlekedni tilos. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. D. Lné

Emberölés bűntette

2014.04.23.

14:00

20 / 55

Információ:

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 januárjában B. D. Lné vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 4 év 10 hónap fogházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra bocsátása lehetőségének legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részének kitöltését követő nap. Az ítélet ellen a vádlott enyhítésért, védője téves minősítés miatt enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a magánéleti, anyagi, családi, egzisztenciális problémái miatt italozó életmódot folytató és pszichiátriai jellegű gyógyszereket fogyasztó vádlott együtt élt az őt eltartó édesanyjával, a sértettel Kazincbarcikán. 2011 januárjában az ügyei intézéséből hazatérő K. Iné sértettet a vádlott egy sodrófával bántalmazni kezdte és több késsel minimum 19 alkalommal megszurkálta. A sértettnek csak 10-15 perccel később sikerült a lakásból kimenekülnie és az egyik szomszédtól segítséget kérnie. A szomszéd értesítette a mentőket és a rendőrséget. Az egyenként és összességében is 8 napon belül gyógyuló sérülések nem minősíthetők életveszélyesnek. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L.V.G. + 7 fő

Csalás bűntette

2014.04.23.

15:00

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2010 júniusában L. V. G. I.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás, folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás, bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 8 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék I.r. vádlottal szemben 59.994.550.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. K. J. F. II.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte és II.r. vádlottal szemben 37.853.700.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. B. S. III.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, illetve a vádlottal szemben 13.064.500.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. M. A. J. IV.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, illetve a vádlottal szemben 20.778.300.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. F. P. J. V.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás, magánokirat-hamisítás, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás és felbujtóként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 5 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte, illetve a vádlottal szemben 34.465.200.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. B. M. VI.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. G. VII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett

21 / 55

csalás, közokirat-hamisítás és felbujtóként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. Z. VIII.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. Á. IX.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék IX.r. vádlottal szemben 50.065.950.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. M. Zs. Gy. X.r. vádlottat magánokirat-hamisítás vétsége miatt 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. K. I. M. XI. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 50.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I., II.,III.,IV., V., VI., VIII., IX. r. vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. VII., X. és XI. r. vádlottak vonatkozásában az ítélet első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a sértetti pénzintézet már 2007 előtt is foglalkozott Magyarországon pénzügyi tevékenységgel. A megkötött kölcsönszerződések alapján a kölcsön folyósítása euróban történt. A kölcsönigénylők egy, a tulajdonukban álló, tehermentes ingatlanról értékbecslést végeztettek egy olyan értékbecslővel, akiben a sértetti osztrák pénzintézet megbízott. Majd azt, az ingatlan tulajdoni lapjával és lakcímkártyájukkal együtt eljuttatták a sértettel kapcsolatban álló ügyvédhez, aki elkészítette a hitelkérelmet, azt továbbította a sértett ausztriai székhelyére, ahol a kérelmet elbírálták. A kölcsönfelvevőnek személyesen kellett a pénzintézet székhelyére mennie, hogy ott a sértett dolgozói előtt írják alá a kölcsönszerződést. A jelzálogot be kellett jegyeztetni az ingatlannyilvántartásba, a bejegyzést tartalmazó tulajdoni lapot, a kölcsönfelvevő jövedelemigazolását valamint az ingatlan biztosítási szerződését be kellett mutatni a sértetti pénzintézetnél. Ezek után kapták meg az igénylők a kölcsön összegét. A csalások elkövetői úgy jutottak a fedezetül alkalmas ingatlanok adataihoz, hogy interneten illetve ingatlanügynökségeken keresztül nézték ki, majd tekintették meg az ingatlanokat, illetve, mint vevőjelöltek kérték a tulajdonosok engedélyét, hogy felértékeltethessék értékbecslőjükkel az ingatlant. A cselekmény során az ingatlan-nyilvántartásból megszerzett tulajdoni lapokon meghamisították az adatokat. I.r. vádlott 2008 júliusában egy nyíregyházi családi házra igényelt 235.00.- Euró kölcsönt, a hitelközvetítői és ügyvédi munkadíjjal csökkentve összesen 56.994.550.-Ftot. II.r. vádlott 2008 februárjában egy nyíregyházi ingatlanra ilyen módon kötött kölcsönszerződést 145.000.- Euróról. A pénzintézet 37.853.700.- Ft-ot utalt a vádlott számlájára. III.r. vádlott 2008 októberében szintén egy nyíregyházi ingatlanra 50.000.- Euró kölcsönt kapott. Ebből levonva a hitelközvetítői és értékbecslői díjakat 13.064.500.- Ft került a számlájára. IV.r. vádlott egy mátrafüredi ingatlan tulajdoni lapjának felhasználásával hasonló módon 90.000.- Eurós kölcsönhöz jutott, melyből 20.778.300.- Ft került a számlájára. V.r. vádlott egy nyíregyházi ingatlan tulajdoni lapjával visszaélve 140.000.- Eurós szerződés alapján 34.465.200.-Ft-hoz jutott. V.r. vádlott felbujtására VII.r. vádlott VI.r. vádlottat rávette a csalásra, melynek során 220.000.- Eurós kölcsönszerződést kötöttek egy hajdúböszörményi ingatlan tulajdoni lapját felhasználva. Azonban a sértett rendszerében ellenőrizték a tulajdoni lapot és fény derült a hamisításra. Így a sértettnek

22 / 55

Információ:

nem lett kára ebből az ügyletből. VIII.r. vádlott 2009 márciusában, II.r. vádlott segítségével követett el hasonló módon bűncselekményt egy nyíregyházi ingatlant felhasználva a célra. Azonban már ez a szerződés is fennakadt a pénzintézet ellenőrző rendszerén. IX. r. vádlott esetében sem utalt át a pénzintézet 35.000.- Eurót, mert kiderült a tulajdoni lapok adatainak meghamisítása. X. és XI. r. vádlottak élettársi kapcsolatban éltek és kölcsönt akartak felvenni a sértetti pénzintézettől saját ingatlanukra 85.000.- Euró értékben. A vádlottaknak szándékukban sem állt a kölcsön visszafizetése, csupán a kölcsönt akarták megszerezni. Nyilvános ülés már csak a II.r. vádlottra vonatkozóan. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem L. K.

Szemérem elleni erőszak 2014.04.23. bűntette

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Járásbíróság a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1985) két alkalommal volt büntetve korábban erőszakos közösülés bűntette miatt. 2012 májusában, hajnalban ittas állapotban a vádlott a hazafelé tartó két sértettet megszólította, „lányok leszoptok” kifejezéseket ismételgette, majd váratlanul elkezdett feléjük futni. A sértettek menekülni kezdtek, egyikük bemenekült a közeli kórház épületébe, őt a vádlott a bejáratig üldözte majd a másik sértett N. K. után szaladt. Amikor a vádlott a sértettet utolérte, azonnal mindkét arcfelén nagy erővel megütötte, karját megragadta, rángatta, vonszolta. A sértett próbált ellenállni, ami a vádlottból még nagyobb agresszivitást váltott ki. A vádlott a sértettet a földre rántotta, aki a betonra esett, majd a vádlott a sértett haját tépte és a fejét az utca betonburkolatához csapta, miközben ócsárolta szexuális megnyilvánulásokkal. A sértett telefonon próbált segítséget kérni, amit a vádlott kiütött a kezéből, majd tovább ütötte a vádlott a sértettet, igyekezett a sértett pulóverét lerángatni és a pulóver alatt lévő toppot is letépni a sértettről. Ezt követően a vádlott elővette a nemi szervét és ismételten felhívta a sértettet arra, hogy orálisan elégítse ki. A sértett mindvégig ellenkezett, sírva könyörgött. A vádlott hirtelen eltávozott a helyszínről. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat súlyos testi sértés bűntette (Btk. 170. § (3) bekezdés) miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte, a vádlottat a szemérem elleni erőszak bűntettének kísérletének (Btk. 198. § (1) bekezdés) vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a részfelmentés miatt, bűnösség megállapításáért, eltérő minősítés miatt, illetve súlyosításért, míg a vádlott és védője

23 / 55

enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

Információ:

A Veszprémi Törvényszék, mint másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, bűnösnek mondva ki a vádlottat szemérem elleni erőszak bűntettének kísérletében és megállapította, hogy a testi sértés bűntette helyesen a Btk. 170. § (1) és (2) bekezdése szerint minősül. Ezért a szabadságvesztés büntetés tartamát 8 évre, a közügyektől eltiltás tartamát szintén 8 évre felemelte. A törvényszék megítélése szerint a vádlott nem önkéntesen állt el a cselekménytől, nem „megsajnálta” a sértettet, hanem külső körülmények voltak azok, amelyek a cselekmények befejezésének abbahagyására sarkallta. Az ügyész az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta, míg a vádlott enyhítésért, a védője részben felmentésért, részben enyhítésért jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. II. számú tárgyalóterem B. N. és tsa felperesek CIB Bank Zrt. alperes

Szerződés érvénytelenségének megállapítása

2014.04.23.

11.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Szombathelyi Törvényszék ítélete: Megállapította, hogy a peres felek között a 2008. január 14. napján létrejött kölcsönszerződés, valamint az azt módosító elsőszámú módosítás semmis. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 337.000 Ft+ÁFA perköltséget. A felperesek ingatlan építéséhez lakáscélú kölcsönt vettek fel az Erste Bank Nyrt.nél 6.740.790 Ft összegben. Ezt az alperessel megkötött kölcsönszerződéssel váltották ki 2008 elején, amely azonos összegre vonatkozott. A kölcsön folyósításának és törlesztésének pénzneme forint volt, a kölcsön összege azonban 49.539 svájci frank összegben volt meghatározva akként, hogy az igénylés benyújtása napján érvényes CIB hivatalos pénztári deviza vételi árfolyamon számított deviza összeg 110%-ának felelt meg. A kölcsönszerződés biztosítéka az ingatlanra bejegyzett jelzálogjog volt. A felperesek kötelesek voltak a Generali Providencia Biztosító Zrt.-vel a kölcsönszerződésből eredő mindenkori tartozás megfizetése, illetőleg biztosítása céljából életbiztosítást kötni, melynek kezdeti biztosítási összege megegyezett a kölcsönszerződés alapján nyújtott kölcsön összegével, és amelynek haláleseti és lejárati kedvezményezettjeként a felperesek az alperesi bankot jelölték meg. A kölcsön folyósításának különös feltétele volt – egyebek mellett – az egyoldalú tartozáselismerő és kiköltözési nyilatkozat közjegyzői okiratba foglalva. A felperesek elsődlegesen arra hivatkoztak, hogy a szerződés részlegesen semmis, mert nem tartalmazza a Hpt. 213. § (1) bekezdés a)-e) pontok szerinti tájékoztatást, nem tartalmazza a Ptk. 205. § (2) bekezdés szerinti lényeges tartalmi kérdésekben való megállapodást, illetve a szerződés lehetetlen szolgáltatásra irányult a Ptk. 227.

24 / 55

Információ:

§ (2) bekezdése értelmében a korlátlan devizakockázat felperesekre terhelésével. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy mivel a kölcsönszerződés havi törlesztő összege a szerződésben meghatározva nincsen, ezért a szerződés semmis a Hpt. 213. § (1) bekezdés e) pontja alapján. Az ítélet ellen az alperes terjesztett elő fellebbezést, amelyben kérte annak megváltoztatását és a kereset elutasítását, mivel álláspontja szerint az elsőfokú bíróság megalapozatlan indokokkal állapította meg a tényállást és hozta meg a határozatát. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem K. G.

Információ:

Emberölés bűntette

2014.04.23.

13.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1970) 2000-ig a rendőrség hivatásos állományú tagja volt, de italozó életmódja miatt leszerelték, magánélete is válságba került, emiatt az ezt követő években rendszeresen alkoholt fogyasztott, munkaviszonyt csak átmeneti időkre tudott létesíteni. 2012-ben édesanyjához és annak élettársához, id. K. J. sértetthez költözött, a sértett lakásába. A vádlott életmódja miatt rendszeresen voltak konfliktusok. 2013 februárjában ismét pénzt kért cigarettára a vádlott az édesanyjától, aki közölte, hogy nem ad, mert azt megtiltotta a sértett, aki eközben aludt. Erre a vádlott haragra gerjedt, elővett egy konyhakést, bement az alvó sértetthez és nagy erővel két ízben megszúrta a vádlott a sértettet. Ezt követően a konyha mosogatójába tette a kést, majd felöltözött és elment a lakásból. Cigarettát és sört vásárolt és fogyasztott, majd feladta magát a rendőrségen. A sértett életveszélyes nyaksérüléseket szenvedett, amelynek következtében két nap múlva a kórházban meghalt. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntette (Btk. 160. § (1) bekezdés, (2) bekezdés j) pont) miatt 16 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részének kitöltését követő nap. Az ügyész súlyosításért, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabásáért, míg a vádlott enyhítésért, a védője elsődlegesen enyhítésért, másodlagosan a minősítés megváltoztatásáért jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

25 / 55

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – IV./401. Vádlott: D. I. + 8 fő

Ügy: különösen nagy 2014. értékre, üzletszerűen 23. elkövetett orgazdaság bűntette és más bcs.

04. 08.30 óra

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint a vádlottak lopott gépkocsik legalizálását, forgalomba helyezését végezték különböző gazdasági társaságokon keresztül. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Vádlott: E. Gy.

Ügy: emberölés bűntettének 2014. kísérlete és más 23. bűncselekmények

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás: Az egyetlen, 3x4 m alapterületű helyiségből álló, közművekkel el nem látott gátőrházba E. György vádlott 2010 körül költözött, a gátőr engedélyével. 2011. október óta lakótársi kapcsolatba került az akkor ide visszaköltöző M. Istvánné sértettel, aki korábban is élt már itt. A vádlott és a sértett rendszeresen fogyasztottak szeszes italt, ilyenkor rendszeresen szóváltás, majd tettlegességig fajuló konfliktus alakult ki közöttük. Az 1. vádpontban foglaltak szerint 2011. május végén E. György vádlott ittas állapotban érkezett a házba, majd meglátva egy egyliteres, borral félig telt palackot, inni kért. A sértett épp főzött, nem szolgálta ki a vádlottat, aki erre dühös lett, hirtelen mozdulattal felvette a sértett ágya mellett lévő polctartó vasat, majd azt a jobb kezében vállmagasságig emelve, fentről lefelé irányuló mozdulattal, egy alkalommal, legfeljebb közepes erővel a sértett bal lábszárát megütötte. Az ütés következtében as sértett lába vérezni kezdett. A sértett a vádlott távozását követően bekötözte a lábát és folytatta a főzést. 2. vádpont 2012. június 23-án a sértett főzött, mellette az asztalnál foglalt helyet a vádlott, aki a nyomozás során lefoglalt 16, 6 cm pengehosszúságú késsel evett. Amikor meglátta a boros palackot, inni akart, a sértettől bort kért, de az a vádlott kérését megtagadta. Erre anélkül, hogy bármit is mondott volna, a vádlott a fenti konyhakéssel egy alkalommal, legfeljebb közepes erejű mozdulattal a bal alkarján megszúrta. Ezután távozott, a sértett maga látta el a szúrt sebet. 3. vádpont 2012. október 4. napján hajnali 5. 30 körüli időben az alvó sértettre konyhakéssel rátörő, őt szidalmazó vádlott először kisebb erővel a nyakának a bal oldalán, a

26 / 55

kulcscsont középső harmadában, illetve legfeljebb közepes erővel a hasának a jobb oldalán megszúrta a sértettet. Ezalatt azt hangoztatta: „ büdös kurva, takarodj innen, addig nem nyugszom, amíg meg nem öllek, ameddig meg nem döglesz”. Ezt követően a konyhakést visszatette a táskájába, majd lefeküdt aludni. A sértett kötszerrel elszorította a sebét, munkába ment, de mivel állapota rosszabbodott, október 5-én elment a háziorvoshoz.

Információ:

A támadott testtájékokra, az alkalmazott eszközre, az erő nagyságára és a vádlott kijelentésére figyelemmel a vádlott szándéka a sértett életének kioltására irányult. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 20. Vádlott: Sz. É.

Ügy: különös 2014. kegyetlenséggel elkövetett 23. emberölés bűntette és 2014. 25.

04. 8.30 óra

04.

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint az abonyi nő súlyosan bántalmazta akkor 57 éves édesanyját 2013. február 27. napján; az idős asszony sérülései olyan súlyosak voltak, hogy másnap reggelre életét vesztette; holttestét a reggeli órákban a szomszédban lakó unokái fedezték fel. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – IV/417. Vádlott: R. L.

Ügy: nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött sértett sérelmére fenyegetéssel elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette

2014. 23. és 2014. 25.

04. 09.00 óra

04.

Vádirati tényállás: A vádlott 2009-ben ismerte meg B. Erzsébetet, akivel 2010-ben összeházasodtak. Összeköltözésüktől együtt nevelték az asszony előző házasságából származó két kislányt. A vád szerint a munkanélküli vádlott 2010. második felétől 2012. júniusáig, mialatt

27 / 55

a felesége dolgozott, heti rendszerességgel közeledett szexuálisan két kiskorú nevelt lányához.

Információ:

2012. júniusában a kiskorú sértettek (akkor 8 és 12 évesek) beszámoltak édesanyjuknak a nevelőapjuk zaklatásáról; édesanyjuk jelentette a történteket a Gyermekjóléti Szolgálatnak. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Dabasi Járásbíróság – fszt. 11. Vádlott: T. J. +1 fő

Ügy: hulladékgazdálkodás 2014. rendje megsértésének 23. bűntette

04. 13.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás:

Információ:

I. r. T. J. vádlott az Ócsa külterületén lévő ingatlanon 2010. év óta helyezett el elsősorban építési törmelékből, műanyag palackokból, üvegtörmelékből álló hulladékot úgy, hogy ahhoz nem rendelkezett hatósági engedéllyel. Az igazságügyi környezetvédelmi szakértői vélemény szerint az I. r. vádlott által a területen elhelyezett hulladék egy része azbesztcementet (eternitet) is tartalmazott, ami veszélyes hulladéknak minősül. Az I. r. vádlott 2013. április 26-án 13.30 óra körül észlelte, hogy II. r. G.R. az általa vezetett tehergépkocsival bontási törmeléket szállít. Az I. r. vádlott megállította a II. r. vádlottat, és megkérte, hogy az építési törmeléket a fenti területre szállítsa. Ő a megállapodásnak megfelelően a - hatóság által nem engedélyezett - területen elhelyezte a hulladékot, majd 2.000 Ft készpénzt adott át az I. r. vádlottnak, azonban e cselekménye során a Dabasi Rendőrkapitányság járőrei tetten érték őket. Az I. r. vádlott tevékenysége következtében olyan mértékben károsodott a terület, hogy annak korábbi állapota csak emberi beavatkozással, a hulladék elszállításával állítható helyre. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Dunakeszi Járásbíróság - 22. tárgyaló Vádlott: F. D.

ELSŐ TÁRGYALÁS

Ügy: közfeladatot ellátó 2014. személy elleni erőszak 23. bűntette

04. 13.00 óra

28 / 55

Vádirati tényállás: A Dunakeszi Járási Ügyészség a vádlott ellen közfeladatot ellátó személy elleni erőszak miatt emelt vádat. A vádirat szerint L. A. T. sértett a Volánbusz Zrt. alkalmazásában mint buszsofőr látta el feladatait 2013. január 23. napján is Dunakeszin, amikor a vádlott a Városháza megállónál felszállt a járatra, és két megállóra kért jegyet. A sértett közölte vele, hogy 250 Ft lesz a jegy ára, de a vádlott a kért összegnek csak egy részét fizette ki. A sértett rászólt a vádlottra, emiatt szóváltás alakult ki közöttük, majd a vádlott megfenyegette a sértettet, hogy „kiveszi az ülésből és pofán vágja”, majd leköpte őt. Ezt követően a busz hátuljában a vádlott helyet foglalt.

Információ:

A Templom megállónál a vádlott le akart szállni a buszról, de a sértett nem nyitotta ki hátul az ajtót, így amikor a vádlott elindult a busz eleje felé, ismét kérte tőle a viteldíj teljes összegét. Ekkora a vádlott agresszív lett és szidni kezdte a sértettet, aki az ülése mögül elővett egy 32-es kerékkulcsot, hogyha a vádlott megtámadná, tudjon védekezni, majd elindult a vádlott felé, akivel a busz közepén összetalálkozott. A vádlott és a sértett eközben folyamatosan szidalmazták egymást, majd a vádlott leszállt a buszról és követte őt a sértett is. A busz mellett F. D. vádlott és L. A. sértett tovább szidalmazta egymást, majd a sértett visszaszállt a buszra, ahová a vádlott követte őt, és belökte a vezetőfülkébe. Ennek következtében a sértett neki esett a jegykiadó automatának, miközben a vádlott a fémrudat kicsavarta a sértett kezéből. A vádlott ezt követően a helyszínről elfutott. A sértettnek a bántalmazás sérülést nem okozott. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 25.B.311/2012

hivatali vesztegetés

2014.04.23.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 2003. november 1-től 2008. május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg. 2007. év végén, 2008. elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r.

29 / 55

vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta, az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r . vádlott meg nem állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r . vádlott 2008. május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés. A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el.

30 / 55

A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ: Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B. Ferenc

emberölés bűntette

B.56/2014. Folytatólagos tárgyalás: 04.28. 08.30 órai kezdéssel!

2014. április 23.

08.30. fszt. 16.

31 / 55

A vádirat szerint a vádlott és a sértett élettársi viszonyban éltek hét évig, a sértett töltéstavai házában. A vádlott és a sértett kapcsolata a vádlott féltékenykedései miatt – melynek valós alapja nem volt – 2013. májusára oly mértékben megromlott, hogy a gyanúsított elköltözött. Elköltözésétől kezdve az Écs községnél található horgásztó partján lévő kemping területén egy sátorban élt. A sértett többször meglátogatta itt volt élettársát, így érkezett meg 2013. június 12. napján este 20.00 óra körüli időben is. A fenti napon a vádlott napközben alkoholt fogyasztott, majd az eseti órákban halat tisztított. A sértett megérkezése után, az un. Filéző kést letette és a sértettel beszélgetni kezdett, faggatta a feltételezései szerinti új barátjáról. A vádlott hirtelen felkapta a kést és a sértett irányába szurkáló mozdulatokat tett. A sértett megfordult, így néhány szúrás a hátát érte, majd menekülni próbált, de pár méter után megbotlott és a földre került. A vádlott utolérte, majd hasba, ezt követően hátba szúrta és átvágta a sértett nyakát. A vádlott ezt követően kiabálni kezdett, segítségért kiáltott és azt hajtogatta „jaj, mit csináltam”. A sértett a mentők helyszínre érkezése előtt elhalálozott, a sérülések és a halála között közvetlen okozati összefüggés állapítható meg. A vádirat szerint a vádlottnál fennálló elmeműködés kóros állapota – amely fennállt a terhére rótt cselekmény idején is – képtelenné tette őt arra, hogy cselekménye következményeit felismerje és e felismerésnek megfelelően cselekedjék. Első tárgyalási nap. Információ: dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected] KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott D. M. és társai

ügy emberrablás bűntette és más bűncselekmények

időpont 2014. április 23., 25. 9 óra

Folytatódik a Szegeden elkövetett emberrablás tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 9 vádlottas – 6 férfi és 3 nő - büntetőügy, melynek tárgyát – többek között különösen súlyos hátrányt okozó emberrablás bűntette képezi. Az ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség emelt vádat, melynek lényege szerint a II.r. vádlott 2008-ban rávette az egyik – akkor 17 éves – sértettet, hogy az egyik szegedi bárban táncoljon. A sértett a bárban szexuális szolgáltatást is nyújtott, mellyel napi 10-70.000,- forintot keresett meg, amit átadott a II.r. vádlottnak. Ezután a II.r. vádlott rávette a sértettet, hogy ezen tevékenységét Hollandiában folytassa, ahol már napi átlagban 400 Eurót keresett 1 hónapig, majd visszajött Magyarországra, ahol ismét bárban és az út mellett is prostituáltként dolgozott. A sértett az összes bevételét átadta a vádlottnak, aki elégedetlen volt a bevétel nagyságával és többször bántalmazta a sértettet, aki – egy kivétellel, amikor az egyik ujja eltört - nem fordult orvoshoz. A sértett ezen időszakban ismerkedett

32 / 55

meg a II.r. vádlott testvéreivel, az I. és a III.r. vádlottakkal, akik szintén több alkalommal bántalmazták őt. A sértett 2010 januárjától kezdődően egy barátnőjével tovább folytatta a prostitúciós tevékenységet Svájcban, amiben a II.r., és az V.r. vádlottak az I.r. vádlott unokatestvére – valamint a III.r. vádlott testvére nyújtottak segítséget. A sértettek 2010 júniusában hazautaztak Szegedre, mert nem érezték jól magukat. Ebben a III.r. vádlott testvére próbálta erőszakkal megakadályozni őket, ami miatt – a sértettek feljelentése kapcsán - ellene emberkereskedelem gyanúja miatt eljárás indult és Svájcban le is tartóztatták. Miután a sértettek hazatértek Szegedre, egyiküket – aki gyermekkorú lánytestvére társaságában volt - a III.r. vádlott a Mars téren - élete kioltásával fenyegetőzve -arra kényszerítette, mutassa meg a másik lány lakóhelyét. Ez megtörtént, azonban az itt lakó sértett nem nyitott ajtót. Ekkor a III.r. vádlott a társaságában lévő testvérpár sértettet egy lakásba kényszerítette, ahol az I.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak tartózkodtak. Itt az idősebb – korábban prostituáltként dolgozó – sértettet a vádlottak megfenyegették, hogy megölik, ha nem vonja vissza a Svájcban tett terhelő vallomását – az I.r. vádlott bántalmazta is -, illetve közölték vele azt is, addig nem mehet haza a testvérével, amíg ez nem történik meg. Ezután a VIII.r. vádlott - magát rendőrnek kiadva – elhozta ebbe a lakásba a másik, korábban prostituáltként dolgozó sértettet is, akivel a vádlottak szintén azt közölték, addig nem mehet haza, amíg a terhelő vallomását vissza nem vonja. Az I.r. vádlott ököllel és baseball ütővel is megütötte őt, a nyakához pedig kést szegezett. A vádlottak végül az egyik sértett kiskorú testvérét – kísérettel – hazaengedték, majd a két másik sértett nőt először két különböző lakásban helyezték el, aztán pedig egy másik -immár közös -helyre vitték. Itt az I.r. vádlott a sértetteket ököllel megverte és megrugdosta és egy késsel meg is szurkálta – egyikük arcát és nyakát pedig még meg is vagdosta. Egyúttal közölte velük, hogy a vallomásuk visszavonását egy ügyvéd már elkészítette, azt le kell másolniuk és Svájcba elküldeniük. Ez meg is történt. A vádlottak a sértetteket végül – több hét elteltével - azért engedték el, mert a rendőrség már – eltűntként - körözte őket. A vádlottak azonban még ezt követően is „irányították” az egyik sértetteket, akit Svájcba is kivitték, hogy terhelő vallomását vonja vissza szóban is. Ez megtörtént, azonban a sértett a többszöri kihallgatás eredményeként feltárta, hogy kényszerből vonta vissza a vallomását, ami miatt az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak életveszélyesen megfenyegették és ismételten foglyul ejtették és csak másfél hét elteltével engedték szabadon, de továbbra is figyelték. Miután az utcán az I.r. és a IX.r. vádlott az utcán bántalmazta, a sértett rendőri segítséget kért és feltárta az eseményeket. A vádlottak közül öten vannak előzetes letartóztatásban. A Főügyészség valamennyi vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ: Dr. Sárközy

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

33 / 55

Szabolcs sajtószóvivő Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 130. tárgyaló vádlott M.M. és társa

ügy rablás bűntette

időpont 2014. április 23. 8-30 óra

Folytatódik a prostituált rablók pere Folytatja a Kecskeméti Járásbíróság annak a 21 és 24 éves nőnek a büntetőperét, akiket rablással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlottak, illetve a sértett prostituáltak. A sértett 2012 őszén több alkalommal nyújtott szexuális szolgáltatást férfiaknak a II. r. vádlottal közösen is. A kuncsaftokat a vádlottak és a sértett is rendszerint a Kecskemét, Halasi úti felüljáró előtti buszmegállóban szólították le, s 5-8 ezer forintért kínálták szolgáltatásaikat a közösülni, illetve fajtalankodni vágyó férfiaknak. A sértett és az I., illetve II. r. vádlott között a prostitúciós tevékenységgel összefüggésben elszámolási vita alakult ki, így viszonyuk megromlott. A vádlottak az elszámolási vita miatt bosszút akartak állni a sértetten. Tervük részeként a II. r. vádlott 2012. november 23. napján 17 óra körüli időben a facebook internetes közösségi oldalon üzenetet küldött a sértettnek , melyben azzal a hamis ígérettel, hogy egy férfi 30.000-, Ft-ért igénybe venné a sértett által nyújtott szexuális szolgáltatást, és a Kecskemét, Rávágy térre csalta őt. A sértett 17 óra után érkezett meg a Rávágy téren lévő találkozóhelyre, ahol néhány perc elteltével megjelent a II. r. vádlott is, aki ekkor közölte a sértettel, hogy az állítólagos férfi a közeli játszótéren fogja őket várni. A sértett és a II. r. vádlott a játszótéren egy padhoz leült és várakozott. Néhány perc elteltével a padnál megjelent a gyermekkorú M.Sz., az I. és II. r. vádlottak testvére egy, az eljárás során ismeretlenül maradt társával. M. Sz. felszólította a sértettet, hogy a táskáját adja át neki, majd megragadta a sértett haját és azt tépve többször megismételte a felszólítást. Amíg a sértett haját húzta, ismeretlenül maradt társa leakasztotta a táskát a megrettent sértett válláról. M. Sz. és ismeretlen társával körülbelül egy időben, az ellenkező irányból érkezve megjelent a helyszínen az I. r. vádlott is, és kb. 5-6 méterre a sértettől és a II. r. vádlottól megállt, s a támadás során végig ott is maradt. Miután M. Sz. és ismeretlen társa megszerezte a sértett táskáját, azzal és a II. r. vádlott táskájával a kezükben, melyet a II. r. vádlott – állítása szerint – félelmében átadott nekik, elfutottak a helyszínről. Ekkor a II. r. vádlott hívta a sértettet, hogy vegyék üldözőbe a támadóikat és szerezzék vissza táskáikat, azonban a sértett a Kecskeméti Rendőrkapitányágra indult, és feljelentést tett. A sértett kára kb. 20.000-, Ft., mely az eljárás során nem térült meg. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

34 / 55

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. Dr. E.L. és 2 társa

Csalás bűntette

2014. április 8.45 23-24-25.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Ítélethirdetés nem várható. Információ: Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected] SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék Több ember sérelmére 2014. 9.00 elkövetett emberölés 04. 23. óra bűntettének kísérlete A vádlott és az ügy egyik sértettje válófélben vannak. 2013. nyarától a vádlott folyamatosan zaklatta a közös ingatlanból már elköltözött feleségét. 2013. július 13.-án az esti órákban kést vett magához és így kereste fel a sértettet, aki a testvére lakásában tartózkodott. Az ittas állapotban lévő vádlott és felesége testvére között szóváltás alakult ki, melynek során a vádlott több alkalommal annak hastájéka fele szúrt. Ezt követően a vádlott nem hagyott fel azon szándékával, hogy feleségét megölje és az éppen rendőrségre telefonáló sértett mellkasa felé szúrt, miközben azt hajtogatta, hogy megöli. A támadás során a kést elejtette, majd a sértettet a földre rántotta és többször megpróbálta ököllel arcul ütni. /További bizonyítás-felvétel, tanúk meghallgatása, szakvéleménykiegészítés./ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570 G. M.

Információ:

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK T.G. és társai

nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és más bcs.

2014. április 23., 25.

08.30

35 / 55

A sértett 2011. 08. 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt már nem szolgálták ki. A sértett eltávozott a sörözőből, ahonnan követte őt II.r. és IV. vádlottak. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV.r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV.r. vádlott dulakodni kezdtek, aminek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II.r. vádlott 2011. augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste éjjel III.r. vádlottat, hogy menjenek nyúlják le a sértettet. A vádlottakhoz csatlakozott I.r. vádlott is. Mikor a sértett házához értek, I.r. vádlott mondta III.r. vádlottnak, hogy álljon kint a ház előtt figyeljen, míg ők bemennek II.r. vádlottal a sértett házába. A kapun lévő kallantyú nyitható volt, a bejárati ajtó pedig erős nyomás nyitható volt. Miután I.r. és II.r. vádlottak bementek a sértett házába a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják és segítségért is kiáltott. II.r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I.r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértett lefogta, míg I.r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III.r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye.

Folytatólagos tárgyalás – tanúk, szakértők kihallgatása, Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected] ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság O. Gyula

Információ:

Vérfertőzés bűntette

2014. április 23 1 0 . 0 0 Az I. r. vádlott 2005-2013 között pontosabban meg nem határozható időpontokban több alakalommal is közösült szentpéterúri lakásukban saját lányával, a II. r. vádlottal. A kapcsolatból 2008-ban egy fiú, illetve 2011-ben egy lány gyermek született. A vérfertőző viszonyt az apa teljesen, a lánya részben beismerte. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected]

36 / 55

Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

37 / 55

2014.04.24. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Tamás és T. Adócsalás bűntette Gábor

Információ:

2014. 04. 24.

09.00

A két vádlott a társaival együtt különböző cégeknek volt tagja, ill. ügyvezetője. Ezek működése során azonban nem tettek eleget a törvényi előírásoknak, a nyilvántartási kötelezettségüknek, nem nyújtottak be vagyonmérleget, nem jelentették a cégbíróság felé az adatok változásait, működésük során valótlan tartalmú okiratokat írtak alá, illetőleg a cégek értékesítő tevékenységéből származó bevétel után nem fizették be az áfát, amely összesen több száz millió forint összeget tett ki. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. Yuriy

Információ:

Hivatali bűntette

vesztegetés 2014. 04. 24.

10.00

A gépkocsijával közlekedő terheltet a rendőrök megállították a gépkocsi átvizsgálása végett, mivel felmerült a jövedéki orgazdaság gyanúja a terhelttel szemben. A terhelt elismerte, hogy a gépkocsiban valóban jövedéki termék van elrejtve, majd – a NAV által lefolytatott eljárásra történő figyelmeztetését követően – 100.000 forint készpénzt ígért az intézkedő rendőröknek a NAV értesítésének mellőzése érdekében. A rendőrök tájékoztatták, hogy a felajánlás is bűncselekmény. Ezután a terhelt megismételte kérését és 157.000 forint összegű félbehajtogatott papírpénzt nyújtott az egyik rendőr irányába, aki azt elvette és a gépkocsi motorháztetejére tette, majd a terheltet előállította. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. S. + 4 fő

Életveszélyt okozó sértés bűntette

testi 2014.04.24.

10:00

38 / 55

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében F. S. I.r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, melyből 1 rendbeli kísérlet, 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Ifj. F. T. II.r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, melyből 1 rendbeli kísérlet, és társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. F. R. III.r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, melyből 1 rendbeli kísérlet, és társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Ifj. F. Zsigmond IV. r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, melyből 1 rendbeli kísérlet, 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Id. F. T. V.r. vádlottat 2 rendbeli társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, melyből 1 rendbeli kísérlet, 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Id. F. Zs. VI.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I.II.III.IV. és V.r. vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint F.S. I.r. vádlott haragos viszonyban áll V. F. sértett családjával. I.II.III.V. és VI.r. vádlottak testvérek, IV. r. vádlott VI..r vádlott gyermeke II. r vádlott pedig az V.r. vádlott gyermeke. 2008 augusztusában a V. család esküvői ünnepséget tartott Nyírbátorban. Az este folyamán V. F. sértett hazament a házába lepihenni. A ház előtt megjelentek a vádlottak és a náluk lévő szerszámokkal bántalmazni kezdték a sértettet. II.r. vádlott egy szuronnyal hasba és hátba szúrta férfit, V.r. vádlott pedig egy ásóval ütötte a sértettet. Az életveszélyes sérülés bekövetkezésének elmaradása csupán a véletlenen múlott. Közben a helyszínre érkezett V. S. sértett, akit szintén bántalmazni kezdtek. A sértett az I.II.III.IV. és az V.r. vádlottak bántalmazása következtében közvetett életveszélyes állapotba került. Nem sokkal később megérkezett V. B. sértett is, akit I.III.IV r. vádlottak bántalmaztak. Az életveszélyes sérülés bekövetkezésének elmaradása részben a sértett védekezésének köszönhető, részben a véletlenen múlott. V. R. sértett a helyszínre érkezve látta, amikor testvére V. S. sértett a földre került, ezért, hogy őt védje, ráfeküdt és kérte a vádlottakat, hogy ne üssék tovább a férfit. III. r vádlott azonban egy kapával fejen ütötte a nőt, II.r. vádlott pedig a szuronnyal megvágta a kezét és az alkarját. A sértettnek 8 napon belül gyógyuló sérülései keletkeztek, de a véletlenen múlott, hogy nem szenvedett súlyosabb sérülést. Első nyilvános ülés.

39 / 55

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/524. Vádlott: H. A. R.

Információ:

Ügy: életveszélyt testi sértés bűntette

okozó 2014. 24.

04. 8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: A vádlott a barátnője volt barátjával verekedett össze némi szóváltást követően; a két fiatalember 2012. július 10-én Monoron verekedett össze, ennek során a vádlott a nála lévő késsel többször is megszúrta, illetve megvágta a sértettet. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Vádlott: H. G.

Információ:

Ügy: emberölés bűntettének 2014. kísérlete 24.

04. 13.00 óra

Vádirati tényállás: A vádirat szerint a vádlott 2003-2004 óta ismerte a sértettet, a vádlott a sértett korábbi feleségének lett az élettársa. A két férfi viszonya – különösen egy 2006-os, tettlegességig fajuló konfliktusuk után – megromlott, kerülték egymás társaságát. 2012. szeptember 8-án este a vádlott egy baltával támadt a sértettre és azzal torkon ütötte. A sértettet az orvosi ügyeletre, majd klinikára szállították,a támadott testtájékra és az alkalmazott eszközre tekintettel a vádlottnak számolnia kellett azzal, hogy a cselekménye a sértett halálához is vezethet. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Vádlott: L. Zs. J. + 2 fő

Ügy: fegyveresen elkövetett 2014. emberrablás bűntette és más 24. bűncselekmény

04. 9.00 óra

40 / 55

Információ:

Vádirati tényállás: A vád szerint az I. rendű vádlott társai segítségével egy elszámolási vita miatt elrabolta és fogva tartotta a sértettet, hogy tőle pénzt csikarjon ki. Az I. rendű vádlottnál előzőleg lovászként dolgozó férfit Csömörről rabolták el 2012. augusztus 31-én, majd az I. rendű vádlott Budakeszin lévő házába vitték., ahol az I. rendű vádlott öléssel fenyegette, sanyargatta a férfit, majd 2012. szeptember 1. napján elengedte Páty külterületén. Bár az I. rendű vádlott megfenyegette, hogy megöli, ha bárkinek beszél a történtekről, a sértett 2012. szeptember 4-én feljelentést tett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201. 20.B.11196/2013

csalás

2014.04.24.

08:30

A vádirat szerint az I. r. vádlott szülész-nőgyógyász szakorvosi képesítéssel rendelkezik és vezető főorvosként dolgozott a „Meddőségi Centrumban”. A Centrum alkalmazásában állt még a II. r. vádlott, mint szülész-nőgyógyász szakorvos és a III. r. vádlott, mint gazdasági ügyekért felelős nővér. A Centrumban folyó sebészeti ellátást a társadalombiztosítás azonos módon finanszírozta a kórházban folyó egyéb ellátással. Az I. r. vádlott a Centrumban, illetve alkalmanként a magánrendelésen hozzá forduló betegeknek a fentiek ellenére úgy ajánlotta a Centrumban végzendő lézeres laparoszkópiás műtéteket, hogy azokat a társadalombiztosítás nem fedezi, így a felmerülő költségeket a betegeknek kell kifizetnie. A vádlottak ilyen módon a Centrumban ellátott betegeket tévedésbe ejtve, őket olyan orvosi ellátás, illetve szolgáltatás kifizetésére késztették, mely ellátásokat valójában az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fedezett, így a betegeknek több millió forintos kárt okoztak. Az ügyészség a vádlottakat nagyobb kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a perbeszédek folytatódnak. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

41 / 55

GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék 13.B.306/2013. számú büntetőügy K. L. N. vádlott és 2 Társtettesként elkövetett Tárgyalás 13 óra társa életveszélyt okozó testi sértés időpontja: bűntette és társtettesként 2014. április elkövetett garázdaság 24. bűntette Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint Ny. I. és E. Cs. sértettek 2013. február 1. napján a gyulai A. sörözőben szórakoztak, ahol felfigyeltek egy lányokból álló társaságra. A lányok rossz néven vették a közeledésüket, és elküldték őket. Ezután - 22 óra körül – a sértettek kimentek cigarettázni a söröző elé, ahol a lánytársaság tagjai is voltak. A lányok azt hitték, hogy a sértettek utánuk mentek ki, ezért egyikük felhívta a sörözőben tartózkodó barátját, az I. r. vádlottat, hogy menjenek ki segíteni. A három vádlott kiment az utcára, és a sértetteket számon kérték. Ennek során a sértettek és a vádlottak között kölcsönös lökdösődés, dulakodás alakult ki. Eközben Ny. I. sértett az I. r. vádlottal a földre esett, ahol az I. r. vádlott több alkalommal ököllel megütötte a sértettet. Ezalatt a II. r. vádlott ököllel többször Ny. I. sértett testére ütött. Ezután az I. r. vádlott felállt a földről, és a II. r. vádlottal a földön fekvő Ny. I. sértett fejét többször nagy erővel megrúgták. Eközben a III. r. vádlott birkózni kezdett E. Cs. sértettel, akit a vádlotti társaságban lévő lányok közül meg nem állapítható egyik személy több alkalommal kis erővel megrúgott. Ny. I. sértett – többek között – közvetett életveszélyt okozó sérülést szenvedett el, azonban fennállt a veszélye a közvetlen életveszélyes állapot kialakulásának. E. Cs. sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett el. Információ dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő : 20/3782317 [email protected] KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I.em.115. K. J.

Információ:

hivatalos személy elleni április 24. erőszak bűntette

10.30

Az 52 éves vádlottat a Kaposvári Járásbíróság hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre ítélte nem jogerős ítéletében. A vádlottat 2012. március 22-én igazoltatni akarták a rendőrök, ő azonban figyelmen kívül hagyva a rendőri felszólítást, gépkocsijával a garázsába akart hajtani, miközben az intézkedő rendőrnek ütközött. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

42 / 55

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. április 8.45 23-24-25.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) mfsz. 2. tárgyalóterem A. A. J. I.r. vádlott. és adóbevételt jelentős 2014. április 9.00 két társa mértékben csökkentő 24. adócsalás bűntette és más bűncselekmények

Információ:

A vádirat szerint A. A. J. I.r. vádlott egy szlovákiai gazdasági társaság képviselőjeként eljárva, magyarországi illetőségű gazdasági társaságoktól gabonát vásárolt fel, ez után áfa-t nem fizetett, arra hivatkozva, hogy a gabonát külföldre szállítja. Az I.r. vádlott, A. R. GY. II.r. vádlottal – egy magyarországi gazdasági társaság vezetőjével, melyet később S. Z. III.r. vádlott képviselt - megállapodva a gabonát, a II.r. vádlott által képviselt cég, magyarországi gazdaságoknak értékesítette tovább úgy, hogy a szlovák, és a II.r. , majd a III.r. vádlott által képviselt magyar cég között adásvételi szerződés nem jött lére. A magyar cég közbeiktatására a gabona legalizálásához, illetve az adásvétel után áfa felszámolásához volt szükség. Tevékenységüket hamis bizonylatok, CMR okmányok kiállításával leplezték, külföldre irányuló gabonakereskedelmet folytattak, anélkül, hogy a gabona Magyarországot elhagyta volna. E tevékenységükkel a vádlottak 2009. I. negyedévétől, 2009. december végéig összesen 350.182.000 forint adóhiányt okoztak. A törvényszék, a vádlottakat és védőiket idézte a z első tárgyalási napra. Ítélet nem várható. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

43 / 55

Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) V. M. felperes – kártalanítás megfizetése Magyar Állam alperes (Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium)

Információ:

2014. április 11.00 24.

V. M. felperessel szemben a Baranya Megyei Főügyészség emelt vádat társtettesként, előre kitervelten, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette miatt, majd a vádat módosította azzal, hogy a vádlott cselekményét bűnsegédként követte el. A Baranya Megyei Bíróság a terheltet – bizonyítottság hiányában – 2012. november 21-én felmentette, mely döntését a Pécsi Ítélőtábla helybenhagyta, a felmentő rendelkezés 2013. június 18-án emelkedett jogerőre. V.M. felperes a büntetőeljárás során, az elsőfokú határozat szerint 2000. február 14-től február 25-ig, majd 2010. július 15-től 2012. november 21-ig volt előzetes fogvatartásban. Emiatt kártalanítás megfizetése iránt terjesztett elő keresetet jogi képviselője útján. Az eljárás 57.974.725 forint kártalanítás megfizetése iránt van folyamatban. A törvényszék, az első tárgyalási napra a felperest és jogi képviselőjét, valamint az alperest idézte meg. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. T. R. vádlott

Hivatalos személy 2014. 9.00 sérelmére elkövetett április hó óra emberölés bűntette 22. és 24.

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B.T.R. vádlott 2012. október 11. napján 12 óra 45 perc körüli időben az általa vezetett Hummer típusú terepjáróval a 43-as számú főúton Nagylak irányából Makó irányába közlekedve az őt rendőri intézkedés alá vonni szándékozó és ezért megkülönböztető jelzést használó, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság állományába tartozó motorkerékpáros rendőrjárőr felszólítása ellenére nem volt hajlandó megállni. A rendőri intézkedés hatására az Apátfalva belterületén a 42 km szelvénynél található útkereszteződésben megálló vádlottat az eljáró rendőrjárőr ellenőrzés alá kívánta venni. Ennek során az intézkedő rendőr törzszászlós szolgálati motorkerékpárjával a vádlott gépjárműve előtt állt meg. A vádlott ekkor egy hirtelen gázadással gépjárművével elütötte az előtte álló rendőrmotort, és a mögötte intézkedő rendőrt. Ekkor a vádlottal szemben rendőri fegyverhasználatra került sor, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A vádlott cselekménye következtében a rendőr

44 / 55

törzszászlós olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítás közben elhunyt. A fenti cselekmény alkalmas hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettének megállapítására. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa

zsarolás bűntette, hatósági 2014 április 8.15 eljárás akadályozásának 24. óra bűntette és más bűncselekmények

Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. „csicskatartásként” ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat – így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. – egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen – a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával – csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette

45 / 55

miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú – büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó – vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben – kijelölése folytán – a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság V. emelet 4. tárgyaló B.275/2012. P.I. vádlott + 4 társa

Erőszakkal és fenyegetéssel 2014.04.24. 8:30 elkövetett kerítés bűntette, felfegyverkezve, a sértett sanyargatásával elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette és más bűncselekmények 8. tárgyalási nap: perbeszédek várhatóak. 4 büntetőügyet egyesített a bíróság, a bizonyítási eljárás befejeződött, perbeszédek várhatóak. A vád lényege szerint I.r. vádlott 2009. év és 2011. év között egymást követően, egyszerre létesített kapcsolatot több sértettel, hogy rajtuk szadisztikus fantáziáit kiélje, uralkodhasson a sértettek felett, illetve prostitúcióra kényszerítette a sértetteket. Az I.r. vádlott a sértetteket bezárta, folyamatosan fenyegette és bántalmazta. A sértettek az I.r. vádlott fenyegetései és bántalmazásai hatására prostitúciós tevékenységet végeztek Magyarországon és Svájcban is hosszabb-rövidebb időn keresztül. Az I.r. vádlott a sértetteket kábítószer fogyasztására is kényszerítette azért, hogy bódult állapotban könnyebben tudja befolyásolni magatartásukat, valamint rendszeresen, brutális módon és kegyetlenséggel bántalmazta a

46 / 55

Információ:

sértetteket, pl. húsklopfolóval ütlegelte, rúgdalta testszerte őket, egyik sértettet 5-6-szor cipőjével a nemi szervén rúgott oly módon, hogy a sértett a fájdalomtól elájult, továbbá egyik sértett meztelen nemi szervéhez kést szorított majd addig fojtogatta, míg a nő levegőért kapkodott. A sértettek több esetben is súlyos sérüléseket szenvedtek az I.r. vádlott bántalmazása miatt, azonban bezárta őket és nem engedte, hogy orvosi segítséget vegyenek igénybe. Az I.r. vádlott az egyik sértettet előzetes letartóztatásból történt szabadulása után 30-szor combon szúrta, amely sérülésekkel a sértett orvoshoz nem fordulhatott, a bántalmazás következtében a sértett maradandó esztétikai károsodást szenvedett. I.r. vádlott az ellene megindult súlyos testi sértés miatti büntetőeljárásban rábírta négy vádlottársát, hogy tegyenek valótlan tartalmú tanúvallomást, mely alibit szolgáltat az I.r. vádlottnak. Az ügyben vádbeszéd és védőbeszédek várhatók, esetleg ítélethirdetés. Dr. Kovács Ildikó sajtószóvivő 06-20-405-8180 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló K. A. és társai

hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények

2014. április 24.

9.00

A hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt K. A. és társai ellen indult büntető ügyben a Győri Ítélőtábla 9 vádlott vonatkozásában hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet és új eljárás lefolytatását rendelte el. Rendőr vádlottak jogtalan előnyhöz juttatták ismerőseiket. Bizonyítás. Információ:

Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

47 / 55

2014.04.25. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 20. Vádlott: Sz. É.

Ügy: különös 2014. kegyetlenséggel elkövetett 23. emberölés bűntette és 2014. 25.

04. 8.30 óra

04.

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint az abonyi nő súlyosan bántalmazta akkor 57 éves édesanyját 2013. február 27. napján; az idős asszony sérülései olyan súlyosak voltak, hogy másnap reggelre életét vesztette; holttestét a reggeli órákban a szomszédban lakó unokái fedezték fel. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – IV/417. Vádlott: R. L.

Információ:

Ügy: nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött sértett sérelmére fenyegetéssel elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette

2014. 23. és 2014. 25.

04. 09.00 óra

04.

Vádirati tényállás: A vádlott 2009-ben ismerte meg B. Erzsébetet, akivel 2010-ben összeházasodtak. Összeköltözésüktől együtt nevelték az asszony előző házasságából származó két kislányt. A vád szerint a munkanélküli vádlott 2010. második felétől 2012. júniusáig, mialatt a felesége dolgozott, heti rendszerességgel közeledett szexuálisan két kiskorú nevelt lányához. 2012. júniusában a kiskorú sértettek (akkor 8 és 12 évesek) beszámoltak édesanyjuknak a nevelőapjuk zaklatásáról; édesanyjuk jelentette a történteket a Gyermekjóléti Szolgálatnak. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

48 / 55

Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Vádlott: Cs. A. +1 fő

Információ:

Ügy: hivatali bűntette

visszaélés 2014. 25.

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás: A Pestvidéki Nyomozó Ügyészség vádirata szerint a vádlottak régebbről ismerik egymást. Az I. rendű vádlott ismeretlen személyen keresztül megkérte a rendőrségen vizsgálóként dolgozó rendőrt, a II. rendű vádlottat, hogy élettársa telefon híváslista adatait szerezze be. A II. rendű vádlott a kérésnek megfelelően 2012. december 4-én jogosulatlanul megkeresést készített egy sikkasztás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügyben, melynek ő volt az előadója; a hívószám és annak használója, az I. rendű vádlott élettársa a fenti bűnügyben semmilyen formában nem volt érintett, így az adatok lekérdezésére valójában jogtalanul, másnak tett szívességként került sor. A szolgáltató egyébként teljesítette a kérést és a híváslistát 2013. január 9-én megküldte a rendőrkapitányságra, ahonnan azt a II. rendű vádlott eljuttatta az I. rendű vádlotthoz, majd azt az I. rendű vádlott élettársa a közösen használt lakásukban megtalálta. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 10.B.1072/2013

számítástechnikai 2014.04.25., 28., 30. rendszer elleni bűntett

8:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott bűnszervezetet hozott létre azzal a céllal, hogy szerte a világon a fogadó irodák által kínált labdarúgó mérkőzésekből kiválasszanak olyan mérkőzéseket, amelyekkel kapcsolatban reális esélyük volt arra, hogy azok eredményét a velük kapcsolatban álló, vesztegetésre és ezáltal a mérkőzések manipulálására hajlandóságot mutató játékvezetők, játékosok, edzők segítségével befolyásolják. Az ilyen módon manipulált mérkőzéseik eredményeire ezt követően ázsiai fogadóirodákban a fogadási ügynökeiken keresztül fogadásokat kötöttek oly módon, hogy jogtalan haszonszerzési céllal az általuk manipulált mérkőzésekre vonatkozó fogadási események tekintetében, a fogadó irodák számítógépes rendszerébe az általuk elvárt és előre egyeztetett eredményeknek megfelelő adatokat vittek be, melynek eredményeképpen nekik kárt okoztak, vagy kívántak okozni. A bűnszervezet tagjai meghatározott régiókért voltak felelősek. A tagokat pénzszállítók, kiszolgálók segítették, akik a manipuláció szempontjából fontos részfeladatokat láttak el.

49 / 55

Egy adott mérkőzés manipulációjára az egyik legfőbb módszer és technika a játékosok, bírók, edzők jogtalan előny juttatásával vagy ígéretével történő bevonása volt. További módszerét képezte a bűnszervezetnek, hogy kifejezetten erre a célra létrehozott cégek szervezésében nemzetközi utánpótlás vagy felnőtt tornákat, mérkőzéseket szerveztek, majd a játékvezetői csoportjaik közreműködésével manipulálták ezen mérkőzéseket. További módszerként a bűnszervezet vezetőjének utasítására 2010. év végén és 2011. év elején kísérletet tettek arra, hogy Finnországban két focicsapattal több százezer eurós szponzorációs szerződést kössenek, egyúttal e csapatokhoz játékosokat közvetítsenek, majd e játékosokkal mérkőzéseket manipuláljanak. Az ügyészség a vádlottakat többek között bűnszervezetben folytatólagosan elkövetett számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény különösen nagy kárt okozó bűntettével, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, folytatólagosan elkövetett nemzetközi kapcsolatban külföldi gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés vétségével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság, XIX., Kossuth tér 7/9., I. 75. 9.B.879/2010

különösen nagy kárt 2014.04.25. okozó csalás

9:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott az 1990-es években Németországban gyémántok értékesítésével foglalkozott. A későbbiekben annak érdekében, hogy jogtalanul jelentős pénzösszegekhez jusson, elhatározta, hogy azt gyémánt-értékesítési és befektetési tevékenység végzésének ürügyén, az ügyfelek megtévesztése útján szerzi meg. Az I. r. vádlott az általa létrehozott üzleti konstrukcióban előbb előbb az Atlantis-Contor Kft., majd később a DT Diamond Rt. és a Diamond Trade Kft. képviseletében eljárva a vele kapcsolatba kerülő ügyfelek részére jelentős hozamot garantáló gyémánt adásvételi, és meghatározott időre szóló visszavásárlási ajánlatot tett. A befektetési tevékenység hirdetése, a szerződéskötések, majd ezt követően az ügyfelekkel való kapcsolattartás során a gyémántok származása, a gyémántok értéke és azok értéknövekedése tekintetében a vádlott a sértetteket megtévesztette, a visszavásárlási szerződésben megjelölt garantált értéknövekedés megfizetésére módja és reális lehetősége nem volt, az szándékában sem állt. A sértettek számára ígért nyereséget Az I. r. vádlott kizárólag az általa e célból működtetett gazdasági társaságok újabb és újabb ügyfeleinek újabb és újabb befektetéséből származó bevételből tudta megfizetni. A PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában megállapította, hogy a DT Diamond Rt. a felügyelet engedélye nélkül befektetési tevékenységet folytatott, egyidejűleg a cég részére megtiltotta a tevékenység folytatását és a jogosulatlan pénzügyi tevékenységgel kapcsolatban büntetőeljárást kezdeményezett. A büntetőeljárással összefüggésben a DT Diamond Rt. tevékenysége jelentős

50 / 55

sajtóvisszhangot kapott, melynek hatására a sértettek többsége egy időben igényelte a gyémántok szerződés szerinti értékesítését, illetve visszavásárlását, ezért a DT Diamond Rt. fizetésképtelenné vált. Az I. r. vádlott azonban nem hagyott fel a csalárd magatartásával és a „befektetési tevékenység” folytatásának érdekében a DT Diamond Rt. részvényeit 2005. január 17-én 500 Ft-ért értékesítette K. Tamás II. r. vádlott részére és ezzel egyidejűleg megalakította a Diamond Trade Kft-t. 2005 júniusát követően a nagy nyilvánosság számára is nyilvánvalóvá vált a gyémántok tényleges értéke és a befektetés valótlansága, így a továbbiakban a Diamond Trade Kft. tevékenysége ellehetetlenült. Az I. r. vádlott 2002. január 15-től 2004. december 29-ig terjedő időben közvetve, vagy közvetlenül legalább 626 sértettet legalább 1651 drágakő értékesítésével kapcsolatban ejtett tévedésbe és kötött gyémántértékesítési, gyémánt-visszavásárlási szerződést. Az ügyészség az I. r. vádlottat - 5 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerűen és 4 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, - 290 rb. jelentős kárt okozó üzletszerűen, 152 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, amely egy esetben kísérlet, - 328 rb. nagyobb kárt okozó üzletszerűen és 48 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, amely esetben kísérlet, - 3 rb. csalás bűntettével vádolja. A vádirat szerint a II. r. vádlott a DT Diamond Rt. megvásárlását követően 2005. január közepén az ügynökök előtt a bizalom fenntartása érdekében valótlanul azt állította, hogy ismeretlen bankszámláján 1 milliárd forintot meghaladó pénzösszeg áll rendelkezésére, ezáltal az ügyfelek kifizetése csak idő kérdése. Az ügyfelek részére azt a tájékoztatást adta, hogy a befektetések kifizetésére csak a DT Diamond Rt. megvásárlásával kapcsolatos adminisztrációs kötelezettségek teljesítését követően kerülhet csak sor. Majd később arról tájékoztatta az ügyfeleket, hogy a kifizetések 2005 februárjában megkezdődnek. A II. r. vádlott a PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában foglaltakra hivatkozva, a határozat tartalmát valótlanul saját érdekei szerint értelmezve felmondta a DT Diamond Rt. és a sértettek közötti visszavásárlási szerződéseket és felhívta a sértetteket, hogy a birtokukban lévő gyémántokat a DT Diamond Rt. részére értékesítsék. A gyémántok megvásárlásával kapcsolatban az eredeti befektetés 102%-ának megfelelő értékű ajánlatot tett azzal, hogy a szerződés szerinti hozam fennmaradó részét a gyémántok értékesítése után tudja majd kifizetni. Valójában a II. r. vádlottnak és a DT Diamond Rt-nek továbbra sem volt lehetősége a gyémántok megvásárlására, az a II. r. vádlottnak szándékában sem állt, valódi célja az ügyfelek gyémántjainak megszerzése volt. A sértettek részére a II. r. vádlott a gyémántok ellenértékét nem fizette meg, hanem valótlanul arról tájékoztatta őket, hogy bár az Rt. számláján nem áll rendelkezésre a vételár megfizetéséhez szükséges összeg, azonban a sértettek gyémántjainak értékesítése gyakorlatilag már megtörtént. Az ügyfelekkel történő kapcsolattartás során a kezdetekben úgy nyilatkozott, hogy azon ügyfelek akik a náluk lévő gyémántot nem adják le a DT Diamond Rt. részére, csak jelentős késéssel fogják megkapni befektetésük ellenértékét, később viszont már azt közölte, hogy amennyiben a gyémántokat nem adják át, úgy azokat soha nem fogják tudni értékesíteni. A befektetések kifizetésével, a leadott gyémántok ellenértékének megfizetésével kapcsolatos késlekedés vonatkozásában a II. r. vádlott tevékenysége során újabb és újabb kifogásokat talált ki, a sértetteket

51 / 55

folyamatosan tévedésben tartotta, ily módon rábírta őket a birtokukban lévő gyémántok ellenérték nélküli átadására. A II. r. vádlott 2005. március 17-től 2006. november 16-ig terjedő időben 172 sértett megtévesztése útján 428 drágakövet vett át. Az ügyészség a II. r. vádlottat - 23 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével, - 130 rb. jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével, - 26 rb. csalás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

GYŐTI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék M. György B.351/2013.

életveszélyt okozó sértés bűntette

testi 2014. április 25.

08.30. fszt. 25.

A vádirat szerint a vádlott és a sértett 2007. májusában ismerkedtek meg egymással, kapcsolatuk egy év után a vádlott féltékenykedései miatt megromlott. 2013. januárjában a sértett szakított a vádlottal, aki erre öngyilkossággal fenyegetőzött. A sértett és a vádlott együtt maradtak, de rendszeresen veszekedtek, amely miatt a sértett lányának iskolai eredménye romlott, viselkedése megváltozott. 2013. áprilisában miután a vádlott már a sértett megölésével is fenyegetőzött, a sértett szökését kezdte el tervezni. Április 25. napján közölte a vádlottal, hogy kapcsolatukat befejezte, a vádlott ekkor először hétfőig, majd április 29. napjáig kért haladékot, végül pedig azt mondta, hogy a sértett április 26. napján éjfélig döntse el vele marad-e vagy sem. A sértett április 27. napján a vádlott távollétében összepakolta annak holmijait és kitette a ház hátsó ajtajához, ő maga pedig lányával szüleihez utazott. Innét értesítette a vádlottat SMS-ben a távozásáról, aki felhívva a sértettet, megölésével fenyegette. A következő két napban a sértett és a vádlott kapcsolatuk végéről normális hangnemben beszéltek, majd április 30. napján Győrújbaráton, hétvégi házuknál találkoztak és ott szóváltásba keveredtek. A vádlott ököllel arcul ütötte a sértettet, aki az udvarra futott és ott elesett. A vádlott a földre került sértettet több alkalommal fejen ütötte, majd fojtogatni kezdte, a sértett elvesztette eszméletét. A vádlott a sértettet a házba vitte, eszméletére térése után őt megfenyegette, kezeit teste mögött összekötötte. A vádlott a sértettet levitte a ház pincéjébe, aki hosszasan könyörgött, hogy őt engedje el, amelynek végül a vádlott több óra elteltével eleget tett. A sértett sérülései 8 napon belül gyógytartamúak, a nyaki leszorítás azonban életveszélyes állapot előidézésre alkalmas elkövetési mód. Folytatólagos tárgyalás, bizonyítás, majd perbeszédek várhatók.

52 / 55

Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott D. M. és társai

ügy emberrablás bűntette és más bűncselekmények

időpont 2014. április 23., 25. 9 óra

Folytatódik a Szegeden elkövetett emberrablás tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 9 vádlottas – 6 férfi és 3 nő - büntetőügy, melynek tárgyát – többek között különösen súlyos hátrányt okozó emberrablás bűntette képezi. Az ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség emelt vádat, melynek lényege szerint a II.r. vádlott 2008-ban rávette az egyik – akkor 17 éves – sértettet, hogy az egyik szegedi bárban táncoljon. A sértett a bárban szexuális szolgáltatást is nyújtott, mellyel napi 10-70.000,- forintot keresett meg, amit átadott a II.r. vádlottnak. Ezután a II.r. vádlott rávette a sértettet, hogy ezen tevékenységét Hollandiában folytassa, ahol már napi átlagban 400 Eurót keresett 1 hónapig, majd visszajött Magyarországra, ahol ismét bárban és az út mellett is prostituáltként dolgozott. A sértett az összes bevételét átadta a vádlottnak, aki elégedetlen volt a bevétel nagyságával és többször bántalmazta a sértettet, aki – egy kivétellel, amikor az egyik ujja eltört - nem fordult orvoshoz. A sértett ezen időszakban ismerkedett meg a II.r. vádlott testvéreivel, az I. és a III.r. vádlottakkal, akik szintén több alkalommal bántalmazták őt. A sértett 2010 januárjától kezdődően egy barátnőjével tovább folytatta a prostitúciós tevékenységet Svájcban, amiben a II.r., és az V.r. vádlottak az I.r. vádlott unokatestvére – valamint a III.r. vádlott testvére nyújtottak segítséget. A sértettek 2010 júniusában hazautaztak Szegedre, mert nem érezték jól magukat. Ebben a III.r. vádlott testvére próbálta erőszakkal megakadályozni őket, ami miatt – a sértettek feljelentése kapcsán - ellene emberkereskedelem gyanúja miatt eljárás indult és Svájcban le is tartóztatták. Miután a sértettek hazatértek Szegedre, egyiküket – aki gyermekkorú lánytestvére társaságában volt - a III.r. vádlott a Mars téren - élete kioltásával fenyegetőzve -arra kényszerítette, mutassa meg a másik lány lakóhelyét. Ez megtörtént, azonban az itt lakó sértett nem nyitott ajtót. Ekkor a III.r. vádlott a társaságában lévő testvérpár sértettet egy lakásba kényszerítette, ahol az I.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak tartózkodtak. Itt az idősebb – korábban prostituáltként dolgozó – sértettet a vádlottak megfenyegették, hogy megölik, ha nem vonja vissza a Svájcban tett terhelő vallomását – az I.r. vádlott bántalmazta is -, illetve közölték vele azt is, addig nem mehet haza a testvérével, amíg ez nem történik meg. Ezután a VIII.r. vádlott - magát rendőrnek kiadva – elhozta ebbe a lakásba a másik, korábban prostituáltként dolgozó sértettet is, akivel a vádlottak

53 / 55

szintén azt közölték, addig nem mehet haza, amíg a terhelő vallomását vissza nem vonja. Az I.r. vádlott ököllel és baseball ütővel is megütötte őt, a nyakához pedig kést szegezett. A vádlottak végül az egyik sértett kiskorú testvérét – kísérettel – hazaengedték, majd a két másik sértett nőt először két különböző lakásban helyezték el, aztán pedig egy másik -immár közös -helyre vitték. Itt az I.r. vádlott a sértetteket ököllel megverte és megrugdosta és egy késsel meg is szurkálta – egyikük arcát és nyakát pedig még meg is vagdosta. Egyúttal közölte velük, hogy a vallomásuk visszavonását egy ügyvéd már elkészítette, azt le kell másolniuk és Svájcba elküldeniük. Ez meg is történt. A vádlottak a sértetteket végül – több hét elteltével - azért engedték el, mert a rendőrség már – eltűntként - körözte őket. A vádlottak azonban még ezt követően is „irányították” az egyik sértetteket, akit Svájcba is kivitték, hogy terhelő vallomását vonja vissza szóban is. Ez megtörtént, azonban a sértett a többszöri kihallgatás eredményeként feltárta, hogy kényszerből vonta vissza a vallomását, ami miatt az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak életveszélyesen megfenyegették és ismételten foglyul ejtették és csak másfél hét elteltével engedték szabadon, de továbbra is figyelték. Miután az utcán az I.r. és a IX.r. vádlott az utcán bántalmazta, a sértett rendőri segítséget kért és feltárta az eseményeket. A vádlottak közül öten vannak előzetes letartóztatásban. A Főügyészség valamennyi vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. tárgyaló vádlott M.J.

ügy állatkínzás bűntette

időpont 2014. április 25. 8-30 óra

Folytatódik az izsáki állatkínzás tárgyalása Folytatja a Kecskeméti Járásbíróság annak a 63 éves férfinek a büntetőügyét, akit állatkínzás bűntettével vádol a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott az izsáki ingatlanán a kerítés aljába acéldrótból készített hurkokat helyezett ki annak érdekében, hogy az udvarát a kóbor kutyáktól megvédje. 2011. február 16. napján az egyik hurok befogott rottweiler kutyát, aminek a hátára a vádlott gázolajat öntött, amit meggyújtott. Ezt követően a sokkos állapotban lévő állatnak sikerült kiszabadítania magát és haza szaladt, ahol gazdája vízzel lelocsolta. Az állat ennélfogva életben maradt, sérülései 3-4 hét alatt meggyógyultak. Az ügyészség letöltendő szabadságvesztés kiszabását indítványozza a vádlottal szemben.

54 / 55

Ítélethirdetés is várható. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék T.Z.J.

Információ:

Erős felindulásban elkövetett 2014. emberölés bűntette 04. 25.

8.30 óra

A vádlott hozzávetőleg négy éve ismeri a Regölyben rendszeresen tartózkodó német állampolgár sértettet. 2012. szeptember 21.-én a déli órákban a vádlott Regölyben találkozott a sértettel és meghívta magához estére egy baráti iszogatásra. A sértett késő délutántól kb. 22.45-ig tartózkodott a vádlott ingatlanában, ahol együtt megvacsoráztak, tévét néztek és fejenként egy-egy liter bort elfogyasztottak. A sértett ekkor távozott, a vádlott kikísérte őt, majd a kinti kapu betámasztását követően visszatért a szobájába. A vádlott lefeküdt, mivel keringési problémái miatt fulladt, rosszul érezte magát. A sértett ezzel egyidőben, ismeretlen okból meggondolta magát és a felújítás alatt álló felállványozott kerítésen az ingatlanba visszamászott, majd belépett a ház előterébe és onnan a vádlott által lakott nappaliba nyitott be. A vádlott éppen tévét nézett és a sötétben nem ismerte fel a sértettet, akire még rá is kiáltott, hogy „Ki vagy? Mondd meg, hogy ki vagy?” A kérdésre a sértett ittassága folytán nem tudott válaszolni, így a vádlott rátámadt, mert arra gondolt, hogy valaki betört hozzájuk és nemcsak magát, hanem a szomszéd szobában alvó 75 éves édesanyját is féltette. A vádlott ezt követően ököllel többször arcul ütötte a sértettet, aki az őt ért bántalmazás során védekezni nem tudott, hanem először kihátrált a kivilágítatlan udvarra, ám a vádlott itt igen gyorsan, agresszíven támadta és bántalmazta, melynek során számos sérülést szenvedett el, így bordatörést, koponyatető és koponyaalap törését, valamint agyzúzódást. Időközben a vádlott édesanyja felébredt és azzal hívta a rendőrséget, hogy egy ismeretlen férfi bement a házukba és ott a fiával dulakodnak. /Első tárgyalás./ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

55 / 55

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. április 8.45 23-24-25.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság R. Róbert

Információ:

Rablás bűntette

2014. április 25. 9 .

A vádlott 2010. évben több alkalommal különböző hitelintézetekből, illetve egy alkalommal pénzváltóból vitt el készpénzt oly módon, hogy elővett egy fegyvernek látszó tárgyat, és követelte a pénz átadását. Egy pénzváltóban elkövetett cselekménye az alkalmazottak erőteljes fellépése miatt előkészületi szakban maradt. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]