15. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 31

15. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.04.08-12.

2013.04.08. (HÉTFŐ) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem F. L.

Információ:

Sikkasztás bűntette

2013. 04. 08.

9.00

Az eljárt bíróságok a terheltet bűnösnek mondták ki sikkasztás bűntettében. A tényállás szerint az eladó kft.-től 25.000.000 forintért halasztott fizetés mellett műtrágyát vásárolt. A sértett a szerződést tulajdonjogának fenntartásával kötötte meg. Az átvett áruból a terhelt 10.500.000 forint értékű műtrágyával sajátjaként rendelkezett – az a megrendelő kft. tartozásainak kiegyenlítésére fordította -, 9.000.000 forint értékű műtrágyát eltulajdonított. A további mennyiséget értékesítette, de az ebből származó bevétellel sem számolt el a sértettnek. A jogerős határozat ellen a terhelt és védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. J.f Gy.

Sikkasztás bűntette

2013. 04. 08.

10.15

A terheltet az eljáró bíróságok bűnösnek mondták ki sikkasztás bűntettében. A tényállás szerint a terhelt magánszemélyenként a sértettel együtt telket vásárolt, amelyen ikerfaházat kívántak létesíteni. A sértett meghatalmazott képviselőjeként is a terhelt járt el, és a nevezettől átvett összesen 19.400.000 forintból 8.700.000 forintot eltulajdonított. A jogerős határozat ellen a védő nyújtott be felülvizsgálati indítványt felmentés és a kártérítésre kötelezés mellőzése érdekében. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

2013.04.08. (H)

2 / 31

KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. L.

Információ:

Számvitel rendje megsértésének vétsége

2013. 04. 08.

11.30

Az eljárt bíróságok terheltet bűnösségét számvitel rendje megsértésének vétségében mondták. A jogerős határozat ellen az ügyészség nyújtott be a Btk. 2. §-ára alapítva felülvizsgálati indítványt az alábbi érvekre hivatkozással: Az elsőfokú bíróság 2011 decemberében számvitel rendje megsértésének vétsége miatt tárgyalás mellőzésével próbára bocsátotta a terheltet. Végzése azonban csak 2012 januárjában emelkedett jogerőre, amikor a Btk. 2012. január 1-től hatályos soros módosítása szerint ez a cselekmény bűncselekményt már nem képezett. Így a jogerős végzés törvénysértő. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 10-es tárgyaló Alperes: Készenléti Rendőrség, Legfőbb Ügyészség, Fővárosi Bíróság, Fővárosi Ítélőtábla Felperes: K. E.

Információ:

Közigazgatási jogkörben okozott károk megtérítése iránti per

2013. IV. 8. hétfő 9:30 óra

Az évekkel ezelőtt az úgynevezett „móri mészárlás” ügyében elítélt, majd a vádak alól jogerősen felmentett K. Ede keresettel fordult a bírósághoz, amelyben azt kérte, hogy a bíróság az alpereseket (Készenléti Rendőrség, Legfőbb Ügyészség, Fővárosi Bíróság, Fővárosi Ítélőtábla) 25 millió forintos kártérítés megfizetésére kötelezze. Keresetében előadta, hogy a móri ügyben olyan jogsértések történtek vele szemben, amely megalapozza az alperesek kártérítési felelősségét. Az I. fokon eljáró Szegedi Törvényszék a felperes keresetét elutasította, fellebbezés után került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. A tárgyalásra az ítélőtábla a felperest – aki az eljárás korábbi szakaszában egyetlen tárgyaláson sem jelent meg - nem idézte meg. Hétfőn döntés várható. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30337-3653 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 270. 7.B.1463/2011

emberölés bűntette

2013. 04.08.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlott és a sértett Budapesten éltek egy családi

3 / 31

2013.04.08. (H)

házban. Házasságukból gyermek nem született, az évek előrehaladtával a rokonok közül is csak a vádlott testvére tartott velük kapcsolatot. A sértett 2008. év végén olyan jellegű lábsérülést szenvedett, amely nála előbb járási nehézséget, majd járásképtelenséget idézett elő, így onnantól kezdve nem tudta elhagyni a házat, szinte állandóan az ágyban feküdt. A vádlott felesége lábsérülése és általa is észlelt fájdalmai ellenére sem akkor, sem később nem hívott orvost a sértetthez és semmilyen más intézkedést sem tett annak gyógykezelése iránt. A háztartást a vádlott „vezette”, bevásárolt, főzött és naponta egy-két alkalommal ételt, napi három-négy alkalommal pedig inni adott a sértettnek, majd naponta egy alkalommal bepelenkázta és azzal egyidejűleg nedves ruhával, vagy papírtörlővel letörölgette a sértett testét. A vádlott a nap nagy részét a nyári konyhában töltötte, miközben a sértett a lakás rendetlen, koszos, vastag por- és pókhálóréteggel borított szobájában folyamatosan ágyhoz kötötten feküdt. Az önmaga ellátására képtelen sértett általános egészségügyi állapota a nagyfokú izom- és zsírszövetvesztés, valamint a mozgásképtelenség miatt végül oly mértékben leromlott, hogy 2011 áprilisára a sértett 30 kg-ra fogyott, a folyadék bevitel elégtelensége miatt teste kiszáradt, beszédkészségét szinte teljesen elveszítette. 2010. április 24-én hajnalban a vádlott bement a sértetthez a szobába, hogy lefeküdjön mellé aludni az ágyba. A sértett megpróbált mondani valamit a vádlottnak, a vádlott azonban rászólt, hogy hagyja békén, mert fáradt, majd egy ismeretlen tompa tárggyal fejen ütötte az ellenállás kifejtésére képtelen sértettet. Ezután a vádlott lefeküdt. A sértett a fejsérülés következtében rövid időn belül életét vesztette. A vádlott aznap délután észlelte, hogy a felesége meghalt, azonban a mentők helyett testvérét hívta fel. A testvére a helyszínre sietett, majd értesítette a mentőket, akik azonban már csak a sértett halálának beálltát tudták megerősíteni. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével vádolja. Az áprilisi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2013.04.08., 10., 15., 17., 22., 29.

9:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban S. Péter I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz

4 / 31

2013.04.08. (H)

hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék N. Cs. és társai

Információ:

Vasúti közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége

2013. április 8.

08.30. fszt. 15.

Másodfokú eljárás, nyilvános ülés! Az elsőfokú bíróság ítéletében bűnösnek mondta ki N. Csongor I. rendű és N. Lajos III. rendű vádlottat 1-1 rendbeli vasúti közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétségében, míg a II. rendű vádlottat a vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. Az I. rendű vádlottat a bíróság 280.000 forint pénzbüntetésre ítélte, míg a II. rendű vádlottat 2 évre próbára bocsátotta. Az ítélet első fokon I. és III. rendű vádlottakra jogerőre emelkedett, az ügyészség a felmentő rendelkezéssel szemben fellebbezést jelentett be. Az elsőfokú határozat megállapította, hogy a vádlottak 2010. április 1. és június 3. között korszerűsítési munkákat végeztek a GySEV Zrt. vasúti pályájának Szombathely és Harka állomások közötti szakaszán. Az III. rendű vádlott építésvezetőként, a II. rendű vádlott műszaki irányítóként, az I. rendű vádlott pedig darus jármű irányítójaként dolgozott. A III. rendű vádlott feladatai közé tartozott, hogy a munkákkal érintett pályaszakaszokon szabályozza a tolatásokat, a menetrend nélkül közlekedő munkagépek mozgatásának rendjét. Az I. rendű vádlott 2010. április 7-án a munkavégzés befejezése után a munkagépet és a hozzá kapcsolt három vasúti kocsit a Nagycenk és Sopron közötti pályaszakaszon hagyta, azok megfelelő biztosításáról nem gondoskodott, Bük állomás szolgálattevőjét erről nem értesítette. Ugyanezen a napon 21.50 órakor a II. rendű vádlott Sopron pályaudvarról Nagycenk pályaudvarra kívánt mozdonnyal két vasúti kocsit kihúzatni. Ennek érdekében Bük állomás szolgálattevőjénél anélkül, hogy ténylegesen meggyőződött volna róla, azt közölte, hogy az adott pályaszakasz szabad. A mozdonyvezető és az általa szállított, figyelésre kötelezett tolatásvezető a vasúti pályán kivilágítatlanul hagyott álló szerelvény munkagépnek ütközött. Az ütközés eredményeként a mozdonyvezető 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. Az elsőfokú bíróság a bizonyítékok mérlegelése alapján arra az álláspontra helyezkedett, hogy a II. rendű vádlott nem szegett meg vasút biztonságára vonatkozó szabályt és a felelőssége a bekövetkezett balesetért nem állapítható meg. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

Győri Törvényszék I. G. és társai

Hivatali vesztegetés bűntette

Folytatólagos tárgyalások: 04.09.és 04.10. 08.30 kezdéssel!

2013. április 8

10.00 nagyterem

5 / 31

2013.04.08. (H)

A pécsi egyetemmel összefüggő vesztegetési ügyben a bíróság a II. rendű vádlott szóbeli meghallgatását befejezte, írásbeli nyilatkozatait ismertette. A további vádlottak meghallgatásával folytatódik az eljárás. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I./115. Segítségnyújtás halált okozó 2013.04.08. 8.30 elmulasztásának bűntette A 45 éves vádlott 2012. február hó 21. napján a késő délutáni órákban észrevette, hogy a szomszédjában lakó 80 éves sértett magatehetetlenül fekszik házának udvarán. Mivel a vádlott haragudott a sértettre, nem hívott neki segítséget, aki kihűlés következtében meghalt. Ezért az első fokú bíróság nem jogerős ítéletével 1 év 6 hó börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. K.J.

Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 19. Haszonszerzés végett elkövette ügyvédi visszaélés bűntette és 2013.04.08. 9.00 más bűncselekmények A 62 éves vádlott Pécsen dolgozott ügyvédként kizárásáig. A vádlott 2006. és 2009. évek során több ügyfelétől vett át esetenként több millió forintos összeget, melyeket azonban nem a megjelölt célokra fordított. Dr. S. V. S

Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a három vádlottnak – 35, 34 és 36 éves férfiak /a büntetőügye , akiket – a III.r. vádlottat, mint különös visszaesőt – kábítószerrel visszaélés bűntettével vádol a Főügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a III.r. vádlott megbízta a II.r. vádlottat azzal, hogy az

2013. április 8. 13 óra fszt. 10. T. N. és társai kábítószerrel visszaélés bűntette

6 / 31

2013.04.08. (H) I.r. vádlott bajai lakásáról hozzon egy ismerősének 400 gramm speed port. A kábítószer ellenértékeként 390.000,- forintot át is adott. A II.r. vádlott ennek megfelelően átvett az I.r. vádlottól a kért mennyiségű kábítószert, melynek nagyobb részét a nyomozó hatóság közúti ellenőrzés során lefoglalta. A nyomozó hatóság az I.r vádlott lakásán tartott házkutatás során amfetamint és kokain foglalt le, melyek együttes mennyisége meghaladja a jelentős mennyiség alsó határát. Az ügyészség mindhárom vádlottal szemben fegyházbüntetés kiszabást indítványozza. Az I.r. és a III.r. vádlottak előzetes letartóztatásban vannak. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék földszint II. B.S.

Információ:

Emberölés bűntette

2013.április 8.

9.00

B.S. ellen az ügyészség emberölés bűntette miatt emelt vádat. A vádirat szerint B.S. 2011. augusztus 31-én 22 óra 20 perc körüli időben megjelent Romonyán, a Barackos Lakóparkban és ott egy maroklőfegyverrel több lövéssel megölte volt barátnőjét Dr. Sz.I-t és annak új barátját Dr. W.F-t. A bíróság a tárgyalási napra 3 főt idézett. Ítélethirdetés nagy valószínűséggel várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék I. emelet 108.sz. tárgyalóterem L. Zs.

halált okozó testi sértés bűntette

2013.04.08.

8.15

A vádirat lényege szerint P.P.L. sértett 2012. január 7. napján a Sellő Étteremben szórakozott, az este folyamán meg nem határozható mennyiségű szeszesitalt fogyasztott. A vádlott rendezőként volt jelen az étteremben. A vádlott rendezőtársa az alvó, erősen ittas sértettet felébresztette, és kabátjánál fogva kivezette a szórakozóhelyről. Az étterem előtt álló vádlott ismeretlen okból a sértettet egy alkalommal, nagy erővel jobb ököllel arcon ütötte, aki

2013.04.08. (H)

Információ:

7 / 31 emiatt a bejárati lépcső második fokáról hanyatt esett, a betonozott járdába beverte a fejét és eszméletét vesztette. A sértettet haladéktalanul kórházba szállították, ahol idegsebészeti műtétet követően kómába esett, majd később elhalálozott. Halála az esés okozta sérülések következménye. Megjegyzés: a bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

8 / 31 2013.04.09 (KEDD)

KÚRIA KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Gy. A. és társai

Információ:

Hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények

2013. 04. 09.

9.00

Az eljárt bíróságok a II. rendű terheltet bűnösnek mondták ki befolyással üzérkedés bűntettében és felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettében. Az irányadó tényállás szerint a III. rendű terhelt tájékoztatta a rendőrségen dolgozó II. rendű terheltet, hogy őt ajánlotta, mint segítséget nyújtó személyt a IV. rendű terheltnek, aki a fia büntetőügyében kért segítséget a III. rendű terhelttől. A II. rendű terhelt az ügy elintézéséért azon összegnek a felét kérte, amelyet a III. rendű terhelt a IV. rendű terhelttől kapott. A II. rendű terhelt hivatalos céltól eltérően, jogosultságával visszaélve megkérte a szolgálatot teljesítő I. rendű terheltet, hogy a központi nyilvántartásból kérjen le egy motorkerékpárral kapcsolatos adatokat. Az I. rendű terhelt a kérésnek eleget tett, az így megszerzett információkat II. rendű terhelt továbbította ismerősének, aki a gépjárművet megvásárolni kívánta. A jogerős ügydöntő határozat ellen a II. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. Gy. és társai

Információ:

Jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette

2013. 04. 09.

09.00

Az I. és a II. rendű terheltek, mind gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselői 2002 májusában a Gazdasági Minisztériumtól 175.000.000 forint vissza nem térítendő támogatást igényeltek, amelyhez a saját erő bizonyítására valótlan tényeket tartalmazó banki igazolást csatoltak. A III. és IV. rendű terheltek a cselekményhez az igazolás kiadása útján nyújtottak segítséget. Összesen 87.500.000 forint előleg felvételre került Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

9 / 31

2013.04.09. (K) KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. L. T.né

Információ:

Hamis tanúzás bűntette

2013. 04. 09.

10.30

A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki polgári jogi ügyben elkövetett hamis tanúzás bűntettében. Az irányadó tényállás szerint a terhelt alkalmi munkavállaló könyvvel foglalkoztatta a munkavállalóját. Az alkalmi munkavállalói könyvben és az alkalmi munkavállalói nyilvántartásban szereplő adatokat meghamisította, amely miatt büntetőeljárás indult és közokirat-hamisítás bűntette miatt jogerősen el is ítélték. A munkavállaló azonban munkaügyi pert is indított a terhelt ellen, amelyben a munkaügyi bíróság felhívására a terhelt becsatolta a hamis munkavállalói nyilvántartást. A jogerős határozat ellen a terhelt – védője útján – nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem L. A.né

Információ:

Számvitel rendje megsértésének vétsége

2013. 04. 09.

11.30

A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki számvitel rendje megsértésének vétségében és sikkasztás vétségében. Az irányadó tényállás szerint a terhelt egy Bt. ügyvezetőjeként egy Kft. képviselőjétől postai úton, tulajdonjog fenntartásával, halasztott fizetési konstrukció mellett gyógyhatású készítményt vett át úgy, hogy azokat a vételár kifizetése után értékesíthette tovább. A terhelt azonban a gyógyhatású készítmények ellenértékét nem fizette ki, azokat eladta és a befolyt vételárat más tartozásai kiegyenlítésére fordította. A terhelt a felszámolás alatt álló Bt. ügyvezetőjeként nem rögzítette a társaság vagyonában bekövetkezett változásokat teljes körűen, sem a társaság eredménye, sem a készlete nem megfelelő tételben szerepelt a beszámolóban, így a záró mérleg is jelentős hibát tartalmazott, megszegve ezzel a számvitelről szóló törvényben meghatározott kötelezettségét, amelynek eredményeként a felszámoló a cég valós vagyoni helyzetét nem ismerhette meg. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be a terhelt javára felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

10 / 31

2013.04.09. (K) GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem K. S.

Információ:

Hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette és más bűncselekmény

2013.04.09.

10.30

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott 2008. május 18-án Tatabányán a rablás bűntettének elkövetésével meglapozottan gyanúsítható személyek elfogásakor rövid szóváltást követően, minden előzmény nélkül hasba rúgta az egyik hátrabilincselt kezű, feltételezett elkövetőt (K.N.P.), aki ennek hatására összegörnyedt, sérülése nem keletkezett. Később a rendőrkapitányságon a másik feltételezett elkövetőt (Sz. F.) 3-4 esetben gyomron és mellkason ütötte, 2-4 ütést mért a felső testére, 2-4 alkalommal a combja külső részét megrúgta. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat 2 rb. bántalmazás hivatalos eljárás bűntette és 1 rb. testi sértés vétsége miatt – halmazati büntetésül -350 napi tétel – egy napi tétel összege 800,- Ft – pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész az I. r. vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása végett, míg az I. r. vádlott és védője részben felmentés, részben enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem M. J.

Információ:

életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2013.04.09.

11.30

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott 2008. szeptember 15. napján a bőnyi búcsú alkalmával baseballütővel nagy erővel gyomortájon vágta a sértettet, aki a fájdalomtól összegörnyedt. Ekkor az I. r. vádlott az ütővel – legalább közepes erővel – több esetben megütötte a sértett fejét, aki emiatt a járdára esett és elveszítette az eszméletét. A vádlottak a helyszínről elmenekültek. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt 2 év 4 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá elrendelte a vele szemben kiszabott 4 hónapi börtönbüntetés végrehajtását. Az ítélet ellen az ügyész az I. r. vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása végett, míg az I. r. vádlott és védője enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

11 / 31

2013.04.09. (K) SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: Dr. Ny.-né S. A.

Előre kitervelten, különös kegyetlenséggel végrehajtott emberölés bűntette Berettyóújfalun

2013. IV. 09. kedd 9 óra

Az elsőfokú ítélet szerint a tőle elválni akaró férjét a vádlott előbb meg akarta mérgezni, majd amikor ez nem járt sikerült neki, az elkábított férfit összeszurkálta, végül gázolajjal leöntötte és meggyújtotta. Az I. fokon eljáró Gyulai Törvényszék a vádlottat életfogytig tartó szabadságvesztésre (minimum 35 év) és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen vádlott felmentés, védője eltérő tényállás megállapítása és felmentés érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. Kedden ítélet várható. Információ:

Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30337-3653 [email protected]

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem É.Z. 2013. április 9. 9 óra emberölés bűntette Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Zalaegerszegi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (40 éves férfi) és a sértett élettársak voltak, Angliában éltek. A vádlott viselkedése miatt (alkoholfogyasztás, féltékenykedés) a sértett 2009. őszén úgy döntött, hogy megszakítja kapcsolatukat és visszatért Magyarországra. A vádlott ezt követően folyamatosan zaklatta a sértettet, aki emiatt feljelentést is tett. 2010. decemberében a vádlott hazatért, majd hosszas könyörgés és ígéretek után kibékült a sértettel, akivel megbeszélték, hogy ismét élettársi kapcsolatot létesítenek és kiutaznak Angliába. A sértett a korábbi élettársával közösen vásárolt és használt lakásba ment, hogy összepakolja a holmiját. Itt tartózkodott korábbi élettársa is, akivel megosztotta kétségeit a kapcsolatát illetően és végül úgy döntött, hogy mégsem utazik ki a vádlottal Angliába. Ezt telefonon a vádlottal is közölte, aki biztosította a sértettet arról, hogy döntését elfogadja, azonban ezt követően - mivel tudta, hogy a sértett korábbi élettársával tartózkodik együtt a lakásban - elhatalmasodott rajta a féltékenység, nagyobb mennyiségű szeszesitalt is fogyasztott és elhatározta, hogy a sértettet megöli, majd magával is végez, ezt tudatta egyik barátjával is. Másnap 2010. január 26-án reggel megjelent a sértett lakásánál, ahol a lakásba bejutva a kezében tartott késsel a sértettet és korábbi élettársát is több alkalommal megpróbálta megszúrni, azonban ez nem sikerült neki és a férfi kituszkolta őt a lakásból, így felhagyott a támadással és elszaladt, de közben a sértetteket még megöléssel fenyegette. A Zalaegerszegi Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta több emberen, előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettének kísérletében, ezért őt 7 év 7 hónap

12 / 31

2013.04.09. (K)

Információ:

fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott felmentés, védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan eltérő minősítés, illetve enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 12 B.794/2010

sikkasztás bűntette

2013.04.09., 11., 16., 18.

08:30

Az úgynevezett brókerügy azt követően került ismét a Fővárosi Bíróság elé, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a 2010. május 27-én kihirdetett végzésében a különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlottak ellen indított büntetőügyben hatályon kívül helyezte az I. r. vádlott és 17 társa vonatkozásában a Fővárosi Bíróság ítéletét, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. (A büntetőügy további hat vádlottja esetében az első fokú ítélet jogerőre emelkedett.) A 2010. december 1-jén kezdődött megismételt eljárásban tehát összesen tizennyolcan ülnek a vádlottak padján, akikkel kapcsolatban a Fővárosi Bíróság a 2008. augusztus 28-án kihirdetett első fokú ítéletében a következőképpen döntött: Az I. r. vádlottat különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és közokirat-hamisítás bűntette miatt halmazati büntetésül 8 év börtönbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra és a befektetési szolgáltatói tevékenységtől, mint foglalkozástól 10 év eltiltásra, valamint 229 998 227 forint vagyonelkobzásra ítélte. A II. r. vádlottat bűnsegédként, különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és pénzmosás bűntette miatt halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és a gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 176 870 000 forint, valamint a B. cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. A III. r. vádlottat az ellene bűnsegédként különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A IV. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 2 év - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett- fogházbüntetésre és a B. cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. Az V. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége és jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 59 219 200 forint vagyonelkobzásra ítélte. A VI. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 1 év 6 hónap - 3 év próbaidőre felfüggesztett- fogházbüntetésre ítélte. A VII. r. vádlottat különösen jelentős értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, 150 000 000 forint vagyonelkobzásra és a gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra ítélte. A bíróság ugyanakkor felmentette a vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vád alól. A VIII. r. vádlottat orgazdaság bűntette miatt 1év, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, és egyben előzetes mentesítésben részesítette. A IX. r. vádlottat különösen nagy értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 58 551 604 forint vagyonelkobzásra ítélte. A X. r. vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan, üzletszerűen, elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év 6 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre, gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól eltiltásra és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte.

2013.04.09. (K)

13 / 31

A vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év 2 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és 40 000000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XII. r. vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan és üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 6 000000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XIII. r. vádlottat hivatalos személy által, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette, valamint gazdálkodó szervezet dolgozója által üzletszerűen, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt halmazati büntetésül 2 év, 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 320 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XVI. r. vádlottat magánokirat-hamisítás vétsége és bűnpártolás vétsége miatt halmazati büntetésül 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy egy napi tétel összege 3000 forint. Az így kiszabott 600 000 forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell 1-1 napi szabadságvesztésre átváltoztatni. A XIX. r. vádlottat bűnpártolás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 4 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XX. r. vádlottat különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 198 800 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XXIII. r. vádlottat bűnsegédként, különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és különösen nagy értéket meghaladó folytatólagosan elkövetett pénzmosás bűntette miatt halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra, gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra és 626 227 858 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XXIV. r. vádlottat a különösen nagy értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette.Az első fokú bíróság a sértett magánfelek bejelentett polgári jogi igényeit a törvény egyéb útjára utasította. A Fővárosi Ítélőtábla a hatályon kívül helyező végzése indoklásakor előrebocsátotta, hogy a büntetőügy több szempontból is egyedinek mondható: az elmúlt húsz éveben a terjedelmet és a kárértékét tekintve ehhez fogható eljárás nem indult és nem folyt Magyarországon. Csak az alapügy nyomozati iratai több száz kötetet tesznek ki: maga a nyomozás anyaga 115 kötet, melyhez 182 kötet melléklet, és ugyancsak százas nagyságrendben ügyféldossziék sokasága társul. Jelentős a további nyolc, ide egyesített ügy nyomozati anyaga, és nem elhanyagolhatóak a szakértői vélemények sem. A nyomozati anyag áttanulmányozása, részletekben és összességükben való átlátása, a bizonyítás megtervezése és lefolytatása rendkívüli terhet rótt az elsőfokon eljáró bíróságra, mely igyekezett maximálisan eleget tenni a feladatának, ez azonban nem sikerült maradéktalanul. A Fővárosi Ítélőtábla az első fokú döntést részben megalapozatlanság, részben eljárási hibák, illetve az indokolási kötelezettség elmulasztása miatt helyezte hatályon kívül.A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet hatályon kívül helyező határozatában kimondta, hogy a megismételt eljárás során elsőként azt kell tisztázni, hogy mi képezi a vád tárgyát, azaz, hogy mely konkrét vádlotti magatartások azok, amelyekhez büntetőjogi következmény fűzhető, s ez milyen minősítést von maga után. Rámutatott továbbá arra is, hogy az alapvád és a minősítés esetleges megváltoztatása az I. r. vádlott esetében újabb kiadatási eljárást tehet szükségessé, továbbá, tekintettel arra, hogy az eddigi szakértői bizonyítás a sikkasztás tekintetében folyt, ezért az alapvád megváltozása alapvetően új helyzetet teremtene. A Fővárosi Ítélőtábla szerint amennyiben a megismételt eljárásban a vád az I. r. vádlottal szemben változatlanul a sikkasztás, úgy az eljárás -a tábla határozatában jelzett hibák kiküszöbölése mellett- az eredeti vád és a már rendelkezésre álló bizonyítékok alapján lefolytatható. A megismételt eljárás lefolytatása, így a bizonyítás körében a másodfokú bíróság a fentiekre tekintettel nem tudott konkrét iránymutatásokat adni az első fokon eljáró bíróságnak. Azt ugyanakkor előírta, hogy a megismételt eljárásban az irányadó törvényi előírások megtartásával lefolytatott bizonyítás anyagát gondos, alapos, mindenre kiterjedő mérlegeléssel kell értékelni, majd annak mikéntjéről számot adni. Elengedhetetlen a cselekmények minősítésével összefüggésben az alapos, elemző vizsgálódás és állásfoglalás. Az érdemi határozat megszövegezése során figyelemmel kell lenni a Be.258. §. (2) bekezdés a.) b.) és d.) pontjában foglaltak pontos betartására, valamint arra, hogy a járulékos kérdésekben való döntés kellően konkrét legyen.A Fővárosi Bíróságon a megismételt eljárás lefolytatására kijelölt tanács elnöke, dr. Gimesi Ágnes az ügyet a Be. 271. §. a.) pontja alapján öttagú tanács elé utalta. A törvény ezen rendelkezése értelmében a megyei bíróság elrendelheti, hogy az ügyet két hivatásos bíróból és három ülnökből álló tanács tárgyalja, ha ezt a vádlottak nagy száma, vagy az ügy különösen nagy terjedelme indokolja. Az öttagú tanács másik hivatásos bíró tagja dr. Póta Péter bíró.A Fővárosi Bíróság öttagú tanácsa a 2011. február 11-ig megtartott tizenöt tárgyalási napon meghallgatta az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r., IX. r. és a XII. r. vádlottakat. Ezen vádlottak közül az új eljárásban csak az I. r., II. r. és IV. r. vádlottak tettek vallomást, a többi vádlott tekintetében az előző bírósági eljárás és a nyomozati eljárás során tett vallomásaik kerültek

14 / 31

2013.04.09. (K) felolvasásra. Az április tárgyalási napokon a többi vádlott meghallgatására is sor került. A következő áprilisi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Informáci Fővárosi Törvényszék ó: Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 17.B.803/2010

hivatali befolyással üzérkedés

2013.04.10.

8:30

A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint: K. A., aki pénzügyi tanácsadóként dolgozott a részben saját tulajdonában lévő P. P. Kft-ben, 2009 májusában részt vett egy hamis iratok alapján történő nagy összegű hitelfelvétel előkészületének ügyintézésében. A megbízók a hitelfelvétel fejében jutalékot ígértek K. A-nak és üzlettársának. K. A. és O. T. a tervezett bűncselekmény következményeitől megrettenve visszaléptek a további ügyintézéstől. K. A. a tervezett csalással kapcsolatban mindent elmesélt a II. r. vádlottnak, aki az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumban dolgozott. 2009 augusztusában a II. r. vádlott azzal kereste meg K. A. üzlettársát, hogy tudomása van arról, hogy K. A-val együtt büntetőügybe keveredtek és emiatt találkozniuk kellene. A II. r. vádlott a találkozóra az I. r. vádlottal érkezett, aki akkoriban rendőr volt. Az I. r. vádlott álnéven mutatkozott be K. A-nak és azt a látszatot keltette, hogy bár nem vesz részt a bűncselekmény nyomozásában, de befolyásolni tudja azt. Az ügy „elsikálásáért” az I. r. vádlott több millió forintot kért K. A-tól. A II. r. vádlott 2009 októberében telefonon felhívta K. A-t és közölte vele, hogy keresték a rendőrségtől, be kell mennie tanúkihallgatásra. A beszélgetést követően nem sokkal K. A-t felhívta Az I. r. vádlott és álnéven mutatkozott be. Közölte K. A-val, hogy be kell mennie a rendőrségre. K. A. beszámolt a történtekről a II. r. vádlottnak, aki azzal nyugtatta meg, hogy megbeszél egy találkozót egy rendőr ismerősével. A II. r. vádlott a találkozóra az I. r. vádlottal érkezett, aki álnéven mutatkozott be és közölte K. A-val, hogy 3 millió forintért el tudja intézni, hogy az eljárást megszüntessék. Az I. r. vádlottnak ebből 500.000 Ft-ot kellett volna kifizetnie. Az I. r. és a II. r. vádlottak együtt távoztak azzal, hogy a II. r. vádlott odaadja az I. r. vádlottnak az 500.000. Ft-ot. Aznap este a II. r. vádlott felkereste K. A-t és elhitette vele, hogy odaadta az I. r. vádlottnak a félmillió forintot. Másnap K. A. átadott az I. r. vádlottnak másfél millió forintot, a fennmaradó egymillió forint megfizetésére pedig haladékot kapott. A vádlottakat a fennmaradó összeg átadására szervezett találkozón érték tetten. Az ügyészség a vádlottakat 1 rb. társtettesként, vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével és 1 rb. hivatalos személyként e jelleg felhasználásával elkövetett zsarolás bűntettével (az I. r. vádlottat, mint tettest, a II. r. vádlottat, mint bűnsegédet) vádolja. Az áprilisi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Mosonmagyaróvári Járásbíróság S. T.

Halálos közúti baleset gondatlan 2013. április okozásának vétsége 9.

09.00 fszt. 1.

15 / 31

2013.04.09. (K)

Információ:

A vádirat szerint a vádlott 2012. június 7-én az esti órákban gépkocsijával az 1. számú főút Mosonmagyaróvárhoz közel eső részén haladt, amikor az úton gépkocsijával meg akart fordulni. A járműtől jobbról ekkor egy Mercedes típusú taxi érkezett, a taxi utast is szállított. A taxiban ülők biztonsági öve nem volt bekapcsolva. A taxi vezetője az elé behaladó járművet észlelte, vészfékezett, jobbra húzta a kormányt, majd miután érintőlegesen ütközött az úton megforduló járművel, az úttestről letért és mintegy 100 km/h sebességgel fának ütközött. A taxi vezetője és utasa a balesetben életét vesztette. Első tárgyalási nap. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék Tanúk kihallgatásával folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Április 9. napján az I/A, I/B, I/C és I/D. vádpontokat, míg április 11. napján az I/A, I/B, I/D. valamint a III. és a IV. vádpontokat illetően folytat bizonyítást a bíróság. Mindkét napra egy tanút idézett meg, akárcsak április 18. napjára. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

2013. április 9., 11. és 18. 9 óra Díszterem H. M. és társai Bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények

16 / 31 2013.04.10. (SZERDA)

Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2013.04.08., 10., 15., 17., 22., 29.

9:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban S. Péter I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben az áprilisi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, fsz. 31. 29.Bf.12439/2012

foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013.04.10., 12.,

8:30

A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a WestBalkán Vendéglátó Kft. egyik ügyvezetője 2011 januárjában megállapodást kötött a III. r. és a II. r. vádlottakkal a West-Balkán Klubnak 2011. január 15-re tervezett zenés rendezvény megtartása céljából történő bérbeadásáról. Az írásos megállapodáson a szerződésben bérlőként rögzített Kft. ügyvezetője P. L. helyett, az ő tudta és beleegyezése nélkül, bérlőként a III. r. vádlott írt alá, úgy, hogy a szerződésre P. L. névalásírását ráhamisította és a szerződésen a bérlő Kft. hamis pecsétlenyomatát elhelyezte. A bérbeadó és a bérbevevő nem állapodtak meg a tervezett rendezvényen részt vevő vendégek maximális létszámában. Az I. r. vádlott annak tudatában bocsátotta rendelkezésre a klubot a rendezvény megtartására és vett részt a lebonyolításában a biztonsági szolgálat nyújtásával, hogy a helyszínen építési engedély nélkül végeztek építési munkákat, a helyszínre használatba vételi engedéllyel nem rendelkezett, az sem épületszerkezeti, sem készültségi szempontból nem felelt meg a vonatkozó előírásoknak, számos tűzvédelmi szabálysértés megszüntetésére pedig nem került sor. A II. r. és III. r. vádlottak a rendezvény szervezése során a helyszín vonatkozásában a kellő körültekintést elmulasztva nem ellenőrizték, hogy a klub helyszíne tűzvédelmi, épületszerkezeti és készültségi szempontból alkalmas-e az általuk szervezett rendezvény

17 / 31

2013.04.10. (SZ)

lebonyolítására. Nem győződtek meg arról, hogy a helyszínen milyen maximális vendéglétszám mellett kerülhet sor vendéglátói tevékenység végzésére. A szervezők kb. 3000 fő részvételére számítottak. Az OTSZ 5. rész II. fejezet 22.1. pontja alapján az 500 főnél nagyobb befogadóképességű nem művelődési és sportlétesítményekben, helyiségben tartott alkalomszerű kulturális és sport rendezvényekre a vonatkozó tűzvédelmi előírásokat, biztonsági intézkedéseket a rendezvény szervezője, rendezője köteles írásban meghatározni és a rendezvény időpontja előtt 15 nappal azt tájékoztatás céljából az illetékes hivatásos önkormányzati tűzoltóságnak megküldeni. E rendelkezéseknek sem az I. r. vádlott, sem a III. r. és a II. r. vádlottak nem tettek eleget, tűzvédelmi előírásokat tartalmazó iratot nem készítettek, nem került sor a tűzoltóság tájékoztatására, amely alapján az a korábban feltárt tűzvédelmi szabálysértésekre figyelemmel a rendezvény megtartását nem engedélyezte volna. Az I. r. vádlott és a IV. r. vádlott abban állapodtak meg, hogy a rendezvény biztosítását 10 fő őrrel fogják megoldani, a biztonsági szolgálat vezetője a IV. r. vádlott lesz. A klubban este 23.00 órára közel 3.000 ember tartózkodott, akik oly mértékben feltorlódtak, hogy a szűk helyen kialakult tömegben mozdulni sem bírtak. A vádlottak szakmai szabályszegései következtében a földszinten és a lépcsőn kialakult tumultusban az ott tartózkodó személyek közül hárman meghaltak és többen megsérültek. Az ügyészség az I. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottakat 1-1 rb. halálos tömegszerencsétlenséget okozó foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségével, a III. r. vádlottat továbbá 1 rb. magánokirat-hamisítás vétségével vádolja. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2012. június 27-én elsőfokú ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű és a IV. rendű vádlottakkal szemben egyaránt 2 év 8 hónap fogházbüntetést szabott ki halálos tömegszerencsétlenséget okozó foglakozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt. A testület a III. r. vádlott bűnösségét magánokirat-hamisítás vétségében is megállapította. Mivel a vádlottak a rájuk vonatkozó foglakozási szabályok megszegésével követték el az elsőfokú ítélet szerint a bűncselekményt, ezért a bíróság az I. a II. és a III. rendű vádlottakat 2-2 évre eltiltotta a rendezvényszervezői, a IV. rendű vádlottat pedig a biztonsági őri és vagyonőri foglalkozás gyakorlásától. Az ítélet nem jogerős, mivel az ügyész valamennyi vádlott esetében a büntetés súlyosbításáért, a vádlottak és védőik pedig felmentésért jelentettek be fellebbezést. Az ügy a Fővárosi Törvényszéken folytatódik másodfokon, április 10-én lesz az első nyilvános ülés. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék B.77/2013. számú büntetőügy K.L.M. vádlott

Első tárgyalás

Emberölés büntette

Tárgyalás időpontja: 2013. április 10.

9 óra

18 / 31

2013.04.10. (SZ)

Információ:

Vádirati tényállás szerint a sértett anyja és a vádlott élettársakként éltek együtt Orosházán és nevelték a sértettet, aki az édesanyja korábbi házasságából született. A sértett 2008-ban Komáromba költözött és élettársi kapcsolatot létesített. Később a sértett édesanyja súlyos beteg lett, majd 2012. június 22-én elhalálozott. 2012. július 31. napján a vádlott és a sértett közösen különböző szórakozóhelyeken nagy mennyiségű szeszesitalt fogyasztottak, amelynek hatására mindketten ittas állapotba kerültek. Az italozás során a sértett szóba hozta régi sérelmét, nevezetesen, hogy a vádlott bántalmazta az anyját. Később a szórakozóhelyről haza távoztak. A hazaérkezés után a sértett ismét megjegyezte, hogy nem felejtette el, hogy a vádlott verte az anyját. Ezen kijelentés miatt kölcsönösen szidalmazni kezdték egymást és dulakodás alakult ki közöttük. Röviddel ezután az udvarra mentek, ám eközben a vádlott magához vett egy kést, majd két alkalommal megszúrta a sértettet. Mindezek után a vádlott a kést az udvaron lévő szemeteskukába dobta és lefeküdt aludni, míg a sértett az ingatlan hátsó részére ment, ahol földre esve néhány percen belül meghalt. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék

2013. április 10. és 12. 8-30 óra fszt. 10.

Kezdődik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgyát emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette képezi.

M.P. Emberölés bűntette és más bűncselekmény

A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetőségű férfi vádlott 2009. szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerősét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberű lőfegyverrel követte el.

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

Kecskeméti Járásbíróság

2013. április 10. 8-30 óra I. emelet 126.

Megismételt eljárás keretében folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgya a ballószögi Aranykor Thermálparkban 2008. március 29. napján történt halálos kimenetelű baleset. A vádirat lényege szerint a fenti napon az egyik

D.L. Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés

19 / 31

2013.04.10. (SZ) fürdővendég a kora esti órákban a belső medencetérből kivezető bejárati ajtón kilépett és a kültéri medence irányába futott, majd fejjel előre az üres kültéri medence 2,5 mély részébe beugrott, melynek következtében olyan súlyos agysérüléseket szenvedett, hogy másnap a kórházban életét vesztette. A Kecskeméti Városi Ügyészség a fürdőt működtető alapítvány alapítóját – aki a vádirat szerint a fürdő tényleges napi működtetésének felelőse - halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja. Az ügyészség álláspontja szerint a vádlott nem gondoskodott a vendégek elől elzárt – a vád szerint nem kellően megvilágított és emiatt nem biztonságos - medence felügyeletéről, továbbá nem jelezte a medence leürítésének tényét sem, ami a baleset oka volt. Mint ismeretes, a vádlottat korábban a Kecskeméti Városi Bíróság felmentette, azonban a Kecskeméti Törvényszék az ítéletet hatályon kívül helyezte és megismételt eljárást rendelt el. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

Kecskeméti Törvényszék Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgya adócsalás és áru hamis megjelölésének bűntette. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott – aki két, gépjárművekkel foglalkozó gazdasági társaság ügyvezetője – folyamatosan végzett szerviz tevékenységet, amelyhez Mercedes alkatrészeket vásárolt. A megrendeléseket akkor is végezte, amikor már észlelte, hogy a társaság fizetésképtelen, miután a szállítóknak 70 millió forinttal tartozott. Az árukat átvette, a számlákkal kapcsolatosan kifogást nem emelt és így a sértettnek mintegy 77 millió forint kárt okozott. A vádlottat az ügyészség áru hamis megjelölésének bűntettével is vádolja, miután a Mercedes nemzetközi védjegyét a vele kötött szerződés felmondását követően is használta

2013. április 10. 13 óra I. emelet 110. B.K. Adócsalás és áru hamis megjelölésének bűntette

20 / 31

2013.04.10. (SZ) és a médiában úgy reklámozta magát, mint a cég márkaszervize. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság földszint 8.sz. tárgyalóterem M. O.

halálos tömegszerencsétlenséget 2013.04.10. eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétsége

8.00

A vádirat lényege szerint a román állampolgárságú vádlott 2011. október 30. napján éjszaka 23 óra 35 perc körüli időben közlekedett kamionjával az M43-as autópályán Makó felől Szeged irányába, a pótkocsin kb. 20 tonna ágymatrac-tartó lécet szállított. A vádirat szerint egy jobbra ívelő kanyarulatban a vádlott fáradtsága miatt rövid ideig nem tudott koncentrálni, ezért indokolatlanul balra tartott, mely következtében áttért a belső forgalmi sávba, majd átszakította a középső elválasztó korlátot és a jobb pályatestre haladt. Itt frontálisan ütközött a külső forgalmi sávban szabályosan közlekedő román felségjelzésű mikrobusszal, amely 14 utast szállított. A baleset következtében a mikrobusz 14 utasa a helyszínen életét vesztette, egy sértett pedig súlyos, életveszélyes sérüléseket szenvedett. A vádlott 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Információ:

Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

21 / 31

2013.04.11. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. I. és társai

Információ:

Sikkasztás bűntette és más bűncselekmények

2013. 04. 11.

9.00

Az elsőfokú bíróság a II. r. terheltet orgazdaság bűntettében mondta ki bűnösnek. Az irányadó tényállás szerint a II. r. terhelt tudott a többi terhelt által elkövetett bűncselekményekről, és az elkövetéséből származó vagyontárgyakat megszerezte azért, hogy azt haszonnal tovább értékesítse. A jogerős döntés ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a II. r. terhelt terhére. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem N. V. J.

Információ:

Súlyos testi sértés bűntettének kísérlete

2013. 04. 11.

9.45

Az elsőfokú bíróság a terheltet súlyos testi sértés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt ittas állapotban autóbuszon utazott, melyen a sértettet egy alkalommal ököllel arcon ütötte. A sérülés 8 napon belül gyógyult, azonban figyelemmel a támadott testtájékra, valamint a támadás módjára, súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülés bekövetkezésének reális lehetősége is fennállt. A jogerős döntés ellen a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem J. Z. és társai

Kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények

2013. 04. 11.

10.30

Az elsőfokú bíróság a III. r. terheltet társtettesként elkövetett kábítószerrel való visszaélés bűntettben mondta ki bűnösnek. A III. r. terhelt vonatkozásában az ítélet jogerős lett. Az irányadó tényállás szerint a III. r. terhelt és a II. r. terhelt kölcsönösen ellátták egymást, és mindketten marihuána fogyasztók voltak. A III. r. terhelt többször vállalt közvetítői szerepet a kábítószer vásárlások lebonyolításában, és többször részt vett magánál az átadásnál is. A jogerős döntés ellen a fellebbviteli főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a III. r. terhelt terhére.

22 / 31

2013.04.11. (CS) Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Cs. F.

Információ:

Zaklatás vétsége

2013. 04. 11.

11.30

Az elsőfokú bíróság a terheltet zaklatás vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt az árvíz miatt vízben álló utcákban nagy sebességgel közlekedett többszöri alkalommal. Éjszaka a háza előtt felállított homokzsákokat részben eldobálta, részben kocsijával letaposta, illetve az árvízvédelmet vezető személyt egy lőfegyvernek látszó tárggyal megfenyegette, azzal hogy lelövi. Ezen magatartása a sértettben mivel a fegyvernek látszó tárgyat valódi lőfegyvernek hitte -, komoly félelmet keltett, a többi jelenlévőben pedig a cselekmény megbotránkozást, illetve riadalmat váltott ki. A jogerős döntés ellen a terhelt kirendelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Cs. J.

Információ:

Sikkasztás bűntette

2013. 04. 11.

12.30

Az elsőfokú bíróság a terheltet sikkasztás bűntettének vádja alól felmentette.. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt magát a sértett gazdasági társasága vezetőjének kiadva, de a sértett tudtával és jóváhagyásával tárgyalt a kft. üzleti partnereivel. A társaság nevében üzleti szerződéseket írt alá. A kft. gazdálkodása során kiadási-bevételi pénzbizonylatok nem készültek, a számlák lekönyvelése nem történt meg, főkönyvi könyvelést sem a terhelt, sem pedig a megbízott könyvelő nem vezetett. Ezek hiányában nem volt igazolható, hogy a terhelt a vádbeli időszakban bizonyos összegek ellenértékével nem számolt volna el, és így nem bizonyítható az sem, hogy a terhelt a gazdasági események bevételeivel, esetleges nyereségeivel nem számolt volna el. A jogerős döntés ellen a pótmagánvádló nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

23 / 31

2013.04.11. (CS) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla V. K. J. + 3 fő

Sikkasztás bűntette

2013.04.11.

10:00

Az elsőfokon eljáró nyíregyházi Törvényszék 2011 decemberében V. K. J. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági előny megszerzése, közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás és felbújtás vétsége, valamint egyedi azonosítójel meghamisításának bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melyet 3 év próbaidőre felfüggesztett. II.r. N. L. vádlottat társtettesként folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági előny megszerzése, hamis tanúzásra felhívás, felbújtás bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. III. r. H. I-né vádlottat bűnsegédként folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. IV. r. I. T-né vádlottat közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. Az I. II. III. és IV. r. vádlottak fellebbeztek az ítélet ellen. A vádirat szerint I.r.V. K. J. vádlott 1990-től 2002-ig polgármester volt, míg II.r. N. L. vádlott 1998 előtt képviselőtestületi tag, később alpolgármester, majd 1998-tól jegyzőként dolgozott egy önkormányzatnál. V. K. J. 1991-ben magánemberként létrehozott egy alapítványt, mely együttműködési megállapodást kötött az önkormányzattal fejlesztési célok támogatására, illetve önkormányzati vagyon kezelésére. Az alapítványt a SzSzBM-i Bíróság 2000 júniusában megszűntette. Ennek során az alapítvány 191.589.589 forintot különböző értékpapírokban az önkormányzat tulajdonába adta. Az önkormányzat 1997-ben létrehozott egy közalapítványt, amely felvállalta egy helyi kastély önkormányzati tulajdonba kerüléséhez szükséges pénzügyi eszközök előteremtését. Ennek érdekében I.r. vádlott azt javasolta, hogy az alapítványtól kapott értékpapírok tulajdonjogát a képviselő-testület engedje át a közalapítványnak. Ez meg is történt. II.r. N. L. 1997-ben hozott létre egy másik alapítványt. Ennek a kuratóriuma is vállalta, hogy az önkormányzat részéről átengedett értékpapírokat a kastély hasznosításának rendezéséig kezeli és azt kizárólagosan e célból hasznosítja. Azonban erre nem kapott jogosultságot az önkormányzattól. 2002-ben V. K-t nem választották újra polgármesternek, tehát már nem járhatott volna el ebben a tisztségében! 2002-ben az I. és II. r. vádlott elhatározta, hogy a képviselő-testület rendeletével ellentétes módon nem a közalapítványnak fogják átengedni az értékpapírokat, hanem az 1997-ben létrehozott alapítványnak. A polgármesteri hivatal bélyegzőjével ellátott levélben megbízást adtak a banknak arra, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő részvényeket, illetve az értékpapír számlán lévő szabad pénzkészletet vezesse át annak számlájára. Az önkormányzat rendszeresen foglalkoztatott közhasznú és közcélú dolgozókat és részt vett a közmunkaprogramok lebonyolításában is. Ekkor az önkormányzat által létrehozott Gazdasági Műszaki Ellátó és Szolgáltató Szervezet /GAMESZ/ vezetője III.r. H.I.-né vádlott volt. I.r. vádlott elhatározta, hogy a szerződésben biztosított támogatásból több dolgozót foglalkoztat. Ezért a közhasznú dolgozóknak járó munkabérek egy részét nem fizettette ki, illetve a munkanélküli ellátásra jogot szerző dolgozókat kötelezte arra, hogy nem hivatalosan „feketén” közhasznú munkásként dolgozzanak. Az alkalmazás feltételeként kikötötte, hogy a dolgozó munkabérének egy részét köteles az önkormányzatnak átengedni. Az I. és II. r. vádlottak rábírták a helyi lakosokat lakás-előtakarékossági szerződések kötésére, úgy hogy a lejáratkor őket megillető összeget az önkormányzatra engedményezik. I.r. V. K. vádlott a lakás-előtakarékossági számlával rendelkező lakosok fizetési kötelezettségét úgy akarta teljesíteni, hogy az átmeneti segélyt nem igénylő személyek részére hamis igénylőlap és okiratok benyújtása alapján segélyt állapított meg. A segély iránti kérelmekre az aláírásokat az ügyfelek megtévesztésével többféle módon szerezték be. Folytatólagos tárgyalás.

24 / 31

2013.04.11. (CS) Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem I. I. és társai

Információ:

Hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmények

2013.04.11.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott 2009. július 15-én telefonon megállapodott a vele személyes és munkakapcsolatban állt II. r. vádlottal, hogy a munkavédelmi felügyelőség ellenőrzéseiről őt és a III. r. vádlottat értesíteni fogja. A megállapodásra tekintettel az I. r. vádlott felújítás alatt álló családi házához a II. r. és III. r. vádlottak ingyen biztosítottak építőanyagot. 2009. augusztus 26-án az I. r. vádlott ellenőrzés tartásáról értesítette a II. r. vádlottat. E napon a IV. r. vádlott értesítette az I. r. vádlottat, hogy értesítse a II. r. vádlottat az ellenőrzésről. Így az I. r. és IV. r. vádlottak a beosztásukból fakadó információ kiadásával hivatali kötelességüket megszegve, hivatali helyzetüket felhasználva arra törekedtek, hogy polgári személy jogosulatlan előnyt szerezzen. 2009. június 20-án az I. r. vádlott személygépkocsival kapcsolatos információkat adott ki a másodfokú eljárással nem érintett V. r. vádlott részére. 2009. július 8-án KEKKH nyilvántartásból személyes adatokat közölt a másodfokú eljárással nem érintett V. r. vádlott részére. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat 1 rb. vesztegetés bűntette, 3 rb. hivatali visszaélés bűntette miatt – halmazati büntetésül - 2 év 6 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, és 50.000,- Ft vagyonelkobzást rendelt el. A II. r. és III. r. vádlottakat 1-1 rb. vesztegetés bűntette miatt 1 év 6 hónap – végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett – börtönre ítélte. A IV. r. vádlottat 1 rb. hivatali visszaélés bűntette miatt 400 napi tétel – egy napi tétel összege 300,- Ft – pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész az I. r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás tartamának felemelése, a II. r. vádlottal szemben kiszabott börtönbüntetés tartamának felemelése, a felfüggesztésre vonatkozó rendelkezés mellőzése és közügyektől eltiltásra ítélése érdekében jelentett be fellebbezést. Az I. r. vádlott és védője felmentés végett, a II. r. vádlott és védője téves ténymegállapítás miatt, felmentés végett, a III. r. vádlott és védője felmentés, enyhítés végett, IV. r. vádlott és védője felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

25 / 31

2013.04.11. (CS) FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 12 B.794/2010

sikkasztás bűntette

2013.04.09., 11., 16., 18.

08:30

Az úgynevezett brókerügy azt követően került ismét a Fővárosi Bíróság elé, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a 2010. május 27-én kihirdetett végzésében a különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlottak ellen indított büntetőügyben hatályon kívül helyezte az I. r. vádlott és 17 társa vonatkozásában a Fővárosi Bíróság ítéletét, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. (A büntetőügy további hat vádlottja esetében az első fokú ítélet jogerőre emelkedett.) A 2010. december 1-jén kezdődött megismételt eljárásban tehát összesen tizennyolcan ülnek a vádlottak padján, akikkel kapcsolatban a Fővárosi Bíróság a 2008. augusztus 28-án kihirdetett első fokú ítéletében a következőképpen döntött: Az I. r. vádlottat különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és közokirat-hamisítás bűntette miatt halmazati büntetésül 8 év börtönbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra és a befektetési szolgáltatói tevékenységtől, mint foglalkozástól 10 év eltiltásra, valamint 229 998 227 forint vagyonelkobzásra ítélte. A II. r. vádlottat bűnsegédként, különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és pénzmosás bűntette miatt halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és a gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 176 870 000 forint, valamint a B. cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. A III. r. vádlottat az ellene bűnsegédként különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A IV. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 2 év - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett- fogházbüntetésre és a B. cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. Az V. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége és jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 59 219 200 forint vagyonelkobzásra ítélte. A VI. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 1 év 6 hónap - 3 év próbaidőre felfüggesztett- fogházbüntetésre ítélte. A VII. r. vádlottat különösen jelentős értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, 150 000 000 forint vagyonelkobzásra és a gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra ítélte. A bíróság ugyanakkor felmentette a vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vád alól. A VIII. r. vádlottat orgazdaság bűntette miatt 1év, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, és egyben előzetes mentesítésben részesítette. A IX. r. vádlottat különösen nagy értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 58 551 604 forint vagyonelkobzásra ítélte. A X. r. vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan, üzletszerűen, elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év 6 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre, gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól eltiltásra és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év 2 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és 40 000000 forint

2013.04.11. (CS)

26 / 31

vagyonelkobzásra ítélte. A XII. r. vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan és üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 6 000000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XIII. r. vádlottat hivatalos személy által, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette, valamint gazdálkodó szervezet dolgozója által üzletszerűen, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt halmazati büntetésül 2 év, 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 320 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XVI. r. vádlottat magánokirat-hamisítás vétsége és bűnpártolás vétsége miatt halmazati büntetésül 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy egy napi tétel összege 3000 forint. Az így kiszabott 600 000 forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell 1-1 napi szabadságvesztésre átváltoztatni. A XIX. r. vádlottat bűnpártolás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 4 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XX. r. vádlottat különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 198 800 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XXIII. r. vádlottat bűnsegédként, különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és különösen nagy értéket meghaladó folytatólagosan elkövetett pénzmosás bűntette miatt halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra, gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra és 626 227 858 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XXIV. r. vádlottat a különösen nagy értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az első fokú bíróság a sértett magánfelek bejelentett polgári jogi igényeit a törvény egyéb útjára utasította. A Fővárosi Ítélőtábla a hatályon kívül helyező végzése indoklásakor előrebocsátotta, hogy a büntetőügy több szempontból is egyedinek mondható: az elmúlt húsz éveben a terjedelmet és a kárértékét tekintve ehhez fogható eljárás nem indult és nem folyt Magyarországon. Csak az alapügy nyomozati iratai több száz kötetet tesznek ki: maga a nyomozás anyaga 115 kötet, melyhez 182 kötet melléklet, és ugyancsak százas nagyságrendben ügyféldossziék sokasága társul. Jelentős a további nyolc, ide egyesített ügy nyomozati anyaga, és nem elhanyagolhatóak a szakértői vélemények sem. A nyomozati anyag áttanulmányozása, részletekben és összességükben való átlátása, a bizonyítás megtervezése és lefolytatása rendkívüli terhet rótt az elsőfokon eljáró bíróságra, mely igyekezett maximálisan eleget tenni a feladatának, ez azonban nem sikerült maradéktalanul. A Fővárosi Ítélőtábla az első fokú döntést részben megalapozatlanság, részben eljárási hibák, illetve az indokolási kötelezettség elmulasztása miatt helyezte hatályon kívül. A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet hatályon kívül helyező határozatában kimondta, hogy a megismételt eljárás során elsőként azt kell tisztázni, hogy mi képezi a vád tárgyát, azaz, hogy mely konkrét vádlotti magatartások azok, amelyekhez büntetőjogi következmény fűzhető, s ez milyen minősítést von maga után. Rámutatott továbbá arra is, hogy az alapvád és a minősítés esetleges megváltoztatása az I. r. vádlott esetében újabb kiadatási eljárást tehet szükségessé, továbbá, tekintettel arra, hogy az eddigi szakértői bizonyítás a sikkasztás tekintetében folyt, ezért az alapvád megváltozása alapvetően új helyzetet teremtene. A Fővárosi Ítélőtábla szerint amennyiben a megismételt eljárásban a vád az I. r. vádlottal szemben változatlanul a sikkasztás, úgy az eljárás -a tábla határozatában jelzett hibák kiküszöbölése mellett- az eredeti vád és a már rendelkezésre álló bizonyítékok alapján lefolytatható. A megismételt eljárás lefolytatása, így a bizonyítás körében a másodfokú bíróság a fentiekre tekintettel nem tudott konkrét iránymutatásokat adni az első fokon eljáró bíróságnak. Azt ugyanakkor előírta, hogy a megismételt eljárásban az irányadó törvényi előírások megtartásával lefolytatott bizonyítás anyagát gondos, alapos, mindenre kiterjedő mérlegeléssel kell értékelni, majd annak mikéntjéről számot adni. Elengedhetetlen a cselekmények minősítésével

27 / 31

2013.04.11. (CS)

összefüggésben az alapos, elemző vizsgálódás és állásfoglalás. Az érdemi határozat megszövegezése során figyelemmel kell lenni a Be.258. §. (2) bekezdés a.) b.) és d.) pontjában foglaltak pontos betartására, valamint arra, hogy a járulékos kérdésekben való döntés kellően konkrét legyen. A Fővárosi Bíróságon a megismételt eljárás lefolytatására kijelölt tanács elnöke, dr. Gimesi Ágnes az ügyet a Be. 271. §. a.) pontja alapján öttagú tanács elé utalta. A törvény ezen rendelkezése értelmében a megyei bíróság elrendelheti, hogy az ügyet két hivatásos bíróból és három ülnökből álló tanács tárgyalja, ha ezt a vádlottak nagy száma, vagy az ügy különösen nagy terjedelme indokolja. Az öttagú tanács másik hivatásos bíró tagja dr. Póta Péter bíró. A Fővárosi Bíróság öttagú tanácsa a 2011. február 11-ig megtartott tizenöt tárgyalási napon meghallgatta az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r., IX. r. és a XII. r. vádlottakat. Ezen vádlottak közül az új eljárásban csak az I. r., II. r. és IV. r. vádlottak tettek vallomást, a többi vádlott tekintetében az előző bírósági eljárás és a nyomozati eljárás során tett vallomásaik kerültek felolvasásra. Az április tárgyalási napokon a többi vádlott meghallgatására is sor került. A következő áprilisi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ: Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék K. Z. és társai

Adóbevételt különösen nagy 2013. április mértékben csökkentő adócsalás 11 bűntette és más bűncselekmények

09.00 nagyterem

Folytatólagos tárgyalás: 04.12. 9.00 kezdéssel! A bíróság tanúk meghallgatásával folytatja a „cukros ügyként” ismertté vált kiemelt jelentőségű büntetőügy tárgyalását. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék Megismételt eljárás keretében kezdődik újra a Kecskeméti Törvényszéken annak a vádlottaknak a büntetőügye, akiket folytatólagosan, bűnszövetségben, üzletszerűen hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettével vádol a Nyomozó Ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlottak

2013. április 11. 9 óra I. emelet 110. M.S.T. és társai Vesztegetés bűntette

28 / 31

2013.04.11. (CS) 2009 decemberétől a tompai közúti határátkelőhelyen teljesítettek szolgálatot, mint útlevélkezelők. Előre megbeszélték, hogy egymást segítve a Szerbiából érkező gépjárművekben utazó, ismeretlen honosságú személyektől a beléptetés során 5-10 eurós bankjegyeket fogadnak el, melyeket aztán átadtak a II.r. vádlottnak, aki helyettes ügyeletesként teljesített szolgálatot. Ő rejtette el a bankjegyeket, amit aztán a vádlottak szétosztottak egymás között. A vádlottak 2010. június 27. napját megelőző hónapban összesen 1.665,- eurót fogadtak el, de annak szétosztására már nem került sor. A vádlottak közül öten jelenleg is hivatásos állományban vannak. Az ügyészség a vádlottakkal szemben börtönbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabását indítványozza a vádiratban. Az ügyben korábban - 2012. június 1. napján - a Kecskeméti Törvényszék hozott ítéletet, amit a Szegedi Ítélőtábla 2013. január 9. napján a II.r., a IV.r., az V.r., a VI.r, a VII.r. és a VIII.r. vádlottak vonatkozásában hatályon kívül helyezett és ebben a vonatkozásban új eljárást rendelt el. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék M. Cs. és 17 társa

Lopás bűntette és más bűncselekmények

2013. 04. 11.

9.00

Az I. - VI. r. vádlottak 2009. júliusában eltulajdonítottak a szállítás során egy - 396 db Philips full HD tévékészüléket szállító - félpótkocsit, azt egy rakomány nélküli félpótkocsira cserélve. Ennek leplezése végett külföldön a nyerges vontatót és a kicserélt, üres félpótkocsit is ellopták, majd felgyújtották. Az I. r. vádlott a szállító cég nevében eljárva megkísérelte a kárt két biztosítótársasággal megtéríttetni.

2013.04.11. (CS)

Információ:

29 / 31 Kárérték: 71.00.000,- Ft + 38.470.000,- Ft (kísérlet) A további vádlottak mint (részben) a rakományt megszerzők orgazdasággal vannak vádolva. Elkövetési érték: 53 millió forint (tanúmeghallgatás) dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

30 / 31 2013.04.12. (PÉNTEK)

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 31. 29.Bf.12439/2012

foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013.04.10., 12.,

8:30

A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a WestBalkán Vendéglátó Kft. egyik ügyvezetője 2011 januárjában megállapodást kötött a III. r. és a II. r. vádlottakkal a West-Balkán Klubnak 2011. január 15-re tervezett zenés rendezvény megtartása céljából történő bérbeadásáról. Az írásos megállapodáson a szerződésben bérlőként rögzített Kft. ügyvezetője P. L. helyett, az ő tudta és beleegyezése nélkül, bérlőként a III. r. vádlott írt alá, úgy, hogy a szerződésre P. L. névalásírását ráhamisította és a szerződésen a bérlő Kft. hamis pecsétlenyomatát elhelyezte. A bérbeadó és a bérbevevő nem állapodtak meg a tervezett rendezvényen részt vevő vendégek maximális létszámában. Az I. r. vádlott annak tudatában bocsátotta rendelkezésre a klubot a rendezvény megtartására és vett részt a lebonyolításában a biztonsági szolgálat nyújtásával, hogy a helyszínen építési engedély nélkül végeztek építési munkákat, a helyszínre használatba vételi engedéllyel nem rendelkezett, az sem épületszerkezeti, sem készültségi szempontból nem felelt meg a vonatkozó előírásoknak, számos tűzvédelmi szabálysértés megszüntetésére pedig nem került sor. A II. r. és III. r. vádlottak a rendezvény szervezése során a helyszín vonatkozásában a kellő körültekintést elmulasztva nem ellenőrizték, hogy a klub helyszíne tűzvédelmi, épületszerkezeti és készültségi szempontból alkalmas-e az általuk szervezett rendezvény lebonyolítására. Nem győződtek meg arról, hogy a helyszínen milyen maximális vendéglétszám mellett kerülhet sor vendéglátói tevékenység végzésére. A szervezők kb. 3000 fő részvételére számítottak. Az OTSZ 5. rész II. fejezet 22.1. pontja alapján az 500 főnél nagyobb befogadóképességű nem művelődési és sportlétesítményekben, helyiségben tartott alkalomszerű kulturális és sport rendezvényekre a vonatkozó tűzvédelmi előírásokat, biztonsági intézkedéseket a rendezvény szervezője, rendezője köteles írásban meghatározni és a rendezvény időpontja előtt 15 nappal azt tájékoztatás céljából az illetékes hivatásos önkormányzati tűzoltóságnak megküldeni. E rendelkezéseknek sem az I. r. vádlott, sem a III. r. és a II. r. vádlottak nem tettek eleget, tűzvédelmi előírásokat tartalmazó iratot nem készítettek, nem került sor a tűzoltóság tájékoztatására, amely alapján az a korábban feltárt tűzvédelmi szabálysértésekre figyelemmel a rendezvény megtartását nem engedélyezte volna. Az I. r. vádlott és a IV. r. vádlott abban állapodtak meg, hogy a rendezvény biztosítását 10 fő őrrel fogják megoldani, a biztonsági szolgálat vezetője a IV. r. vádlott lesz. A klubban este 23.00 órára közel 3.000 ember tartózkodott, akik oly mértékben feltorlódtak, hogy a szűk helyen kialakult tömegben mozdulni sem bírtak. A vádlottak szakmai szabályszegései következtében a földszinten és a lépcsőn kialakult tumultusban az ott tartózkodó személyek közül hárman meghaltak és többen megsérültek. Az ügyészség az I. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottakat 1-1 rb. halálos tömegszerencsétlenséget okozó foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségével, a III. r. vádlottat továbbá 1 rb. magánokirat-hamisítás vétségével vádolja. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2012. június 27-én elsőfokú ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű és a IV. rendű vádlottakkal szemben egyaránt 2 év 8 hónap fogházbüntetést szabott ki halálos tömegszerencsétlenséget

31 / 31

2013.04.12. (P)

okozó foglakozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt. A testület a III. r. vádlott bűnösségét magánokirat-hamisítás vétségében is megállapította. Mivel a vádlottak a rájuk vonatkozó foglakozási szabályok megszegésével követték el az elsőfokú ítélet szerint a bűncselekményt, ezért a bíróság az I. a II. és a III. rendű vádlottakat 2-2 évre eltiltotta a rendezvényszervezői, a IV. rendű vádlottat pedig a biztonsági őri és vagyonőri foglalkozás gyakorlásától. Az ítélet nem jogerős, mivel az ügyész valamennyi vádlott esetében a büntetés súlyosbításáért, a vádlottak és védőik pedig felmentésért jelentettek be fellebbezést. Az ügy a Fővárosi Törvényszéken folytatódik másodfokon, április 10-én lesz az első nyilvános ülés. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék

2013. április 10. és 12. 8-30 óra fszt. 10.

Kezdődik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgyát emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette képezi.

M.P. Emberölés bűntette és más bűncselekmény

A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetőségű férfi vádlott 2009. szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerősét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberű lőfegyverrel követte el.

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

Az összeállítást készítette az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs Osztálya