11. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla Sz. M fő Adócsalás bűntette

11. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.03.07-2016.03.11. 2016.03.07. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. M. + 12 fő

Adócsalás bűntette

2016.03.07.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 szeptemberében Sz. M. I.r. vádlottat többrendbeli társtettesként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, többrendbeli bűnsegédként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, többrendbeli közokirat-hamisítás bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett közokirathamisítás bűntette, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette többrendbeli bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. P. II.r. vádlottat többrendbeli társtettesként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, társtettesként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és többrendbeli bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság R. B. Z. VII.r. vádlottat 1 rb. adócsalás bűntette, 2 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt ellene emelt vád alól felmentette. M. A. IX.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 5 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre és 1 millió forint pénzbüntetésre ítélte. M. J. XIII.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 1 millió forint pénzbüntetésre ítélte. H. I-né XVIII.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett1 év börtönbüntetésre ítélte. B. L. XXIV.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, csalás bűntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 2 millió forint pénzbüntetésre ítélte. B. J. XXV.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, csalás bűntette, csalás vétsége és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 3 millió forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. Zs. XXVII.r. vádlottat bűnsegédként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte. M. T. XXIX.r. vádlottat költségvetési csalás bűntette, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása 1

vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. M. Jné XXXI.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és csalás bűntette miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. S. A. XXXII.r. vádlottat költségvetési csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását2 év próbaidőre felfüggesztette. Gy. Gy. XXXIII.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, csalás vétsége és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. A törvényszék XVIII.r., XXVII.r., XXXI.r. XXXII.r. XXXIII.r. vádlottakat előzetes mentesítésben részesítette. Az eljárás során felmerült több mint 8 millió forint bűnügyi költséget a vádlottaknak kell megfizetniük. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott esetében súlyosításért, IX., és XIII.r. vádlottakkal szemben felfüggesztett szabadságvesztés helyett végrehajtandó szabadságvesztés és közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása, és IX.r. vádlottal szemben a pénzmellékbüntetés felemelése érdekében fellebbezett. XXIV.r. XXV.r. XXVII.r. XXXI.r. XXXIII. r.vádlott és védője felmentésért fellebbezett. Felmentésért, hatályon kívül helyezésért, megalapozatlanságot sérelmezve, eltérő minősítés miatt, illetve enyhítésért fellebbezett II.r., IX.r., XIII., XVIII.r. és XXXII.r. vádlott védője. Az eljárás megszüntetése, az adóhiány megtérítéséből eredő büntethetőséget megszüntető ok alkalmazása céljából fellebbezett XXIX.r. vádlott védője. Bizonyítottság hiányában való felmentés helyett bűncselekmény hiányában történő felmentés végett fellebbezett VII.r. vádlott és védője. A perorvoslattal nem érintett vádlottak esetében az ítélet első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított 27 tényállási pont szerint I. és II.r. vádlott 2001-2007 között több olyan gazdasági társaságot hozott létre, amelyek valós gazdasági tevékenységet csak részben végeztek. A Kft-ket Bt-ket budapesti, debreceni, pálházai, berekböszörményi, tiszafüredi székhelyre jelentették be. A társaságok tevékenysége nagyrészt fiktív számlák kiállítására irányult, I. és II.r. vádlottak ezzel biztosították megélhetésüket. I.r. vádlott kizárólag anyagi ellenszolgáltatás fejében partnerei számlaigényét elégítette ki, a számla értékének bizonyos százalékáért, ami üzleti partnertől függően 1-2%-tól 610%-ig terjedhetett. A valótlan tartalmú számlákat – melyeket nagyrészt toll felvásárlásáról, értékesítéséről állították ki – I.r. vádlott készítette, a fiktív számlákat befogadó cégek ügyvezetője által megjelölt összegek alapján. Miután I.r. vádlott II.r. vádlott cégeivel szemben elrendelt felszámolási eljárások miatt nem tudta folytatni ezt a tevékenységet. 2004-ben III.r. vádlottal új társaságokat alapított és ezeknek a nevében is folytatta a számla kibocsátásokat. Megélhetését továbbra is ebből biztosította. II.r. vádlott a számla kibocsátások folytatásához ugyancsak egy gazdasági társaság alapítását határozta el 2005-ben, melyhez III. és IV.r. vádlott nyújtott segítséget. I.r. vádlott közreműködött abban, hogy II.r. vádlott az állami költségvetésnek pl. az egyik Bt vonatkozásában 2001-20013 között áfa adónemben 190.024.000.Ft, társasági adónemben 137.720.000.-Ft hiányt okozzon. I.r. vádlott 2004 februárjától 2007 februárjáig folyamatosan több mint 44 millió forint összegben számlázott le tényleges teljesítést, melynek áthárított áfája több mint 8 millió forint lett volna, azonban az I.r. vádlott adófizetési kötelezettségét elkerülése érdekében fiktív költségszámlákkal ellentételezte más Bt-k nevében így újabb adót nem fizetett be a költségvetésnek. I.r. vádlott miután több 2

Információ:

büntetőeljárás indult ellen, és gyanúsítottként idézték be a nyomozóhatósághoz, úgy próbált elrejtőzni, hogy személyazonosságának igazolására hamis okiratokat szerzett be. I.r. vádlott 2005 őszén X. és XI.r. vádlottal közösen alapított cégeket, oly módon, hogy X. és XI.r. vádlott neve került bejegyzésre, a tényleges gazdasági tevékenységet azonban II.r. vádlott végezte. 2005-2006-ban I.r. vádlott élettársa, VI.r. vádlott segített a számlák „megrendelők” felé való eljuttatásában. A számlákat VIII.r. vádlott kérésére állították ki, az ellenértéket a megrendelő kft részéről ismeretlen személy átutalta a számlakibocsátó társaságok számlájára, onnan I.r. vádlott vette fel az összegeket, majd abból jutalékát levéve, a fennmaradó hányadot VI.r. vádlotton keresztül eljuttatta VIII.r. vádlottnak. IX.r. vádlott 2004-2007 között folyamatosan szerzett be fiktív számlákat I.r. vádlottól az általa számla nélkül felvásárolt tollmennyiség legalizálására, illetve olyan fiktív számlákat is kért, amelyek mögött egyáltalán nem volt beszerzés. Az így kiállított több mint 200 db számla értéke több mint 736 millió forint volt. IX.r. vádlott ezen számlákat beállította a könyvelésébe és 126 millió forinttal csökkentette áfa fizetési kötelezettségét. A vádlottak az utolsó szó jogán szólnak. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Sikkasztás bűntette

Z. L.

2013.03.07.

09:00

Az első fokon eljárt Encsi Járásbíróság 2014 augusztusában Z. L. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. Kötelezte a vádlottat, hogy a Fulókércsi Önkormányzat magánfél részére 836.660.- Ft kártérítés megfizetésére. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 szeptemberében a vádlottat a folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezése és a vádlott bűnösségének megállapítása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott, mint Fulókércs település polgármestere 2010 januárjában szerződést kötött a Honvédelmi Minisztériummal különféle ruházati és ún. humán és elhelyezési szakanyagok átvételére azzal a céllal, hogy azokat a képviselő testület döntése értelmében a lakosság részére kiosztják. A szerződés iktatásba nem került, az ingóságokat nem vették vagyonleltárba. 2010 márciusában a vádlott megkezdte az adomány kiosztását úgy, hogy a ruházati termékekért 300-3000-Ft-ot, a humán szakanyagért (pl. erősítő, rádiós magnó, sakk-készlet, fényképezőgép) 1000-5000.-Ft-ot a rajkályhákért pedig 300.-Ftot kért darabonként. Pontosabban meg nem határozható mennyiségű ingóságot 3

Információ:

ingyenesen osztott szét a település lakói között. A település képviselő testülete 2010 augusztusában a felhatalmazta a vádlottat arra, hogy az adományt ingyenesen ossza szét és tételesen számoljon el azzal. Eddig az időpontig azonban a kiosztás már nagyobb részben megtörtént, a vádlott a testületnek nem számolt el. A bűncselekménnyel okozott kárból 51.000.- Ft térült meg. A meg nem térült kár összege 836.600.-Ft. A vádlott a nyomozás során és a tárgyaláson is vallomást tett, a bűncselekmény elkövetését tagadta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Költségvetési bűntette

K. I.

csalás 2016.03.07.

11:00

Az első fokon eljárt Egri törvényszék 2015 novemberében F. A. I.r. vádlottat költségvetési csalás bűntette és számvitel rendjének megsértése bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól 3 évi eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. I. II.r. vádlottat 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen II.r. vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 májusában I.r. vádlott egy kftt alapított abból a célból, hogy a társaság Szlovákiából mezőgazdasági terményeket vásároljon, és azt belföldön értékesítse. 2012 októberéig, a cég felszámolásáig, a társaság tényleges irányítását II.r. vádlott végezte. A szlovák eladókat és a belföldi vevőket I.r. vádlott nem, csak II.r. vádlott ismerte, ő tartotta velük a kapcsolatot. Az értékesített gabona ellenértékével is II.r. vádlott rendelkezett, a vételárból csak meghatározott százalékot, tonnánként 1.200.Ft-ot adott át I.r. vádlottnak. I.r. vádlott a kft. tevékenységéről tudott, a gabonavásárlásakor jelen volt. A megjelölt időszakban a kft részére 16 szlovákiai adózó több mint 431 millió forint értékű gabonát adott el. A kft vevői részben készpénzben, részben átutalással fizettek. A szlovákiai repce-és búzakereskedelem folytán az áruk belföldön történő értékesítésének következményeként az I.r. vádlott által kiállított, több mint 462 milliót forint bruttó összegű számlák alapján 2011 III. negyedévében 92 millió forint általános forgalmi adófizetési kötelezettsége keletkezett a cégnek. I.r. vádlott azonban bevallási kötelezettségének nem tett eleget és a bevallani elmulasztott általános forgalmi adót meg sem fizette. I.r. vádlott II.r. vádlott kezdeményezésére és közreműködésével 92 millió forint vagyoni hátrányt okozott a költségvetésnek, amely nem térült meg. A vádlottak cégének nem 4

volt teljes könyvelése, nem volt éves beszámolója sem. Ezzel I.r. vádlott megszegte a számvitelről szóló törvényt. Első nyilvános ülés.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Életveszélyt okozó sértés bűntette

Sz. B.

testi 2016.03.07.

14:00

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2015 októberében Sz. B. vádlottat testi sértés bűntette miatt, mint visszaesőt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért illetve az ítélet hatályon kívül helyezéséért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 áprilisában N. A. és unokatestvére N. P., valamint apja és barátnője részt vettek Egerben egy autóversenyen. A vádlott is jelen volt ismerőseivel a rallyn. A szünetben a sértettek illetve a vádlott és társasága is az autóikhoz indultak. Ekkor a vádlott útközben arra tett obszcén szavakkal célzást a sértett barátnőjének és rokonának, hogy szívesen létesítene belük szexuális kapcsolatot. A két lány azonban ezt nem hagyta szó nélkül és visszaszóltak. N. A. sértett felfigyelt a szóváltásra és elindult, hogy a vádlotton számon kérje mi volt az inzultus oka. Alig ért oda, a vádlott a sértettet ököllel orron vágta, amitől a férfi hanyatt esett az útra, feje a betonhoz ütődött, minek következtében több koponyasérülést szenvedett. N. P. a sértett unokatestvére próbált a sértett segítségére sietni, azonban valaki őt hátulról leütötte. A közelben tartózkodó N. I., a sértett apja már csak azt észlelte, hogy a két fiatalember a földön fekszik, a vádlott belerúg, majd a két sértettet hátrahagyva tovább akar menni. Akkor hangosan kérdőre vonta a vádlottat, aki válaszul agyonveréssel fenyegette meg. A kiérkező mentőszolgálat a helyszínen nem látta súlyosnak a sértett sérüléseit, azonban N. A-nál, a koponyaűri sérüléseknél halasztottan 13 nap múlva, tüneteket okozó vérzés és traumás agyvizenyő is kialakult, ami miatt koponya műtétet kellett rajta végrehajtani az idegsebészeten. Ezek az elváltozások közvetlen ok-okozati összefüggésben állnak az autóversenyen elszenvedett bántalmazással. N. A. sérülései közvetlen életveszélyes állapottal jártak, melyet a műtét hárított el. Első nyilvános ülés.

5


Információ:

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék I. G. és társai B.202/2012.

Hivatali vesztegetés bűntette

2016. március 7.

10.00. nagyterem

További határnapok: március 8. és 9. - 8.30 órától Bizonyítási eljárással folytatódik a pécsi egyetemi vesztegetés néven a sajtóban ismertté vált büntetőügy tárgyalása, a vádlottak meghallgatása zajlik. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

Győri Járásbíróság kártérítés megfizetése P.20.029/2016.

2016. március 7.

09.00.

Első tárgyalási nap. A Járásbíróság az autizmussal élő kiskorú egyenlő bánásmódhoz való jogának megsértése miatt a KLIKK, mint alperes ellen indított kártérítési perben kezdi meg a tárgyalást. A kereseti kérelemben megjelölt kártérítés összege 5 millió forint. Információ:


6

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG

I. emelet 123.

vádlott V.A. és társai

ügy foglalkozás időpont 2016. körében elkövetett március 7. 8-30 óra veszélyeztetés vétsége

Megismételt eljárás a repülőgép hibás összeszerelésével vádolt vádlottak ügyében A vádirat lényege szerint a vádlottak (mérnökök és minőségellenőr) irányítása mellett nem az előírásoknak megfelelően szereltek össze egy Corvinus Corone MK II. típusú repülőgépet, amivel annak személyzetét veszélynek tették ki. A gép 2007-ben Bugapuszta környékén lezuhant, a balesetben két ember életét vesztette. A baleset oka ismeretlen, ez nem is képezi az eljárás tárgyát. A vádlottakat az első fokon eljáró Kecskeméti Járásbíróság – bizonyítottság hiányában – 2014. szeptember 13. napján felmentette, azonban a Kecskeméti Törvényszék ezt megalapozatlannak találta és 2015. április 22. napján új eljárást rendelt el. A tárgyalás tanúk kihallgatásával folytatódik. Ítélethirdetés még nem lesz.

Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG

I. emelet 126.

vádlott B.J.

ügy állatkínzás bűntette

időpont 2016. március 7. 13 óra

Kezdődik a szomszédja macskáját lelövő férfi tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott (62 éves kecskeméti férfi) 2014. szeptember 7. napján engedély nélkül tartott és lőfegyvernek minősülő légpuskával fejbe lőtte a vele haragos viszonyban álló szomszédjának macskáját. Ennek következtében az állat olyan súlyos sérülést szenvedett, hogy szeptember 12. napján el kellett altatni.

7

Az ügyészség börtönbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabását indítványozza.



PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.II. tárgyalóterem Életveszélyt okozó testi 2016. sértés bűntette 03.07.

R. M.

Információ:

9.00

A vád szerint röviden: a vádlott hivatásos gépjárművezetőként Pécsett, a helyi tömegközlekedésben résztvevő autóbuszt vezet. 2015. június 3-án, a délután 14.45 körül az általa vezetett, utasokat szállító busszal a keleti városrészből a belváros felé haladt a vádlott a külső forgalmi sávban, amikor a sértett kellő körültekintés nélkül, és nem a kijelölt gyalogátkelőhelyen akart átmenni a közúton a szabályosan közlekedő autóbusz elé kilépve. A vádlott észlelte a sértettet és fékezéssel tudta az elütést elkerülni, majd a gépjárművel megállt. A sértett az úttestről visszalépett a járdára és továbbhaladt. A vádlott, miután meggyőződött arról, hogy a buszon senki sem sérült meg, az első ajtón leszállt, a sértett után indult. A vádlott és a sértett között szóváltás alakult ki, majd a vádlott meglökte és egy ízben megütötte a sértettet, aki egyensúlyát vesztve a földre esett és fejét a betonba beverte. A sértettet a mentők kórházba szállították, ahol megműtötték, fejsérülése 8 napon túl gyógyuló, közvetlen életveszélyes állapotot okozott. A bíróság a tárgyalást folytatja, ítélet várható. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

8

Komlói Járásbíróság (7300 Komló, Bajcsy-Zs. u. 2.) 22. tárgyalóterem állatkínzás bűntette

H. A.

Információ:

2016. 03. 07.

14.30

A vád szerint röviden: A büntetett előéletű vádlott feleségével és három gyermekével közös háztartásban lakott egy baranyai faluban. A család tartott egy 6 éves kaukázusi keverék kutyát. Miután a házaspár kapcsolata megromlott, az anya gyermekeivel elköltözött, a vádlott vállalta a kutya további tartását, valamint később egy 10 hónapos keverék kölyök kutyát is tartott mellette az ingatlanon. A vádlott 2014. február közepén otthonából elköltözött későbbi élettársához anélkül, hogy a két kutyát magával vitte volna, a kutyák felügyeletéről, megfelelő etetéséről, ellenőrzéséről nem gondoskodott. A kutyákat körülbelül 2 hetes időtartamban csak egy, legfeljebb két alkalommal, minimális mennyiségű száraz kutyatáppal látta el egy ismeretlen személy, később a vádlott szomszédai etették és látták el vízzel a kutyákat, nehogy azok éhen, vagy szomjan pusztuljanak. Mivel a kutyák fajtájának megfelelő ellátásról, ellenőrzéséről, felügyeletéről a vádlott nem gondoskodott a kaukázusi keverék kutya a szomszédok által biztosított élelem nagy részét a kölyök elől elette, ezért a kölyök kórosan sovány állapotba került és 2014. február 28-án átmászott a szomszédos ház udvarára. Ekkor a szomszédok állatorvost hívtak hozzá, kitől infúziós kezelést és vitamint kapott, ezután bejelentést tettek az állatvédő egyesületnél, ahonnan értesítették a rendőrséget. A kölyök kutya kórosan sovány, életveszélyes állapotba került. A vádlott kutyákkal szemben tanúsított magatartása alkalmas volt arra, hogy az állatok pusztulását okozza, nekik különös szenvedést okozott. A bíróság a tárgyalást megkezdi. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2016. március 9.00 óra csalás bűntette, ún. 07., 09., 10. „Takszöv-ügy”

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. 9

Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK

Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. sz. tárgyalóterem U.I. előre kitervelten, 2016. március 7. nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette

9.00

Az U.I. vádlott ellen előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügyben 2016. március 7-ére kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan perbeszédek megtartására kerül sor. A perbeszédeket követően az ügyben ítélethozatal várható. *** A vádirati tényállás lényege szerint U.I. vádlott 2011-ben, pontosan meg nem határozható időpontban szüleivel összeveszett, akik vele a kapcsolatot megszakították. Ezt követően a vádlott hajléktalanként, illetve barátai, ismerősei által biztosított ideiglenes szálláshelyeken tartózkodva sodródó életmódot folytatott. A vádlott 2013 májusában ismerkedett meg T.E-vel, akivel 2013 júniusára szerelmi kapcsolatot alakított ki. A vádlott sodródó életvitele, rendszeres féltékenységi jelenetei, negatív életszemlélete miatt a kapcsolat hullámzó volt. A válófélben lévő T.E. nem akarta magát a vádlott felé elkötelezni. A vádlott 2013 szeptemberében albérletbe költözött és munkaviszonyt létesített, azonban mintegy egy hónappal később felmondott, mert munkahelyén nem érezte jól magát. Ismét anyagi problémái voltak, magánszemélyektől és pénzintézettől felvett kölcsönnel fedezte megélhetését. A vádlott a 2013. október 18-20-ai hétvégére rossz anyagi helyzete és a T.E-vel fennálló párkapcsolatának hanyatlása miatt lelkileg mélypontra került, és 2013. október 20-án az esti órákban elhatározta, hogy másnap mindenképpen pénzt szerez, mert az albérlete kaucióját másképpen nem tudja kifizetni, és tartott attól, hogy elveszíti a lakást, és ezzel együtt a barátnőjét is. Emellett korábbi tartozásait is ki kívánta fizetni, és meg akarta alapozni T.E-vel közös jövőjét. A vádlott 10

gondolataiban már ekkor felvetődött a sértett, és családja, mint akiktől a számára szükséges pénzt meg tudja szerezni. A vádlott a sértettet és családját, és azok anyagi körülményeit jól ismerte, mert fiukkal baráti kapcsolatot ápolt. A vádlott 2013. október 21-én 7 óra 30 perc körüli időben felkelt, majd a mobiltelefonján működő internetkapcsolaton keresztül a Facebook közösségi portálon csevegésbe kezdett T.E.-vel. A vádlott 8 óra 30 perc körüli időben a hátizsákjába tett egy, a tulajdonát képező 32 cm hosszú, ezen belül az él részén 21 cm, a foki részén 19 cm pengehosszúságú, a nyélnél 4 cm pengeszélességű kifejezett hegyben végződő konyhakést, és kerékpárral elindult otthonról H.J-né sértett lakóhelyére, azzal a céllal, hogy akár a sértett élete árán is pénzt szerezzen. A vádlott a lakóhelyéről a sértett házáig tartó kerékpározás közben is folyamatosan folytatta a Facebookon a beszélgetést T.E-vel, aki előtt a bűncselekmény elkövetésére irányuló szándékát leplezte, vele a kapcsolatuk jövőjéről beszélgetett. A vádlott 8 óra 50 perckor érkezett a sértett házához, ahol tapasztalta, hogy H.J. autója nem áll az udvaron, a házba becsengetett, majd az ajtót nyitó H.J-né sértettnek valótlanul azt állította, hogy tőle mézet szeretne vásárolni. A sértett a vádlottat a házba behívta, majd az általa kért mézért, a lakáson belüli ajtót használva a garázsba ment. Mindeközben a sértett a vádlottal beszélgetett, aki így megtudta tőle, hogy az egyetlen, még otthon lakó gyermekük éppen dolgozik. Mire a sértett a konyhába visszatért, a vádlott meggyőződött arról, hogy sértetten kívül más személy nem tartózkodik a házban. A vádlott ekkor a kést a hátizsákjából elővette és a konyhában, az asztal mellett, neki háttal álló sértettet szó nélkül, kis erőbehatással a felső testén szurkálni kezdte. A sértett menekülni, majd védekezni próbált, a magából kivetkőzve, őt hátulról folyamatosan szurkáló vádlott irányába hátrakapott, majd vele szembefordult és igyekezett a konyhából őt kifelé lökdösni. A vádlott az előszobában a vele szemben álló sértettet, a kést jobb kezében tartva, azt marokra fogva, több alkalommal nagy erővel a mellkasán, valamint a has felső részén megszúrta. Ezen szúrások következtében a sértett a földre esett. A vádlott mindeközben a házban pénz után kezdett kutatni, és a fellelt 85.000,forintot, valamint egy üveg mézet magához víve, az ajtót maga mögött becsukva a lakásból lakóhelyére távozott. A vádlott lakóhelyére érkezve 9 óra 3 perctől kezdődően a Facebookon való beszélgetést T.E-vel továbbfolytatta. Lakóhelyére érkezését követően a kést elmosta, és a mézzel együtt nylon tasakba, továbbá egy zsákba téve az udvaron elrejtette, míg az eltulajdonított pénzt az udvaron, egy vaslemez alatt helyezte el.

11

A sértett a bántalmazást követően rövid idővel, a részére nyújtott szakszerű orvosi segítség ellenére a helyszínen elhalálozott. A vádlott összesen 30 db szúrtmetszett sérülést okozott a sértettnek. Az elszenvedett sérülések és a halál között közvetlen okozati összefüggés állapítható meg. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/501-400 3109-es mellék [email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/884-12-95 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék H. Ádám

Emberölés bűntettének kísérlete

2016.03. 7., 9., és 11.

9.00

A vádlott 2015 májusában költözött Aszódról ideiglenesen Lentibe. A vád szerint 2015. május 18-án ő és néhány barátja együtt italozott Lentiben a Kerka parton, illetve egy helyi kocsmában, ahonnan este 10 után indultak haza. Az ittas állapotú vádlott miután elvált az ismerőseitől illetéktelen módon bejutott egy közeli ház nyári konyhájába, onnan pedig egy ablakon át a lakóházba, ahol kutatást végzett. A zajra felébredt a házban lakó 85 éves asszony, s a konyhába ment. A tetten ért vádlott pénzt követelt az asszonytól, s egy, a konyhaszekrényből kivett húsvágó bárddal több alkalommal is megütötte, egészen addig, míg az asszony eszméletét vesztette. A vádlott ezután magához vette a korábban összeszedett élelmiszert - 2 doboz sör, kb. 50 tojás, 3 liter bor, 3 csomag kávé –, valamint 3.000 Ft-ot kivett a sértett tárcájából, s elmenekült a helyszínről. A vádlott az elkövetéskor viselt ruháit elégette a hajnali órákban az ideiglenes lakóhelyének udvarán egy vödörben. A súlyosan sérült sértettet másnap 10 óra körül találták meg, a kórházba szállítás után életmentő műtétet hajtottak rajta végre. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 12

[email protected]

2016.03.08. (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Szexuális bűntette

L. K.

kényszerítés 2016.03.08.

10:00

Az első fokon eljárt Kisvárdai Járásbíróság 2015 júniusában L. K. vádlottat 2 rb. garázdaság vétsége, 1 rb. szexuális kényszerítés bűntette, 1 rb. kábítószer birtoklása vétsége, 2 rb. folytatólagosan elkövetett rongálás vétsége miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. A bíróság a vádlottat az ellen 1 rb. gyermekpornográfia bűntett miatt emelt vád alól felmentette. Kötelezte a vádlottat, hogy a lakásszövetkezet részére 280.000.Ft, az önkormányzat részére 490.000.- Ft kártérítést fizessen meg. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 novemberében a vádlottat bűnösnek mondta ki gyermekpornográfia bűntettében. A garázdaság vétségét folytatólagosan elkövetettnek, a szexuális kényszerítés bűntettét kísérletnek minősítette. A vádlott börtönbüntetését 3 évre súlyosította és 3 év közügyektől eltiltásra is ítélte. A pártfogó felügyelet elrendelésére vonatkozó rendelkezést mellőzte. Az ítélet ellen a vádlott védője felmentésért, enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 márciusában, a vádlott és fiatalkorú barátnője Kisvárdán, egy szórakozóhelyen italoztak. Közöttük szóváltás alakult ki, ami az utcán is folytatódott. A vádlott kézzel az arcán és a hátán megütötte a lányt, majd a szemétgyűjtőt több alakalommal megrúgta, tartalmát kiborította. A vádlott, a járókelők jelzésére kiérkező rendőrök közbelépésére fejezte be magatartását, ami alkalmas volt megbotránkozás, riadalom keltésére. 2014 januárjában a vádlott fényképeket kért a lánytól, aki több meztelen képet készített magáról és azok közül adott a vádlottnak, aki átmásolta azokat a számítógépére. 2014 áprilisában a sértett már egy másik fiúval találkozgatott. A vádlott júniusban egy közösségi oldalon közölte a lánnyal, hogy ha nem hagyja ott az új fiút, akkor a meztelen képeit más is látni fogja. A sértett azon kérdésére, hogy lesz-e olyan helyzet is, hogy szexuális kapcsolatot kell a vádlottal létesítenie ezért, igenlő választ kapott. Azonban a vádlott semmilyen magatartást nem tanúsított annak érdekében, hogy ez megvalósuljon. A meztelen fényképek nyilvánosságra hozatalára nem került sor és a vádlott bocsánatot kért a történtek miatt a sértettől. 2014 decemberében 13

a vádlott amfetamin tartalmú anyagot vásárolt, amit elfogyasztott. 2014 márciusában a vádlott több lakótelepi tömblakás mellett elhelyezett szeméttároló edényt rongált meg Kisvárdán. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

Debreceni Ítélőtábla Kábítószer bűntette

P. G.

birtoklásának 2016.03.08.

12:00

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2015 novemberében P. G. vádlottat kábítószer birtoklása büntette miatt 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a védő enyhítésért fellebbezett. A bíróág által megállapított tényállás szerint a vádlott 2015 január és áprilisa között egy verpeléti családi házban, a növények intenzív fejlődését elősegítő körülményeket kialakítva, 263 tő indiai vadkendert termesztett, emellett a lakásban ugyanezen növény szárított anyagmaradványait tartotta. A vádlott a bűncselekmény elkövetését elismerte. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Járásbíróság K. J. és társai

hűtlen kezelés bűntette

B.529/2015.

2016. március 8.

09.00.

További határnap: március 10. – 09.00 órától A bíróság az Esztergom Város önkormányzatának korábbi tagjai által a saját nevükre 2003-ban kötött és 2007-ben módosított életbiztosítások kifizetésével kapcsolatos eljárásban tanúk meghallgatásával folytatja az eljárást. A vádirat szerint az önkormányzat által fizetett életbiztosításokat azért kötötték, hogy a végkielégítés a tisztség megszűnésekor ne a város költségvetését terhelje. A 14

szerződéseket időközben azonban módosították és a korábbi kedvezményezett helyett a biztosítottak részére történt meg a lejáratkor a kifizetés.

Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. földszint 15. Fk. F.K.D. és társai

Információ:

Csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények

március 8.

9.15

A két fiatalkorú vádlottat, illetve 20 éves felnőtt korú társukat a Kaposvári Járási Ügyészség több rendbeli rablás bűntettével vádolja. A vádlottak 2015 áprilisa és júliusa közötti időszakban több sértettet támadtak meg Kaposvár területén, tőlük mobiltelefont, baseball sapkát, és készpénzt tulajdonítottak el, ennek során a sértetteket bántalmazták. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Szigetvári Járásbíróság (7900 Szigetvár, József A. u. 14.) 5.sz. tárgyalóterem bűnszövetségben elkövetett vesztegetés 2016. elfogadásának bűntette 03.08. és más bűncselekmények

B. J.A.-NÉ és társa

13.00

A vád szerint röviden: A II.r. vádlott megbízási szerződéssel egy háziorvos mellett egészségügyi adminisztrációs feladatokat látott el. Tevékenységes során a krónikus betegek gondozásával kapcsolatban önállóan nem rendelhetett gyógyszert, az általános egészségügyi normák betartására és titoktartásra is köteles volt. 15

A II.r. vádlott 2000-ben került kapcsolatban az I.r. vádlottal, akivel korábban egy településen laktak, majd miután 2006-ban az I.r. vádlott elköltözött, kapcsolatuk megmaradt.

Információ:

Az I.r. vádlott 2011. január 1. és 2013. december 30 napja közötti időszakban rábírta az asszisztensnőként dolgozó II. r. vádlottat arra, hogy a háziorvos körzetébe tartozó betegek személyes adatainak – nevüknek, születési idejüknek, lakcímüknek és társadalombiztosító azonosító jelüknek – felhasználásával e betegek nevére valótlan tartalmú, vényköteles, nyugtató hatású gyógyszerekre szóló orvosi rendelvényeket készítsen. Ennek fejében 2011. januárja és májusa között kisebb értékű ajándékokat – saját készítésű kézműves termékeket és édességeket, illetve készpénzt, míg 2011. május 2. és 2013. december 18. között összesen 47 alkalommal 360.000 forint készpénzt utalt át az I. r. vádlott a II. r. vádlottnak. A II. r. vádlott az ajándékokat és az átutalt összegeket nem juttatta vissza az I. r. vádlottnak. A II. r. vádlott a rendelvények elkészítéséhez az őt alkalmazó háziorvos vagy annak helyettese által előre aláírt és lepecsételt, azonban kitöltetlen orvosi rendelvényeket használta fel. A két háziorvos, valamint a betegek, akiknek nevére a rendelvényeket kiállították, erről nem tudtak, ahhoz nem járultak hozzá. A II. r. vádlott az őt alkalmazó háziorvos 211 betegének személyazonosító adatait a céltól eltérően, haszonszerzési célból kezelte. Az I.r. vádlott a rendelvényeket az érintett betegek helyett aláírta és azokat szigetvári patikákban váltotta ki, a hamis magánokiratokat felhasználta, a gyógyszereket a valós forgalmi árukon vásárolta meg, egészségbiztosítási támogatásra való jogosultságot nem érvényesített. A bíróság a tárgyalást megkezdi. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa

zsarolás bűntette, hatósági 2016. 8.15 óra eljárás akadályozásának március 08., bűntette és más 10. bűncselekmények

16

Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. L. és a II. r. N. I. vádlottak élettársak, a III. r. A. H. a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. T. vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. M. pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. „csicskatartásként” ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat – így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. – egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen – a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával – csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Z. az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. L., a II. r. N. I., a III. r. A. H. a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. L. vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. I. és a VIII. r. dr. K. F. ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú – büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó – vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek.

17

Az ügyben – kijelölése folytán – a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló L. J. és társai

Különösen nagy kárt okozva elkövetett közveszélyokozás bűntette és más

2016. március 8.

9.00

L. József és társai tudomással bírtak arról, hogy K. J-né sértett rendszertelenül tartózkodik a táti házában, ezért L.J. I. r., Sz.G. II. r. és D. P. III.r. vádlottak 2013. december és 2014. január hónapokban több alkalommal tulajdonítottak el jogtalanul különféle ingóságokat a K. J.-né tulajdonát képező ingatlanból. Összesen eltulajdonított dolgok értéke 234.130,- Ft volt. 2014. január 5. napján délután a vádlottak ismét együtt mentek el K. J-né sértett táti családi házához azért, hogy onnan újfent értékkel bíró színesfémkereskedésben értékesíthető dolgokat, köztük a szuterénben már korábban meglátott gázvezetékeket tulajdonítsanak el. A vádlottak a helyszínre mentek gépkocsival azt a helyszín közelében hagyták, majd gyalogosan megközelítették az ingatlant, amelynek udvarára a korábban megszokott módon, a kerítésen átbújva mentek. Vádlottak lementek a családi ház szuterénjébe, ahol az I. r. és II. r. vádlottak felváltva kézi erővel tépni, törni kezdték a falon futó réz gázcsöveket. A II. r. vádlott pedig a már letépett csöveket tördelte, hajlította apróbb darabokra a könnyebb elvitel érdekében. E tevékenységük során a szuterénben megjelent D. P. III.r. vádlott is, aki a társait felszólította a gázcsövek eltulajdonításának abbahagyására, mivel felismerte, hogy a gázszivárgás a robbanás veszélyét hordozza. L. J. I. r. és Sz. G. II. r. vádlottak azonban nem törődtek a figyelmeztetéssel, folytatták a cselekményüket, ezért a III.r. vádlott kiment a szuterénből, hátrahagyta az ingatlant és gépkocsijával eltávozott a helyszínről. Idővel a gázszivárgás hangját az I. r. és a II. r. vádlottak is hallották, érezték a kiömlő gáz szagát is, megijedtek a tettük lehetséges következményeitől, ezért az addig letépett 13 m réz csövet magukhoz vették és eltulajdonították, majd maguk is elhagyták a helyszínt. 18

Az ingatlan szuterénjében a gáznyomás alatt lévő gázvezeték egy részének jogtalan eltulajdonítása következtében a letört csővégből a földgáz mintegy 9,5-12,5 órán keresztül ömlött ki és szivárgott fal a felső lakószintekre. A tetőtér szinten üzemben lévő mélyhűtő láda automatikus kikapcsolódása során kialakult szikra a gázelegyet berobbantotta, ami a lakóház megsemmisülését okozta. A gázrobbanás következtében további 25 lakóingatlan és 2 személygépkocsi is megrongálódott. A robbanás következtében Z.Z.-né sértett Suzuki Swift személygépkocsijának motorházteteje megsérült, az abban keletkezett kár 100.000,- Ft, továbbá megrongálódott W.T. sértett Citroën típusú személygépkocsijának karosszériája is, amelyben 55.000,- Ft kár keletkezett. A közveszélyokozással összefüggésben keletkezett kár összesen: 69.114.548,Ft, míg a lopás elkövetési értéke: 15.600,- Ft. Információ:

dr. Szabó Ferenc sajtószóvivő 36/33-312-097 [email protected] dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/33-312-097 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK

Nagykanizsai Járásbírság H. O. B.

Csalás bűntette

2016. 03.08.

9.00

A vádlott haszonbérbe vette a sértett erdőterületét, 5 éves szerződés ellenében 80.000.000 Ft bérleti díjban állapodtak meg, melynek összegét 2011 decemberéig kellett volna kifizetni. A vádlott a területről fát termelt ki, ám annak ellenértékét nem teljes mértékben fizette meg. A sértettnek valamivel több mint 20 milliós kára térült csak meg. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected] 19

2016.03.09. (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Szemérem elleni erőszak 2016.03.09. bűntette

F. L.

Információ:

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 októberében F. L. vádlottat 2 rb. folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és 7 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt 9 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlott szülői felügyeleti jogát 4 kiskorú gyermeke tekintetében megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész téves jogi minősítés miatt a vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. A vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott Tetétlenen, 2009 júniusa és 2014 májusa között az 1995-ben született kiskorú lányát, 2013 májusa és 2014 májusa között pedig a 2001-ben született kiskorú lányát hetente erőszakkal fajtalanságra kényszerítette. A sértettek nem mertek szólni senkinek, mert a vádlott megfenyegette őket, hogy olyan verést kapnak, hogy kórházba kerülnek. 2014 májusában egy alkalommal az egyik sértett kislány elmenekült a vádlott elől, elszaladt a keresztanyjához és elmondta neki, hogy mi történt. Az asszony értesítette a rendőrséget. A vádlott 2009 és 2014 májusa között folyamatosan italozott, agresszív magatartása miatt a gyermekei féltek tőle, a fiait is ütötte-verte. Amennyiben az anya gyermekei védelmére kelt, a vádlott őt is megverte a gyermekei előtt. Egy idő után az anya nem szólt bele a gyerekek bántalmazásába. A vádlott magatartása miatt a gyerekek öntörvényűek voltak, az iskolában magatartási problémákkal küzdöttek, az órákon nem figyeltek, nehezen kezelhetőek voltak. Jellemző volt rájuk az agresszivitás és a trágár beszéd. A vádlott tagadta a terhére rótt bűncselekmények elkövetését. Védői perbeszéd. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

20

Debreceni Ítélőtábla R. D. + 2 fő

Emberölés bűntette

2016.03.09.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 szeptemberében R. D. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 13 év fegyházbüntetésre és 13 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Cs. J. II.r. vádlottat, társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 12 év fegyházbüntetésre és 12 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Fk. H. T. III.r. és Fk. Cz. L. IV.r. vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának vétsége miatt 1-1 évre próbára bocsátotta azzal, hogy a vádlottak a próbára bocsátás ideje alatt pártfogó felügyelet alatt állnak. Az ítélet ellen I. r. vádlott felmentésért, védője I.r. vádlott felmentése céljából a beszámíthatóság hiánya miatt, illetve enyhítésért fellebbezett. II. és IV.r. vádlottak védője felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. A sértett, mint magánfél jogi képviselője az ítéletnek a polgári jogi igény érvényesítésének egyéb törvényes útra utasítására vonatkozó rendelkezése ellen fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 márciusában a vádlottak a miskolci Kisavasra mentek szalonnát sütni, szórakozni. Különböző fajtájú és töménységű szeszes italt vittek magukkal, amit el is fogyasztottak és valamennyien ittassá váltak. T. I sértett estefelé a szalonnasütő helynél találkozott a számára ismeretlen fiatalokkal, pár szót váltottak egymással, majd a férfi tovább haladt. I és II.r. vádlott hirtelen felpattant és futottak a sértett után, aki ezt észlelve, menekülésképpen szintén futni kezdett keresztül a temetőn. I.r. vádlott fellökte a sértettet, aki egy síremlék előtt lévő sírkőnek esve beütötte a fejét, majd a földre esett. I.r. vádlott bakancsos lábával rugdosni kezdte a sértettet a fején illetve felsőtestén, majd a mellkasát is megtaposta és ököllel többször megütötte a férfi arcát is. II. r. vádlott is bekapcsolódott a férfi bántalmazásába, akinek az átlagost meghaladó fájdalmat okoztak. A védekezésre képtelen és eszméletét vesztett sértettet annak ellenére rugdosták, hogy látták, a feje vérzik, hörögve veszi a levegőt. III. és IV.r. vádlott rövid időn belül a bántalmazás helyszínére futottak és nagyon megijedtek a látványtól. Rákiabáltak I. és II.r. vádlottra, hogy azonnal hagyják abba a sértett rugdosását. Ezen túlmenően azonban semmit nem tettek. III. és IV. r. vádlott összepakolt és gyorsan távozott a helyszínről. I. r. vádlott többször felszólította II.r. társát, hogy segítsen neki megölni a sértettet, nehogy magához térve elmondja ők verték meg. II.r. vádlott a sértett mobiltelefonjából kivette és eldobta a SIM kártyát, majd elmentek a helyszínről. A sértett több hónapig állt kórházi kezelés alatt sérülései miatt. A sértett állandó felügyeletre, gondoskodásra szorul. A sértettnél a bántalmazás során elszenvedett agyzúzódással okozati összefüggésben kialakult mozgásszervi és idegrendszeri tünetek alapján maradandó fogyatékosság, az általános testi leromlás, valamint a szervi eredetű lelki tünet-együttes figyelembevételével súlyos egészségromlás következett be. Első nyilvános ülés. 21


Információ:

Debreceni Ítélőtábla Testi sértés bűntette

D. L.

2016.03.09.

13:30

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 decemberében D. L. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 augusztusában a vádlott, ittas állapotban, Rakaca településen egy vegyesboltban szóváltásba keveredett K. A. sértettel. Ennek során a vádlott elővette rugósbicskáját és azzal, több alkalommal megpróbálta megszúrni a sértettet, aki folyamatosan védekezett a támadással szemben. A két férfi dulakodni kezdett, melynek során kiléptek a bolt ajtaján. A sértett elesett a lépcsőn, majd rögtön felállt és elszaladt. A vádlott is elsietett a helyszínről. A sértett 8 napon belül gyógyuló, felületes horzsolásos sérülést szenvedett. Védekezése nélkül a penge nagy valószínűséggel a koponya, vagy nem kizárhatóan a nyak bal oldalának pontosan nem meghatározható részét érte volna el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Járásbíróság lopás vétsége

K. S. B.1003/2015.

Első tárgyalási nap.

22

2016. március 09.

09.00.

A vádirat szerint – korábban a sajtóban Repülős Giziként elhíresült - vádlott 2015. június 29-én délelőtt Kóny községben a sértett tulajdonban álló családi házas ingatlanba nyitott kapuajtón és bejárati ajtón keresztül bement és a ház konyhájában lévő konyhaszekrény fiókjából jogtalanul 70.000 forint készpénzt tulajdonított el. A kár a vádlott közelben történt igazoltatása és lefoglalás révén megtérült. Információ:


Győri Törvényszék rablás bűntette

H. B. és társai Bf.434/2015.

2016. március 9.

8.30 fszt. 15.

Másodfokú bíróság nyilvános ülése. A Győri járásbíróság elsőfokú ítéletében a vádlottak bűnösségét állapította meg és társtettesként elkövetett lopás és társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt az I. rendű vádlottat 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, a II. rendű vádlottat 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, míg a III. rendű vádlottat 8 év 6 hónap fegyház büntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet tényállása szerint az I. rendű vádlott és társa 2014. júliusában feltörte a Győr, Radnóti Miklós utcai garázssor 1. számú garázsát és onnan 144.000 forint értékű ingóságokat tulajdonítottak el. 2014. júliusában a vádlottak a sértett ingatlanába az éjszakai órákban bemásztak, a III. rendű vádlott az alvó sértettet tarkón ütötte, kezeit az I. rendű vádlott összekötötte és eközben a vádlottak az ingatlanból értékeket vittek magukkal közel 1.000.000 forint értékben. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik részben felmentésért, részben enyhítésért fellebbeztek. Információ:


23

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK

Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) D.L.

Nyereségvágyból, 2016. különös kegyetlenséggel 03.09. elkövetett emberölés 9 óra bűntette

Fszt. 7. tárgyalóterem

A vádirat szerint: A büntetett előéletű vádlott 2007. március 10. napján történt feltételes szabadságra bocsátását követően segédmunkásként dolgozott egy debreceni ingatlanon, melynek telekszomszédja volt a sértett. A két ingatlant kerítés nem választotta el. A vádlott munkája az volt, hogy a két ingatlan közötti telekhatáron alapot ásson az épülő háznak és kerítésének. Az ingatlan utcafrontját fa oszlopokra szegelt OSB lapok határolták, az építési területet a munkások az OSB lapok leemelésével közelítették meg. A telek hátsó részében szintén OSB lapokból épített ideiglenes, ajtó nélküli szerszámosban tárolták az építkezéshez szükséges kisebb szerszámokat. A vádlott szabadulását követően anyagi gondokkal küzdött, melyet az is tetézett, hogy 2007. március 31. napján az építkezésről elbocsátották, és semmilyen jövedelemmel nem rendelkezett. 2007. április 6-án a késő esti órákban a vádlott Debrecen belterületén csavargott, és amikor a sértett házának közelébe ért, elhatározta, hogy az általa egyedülállónak megismert sértettől fog pénzt, vagy egyéb értéket szerezni. Kb. 22 óra körüli időben a vádlott a telek kerítését képező OSB lapokat a szegek kilazítása után megbontotta, így bejutott az ingatlanra, ahonnan akadálytalanul át tudott menni a sértett ingatlanára. A sértett az ingatlanán álló kisebb szoba-konyhás lakrészt használta életvitelszerűen. A vádlott a sértett lakrészének ablakán benézve látta, hogy a sértett a házban egyedül tartózkodik, és ébren van. A vádlott az építési területén lévő szerszámosból magához vett egy feszítővasat azért, hogy a sértett esetleges ellenállását annak használatával törje meg. A sértett lakrészének bejárati ajtaja nem volt kulcsra zárva, így a vádlott akadálytalanul jutott be a sértett előszobájába, majd az onnan nyíló szobába, ahol a sértett a zajokra felült. A vádlott a feszítővassal a sértett fejét megütötte, amitől a sértett az ágyon hanyatt esett, majd több alkalommal megütötte a sértett arcát, fejét. Ezt követően a vádlott a sértett felső testére ülve, alkarjával a sértett nyakát leszorította, így olyan gégesérüléseket okozott, amely a sértett azonnali halálát eredményezte. A bíróság az ügy tárgyalását kezdi. 24

Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő 30/380-6786 [email protected], [email protected]



Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK

Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. 101. sz. tárgyaló B.1004/2015. H. A. és társa

Tizennegyedik életévét be nem 2016. 09,00 töltött személy sérelmére elkövetett március 9. óra emberölés bűntette és más és 10. bűncselekmények A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott és a tanúk kihallgatása, a szakértők meghallgatása, továbbá a bizonyítási indítványok függvényében ítélet várható.

25

A vádirati tényállás lényege szerint: H. A. I. rendű és K. V. II. rendű vádlottak a 2007. évben élettársi kapcsolatot létesítettek, amelyből 2007. szeptember 10. napján kk. B. R. L. sértett született. A gyermek születése után a vádlottak élettársi kapcsolata megszakadt. Ezt követően II. rendű K. V. vádlott B. Gy.-vel létesített élettársi kapcsolatot, amelyből 2011. január 1. napján kk. B. V. Sz. sértett, majd 2014. január 17. napján – ismeretlen apától – kk. K. B. K. sértett született. A II. rendű vádlott rossz szociális és lakáskörülmények között élt K.-n három gyermekével, akikkel a Cs.-i Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat segítségével K.-ra, a Családok Átmeneti Otthonába költözött. Miután a II. rendű vádlott felvette a kapcsolatot volt élettársával, I. rendű H. A. vádlottal, 2014. május hónapban a Családok Átmeneti Otthonát gyermekeivel elhagyta, és az I. rendű vádlott d.-i lakásába költözött, ahol I. rendű vádlottal élettársi kapcsolatot létesített. A vádlottak a gyermekek felügyeletét és gondozását közösen látták el, eleinte I. rendű vádlott kiegyensúlyozottan viselkedett, munkát vállalt, majd mindennapi munkája megszűnt, állandó jövedelemmel nem rendelkezett. A pénzhiány miatt I. rendű vádlott II. rendű vádlott mobiltelefonját is eladta, II. rendű vádlottal és a kiskorú sértettekkel pedig agresszíven kezdett viselkedni. I. rendű vádlott a sértettek gondozásának irányítását magához vonta, a gyerekekkel kapcsolatos mindennapi döntésekben meghatározó szerepet játszott. II. rendű vádlottnak még azt sem engedte meg, hogy a sértetteket minden nap megfürdesse. I. rendű vádlott azt várta el II. rendű vádlottól, hogy főzzön, tegye rendbe a lakást és amit ő akar, azt csinálja, azonban a lakásban rendetlenség és kosz uralkodott. II. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet többször elmulasztotta tanácsadásra elvinni, ezért a sértett a három hónapos korban beadandó védőoltást egy hónapos késedelemmel kapta meg, de a következő kötelező védőoltásra adott időpontra sem jelent meg a tanácsadáson. I. rendű vádlott a néhány hónapos kk. K. B. K. sértettel durván bánt, amikor etette, kk. K. B. K. sértett kezét erélyesen lerántotta a sértett teste mellé, és ha az etetés nem sikerült, akkor II. rendű vádlottnak nem engedte meg, hogy megetesse a sértettet. Kk. K. B. K. sértett súlygyarapodása annak ellenére sem volt megfelelő, hogy II. rendű vádlott a sértettet titokban etette meg, sőt, a sértett fogyása is előfordult. A súlygyarapodás elmaradása, és kétoldali kötőhártyagyulladás miatt a háziorvost helyettesítő dr. D. I. orvos kk. K. B. K. sértettet további, gyermekgyógyászati szakvizsgálatra az Ajkai Kórházba beutalta, azonban I. rendű vádlott II. rendű vádlottat lebeszélte arról, hogy kk. K. B. K.

26

sértettet kórházba vigyék, mert a vádlottak attól tartottak, hogy a sértett sérüléseit a kórházban észlelik, ezért őt a kórházban benntartják, és tőlük elveszik. I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet többször olyan durván fogta meg, hogy rajta kék foltok keletkeztek, amelyeket II. rendű vádlott is észlelt, de a durva bánásmódot nem akadályozta meg. 2014. július 29. napján a családgondozó, B. T.-né tanú a vádlottaknál megjelent és kk. K. B. K. sértett arcán kék foltot, továbbá a sértett bokáján, lábán is sebet észlelt. II. rendű vádlott a sebek keletkezésének tényleges körülményeit, a sértett bántalmazását eltitkolta, és azt állította, hogy a sebeket a gyermek saját magának okozta. II. rendű vádlott B. T.-né tanú felhívásának nem tett eleget, a sértettet nem vitte orvoshoz. I. rendű vádlott II. rendű vádlottat a sértettek előtt rendszeresen bántalmazta, ököllel ütötte, mellkasába rúgott. I. rendű vádlott a 6 éves kk. B. R. L. sértettet is bántalmazta, fenékbe rúgta, illetve kk. B. R. L. és a 3 éves kk. B. V. Sz. sértetteket úgy büntette, hogy őket a sarokba feltartott kézzel beállította, illetve térdepeltette. I. rendű vádlott kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettekkel 2014. június, július hónapban egy vasárnapi napon – közelebbről meg nem határozható időben – vasat gyűjtött, amikor kk. B. R. L. sértett a vasgyűjtő kocsit nem akarta húzni, ezért I. rendű vádlott őt hátba rúgta. Egy másik alkalommal kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettek nem akartak bemászni bodzaszedés közben a szúrós, bokros helyre, ezért őket I. rendű vádlott megverte. 2014. június és július hónapokban – közelebbről meg nem határozható időpontban – II. rendű vádlott kk. B. R. L. sértett erőszakos viselkedése miatt ideges lett, ezért őt arcon rúgta. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Devecseri Járási Hivatal Járási Gyámhivatala a 2014. augusztus 12. napján kelt határozatával kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértetteket ideiglenes hatállyal a Veszprém Megyei Gyermekvédelmi Központ alkalmazásában álló K. T.-né nevelőszülő otthonában helyezte el. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Sümegi Járási Hivatal Járási Gyámhivatala a 2015. március 27. napján kelt határozattal kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettek ideiglenes hatályú elhelyezését megszüntette, egyidejűleg nevelésbe vételüket rendelte el. Az Ajkai Járásbíróság ítéletével II. rendű vádlott szülői felügyeleti jogát kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettek vonatkozásában megszüntette. Kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettek 2014. augusztus 12. napján ápolatlan, nagyon koszos állapotban kerültek nevelőszülőkhöz. A testvérek egymással szembeni agresszivitása másokra is áttevődött, kk. B. R. L. sértett a nevelőszülők fiát ceruzával hasba szúrta. 27

I. rendű vádlott sértettekkel szembeni fizikai agressziója, a sértettek és jelenlétükben II. rendű vádlott fizikai bántalmazása, II. rendű ádlottnak az I. rendű vádlott által a sértettek irányába kifejtett fizikai agressziójába történő belenyugvása, kk. K. B. K. sértett orvosi ellátásának elmulasztása, kk. B. R. L., kk. B. V. Sz. és kk. K. B. K. sértettek testi, lelki fejlődését veszélyeztette. I. és II. rendű vádlottak magatartása kk. B. R. L., kk. B. V. Sz. sértettek egészséges személyiségfejlődését veszélyeztette, a gyermekek szorongásos készenlétben éltek, érzelmi és biztonságigényük nem volt megfelelően kielégítve. 2014. július hónap közepén – közelebbről meg nem határozható időpontban – I. rendű vádlott a 6 hónapos kk. K. B. K. sértett jobb felső karját olyan durván fogta meg, hogy a sértett jobb felkarcsontjának könyökhöz közeli része eltörött, a lágyrészek bevéreztek, amely sérülések nyolc napon túl – ténylegesen 4-6 hét alatt – gyógyultak. A felkarcsont törése nem kizártan a könyökízület mozgásának korlátozottságával jellemezhető maradandó fogyatékosságként, súlyos egészségromlásként értékelhető állapot visszamaradásával gyógyult volna. 2014. július hónap közepén – közelebbről meg nem határozható időpontban – I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett jobb alsó karját úgy ragadta meg, hogy a sértett jobb alkarjának singcsontja eltörött, amely nyolc napon túl – ténylegesen 4-6 hét alatt – gyógyult volna. Ezzel egy időben I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett mellkasát úgy fogta meg, hogy annak jobb oldali IX. és a baloldali VIII., IX. bordája eltörött, amely sérülések nyolc napon túl, ténylegesen 4-6 hét alatt gyógyultak volna. A felkarcsont, a singcsont és a bordatöréseket közepes nagyságú, tompa erőbehatások idézték elő. A fenti sérülések okozását követően I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet jobb arcánál úgy fogta meg, hogy a jobb arcfélen nyolc napon belül gyógyuló véraláfutás keletkezett. A jobb arcfél lágyrészének sérülését kis, közepes határán álló erőbehatás idézte elő. II. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett sérüléseit észlelte, másoknak azonban azt állította, hogy a sérüléseket kk. B. R. L., kk. B. V. Sz. sértettek okozták, illetve kk. K. B. K. sértett saját magát csipkedi, így okoz magának sérüléseket. 2014. július hónapban – közelebbről meg nem határozható időpontban – I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet az udvaron a babakocsiba úgy tette be, hogy eközben a gyermeket megrázta, amelytől a sértett feje erőteljesen oldalra billent. Ezt II. rendű vádlott észlelte, de I. rendű vádlottnak nem merte szóvá tenni. A megrázás következtében a sértettnél az agy bal oldali keményburok alatti vérzésében megnyilvánuló sérülés keletkezett. A koponyaűri sérülés nyolc napon túl gyógyuló sérülés, melynek gyógytartama a 3-4 hónapot is elérte volna. A sérülés maradandó fogyatékosság, vagy súlyos egészségromlás visszamaradásával gyógyult volna. A keményburok bevérzéssel járó sérülését közepes nagyságú, tompa erőbehatás idézte elő. 28

2014. augusztus első hetében kk. B. R. L. sértett náthás volt, ezért I. rendű vádlott a gyermekek forró kamillás gőzölését határozta el. I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet is a forró kamilla gőzbe tartotta, amely a sértetten égési sérüléseket okozott, fején a bőr felhólyagosodott. Az égési sérülés nyomán visszamaradt pigmenthiányos terület esztétikai károsodásként értékelhető. I. és II. rendű vádlottak az égési sérülés okát mások előtt leplezték, azt mondták, hogy a sértett a napon égett le. A kamillás gőzölés során I. rendű vádlott kk. K. B. K. jobb lábát a forró fazékhoz érintette, amely szintén égési sérülést okozott. A leforrázás következtében kk. K. B. K. sértettnél a fejtető-homlok bal oldalán másodfokú égési seb alakult ki, amely nyolc napon túl gyógyult, a tényleges gyógytartam 23 hétre tehető. II. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet orvoshoz nem vitte, az égés eredetét eltitkolta és ezáltal kk. K. B. K. sértett szakszerű orvosi segítséghez nem juthatott. I. rendű vádlott a sértett égési sérülését Fenistil géllel bekente és kamillateával úgy borogatta, hogy a gyermek felső testét a combjára helyezte, miközben a gyermek lába az ágyon volt, az ellenállást tanúsító sértettet pedig testsúlyával leszorította, vagy kézzel ránehezedett, és a sértett mellkasát is lefelé nyomta. A durva bánásmód ellen II. rendű vádlott ugyan tiltakozott, de ezt I. rendű vádlott nem vette figyelembe. I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett szemgyulladásának kamillás borogatását is hasonlóan durva módon, a sértett lefogásával, erőszakos leszorításával kezelte. I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett ellenkezésétől, sírásától ideges lett, és a sértettet még jobban leszorította, megszorította azért, hogy annak ellenállását leküzdje. 2014. augusztus 9. napján 18.00 óra körüli időben II. rendű vádlott a d.-i lakásból eltávozott, és lázcsillapítóért H. A.-né tanú házához ment. I. rendű vádlott a három gyermekkel a lakásban maradt és kk. K. B. K. sértettet úgy megrázta, hogy a rázás következtében a sértettnél az agy keményburok jobb oldal alatti részén bevérzés keletkezett, a sértett eszméletét vesztette, és a klinikai halál állapotába került, ezért I. rendű vádlott 19 óra 47 perckor a mentőszolgálatot kihívta. A mentőszolgálat munkatársai 20 órakor a helyszínre érkeztek, és kk. K. B. K. sértettet újraélesztették, majd életveszélyes és elhanyagolt állapotban a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórházba szállították, ahol a kómában lévő sértett gyógykezelését megkezdték. Kk. K. B. K. sértett kartörését, haematómáit, égési sérüléseit, agysérülését a gyógykezelés megkezdésekor az orvosok észlelték és ezt a nyomozó hatóságnak jelentették. Kk. K. B. K. sértett a szakszerű kórházi ellátás ellenére 2014. október 8. napján keringés- és légzésleállás következtében elhalálozott. Kk. K. B. K. halála azért következett be, mert I. rendű vádlott a sértettet folyamatosan bántalmazta, közepes erővel több alkalommal úgy rázta meg, hogy emiatt a sértettnél 2014. 29

július hónapban baloldali keményburok alatti vérzés, míg a kórházba szállítást megelőzően, 2014. augusztus 9. napján, az esti órákban történt közepes erejű megrázás miatt a keményburok jobb oldala alatti vérzés, és az agytörzs sérülése alakult ki. Utóbbi sérülés a klinikai halál állapotát eredményezte és a klinikai halál időtartama alatt bekövetkezett oxigénhiányos agykárosodás a kiskorú sértett halálához vezetett. A sértett halála és I. rendű vádlott bántalmazó, közepes erejű, a gyermek megrázásában megnyilvánuló magatartása között közvetlen okozati kapcsolat áll fenn. I. rendű vádlott tudata nyilvánvalóan átfogta, hogy a 6-7 hónapos, védekezésre képtelen kiskorú sértett durva, súlyos testi sérülésben megnyilvánuló megfogása, közepes erővel történő többszöri megrázása a sértett halálát okozhatja, amelybe belenyugodott. II. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett zúzódásait, égési sérülését, felkar-, alkar- és bordatörését észlelte, így tudta, hogy a sértett orvosi segítségre szorul, azonban a sérülések keletkezését mások elől eltitkolta, a sértettet orvoshoz nem vitte, ezzel a családi viszony alapján fennálló segítségnyújtási kötelezettségét elmulasztotta. A főügyészség az I. rendű vádlottal szemben fegyházban, míg a II. rendű vádlottal szemben börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlottak közügyek gyakorlásától való eltiltását, valamint a büntetőeljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék H. Á.


2016.03. 7., 9., és 11.

9.00

A vádlott 2015 májusában költözött Aszódról ideiglenesen Lentibe. A vád szerint 2015. május 18-án ő és néhány barátja együtt italozott Lentiben a Kerka parton, illetve egy helyi kocsmában, ahonnan este 10 után indultak haza. Az ittas állapotú vádlott miután elvált az ismerőseitől illetéktelen módon bejutott egy közeli ház nyári konyhájába, onnan pedig egy ablakon át a lakóházba, ahol kutatást végzett. A zajra felébredt a házban lakó 85 éves 30

asszony, s a konyhába ment. A tetten ért vádlott pénzt követelt az asszonytól, s egy, a konyhaszekrényből kivett húsvágó bárddal több alkalommal is megütötte, egészen addig, míg az asszony eszméletét vesztette. A vádlott ezután magához vette a korábban összeszedett élelmiszert - 2 doboz sör, kb. 50 tojás, 3 liter bor, 3 csomag kávé –, valamint 3.000 Ft-ot kivett a sértett tárcájából, s elmenekült a helyszínről. A vádlott az elkövetéskor viselt ruháit elégette a hajnali órákban az ideiglenes lakóhelyének udvarán egy vödörben. A súlyosan sérült sértettet másnap 10 óra körül találták meg, a kórházba szállítás után életmentő műtétet hajtottak rajta végre. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

2016.03.10. (csütörtök) GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. II. számú tárgyalóterem Sz. I. felperes L. Zrt. alperes

Személyiségi jogok megsértése

2016.03.10.

9.00

Első tárgyalás, határozathirdetés várható A felperes a médiában rendszeresen szerepel, évek óta az RTL Klub Híradójának egyik műsorvezetője. Felperes és N.R. élettársi kapcsolatban éltek 2005. és 2008. között. A felperes élettársa a kapcsolat elején teherbe esett, s mivel a gyermek megtartásáról elképzeléseik eltérőek voltak, ezért szakítottak. A felperes szakításuk után is hetente, kéthetente látogatta volt élettársát, az időközben megszületett iker gyermekeit, és anyagilag is támogatta őket. N. R. 2013. augusztusában elhunyt. A felperestől származó gyermekei az őrmezei lakást örökölték, melyet jelentős összegű kölcsön terhelt. A gyermekek anyjuk halála után a felpereshez kerültek, aki keresztszülők segítségével gondoskodik róluk. Az alperes által kiadott Bors napilap 2013. augusztus 6. napján, augusztus 16. napján, és augusztus 22. napján cikkeket jelentetett meg hozzájárulása nélkül a felperesről, valamint annak volt élettársáról. A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a Bors napilapban 2013. augusztus 6., augusztus 16. és augusztus 22. napján megjelent cikkek keresetben pontosan megjelölt részeivel megsértette az alperes magánélet védelméhez, jóhírnév védelméhez, a képmás védelméhez, 31

Információ:

valamint a magántitok védelméhez való jogát. Mindezek alapján kérte az alperes kötelezését, hogy magánlevélben fejezze ki sajnálkozását a jogsértés miatt, másrészt 1.200.000.- forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére. Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék ítéletében megállapította, hogy az alperes 2013. augusztus 6. napján megjelent Bors című napilapjában szereplő, és az elsőfokú ítéletben pontosan megjelölt kijelentésekkel a felperes magánélethez fűződő jogát, valótlan tényállítással a felperes jóhírnévhez fűződő jogát sértette meg, továbbá az ugyanitt szereplő kijelentéseivel azt a hamis látszatot keltette, hogy a felperes szakításukat követően nem törődött egykori párjával. Megállapította az elsőfokú bíróság, hogy az alperes 2013. augusztus 6. napján megjelent Bors című napilap 14. oldalán középen szereplő felperesről szóló fénykép elkészítésével és megjelentetésével megsértette a felperes képmáshoz való jogát. Megállapította továbbá, hogy az alperes 2013. augusztus 16. napján megjelent Bors című napilapjában szereplő, és az ítéletben pontosan meghatározott kijelentésekkel megsértette a felperes magántitokhoz való jogát, míg ugyanezen napilap 19. oldalán középen szereplő felperesről szóló fénykép megjelentetésével megsértette a felperes képmáshoz való jogát. Megállapította, hogy az alperes a 2013. augusztus 22. napján megjelent Bors című napilapjában szereplő, és az ítéletben pontosan megjelölt kijelentésekkel megsértette a felperes magánélethez fűződő jogát, az ugyanezen napilap szám 14. oldalán felül, a felperest a tömegben ábrázoló és középen, a felperest egyedül ábrázoló fénykép elkészítésével és megjelentetésével megsérttette a felperes képmáshoz való jogát. Kötelezte az elsőfokú bíróság az alperest, hogy 15 napon belül a felperesnek írt magánlevélben kérjen elnézést a felperes személyhez fűződő jogának megsértése miatt a felperest ért kellemetlenségekért. Kötelezte továbbá az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül felperesnek 1.200.000.- forint összegű kártérítést, és ennek késedelmi kamatát. Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasította. Az elsőfokú ítélettel szemben az alperes fellebbezést jelentett be, melyben elsődlegesen annak megváltoztatását, és a kereset elutasítását, míg másodlagosan annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság per újabb tárgyalására és új határozat hozatalára utasítását kérte. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi utca 9. I/120. Bf.298/2015. Vádlott: Halált okozó, foglalkozás körében 2016.03.10. 08:30 I.r. H.M. elkövetett gondatlan veszélyeztetés II.r.F.K. vétsége Másodfokokú eljárás-nyilvános ülés 32

2015. február 23-án bűnösnek mondta ki a Debreceni Járásbíróság halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében azt a négy vádlottat, akik egy debreceni szociális otthonban nem gondoskodtak kellőképpen egy idős bácsiról, ami miatt a 79 éves sértett elhunyt. Az ügy I. rendű vádlottja, Dr. H. Marianna másfél év fogházbüntetést kapott 3 év próbaidőre felfüggesztve, emellett a bíróság 3 évre a foglalkozás gyakorlásától is eltiltotta. A II. rendű vádlottat 1 év 2 hónap fogházbüntetésre ítélte, 2 évre felfüggesztve. A III. rendű vádlott 6 hónap, a IV. rendű vádlott 1 év fogházbüntetést kapott, egy-egy évre felfüggesztve. Az ítélet ellen az ügyész az I. és II. rendű vádlott vonatkozásában súlyosításért, a vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek. A Debreceni Járásbíróság ítélete a III. és IV. rendű vádlott esetében már első fokon jogerős lett, mivel azt mind az ügyész, mind a vádlottak és védőik tudomásul vették. A Debreceni Járásbíróság tényállása szerint Dr. H. Marianna és társa hatósági engedély nélkül működtetett bentlakásos szociális otthont Debrecenben, ahol gondozási díj ellenében olyan beteg és idős emberek 24 órás gondozását vállalták, akik kórházi ellátásukat követően utóápolásra szorultak. Az ingatlanban állandó jelleggel 14 idős személyről gondoskodtak, a feladatokat dr. H. Marianna mellett egymást váltva négy szakképzett segédápoló, szakápoló, szociális gondozó látta el. A 79 éves sértett előrehaladott Parkinson-kórban és pszichés betegségben szenvedett, csaknem 1 hónapos kórházi kezelése után, 2011 júliusában került az otthonba. Az otthon havi 100.000 forint ellenében teljes körű gondozást és ellátást vállalt – ez a napi ötszöri étkezés mellett magában foglalta a gyógyszereket és a rendszeres orvosi ellátást is. Az idős ember általános egészségi állapota néhány hét után egyre rosszabb lett, romlottak a mentális képességei és tolószékbe is került. Pszichés problémái miatt nem ritkán lekötözték, vagy gyógyszerekkel nyugtatták le, hogy „problémamentessé” váljon. A lenyugtatózott, kikötözött, kommunikációra képtelen, gyakran zavartan viselkedő sértett táplálására és folyadékbevitelére a gondozók nem ügyeltek kellőképpen. Alig két hónappal a sértett bekerülése után a reggel munkába álló ápolónő figyelt fel arra, hogy a beteg véreset hányt, jelzése alapján az I.r. vádlott az idős férfihoz kihívta a háziorvost, aki azonnal mentőért telefonált. A sértett súlyosan kiszáradt, életveszélyes állapotban került kórházba, majd a gondos ápolás ellenére 6 nappal később meghalt. Az első- és a másodrendű vádlottak az eljárás során végig tagadták a bűncselekmény elkövetését, védekezésüket alátámasztó bizonyítékokra azonban nem derült fény a bíróságon. Az ügy III. és IV. r. vádlottja ugyanakkor elismerte felelősségét. Vallomásukból derült ki, hogy a sértettnél nem vezettek folyadék nyilvántartást, csak megbecsülték, mennyit ihatott. Az elsőfokú bíróság szerint a vádlottak nem tartották be az egészségügyi törvény előírásait, és a szociális ellátásra vonatkozó szabályokat. Az eljárás során bebizonyosodott az is, hogy az elsőrendű vádlott aktívan vett részt a szociális otthon munkájában, hiszen a többiek mind „főnökasszonynak” nevezték, így egyértelműen rá is vonatkoztak a foglalkozási szabályok. Az idős ember kiszáradt állapotát tanúként a mentősök és a kórház orvosa is megerősítette, és az sem véletlen, hogy a kihívott háziorvos is esetkocsit kért a helyszínre. A bíróságon meghallgatott szakértő kimondta: közvetett ok – okozati összefüggés van a kiszáradás és az idős sértett halála között. A vádlottak tehát nem tettek eleget kötelezettségüknek, nem biztosították a szükséges folyadékpótlást, ami az idős férfi halálához vezetett. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 33

[email protected], +36 52 526 755

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK

Győri Törvényszék GY.J.GY.

emberölés bűntette

B. 424/2015.

2016. március 10.

9.00 fszt. 26.

Első tárgyalási határnap. A vádirat szerint a vádlott G. M. nevelőapja volt, majd házastársától történt válása után vele élt egy lakásban, de nem mint élettársak, bár a vádlott többször próbált szexuális kapcsolatot létesíteni vele. Mindketten italozó életmódot folytattak, a lány alkoholos állapotát a vádlott többször próbálta kihasználni, hogy kapcsolatot létesítsen vele. Erről ő beszámolt barátjának, aki nem élt velük. 2015. április 5-én a vádlott ittas állapotban ismét közeledni próbált, de ellenállásba ütközött. Az eset kapcsán a lány telefonon értesítette barátját, majd rendőri intézkedésre is sor került. Ezt követően ugyanezen a napon az esti órákban ismét hármasban tartózkodtak a lakásban, majd dulakodásig fajuló veszekedés alakult a vádlott és a sértett között. Miután G. M. elaludt, a vádlott 23.00 óra körül kiabálni kezdett, hogy „tűnjetek el” és a sértettet kilökdöste az ajtón, miközben a lány a lakásban aludt. A sértett visszatért, a vádlott ekkor a konyhába lépett, felkapott egy 21 cm pengehosszúságú konyhakést és a sértettet előbb nyakon, majd mellkason szúrta. A sértett néhány percen belül elhalálozott, a vádlott eközben az utcára futott és rendőrért kiáltott, majd azt mondta, hogy betörők jártak náluk. A kiérkező mentők a sértett halálát állapították meg. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott V.Z.

fszt. 10. ügy emberölés időpont 2016. bűntette és más március 10. 9 óra bűncselekmény

Folytatódik az emberöléssel vádolt tompai férfi tárgyalása 34

Tanúk kihallgatásával folytatódik annak az 55 éves tompai férfinek a büntetőpere, akit ismerőse bántalmazásával, illetve megölésével vádol a Főügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlott 2011. szeptember 12. napján a tompai ingatlanának udvarán egy vascsővel több alkalommal ütést mért tompai ismerősének fejére, aki ennek következtében 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett, azonban a bántalmazás során súlyosabb, 8 napon túli sérülés is létrejöhetett volna. A vádirat szerint a vádlott 2013. március 4. napján az esti órákban a fenti ingatlanban több, nagy erejű, fejre mért ütéssel megölte a sértettet, majd holtestét az ingatlan hátsó udvarán elásta.



NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék J. Sz. és tsa

Különösen nagy kárt okozó csalás bűntette

2016. 03. 10. 13 óra

Fszt. 37. tárgyalóterem

A vádirat szerint: I. és II.r. vádlottak ismerősök voltak, amikor 2011. szeptember 23. napján I. rendű vádlott egy kft.-t alapított. A cég semmilyen gazdasági tevékenységet sem végzett, ezért a vádlottak elhatározták, hogy a cég bankszámláját más személyek részére, látszólag anyagi ellenszolgáltatás fejében rendelkezésre fogják bocsátani, valójában azonban jóval nagyobb haszonra próbálnak meg szert tenni. I. r. vádlott több telefont is vett, illetve több pénzintézetnél bankszámlát nyitott, melyekhez internetes hozzáférést is létesített. A II. r. vádlott osztrák ismerősének svájci számlájára a vádlottak cégének Raiffeisen Bank Zrt.-nél vezetett számlájáról próbautalást indítottak a későbbi bűncselekmények kivitelezhetőségének ellenőrzése érdekében. Egy lengyel állampolgárnak a saját cégének adószáma felfüggesztése miatt egy másik cégre volt szüksége, és ismerősökön keresztül eljutott I. r. vádlotthoz, akivel megállapodott abban, hogy a cég nevében 2013. március 15. napjáig eljárhat ellenszolgáltatás fejében. I.r. vádlott a Raiffeisen Banknál vezetett euro és forint bankszámlája felett is meghatalmazást adott a lengyel állampolgárnak. I.r. vádlott azt a látszatot keltette, hogy a bankszámla felett csak a sértett fog 35

rendelkezni, azonban a vádlottak szándéka az volt, hogy a sértettnek járó utalásokat megszerezzék, és a svájci bankszámláról leemeljék. A vádlottak mikor észlelték, hogy a sértett jelentős forgalmat bonyolít, a sértett saját üzleti partnerei felé irányuló utalásait leállították, és saját számlájukon keresztül a svájci bankszámlára tovább utalták, majd osztrák ismerősükön keresztül megkísérelték felvenni. A svájci hatóságoknak gyanússá vált a pénz eredete, ezért a kifizetést elutasították. A vádlottak a sértettnek 172.000 euró kárt okoztak. A bíróság a bizonyítási eljárást folytatja. Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő 30/380-6786 [email protected], [email protected]



Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem

36

A. L. vádlott és 11 társa

zsarolás bűntette, hatósági 2016. 8.15 óra eljárás akadályozásának március 08., bűntette és más 10. bűncselekmények

Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. L. és a II. r. N. I. vádlottak élettársak, a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. T. vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. M. pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. „csicskatartásként” ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat – így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. – egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen – a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával – csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Z. az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. L. a II. r. N. I., a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. L. vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. 37

Sz. I. és a VIII. r. dr. K. F. ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú – büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó – vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben – kijelölése folytán – a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK

Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. számú tárgyalóterem Dr. K.K.E. és különösen nagy vagyoni 2016. március 10. társai hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények

9.00

A Dr. K.K.E. és társai ellen különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben 2015. március 10-ére kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúkihallgatással folytatódik a bizonyítási eljárás. *** A vádirati tényállás lényege szerint Dr. K.K.E. I. r. vádlott a 2005. január 17. napjától 2011. július 12. napjáig terjedő időszakban a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház ortopéd szakorvosa volt, akinek az ortopéd szakorvosként nyújtott egészségügyi ellátásokon túl egészségügyi igazgatási feladatkörébe tartozott a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 21.) Kormány rendelet 10. § (1) bekezdésében és II. számú mellékletben meghatározott I. fokú szakvélemény eseti kérelmek alapján történő elkészítése. 38

2008. évtől kezdődően a magánszemélyek és vállalkozók igen széles körében JászNagykun-Szolnok, Pest, Heves, és Borsod-Abaúj Zemplén Megyére kiterjedően ismert volt az a körülmény, hogy Dr. K.K.E. I. r. vádlott, a kórház ortopéd szakorvosa hivatali kötelezettségét megszegve „hét pontos papír” néven elhíresült, az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményeket állít ki.

Információ:

A vádirat szerint Dr. K.K.E. I. r. vádlott az említett időszakban hivatali kötelezettségét megszegve 1433 esetben állított ki az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményt a vádiratban felsorolt személyek vonatkozásában és külön megjelölt időpontokban, míg 85 vádlott társa az I. r. vádlott által kiadott orvosi igazolások megszerzésével, illetőleg részben a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható támogatásra rendelkezésre álló állami pénzösszegekből, a közlekedési támogatáshoz nyújtható alapokból, pénztári igazolvánnyal kapcsolatban, akadálymentesítésre rendelkezésre álló alapokból jogtalan költségvetési támogatás megszerzése érdekében történt felhasználásával követett el bűncselekményt az ügyészség álláspontja szerint. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/501-400 3109-es mellék [email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/884-12-95 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK

Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló Á. A.

tizennegyedik életévét be nem töltött, védekezésre képtelen személy sérelmére, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette

2016. március 10.

9.00

Á. A. vádlott az 1990-es évek közepén ismerkedett meg F.E.-vel, vele szerelmi viszonyba került, amelyből 2007. január 08. napján megszületett kk. sértett. F.E. nem élt együtt a vádlottal, mivel házas ember volt és a sértett születése után is a családjával maradt. A sértettet eleinte a vádlott nevelte, oly módon, hogy hét közben a sértett a vádlottnál volt, hétvégenként pedig F. E-nél. 39

2010. évtől kezdődően a vádlottnál alkohol problémák jelentkeztek, gyakran előfordult az is, hogy antipszichotikum szedése mellett fogyasztott alkoholt. 2012. évben a vádlott alkohol és pszichés problémái odáig fokozódtak, hogy F.E. azt érezte, hogy a vádlott már nem képes ellátni a sértett nevelésétgondozását, ezért rendszeressé váltak a vádlott és F.E. között a gyermek elhelyezésével kapcsolatos konfliktusok. 2012. június 19-én ismeretlen bejelentő jelzéssel élt a B., I. kerület, B. Önkormányzat Népjóléti Irodájának Jegyzői Gyámhatóságához, hogy a vádlott rendszeresen magával viszi a sértettet a B. D. pályaudvar közelében lévő B.sörözőbe, és előfordul, hogy még éjfélkor is ott tartózkodnak. Ugyanezen a napon a vádlott telefonon megfenyegette F.E., hogy önmagát és a sértettet is megöli, amely miatt F.E. a rendőrséget értesítette. A telefonhívásra a Budapesti Rendőr-főkapitányság I. kerületi Rendőrkapitányság 5123/2012 id. számon intézkedett. A rendőrök a vádlottat a sértettel együtt este kilenc óra körül a B. D. pályaudvarnál lévő éjjel-nappal nyitva tartó gyógyszertárnál találták meg és a vádlottat - öngyilkossági szándéka miatt - beszállították a Budapesti Szent János Kórház Pszichiátriai Osztályára, míg a sértettet F.E.-nek adták át. A vádlott ekkor rövid időre pszichiátriai kezelés alá került, így a sértett ezen időponttól kezdődően rövid időszaktól eltekintve -ténylegesen F.E. és családja háztartásában nevelkedett Sz.-n. A vádlottal szemben a fentiek alapján kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt indult büntetőeljárást a Budapesti Rendőrfőkapitányság I. kerületi Rendőrkapitánysága 2013. június 24-én megszüntette. A vádlott és F.E. között 2012. július 9-én létrejött egy közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozat, melyben Á. A. vádlott megállapodott F.E.-nel abban, hogy amennyiben egészségügyi állapota olyan mértékben romlik, hogy a sértett ellátására nem képes, a sértett ideiglenesen F.E.-nél kerül elhelyezésre. 2012. augusztus 27-én a vádlott feljelentette F.E.-t a Budapesti Rendőrfőkapitányság I. kerületi Rendőrkapitányságon a sértettet a láthatásról nem vitte vissza a vádlotthoz, azonban a feljelentést a nyomozó hatóság elutasította. A vádlott és F. E. között 2012. augusztus 29-én több kölcsönösen indított polgári ügy egyesítése alapján - a Pesti Központi Kerületi Bíróságon gyermekelhelyezés iránt per is indult, amely azonban a vádlott és F. E. között 2013. április 19. dátummal létrejött Megállapodásra tekintettel 2013. november 28-án, szünetelés alapján megszűnt. A fenti Megállapodás szerint a sértett a vádlottnál került elhelyezésre, a F. E. pedig minden hétvégén péntektől vasárnapig volt jogosult kapcsolattartásként magával vinni őt. A sértett a fentiek ellenére továbbra is F. E--kel élt, a vádlott a sértettel csak alkalmanként pár órára, F. E. jelenlétében tartott személyes kapcsolatot, egyébként skype-on és telefonon beszéltek egymással. A vádlott 2013-2015. között többször változtatta a lakóhelyét, Ausztriában és Olaszországban is élt, míg végül 2014. novemberében barátnője, édesanyjához költözött Tatabányára. A vádlott ezt követően Tatabányán több albérletben is lakott, míg végül barátnőjén keresztül megismerkedett G.I.-nal, akivel 2015. februármárciusban élettársi kapcsolatot létesített Tatabányán. Mivel F. E. úgy látta, hogy a vádlott élete rendeződni látszik, valamint telefonos beszélgetéseik során nem érezte ittasnak a vádlott hangját, ezért 40

2015. márciusában engedett a vádlott arra irányuló kérésének, hogy a sértett a vádlottal tölthesse az iskolai tavaszi szünet öt napját, 2015. április 2-tól 6-ig bezárólag. Az előzetes megbeszélésnek megfelelően F. E. 2015. április 2-án a délelőtti órákban elvitte a sértettet F. P. E. lakására, ahol találkoztak a vádlottal és együtt átmentek a G. I. tulajdonát képező lakásba. F. E. a lakást rendezettnek, a vádlottat pedig kiegyensúlyozottnak találta, ezért a sértettet a vádlottnál hagyta és visszautazott Sz-i otthonába. Á.A. vádlott annak ellenére, hogy már 2015. március elején érdeklődött a Tata, Tópart sétány 7. szám alatt lévő Sirály Panzióban szálláslehetőség iránt ő és a sértett számára, és 2015. március végén le is foglalta a szobát, sem F. E., sem F P. E., sem Á. I. részére nem adott pontos tájékoztatást arról, hogy hova kíván elutazni, hol kíván megszállni a sértettel a rendelkezésükre álló 5 napban. Á. A. vádlott önmaga és a sértett részére különböző élelmiszereket, köztük sonkát csomagolt össze, melynek szeleteléséhez magához vette a G.I. tulajdonát képező 9 cm pengehosszúságú, fekete színű, műanyag nyelű kést is. A vádlott 11.00 óra körüli időpontban taxit hívott és a sértettel együtt a tatai Sirály Panzióba vitette magukat, ahol az 1. emeleti 107-es szobába jelentkeztek be és a szobába felmentek. A délutáni órákban a vádlott és a sértett vásárolni indultak, ahonnan a vádlott már ittas állapotban tért vissza a sértettel együtt. A vádlott a sértettel folytatott beszélgetéséből megtudta, hogy a sértett az édesapja feleségét „anyunak” szólítja, valamint azt is megtudta, hogy F.E. családjával és a sértettel együtt korábbi időpontban kíván véglegesen Németországba költözni, mint amiről a vádlottat előzetesen tájékoztatta. A vádlott ekkor elkezdte beszedni a nála lévő nyugtatókat, majd 17.30 körüli időpontban lejött a szobájából a panzió recepciójára és ott egy sört kért, melyet a recepciónál fogyasztott el. A vádlott a sör elfogyasztása közben a sértett édesapját szidta a recepciósnak, hosszú időn keresztül taglalva a számára sérelmes múltbeli eseményeket, és elpanaszolta azt is, hogy a sértett F.E. feleségét „anyunak”szólítja. A vádlott arra is megkérte a recepción tartózkodó alkalmazottat, hogy ha valaki keresné őt, tagadja le, hogy a panzióban tartózkodik. Ezután a vádlott két üveg pezsgőt is kért a recepción és azokat este 20.00 óra körüli időpontban a recepciós hölgy segítségével felvitte a szobába, ahol a sértett ekkor még az ablak alatt lévő ágyon aludt. A vádlott az éjszaka folyamán a pezsgőket a nála lévő Rivotril, Xanax, Frontin, Scipa tablettákból pontosan meg nem határozható mennyiség beszedése mellett megitta és a korábban a sértettől tudomására jutott, általa sérelmesnek tartott információk hatására elhatározta, hogy a sértettet megöli. A vádlott a sértettet először pezsgővel itatta meg, amelyben feloldott 4-5 db, 0,5 mg hatóanyag tartalmú Frontin gyógyszert. Amikor a sértett a gyógyszer hatására elkábult, a vádlott őt egy alkalommal a bal szeme környékén, kisközepes erővel megütötte, majd a G. I. tulajdonát képező, 9 cm pengehosszúságú, fekete színű, műanyag nyelű késsel 108 alkalommal mellkason és hason szúrta. A sértett testfelületén a szúrások következtében a törzsön 108 db szúrt-metszett sérülés, a jobb alkar alsó harmadában további 3 db felületes szúrt-metszett sérülés, mindösszesen 111 db szúrt metszett sérülés keletkezett, az ütés következtében pedig a sértett bal szeme környezetében ún. „pápaszem” vérömleny alakult ki. A szúrt-metszett sérülések megnyitották a bal és jobb oldali mellüreget, szív-és tüdősérüléseket hoztak létre, a máj 41

áthatoló sérülésével, a lép többszörös sérülésével, a jobb vese zsíros tokjának sérülésével, a bélfodor sérülésével, a rekeszkupola többszörös folytonosság megszakadásával. Összesen 31 db testüregbe hatoló sérülés keletkezett a sértetten, amelyek mindegyike életveszélyes sérülésnek minősül. A lépet 3 db, a májat 11 db, a tüdőt 4 db sérülés érte. A sértett ért sérülések közül a szívet érő 4 db élhatás -melyek közül 3 db a jobb kamrát, 1 db a bal kamrát nyitotta meg járhatott azonnali, egy-két percen belül bekövetkező halállal. A sértett halála a szívet és tüdőt ért szúrások következtében kialakult heveny külső és belső elvérzés, következményes keringés összeomlás miatt, a szúrások elszenvedése alatt, illetőleg az azokat követő egy-két percen belül állt be. A sértett halálának bekövetkezését követően a vádlott egy zsineget csavart a sértett nyaka köré és azt kis-közepes erővel meghúzva fojtogatta az akkor már élettelen testet. Információ:


VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK

Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. 101. sz. tárgyaló B.1004/2015. H. A. és társa

Tizennegyedik életévét be nem 2016. 09,00 töltött személy sérelmére elkövetett március 9. óra emberölés bűntette és más és 10. bűncselekmények A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott és a tanúk kihallgatása, a szakértők meghallgatása, továbbá a bizonyítási indítványok függvényében ítélet várható. A vádirati tényállás lényege szerint: H. A. I. rendű és K. V. II. rendű vádlottak a 2007. évben élettársi kapcsolatot létesítettek, amelyből 2007. szeptember 10. napján kk. B. R. L. sértett született. A gyermek születése után a vádlottak élettársi kapcsolata megszakadt. Ezt követően II. rendű K. V. vádlott B. Gy.-vel létesített élettársi kapcsolatot, amelyből 2011. január 1. napján kk. B. V. Sz. sértett, majd 2014. január 17. napján – ismeretlen apától – kk. K. B. K. sértett született. A II. rendű vádlott rossz szociális és lakáskörülmények között élt K.-n három gyermekével, akikkel a Cs.-i Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat 42

segítségével K.-ra, a Családok Átmeneti Otthonába költözött. Miután a II. rendű vádlott felvette a kapcsolatot volt élettársával, I. rendű H. A. vádlottal, 2014. május hónapban a Családok Átmeneti Otthonát gyermekeivel elhagyta, és az I. rendű vádlott d.-i lakásába költözött, ahol I. rendű vádlottal élettársi kapcsolatot létesített. A vádlottak a gyermekek felügyeletét és gondozását közösen látták el, eleinte I. rendű vádlott kiegyensúlyozottan viselkedett, munkát vállalt, majd mindennapi munkája megszűnt, állandó jövedelemmel nem rendelkezett. A pénzhiány miatt I. rendű vádlott II. rendű vádlott mobiltelefonját is eladta, II. rendű vádlottal és a kiskorú sértettekkel pedig agresszíven kezdett viselkedni. I. rendű vádlott a sértettek gondozásának irányítását magához vonta, a gyerekekkel kapcsolatos mindennapi döntésekben meghatározó szerepet játszott. II. rendű vádlottnak még azt sem engedte meg, hogy a sértetteket minden nap megfürdesse. I. rendű vádlott azt várta el II. rendű vádlottól, hogy főzzön, tegye rendbe a lakást és amit ő akar, azt csinálja, azonban a lakásban rendetlenség és kosz uralkodott. II. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet többször elmulasztotta tanácsadásra elvinni, ezért a sértett a három hónapos korban beadandó védőoltást egy hónapos késedelemmel kapta meg, de a következő kötelező védőoltásra adott időpontra sem jelent meg a tanácsadáson. I. rendű vádlott a néhány hónapos kk. K. B. K. sértettel durván bánt, amikor etette, kk. K. B. K. sértett kezét erélyesen lerántotta a sértett teste mellé, és ha az etetés nem sikerült, akkor II. rendű vádlottnak nem engedte meg, hogy megetesse a sértettet. Kk. K. B. K. sértett súlygyarapodása annak ellenére sem volt megfelelő, hogy II. rendű vádlott a sértettet titokban etette meg, sőt, a sértett fogyása is előfordult. A súlygyarapodás elmaradása, és kétoldali kötőhártyagyulladás miatt a háziorvost helyettesítő dr. D. I. orvos kk. K. B. K. sértettet további, gyermekgyógyászati szakvizsgálatra az Ajkai Kórházba beutalta, azonban I. rendű vádlott II. rendű vádlottat lebeszélte arról, hogy kk. K. B. K. sértettet kórházba vigyék, mert a vádlottak attól tartottak, hogy a sértett sérüléseit a kórházban észlelik, ezért őt a kórházban benntartják, és tőlük elveszik. I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet többször olyan durván fogta meg, hogy rajta kék foltok keletkeztek, amelyeket II. rendű vádlott is észlelt, de a durva bánásmódot nem akadályozta meg. 2014. július 29. napján a családgondozó, B. T.-né tanú a vádlottaknál megjelent és kk. K. B. K. sértett arcán kék foltot, továbbá a sértett bokáján, lábán is sebet észlelt. II. rendű vádlott a sebek keletkezésének tényleges körülményeit, a sértett bántalmazását eltitkolta, és azt állította, hogy a sebeket a gyermek saját magának okozta. II. rendű vádlott B. T.-né tanú felhívásának nem tett eleget, a sértettet nem vitte orvoshoz. 43

I. rendű vádlott II. rendű vádlottat a sértettek előtt rendszeresen bántalmazta, ököllel ütötte, mellkasába rúgott. I. rendű vádlott a 6 éves kk. B. R. L. sértettet is bántalmazta, fenékbe rúgta, illetve kk. B. R. L. és a 3 éves kk. B. V. Sz. sértetteket úgy büntette, hogy őket a sarokba feltartott kézzel beállította, illetve térdepeltette. I. rendű vádlott kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettekkel 2014. június, július hónapban egy vasárnapi napon – közelebbről meg nem határozható időben – vasat gyűjtött, amikor kk. B. R. L. sértett a vasgyűjtő kocsit nem akarta húzni, ezért I. rendű vádlott őt hátba rúgta. Egy másik alkalommal kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettek nem akartak bemászni bodzaszedés közben a szúrós, bokros helyre, ezért őket I. rendű vádlott megverte. 2014. június és július hónapokban – közelebbről meg nem határozható időpontban – II. rendű vádlott kk. B. R. L. sértett erőszakos viselkedése miatt ideges lett, ezért őt arcon rúgta. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Devecseri Járási Hivatal Járási Gyámhivatala a 2014. augusztus 12. napján kelt határozatával kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértetteket ideiglenes hatállyal a Veszprém Megyei Gyermekvédelmi Központ alkalmazásában álló K. T.-né nevelőszülő otthonában helyezte el. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Sümegi Járási Hivatal Járási Gyámhivatala a 2015. március 27. napján kelt határozattal kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettek ideiglenes hatályú elhelyezését megszüntette, egyidejűleg nevelésbe vételüket rendelte el. Az Ajkai Járásbíróság ítéletével II. rendű vádlott szülői felügyeleti jogát kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettek vonatkozásában megszüntette. Kk. B. R. L. és kk. B. V. Sz. sértettek 2014. augusztus 12. napján ápolatlan, nagyon koszos állapotban kerültek nevelőszülőkhöz. A testvérek egymással szembeni agresszivitása másokra is áttevődött, kk. B. R. L. sértett a nevelőszülők fiát ceruzával hasba szúrta. I. rendű vádlott sértettekkel szembeni fizikai agressziója, a sértettek és jelenlétükben II. rendű vádlott fizikai bántalmazása, II. rendű ádlottnak az I. rendű vádlott által a sértettek irányába kifejtett fizikai agressziójába történő belenyugvása, kk. K. B. K. sértett orvosi ellátásának elmulasztása, kk. B. R. L., kk. B. V. Sz. és kk. K. B. K. sértettek testi, lelki fejlődését veszélyeztette. I. és II. rendű vádlottak magatartása kk. B. R. L., kk. B. V. Sz. sértettek egészséges személyiségfejlődését veszélyeztette, a gyermekek szorongásos készenlétben éltek, érzelmi és biztonságigényük nem volt megfelelően kielégítve. 2014. július hónap közepén – közelebbről meg nem határozható időpontban – I. rendű vádlott a 6 hónapos kk. K. B. K. sértett jobb felső karját olyan durván fogta meg, hogy a sértett jobb felkarcsontjának könyökhöz közeli része eltörött, a 44

lágyrészek bevéreztek, amely sérülések nyolc napon túl – ténylegesen 4-6 hét alatt – gyógyultak. A felkarcsont törése nem kizártan a könyökízület mozgásának korlátozottságával jellemezhető maradandó fogyatékosságként, súlyos egészségromlásként értékelhető állapot visszamaradásával gyógyult volna. 2014. július hónap közepén – közelebbről meg nem határozható időpontban – I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett jobb alsó karját úgy ragadta meg, hogy a sértett jobb alkarjának singcsontja eltörött, amely nyolc napon túl – ténylegesen 4-6 hét alatt – gyógyult volna. Ezzel egy időben I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett mellkasát úgy fogta meg, hogy annak jobb oldali IX. és a baloldali VIII., IX. bordája eltörött, amely sérülések nyolc napon túl, ténylegesen 4-6 hét alatt gyógyultak volna. A felkarcsont, a singcsont és a bordatöréseket közepes nagyságú, tompa erőbehatások idézték elő. A fenti sérülések okozását követően I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet jobb arcánál úgy fogta meg, hogy a jobb arcfélen nyolc napon belül gyógyuló véraláfutás keletkezett. A jobb arcfél lágyrészének sérülését kis, közepes határán álló erőbehatás idézte elő. II. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett sérüléseit észlelte, másoknak azonban azt állította, hogy a sérüléseket kk. B. R. L., kk. B. V. Sz. sértettek okozták, illetve kk. K. B. K. sértett saját magát csipkedi, így okoz magának sérüléseket. 2014. július hónapban – közelebbről meg nem határozható időpontban – I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet az udvaron a babakocsiba úgy tette be, hogy eközben a gyermeket megrázta, amelytől a sértett feje erőteljesen oldalra billent. Ezt II. rendű vádlott észlelte, de I. rendű vádlottnak nem merte szóvá tenni. A megrázás következtében a sértettnél az agy bal oldali keményburok alatti vérzésében megnyilvánuló sérülés keletkezett. A koponyaűri sérülés nyolc napon túl gyógyuló sérülés, melynek gyógytartama a 3-4 hónapot is elérte volna. A sérülés maradandó fogyatékosság, vagy súlyos egészségromlás visszamaradásával gyógyult volna. A keményburok bevérzéssel járó sérülését közepes nagyságú, tompa erőbehatás idézte elő. 2014. augusztus első hetében kk. B. R. L. sértett náthás volt, ezért I. rendű vádlott a gyermekek forró kamillás gőzölését határozta el. I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet is a forró kamilla gőzbe tartotta, amely a sértetten égési sérüléseket okozott, fején a bőr felhólyagosodott. Az égési sérülés nyomán visszamaradt pigmenthiányos terület esztétikai károsodásként értékelhető. I. és II. rendű vádlottak az égési sérülés okát mások előtt leplezték, azt mondták, hogy a sértett a napon égett le. A kamillás gőzölés során I. rendű vádlott kk. K. B. K. jobb lábát a forró fazékhoz érintette, amely szintén égési sérülést okozott. A leforrázás következtében kk. K. B. K. sértettnél a fejtető-homlok bal oldalán másodfokú égési seb alakult ki, amely nyolc napon túl gyógyult, a tényleges gyógytartam 23 hétre tehető. II. rendű vádlott kk. K. B. K. sértettet orvoshoz nem vitte, az égés 45

eredetét eltitkolta és ezáltal kk. K. B. K. sértett szakszerű orvosi segítséghez nem juthatott. I. rendű vádlott a sértett égési sérülését Fenistil géllel bekente és kamillateával úgy borogatta, hogy a gyermek felső testét a combjára helyezte, miközben a gyermek lába az ágyon volt, az ellenállást tanúsító sértettet pedig testsúlyával leszorította, vagy kézzel ránehezedett, és a sértett mellkasát is lefelé nyomta. A durva bánásmód ellen II. rendű vádlott ugyan tiltakozott, de ezt I. rendű vádlott nem vette figyelembe. I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett szemgyulladásának kamillás borogatását is hasonlóan durva módon, a sértett lefogásával, erőszakos leszorításával kezelte. I. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett ellenkezésétől, sírásától ideges lett, és a sértettet még jobban leszorította, megszorította azért, hogy annak ellenállását leküzdje. 2014. augusztus 9. napján 18.00 óra körüli időben II. rendű vádlott a d.-i lakásból eltávozott, és lázcsillapítóért H. A.-né tanú házához ment. I. rendű vádlott a három gyermekkel a lakásban maradt és kk. K. B. K. sértettet úgy megrázta, hogy a rázás következtében a sértettnél az agy keményburok jobb oldal alatti részén bevérzés keletkezett, a sértett eszméletét vesztette, és a klinikai halál állapotába került, ezért I. rendű vádlott 19 óra 47 perckor a mentőszolgálatot kihívta. A mentőszolgálat munkatársai 20 órakor a helyszínre érkeztek, és kk. K. B. K. sértettet újraélesztették, majd életveszélyes és elhanyagolt állapotban a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórházba szállították, ahol a kómában lévő sértett gyógykezelését megkezdték. Kk. K. B. K. sértett kartörését, haematómáit, égési sérüléseit, agysérülését a gyógykezelés megkezdésekor az orvosok észlelték és ezt a nyomozó hatóságnak jelentették. Kk. K. B. K. sértett a szakszerű kórházi ellátás ellenére 2014. október 8. napján keringés- és légzésleállás következtében elhalálozott. Kk. K. B. K. halála azért következett be, mert I. rendű vádlott a sértettet folyamatosan bántalmazta, közepes erővel több alkalommal úgy rázta meg, hogy emiatt a sértettnél 2014. július hónapban baloldali keményburok alatti vérzés, míg a kórházba szállítást megelőzően, 2014. augusztus 9. napján, az esti órákban történt közepes erejű megrázás miatt a keményburok jobb oldala alatti vérzés, és az agytörzs sérülése alakult ki. Utóbbi sérülés a klinikai halál állapotát eredményezte és a klinikai halál időtartama alatt bekövetkezett oxigénhiányos agykárosodás a kiskorú sértett halálához vezetett. A sértett halála és I. rendű vádlott bántalmazó, közepes erejű, a gyermek megrázásában megnyilvánuló magatartása között közvetlen okozati kapcsolat áll fenn. I. rendű vádlott tudata nyilvánvalóan átfogta, hogy a 6-7 hónapos, védekezésre képtelen kiskorú sértett durva, súlyos testi sérülésben megnyilvánuló megfogása, 46

közepes erővel történő többszöri megrázása a sértett halálát okozhatja, amelybe belenyugodott. II. rendű vádlott kk. K. B. K. sértett zúzódásait, égési sérülését, felkar-, alkar- és bordatörését észlelte, így tudta, hogy a sértett orvosi segítségre szorul, azonban a sérülések keletkezését mások elől eltitkolta, a sértettet orvoshoz nem vitte, ezzel a családi viszony alapján fennálló segítségnyújtási kötelezettségét elmulasztotta. A főügyészség az I. rendű vádlottal szemben fegyházban, míg a II. rendű vádlottal szemben börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlottak közügyek gyakorlásától való eltiltását, valamint a büntetőeljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

2016.03.11. (péntek) KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

Díszterem

vádlott K.J.A. és 9 ügy hivatali időpont 2016. társa vesztegetés bűntette és március 11. 9 óra más bűncselekmények Folytatódik a volt pártfogó felügyelőnek és társainak a tárgyalása A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlott 2004-től dolgozott párfogóként Kecskeméten. Feladatai közé tartozott a közérdekű munka büntetés végrehajtásának szervezése, ellenőrzése. A vádlott több – összesen 30 - személynek is felajánlotta, hogy készpénz fizetés ellenében elintézi, hogy ténylegesen ne kelljen ledolgozni a büntetést. A pénz átvételét követően az I.r. vádlott valótlan tartalmú igazolásokat készített a közérdekű munka letöltéséről. A tárgyalás iratismertetéssel és az ügyészi perbeszéddel folytatódik.

47



Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG vádlott B.R.

I. emelet 101. ügy embercsempészés időpont 2016. bűntette március 11. 8-30 óra

Kezdődik a migránsokat szállító férfi tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott (24 éves hatvani férfi) 2015. szeptember 12. napján Magyarországra illegálisan belépett 8 szír állampolgárt szállított az M5-ös autópályán, amikor ellenőrzés alá vonták. Az ügyészség börtönbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabását indítványozza.



SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK

Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. IV. emelet 3. tárgyaló kitartottság bűntette és 2016.03.11. más bűncselekmények

B.270/2015.

10.00

Folytatólagos tárgyalás A vád szerint a vádlott és a sértett 2009 és 2012 között szerelmi kapcsolatban álltak. A vádlott a kapcsolat fennállása alatt arra bíztatta a sértettet, hogy vállaljon prostitúciós munkát Nyugat-Európában, amelyből származó jövedelme egy részét küldje el az ő részére. A sértett előbb Dániában, majd Németországban, illetve Svájcban végezte ezt a tevékenységet. Megbeszélésük szerint a sértett havi rendszerességgel küldött különböző összegeket a vádlott számlájára, illetve - a személyes találkozások alkalmával - készpénzben is teljesített. 2012 tavaszán a sértett tudomására jutott, hogy a vádlott megcsalja őt, ezért ettől az időponttól kezdve kevesebb összegeket küldött a vádlott részére. A 48

vádlott sérelmezte azt, hogy a sértett el akarja őt hagyni, szóvá téve azt, hogy így megélhetése kérdésessé válna. Amikor a sértett 2012 nyarán visszatért Svájcból, közölte a vádlottal, hogy végleg meg akarja szakítani a kapcsolatot. A vádlott ebbe nem nyugodott bele: közölte, hogy nem hagyhatja őt el, és különben is köteles neki fizetni. Ekkor a vádlott kivett a sértett pénztárcájából 1000 svájci frankot (231.000,- Ft aznapi árfolyamon számolva). A sértett visszautazott Svájcba, ahonnan a vádlottal chat formájában még tartotta a kapcsolatot. A vádlott ekkor már belenyugodott abba, hogy kapcsolatuk nem tart többé, ugyanakkor folyamatosan vita volt köztük a Magyarországon közösen bérelt lakásukkal kapcsolatban. A megbeszéltek szerint a sértett 2012 őszén újból hazaérkezett Magyarországra, és találkozott a vádlottal az albérletnél a célból, hogy rendezzék a lakás és a benne található tárgyak sorsát. A sértett egy külföldi férfival érkezett, aki ez idő alatt a gépjárműben várakozott. A vádlott az ismeretlen férfit látva indulatba jött, elővette bicskáját és közölte a sértettel, hogy lemegy és megöli azt az embert, valamint nem hagyja, hogy a sértett elmenjen tőle. Ezt követően a sértett a vádlott elé, a lakásajtóba állt, hogy ne bántsa a vele lévő személyt. A veszekedés közben a vádlott a sértett táskájából kivett 300 svájci frankot (70.800,- Ft), valamint 18.500 forintot is, amelynek egy részét - a sértett többszöri kérésére - visszaadta neki. A vádlott továbbra sem akarta elengedi a sértettet, de végső soron úgy döntött, hogy ő lesz az, aki elhagyja a lakást. Távozása előtt közölte a sértettel, hogy a lakásban található elektronikai cikkeket eladta, a ruháit azonban még visszaadja, ami egy garázsban található. A vádlott azonban később sem adta vissza a sértett ruháit. A vád szerint a kapcsolat fennállása alatt a sértett által a vádlott számlájára utalt összeg összesen 2.748.781,- forint volt. Az eltulajdonított műszaki cikkek és ruhaneműk, valamint a sértettől elvett készpénz értéke 385.290,- forintra tehető. Az ügyészség a vádlottat kitartottság bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, valamint lopás bűntettével vádolja. A tárgyaláson tanúk meghallgatása várható. Információ:

Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője 06-20-405-8180 06-74-419-511 [email protected] Dr. Hideg Milán Szekszárdi Törvényszék sajtótitkára 06-30-986-88-40 06-74-419-511/319 [email protected]

49

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. számú tárgyalóterem P.G. több ember sérelmére, 2016. március 11. 8.30 különös visszaesőként, részben 14. életévét be nem töltött, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete A P.G. vádlottal szemben több ember sérelmére, különös visszaesőként, részben 14. életévét be nem töltött, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt indult büntetőügyben 2016. március 11-ére kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúkihallgatással folytatódik a bizonyítási eljárás. *** A vádirati tényállás lényege szerint P.G. vádlott 2013-ban ismerkedett meg W.T. budapesti lakossal, aki Szolnokon dolgozott. 2014 júniusában a vádlott és W.T. kibéreltek egy kertes házat, ahová a vádlott 2012-ben született kisfiával együtt beköltöztek és ott élettársi jellegű viszonyt folytattak. W.T. a hétvégéket Budapesten töltötte családjával, feleségével és két fiával. A vádlott elfogadta azt a helyzetet, hogy W.T-nek Budapesten családja van, de abban a hiszemben volt, hogy megromlott a házasságuk és élettársa e hétvégéken csak gyermekei láthatása érdekében utazott Budapestre. P.G. vádlott hosszútávra képzelte el W.T-vel a kapcsolatát. 2014 karácsonyát W.T. Budapesten töltötte. A vádlott korábbi megbeszélésük alapján azonban arra számított, hogy társával legalább a Szilvesztert együtt töltik. 2014. december 30-án azonban W.T. közölte a vádlottal, hogy a Szilvesztert nem kívánja Szolnokon tölteni. A vádlott emiatt dühös lett és több SMS váltás történt a vádlott és W.T. között. A vádlottnak elkeseredettségében eszébe jutott az öngyilkosság gondolata. 2014. december 30-án 17 óra után W.T. már Szolnokon tartózkodott a vádlottal együtt az albérletükben. P.G. vádlott 20 óra körül kisfiát lefektette aludni, majd ezt követően az elhagyatottság érzése és az aznap elfogyasztott alkohol hatására elhatározta, hogy úgy vet véget életének, hogy a gázt kinyitja. 2014. december 31-én éjfélt követően ismeretlen módon a gáz parapetről a betápláló gázcsövet eltávolította. A gáz kiáramlott, melyről köztudomású, hogy nagy mennyiségben belélegezve az életet veszélyezteti és könnyen berobban. A lakóházban körülbelül 8 és fél perc alatt olyan mennyiségben telítődött a földgáz, amely elérte a robbanási határértéket. A gáz hajnali 1 óra 13 perc 40 másodperckor, feltehetően a fürdőszoba felől egy gyújtóforrástól berobbant, mely robbanást 01 óra 17 perc 30 másodperckor egy újabb, az előzőnél kisebb detonáció követte. Az első robbanás után a lakóházban tűz keletkezett. A robbanásra, a felcsapó lángokra a nappali szobában alvó W.T. sértett felébredt, aki a vádlottat és kiskorú gyermekét kimenekítette az égő házból a ház udvarára, ahonnan a szomszédok segítették biztonságba őket. 50

A robbanás okozta tűzben mindhárman súlyos, életveszélyes égési sérüléseket szenvedtek. A lakóház teljes mértékben kiégett, annak több fala beomlott. Többmilliós kár keletkezett és az életveszélyessé vált házat le kellett bontani. A vádlott cselekménye elkövetésekor belenyugodott abba, hogy a gáz az alvó kiskorú gyermeke és az ugyancsak alvó W.T. sértett halálát is okozhatja. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/501-400 3109-es mellék [email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/884-12-95 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK

Tatabányai Törvényszék fsz. 1-es tárgyaló P. T. J. és 23 társa

csalás bűntette és más bűncselekmény

2016. 03. 11.

08:30

Három gyógyszertárakat üzemeltető cég a 2008-2010. években jelentős számban fiktív vényeket számolt el a TB (E alap) terhére. A vények fiktivitása azt jelentette, hogy az azokon felírt speciális, igen drága, tehát magas támogatás tartalmú kötszereket a betegek nem váltották ki, nem kapták meg, vagyis a kötszer receptek mögött nem történt „gazdasági esemény”. A vények után elszámolt támogatást a patikákat üzemeltető cégek kivétel nélkül megkapták, képviselőik a bankszámlákról készpénzben felvették az összegeket. A patikákat üzemeltető cégek a kötszerek beszerzését úgyszintén fiktív számlákkal igazolták. A beszerzést igazoló fiktív számlákat ténylegesen nem működő társaságok nevében „képviselőik” állították ki. A számlagyárak megalapításában ügyvéd működött közre. A patikákat üzemeltető, és a fiktív vényeket elszámoló gazdasági társaságok – akik egyéb iránt valós gazdasági tevékenységet is folytattak – a vényeket közvetítők útján szerezték be a kötszer-rendelő orvosoktól. A közvetítők korábban orvos-látogatókként működtek, tehát kiterjedt orvosi ismeretséggel rendelkeztek. A vád szerint a támogatott, drága kötszereket szabálytalanul – a betegek személyes adataival visszaélve, a betegek tudta nélkül - felíró orvosok tisztában voltak azzal, hogy csalásban vesznek részt. A fiktív receptek felírására „dömpingszerűen”, egyegy napon jelentős mennyiségben került sor, ezeket két közvetítő juttatta el a miskolci, mohácsi és szajki székhelyű vállalkozásokhoz. A 24 fős elkövetői kör a 51

fenti módszerrel, a hamis vények elszámolásával az érintett két év tekintetében milliárdos kárt okozott a költségvetésnek.

Információ:


tárgyalás helye:

Alanyai:

Tárgya:

Tárgyalás napja:

Tatai Járásbíróság 4. számú tárgyaló

M. CS. vádlott

személyi szabadság megsértésének bűntette

2016. március 11.

Tárgyalás időpontja: 8:00 óra

M.Cs. hivatásos vadász vádlott Dunaalmás környékén az egyik vadászkörzetben az arra kiránduló sértetteket lőfegyverrel a kezében számon kérte, hogy kinek az engedélyével tartózkodnak a területen, majd utasította őket, hogy feküdjenek a földre, különben agyonlövi őket. A földön fekvő sértetteket a vádlott több mint 10 percen keresztül – őket agyonlövéssel fenyegetve – a földön maradásra kényszerítette. A vádlott azt állította a sértettekről, hogy orvvadászok. A vádlott a kirándulás során a sértettek mellé szegődött kutyára rálőtt. A tárgyaláson szakértő meghallgatása kerül sor, ennek függvényében az ügy befejezése várható.

Információ:


ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék H. Á.


2016.03. 7., 9., és 11.

9.00

A vádlott 2015 májusában költözött Aszódról ideiglenesen Lentibe. A vád szerint 2015. május 18-án ő és néhány barátja együtt italozott Lentiben a Kerka parton, illetve egy helyi kocsmában, ahonnan este 10 után indultak haza. Az ittas állapotú vádlott miután elvált az ismerőseitől illetéktelen módon bejutott egy közeli ház nyári konyhájába, onnan pedig egy ablakon át a lakóházba, ahol kutatást végzett. A zajra felébredt a házban lakó 85 éves asszony, s a konyhába 52

ment. A tetten ért vádlott pénzt követelt az asszonytól, s egy, a konyhaszekrényből kivett húsvágó bárddal több alkalommal is megütötte, egészen addig, míg az asszony eszméletét vesztette. A vádlott ezután magához vette a korábban összeszedett élelmiszert - 2 doboz sör, kb. 50 tojás, 3 liter bor, 3 csomag kávé –, valamint 3.000 Ft-ot kivett a sértett tárcájából, s elmenekült a helyszínről. A vádlott az elkövetéskor viselt ruháit elégette a hajnali órákban az ideiglenes lakóhelyének udvarán egy vödörben. A súlyosan sérült sértettet másnap 10 óra körül találták meg, a kórházba szállítás után életmentő műtétet hajtottak rajta végre. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

53

11. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla Sz. M fő Adócsalás bűntette

Recommend Documents