Wifi in Steenwijkerland

Wifi in Steenwijkerland

rapport wifi toepassing in de openbare ruimte

Ing. Job Oppenhuizen Rick Haverkort Glasvezel Gemeente 20 november 2014

Rapport wifi toepassing in de openbare ruimte van Steenwijkerland

0

Inhoud 1

Inleiding ........................................................................................................................................... 3

2

Management samenvatting ............................................................................................................ 4

3

Wifi .................................................................................................................................................. 5 3.1

Wat is wifi ................................................................................................................................ 5

3.2

Wifi en andere draadloze technieken ..................................................................................... 5

3.2.1 3.3

4

Onderscheidend wifi en 4G ............................................................................................. 6

Wifi techniek............................................................................................................................ 6

3.3.1

Algemeen technisch begrip wifi ...................................................................................... 6

3.3.2

Bereik wifi-zenders/ontvangers ...................................................................................... 6

3.3.3

Draadloze netwerken en vaste breedbandverbindingen ................................................ 7

3.3.4

Kenmerken van verschillende wifi-netwerken ................................................................ 7

3.3.5

Indicatie kosten Giethoorn .............................................................................................. 8

Exploitatie van een wifi-netwerk..................................................................................................... 8 4.1

Doelgroep(en) wifi-netwerk .................................................................................................... 8

4.2

Exploitatiemodellen wifi-netwerk ........................................................................................... 9

4.3

Voor- en nadelen faciliteren wifi-netwerk .............................................................................. 9

5

Conclusies en aanbevelingen ........................................................................................................ 14

6

Vervolgstappen.............................................................................................................................. 15 6.1

Noodzakelijke stappen voor een pilot of volledige uitrol wifi-netwerk ................................ 15

6.1.1

Doelgroep(en) bepalen.................................................................................................. 15

6.1.2

Content aanbod en landingspagina borgen .................................................................. 15

6.1.3

Selectieproces leverancier............................................................................................. 16

6.1.4

Contract opdrachtgever en leverancier ........................................................................ 16

Bijlage A: Motie van de Raad 1 juli 2014 ............................................................................................... 18 Bijlage B: Kosten (richtprijs) wifi-netwerk ............................................................................................. 19 Bijlage C: Locatie overzicht wifi-netwerk .............................................................................................. 20 Bijlage D: Voorbeeld opzet functionele uitvraag .................................................................................. 21 Bijlage E: Voorbeeld opzet beoordeling leverancier ............................................................................. 22 Bijlage F: Referentie project publiek wifi .............................................................................................. 23 Bijlage G: Begrippenlijst (alfabetische volgorde) .................................................................................. 24


1


2

1

Inleiding

De aanwezigheid van internetvoorzieningen in de openbare ruimte wordt door steeds meer mensen als vanzelfsprekend gezien. Gratis wifi is een middel om inwoners, toeristen, jongeren en ouderen van informatie te voorzien. Dit wordt onderkend in de in bijlage A opgenomen motie. Communicatie met verschillende doelgroepen is volgens diezelfde motie de smeerolie van de economie. Daarnaast is mobiele communicatie, het beschikbaar stellen van apps, een innovatie die niet meer te stoppen is. Kortom, wifi moet serieus worden genomen in de huidige maatschappij. De gemeente Steenwijkerland heeft Glasvezel Gemeente daarom gevraagd een rapport op te stellen, zodat de motie van D66, VVD en CPB van 1 juli 2014 kan worden beantwoord.

In de moties staan de volgende vragen centraal: 1. Welke voor- en nadelen zijn er voor de gemeente Steenwijkerland verbonden aan het faciliteren van een (gratis) wifi-netwerk? 2. Of en wanneer kan er gestart worden met de uitrol van een wifi-netwerk (eventueel pilot) in de openbare ruimte? 3. Op welke wijze c.q. onder welke voorwaarden kan de gemeente Steenwijkerland eventueel middels een pilot, aan de slag met een wifi-netwerk?

In dit rapport1 komen de volgende zaken aan de orde: wat is wifi, hoe wordt wifi door het publiek ervaren en hoe zit het technisch in elkaar. Daarna gaan we in op de doelgroepen en de verschillende exploitatiemodellen. Na het theoretisch gedeelte volgt een stappenplan om te komen tot implementatie van een wifi-netwerk.

Om de vragen uit de motie te kunnen beantwoorden gaan we verder in op de verschillende doelgroepen van wifi en de daaraan te verbinden exploitatiemodellen. Na de theorie volgt een aanbeveling om tot een stappenplan te komen voor de implementatie van een (pilot) wifi-netwerk.

Wij gaan er met dit rapport vanuit de vragen uit de motie te hebben beantwoord en geven als toevoeging aanbevelingen voor een vervolgtraject.

1

Zie referentieproject bijlage F


3

2

Management samenvatting

Op basis van een door D66 ingediende motie is er onderzoek gedaan naar de mogelijkheden van wifi in de gemeente Steenwijkerland. De voornaamste uitkomst van het onderzoek is dat er voldoende argumenten zijn om een positief advies te geven over het opzetten van een pilot met wifi. Wel dienen ook de nadelen te worden onderzocht, niet in de laatste plaats in betrekking tot het eigenaarschap en de waarborging van de continuïteit van het wifi-netwerk. Uit eerdere trajecten is gebleken dat een goede beschikbaarheid c.q. bereik van het wifi-netwerk een absolute voorwaarde is voor een succesvolle pilot, zonder een juiste dekking of waarborging van voldoende bereik en capaciteit adviseren wij geen pilot te doen. Die voorwaarde beperkt de keuze van mogelijke oplossingen. Een tweede voorwaarde is de borging van de content op het netwerk en de participatie van gebruikers en stakeholders, zoals ook in de motie wordt genoemd. Om hieraan te voldoen dient er een mogelijkheid te zijn om lokale content aan te kunnen bieden. Indien er gestart gaat worden met een wifi pilot, dient dit uitvoerig gecommuniceerd te worden om het gebruik te promoten en te faciliteren. Met het oog op met name toeristische toepassingen is het aan te bevelen een werkend systeem operationeel te hebben vóór het zomerseizoen van 2015. Zoals in hoofdstuk 6 beschreven moet dan voor de jaarwisseling een begin zijn gemaakt met de voorbereidingen. Onder een pilot verstaan wij één deelgebied over een periode van 3 jaar. De uitwerkingen zijn gebaseerd op Giethoorn, weergegeven in bijlage B. Voor een pilot in Giethoorn voorzien wij een stappenplan bestaand uit: Een plan van aanpak, plan van eisen, marktconsultatie en het opzetten van de pilot. Tot op heden is er niet gesproken over een co-financier, op basis daarvan gaan wij ervanuit dat de pilot gedragen dient te worden door de gemeente, wel is het advies dit in een eerder stadium meerdere initiatiefnemers bij het realiseren van Wifi te betrekken. In bijlage B is een kostenindicatie weergegeven, op basis daarvan is er voor de aanschaf in Steenwijk rekening gehouden met ongeveer €47.000 en een jaarlijkse exploitatielast van €23.000, hierin wordt geen rekening gehouden met een mogelijke externe proces begeleiding.


4

3

Wifi

Wifi staat voor iedere vorm van een draadloos Local Area Network. In de volksmond wordt wifi gezien als een -gratis- toegang tot internet. In dit hoofdstuk wordt het begrip wifi nader toegelicht en gaan we kort in op de gebruikte techniek.

3.1

Wat is wifi

Zoals eerder opgemerkt, staat wifi bij het grote publiek voor gratis internet. In de praktijk is dat ook wat de meeste mensen ervaren. Wifi is echter meer dan “gratis” internet alleen. Wifi is de verzamelnaam geworden voor alle draadloze local area netwerken, alle volgens het IPgeregelde (IP=Internet Protocol) draadloze netwerken. Deze netwerken bevinden zich overal om ons heen. Er zijn verschillende typen wifi-netwerken en een aantal varianten zullen we hieronder kort beschrijven. Open netwerken: een variant waarbij gebruikers zich zonder specifieke wachtwoorden en protocollen op het netwerk kunnen aanmelden. Dit kunnen zowel betaalde als gratis netwerken zijn. Open netwerken worden veel in de openbare ruimte toegepast, maar ook bijvoorbeeld in hotels en horecagelegenheden. De keus om een netwerk betaald of gratis te make, wordt doorgaans bepaald door de eigenaar van het netwerk. Gesloten netwerken: netwerken waar op een specifieke manier op ingelogd dient te worden, zoals bijvoorbeeld een bedrijfsnetwerk. Om daar gebruik van te kunnen maken zijn specifieke password en login procedures afgesproken. Gesloten netwerken hebben over het algemeen een hoger beveiligingsniveau dan open netwerken. Provider netwerken: wifi-netwerken aangeboden door telecomoperators, deze komen zowel in gratis als in betaalde varianten voor. Ook is het mogelijk dat een abonnement bij een operator recht geeft op gratis wifi terwijl het netwerk gesloten is voor niet-klanten. Alle varianten en combinaties van het bovenstaande zijn mogelijk, uiteindelijk blijkt dat gratis wifi nooit gratis is, er is altijd iemand die de rekening voor het netwerk zal moeten betalen. Dit geldt zowel voor de investerings- als voor de exploitatielasten van het netwerk.

3.2

Wifi en andere draadloze technieken

Er zijn op het gebied van draadloze communicatie meerdere opties, zoals straalverbindingen. Die worden meestal gebruikt voor punt-punt verbindingen in plaats van het rondzenden van signaal. Een ander alternatief zijn satellietverbindingen, maar daar is speciale ontvangstapparatuur voor nodig. Ten slotte is er het 4G-aanbod van de verschillende telecom operators.


5

3.2.1

Onderscheidend wifi en 4G

De 4G-netwerken zijn eigendom van commerciële marktpartijen en bieden in tegenstelling tot wifi geen mogelijkheid tot het toevoegen van lokale identiteit en inhoud. De individuele performance is afhankelijk van het aantal gelijktijdige gebruikers op een zendmast. Als alle gebruikers gelijktijdig een beroep doen op de dichtstbijzijnde 4G-mast, wordt de capaciteit over de gebruikers verdeeld en zal er van het verwachte ‘supersnel internet op je mobiel’ weinig sprake zijn.

3.3

Wifi techniek

Over techniek kunnen boeken worden volgeschreven, in dit hoofdstuk gaan we kort in op de techniek en de keuzes die moeten worden gemaakt. Als onderzoeksbureau zijn wij van mening dat een onderbouwing voor de technische keuzes niet mag ontbreken als het gaat om wifi-netwerken. Kenmerkend voor wifi is het bereik van de zenders/ontvangers, maar ook de relatie tussen vaste- en wifi-netwerken komt aan de orde. 3.3.1

Algemeen technisch begrip wifi

Binnen een wifi-netwerk vindt informatieoverdracht plaats via radiogolven, ook wel radiofrequentie straling genoemd. Daarin is wifi niet uniek. Talloze alledaagse toepassingen zoals navigatie in de auto, AM- en FM-radio uitzendingen of mobiele telefonie maken ook gebruik van radiofrequenties. Om te voorkomen dat deze toepassingen elkaar in de ether in de weg zitten, wordt er gebruik gemaakt van toegewezen frequentiegebieden. Zo communiceert navigatieapparatuur binnen een lager frequentiegebied dan bijvoorbeeld FM-radio of mobiele telefonie. Draadloze 802.11 (vakjargon voor wifi) netwerken maken gebruik van zeer hoge frequenties, de zogeheten UHF- en SHF-band (Ultra High resp. Super High Frequency). Wifi-frequenties zijn beschikbaar in een vrije zone in de frequentieband, er zijn geen licenties nodig om deze apparatuur en dit soort netwerken te exploiteren. Voor algemeen internetgebruik zoals het bezoeken van websites en e-mailverkeer is de snelheid van datadoorvoer bij een frequentie van 2,4 GHz (single band) ruim voldoende. De hogere tweede wififrequentie van 5,8 GHz (dual band) is vooralsnog geen noodzaak. Wanneer een wifi-netwerk te maken krijgt met verstoring door andere apparatuur of concurrerende wifi-netwerken die ook een beroep doen op het beperkte aantal beschikbare kanalen, biedt de 5,8 GHz band een oplossing. Een relevante afweging daarbij is dat laptops, smartphones en andere apparaten dan ook toegerust moeten zijn voor communicatie op deze frequentie. Dat is nu lang niet altijd het geval. Uitgaande van een goede dekking en gebruikers met de juiste apparatuur is het van belang om een wifi-netwerk met minimaal de 2,4 GHz band te implementeren. 3.3.2

Bereik wifi-zenders/ontvangers

Het typisch bereik van een single band wifi-opstelpunt is afhankelijk van de gebruikte antenne techniek. Er bestaan voor wifi grofweg twee typen antennes: rondstralende antennes en richting gevoelige antennes. De eerste straalt de informatie rondom uit en heeft een bereik van circa 150


6

meter doorsnee. Met het tweede type is het mogelijk informatie tot maximaal 300 meter te verzenden. Voor beide typen geldt dat deze afstanden een indicatie geven. De lokale situatie, bomen, bebouwing en dergelijke is in hoge mate van invloed op het bereik van een wifi-opstelpunt. Uitgaande van het typische bereik van circa 150 meter, heeft Glasvezel Gemeente in bijlage C een globaal netwerkoverzicht gemaakt. De totale hoeveelheid zenders in de gemeente Steenwijkerland bedraagt circa 100 stuks. 3.3.3

Draadloze netwerken en vaste breedbandverbindingen

Uit de praktijk van verschillende publieke wifi-netwerken blijkt dat de onderliggende vaste netwerken een groot effect hebben op de gebruikerservaring met wifi. Als het wifi-netwerk wordt gerealiseerd op basis van een infrastructuur met een bandbreedte van 40 Mb/s of hoger, hebben gebruikers geen klachten over de snelheid van het netwerk. Op plaatsen waar in de praktijk een hoge internetsnelheid (coax, glasvezel en VDSL technieken) niet leverbaar is, worden klachten geuit naar de lokale gemeenschap over de snelheid van het netwerk. Het creëren van voldoende bandbreedte in het netwerk is in landelijke en waterrijke gebieden een groot aandachtspunt voor het succes van een wifi-netwerk. 3.3.4

Kenmerken van verschillende wifi-netwerken

In deze paragraaf gaan we in op de verschillende mogelijkheden die de netwerken bieden. We beginnen met een eenvoudig wifi-netwerk, het basic model. Dan volgt een wifi-netwerk op basis van een community model, het community/advanced model en tenslotte beschrijven we een wifinetwerk op basis van het zogenaamde operator model. Model basic model community/advanced model operator model

internet eigen identiteit lokale marketing verdienmodel eigenaar dekking kernen dekking buitengebied exclusief V X X V V exclusief V V V V V inclusief X X X V X

In bovenstaande tabel vinden we de scores op verschillende kenmerken van een netwerk, de argumentatie voor deze scores volgt hieronder. Het basic model: dit levert de gebruiker een wifi-signaal waarmee aan zijn basisbehoeften wordt voldaan. Het model is in exploitatie en aanschaf meestal goedkoop, de functionaliteiten zijn echter matig. De mogelijkheden om met dit netwerktype bijvoorbeeld marketingacties of betaalservices te doen, zijn zeer beperkt en arbeidsintensief. Voor dit model geldt dat de internetontsluiting naast het wifi-opstelpunt moet worden gerealiseerd. Dekking is afhankelijk van de beschikbaarheid van een goede internetverbinding. Mocht die bijvoorbeeld in een buitengebied niet aanwezig zijn, dan zijn er ook specifieke draadloze oplossingen voor te gebruiken. Als laatste kenmerk is de lokale identiteit prima in te richten met de leverancier van dit type netwerken. Het community/advanced model: dit geeft de eigenaar van het netwerk mogelijkheden om in doelgroepen te denken, bijvoorbeeld toeristen of ondernemers, maar ook specifiek voor politie en brandweer. Verschillende aanbieders leveren dit model inclusief community functionaliteiten en er zijn ook mogelijkheden om specifieke lokale diensten te laten implementeren. Het voordeel is dat er


7

vaak een terugverdienmodel voor de investering en/of de exploitatie kan worden opgezet. De dekking van dit type wifi-netwerk is identiek aan die van het basic model. Het operator model: de telecom- of kabeloperators leveren op basis van de beschikbaarheid van vaste internetverbindingen binnen het eigen netwerk wifi-dekking in een bepaald gebied. In dit model blijft het wifi-netwerk eigendom van de operator, er wordt enkel een gebruiksvergoeding betaald. De dekking van dit type netwerken in buitengebied is beperkt. De operators zijn niet echt ingericht op het mogelijk maken van verdienmodellen, de lokale identiteit is doorgaans te organiseren met de leverancier. 3.3.5

Indicatie kosten

In bijlage B worden van bovenstaande modellen richtprijzen gegeven op basis van aanschaf en exploitatie voor 3 jaar. De onderstaande tabel is gebaseerd op bijlage B en dient als samenvatting. Model

Basic model

Totaal kosten

Totale kosten

aanschaf

Exploitatie

145.000 Euro

10.000 Euro

Opmerking

Beperkte functionaliteit** Exclusief internet*

Community/advanced model

95.000 Euro

45.000 Euro

Uitgebreide functionaliteit Exclusief internet

Operator model

25.000 Euro

105.000 Euro

(zeer) beperkt bereik Inclusief internet

*internet dient apart afgenomen te worden ** zie tabel paragraaf 3.3.4

4

Exploitatie van een wifi-netwerk

De centrale vraag is wie we willen bereiken. Het bepalen van de juiste doelgroep is zowel van belang voor de keuze van het type wifi-netwerk als voor de keuze van een exploitatiemodel. Alle keuzes hebben invloed op de uiteindelijke lijst van eisen- en wensen die moeten worden gesteld aan het wifi-netwerk.

4.1

Doelgroep(en) wifi-netwerk

Wifi-netwerken kennen verschillende doelgroepen, het is goed om vooraf te bepalen welke doelgroep(en) bereikt moeten worden. Er zijn in Nederland en daarbuiten specifiek wifi-netwerken voor bijvoorbeeld toeristen en winkelend publiek. Beide doelgroepen hebben een specifieke informatiebehoefte, de landingspagina van het netwerk dient in deze behoeften te voorzien. Daarnaast is het misschien nog wel belangrijker dat belanghebbende ondernemers en organisatoren van evenementen de inhoud van deze landingspagina kunnen aanpassen. De mogelijkheid om zaken


8

aan te kunnen passen blijkt één van de doorslaggevende argumenten te zijn voor het succes van een wifi-netwerk. Hieronder volgt een korte, waarschijnlijk niet volledige doelgroepenlijst:  De gemeente: voor communicatie over gemeentelijk beleid, maar mogelijk ook bij de gemeenteraadsverkiezingen;  Consumenten: het winkelend publiek dat specifiek wordt benaderd met aanbod van lokale winkeliers;  Toeristen: de toerist kan via het wifi-netwerk langs alle bezienswaardigheden worden geleid;  Evenementenbezoekers: deze bezoekers worden met behulp van het netwerk op de hoogte gebracht van de specifieke informatie over het evenement, logeeradressen, huisregels;  Jongeren: met behulp van wifi kan op verschillende plekken een omgeving worden gecreëerd waar jongeren “vanzelf” naar toe gaan;  Overige doelgroepen …

Advies is om de doelgroepen vast te stellen en deze met de verschillende leveranciers te delen om te komen tot een passend wifi-netwerk ontwerp.

4.2

Exploitatiemodellen wifi-netwerk

Het exploitatiemodel is van groot belang, naast een kosten-batenanalyse moet het benodigde budget bij elkaar worden gezocht. Nut en noodzaak van de wifi-voorziening dient in deze fase goed te worden belicht. Bij de aanschaf van een wifi-netwerk zijn de eisen en de wensen aan het netwerk van groot belang, tevens dient een toekomstperspectief te worden gemaakt waarmee een horizon van drie tot vijf jaar kan worden afgedekt, zowel voor de economische als de technische levensduur van dit type netwerken. In de onderstaande tabel zijn een aantal voor- en nadelen van de verschillende modellen benoemd: Type wifi-netwerk Basic Model Dual band community driven terugverdien model geintegreerd eigen start pagina Roaming internet verbinding geintegreerd per jaar opzegbaar volledig dekkingsgebied

Advanced Model

optioneel maatwerk

optioneel maatwerk

Operator Model

standaard

Bovenstaand schema geeft als meest wenselijke netwerk type het Advanced Model, hierin kunnen de wensen en eisen voor zover nu bekend het beste worden verwerkt.

4.3

Voor- en nadelen faciliteren wifi-netwerk

Voordelen van het faciliteren van een (gratis) wifi-netwerk: Rapport wifi toepassing in de openbare ruimte van Steenwijkerland

9

1. Burgers/inwoners kunnen gebruik maken van een “state of the art” netwerk. In de ontwerp fase van het wifi-netwerk kunnen verschillende doelgroepen worden benoemd, de methode waarop het wifi-netwerk zich aan de verschillende doelgroepen presenteert, kan samen met de leverancier worden bepaald. 2. Gratis wifi voor toeristen biedt meerwaarde. Uit onderzoek blijkt dat het al of niet aanwezig zijn van gratis wifi voor toeristen een reden is om een plaats wel of niet te bezoeken. Voor de gemeente Steenwijkerland zijn de toeristen een belangrijke doelgroep. Het is dan ook van belang om deze doelgroep op de juiste wijze te faciliteren. 3. Wifi als sociaal bindmiddel. Elkaar zowel digitaal als fysiek kunnen ontmoeten blijkt een belangrijk aspect in een snel veranderende wereld, waar vereenzaming en isolatie terugkerende thema’s zijn. Een goed werkend wifi-netwerk kan een positieve bijdrage leveren om mensen bij elkaar te brengen. 4. Wifi helpt om jongeren te laten blijven participeren in de lokale gemeenschap. Een van de speerpunten van het gemeentelijk beleid is om jongeren langer te binden aan de gemeenschap. Wifi maakt het mogelijk om een digitale community te bouwen waarbij jongeren effectief en doelgericht met elkaar verbonden kunnen worden, bijvoorbeeld op gebied van cultuur en sport. 5. Wifi als motor voor sociaaleconomische ontwikkelingen. De gemeente wil investeren in een zo breed mogelijk aanbod voor zowel werkgelegenheid als verschillende voorzieningen, gecombineerd met een aantrekkelijk woningaanbod. Een wifinetwerk als platform voor breedbandige toegang tot de digitale wereld is een voorziening die voor veel burgers en bedrijven van groot belang is om elkaar te vinden. Zeker in gebieden waar een goede internetdekking niet vanzelfsprekend is, biedt een goed opgezet wifi-netwerk uitkomst. 6. Wifi als extra dienstenplatform voor de gemeente. De gemeente wil de kwaliteit van de dienstverlening aan burgers en bezoekers op een zo hoog mogelijk peil brengen. Met de introductie van een door de gemeente gefaciliteerd wifi-netwerk heeft Steenwijkerland een instrument om daar serieus invulling aan te geven. De gemeentelijke zorgtaken kunnen bijvoorbeeld via wifi worden gecommuniceerd.


10

7. Mobiele dienstverlening verbetert met wifi. In de kenniseconomie wordt ervan uit gegaan dat informatie te allen tijde beschikbaar is, mobiel of vast, belangrijk is dat er ontsluiting naar het internet is. 8. Wifi faciliteert burgers en bezoekers. In het openbare leven (particulieren, bedrijven en toeristen) is mobiele dienstverlening niet meer weg te denken, online zijn is verworden tot een eerste levensbehoefte, dat geldt zowel binnen in huis, op kantoor als buiten in de openbare ruimte. 9. Snel mobiel internet faciliteert toeristen. Mobiel internet is vaak traag en voor buitenlandse toeristen zeer kostbaar. De traagheid van het netwerk heeft vooral te maken met het gelijktijdig aanwezig zijn van veel mobiele apparaten in een klein gebied. De hoge kosten hebben te maken met de zogenaamde roamingkosten die telecomoperators berekenen. Een wifi-netwerk kan voor zowel de traagheid als de hoge kosten bestrijden. 10. Techniek maakt het makkelijk. Zoals in het rapport is beschreven, zijn goede internetvoorzieningen van groot belang. De techniek is geen belemmering voor de aanleg van een geschikt wifi-netwerk. 11. Vraag zoekt aanbod. Het aanbieden van gratis wifi speelt in op de behoefte van mensen om overal online te zijn. Zie ook statement 8. 12. Wifi als smeerolie. Communicatie in de breedste zijn van het woord is essentieel voor een goed functionerende economie. Een wifi-netwerk kan hierin een rol spelen, zeker als de ondernemers(vereniging) betrokken worden in de opzet en de uitwerking van een wifi-netwerk. Welke doelgroepen zijn van belang en wat zijn de mogelijke verdienmodellen voor de verschillende doelgroepen. 13. Steenwijkerlandse instellingen beter in beeld. Niet alleen commerciële organisaties profiteren van wifi, ook de non-profitsector, maatschappelijke instellingen en verenigingen kunnen zich beter manifesteren via het wifiplatform. Zie statement 12. 14. Steenwijkerland innovatief. Een openbaar wifi-netwerk verhoogt de dynamische en innovatieve uitstraling van Steenwijkerland. Het is ook zo dat een plaats waar géén wifi is, wordt gemeden.


11

15. Wifi verbetert het vestigingsklimaat. Mensen zijn 24/7 online, een goede infrastructuur is daar een onmisbaar onderdeel van, een wifi-netwerk kan hiertoe bijdragen. Een goede, snelle infrastructuur draagt bij aan een goed vestigingsklimaat voor bewoners en ondernemers. Hieronder zullen wij ingaan op een aantal nadelen, die tegenover de hierboven genoemde voordelen kunnen worden gesteld. 1. Juridische aspecten eigenaarschap wifi-netwerk. Telecommunicatie is in Nederland een vrije markt waar een overheid geen invloed mag uitoefenen. Een wifi-netwerk is een lokaal netwerk, de grenzen zijn impliciet door de ingezette techniek bepaald tot het maximale bereik van een zender of een netwerk van zenders. Lokale netwerken zijn voor landelijke dienstaanbieders lastig te bedienen omdat lokale content moeilijk is in te passen in een landelijk concept. Als een lokale overheid zoals een gemeente eigenaar is van een netwerk, kan dat worden gezien als een vorm van oneigenlijke concurrentie. Zoals in hoofdstuk 3 is aangegeven, geldt voor wifi dat deze techniek niet gereguleerd is en daarom vrij is in te zetten in de openbare ruimte. Als de gemeente bij de opzet van het netwerk ook nog zorgdraagt voor een geheel open netwerk dat voor iedereen toegankelijk is, kan deze klip probleemloos worden omzeild. Een nadeel is dus niet de juridische gelijkheid, waar wel de mogelijke gevraagde uitleg van operators en de noodzakelijke kosten die gemoeid gaan bij het weerleggen van de situatie. 2. Kosten van een “gratis” wifi-netwerk. Een gratis-wifi netwerk is nooit gratis. De kosten voor zowel de investering als voor de exploitatie moeten ergens uit worden betaald. Dit kan vanuit de gemeentelijke bijdragen, maar een samenwerkingsverband met lokale ondernemers waarbij wifi ook voor commerciële doeleinden kan worden ingezet, is zeker een optie. Er zijn geen vergelijkbare situaties waarbij er wifi is uitgerold zonder bijdrage van de lokale overheid of lokale gemeenschap. 3. Geografische gesteldheid van het gebied. De beoogde gebieden waar met een wifi-netwerk bereik moet worden gerealiseerd, liggen deels ver buiten de kernen van de verschillende dorpen/steden. Een internetverbinding met voldoende capaciteit/bandbreedte zal daar voor de nodige uitdagingen zorgen, kortom het is zeer de vraag of de aanwezig infrastructuur afdoende is. Het is daarom belangrijk om vooraf inzicht te hebben in de mogelijkheden van internet en wifi. Door marktconsultatie kan een goede inschatting worden gemaakt van de totale investeringen voor de aanleg van een dekkend netwerk. 4. Beschikbaar zijn van “content”, inhoud van een startpagina. Content blijkt van cruciaal belang te zijn voor het succes van een wifi-netwerk. Een uitgebalanceerd content aanbod is van groot belang. De content dient dan ook geborgd te worden voordat een besluit over een pilot of een daadwerkelijke uitrol kan worden genomen.


12

Een nadeel hiervan is de vertraging die kan optreden is het proces, voor content dienen er meerdere aanbieders te zijn voor de in de motie aangegeven speerpunten.


13

5

Conclusies en aanbevelingen

Conclusie met betrekking tot OF er gestart moet worden: Op basis van de afwegingen, gebaseerd op de voor- en nadelen genoemd in paragraaf 4.3, kan worden gestart met een wifi-pilot, waarbij Giethoorn een optie is. Wel dient er op voorhand een duidelijke keuze te worden gemaakt over de kosten en dan vooral over het dragen van de kosten. Om teleurstellingen te voorkomen, dient er gezien de locatie van het toeristische gebied in Giethoorn zoals weergegeven in Bijlage C, extra aandacht te worden besteed aan het waarborgen van het bereik en de beschikbaarheid van de wifi-verbindingen, concreet dient de randvoorwaarde breedband aanwezig te zijn, zonder breedband is het een netwerk met zonder, maar zonder verbinding. Tevens adviseren wij in nauwe samenwerking met de beschreven stakeholders overeenstemming te bereiken over de verschillende eisen en wensen. Wij adviseren nadrukkelijk alleen dan over te gaan tot de aanleg als er voldoende draagvlak voor is en er wordt gekozen voor de hoogste kwaliteit. In binnen- en buitenland zijn verschillende wifi-projecten mislukt omdat niet aan deze voorwaarden was voldaan. Conclusie met betrekking tot HOE er gestart moet worden: In dit rapport is aangeven dat het bepalen van de doelgroepen alsmede het draagvalk onder ondernemers en/of belangenbehartigers van groot belang is voor een succesvolle introductie en exploitatie van een wifi-netwerk. Daarnaast is een aantal varianten van verschillende wifi-netwerken aangegeven, waarvan de meest toegepaste en best passende het Advanced Model is. Dit advies is gebaseerd op de vragen vanuit de motie voor draagvlak en de noodzaak voor een dekkend en werkend netwerk. Het Operator Model heeft onvoldoende steunpunten om in de toeristische gebieden van Giethoorn dekking te bieden. Wij adviseren een marktconsultatie uit te laten voeren die is gebaseerd op de wensen van de stakeholders, gevolgd door een pilot in een voor de gemeente relevant gebied. In hoofdstuk 6 is een vervolg scenario weergegeven. Conclusie met betrekking tot WANNEER er gestart moet worden: WANNEER is sterk afhankelijk van de beoogde doelgroep(en). Burgers en lokale ondernemers hebben belang bij een goede digitale infrastructuur, toeristen willen graag altijd en overal bereik hebben. De aanleg van het wifi-netwerk moet vanzelfsprekend gereed zijn voor de grote piek in het toeristenseizoen. Indien er in Giethoorn voor het seizoen 2015 wifi beschikbaar dient te zijn, moet nog voor de jaarwisseling worden begonnen met de aanleg. De totale doorlooptijd voor de pilot ligt tussen de 24 en 32 weken:   

marktconsulatie: circa 6 tot 8 weken opzetten pilot: 6 tot 8 weken installatie volledig netwerk: circa 12 tot 16 weken.


14

Aanbeveling vanuit dit rapport:  Uitgaande van een goede dekking en gebruikers met de juiste apparatuur is het van belang om een wifi-netwerk met minimaal de 2,4 Ghz band te implementeren.  Het creëren van voldoende bandbreedte in het netwerk is in landelijke en waterrijke gebieden een groot aandachtspunt voor het slagen van een wifi-netwerk.  Zo breed mogelijk draagvalk creëren.

6

Vervolgstappen

Concrete antwoorden op de vragen in de motie volgen in de volgende paragraaf. Als eerste gaan we in op de voor- en nadelen voor de gemeente als deze besluit een wifi-netwerk te gaan faciliteren. Daarna zal worden ingegaan op de noodzakelijke vervolgstappen, zowel in een pilot als in een definitieve omgeving. De vervolgstappen dienen onderverdeeld te worden in: -

6.1

Plan van aanpak; hoe dient de pilot gerealiseerd te worden Plan van eisen; aan welke eisen dient de pilot te voldoen Marktconsultatie; is er leverbaar conform plan van eisen

Noodzakelijke stappen voor een pilot of volledige uitrol wifi-netwerk

De noodzakelijke vervolgstappen zijn hieronder weergegeven. Wat betreft de keuze voor een pilot of een volledige uitrol, is het advies van Glasvezel Gemeente om als eerste een pilot te doen, maar wel met de beoogd leverancier van het volledige netwerk. Concreet zal dan ook een uitgebreide marktconsulatie (offerteproces) moeten worden uitgevoerd. Voordat deze consultatie plaatsvindt, zullen de onderstaande items moeten zijn besproken en in de uitvraag naar de leveranciers moeten worden meegenomen. 6.1.1

Doelgroep(en) bepalen

De eerste stap is het bepalen van de doelgroep waarvoor het netwerk wordt opgezet, dit kan in een klein comité worden vormgegeven en begeleiding bij dit proces is mogelijk. Belangrijk is om de combinatie doelgroep en aanbieders van content voor de doelgroep op één lijn te krijgen. De uitkomst van deze doelgroepenanalyse zal worden vertaald in een of meer functionele eisen die aan de leveranciers van wifi-netwerken worden voorgelegd. 6.1.2

Content aanbod en landingspagina borgen

Het succesvol onderhouden en borgen van een wifi-netwerk valt of staat met een goed aanbod van content; de aangeboden informatie moet actueel zijn. Een goede openingspagina biedt de bezoeker de informatie waar deze naar op zoek is en biedt de lokale middenstand tegelijk de mogelijkheid om hun zaak te promoten of evenementen op de pagina te “posten”. Een goede beheerorganisatie voor de content is dus van wezenlijk belang om de investeringen en de exploitatie te borgen. De inrichting van een dergelijke organisatie valt buiten de grenzen van dit rapport.


15

6.1.3

Selectieproces leverancier

Het selectieproces van een leverancier is afhankelijk van de orderwaarde voor een onderhandse aanbesteding in het geval de gemeente ook opdrachtgever is. Mocht de gemeente ervoor kiezen om bijvoorbeeld de ondernemersvereniging eigenaar van het netwerk te laten worden, dan dient de leveranciersselectie via deze organisatie te verlopen. De vormgeving van het selectieproces is dus afhankelijk van de keuze van de gemeente. In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de methode van uitvragen en de beoordeling van de leveranciers, wat als aanvullende opdracht door Glasvezel Gemeente worden begeleid. 6.1.3.1 Functionele uitvraag Functionele uitvraag houdt in dat de functionele eisen en wensen die aan een wifi-netwerk worden gesteld in een document worden gevat, dat aan verschillende leveranciers kan worden aangeboden. Voorbeelden van functionele eisen zijn het bereik van een zender in meters of de bescherming tegen spam en virussen. De leveranciers zijn vervolgens vrij de techniek naar eigen inzicht in te vullen. Het voordeel van deze methode is dat de functionele eisen leidend zijn ten opzichte van de techniek. Tevens kan in de eisen of wensen een aantal scenario’s zoals doelgroep marketing of betalen op afstand worden meegenomen. In bijlage C is een opzet voor een functionele uitvraag weergegeven. 6.1.3.2 Beoordeling leverancier De beoordeling van de leveranciers dient aan een aantal aspecten te voldoen, zoals een duidelijke structuur en een technisch inhoudelijke boordeling van het aanbod. Verder zullen zaken als oplevering en planning van werkzaamheden alsook de prijs moeten worden beoordeeld. In het geval van een wifi-netwerk is de mogelijkheid van de leverancier om bij te dragen aan een verdienmodel voor de opdrachtgever een apart onderdeel dat aandacht in de boordeling vraagt. Samen geven deze beoordelingspunten een duidelijk beeld van de meest geschikte leverancier. In bijlage D is een voorbeeld voor een puntensysteem weergegeven. 6.1.4

Contract opdrachtgever en leverancier

Voordat een leverancier kan worden gecontracteerd, zal duidelijk moeten worden wie opdrachtgever en wie eigenaar van het netwerk gaat worden. De gemeente Steenwijkerland zal die vragen dan ook als eerste moeten beantwoorden. De te contracteren leverancier zal in een plan van aanpak de levering, werkzaamheden en een planning moeten weergeven. De afstemming met alle betrokken partijen is in dit deel van belang. In de onderhandeling moet de pilotfase worden vastgelegd, die eindigt met een go/no-go voor voortzetting van het project. Zo kan worden getoetst of aan het opgestelde eisen- en wensenpakket is voldaan.


16

Zoals eerder in dit rapport is opgemerkt, is er een aantal partijen dat een direct belang heeft bij een State of the Art wifi-netwerk. Dat zijn, voor zover we dat op dit moment kunnen overzien:  Gemeente Steenwijkerland  Ondernemers (winkeliers, recreatiebedrijven, horeca en anderen)  Bewonersorganisatie(s) De contractant van het netwerk is altijd eindverantwoordelijk in deze fase van het project.


17

Bijlage A: Motie van de Raad 1 juli 2014


18

Bijlage B: Kosten (richtprijs) wifi-netwerk eenvoudig Basic wifi systeem eenmalige kosten investering exploitatie Locaties aantal opstelpunten start up kosten per opstelpunt per opstelpunt per jaar Steenwijk 10 € € 1.400,00 € 85,00 Giethoorn 53 € € 1.400,00 € 85,00 Vollenhove 11 € € 1.400,00 € 85,00 Blokzijl 13 € € 1.400,00 € 85,00 Ossenzijl 7 € € 1.400,00 € 85,00 Blauwe Hand 9 € € 1.400,00 € 85,00 Totaal 103 totaal investering en 3 jaar exploitatie

totaal bedrag investering € 14.000,00 € 74.200,00 € 15.400,00 € 18.200,00 € 9.800,00 € 12.600,00 € 144.200,00 per toerist gemiddeld:

Community/advanced wifi eenmalige kosten investering exploitatie Locaties aantal opstelpunten start up kosten per opstelpunt per opstelpunt per jaar Steenwijk 10 € € 900,00 € 420,00 Giethoorn 53 € € 900,00 € 420,00 Vollenhove 11 € € 900,00 € 420,00 Blokzijl 13 € € 900,00 € 420,00 Ossenzijl 7 € € 900,00 € 420,00 Blauwe Hand 9 € € 900,00 € 420,00 Totaal 103 totaal investering en 3 jaar exploitatie


Operator wifi (Ziggo) eenmalige kosten investering exploitatie Locaties aantal opstelpunten start up kosten per opstelpunt per opstelpunt per jaar Steenwijk 10 € 1.500,00 € 150,00 € 1.020,00 Giethoorn 53 € 1.500,00 € 150,00 € 1.020,00 Vollenhove 11 € 1.500,00 € 150,00 € 1.020,00 Blokzijl 13 € 1.500,00 € 150,00 € 1.020,00 Ossenzijl 7 € 1.500,00 € 150,00 € 1.020,00 Blauwe Hand 9 € 1.500,00 € 150,00 € 1.020,00 Totaal 103 totaal investering en 3 jaar exploitatie Let op boevenstaande indicatie zegt NIETS over beschikbaarheid internet ontsluiting totaal aantal toerisen 3 jaar: 3000000



totaal bedrag exploitatie € 850,00 € 4.505,00 € 935,00 € 1.105,00 € 595,00 € 765,00 € 8.755,00 € 170.465,00 € 0,06 totaal bedrag exploitatie € 4.200,00 € 22.260,00 € 4.620,00 € 5.460,00 € 2.940,00 € 3.780,00 € 43.260,00 € 222.480,00 € 0,07 totaal bedrag exploitatie € 10.200,00 € 54.060,00 € 11.220,00 € 13.260,00 € 7.140,00 € 9.180,00 € 105.060,00 € 339.630,00 € 0,11

19

Bijlage C: Locatie overzicht wifi-netwerk


20

Bijlage D: Voorbeeld opzet functionele uitvraag Eisen/wensen t.b.v. gebruiker: Eisen/wensen t.b.v. bewaking/beheer: Eisen/wensen t.b.v. service en herstel normen: Eisen/wensen t.b.v. hardware Eisen/wensen t.b.v. landingsportaal en content Eisen/wensen t.b.v. internet ontsluiting Eisen/wensen t.b.v. verdienmodellen Eisen/wensen t.b.v. planning Aanvullende eisen/wensen


21

Bijlage E: Voorbeeld opzet beoordeling leverancier

Een voorbeeld voor de beoordeling is hieronder weergegeven: 1. Helderheid en duidelijkheid offerte (max. 10 punten) 2. Technische oplossing(en) tegenover functionele eisen (max. 25 punten) 3. Turn key aanname project, alles via één leverancier, (optioneel incl. Internet ontsluiting) (max. 15 punten) 4. Mogelijke verdienmodellen (20 punten) 5. Prijs (max. 30 punten) Totaal maximaal 100 punten. De leverancier met het hoogste aantal punten wordt uitgenodigd voor een gesprek.


22

Bijlage F: Referentie project publiek wifi In dit document wordt kort en krachtig ingegaan op de verschillende aspecten van wifi in de openbare ruimte, een meer uitgebreide studie hiernaar heeft Glasvezel Gemeente, onder de merknaam Fryslân Ring, voor de provincie Friesland mogen doen om te komen tot provinciaal beleid. Het resultaat van dit onderzoek bestaat uit drie onderdelen: 1. Theoretisch kader, 2. Praktisch kader en 3. Beleid kader en is te vinden op: http://www.fryslan.nl/15/zoeken/0/10/searchfiles?query=wifi+als+service


23

Bijlage G: Begrippenlijst (alfabetische volgorde) 4G Aanduiding voor de nieuwste generatie mobiele data frequenties. Met 4G kunnen dataoverdrachtsnelheden bereikt worden die beter of gelijk zijn aan de snelheden van xDSL netwerken.

Coax/HFC Verzamelnaam van de techniek die door de kabelmaatschappijen wordt gebruikt om internet- en televisiesignalen te transporteren. Dit doen deze partijen via een netwerk dat onder andere bestaat uit coaxbekabeling. HFC (Hybride Fiber Coax) is de modernere versie van de kabelmaatschappijen, bij HFC wordt een combinatie van glasvezel en coaxkabel toegepast. De glasvezelkabel is bij HFC afgewerkt in de straatkast, vanuit de straatkast wordt coaxkabel naar de gebruiker toegepast. Op dit moment is de maximale snelheid van een coax/HFC netwerk 150Mb/s download met 15 Mb/s upload.

Coaxiaalkabel Kabel die bestaat uit een geleider; over het algemeen een dunne koperen draad, binnen en geïsoleerd van een andere geleider met een grotere diameter, gewoonlijk een koperen leiding of gevlochten koper.

Dual band wifi Een dual band wifi-zender werkt zowel op 2,4 GHz en ook op 5 GHz, volgens de 802.11n normering.

‘Gesloten’ model Een gesloten model is een model waarbij er enkel toegang tot het wifi-netwerk is, als aan specifieke voorwaarden is voldaan, zoals betaalde diensten, specifieke passwords of iets dergelijks.

Glasvezel Verzamelnaam waaronder alle internetverbindingen vallen die als transmissie medium glasvezel gebruiken. Glasvezel maakt gebruik van lichtpulsen om de data te transporteren. Over glasvezel is de snelheid van up- en download gelijk, de maximale snelheid is afhankelijk van de aangesloten apparatuur en kan tot vele Gb/s worden opgevoerd.


24

HotSpot(s) HotSpot is de populaire naam voor een wifi-zender, een HotSpot is de toegang tot het internet. IEEE 802.11 De vakterm IEEE 802.11 is afkomstig van het Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), en om precies te zijn groep 11 van het standaarden comité.

Netwerk Operator Eigenaar van een telecommunicatie infrastructuur en leverancier van netwerkdiensten over deze infrastructuur. In Nederland zijn de bekendste partijen KPN, Ziggo, UPC, T-Mobile en Tele2.

Open model Model waarbij iedereen toegang heeft tot het wifi-netwerk. Er zijn geen beperkingen als het gaat om betaalde diensten, specifiek password of iets dergelijks.

Single-band wifi Een Single-band wifi-zender werkt op 2,4Ghz volgens de IEEE 802.11b normering.

Straalverbinding Verbinding die via een radio signaal twee opstelpunten met elkaar verbindt. Dit is doorgaans een speciale constructie voor plaatsen waar geen vaste breedbandverbinding kan worden geleverd.

Up- en download snelheid De snelheid waarmee informatie naar de gebruiker kan worden gehaald (download) of van de gebruiker worden weggestuurd (upload). Up- en download worden uitgedrukt in Mbps (Megabit per seconde).


25

Wifi Wifi staat voor iedere vorm van draadloos Local Area Network, in het Engels: Wireless Local Area Network (WLAN). Wifi wordt in teksten geschreven2 als wifi, omdat wifi als afkorting tevens een woord is. Het is toegestaan om een koppelteken te plaatsen in de tekst, als dit de leesbaarheid verhoogt, zoals bij wifi-netwerk.

xDSL xDSL is de verzamelnaam voor alle varianten van DSL. DSL is de techniek die in Nederland (met name) door KPN wordt gebruikt om internetverbindingen te maken over het kopernetwerk waar in het verleden alleen de telefonie van KPN overheen werd getransporteerd. Op dit moment is de maximale snelheid op een xDSL netwerk 60Mb/s download met 15 Mb/s upload. De verschillen in up- en download snelheden zijn groot per type DSL verbinding.

2

https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/led-lamp-led-lamp-ledlamp


26

Wifi in Steenwijkerland

Recommend Documents