Werksessie DLWO 25 juni 2013
Nico Juist, Danny Greefhorst en Lianne van Elk
Aanleidingen programma Mogelijkheden van SURFconext
Ontwikkelingen rondom cloud
Kansen voor samenwerking kennisinstellingen
Web2.0 applicatie vrij beschikbaar
Behoeften van gebruikers aan keuzevrijheid
Aandacht voor verantwoording en informatiebeveiliging
Ontwikkelingen rondom Open Educational Resources Veranderende wet- en regelgeving Noodzaak om licenties te verlengen/ aan te schaffen
Definitie DLWO De digitale leer- en werkomgeving is het geheel van systemen dat het studenten, onderzoekers, medewerkers en gasten van hoger onderwijsinstellingen mogelijk maakt om hun activiteiten uit te voeren. De DLWO is daarmee dus geen systeem of applicatie, maar een door een instelling georganiseerd samenstel van digitale diensten. WTR, 2010
Programma Visie op DLWO Het belangrijkste doel van het programma Visie op DLWO is dat instellingen een stevig instrumentarium in handen krijgen waarmee ze hun eigen visie op de DLWO verder kunnen ontwikkelen. Looptijd april 2013- april 2014
Vendormanagement Goede gebruikersvoorwaarden voor diensten die DLWO vormen
Verbindende infrastructuur,ontsluiten diensten in samenhang
DLWO Sig DLWO Taskforce Cloud
Visievorming, bestuurlijk draagvlak, standaardisatie
Sig Research Support
Specifieke onderzoeksondersteuning voor eindgebruikers
SURFconext
Opbouw programma 1. De DLWO en de burcht • Architectuur van burcht en open landschap • Scenario’s voor de invulling van de burcht en landschap • Transitie van beheer naar regie 2. De DLWO en de markt • Overzicht van samenwerkingskansen om DLWO mee vorm te geven • Instrumentarium voor aanbesteding onderdelen DLWO 3. De DLWO onder de aandacht • Visieworkshop DLWO • Digitaal werkboek DLWO • Practices DLWO
DLWO en de burcht Hoe kan je als instelling enerzijds de gebruikers optimaal faciliteren en vrijheid geven om eigen tools en apps te gebruiken en anderzijds goede randvoorwaarden creëren voor informatiebeheer, beveiliging en verantwoording.
Drivers, perspectieven en relevante vragen voor plaatsing van gegevens in kasteel Snel toegang tot gegevens met hoge kwaliteit Gebruikers maximale vrijheid geven Voldoen aan wet/regelgeving en gedragscodes Efficiënt omgaan met middelen
Gegevensbeheer
• Dienen de gegevens breder in de organisatie beschikbaar te zijn? • Zijn de gegevens de basis voor veel andere gegevens? (mastergegevens) • Zijn de gegevens noodzakelijk voor bedrijfsvoering of verantwoording?
Archivering
• Zijn de gegevens archiefwaardig? • Worden de gegevens digitaal gearchiveerd? • Worden de gegevens gestructureerd gearchiveerd?
Informatiebeveiliging
• Dienen de gegevens een hoge mate van beschikbaarheid te hebben? • Dienen de gegevens een hoge mate van integriteit te hebben? • Dienen de gegevens een hoge mate van vertrouwelijkheid te hebben?
Risicomanagement Beheersen risico’s
• Is de instelling aansprakelijk voor de gegevens? • Is er een faciliteit van de instelling gebruikt bij creatie van het gegeven? • Heeft (een medewerker van) de instelling auteursrecht op het gegeven?
Programma 10.00 uur 10.10 uur 11.10 uur 11.40 uur 12.20 uur 12.50 uur 13.30 uur 14.10 uur 14.40 uur 15.40 uur 16.10 uur
Welkom DLWO en het gebruikersperspectief Ontwerpprincipes voor leeromgevingen Casus Hogeschool Leiden Lunch Casus Universiteit Maastricht Casus Avans Presentatie scenario’s Kiezen voor scenario’s en uitwerking Terugkoppeling vanuit groepen Afsluiting en vooruitblik
De gebruiker • DLWO en het gebruikersperspectief, Marjon Baas en Heino Logtenberg van Saxion • Ontwerpprincipes leeromgevingen door Frans Jacobs, Zuyd Hogeschool
Cases Presentatie: (20 minuten): •Geef een schets van de DLWO van jouw instelling? •Wat zijn de voor- en nadelen van deze inrichting? •Wat zijn actuele vraagstukken rondom de DLWO binnen jouw instelling? •In welke ontwikkelingsrichting denken jullie voor de DLWO van de toekomst? Vragen en discussie over casus (15 minuten) Tips aan instelling via geeltjes (5 minuten)
Cases 1. Hogeschool Leiden Nico Juist 2. Universiteit Maastricht Jeroen ten Haaf 3. Avans Eky Fioole en Jan Snijders
Scenario’s • • • •
Scenario 1: Maximaal inzetten op een LMS (bijv. Blackboard) Scenario 2: Een LMS inrichten op een productonafhankelijke wijze Scenario 3: Maximaal inzetten op een generiek product (bijv. Sharepoint) Scenario 4: “Best of Breed” omgeving integreren via SURFconext
Scenario’s •
• • •
Scenario 1: Maximaal inzetten op een LMS (bijv. Blackboard) In dit scenario wordt er maximaal gebruik gemaakt van één Learning Management Systeem (bijvoorbeeld Blackboard). Het LMS fungeert in dit scenario als kernapplicatie binnen de DLWO en wordt functioneel maximaal uitgenut. Dat betekent typisch dat alle relevante modules die bij de LMS suite horen worden afgenomen, zoals het content systeem. Het LMS is ook de plaats waar informatie wordt geïntegreerd en fungeert typisch ook als portaal. Scenario 2: Een LMS inrichten op een productonafhankelijke wijze Scenario 3: Maximaal inzetten op een generiek product (bijv. Sharepoint) Scenario 4: “Best of Breed” omgeving integreren via SURFconext
Scenario’s • •
• •
Scenario 1: Maximaal inzetten op een LMS (bijv. Blackboard) Scenario 2: Een LMS inrichten op een productonafhankelijke wijze In dit scenario wordt een Learning Management Systeem ingezet, maar op een zodanige wijze dat afhankelijkheid van de productleverancier wordt geminimaliseerd. Dit betekent dat het LMS niet voor alle functionaliteiten wordt ingezet, of op een hele specifieke manier wordt ingericht. Zo kan bijvoorbeeld het beheer en de archivering van de content gescheiden worden van het gebruik van de content in het onderwijs. Scenario 3: Maximaal inzetten op een generiek product (bijv. Sharepoint) Scenario 4: “Best of Breed” omgeving integreren via SURFconext
Scenario’s • • •
•
Scenario 1: Maximaal inzetten op een LMS (bijv. Blackboard) Scenario 2: Een LMS inrichten op een productonafhankelijke wijze Scenario 3: Maximaal inzetten op een generiek product (bijv. Sharepoint) In dit scenario wordt maximaal ingezet op een product(suite) die niet ontworpen is als Learning Management Systeem, maar middels configuratie en maatwerk wel veel van de taken van een LMS kan invullen. Het gaat typisch om een product dat primair bedoeld is als portaal en/of samenwerkingsomgeving. Hierdoor is de basisfunctionaliteit voor het delen van documenten en het interacteren tussen gebruikers wel aanwezig. Scenario 4: “Best of Breed” omgeving integreren via SURFconext
Scenario’s • • • •
Scenario 1: Maximaal inzetten op een LMS (bijv. Blackboard) Scenario 2: Een LMS inrichten op een productonafhankelijke wijze Scenario 3: Maximaal inzetten op een generiek product (bijv. Sharepoint) Scenario 4: “Best of Breed” omgeving integreren via SURFconext In dit scenario wordt geen Learning Management Systeem geïmplementeerd, maar wordt voor alle functionaliteit van een LMS een oplossing gezocht die deze het best kan ondersteunen. Dat betekent ondermeer losse systemen die functioneren als portaal, samenwerkingssysteem, content management systeem en digitaal toetssysteem. Omdat het aantal systemen waarmee gebruikers worden geconfronteerd in dit scenario relatief groot is, is integratie extra belangrijk. Daarvoor wordt gebruik gemaakt van SURFconext.
Vragen bij scenario’s • Waarom kies je voor dit scenario? • Wat zijn voor- en nadelen vanuit gebruikersperspectief (studenten/docenten/onderzoekers)? • Wat zijn de voor- en nadelen vanuit het perspectief van de burcht en de dynamische open stad (gegevens beheer/externe verantwoording)? • Wat zijn voor- en nadelen vanuit inkoopbeleid en vanuit de Europese aanbestedingsregels? • Wat zijn voor- en nadelen vanuit technisch perspectief? • Overige voor- en nadelen?
Data Werksessies: 9 september: 13-17 uur 27 september: 13-17 uur 9 oktober: 13 – 17 uur Onderwijsdagen: 12 en 13 november
Platform ICT en Onderwijs
[email protected] www.surf.nl
