Verslag van de voorbereidende vergadering van de gemeente Grave d.d. 19 juni 2007 in Dorpshuus te Escharen
Aanwezig:
dhr W. Baaijens (SP) mw M.L. Beumer (PvdA) dhr H.M.G. van Boekel (VVD) dhr H. Gerrits (gast SP, Werkgroep “Plotsklaps Graafse Daklozen) dhr P.L.H. Gremmen (CDA) dhr H. Verhallen (LPG) dhr P.F.G. Hendriks (VVD) mw A. Henisch-Hulsman (LPG) dhr L.A. Kamps (PvdA) dhr M.J.F. Kathagen (3DP) dhr G.A.F.W. Koevoets (LPG) dhr J.A. Leurs (CDA) mw E. Steenbergen (gast LPG, Werkgroep “Plotsklaps Graafse Daklozen) dhr F.P. Stoffer (SP) dhr P. Thijs (gast 3DP, Werkgroep “Plotsklaps Graafse Daklozen) dhr P. Verhallen (3DP) dhr P.J. Vollenberg (LPG) mw S. van Vonderen (gast PvdA) dhr J.A.A. Willems (CDA)
Voorzitter: Griffier: Portefeuillehouders: Ambtelijk medewerkers: Inspreker: Publieke tribune:
mw W.J.G. Delissen-van Tongerlo dhr J.A.M. Roelofs dhr G.D. Bos, dhr J.J.E. van Geest en dhr H.P.M. Opsteegh dhr H.J. Weenink dhr Litjens (agendapunt 9) 18 personen
Verslag:
Buro Service Overasselt, dhr M.J.M. Geurts
1.
Opening en voorstelronde
De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet de aanwezigen welkom.
2.
Vaststellen van de agenda
Dhr Kamps stelt voor agendapunt 12 naar voren te halen. De voorzitter stelt vast, dat agendapunt 12 wordt behandeld als agendapunt 4.a. De agenda wordt conform voorstel vastgesteld.
3.
Spreekrecht publiek
Dhr Litjens spreekt in over het niet verlenen van medewerking aan een verzoek tot partiële herziening van het bestemmingsplan “Buitengebied 1998” (Graafschedijk 69). Dhr H.J.R. Reijnders heeft namens Litjens Bejeer B.V. een verzoek ingediend om medewerking te verlenen aan het vergroten van het bedrijfsperceel van dhr Litjens aan de Graafschedijk. Noch dhr Reinders noch hij hebben vooraf stukken ontvangen. Gedeputeerde Rüpp zou een en ander regelen via Gedeputeerde Staten, echter er ligt een 1 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
directieadvies aan de PPC, dus geen standpunt Gedeputeerde Staten. In de brief van de provincie wordt gesteld, dat eerst overleg moet plaatsvinden met de omliggende gemeenten over grote bedrijventerreinen om daarna een en ander af te wikkelen, hetgeen niet is gebeurd. Tegen artikel 19 wordt bezwaar gemaakt, omdat dit op deze wijze na enkele jaren overleg niet kan. Waarschijnlijk is deze werkwijze gekozen tegen de achtergrond van de Raad van State procedure inzake perceel C1456. Door de besluiten van het college en de raad zou er geen uitzicht op legalisering zijn. Men heeft zo’n 3½ jaar met voormalig wethouder Peeters aan tafel gezeten en 14 punten opgelost, waarbij afspraken zijn gemaakt over de toekomst. Zowel dhr Reijnders als hijzelf en het kantoor hebben nooit telefoon of brief ontvangen voor de afspraken, hetgeen de gemeente Grave misschien beter uitkwam. Er worden nu aangetekende brieven verstuurd die uiterlijk 29 juni 2007 moeten worden beantwoord, maar waarvoor d.d. 1 juni 2007 uitstel is verleend. Een merkwaardige gang van zaken. De provincie schrijft over ruimte milieuvergunning, hetgeen in overleg met de gemeente is geweest ca 2001, die eerst de milieuvergunning regelde. Is de 20% naar 15% gemakkelijk voor de gemeente Grave inzake het overleg met Gedeputeerde Rüpp? Waarom wordt in twijfel getrokken of alle afspraken met voormalig wethouder Peeters zijn nagekomen? Enkele weken geleden is een aantal brieven binnengekomen van mw Wessels. Hoe kan dit als zij vanaf mei 2007 met zwangerschapsverlof is? Cliënt is op geen enkele wijze duidelijk waarom van de zijde van het college een dergelijke besluitvorming wordt gevolgd. Cliënt meende er gevoeglijk vanuit te kunnen gaan, dat afspraken die de afgelopen jaren met het college zijn gemaakt ook daadwerkelijk zouden worden nagekomen en snapt niet dat het college thans op een andere wijze met hem omgaat. Ook hierover is onlangs een brief ontvangen, waaruit zou blijken dat het college niet meer als een partij met Litjens Beheer B.V. richting provincie wenst op te trekken. In dat kader verwijst cliënt tevens naar de gemaakte afspraken met de gemeente Grave, alsmede verwachtingen die ter zake zijn gewekt in het kader van het oplossen van de totale problematiek. Een ambtenaar verklaart per brief voor de Rechtbank d.d. 6 november 2006, dat onjuiste informatie is verstrekt. Hoe is dit allemaal mogelijk? Gaat Grave zo met haar bewoners en bedrijven om? Hij verzoekt de raad, voordat zij zo’n belangrijke beslissing neemt eerst overleg met cliënt te voeren. De opslag naast de Graafschedijk kan niet weg, als de gemeente Grave nu zelf een vervangend terrein op het achtergedeelte niet toestaat. Dit is al meer dan 25 jaar in gebruik voor opslag. De gemeente Grave blokkeert haar eigen oplossing.
4.
Vaststellen verslag van 22 mei 2007
Tekstueel Pag 6 : Dhr Gremmen is het niet eens met de weergave van wat wethouder Opsteegh heeft gezegd . Wethouder Opsteegh heeft gezegd wat in de notulen staat. De voorzitter stelt voor de tekst te laten staan en de band na te luisteren. Naar aanleiding van Pag 7: Dhr Koevoets mist een aantal uitspraken van dhr Ten Broeke richting 3DP die voorbij gingen aan zijn rol en een sterk intimiderend karakter hadden. Hij vraagt de bandopname hierop na te luisteren en vraagt gekoppeld aan het reglement van orde een oordeel over de uitspraak van gastspreker dhr Van den Broeke. De voorzitter was zelf niet bij de vergadering aanwezig en zegt toe, dat een en ander zal worden nageluisterd c.q. uitgezocht. Het verslag wordt met inachtneming van bovenstaande onder dankzegging aan de notulist conform vastgesteld.
4.a
Kaderstellend debat “Plotsklaps Dakloos”
(HET EERSTE GEDEELTE VAN HET DEBAT TOT DAAR WAAR WETHOUDER VAN GEEST AAN HET WOORD KOMT, IS DOOR EEN SLECHTE GELUIDSOPNAME NIET VOLLEDIG VERWOORD) Dhr Leurs staat positief tegenover oplossingen voor de daklozen in Grave. Hij heeft er alle vertrouwen in, dat het college met een oplossing komt naar goeddunken van de werkgroep. Mw Steenbergen was verbaasd, dat zij gevraagd werd mee te denken over het rapport. 2 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
Dhr Koevoets merkt op, dat de huidige opvangsituaties blijkens het rapport absoluut niet toereikend zijn. In de te voeren discussie zal de rol van woonmaatschappij Maasland hierin nog aan de orde komen. Wat kan de rol van politie dan wel burgemeester zijn in specifieke situaties, zoals huiselijk geweld? In huiselijk geweld situaties gaan de slachtoffers van het geweld vaak het huis uit en blijven daar dan vanwege die situatie. Hij heeft begrepen, dat de burgemeester geen mogelijkheden heeft hier in te grijpen. Inmiddels is een wetsvoorstel ingediend, dat het in de toekomst mogelijk maakt, dat een burgemeester kan ingrijpen in die zin, dat de slachtoffers in de huiselijke situatie kunnen blijven wonen en dat de dader buiten wordt gezet c.q. een huisverbod krijgt. Zijn er meer van dit soort situaties te benoemen gekoppeld aan wettelijke mogelijkheden, waardoor zaken omgedraaid kunnen worden en slachtoffers thuis kunnen blijven daar waar aan de orde is, dat zij nog thuis kunnen blijven. Dhr Baaijens vindt het allemaal niet zo moeilijk: Grave moet gewoon de Wet Maatschappelijke ondersteuning uitvoeren. De Wet Maatschappelijke Ondersteuning zegt heel duidelijk, dat het een verantwoordelijkheid is van de gemeente. Hij heeft al eerder gezegd, dat de prestatieafspraken van de gemeente Grave juridisch gezien geen consequentie hoeven te hebben. Onder specifieke doelgroepen, leest hij echter, dat gemeente Grave en Woonmaatschappij Maasland de huisvesting van mensen met een zeer urgente woonsituatie als hun verantwoordelijkheid. Hij sluit aan bij dhr Koevoets. Dhr Koevoets wil ook weten wat de mogelijkheden buiten de geëigende kanalen zoals de WMO zijn. Dhr Gerrits werd enige tijd geleden door een publicatie in de Graafse Courant erop geattendeerd, dat voor deze beperkte doelgroep van daklozen formeel niets is geregeld. Dit was voor hem reden zich aan te sluiten bij de werkgroep die het rapport heeft voorbereid. Dhr Thijs is niet van plan deel te nemen aan de politieke discussie. Afgesproken is vanuit het rapport en de 5 aan de raad aangereikte punten het woord te voeren. Dhr Kathagen heeft grote sympathie voor het rapport. Dhr Hendriks was verbaasd, toen hij het rapport van de werkgroep ontving. Vorige week heeft hij de door de gemeente gehanteerde procedure voor huisuitzetting en daklozen. Het is dus niet zo, dat er niets geregeld is. De procedure, zoals die op papier staat met betrekking tot het melden bij de cluster Sociale Zaken voldoet kennelijk niet en vraag is wat de wethouder van plan is hieraan te doen? Of klopt de procedure en is men niet op de hoogte van de procedure? De geschetste situatie is schrijnend en mag in de stad Grave niet voorkomen. Wethouder Opsteegh merkt op, dat men niet moet doen voorkomen of er een geweldige paniek is en hemelschrijnende gevallen in Grave is. Hij wil niets tekort doen aan degenen die het aangaat, maar dat is de realiteit. Als mensen die te maken hebben met huisuitzetting of anderszins dakloos worden zich melden bij het cluster Sociale Zaken, wordt contact opgenomen met het Regionaal Maatschappelijk Werk. Vervolgens wordt de persoon door deze instantie doorverwezen en melding gedaan bij Woonmaatschappij Maasland, die in tegenstelling tot de gemeente Grave over de urgentie gaat. Voorts komen in het tweemaandelijks netwerkoverleg van alle betrokken dienstverleners (Maasland, politie, maatschappelijk werk, Novidik, Bemoeizorg, GGZ en cluster Sociale Zaken) diverse probleemsituaties aan de orde die ook de daklozen en huisuitzettingen kunnen betreffen. In concrete gevallen wordt zoveel mogelijk getracht een passende oplossing te bieden. Probleem is, dat het per geval zo verschillend is en calamiteiten niet zijn te voorzien. Te denken valt aan een boom die op een huis valt. Maasland is te allen tijde bereid te zoeken naar een oplossing, anders zal de gemeente Grave creatief moeten zijn oplossingen op maatwerk te leveren. De 5 punten die door de werkgroep zijn aangedragen onderschrijft hij volledig, echter de urgentie wordt zoals gezegd niet door de gemeente Grave maar door Woonmaatschappij Maasland vastgesteld. Dhr Kamps merkt op, dat insteek is, dat de regierol bij de gemeente ligt. Wethouder Opsteegh gaat de regierol niet uit de weg. Wethouder Van Geest is ontzettend blij met de afspraak met Maasland, dat daar waar gekwalificeerde hulpverleners bij Maasland aandringen op het snel helpen van mensen vanwege een ontstane crisissituatie of situatie die echt opgelost moet worden, Maasland bereid is te helpen. Het is hem niet bekend, dat Maasland dit in enige situatie zou hebben geweigerd anders dan dat mensen er een luxeprobleem van maken en keer op keer bedanken voor een aanbieding. Als men in een noodsituatie is beland en zich durft te permitteren een aantal keren nee te zeggen tegen een aanbod, dan houdt het dus op. Als het simpelweg gaat om het helpen van mensen die echt een dak boven het hoofd nodig hebben, ligt er een afspraak met Maasland. Deze afspraak wordt regelmatig geëvalueerd. Hij heeft eerder aangegeven dit in samenwerking met het Land van Cuijk te doen met uitzondering van St Anthonis waar een rechtstreekse relatie is met Pantein. Onder alle omstandigheden zal hij Maasland hieraan houden. Hij prefereert deze situatie boven een zogenaamde urgentieprocedure. Wie moet dit doen: Maasland, ge3 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
meente Grave, een urgentiecommissie? In zijn 35-jarige praktijk met woonruimteverdeling vindt hij de huidige oplossing de beste, omdat Maasland rechtstreeks kan worden aangesproken, als zij niet adequaat handelen. Elke situatie die zich voordoet is er een op zichzelf, maar bijna elke situatie vraagt ook enige nuancering. Er is in ieder geval één casus, waarvan ook nog een heel ander verhaal valt te vertellen. Probleem is, dat bespreking van individuele situaties buitengewoon gevaarlijk en lastig is en bijna nooit correct, omdat niet alle informatie op tafel ligt. Ter adstructie oké, maar er moet niet over situaties op zichzelf worden gesproken. Dhr Baaijens las, dat de inhoud van wetgeving of regels niet ondergeschikt moet worden aan procedures en dit geldt zeker bij de sociale wetgeving. Wethouder Opsteegh noemde een groot aantal instanties waar de mensen terecht kunnen voor hulp. Het grote aantal verschillende instanties met hulpverleners werkt niet en zorgt voor onoverkomelijke drempels. Gesproken wordt over maatwerk: als hij een pak moet laten door 8 kleermakers, komt er niets van terecht. Dhr Thijs hoort de wethouders spreken over bindende afspraken en een tweemaandelijks overleg met eerstelijns hulpverleners. Als hij op 23 mei 2005 het eerste gesprek heeft met een wethouder, vervolgens vorig jaar nog eens bij een wethouder aan de bel trok en nu gesteld wordt, dat er afspraken liggen, vraagt hij zich af waarom mensen ruim een jaar in een onmogelijke situatie moeten leven. Geprobeerd is voor een procedure op het moment, dat het gebeurt en de gemeente Grave een melding krijgt, betrokkenen binnen een termijn van een half jaar een adequate woonvoorziening moeten hebben. Bij een luxeprobleem kan hij zich in deze kringen bijna niets voorstellen. De voorzitter opent de tweede ronde voor het aangeven van de kaders voor het college als antwoord op het voorliggend rapport. Dhr Hendriks vindt, dat nogmaals naar de huidige procedure moet worden gekeken. In grote lijnen kan de procedure goed zijn, maar kennelijk is in de praktijk iets misgegaan. Hier en daar moet worden bijgestuurd, bijvoorbeeld met betrekking tot het aanspreekpunt. Als in de procedure staat, dat men zich moet melden bij het cluster Sociale Zaken en dit moet gebeuren op vrijdagavond is er een probleem. Hierin moet de procedure worden aangescherpt. Er is hem een casus bekend van iemand die via de instanties bij Maasland is terechtgekomen, en binnen enkele maanden niet geholpen. Misschien moet de aangepaste procedure nog een keer terugkomen in een voorbereidende vergadering. Er moet nog eens goed gekeken worden naar de communicatie wat bekend is, of de afspraken duidelijk zijn en wie wat doet en waarom. Dhr Thijs merkt op, dat Woonmaatschappij Maasland weliswaar een belangrijke factor is ten aanzien van de urgentie, maar de gemeente is en blijft verantwoordelijk. Als de gemeente verantwoordelijk is voor de burgers, zal de urgentie ook bij de gemeente moeten liggen. Als deze wordt verschoven naar Woonmaatschappij Maasland, neemt de gemeente Grave haar verantwoordelijkheid niet. Er is een groot verschil tussen crisisopvang en noodopvang. Het rapport spreekt over noodopvang en niet over crisisopvang. Dhr Gerrits vraagt toe te voegen aan punt 3 die ene functionaris en dat ene loket. Hij leest in een recente brief van Maasland, dat zij geen voorrangsregeling kennen mits het om levensbedreigende situaties gaat. Zodra levensbedreigende situaties zich voordoen moeten mensen zich melden bij Maasland. Hij heeft de indruk, dat ergens iets helemaal foutief is gecommuniceerd. Hij sluit aan bij dhr Hendriks, dat de te bewandelen wegen heel duidelijk moeten zijn. Dhr Koevoets sluit wat de procedure betreft aan bij dhr Hendriks en preciseert dat omissies in de tijd, zoals buiten kantoortijden, worden opgenomen. Hij kan zich voorstellen, dat voor bepaalde noodsituaties ook andere mensen die signaleren in de procedure moeten worden opgenomen. Hij is het met het rapport eens, dat voor noodsituaties gekoppeld aan dakloos binnen 24 uur noodopvang moet zijn. Naast een heldere procedure moet ervoor gezorgd worden, dat er een tijdige, adequate noodopvang is. Dit vergt meer dan afspraken met een woonmaatschappij. Over hoe zo’n noodopvang eruit moet zien, kan worden gediscussieerd. Deze hoeft ook niet permanent te zijn, omdat daarna allerlei acties gaan lopen. Dhr Leurs wil naar aanleiding van punt 3 in de procedure binnen het cluster Sociale Zaken een terugkoppeling opnemen hoe het traject bij Maasland, maatschappelijk werk, enz is verlopen. Sociale Zaken kan vervolgens indien nodig actie ondernemen. Mw Van Vonderen hoort nu ineens allerlei oplossingen, terwijl zij deze de afgelopen anderhalf jaar niet heeft gehoord. Dit onderschrijft de uitspraak van dhr Hendriks, dat er duidelijkheid moet komen naar de gemeenschap, omdat niemand weet hoe het ziet.
4 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
Dhr Kamps ondersteunt dhr Hendriks wat betreft procedure en communicatie, dhr Thijs wat betreft de regierol, dhr Koevoets waar het gaat over binnen 24 uur huisvesting en dhr Leurs over het monitoren en blijven volgen. Deze mensen mag men niet in de steek laten. Wethouder Van Geest merkt op, dat dhr Thijs terecht aangeeft, dat er een nadrukkelijk verschil is tussen noodopvang en crisisopvang. Er is nog een derde categorie betreffende herhuisvesting op korte termijn. Bij noodopvang gaat het over brand en andere calamiteiten in of direct rondom het huis, een acute herhuisvestingsnood al is het maar voor enkele dagen. Dit kan bij wijze van spreken ook een hotel zijn. Alle hulpverleningsinstanties zoals brandweer en politie, weten dat zij in zo’n situatie tot herhuisvesting kunnen overgaan. Dit zullen zij soms in overleg doen met Maasland en soms rechtstreeks. Als het gaat om herhuisvesting, nadat zich een situatie heeft voorgedaan die er toe heeft geleid, dat mensen feitelijk zonder woonruimte zijn komen te zitten, wijst hij erop dat nadrukkelijk onderscheid moet worden gemaakt tussen situaties waarin mensen het overkomen is en situaties waar mensen feitelijk zelf actor zijn geweest in het proces. Bij dit laatste moet gedacht worden aan huisuitzetting wegens huurschuld of grote overlast. De urgentiestelling is zoals door vele gemeenten door de gemeente Grave neergelegd bij de zogenaamde toegelaten instelling i.c. Woonmaatschappij Maasland. Maasland voert namens de gemeente Grave een aantal sociale taken uit. De gemeente Grave houdt dit in de gaten en heeft daarover wat te zeggen. De klok moet niet worden teruggedraaid door de urgentiestelling weer bij de gemeente te leggen. Zolang het bij Maasland goed gaat, heeft hij er geen enkel probleem mee dat het daar blijft. Hij is het er wel mee eens, dat monitoring nodig is. Dhr Hendriks wijst erop, dat wethouder Van Geest in het geval waarover hij spreekt, nog terug moet naar Maasland, omdat Maasland op korte en op lange termijn geen enkele oplossing heeft geboden. De afspraken zullen aangescherpt moeten worden. Wethouder Van Geest vindt het rapport aanleiding in het periodiek overleg met Maasland de zaak onder het vergrootglas te leggen. De 24 uur waarbinnen tijdelijke huisvesting moet worden geboden, neemt hij over. Dhr Koevoets is verbaasd, omdat wethouder Van Geest zegt, dat als het om noodopvang gaat brandweer, politie, en andere partijen die zouden kunnen regelen. Praktijk is blijkbaar, dat dit niet gebeurt. Wethouder Van Geest merkt op, dat als hij het heeft over noodopvang, als er acuut iets moet gebeuren. Dan maakt het in wezen niet zoveel uit via wie de noodkreet binnenkomt: politie, maatschappelijk werk, psychiater, huisarts. Onder regie van de gemeente Grave moet dan snel noodopvang geboden worden in een hotel, klooster, of wat dan ook. Het herhuisvesten van mensen zonder dak boven hun hoofd in een woning van Maasland kost altijd even tijd en loopt via gekwalificeerde hulpverleners en het cluster Sociale Zaken. Dhr Koevoets vraagt of dit betekent, dat betrokkenen in de noodopvang kunnen verblijven, totdat de herhuisvesting op korte termijn is geregeld. Wethouder Van Geest stelt, dat dit niet in zijn algemeenheid kan worden gezegd, omdat dit sterk afhangt van de individuele situatie. Soms doet zich de situatie voor, dat acuut noodopvang moet worden geregeld, maar waar familie zich na enkele dagen over betrokkenen ontfermt. Dhr Koevoets gaat het erom, dat mensen niet onnodig zonder dak boven hun hoofd zitten. Wethouder Van Geest bevestigt, dat dit niet gebeurt. Dhr Stoffer vindt de uitspraken van wethouder Van Geest smakeloos daar waar hij spreekt over situaties waaraan mensen zelf schuldig zijn. Wethouder Van Geest heeft gesproken over situaties, waarin mensen buiten hun schuld in problemen zijn gekomen. Het kan ook zijn, dat mensen een huurschuld opbouwen buiten hun schuld. Maar als mensen de huur willens en wetens tot sluitpost maken van hun financiële uitgaven en zodoende wegens eigen schuld in de problemen zijn gekomen dan wel er een zooitje van hebben gemaakt en om die reden worden uitgeplaatst, zijn dit voor hem geen noodsituaties. De voorzitter stelt voor, dat het college de aanbevelingen uit het rapport en de aanvullend uitgereikte notitie naast de opmerkingen uit de nu gevoerde discussie nog eens tegen het licht houdt en daarmee bij de raad terugkomt. Zij dankt de mensen die het lef hadden een stukje uit hun persoonlijk verhaal de revue te laten passeren. Dhr Thijs zegt raad en college dank en heeft er alle vertrouwen in, dat het snel tot een oplossing komt.
5.
Jaarverslaglegging 2006
Dhr Kamps geeft de complimenten voor de goedgekeurde jaarrekening aan wethouder Bos en zijn ambtelijke organisatie. Het voordelig saldo is behaald, doordat een aantal zaken is opgeschoven: het lijkt mooi, maar sommige dingen komen toch later terug. Hij zal nog een aantal detailvragen schriftelijk indienen. Hij vraagt naar een indicatie van de stille reserves, die nu als PM post zijn opgevoerd. 5 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
Dhr Willems stelt, dat alle stukken goed beschreven zijn en het resultaat goed te noemen is. Er was een begrijpbare uitleg van de ambtelijke afdeling. Sommige cijfers zijn door de accountant anders ondergebracht en verschoven, maar dit heeft geen gevolgen voor de aanpassing van de eindcijfers. Door nu al een oordeel over de getrouwheid c.q. rechtmatigheid te krijgen is zeer positief. De financiële positie van de gemeente Grave is in 2006 verbeterd en goed. Punt van aandacht blijven de risico’s en het op voldoende peil blijven van het weerstandsvermogen. Volgens de accountant was een goede inspanning geleverd door de organisatie van tussentijdse controle en de eindcontrole. Wel moet het een uitdaging zijn voor de organisatie om in 2007 de interne controlemaatregelen te verankeren in de processen. Hieraan gekoppeld moet een beleid worden geformuleerd ten behoeve van controlemaatregelen om de betrouwbaarheid van gegevens ook richting derden te bevorderen. Ook wordt bedoeld om wijzigingen van de begroting naast het saldo baten en lasten op te nemen in de programmarekening. Kostenoverschrijdingen inzake bestaande beleid of subsidieregelingen kunnen door tussentijdse interne controle worden voorkomen. Gelet op het positieve resultaat en een positief verslag van Ernst & Young is hij zeer tevreden, maar zijn fractie zal in de raadsvergadering nog over een aanvullende reserve praten. Dhr Vollenberg heeft er geen enkele behoefte aan diep in te gaan op zaken die hun beslag al hebben gekregen, zoals vermeld in de jaarverslaglegging 2006. Het voordelig saldo van € 1,8 mln lijkt mooi, maar is voor het grootste deel slechts schijn en iedereen weet, dat schijn bedriegt. Het batig rekeningsaldo is ontstaan door wat bezuinigingen door te voeren, door externe meevallers, het niet uitvoeren van beleid, onjuiste begrotingsmethodiek, alsmede het voeren van een niet deugdelijk financieel beleid. Men hoeft maar pag 77 open te slaan en men constateert, dat de weerstandscapaciteit in 2006 is teruggelopen met € 8.419.748,--. Recentelijk zijn de toestanden meegemaakt ten aanzien van de brede school en gemeenschapshuis Velp en de tekorten nieuwe stadhuis, om maar niet te spreken over de recentelijk ontvangen Burap 2007 met nu al een tekort van € 218.000,--. Het geld vloeit weg als het water in de Maas. Diverse reserves dienen aangevuld te worden in plaats van met het overschot extra zaken van de grond te krijgen. Het worden kunstgrepen om gaten te vullen. Ten aanzien van de bestemming van het overschot had hij liever de reserves c.q. de reservepot voor loop- en fietspad door en bruggen achter de Hangpoort weer in ere hersteld willen zien, zodat zoals jaren terug een reservepot aanwezig is als startkapitaal en niet direct een beroep gedaan hoeft te worden op het Grondbedrijf. Dhr Hendriks wijst erop, dat de VVD bij de begrotingsbehandeling 2006 een unaniem aangenomen motie heeft ingediend, waarmee geld beschikbaar is gesteld hiervoor. Dhr Vollenberg merkt op, dat recent is geantwoord, dat dit uit het Grondbedrijf zou worden gefinancierd. Hij heeft nog geen speciale pot gezien. Dhr Kamps wijst erop, dat structureel € 25.000,-- kapitaalslasten opzij is gezet. Dhr Vollenberg stelt, dat de reserve € 145.000,-- was, die aangewend is voor het dorpsplein Escharen. Dhr Kamps merkt op, dat dhr Vollenberg praat over een eenmalige pot van € 145.000,--. Hij heeft het over € 25.000,-- structureel. Dhr Vollenberg zou de € 145.000,-- graag terug willen zien, zoals die gereserveerd was. Dhr Hendriks stelt , dat die pot terug is. Dhr Vollenberg merkt op, dat het formeren van een werkgroep die de zaken met betrekking tot de begroting en jaarrekening SMART maakt, lijkt hem niet onverstandig. Dhr Baaijens was verbaasd door de goede uitleg van de ambtenaar. Ernst & Young is een prima bedrijf. Het gaat over het slijk der aarde en hij heeft begrepen, dat Amerika zijn welvaart te danken heeft aan schuld. Dhr Verhallen zegt dank voor de toelichting op de jaarrekening van vorige week. Wordt in het kader van risicomanagement een nader onderzoek naar de risico’s ingesteld zoals geformuleerd in de paragraaf Weerstandsvermogen met betrekking tot de financiële kwantificering? Zullen voor het boekjaar 2007 pe programma de belangrijkste over- en onderschrijdingen in samenvatting worden weergegeven? Hoe vaak per jaar zal het college de voorziening verliesgevende complexen actueel laten berekenen? Hij is blij met de frisse kijk van de nieuwe externe accountant en kan zich vinden in de aanbevelingen. Gezien de vele goede adviezen van de accountant vraagt hij zich af of de controller van de gemeente Grave geen actieve rol in deze had dienen te spelen. Dhr Hendriks heeft begrepen, dat nog schriftelijke vragen zijn gesteld en dat afgesproken was dat de raad in kennis gesteld zou worden van alle vragen en antwoorden. De voorzitter corrigeert zichzelf, dat alleen mondelinge vragen zijn gesteld. Dhr Hendriks merkt op, dat paragraaf 1.6 Beleidssamenvatting van de Jaarstukken 2006 de belangrijkste gegevens bevat. In tegenstelling tot dhr Vollenberg vindt hij het een SMART en handzaam uitgevoerde rapportage zeker in combinatie met de gehouden informatieavond van vorig jaar. Het is een mooie zaak, dat de nieuwe accountant zijn goedkeuring al heeft gegeven. Ook namens zijn fractie dank aan de organisatie voor deze correcte rapportering. Dhr Ver6 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
hallen meent, dat SMART iets anders is: specifiek, meetbaar, apart, actie, realistisch en tijdgebonden. Dit ziet hij niet terug in de jaarverslaglegging 2006.. Dhr Hendriks weet heel goed wat SMART is en in zijn optiek voldoet het rapport aan deze kwalificatie. Wethouder Bos stelt, dat Ernst & Young niet zomaar een accountantsbureau is, dat de volledige rechtmatigheidsverklaring afgeeft. Deze zou volgens afspraak met de raad pas bij de jaarrekening 2007 worden gepresenteerd, zodat de organisatie en met name de afdeling Bedrijfsvoering een behoorlijke slag heeft gemaakt. De geuite complimenten komen dan ook volledig toe aan de organisatie, waarvoor dank. De stille reserves hebben ook te maken met taxaties van eigendommen, hij zal een keer kijken naar de omvang. Hij is het ermee eens, dat de interne controlemaatregelen aangescherpt moeten worden, maar een beetje relativeren hoort hier ook bij. Het gaat om een organisatie van 90 medewerkers die heel veel moeten doen. Alles heeft zijn tijd nodig om een en ander goed in de organisatie in te bedden. Met deze jaarrekening is weer een paar stappen verder gekomen en al doende wordt verder gebouwd aan het totale plaatje. Gesteld wordt, dat schijn bedriegt, feit blijft dat als geplande zaken niet doorgaan dit eenmalige incidentele voordelen met zich meebrengt. Over 40 jaren zal nog wel een keer een jaar bij geplust moeten worden om de afschrijvingslasten mee te nemen, maar dit is heel lange termijn. Gesproken wordt over niet deugdelijk financieel beleid, echter de accountant denkt hier anders over. Dat het weerstandsvermogen is teruggelopen, heeft ermee te maken dat uit de bestemde reserves een fors bedrag is gehaald om lopende projecten te financieren. Desondanks is het weerstandsvermogen nog steeds voldoende om risico’s te kunnen opvangen. Het klopt, dat de Burap € 200.000,-tekort heeft, maar hierover komt men nog te spreken. Overigens gaat het om € 100.000,-- incidenteel en € 100.000,-- structureel. Het in ere herstellen van de reserve brug is een zaak van de raad. Hij ondersteunt de heren Kamps en Hendriks ter zake over de structurele reservering van € 25.000,--. Dhr Hendriks wijst erop, dat bij de begrotingsbehandeling gesproken moet worden over het tijdpad. Wethouder Bos lijkt de instelling van een werkgroep om de jaarrekening SMART te maken te opportuun, omdat de jaarrekening voldoende inzicht geeft. De organisatie heeft al genoeg te doen, laat men eerst de eigen taken maar eens goed uitvoeren. Hij is het eens met een onderzoek naar risico’s en streeft ernaar zoveel mogelijk de risico’s te kwantificeren, zodat daarvoor een voorziening kan worden opgenomen. Echter niet alle risico’s zijn te kwantificeren, maar dit heeft zeker aandacht binnen de organisatie. Voor een samenvatting per programma zal worden gezorgd. Tweemaal per jaar worden de grondexploitaties herrekend en de planningen bijgesteld. De paragraaf 1.6 Beleidsomvatting die mede op verzoek van dhr Koevoets tot stand is gekomen geeft in één oogopslag de liquiditeit, solvabiliteit en reserves weer. Op pag 45 is sprake van een behoorlijke SMART formulering, maar er blijven programma’s waar dit beter moet. Dit is een traject, waarin men gezamenlijk mee aan het werk moet. Het is niet zomaar even snel gedaan, hierover moet goed worden nagedacht. Het moeten geen doelen op zich worden. Het voorstel is rijp voor besluitvorming in de raad.
6.
Herziening overzicht grondexploitatie Grave 2007
Dhr Kamps vindt het een helder stuk, waarvoor de complimenten. Op relatief korte termijn worden 2 winstgevende complexen. De Stoof en De Hoeve, afgerond. Hij heeft twijfel bij de gecalculeerde winst voor De Stoof, omdat daar voor het resterende stuk een opbrengst is gecalculeerd van € 600.000,--. Op deze plek wil men betaalbare woningbouw realiseren en hij is benieuwd hoe dit als gemeente wordt gedaan. Deze twee melkkoeien drogen nu op, zodat opdracht aan het college is op zoek te gaan naar nieuwe melkkoeien. Het geld is vooral gezien de inbreidingslocaties die vaak geld kosten hard nodig. Naar de toekomst toe moeten wat betreft particuliere grondexploitatie alle kosten verhaald worden en mag geen negatief saldo op de grondexploitatie worden geaccepteerd. Is de ISV-beschikking voor Bijl die in mei 2007 binnen zou komen al binnen? Omdat het bij de Graafschedijk Escharen gaat over particuliere grondexploitatie, gaat hij ervan uit dat de kosten van archeologie voor rekening van de ontwikkelaar en niet voor rekening van de gemeente Grave zijn. Hij heeft moeite met de gecalculeerde opbrengst ten aanzien van Dorpshart Velp kijkend naar wat daar gedaan wordt en is op voorhand niet akkoord. Dhr Willems ziet in de kosten De Hoeve nog steeds het bedrag van bergbezinkriolering en vijver van € 63.529,--. Betreft dit De Hoeve I en II en wanneer wordt hieraan begonnen? Is het verstandig toch al voorfinanciering te doen via leningen? Hij houdt zijn hart vast, als hij leest dat alle punten in het plan 7 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
Generaal de Bonskazerne weer gewijzigd moeten worden door flora en fauna. Is er wel voldoende opbrengst, doordat weer minder grond uitgegeven kan worden en wat dit betekent dit op termijn in financiële zin? Mw Henisch heeft niet zoveel vragen, omdat de afgelopen periode niet veel is gebeurd c.q. gerealiseerd. Zij zal haar standpunt verwoorden in de raadsvergadering. Dhr Baaijens merkt op, dat hoe minder wordt gerealiseerd hoe meer geld wordt overgehouden, en dat moet toch niet de doelstelling van de raad zijn. Dhr Kathagen leest over Generaal de Bonskazerne, dat rekening is gehouden met een kleine vermindering van de koopsom voor de percelen die hinder ondervinden van de aanwezige milieucirkel. Wat zijn de consequenties hiervan voor de toekomst en wat is het verschil in kostprijs? Wat is de consequentie van de gerechtelijke uitspraak inzake de Koninginnedijk ten voordele van Ballast Nedam met betrekking tot dit plan in relatie tot de wildwaterbaan? Wat wordt bij Rabobank Gassel bedoeld met 15.2 Opbrengsten. Er is een bepaalde prijs betaald voor de grond onder bepaalde afspraken met betrekking tot leefbaarheid. Hoe staat dit nu in relatie met de verkoop van de grond. Hij sluit zich aan bij de vraag van dhr Kamps over archeologie ten aanzien van de Graafschedijk Escharen. Met het plan Dorpshart Velp kan hij niet zonder meer instemmen: de grond brengt de gemeente Grave per saldo ca € 10,-- per m² op en bij verrekening van planschade zelfs maar € 1,--. De opbrengst is veel te laag, waardoor de grond- en woningprijzen in Velp flink door de gemeente Grave gesubsidieerd. Gelet op het gelijkheidsbeginsel heeft dit direct en indirect gevolgen voor bouwactiviteiten in de overige dorpen. Hoe hoog is de verkapte subsidiëring in Velp en wat zijn de gevolgen voor de overige bouwactiviteiten in de andere dorpen, zoals Escharen? Bouwen via een projectontwikkelaar in plaats van via de BBV? Dhr Hendriks neemt het overzicht grondexploitaties voor kennisgeving aan en merkt op, dat het pas serieus is als een project is afgewerkt en afgerekend. Dan is pas te zien of het iets opgeleverd heeft of dat er geld bij moet. Hij moedigt het college aan de projecten zoveel mogelijk winstgevend af te sluiten. De opmerking van dhr Baaijens dat meer geld wordt overgehouden als minder wordt gerealiseerd is een geweldige misvatting: bijvoorbeeld bij het Wisseveld worden veel kosten gemaakt ten koste van de grondexploitatie. Er moeten stenen gestapeld dan wel beton gespoten worden. De discussie over het Dorpshart Velp is een beetje gesmoord, toen gesproken is over de brede school in Velp. Hij kan hiermee niet akkoord gaan en vraagt wanneer dit weer op de agenda staat. Dhr Baaijens heeft altijd gedacht, dat dhr Hendriks gevoel voor humor had en cynisme kon onderscheiden. Hij hoopt dan ook, dat deze zijn opmerking in het juiste perspectief kan zien. Wethouder Bos stelt vast, dat veel vragen betrekking hebben op ruimtelijke ordening. Als nieuwe melkkoeien gevonden kunnen worden, moeten deze snel worden binnengehaald. Hij is niet gelukkig met voorfinanciering via leningen, omdat hij dan met de rentelasten van die leningen moet gaan rekenen, zodat het allemaal meer wordt. Hoe langer hij dit kan uitstellen, des te liever het hem is. Als hij er niet aan kan ontkomen, dan zal het wel moeten. Wat hem betreft wordt morgen begonnen met de Generaal de Boskazerne: hij is dit hele verhaal spuugzat. Wethouder Van Geest vindt het een ongelooflijk hardnekkig misverstand, dat het Grondbedrijf bij de portefeuillehouder financiën hoort. De portemonnee van het Grondbedrijf zit bij hem. Wethouder Bos wijst erop, dat de grondexploitatie onderdeel uitmaakt van de begroting. De inhoudelijke kant van het Grondbedrijf zit bij wethouder Van Geest, maar de financiële kant bij hem. Wethouder Van Geest ontkomt er daarom niet aan inhoudelijk antwoord te geven. Hij maakt zich ook zorgen over het positieve saldo inzake De Stoof. Maasland is gevraagd een visie te geven op een masterstudie die de gemeente Grave heeft laten doen en de bouw van 30 tot 35 woningen mogelijk maakt. Als dit volume aan woningen gebouwd kan worden, valt de opbrengst nog wel mee. Het wachten is op een reactie van Maasland. Dhr Kamps vraagt wanneer de raad deze plannen te zien krijgt. Wethouder Van Geest merkt op, dat dit het geval is zodra Maasland gereageerd heeft op de vraag van de gemeente Grave. Maasland wordt uitgenodigd een aanbieding te doen en daarvoor heeft men even tijd nodig. Overigens heeft Maasland zelf gevraagd hierbij spoed te betrachten. Hij kan dit niet afdwingen en heeft ook geen uiterste termijn gesteld. Dhr Kamps stelt, dat als iemand een aanbieding wil doen, deze binnen een bepaalde termijn de tijd heeft en het ophoudt als er geen aanbieding komt. Wethouder Van Geest vindt het een aardige tip om een termijn te stellen. Hij is het ermee eens, dat er geen negatieve saldi moeten zijn op grondexploitaties die de gemeente Grave zelf in de hand heeft, maar als er een gemeentelijk belang mee is gediend en het in de oude binnenstad speelt, wordt men al gauw met kosten geconfronteerd die niet kunnen worden verhaald en voor rekening van de gemeente Grave moeten worden genomen. Men moet hierin wel buitengewoon terughoudend zijn. De ISV-beschikking voor Bijl is binnen. 8 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
De kosten archeologie Graafschedijk Escharen komen niet voor rekening van de gemeente Grave. Overigens heeft hij begrepen, dat geen verdere kosten te verwachten zijn en dat binnenkort met de bouw kan worden gestart. Dhr Willems wijst erop, dat de Wet van Malta voorschrijft dat een beleid moet worden vastgesteld op het archeologisch onderzoek. Hij leest, dat als het exceptioneel grote bedragen zou betreffen de gemeente mede verantwoordelijk is. Wethouder Van Geest merkt op, dat dit hier gelukkig niet aan de orde is. Bij Dorpshart Velp is er door de gemeente Grave voor gekozen niet een maximale grondopbrengst te realiseren, maar de mogelijkheid te bieden tot woningbouw voor senioren en starters voor een betaalbare prijs. Deze groep is in Velp decennia lang niet aan de bak gekomen. Feitelijk voordeel voor de kopers van de woningen zal in vergelijking met de reguliere marktprijs zoals het er nu naar uitziet ca € 45.000,-- per woning zijn. Dan rust er wel een 10 jaren durend antispeculatie beding op de woning, hetgeen kan worden afgekocht voor € 25.000,--. Hij komt hier uitgebreid op terug, als het voorstel aan de orde is. Inderdaad wordt De Hoeve I en II bedoeld. Ten aanzien van Koninginnedijk heeft de gerechtelijke uitspraak de wildwaterbaan bij sommigen weer aangewakkerd. De Rabobank heeft de grond in Gassel aan de gemeente Grave verkocht voor niet de maximale prijs, ermee rekening houdend dat de Rabobank zijn verplichtingen naar Gassel voelde en iets wilde doen in het kader van leefbaarheid. Er zijn voorwaarden verbonden aan de gerealiseerde verkoopprijs en hieraan wordt voluit voldaan met het nu ontwikkelde plan. Dhr Verhallen vraagt wat de consequentie is van Ballast Nedam in combinatie met wildwaterbaan voor de grondexploitatie van Koninginnedijk. Wethouder Van Geest heeft onlangs nog een gesprek gehad en hem is niet gezegd, dat het positieve dan wel negatieve consequenties zou hebben voor de grondexploitatie Wisseveld. Veiligheidshalve zal hij dit nagaan. Dhr Willems heeft nog geen antwoord gehad op zijn vraag over het aandeel in de kosten De Hoeve van bergbezinkriolering en vijver van € 63.529,--. Wethouder Van Geest moet het antwoord hierop schuldig blijven, maar komt hierop terug. Dhr Baaijens viel de venijnige woordenwisseling tussen beide wethouders op over de financiële geurvlaggen. De voorzitter zal komende week beide wethouders ter verantwoording roepen. Het voorstel is rijp voor besluitvorming in de raad. De voorzitter schorst de vergadering om 21.15 uur en heropent om 21.25 uur.
7.
Voorstel tot aangaan vervolg meerjaren contract met Stichting Regio-VVV Meierij en Noordoost Brabant
Dhr Van Boekel merkt op, dat toerisme en recreatie één van de speerpunten in het beleid van de gemeente Grave is. Hij ziet dan ook de noodzaak in tot het verlengen van het contract met de Regio-VVV, hoewel er niet echt alternatieven zijn. Met alle respect, maar de lokale VVV en het bezoekersmanagement hebben hiervoor niet voldoende capaciteit, vooral met het oog op landelijke exposure en exposure in de wijdere regio. Waarom moet de subsidiebijdrage omhoog? De marketingactiviteiten worden voor 100% gefinancierd door derden, waaronder ondernemers. Zijn dit Graafse ondernemers die een sponsorbijdrage leveren die de VVV vervolgens inzet voor marketingactiviteiten voor de gemeente Grave? Hoe wordt het effect van de inspanningen van de VVV meetbaar gemaakt? Hoe functioneert de VVV momenteel en hoe verloopt de samenwerking? Dhr Kathagen vraagt of er een evaluatie is ten aanzien van het vorige contract, dat vanaf 1 januari 2003 liep. Aan de hand daarvan wil hij de keuze maken voor een nieuw contract. Dhr Baaijens merkt op, dat het bezoekersmanagement Grave een ondersteuningsgroep vormt die tegen een niet al te dure prijs bezig is voor de VVV. Wat is de meerwaarde de regionale VVV extra subsidie te geven? Zolang de regionale VVV als ondersteuning van de lokale VVV functioneert is hij voor verlenging van het contract. Er is wel ondersteuning van een grotere partij nodig, maar het moet wel Graafs blijven. Probleem kan zijn, dat als de regionale VVV gaat overnemen de gemeente Grave wel subsidie betaalt, maar het rendement naar de lokale VVV miniem is. Te denken valt hierbij aan De Meander. Er moeten duidelijke afspraken zijn over de verhouding tussen regionale VVV, lokale VVV en VVV’s in het Land van Cuijk. Dhr Koevoets is voor voortzetting van het contract. Hij wil de inbreng van de heren Baaijens en Van Boekel wat aanscherpen. De gevraagde gelden zijn bestemd voor uitbreiding van marketingactiviteiten. 9 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
Wat het bezoekersplatform doet is bij uitstek een marketingactiviteit. Valt niet te overwegen de marketingactiviteiten van het bezoekersplatform te versterken en de VVV te laten zijn in Grave waarvoor deze is: het operationeel bezighouden met toeristen. Dhr Van Boekel geeft aan, dat het bezoekersmanagement diverse steakholders bij elkaar brengt en probeert vanuit diverse perspectieven een toeristisch product te ontwikkelen. Dat is de kerntaak van het bezoekersmanagement en niet zozeer de marketingactiviteiten daaromheen. Daarop zou de Regio-VVV of juist de lokale VVV een goede aanvulling kunnen geven. Dhr Koevoets kan zich dit voorstellen. Als gekeken wordt naar de websites van de VVV en het bezoekersplatform, dan wordt de website van het bezoekersplatform veel nadrukkelijker als marketinginstrument gebruikt voor Grave dan die van de lokale VVV. Dhr Van Boekel vraagt wat dhr Koevoets denkt van het grotere bereik van de VVV dan het bezoekersmanagement. Dhr Koevoets vindt, dat dit onderzocht zou kunnen worden. Wat kan met € 5.000,-- worden gedaan in deze verhoudingen? Dhr Baaijens constateert, dat dhr Van Boekel de lokale VVV en bezoekersmanagement Grave als twee aparte afdelingen ziet, hetgeen niet zo is. Deze vormen eigenlijk een eeneiige tweeling die heel nauwe contacten met elkaar hebben en in elkaars verlengde werken. Dit is de kracht van het bezoekersmanagement Grave, dat er zowel is ter versterking om toeristen te krijgen als voor marketing en plannen maken in nauwe samenwerking met de lokale VVV. De voorzitter van het bezoekersmanagement is de directeur van de lokale VVV, hetgeen de kracht is van zo’n plaatselijke organisatie: het zijn allemaal gemotiveerde mensen. Hij zit zelf in het bezoekersmanagement en zijn vrouw is vrijwilligster bij de lokale VVV. Dhr Van Boekel wil het bezoekersmanagement niets tekort doen, hetgeen evenals de lokale VVV goed werk levert. De VVV zou regionaal en landelijk meer voor Grave kunnen betekenen. Dhr Baaijens wijst op het probleem, dat de regionale VVV in een dominante positie verkeert. Tot nu toe ondersteunt de Regio-VVV Grave, maar het moet wel lokaal blijven, omdat Grave anders ondergesneeuwd raakt evenals bij andere projecten. Eén en één is niet altijd twee, maar soms ook drie. In dit geval moet de relatie tussen Regio-VVV en lokale VVV gezien worden als één en één is drie. Het zou jammer zijn als de Regio-VVV de lokale VVV overvleugelt. Dhr Willems heeft gelezen, dat de lokale VVV positief staat tegenover een volgende contractperiode. Op pag 2 staat: “Wat wij willen bereiken is duidelijk. Hoe is het effect meetbaar, wanneer is het einddoel behaald? Het einddoel is pas bereikt, als een substantiële groei van het aantal toeristen en besteding in Grave is bereikt en daarmee de bekendheid van onze gemeente is vergroot: cultuurhistorie, ligging aan de Maas, kerkdorp in een landelijk gebied. De voordelen voor de verlenging van dit contract bieden het best de garantie voor promotie van het toeristisch product van Grave in regionaal, nationaal en internationaal opzicht.” Een aantal weken geleden pleitte de fractievoorzitter van het CDA ervoor om het Nationaal Historisch Museum voor Grave aan te melden bij de minister. Het daartoe ingediende amendement werd door de raad niet aangenomen, alleen de SP was vóór. Door zich aan te melden bij de minister, was Grave bij velen extra onder de aandacht gekomen en had Grave optimale promotie gehad. Een duidelijk gemiste kans. Er komt een nieuw VVV agentschap c.q. een informatie- en verkooppunt, dat in exploitatie van derden komt zijnde niet de ANWB. Wie is de derde partij en is deze straks in strijd met een lokale ondernemer? Op pag 5 staat, dat de stapsgewijze opbouw van subsidie geen invloed heeft op het leveren van prestaties. Dit vindt hij eigenlijk raar: eerst te weinig geld, dan steeds meer en toch niet meer prestaties. Toch kan hij met de voorgestelde subsidie leven die wordt gezien als een jaarlijkse indexering en ondersteunt hij het aangaan van het vervolgcontract. Dhr Kamps is voor het voorstel. Hij stelt voor op korte termijn de toeristisch-recreatieve nota van 1988 te herijken en te kijken wat Grave wil doen met toerisme en recreatie in haar gemeente. Alle raadsfracties zijn er volgens hem groot voorstander van, dat Grave zich meer toeristisch gaat profileren. Als toerisme daadwerkelijk belangrijk wordt gevonden, kan hij zich voorstellen dat op korte termijn middels een startnotitie wordt besproken hoe Grave toeristisch-recreatief te positioneren en profileren, wat de randvoorwaarden zijn en wat de raad daarvoor aan financiële middelen over heeft. Als vervolgens gekomen wordt tot een beleidsnota met richtinggevende uitspraken, kan hij zich voorstellen dat de wethouder meer uren krijgt voor recreatie en toerisme. Dhr Koevoets begrijpt, dat het dhr Kamps gaat over de promotie van Grave. Bij de voorliggende notitie en marketingpakket gaat het niet over de promotie van Grave, maar over de promotie van de regio. Er moeten vooruitlopend op een beleidsnotitie gelden worden ingezet op de promotie van Grave. Nu wordt geld ingezet voor promotie van de regio: het gaat om De Meijerij, om noordooster, om Den Bosch, en niet om Grave. Dhr Hendriks wijst op de presentatie van enige tijd geleden door een medewerkster van de Regio-VVV, waarbij uit en te na is uitgelegd wat allemaal voor Grave wordt gedaan. Dhr Koevoets ontkent dit niet, maar het verhaal van deze medewerkster ligt nu niet ter discussie, maar de notitie. 10 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
Daarin komt niet terug, dat gericht gelden worden ingezet voor Grave en dat zou wel moeten. Dhr Hendriks wijst erop, dat dankzij dit contract met de Regio-VVV ondersteuning wordt gekregen voor het VVV-kantoor in Grave. Wethouder Bos stelt vast, dat iedereen het beste wil voor de gemeente Grave op het gebied van toerisme en recreatie. In 2002 is Grave met 25 andere gemeenten toegetreden tot de Regio-VVV. Daarvoor bestond het TRAL-overleg: Toeristisch-Recreatief Actieplan Land van Cuijk, waarin de 5 portefeuillehouders toerisme en recreatie vertegenwoordigd waren. Dit is op low-profile basis voortgezet in afwachting hoe het zou gaan met de Regio-VVV. De Regio-VVV zorgt voor continuïteit en kennis en kunde op gebied van marketing. De lokale VVV heeft te maken met vrijwilligers, als deze uitvallen zal gekeken moeten worden naar opvang. De Regio-VVV zorgt er dan voor, dat er iemand komt om dit probleem op te lossen. De vrijwilligers mag niet kwalijk worden genomen, dat zij niet van alle issues op marketinggebied op de hoogte zijn. Alle portefeuillehouders in het Land van Cuijk zijn groot voorstander door te gaan met de Regio-VVV, met name omdat in het middenveld met instanties als Recron, ZLTO’s, regionale horecaclub, etc overleg plaatsvindt. De gemeente Grave wil een hoop mensen trekken, die kunnen genieten van de cultuurhistorie, van de Maas, achterland, etc. De Regio-VVV kan met de extra € 5.000,-- zorgen voor nog meer marketing en gaat op regionaal, nationaal en internationaal het gebied onder de aandacht brengen. Grave is op lokaal gebied ook goed bezig, in oktober/november 2007 komt hij met een presentatie van de Stichting Bezoekersmanagement. Hij is apetrots op de toeristische bewegwijzering en de nieuwe website. Er zijn echter meer partijen nodig: vliegveld Weeze is wat hem betreft een belangrijk gremium in dit veld. Binnenkort wordt met Weeze gesproken over citymarketing, zodanig dat het op Europees niveau wordt getrokken, waardoor geldstromen binnengehaald kunnen worden. Hij werkt in het grensgebied Benelux Middengebied Nederland-Vlaanderen, waarbij Helmond en Mechelen een traject hebben opgezet. Gekeken wordt of op deze manier € 50.000,-- uit het Europees Fonds Recreatieve Ontwikkeling kan worden binnengehaald, waardoor het gebied nog beter op de kaart kan worden gezet. Op allerlei fronten wordt getracht Grave op de kaart te zetten, waarbij ondersteuning wordt ontvangen van de Regio-VVV. Er zijn allerlei programma’s aan de hand waarvan trajecten en projecten getoetst worden. Dhr Van Boekel leest op pag 6, dat in de huidige contractperiode de marketingactiviteiten van de Regio-VVV voor 100% worden gefinancierd door derden i.c. ondernemers. Zijn dit ondernemers uit Grave die een bijdrage leveren aan de Regio-VVV die vervolgens dit geld inzet voor marketingactiviteiten voor Grave? Wethouder Bos geeft aan, dat het niet gaat om bijdragen van Graafse ondernemers. Het gaat om een regionaal traject en financiering op regionaal niveau. Ambtenaar Weenink licht toe, dat een projectmatige, financiële ondersteuning plaatsvindt. Dit is dus tot op zekere hoogte lokaal. Als men toerisme in Grave goed wil promoten, moet dit niet alleen vanuit Grave maar zeker ook regionaal. Wethouder Bos merkt op, dat door de Regio-VVV een presentatie is verzorgd, waarin uitgelegd is hoe de Regio-VVV Grave ondersteunt. Er ligt een beleidsnota van 2008 – 2011 van de Regio-VVV ter inzage, waarin staat wat zij allemaal voor Grave gaan doen. Met de door de raad beschikbaar gestelde budgetten voor het steviger neerzetten van toerisme en recreatie in Grave is er op lokaal niveau meer body om dingen te doen. Op regionaal niveau heeft Grave wel de hulp nodig om zich te profileren. Grave komt niet op beurzen waar de Regio-VVV wel komt en waar bezoekers komen die veel geld te besteden hebben. Dhr Koevoets legt de vraag neer of qua marketing een andere keuze gemaakt zou moeten worden, als waarvan het voorstel uitgaat. Hij praat hierbij inderdaad vanuit Graafs perspectief. Dhr Baaijens geeft dhr Koevoets volledig gelijk, maar het is èn èn. De lokale VVV heeft een brochure helemaal geënt op Grave gemaakt. Binnen het regionale moet gezorgd worden, dat Grave speerpunt is: het versterkt elkaar. Dhr Koevoets vraagt wat gedaan wordt met de extra € 5.000,--. Hoe kan de Regio-VVV dit effectief gebruiken om Grave op de kaart te zetten? Zou dit niet beter gebruikt kunnen worden voor het bezoekersplatform? Wat wordt gedaan met de extra. Is het niet verstandiger dit beter te richten in marketingtermen. Dhr Baaijens snapt dhr Koevoets en staat helemaal achter hem. Wethouder Bos zal de toeristisch-recreatieve nota uit 1988 gaan herijken. Dit zal meegenomen worden richting presentatie oktober/november 2007 van het bezoekersmanagement. Dhr Kamps kan zich voorstellen, dat dan een kaderstellend debat wordt gehouden hoe hieraan invulling wordt gegeven. Hij verwacht een discussienota en geen beleidsnota. Wethouder Bos wijst erop, dat er al een verhaal klaarligt over de visie bezoekersmanagement tot 2011. Hij weet niet wie de derde partij is. Dhr Willems bedoelt te zeggen, dat een lokale ondernemer deel kan nemen aan het VVV-agentschap. Ambtenaar Weenink wijst erop, dat in het voorstel staat, dat de Regio-VVV verder wil gaan met de professionali11 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
sering van de winkels. Voor Grave blijft het VVV-agentschap hetzelfde als nu met vrijwilligers. Vanuit de professionalisering zou de Regio-VVV nog een en ander regelen. Dhr Hendriks wijst erop, dat op pag 4 in het voorstel staat dat de € 5.000,-- worden benut om het contract met de Regio-VVV te verlengen en wat daarmee precies gedaan wordt. Dhr Koevoets kan slechts concluderen, dat bij dhr Hendriks niet overkomt wat hij bedoelt. Hij heeft het over het inzetten van een marketinginstrument. De Regio-VVV wil met de € 5.000,-- extra gaan marketen en zijn enige vraag is wat daarvan de toegevoegde waarde voor Grave is. Is het niet verstandiger te kijken of er niet een krachtiger marketinginstrument is middels bijvoorbeeld het bezoekersmanagement. Het gaat hem om de marketing voor Grave. Dhr Hendriks wijst erop, dat dit een activiteit is naast het contract met de Regio-VVV. Daarvoor zal een apart nieuw budget gefourneerd moeten worden. Het voorstel is rijp voor besluitvorming in de raad.
8.
Modernisering Wet sociale werkvoorziening en gemeenschappelijke regeling Werkvoorzieningschap Noordoost Brabant
Mw Beumer is blij met het uitgangspunt meer recht voor een kwetsbare groep. Op pag 3 bij het tweede bolletje gaat het over de voorwaarden voor het landelijk subsidie. Over hoeveel kandidaat werknemers gaat het in Grave en hoeveel moeten er geplaatst worden? Op pag 4 onderaan bij Meerkeuzevrijheid staat, dat de door de cliënt aangedragen organisatie of werkgever wel aan door de gemeente te stellen kwaliteitsnormen moet voldoen. Welke kwaliteitsnormen worden bedoeld? Dhr Gremmen zal zijn vragen en opmerkingen schriftelijk indienen, zodat deze schriftelijk kunnen worden beantwoord. Mw Henisch spreekt haar complimenten uit voor het stuk, dat goed in elkaar zit. De verantwoording van de gemeente ten opzichte van de doelgroep wordt met de onderhavige wijziging van de Wet sociale werkvoorziening uitgewerkt. Bij de Kadernota over de Wsw moet er goed op worden gelet, dat de verantwoordelijkheid van de gemeente ten opzichte van de doelgroep goed is verwoord. Met name doelt zij op de ontwikkeling van instrumentaria om de doelgroep met begeleid werken bij reguliere werkgevers te zetten, waardoor de uitstroom vanuit de Wsw naar de reguliere arbeidsmarkt wordt bevorderd, weer een hogere instroom binnen de Wsw mogelijk is en mensen niet zo lang op de wachtlijst hoeven te staan. Dhr Stoffer vindt, dat extern plaatsen absoluut moet worden gestimuleerd. Vraag is wat te doen als betrokkenen dit zelf niet willen? In den lande worden bij verschillende Wsw-bedrijven mensen gedetacheerd en elders ingezet, waardoor de eigen productie in gevaar komt. Is het momenteel bij de IBN-groep zo, dat door externe plaatsing ruimte overblijft op de eigen productielijnen en daardoor uitzendkrachten of anderen ingezet moeten worden om de productieschaal te halen? Laat het in elk geval geen gigantisch commercieel bedrijf worden. Zijn de gelden om de wachtlijst in Grave te verkorten al gebruikt? Dhr Kathagen vindt het een goed voorstel, zeker gezien de keuze voor modaliteit 3 en de daaraan gerelateerde voor- en nadelen. Hij hoopt, dat alle andere 13 gemeenten blijven deelnemen. Dhr Hendriks kan zich achter het voorstel scharen. Wethouder Opsteegh stelt mw Beumer voor haar vragen schriftelijk te laten beantwoorden. Hij zal zorgen voor een goede verwoording in de Kadernota van de gemeentelijke verantwoordelijkheid ten opzichte van de doelgroep. Gesteld wordt, dat IBN niet te commercieel mag zijn, maar toch verplichtingen heeft als productiebedrijf. Aangezien de gemeente Grave aandeelhouder is van IBN, is het voor Grave en de werkgelegenheid ook beter als IBN goed draait. Mw Henisch gaat het erom, dat de doelgroep zo optimaal mogelijk en op de juiste manier aan het arbeidsproces kan deelnemen. Of de IBN-productielijn wel of niet wordt gehaald, is niet relevant, het gaat erom of de doelgroep goed geplaatst wordt. Dhr Stoffer is het hiermee eens, maar als IBN zijn productielijn niet kan halen en derden moet gaan inhuren, kost dit een plek en gaat dit ten koste van de doelgroep. Wethouder Opsteegh is het eens met mw Henisch, dat het doel voorbij zou worden geschoten als dit zo zou zijn. Doel van IBN is niet het productieproces te optimaliseren en winst te genereren, maar mensen uit de doelgroep zoveel mogelijk in het arbeidsproces te laten deelnemen. Dhr Stoffer wijst erop, dat er in den lande de nodige Wsw-bedrijven zijn die het andersom zien. Wethouder Opsteegh merkt op, dat de wachtlijst minder wordt: men zit 30% onder het aantal van 2006. Hij zal de exacte aantallen toesturen. 12 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
Het voorstel is rijp voor besluitvorming in de raad.
9.
Het niet verlenen van medewerking aan een verzoek tot partiële herziening van het bestemmingsplan “Buitengebied 1998” (Graafschedijk 69, Escharen)
Dhr Kamps vindt het jammer, dat dhr Litjens de stukken niet heeft ontvangen. Dit zal moeten worden gecorrigeerd. Voormalig wethouder Peeters is volop bezig geweest iets aan deze situatie te doen, echter de provincie werkt niet mee. Als de provincie iets echt niet wil, houdt het gewoon op. Hij kan instemmen met het voorstel. Dhr Willems heeft in de stukken van dhr Litjens gezien, dat sommige bestemmingsplannen al eerder gewijzigd hadden moeten worden in 2002 met name over het agrarisch bedrijf, waardoor het nu gemakkelijker was geweest. Bij de eerste afwijzing werd tussen dhr Litens en wethouder afgesproken, dat in een nieuw rapport de noodzaak bedrijfseconomie moest worden aangetoond. Dhr Litjens heeft dit rapport op laten stellen via de ROBA. De gemeente Grave heeft een second opinion laten doen door Hordijk/Hordijk. Men zou verwachten, dat beide rapporten in elkaar schuiven, maar er is nooit op gereageerd. Opmerkelijk feit is wel, dat door het rapport Hordijk/Hordijk nu aan de rechterkant van de Graafschedijk komend vanuit Escharen een levensgevaarlijke situatie is ontstaan. De voormalige burgemeester eiste, dat voor het hele gebied een milieuvergunning moest worden aangevraagd en dus ook voor de gevraagde uitbreiding. De milieuvergunning is toen verleend, waarbij de vraag is gesteld of dit niet via de provincie moest. Het ging over aanwezige betonplaten boven de 50 ton. Uit de rapportage blijkt, dat door voormalig wethouder Peeters en dhr Litjens nagenoeg alles goed geregeld was: een uitbreiding van 20% mits dhr Litjens alles ging beëindigen aan de linkerzijde. De gemeente Grave zou vervolgens de vrijstellingsprocedure opstarten. Dan komt Gedeputeerde Rüpp en wordt afgesproken, dat de gemeente Grave een principeverzoek zou richten aan de provincie. Afspraak was, dat nog steeds gezamenlijk zou worden opgetrokken. Gedeputeerde Rüpp zei wel, dat beter 15% ingevuld kon worden, waardoor het gemakkelijker inpasbaar was in het totale plan. Eigenlijk was voor het gehele stuk al een milieuvergunning afgegeven. Dhr Litjens was tevreden met 15% en met de toezegging, dat hij kon kiezen voor bedrijfsverplaatsing naar het grote industrieterrein tussen Haps en Cuijk. Aangezien daar vele bezwaren zijn, zou dit nog vele jaren gaan duren. Dhr Litjens vraagt zich nu af waarom de gemeente Grave en provincie nu plotsklaps 180 graden gedraaid zijn en waarom de gemeente Grave niet meer als één partij met hem wil optrekken. Het directieadvies aan Gedeputeerde Staten zegt vervolgens, dat dit het streekplanbeleid te boven gaat. Toezeggingen van dhr Litjens worden in twijfel getrokken, op welke gronden berusten deze? Het directieadvies aan Gedeputeerde Staten is, dat het voorlopig niet raadzaam is afwijkende procedures op te starten. De gemeente Grave gaat de problematiek van de uitbreiding met een niet-agrarische bedrijfslocatie aan de Graafschedijk in regionaal bespreken om zo uit een impasse te komen. Er liggen nu al dwangsommen bij de Raad van State. Voorstel is nu geen medewerking te verlenen aan de partiële herziening van het bestemmingsplan. Men zou denken, dat er geen herziening ligt, terwijl een dwangsom moet worden betaald over een herziening. Hij heeft begrepen, dat dhr Litjens zo gauw mogelijk hiervan af wil. Hij hoopt, dat men toch op een andere manier hieruit kan komen. Met voormalig wethouder Peeters is altijd constructief, in goed vertrouwen, vooruitstrevend en optimaal gehandeld. Er lag een uitstekende basis de kwestie op te lossen. Daarom is het zo jammer, dat het nu weer strandt. Hij had het dhr Peeters graag gegund, dat hij in de boeken was gekomen als de man voor de opgeloste problemen Graafschedijk tussen dhr Litjens en de gemeente Grave. Hij toont het krantenknipsel d.d. 31 mei 2006. Het is jammer, dat nu weer bij nul wordt begonnen en alle problemen weer op de gemeente Grave afkomen. Hij hoopt, dat toch nog tot een oplossing kan worden gekomen. Mw Henisch is akkoord met het collegevoorstel: de gemeente Grave heeft hierin secuur gehandeld. Zij sluit aan bij dhr Kamps. De provincie heeft inmiddels aangegeven, dat de uitbreidingsplannen het streekplanbeleid te boven gaan. De gemeente Grave kan niet anders handelen dan het college voorstelt. Dhr Baaijens denkt alles lezend en aanhorend terug aan de Prinses Margriet, waarbij provincie en gemeente Grave ook zo geweldig hebben geopereerd. Het is een moeilijk onderwerp en hij heeft respect voor de research van dhr Willems, waaraan hij zich conformeert. De provincie legt een drempel en vormt een bestuurlijke tussenlaag die wat de SP betreft opgeheven kan worden. Hij pleit voor een plan van aanpak voor de Graafse ondernemer. 13 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
Dhr Kathagen stelt vast, dat sprake is van een hoofdpijndossier. Als beide partijen zich strijdbaar opstellen, krijgt men tegenstanders. Bij constructief overleg zitten twee partijen aan tafel die tot een oplossing willen komen. De raad kan alleen maar voor het voorstel stemmen, omdat zij geen andere keus heeft. Hoe denkt de gemeente Grave in de toekomst voor dit al heel lang slepend probleem een oplossing te vinden. Dhr Hendriks vraagt alleen wat nu? Wethouder Van Geest bevestigt, dat het gaat om een langlopend dossier. De relatie tussen de achtereenvolgende portefeuillehouders en dhr Litjens is in die lange periode wisselend geweest. Het tot elkaar komen in die periode had eveneens een wisselend karakter. Van belang is wat het perspectief is, dat de gemeente Grave nastreeft voor dit dossier en Litjens Beheer B.V. Het college heeft driekwart jaar geleden op basis van de afspraken die destijds door voormalig wethouder Peeters gemaakt zijn en de reacties daarop vanuit de provincie zich ingespannen een en ander zo helder en transparant mogelijk te maken. Het college heeft toen gekozen voor de lijn enerzijds met een welwillend oor en oog te luisteren en kijken naar het bedrijf van dhr Litjens en medewerking te verlenen aan hetgeen mogelijk is en binnen de tolerantie valt. Aan de andere kant is besloten te handhaven waar simpelweg gewerkt wordt in strijd met de gestelde regels. Dit is een heldere lijn die betekent, dat de burgemeester vanuit haar portefeuille en hij vanuit zijn portefeuille een gemeenschappelijke lijn hebben hoe in deze te handelen. In deze specifieke situatie kan het college niet anders dan het voorliggend voorstel doen en de ingezette lijn heel consequent volhouden. Dit betekent een beperkt perspectief voor dhr Litjens op deze locatie, maar het college is er absoluut niet op uit dhr Litjens zijn bedrijfsvoering onmogelijk te maken. Zijn bedrijfsvoering zal moeten gebeuren binnen de grenzen van wat mag en kan. Dhr Baaijens stelt, dat dit bekende woorden zijn die destijds ook gehoord werden bij de Prinses Margriet. Achteraf bleken er toen toch nog veel openingen te kunnen zijn. Het is de taak van het college zich in te spannen die openingen te kunnen vinden ook naar de provincie toe. Dhr Willems vraagt of er nog andere opties mogelijk zijn. Op pag 3 van het voorstel leest hij: “instemmen met het verzoek en een bestemmingsplan in procedure brengen waarin in een uitbreiding voor het betreffende bedrijf wordt voorzien”. Kennelijk is een andere optie mogelijk. Wethouder Van Geest merkt op, dat het voorstel op een deelaspect van de ingewikkelde problematiek antwoord geeft. De zaak ligt veel gecompliceerder en betreft als het ware meerdere deellocaties. Het voert in het kader van dit voorstel veel te ver om daar nu op in te gaan. Hij heeft een oplossing voor ogen, waarbij het geven en nemen is. Dhr Willems vraagt of wethouder Van Geest de toezegging wil doen zich in te spannen te proberen tot een voor de gemeente Grave, dhr Litjens en degenen die dagelijks van Escharen naar Gassel moeten acceptabele oplossing te komen. Wethouder Van Geest merkt op, dat dit geen wijziging van beleid maar staand beleid is. Het voorstel is rijp voor besluitvorming in de raad.
10.
Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan “Partiële herziening geluidszonering artikel 2.4 inrichtingen”
Dhr Kamps merkt op, dat als hij in de Rapportage zienswijzen de reactie van de gemeente Grave op punt 4 leest, het erop lijkt alsof de deur voor de geluidszonering op een kier wordt gezet. (AMBTENAAR GEEFT ANTWOORD VANAF DE PUBLIEKE TRIBUNE EN IS DAARDOOR NIET VERSTAANBAAR) Het voorstel is rijp voor besluitvorming in de raad.
11.
Overzicht vragen van raadsleden en antwoorden van het college
Dit agendapunt wordt doorgeschoven naar de eerstvolgende voorbereidende vergadering.
14 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
13.
Vragen
Dhr Leurs stelt voor de voorbereidende vergadering d.d. 26 juni 2007 te laten vervallen. De ingekomen brieven en de Burap kunnen rechtstreeks in de raadsvergadering d.d. 3 juli 2007 worden behandeld. Meerdere fracties zijn niet tevreden over de ter inzage gelegde stukken over het verplaatsen van de weekmarkt. De visies van de brandweer, marktkooplui en Graafse ondernemers ontbreken. Ook zijn er geen tekening c.q. gegevens over een eventuele proefopstelling ter inzage gelegd. Wethouder Bos merkt op, dat de tekening vanwege de omvang niet gekopieerd kon worden en gewoon kan worden ingezien. De reactie van de brandweer wordt aansluitend uitgereikt. Er is niets te verbergen, het is een transparante zaak, waarbij zoveel mogelijk informatie boven tafel moet komen om te zien, dat gewogen en zorgvuldig is gekeken naar alle mogelijkheden. Mw Henisch wijst erop, dat deze informatie er niet zo snel is, aangezien zij deze 4 weken geleden al had gevraagd. De voorzitter lijkt het onverstandig de Burap rechtstreeks door te sturen naar de raadsvergadering, zeker gezien de punten die nu besproken zijn. Zij stelt dan ook voor de voorbereidende vergadering d.d. 26 juni 2007 gewoon door te laten gaan. Dhr Leurs is overtuigd door de voorzitter. Dhr Stoffer lijkt het niet verstandig op dit tijdstip nog de discussie met de wethouder over het jongerencentrum nu aan te gaan, hetgeen jammer is gezien de actualiteit en het feit dat de jongeren zeer teleurgesteld zijn. De komende voorbereidende vergadering wil hij dit onderwerp in elk geval bespreken c.q. agenderen. Dhr Kamps sluit zich aan bij het verzoek de raadsledennieuwsbrief inzake het jongerencentrum te agenderen. Mw Henisch ondersteunt het verzoek. Dhr Kathagen vraagt of het klopt, dat wederom een vergunning is afgegeven voor een andere patatexploitant op het plein in Gassel voor de Jaarmarkt. Volgens hem liggen er eerdere afspraken, dat dit niet meer zou gebeuren. Hoe is hierover tot nu toe gecommuniceerd en met wie? De voorzitter heeft deze week met de eigenaar van de patatkraam gesproken. Momenteel wordt juridisch onderzocht of in Nederland zomaar iemand anders mag worden geweigerd. Dit blijkt niet zo simpel te liggen. Betrokkene zal deze week een brief met het antwoord hoe de gemeente Grave in de toekomst omgaat met de afgifte van vergunningen ontvangen. De gemeente Grave kan niet zomaar een vergunning, omdat er toevallig iemand anders is die daarmee zijn kost verdient. Zij is het overigens met de eigenaar eens, maar in Nederland is het nou eenmaal zo geregeld dat niemand mag worden geweigerd. De exploitant is in ieder geval toegezegd alles in het werk te stellen in belang van de leefbaarheid in Gassel. Zij heeft zich eraan geërgerd, dat de eigenaar van de patatkraam door een groot aantal verenigingen wordt genegeerd die een patatkraam neerzetten om de eigenaar het brood uit de mond te stoten. Dhr Willems wijst erop, dat met de Nijmeegse Vierdaagse ook iets dergelijks staat te gebeuren. De voorzitter merkt op, dat het al jaren beleid is dat niemand zomaar een vergunning tot het plaatsen van een kraam kan worden geweigerd. Als het verenigingen betreft, wordt gekeken of een beleidsregel kan worden ingesteld, dat als er bijvoorbeeld al een plaatselijke patatkraam is een vergunning voor een andere patatkraam wordt geweigerd. Zij roept de raadsleden op de verenigingen te laten gebruikmaken van de plaatselijke ondernemers. Dhr Willems is het hier helemaal mee eens. Nu wordt het gemeenschapshuis in Gassel met de Nijmeegse Vierdaagse gesloten, omdat er een kraam komt. Er komt een tweespalt, dit is in en in triest. De voorzitter kan niet ter wille van één dorpskern het hele landelijk beleid op de schop nemen. Dhr Koevoets vraagt of het gezien de subsidierelatie met het gemeenschapshuis Gassel mogelijk is dwingend bepaalde zaken op te leggen, zoals openstelling van toiletten. De voorzitter zal een en ander nagaan. Zoals het nu gaat, botst het met het beleid leefbaarheid kleine kernen. Wethouder Van Geest vraagt aandacht voor de door de raad aangenomen motie alles in het werk te stellen de bakenbomen te behouden. Overleg met Rijkswaterstaat heeft ertoe geleid, dat onder voorbehoud van toestemming van de directie van Rijkswaterstaat, na de zomervakantie informatie wordt gegeven door Rijkswaterstaat in de voorbereidende vergadering, waarin de plannen inzake natuurvriendelijke oevers worden toegelicht en de verschillende modaliteiten mede gelet op de motie de revue zullen passeren. Uitvoering van de motie kan op verschillende manieren tot stand komen.
15 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
14.
Sluiting
De voorzitter dankt iedereen voor de aanwezigheid en inbreng en sluit niets meer aan de orde zijnde om 22.40 uur de vergadering.
Aldus vastgesteld in de openbare voorbereidende vergadering van de gemeente Grave op -- augustus 2007 De voorzitter, Mw W.J.G. Delissen-van Tongerlo
De griffier, dhr J.A.M. Roelofs
16 Voorbereidende vergadering gemeente Grave d.d. 19 juni 2007
