Verslag van de eerste interne vergadering van de Medezeggenschapsraad van het Berlage Lyceum in het schooljaar 2015-‐2016 op 24 september 2015 Aanwezig: Personeel Ouders Leerlingen B.Post (vz) T. Jansen L. van der Schoot H. Frömming
S. Jongman I. Asselbergs
Y. Ezzamouzzi P. Smit
1. Opening De voorzitter opent de vergadering. Bij het verslag van 10 september moet de ingangsdatum van de vacature conrector worden aangepast en moet een “actie rector” worden toegevoegd.
2. Mededelingen Er zijn wederom geen mededelingen uit de GMR of de MR en geen mededelingen van de leerlingenraad. De ouderraad heeft gisteren met de rector vergaderd en gesproken over de onderwerpen kantine, reizen, herkansingen en toetsbeleid en kwaliteit van het onderwijs.
3. Organisatie en onderwijs 3.1. Eerste evaluatie zomerschool Er bestaat de indruk dat er onduidelijkheid is over de compensatie van de zomerschool. Sommige docenten wilden uren en kregen die niet, andere mensen kregen wel uren terwijl zij liever een andere compensatie hadden ontvangen. De raad wacht de verdere evaluatie af. Er zijn wel aandachtspunten: De afspraken rond het inleveren van de boeken van de zomerschoolkandidaten moeten beter. Ook betere afspraken betreffende het soort toets dat moet worden gemaakt zijn wenselijk. Daarnaast wist Lyceo bij minimaal 2 vakken niet hoe de toets nagekeken moest worden. Raadsleden vragen zich af in hoeverre Lyceo in staat is, de studenten goed op de stof te begeleiden als het nakijken van de toets met een nakijkmodel niet eens lukt. 3.2. Procedure werving conrector De data van de ingediende planning kloppen niet meer helemaal. Het profiel is nog niet gecommuniceerd, en de leden van de sollicitatiecommissie hebben nog niets gehoord over gespreksdata. Actie: Rector vragen om aangepaste planning en erop wijzen dat T. Jansen de week voor de herfstvakantie in Rome zal zijn (en dus geen gesprekken kan bijwonen). 3.3. Overgangsnormen / vergaderprocedure Leerlingen binnen de bovenbouw gaan volgens deze normen over met een rapport waarmee zij voor het examen zouden zakken. Het verzoek is om de slaag-‐zakregeling toe te passen voor overgang binnen de bovenbouw. Er wordt gestemd over de voorliggende overgangsnormen: 3 voor, 5 tegen Het verzoek is om de slaag-‐zal-‐regeling toe te passen.
1
Tevens gaat de raad ervan uit dat de schoolleiding haar voorstel om te praten met “vakken achter de streep” in praktijk brengt: hoe realistisch zijn de hoge cijfers? Actie: Schoolleiding vragen om slaag-‐zakregeling toe te passen bij overgang binnen bovenbouw en praten met creatieve vakken. 3.4. Schoolspecifieke regels behorend bij het examenreglement Punt 9: Bekendmaken herkansingscijfers pas na de zomervakantie VT’s mogen in periode 3 niet worden herkanst. Het voorstel is problematisch als de herkanste SE’s ook voor de overgang meetellen. In het huidige voorstel zou moeten worden gespecificeerd dat de herkansing uitsluiten voor het SE meetelt, niet voor de overgang. Het voelt echter wrang als een leerling wél zou zijn overgegaan als het herkansingscijfer voor de vergadering bekend was geweest. Het is ook vreemd, als een leerling deelneemt aan de zomerschool en achteraf bekend wordt dat de herkansing (ruim) voldoende was gemaakt. Actie: Rector vragen om toelichting op dit punt: Hoe om te gaan met de weging voor de overgang van herkanste SE’s? Wat levert de voorgestelde regeling op? Hoe gaat het organisatorisch in zijn werk? Wat betekent dit voor deelname aan een mogelijke zomerschool? Aan het einde van het document staat het begin van het Toetsprotocol. Dat stukje moet worden geschrapt. De naam van de rector is verkeerd gespeld bij nummertje 2. Het verdient aanbeveling om het document op spelling te verbeteren. Bij punt 11B worden PO’s niet expliciet genoemd. Moeten gezakt kandidaten een afgeronde 7 of een onafgeronde 7 hebben om de PO’s niet opnieuw te hoeven doen? De zin bij 11B moeten worden veranderd naar “moeten het hele schoolexamen uit het examenjaar opnieuw doen” of de PO’s moeten uitdrukkelijk erbij worden vermeld. De raad kan op dit moment nog geen instemming verlenen op het document. Actie: Ook deze vier punten communiceren naar de rector en wijzen op noodzaak van spelling-‐dubbelcheck ook in andere documenten en publicaties (b.v. nieuwsbrief). 3.5. Toetsbeleid De raadsleden zijn het erover eens dat in een toetsmoment niet de toets zelf het belangrijkste is maar de feedback die de leerling krijgt om te kunnen beoordelen waar hij/zij nu staat in het leerproces. Wellicht is het goed om mogelijkheden te zoeken weg van een toetscultuur naar een feedbackcultuur. Dat is echter een proces die tijd in beslag zal nemen. Wellicht is het zinvol om een commissie op te richten die serieus onderzoekt hoe een toetscultuur kan worden omgevormd naar een feedbackcultuur zonder dat de leerlingen stoppen met werken i.v.m. wegvallen van extrinsieke motivatie. I. Asselbergs zou hierin het voortouw kunnen nemen, aangevuld met docenten (niet uit de MR), ouders en leerlingen. Actie: In een volgende vergadering op de praktische implementatie van deze commissie terugkomen.
2
Ouders klagen erover dat het feedback van docenten op toetsen momenteel zeer te wensen over laat. S. Jongman pleit ervoor om de toetsen uit te lenen aan derden zodat in ieder geval huiswerkinstituten dat feedback kunnen formuleren. Zij wijst erop dat dit punt procedureel niet handig is besproken. Discussie had vooraf aan de vergadering plaats moeten vinden, niet met de rector erbij. De meningen zijn verdeeld. Vóór het uitlenen spreekt: • Huiswerkinstituten kunnen gericht feedback geven en de leerling gericht helpen op zijn zwakke punten • Docenten geven niet voldoende feedback • Ouders stellen het uitlenen ten zeerste op prijs Tegen het uitlenen spreekt: • Het is de taak van docenten om feedback te geven en de leerlingen gericht te helpen • Er ontstaat verschil tussen leerlingen die een huiswerkinstituut kunnen betalen en leerlingen die dat niet kunnen • Het opvragen van een gedegen analyse i.p.v. de toets dwingt de docent om goed naar de prestaties van een leerling en zijn foutenpatroon te kijken en lost het aangekaarte probleem in feite op • Toetsen zijn (vaak) eigendom van uitgevers en worden uitsluitend tegen betaling met een code verstrekt. De school heeft niet het recht om dergelijke (landelijk gebruikte) toetsen uit te lenen aan ouders. Er wordt voorgesteld om de hele alinea te schrappen om een zekere flexibiliteit te laten voor vaksecties en leerkrachten. Stemming: 7 voor 1 onthouding Stemming: Alinea laten staan zoals hij er nu staat als (mocht de schoolleiding de alinea niet willen schrappen): 4 voor, 4 tegen Stemming over alinea zonder de laatste 2 zinnen “Dit geldt niet voor DSE en SE toetsen…” unaniem voor. Actie: Aan rector voorstel de alinea OF de laatste 2 zinnen te schrappen. Het schrappen van de herkansing in de onderbouw wordt aangekaart. Is de overgang van 3 herkansingen naar 0 niet te groot? Als er 3 toetsweken worden gedaan zou het ook logisch zijn om herkansingen te geven. Er wordt voorgesteld dit jaar een overgangsperiode te hebben met 1 herkansing na periode 2. Stemming: 5 voor 2 tegen Actie: Voorstel voorleggen aan rector Er wordt voorgesteld om bij “aantal toetsen” toe te staan (onder behoud van max. 5 VT’s per week) 1 keer per week 2 VT’s per dag toe te staan. Kleine groepen hebben anders enorme moeilijkheden om hun toetsen te plannen. Leerlingen schatten in dat het haalbaar zou moeten zijn als de VT voldoet aan de afgesproken eis: Kleinere hoeveelheid stof. Stemming: Max 1x per week 2VTs per dag: 3 voor, 3 Tegen 3, 2 onthoudingen. Men komt overeen het voorstel desondanks voor te leggen aan de rector.
3
In de huidige regeling is het vanzelfsprekend dat men ook 2 S.O.s mag geven in plaats van 1 PW en 1 S.O – maar voor sommige leerlingen en docenten is dit minder vanzelfsprekend. Is het handig om deze bepaling ook nog uitdrukkelijk te formuleren? MR leden zeggen dat een klein beetje meer sturing op de PTA’s wenselijk zou zijn om grote toetsdrukte te voorkomen en om te voorkomen dat sommige collega’s pas op het laatste moment toetsen plannen of er helemaal niet meer aan toe komen. Ook hier is het de vraag hoe een balans tussen positieve flexibiliteit en structuur gevonden zou kunnen worden. Wellicht is dit een idee voor de nog op te richten Toetscultuur-‐commissie? Stemming met het toetsbeleid in de voorliggende versie: vier akkoord, vier tegen Stemming over het document mits er akkoord wordt gegaan met de voorstellen: Unaniem voor. 3.6. Schoolkantine Ouders ervaren de snoep-‐ en drankautomaten als problematisch. Het voorstel om water-‐ tappunten te maken wordt onderzocht. De kantinebeheerder biedt ondertussen melk en fruit aan, maar doet dit dusdanig onaantrekkelijk dat leerlingen geen van beide kopen. Dat had de beheerder ook al voorspeld. P. Smit en Y. Ezzamouzzi willen wellicht een enquête doen bij de leerlingen. 3. 7. Rooster Het lijkt erop dat het rooster pedagogische keuzes overruled. Dat is onwenselijk. Voorbeelden hiervan zijn: • Het indelen van de tweede klassen op taal • Het splitsen van de gymnasiumgroep en mengen met atheneum • Het veranderen van de door de sectie voorgestelde docenten op bepaalde klassen • Het afwijzen van goede, gewaardeerde collega’s op basis van het rooster • Eindexamenklassen voor een bepaald vak tijdens het 8e en 9e uur op vrijdag of drie lessen achter elkaar aan het einde van de dag (in meerdere periodes achter elkaar) Docenten, sectieleiders en afdelingsleiders maken pedagogische keuzes. Het rooster dient er zo veel mogelijk rekening mee te houden – niet andersom. Als dit onmogelijk blijkt te zijn is communicatie over het onderwerp van essentieel belang. Sectieleiders/afdelingsleiders zouden ten allen tijden moeten worden geïnformeerd als veranderingen noodzakelijk zijn. Er wordt gevraagd of Zermelo wel eens is geëvalueerd. Er zijn andere scholen die met Zermelo werken en soortgelijke problemen ondervinden als het Berlage Lyceum – terwijl die problemen er vroeger niet waren. Personeel en leerlingen hebben er flink last van dat Info-‐Web niet meer wordt gebruikt. Magister werkt vaak veel te langzaam of helemaal niet waardoor men niet eens het rooster kan raadplegen. Veel leerlingen moeten op de administratie vragen waar ze les hebben. Ook kunnen leerlingen docenten niet vinden als zij die nodig hebben. Zeker voor bovenbouwleerlingen (die geen mentoruur hebben) is dit lastig. Raadsleden hebben de indruk dat er meer nadelen verbonden zijn aan het afschaffen dan InfoWeb dan voordelen. Het voorstel is dan ook om InfoWeb weer te gebruiken. Het is beter een Info Web te hebben die niet helemaal up tot date is, dan geen info-‐web.
4
Het nieuwe beleid ten opzichte van de lokalenverdeling veroorzaakt veel ontevredenheid. Kernprobleem is, dat de docenten leerlingen niet vanuit rust als gastheer kunnen ontvangen maar dat zij later dan de leerlingen arriveren en gehaast alles klaar moeten zetten voor de les. De leerlingen op hun beurt hebben voor het lokaal staan wachten en zijn al in de klier-‐modus, waardoor de les moeilijker opstart. Leerlingen die over zijn gestoken daarentegen hebben even beweging en frisse lucht gehad en kunnen de volgende les beter aan dan leerlingen die in de gang hebben gehangen en op de docent gewacht. Raadsleden hebben de indruk dat het nieuwe beleid tot minder effectieve lestijd leidt. Ook zijn er lokalen die specifiek zijn ingericht op sectiebelangen. Het verdient aanbeveling om deze dan ook door de sectie te laten gebruiken. De raad zou graag voor willen stellen om het oude beleid niet af te schaffen maar juist sterker te implementeren: individuele of groepen collega’s verantwoordelijk maken voor bepaalde lokalen om te garanderen dat storingen op tijd worden gemeld en het lokaal in goede staat blijft. Het mentoroverleg is dit jaar wekelijks ingeroosterd om ervoor te zorgen, dat zo veel mogelijk docenten aanwezig kunnen zijn. Daaruit rijzen vragen over het verplichte karakter van het mentoroverleg. Er is behoefte aan duidelijke communicatie over de status van het mentoroverleg. Als het uur verplicht is zou het in de jaartaak opgenomen moeten worden. Er blijken collega’s zijn bij wie de verhouding tussen lesuren en tussenuren erg uit het loot is. (17 lesuren, 10 tussenuren) De vraag is of er een maximaalpercentage voor tussenuren afgesproken kan worden die een bepaalde pijngrens niet overschrijdt. Actie: Rector vragen om toelichting dan wel reactie op bovengenoemde punten (3.7). 3.8. Transitieplan, Wet op onderwijstijd Dit punt wordt naar een volgende vergadering verschoven. S. Jongman merkt op dat volgens de huidige opzet van Esprit geen ouderparticipatie in het proces is voorzien. Dit zou wellicht bij de GMR teruggekoppeld moeten worden. Actie: Bij GMR vragen hoe de ouders in het proces zullen worden betrokken. 3.9. Communicatie naar de achterban Er wordt afgesproken dat er per geleding 1 persoon aangewezen zal worden om de informatie voor de nieuwsbrief bij de rector aan te leveren. De leerling-‐geleding merkt op dat belangrijke bepalingen zoals het schoolspecifiek reglement bij leerlingen vaak niet bekend zijn. Het is belangrijk om dergelijke stukken goed naar leerlingen toe te communiceren. Wie zorgt (op welke manier?) ervoor dat leerlingen (en docenten) deze stukken kennen. De leerlinggeleding zal een stukje voor de nieuwsbrief schrijven waarin de leden zich voorstellen. Ouders spreken nog af wie de informatie zal verzorgen. Het lijkt goed als personeelsleden zich een keer plenair voorstellen en ook plenair kort vertellen wat er besproken is. Het is niet de bedoeling dat er discussie ontstaat. Eventuele vragen aan de MR leden moeten na de vergadering worden gesteld.
5
4. Diverse vragen 4. 1. Verzuim De MR leden horen verschillende geluiden en maken verschillende ervaringen ten opzichte van het nieuwe verzuimbeleid Actie PMR: Personeelsleden polsen bij collega’s hoe het gaat met het verzuim. Kost het veel tijd? Lukt het om het verzuim goed in de gaten te houden? 4.2. Boeken eindexamenklassen Eindexamenklassen krijgen (al div. jaren) niet de juiste boeken binnen. Met name als de stof van het voorexamenjaar niet afdoende is behandeld, blijken de boeken een probleem te zijn. Docenten hebben de boeken blijkbaar wel op de boekenlijst gezet maar ze zijn niet binnen gekomen. Dit jaar zijn er diverse secties bij wie leerlingen het verkeerde boek hebben ontvangen of geen boek hebben ontvangen omdat die nog moet verschijnen. Het lijkt erop dat medewerkers van van Dijk eigenmachtig beslissingen nemen ten opzichte van de boekenlijsten. Dat is zeer onwenselijk. Actie: Rector vragen of er met van Dijk gesproken kan worden dat zij de boeken zo aan moeten leveren als die op de boekenlijst staan en anders contact op moeten nemen met school.
4.3. Bezetting administratie De administratie is bij ziekte vrij snel onderbezet. Op de dag van het slachtfeest was er gedurende de eerste anderhalf uur niemand die de telefoon op kon nemen. Ouders konden hun kinderen niet ziek melden. Is het een idee om in ieder geval een antwoordapparaat in te zetten waar ouders hun boodschap in kunnen spreken? Een andere optie zou zijn om in ieder geval een melding te laten horen op de hoeveelste positie in de wachtrij een beller zich bevindt. Een gegarandeerde minimale bezetting van de administratie/de telefoon zou ook helpen. Actie: Deze voorstellen met de rector bespreken. 5. Rondvraag & Sluiting overlegvergadering. Er wordt opgemerkt dat de processen (en de vergadering) betreffende revisie aan het eind van dit schooljaar buitengewoon onwenselijk zijn verlopen. Hoe wordt er gegarandeerd dat dit jaar de regels worden nageleefd? Docenten van uitzendbureaus doen veel minder dan “gewone” docenten omdat zij uitsluitend voor lestaken zijn ingehuurd. Er komt meer druk te liggen bij een sectie. Hier leven klachten over bij het personeel. Het zittende personeel is benadeeld omdat de taken van de uitgezonden docenten bij anderen terecht komen. Op dit moment is er een flinke groep docenten aanwezig die via een uitzendbureau werkt. Hoe wenselijk is dat? Hoe kan er het beste mee om worden gegaan. Het is belangrijk dat de raad nog voor de kerst wat uitvoeriger over de resultaten van het oudertevredenheidsonderzoek spreekt en dat de aanzet tot reflectie van I. Asselbergs (“Waar staan wij nu?”) nog in het najaar wordt ingepland. Actie secretaris: Beide thema’s op de termijnagenda zetten. De voorzitter sluit de vergadering om 20.35 uur.
6
