Concept – 10 juni 2015
Verslag Commissievergadering Watersysteem van woensdag 10 juni 2015 Aanwezig: B.H.M. Aarnink (voorzitter), R. Broeze-van der Kolk (vice-voorzitter), W. Stegeman (DB), H. Alberts (Natuur), G.J.W. Jonkhans (Landbouw), H.A. Meek (Water Natuurlijk), R.B.J. Merz (Algemene Waterschapspartij), H. Morsink (SGP), G.W.M. Poppink-Lenferink (CDA), N. Schiphorst (Bedrijven), H.J. Steenbergen (CDA), N. Sucu (Water Natuurlijk), H. Tromp (ChristenUnie), J. Vossebelt (SGP Ambtelijk: J. Clasie, J. Wannink, R. Nij Bijvank (
[email protected], verslag), H. Stamsnieder Afwezig: C.H.M. Mentink (Landbouw), J. Janssen (Algemene Waterschapspartij), ), M. de Weerd-Van der Meij (Ouderenpartij). J. van Keulen (fractie Bedrijven), G. Nijhoving (VVD),
Onderwerp I. Algemeen 1. Opening
Omschrijving
2. Verslag vergadering 25 maart 2015
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
Opening door de voorzitter om 09.30 uur.
Dhr. Morsink: P3: Bezoek pilot Enter graag toevogen aan de actiepunten Beantwoording mevr. Aarnink: Bezoek pilot Enter wordt geen apart actiepunt maar wordt meegenomen als excursiepunt bij een veldbezoek. Mevr. Broeze: N.a.v. vragen over de stankoverlast bi jMaatgraven: bij de gemeente Rijssen zijn geen stankklachten bekend. T.a.v. het onderhoud van Maatgraven: het startdocument geeft aan dat dit natuurvriendelijk moet zijn; afwisselend de ene oever en de andere oever. Dhr. Vossebelt vult aan: de afname van de stankoverlast komt wellicht doordat nu een constant hoger peil wordt gehandhaafd waardoor er geen rottingslucht van beschoeiing en planten ontstaat. Dhr. Morsink: p6, eerste actiepunt: het moet zijn ‘terugkoppelen’ i.p.v. terugkoppen. 3. Ingekomen stukken en mededelingen a. Inrichting werkorganisatie watersysteem b. Borgingsovereenkomst provincie Drenthe – partners inzake gebiedsgerichte maatregelen Natura2000/ PAS c. Nota grondbeleid Vechtstromen
De memo wordt voor kennisgeving aangenomen. Mevr. Aarnink: In de kernboodschap hoort de laatste alinea over de Vecht niet te staan. De informatie wordt voor kennisgeving aangenomen.
SGP/CU: 3c2, p13: Er wordt alleen gesproken over de plaatsingsruimte voor rundveemest, dat zou echter moeten gelden voor alle soorten mest. Landbouw: Adviseert de grond zo lang mogelijk bij de huidige grondeigenaar te houden en alleen te verwerven als het echt niet anders kan. Adviseert een persbericht te sturen over de vaststelling van de nota.
Onderwerp
Omschrijving CDA: Pleit voor zo transparant mogelijke procedures wanneer grond verkocht wordt. Het CDA is verder erg tevreden over de nota. Natuur: Een heldere en professionele nota. Vraagt toelichting bij de tekst op p1 van het bestuursbesluit over het gezamenlijk verwerven van gronden. Geeft aan dat dat bij ‘risico en kanttekenningen’ ook aangegeven zou moeten worden dat het minder verwerven van gronden ook risico’s kent voor de realisatie van de waterschapsdoelen. Ouderenpartij: Sluit zich aan bij de opmerking over het persbericht.
Beantwoording mevr. Broeze: Inderdaad gaat het om plaatsingsruimte voor alle mest. Zal worden aangepast. Inderdaad streeft het waterschap er naar om de grond zo lang mogelijk bij de landbouw in eigendom te laten en samen met landbouw de doelen te realiseren. Het opstellen van een persbericht is een goed idee. Gaan we doen. Maximale transparantie bij de verkoop van grond is de primaire insteek. Met het gezamenlijk verwerven van grond wordt niet bedoeld het gezamenlijk hebben van de grond. Inderdaad biedt het in eigendom hebben van grond biedt ook kansen. Daarom blijft de mogelijkheid om strategische gronden te verwerven. Dit vraagt een besluit van het DB en niet alleen van de portefeuillehouder. Als hiervoor extra krediet nodig is vraagt dit goedkeuring van het AB. d. Rijn-Oost notitie beleid Mevr. Aarnink: De projectenexcursie van 19 juni naar Hengelo staat in het stedelijk water teken van stedelijk water / KAS. De notitie wordt voor kennisgeving aangenomen. e. Stand van zaken overdracht Landbouw: Vraagt of het stedelijk water in de toekomst nog onder dezelfde stedelijk water condities kan worden overgenomen als tot nu toe het geval is. AWP: Er wordt gesproken over een packagedeal. Graag een toelichting hier op. WN: WN Is blij met de aandacht voor stedelijk water. Er zijn echter wel zorgen over het tempo. Komt terug bij agendapunt 4.
f.
Beantwoording mevr. Broeze: Toekomstige overname kan niet zondermeer onder dezelfde condities. Daarom is het ook zo belangrijk om alles goed in beeld te brengen en uit te rekenen, bijvoorbeeld de grootte van de baggeropgave. Op het moment dat we de consequenties goed in beeld hebben leggen we dit weer ter bespreking voor aan het AB. Een packagedeal wordt opgesteld in overleg met de gemeente en kan alles omvatten voor wat betreft samenhangende afspraken die het waterschap met een gemeente zou willen maken, bijvoorbeeld over de overdracht van bruggen. Stedelijk waterbeheer / KAS heeft hoge prioriteit van het waterschap. Maar de overdracht van stedelijk water moeten we goed voorbereiden. Een notitie hierover in 2015 is niet haalbaar, dat wordt 2016. Mevr. Aarnink: Iedereen is van harte uitgenodigd. De informatie wordt voor kennisgeving aangenomen.
Inzet waterschap Vechtstromen op Veiligheidsdag 2015 te Hardenberg g. Voortgang concept De memo wordt voor kennisgeving aangenomen Waterbeheerplan 2016-2021 CDA: Vraagt aandacht om in overleg te treden met de indieners van zienswijzen, ook met particulieren. Beantwoording mevr. Aarnink: de suggestie om ook met particulieren hierover in gesprek te gaan nemen we mee.
Onderwerp h. Informatie onderhoud en omvang watersysteem
i.
Innovatiestrategie waterschap Vechtstromen
Omschrijving Landbouw: De inloopdagen leren dat de grootste zorg van particulieren is dat ‘de buurman’ het onderhoud verzaakt. Vraagt hier nogmaals aandacht voor. Natuur: 80% van de deelnemers aan de pilots is positief. Hoe nu verder? Wachten we tot pilots geheel klaar zijn of gaan we ook al starten met andere gebieden? Beantwoording mevr. Broeze: De resultaten van de pilots geven input voor een beleidsnotitie over onderhoud en omvang watersysteem. Deze wordt besproken en vastgesteld in het DB waarna zo spoedig mogelijk de doorstart kan worden gemaakt. Landbouw: Innovatie is lastig om ‘vast te pakken’. Vraagt daarom om meetpunten om voortgang te meten. Building with Nature lijkt een kansrijke innovatiestrategie waarmee we geld kunnen besparen. De fractie vraagt wel aandacht voor (de kosten van) het onderhoud. Natuur: Geeft aan dat het positief is dat naast innovatie ook expliciet het ‘out of the box-denken’ is benoemd. Vraagt ook aandacht voor de MKBA van innovatieve toepassingen om met name de baten in beeld te brengen. Beantwoording mevr. Aarnink: Waardevolle suggestie om ook aandacht te besteden aan de resultaten van innovatie en dit meetbaar te maken. Het is ook belangrijk dat innovatie werkt om bijvoorbeeld via de Building with Nature-strategie kosteneffectief de KRWopgave te realiseren. AWP: Behoren de kennisinstituten tot de genoemde partners bij innovatie? Beantwoording mevr. Aarnink: Ja.
II. Opiniërend 4. Oplegnotitie jaarverslag en meerjarenverkenning a. Jaarverslag 2014 b. Meerjarenverkenning 20162019
Natuur: Prijst de hoge inhoudelijke kwaliteit van het jaarverslag en de MJV. N.a.v. de tekst over de PAS (p17) laatste alinea vraagt de fractie aandacht voor dat het waterschap als een neutrale kennisinstantie gedegen kennis heeft ingebracht in het PAS-dossier. Daarom verbaast het de fractie dat er bij enkele verkenningen toch voor gekozen is om aanvullende onderzoeken te laten uitvoeren met een hele smalle basis die zich geen rekenschap hebben gegeven van het reeds aanwezige materiaal. Geeft aan dat het waterschap moet staan voor onze eigen kennis en analyses. Ouderenpartij: Zijn content met het jaarverslag en de MJV. Ondersteunt de opmerkingen van de fractie Natuur. SGP: Het jaarverslag is helder. We missen de oranje pagina’s met korte overzichten. Mist op p17 en 18 het reguliere peilbeheer als taak. Vraagt aandacht voor mogelijke problemen wanneer te veel wordt ingezet op de natuurlijke processen. Let op dat het onderhoud niet in gevaar komt en tot onnodig hoge kosten gaat leiden. Zou graag zien dat het afkoppelen van regenwater gestimuleerd blijft. Vraagt n.a.v. de MJV p3 aandacht voor dat de besparing op onderhoud niet ten koste mag gaan van de veiligheid. Vraagt of de ontwikkeling in de aanpak van onderhoud (p8) teruggekoppeld kan worden aan de Cie Watersysteem. Bedrijven: Goed jaarverslag en MJV. Mooi dat de organisatie de fusie ook financieel goed doorstaan heeft. Vraagt om bij de aangeleverde gekopieerde stukken ook de oplegnota bij te voegen. Geeft aan de resultaatbestemming (p 12 jaarverslag) een beetje stroperig te vinden. Waarom worden overschotten niet altijd overboekt naar een ‘stroppenpot’. Positief dat het ziekteverzuim laag
Onderwerp
Omschrijving is. Geeft aan het onnodig te vinden dat de tabel op p47 in 3-D is weergegeven. Vraagt of het lagere aanbod van analysevragen aan Aqualysis ook het waterschap raken. Vraagt waarom allemaal verschillende percentages worden gebruikt voor de verschillende categorieën (tabel 1 MJV). CU: Geen opmerkingen, complimenten voor de helderheid. Landbouw: Complimenten voor de stukken. Vraagt aandacht voor dat bij nieuwe inrichtingsplannen rekening moet worden gehouden met toekomstig kostenarm onderhoud. Benadrukt dat de lastenstijging onder controle moet worden gehouden. Landbouw op peil zou ondergebracht kunnen worden bij het Deltaplan Agrarisch Waterbeheer. Hier valt veel op te winnen voor de landbouw. AWP: Complimenten voor het feit dat in het eerste jaar na de fusie goede resultaten zijn gehaald. Is ook positief over de goede contacten met Duitsland. Houden zo. WN: Sluit zich aan bij de opmerkingen van de fractie Natuur over de hydrologische expertise bij het waterschap. Heeft veel waardering voor de prestaties van het bestuur en de organisatie. Vraagt aandacht voor het stedelijk waterbeheer. Water en groen zijn belangrijk om he stedelijk gebied leefbaar te houden i.r.t. hittestress. Hier liggen kansen voor het waterschap. Vraagt naar de doorlooptijd van de overname stedelijk water. Dat zou toch geen 10-20 jaar moeten duren. De financiële kaders zouden niet geheel beperkend moeten zijn voor de ambities stedelijk water. De Klimaat Actieve Stad (KAS) staat in de belangstelling en is onderdeel van de innovatieagenda. Is ook bedoeld om gemeenten te verleiden om projecten op te pakken. CDA: Uitstekend jaarverslag waar vrijwel geen fouten in te ontdekken zijn. Ondersteunt de opmerkingen van de fractie natuur over hydrologische expertise. Merkt op dat in de voetnoot op p13 van het jaarverslag het laatste woord ‘activa’ moet zijn. Vraagt aandacht voor samenwerking bij innovatie. Heeft het vertrouwen dat het waterschap binnen de gestelde financiële kaders blijft. Vraagt naar de noodzaak van de investering in het wagenpark. Beantwoording mevr. Aarnink: Onderkent het belang van de inbreng van gedegen hydrologische kennis door het waterschap. Geeft aan dat voor de verkenningen voor de Natura2000gebieden in Dinkelland, de gemeente Dinkelland trekker is en de vrijheid heeft om binnen de vastgestelde Natura2000 doelen, het proces zelf in te vullen. De extra studie van B-ware is als input gebruikt bij de verkenning en als bijlage bij het eindrapport gevoegd. In de uiteindelijke verkenning is de inbreng van het waterschap echter goed meegenomen waardoor wij achter het eindrapport kunnen staan. Dhr. Leferink: Het vraagt inderdaad in 2016 en 2017 nog een behoorlijke inspanning om voldoende middelen voor onderhoud te vinden. Daarom wordt ook een verkenning uitgevoerd naar kosteneffectief onderhoud. De verschillende percentages (tabel 1 MJV) zijn conform afspraken in het bestuursakkoord. Daar bovenop moest nog een extra besparing van 1,5% op de lastendruk uit de programmabegroting 2014-2017 worden gerealiseerd. Zal vragen om de 3D-tabel weer in tweedimensionaal uit te voeren.
Onderwerp
Omschrijving Aqualysis: in de business case is uitgegaan van een bepaalde vraag naar productie (ilow-punten). Indien de productievraag achteraf lager uitvalt dan is dat een risico voor de deelnemende waterschappen. De vervanging van het wagenpark is nu nog gericht op aanschaf. Daardoor vallen de investeringen van programma 3 hoger uit dan bij de programmabegroting 2015-2018. De kapitaallasten die hiermee gemoeid zijn worden opgevangen door een geleidelijke verlaging van exploitatiebudgetten. In programmabegroting 2016-2019 zal de keuze worden gemaakt tussen aanschaf of lease. In de voetnoot moet inderdaad ‘activa’ staan. Wordt aangepast. Beantwoording mevr. Broeze: KAS is inderdaad defensief geformuleerd maar heeft toch hoge prioriteit. We zullen de problematiek van hittestress duidelijk agenderen in de overleggen met de gemeenten. T.a.v. de financiële kaders die niet mogen knellen: er is hier en daar financiële ruimte. Na de zomer overleggen we in het DB hoe we dit willen inzetten. Veel opgaven: baggeren, KRW, stedelijk water. Mevr. Aarnink: De bestemmmingsreserve voor tariefegalisatie is nodig om de tariefstijging over vier jaar te egaliseren en te matigen. Dankzij deze inzet van bestemmingsreserve kan de lastendruk binnen de afgesproken kaders worden gehouden. In het spoor van de programmabegroting (en de financiële stresstest) wordt bezien welke mogelijkheden er zijn indien er financiële meevallers zijn. Mevr. Broeze: In 2016 komt er duidelijkheid over de financiële consequenties van de overname stedelijk water. Dan gaan we bespreken hoe we dit gaan aanvliegen. Duitsland is en blijft op de agenda van het waterschap. Ouderenpartij: Merkt op dat water geen prioriteit is bij gemeenten: daarom ook goed agenderen bij gemeenten.
c. III. Afronding 7. Rondvraag
Dhr. Meek: As. vrijdag wordt het weer tropisch warm: wellicht weer een moment om hier in de pers aandacht voor te vragen i.r.t. het werk van het waterschap. Mevr. Merz: Is aanwezig geweest bij het fietsrondje door Almelo op uitnodiging van de gemeente over water in de stad. Heel informatief en goed voor het netwerk. Zou goed zijn om ook burgemeester en watergraaf in te betrekken. Dhr. Tromp: Vraagt of de boekjes meegenomen mogen worden. Dhr. Schoo: Heeft met plezier deze commissievergadering bijgewoond. Dhr. Alberts: Vraagt naar de voortgang van de Zoektocht naar een Duurzame Drinkwatervoorziening Twente. Beantwoording mevr. Broeze: 5 juni heeft geen besluitvorming plaats gevonden. De punten vanuit het waterschap zijn ingebracht. Er komt nu een ambtelijk voorkeursalternatief waar bestuurlijk van afgeweken mag gaan worden. Intern en met de andere waterschappen is goed vooroverleg geweest.
8. Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 11.24 uur.
Actiepuntenlijst Datum CWS 10-06-2015
Voorgestelde actie Opstellen persbericht grondbeleid
Door secretariaat
10-06-2015
Indieners zienswijzen WBP benaderen (i.h.b de agrariërs langs het Loodiep). Check Juridische consequenties op problemen met ‘buren’ bij afstoten onderhoud. Warme weer vrijdag 11 juni benutten als persmoment Oplegnota’s bij stukken ook uitprinten
secretariaat
10-06-2015 10-06-2015 10-06-2015
secretariaat secretariaat secretariaat
