Vergadering Adviescommissie Va MRDH
Datum Tijd 21 september 2015 19.00 uur
Aanwezige commissieleden dhr. A. Hekman (vz) Schiedam dhr. F.P. van Zaalen Albrandswaard mw. J.E. de Leeuwe Albrandswaard dhr. M.K. van den Berge Barendrecht dhr. A.C. Lange Capelle a/d IJssel dhr. F. van Vliet Delft mw. M.A. Huijsmans Delft dhr. R. Guernaoui Den Haag dhr. H. Westbroek Hellevoetsluis dhr. L. Pols mw. M. Velù mw. W.E.C. Plomp
Krimpen a/d IJssel LeidschendamVoorburg LeidschendamVoorburg
Afwezige commissieleden dhr. S.D. Kelder Barendrecht dhr. F.J. Heijboer Brielle mw. I.Y. de Groot Brielle dhr. B. van Loef Capelle a/d IJssel dhr. M. Rogier Den Haag mw. M. Roza-De Pijper Hellevoetsluis dhr. J. Butter Krimpen a/d IJssel dhr. J.P. Blonk Lansingerland mw. M.L. Tabben Lansingerland dhr. C.M.P. ’t Hart Maassluis dhr. I.J. Trouwborst Midden-Delfland dhr. I.S. Bal Nissewaard
Plaats Schiedam, raadzaal
dhr. L.A. Eijskoot dhr. R.H.G. Zwaard dhr. J.P. van der Hoeven mw. A.P.S. Ripmeester mw. C.Y.D. Hagenaars mw. B.C. Kathmann dhr. O.P. Spek dhr. A. Don dhr. L.A. van Nieuwenhuizen dhr. J.J. van Rossum dhr. J.W.C.B. Schotel (plv. vz)
Maassluis Midden-Delfland Pijnacker-Nootdorp Ridderkerk Rijswijk Rotterdam Schiedam Vlaardingen Vlaardingen
dhr. S. van der Weg dhr. P.P.A. van den Heuij dhr. A.J. Rottier dhr. D. Jense dhr. S.J.J. Schampers dhr. M. Knevel dhr. P. Kolff dhr. U.M. Spaans mw. R.M. Roggeveen dhr. M.C. Vinke dhr. G. Liqui Lung
Nissewaard Pijnacker-Nootdorp Ridderkerk Rijswijk Rotterdam Wassenaar Wassenaar Westland Westvoorne Westvoorne Zoetermeer
Westland Zoetermeer
Aanwezig Presidium Vervoersautoriteit MRDH dhr. P.J. Langenberg (voorzitter Presidium en Bestuurscommissie), dhr. Th.J.A.M. de Bruijn (plv. voorzitter Presidium en Bestuurscommissie). Aanwezig ambtelijk Vervoersautoriteit MRDH dhr. E. Bavelaar (plv. secretaris), dhr. M.J. Potters, R. Bouman, G.J. Nijsink, mw. T van Mourik, dhr. W. Dekker. Overig dhr. P. van Wijmen (adviesbureau APPM).
Pagina 1 van 8
CONCEPT SAMENVATTEND VERSLAG 1 Opening De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom. Een speciaal welkom aan de voorzitter en plv. voorzitter van de bestuurscommissie Vervoersautoriteit MRDH, de heer Langenberg en de heer De Bruijn. De gemeente Schiedam wordt bedankt voor het beschikbaar stellen van de raadzaal. De secretaris, de heer Benschop, is verhinderd. Hij wordt waargenomen door de heer Bavelaar. De vorige vergadering is de wens uitgesproken zoveel mogelijk op locatie te vergaderen. Voor deze vergadering was het om logistieke redenen niet haalbaar. Tot slot stelt de voorzitter voor om te beginnen met agendapunt 3, zodat rekening gehouden wordt met de agenda van de heer Langenberg. De commissieleden stellen de agenda met bovenstaand voorstel vast. 3 Reactie bestuurscommissie Va en dagelijks bestuur MRDH op verzoek A13/16 De heer Langenberg, voorzitter van de bestuurscommissie Vervoersautoriteit MRDH, dankt de adviescommissie voor de uitnodiging. Het is voor de bestuurscommissie en het presidium belangrijk goede contacten te hebben met de commissie. Daarom heeft het presidium besloten dat bij elke vergadering minimaal één lid aanwezig is om te horen wat de commissie bezig houdt. De heer Langenberg schetst de ontwikkelingen op het dossier A13/A16. Er is gesproken met de minister over een betere inpassing samen met wethouder Fortuyn van de gemeente Lansingerland. De minister is bereid gevonden om € 15 mln. te investeren voor extra inpassingsmaatregelen. De maatregelen komen gedeeltelijk tegemoet aan de inpassingsvoorstellen die de adviescommissie Va in juli 2015 heeft voorgelegd aan de bestuurscommissie Va. De minister heeft benadrukt dat ook zij hecht aan een betere inpassingskwaliteit die zoveel mogelijk tegemoet komt aan de wensen die bij de omwonenden en gemeenten leven. De minister heeft echter ook duidelijk gemaakt dat zij in ieder geval niet tegemoet kan komen aan de wensen die fors meer investeringen vergen (tussen de € 36 en € 200 mln.). Zoals bekend is er tot 2028 bij het ministerie geen extra geld beschikbaar voor grote infra projecten. De extra wensen gaan o.a. over een ander ontwerp voor de kruising van de nieuwe weg met de N471 en de lage passage van de nieuwe verbindingen ter hoogte van het Terbregseveld en het Terbregseplein. Mede door de hoge extra kosten is dit niet realiseerbaar. Wel wordt de tunnel door het Lage Bergse Bos tot maximaal 4 meter lager dan de maaiveldligging gerealiseerd. Ook wordt het zeer stille asfaltsoort, tweelaags ZOAB fijn, op het gehele tracé, met uitzondering van de tunnel, toegepast én op de A20 tussen aansluiting Alexander en Terbregseplein. Door de extra investeringen van de minister is binnen het regionaal budget ruimte ontstaan om het recreaduct te verbreden van 8 meter naar minimaal 16 meter. De heer Langenberg meldt verder dat de resultaten vorige week in de gemeenteraad van Rotterdam zijn besproken. Er is besloten de stemming uit te stellen, omdat het erop leek dat zich geen meerderheid achter de plannen zou scharen. De gemeenteraad van Rotterdam heeft gevraagd nogmaals met de minister te praten over een betere inpassing. De minister heeft aangegeven dat ‘de deur op een kier staat’. Het is dus niet de verwachting dat er nu nog vele extra miljoenen door de minister wordt toegezegd.
Pagina 2 van 8
Tot slot meldt de heer Langenberg dat de minister het OTB wel ter inzage zal leggen. Gedurende die periode zal er vanuit de regionale partijen overeenstemming moeten komen over het pakket aan extra inpassingsmaatregelen, anders bestaat de kans dat de minister vasthoudt aan de wettelijk noodzakelijke maatregelen. De bestuurscommissie Va MRDH heeft inmiddels ingestemd met het voorgestelde pakket aan extra inpassingsmaatregelen (inclusief eventuele extra maatregelen ten behoeve van de inpassing van de A13/16), onder de conditie dat ook de andere regiopartners de gemeenten Rotterdam en Lansingerland) instemmen. De Va MRDH stelt hiervoor € 60 mln. beschikbaar. Het is belangrijk dat de gemeente Rotterdam ook haar bijdrage van € 40 mln. levert, zodat het inpassingspakket gerealiseerd kan worden. De voorzitter dankt de heer Langenberg voor zijn uitgebreide toelichting en vraagt waarom de bestuurscommissie Va besloten heeft het advies, op voordracht van de heer Blonk (Lansingerland), van de adviescommissie niet over te nemen. De heer Langenberg geeft aan dat het advies uitgebreid is besproken in het presidium Va en de bestuurscommissie Va. Er is gekeken naar de (on)mogelijkheden. Er was bekend dat het ministerie geen extra middelen had en dat de lijn van de minister gesteund zou worden in de Tweede Kamer. De bestuurscommissie Va heeft het besluit ook per brief toegelicht aan de adviescommissie Va. De heer Van Rossum (Westland) vraagt of het vooral een geldkwestie is of dat er ook inhoudelijke verschillen zijn met het ministerie. De heer Langenberg geeft aan dat het ministerie van mening is dat met het voorliggende pakket ruim voldaan wordt aan de gemaakte afspraken. De voorstellen voor additionele maatregelen in de orde grootte van € 200 mln. zijn niet opportuun. Zoals gezegd is bekend dat tot 2028 niet veel extra geld beschikbaar is voor grote infra projecten. Het ministerie heeft nu al wel € 15 mln. extra toegezegd. Dit laat ook wel zien dat de minister de intentie heeft om tot een overeenkomst te komen met de regionale partijen. Dat is goed voor het draagvlak. De heer Van der Hoeven (Pijnacker-Nootdorp) merkt op dat het advies van de adviescommissie vooral een bijdrage zou moeten leveren om het ministerie te bewegen in te stemmen met extra inpassingsmaatregelen. De heer Langenberg merkt op dat de inpassingsvoorstellen, zoals gedaan door de adviescommissie, bekend zijn bij het ministerie en Rijkswaterstaat. De adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH heeft kennis genomen van de toelichting van de voorzitter van de bestuurscommissie Vervoersautoriteit MRDH op dossier A13/16. 2 Vaststellen beknopt verslag van de Adviescommissie Va d.d. 21.09.2015 De heer Lange (Capelle aan den IJssel) meldt dat hij ten onrechte is opgenomen in de lijst van afwezigen. Daarnaast verzoekt de heer Lange voortaan de gestelde vragen en opmerkingen in het verslag op te nemen. De door hem gestelde vraag waarom de MRDH geen één railconcessie uitschrijft is niet in het verslag opgenomen. De voorzitter merkt op dat het om een beknopt verslag gaat. De heer Lange zal worden opgenomen in de lijst van aanwezigen. De adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH stelt met bovenstaande opmerkingen het beknopt verslag van haar vergadering van 17 juni 2015 vast.
Pagina 3 van 8
Naar aanleiding van het verslag merkt de voorzitter op dat de commissie verzocht heeft om inspreekrecht en het benoemen van plv. leden. Deze verzoeken zijn verwerkt in de verordening en het reglement van orde van de adviescommissie. Beide worden op 7 oktober a.s. ter besluitvorming aan het algemeen bestuur MRDH voorgelegd. De heer Schotel (Zoetermeer) vraagt om afschaffing van het quorum voor het uitbrengen van een gevraagd en ongevraagd advies door de adviescommissie. De voorzitter geeft aan dat deze suggestie meegenomen zal worden voor aanpassing in de verordening en het reglement van orde. 4 Ontwerp Programma’s van Eisen Concessies Rail Rotterdam en Haaglanden De heer Van Rossum (Westland) vraagt of de MRDH en de vervoersbedrijven kunnen onderzoeken of de RandstadRail kan worden doorgetrokken. Daarmee wordt het laatst ontbrekende stuk van ‘het rondje’ - tussen Den Haag, via Westland, naar de Hoekse Lijn - voltooid. De heer De Bruijn (plv. voorzitter bestuurscommissie Vervoersautoriteit) merkt op dat in de huidige en nieuwe concessie zo’n doortrekking niet is voorzien. De heer Van Rossum (Westland) merkt op dat het vooral gaat om de aandacht hiervoor en dat er actief vanuit de vervoersbedrijven en MRDH over nagedacht gaat worden. De heer Schotel (Zoetermeer) meldt dat het aspect zienswijze een discussie is geweest bij de oprichting van de MRDH. Zeker met betrekking tot het uitgangspunt ‘de raden in kracht’. Echter, de constatering is dat raden niet actief hun zienswijze met andere raden delen, terwijl dit vanuit regionaal perspectief van belang is. De oproep is om dit, al dan niet via de MRDH, te doen, zodat in ieder geval de leden van de adviescommissie kennis kunnen nemen van de zienswijze van alle gemeenten. In de adviescommissie Va kan er zodoende aandacht zijn voor het regionale aspect. De heer De Bruijn (plv. voorzitter bestuurscommissie Vervoersautoriteit) merkt op dat wat hem betreft de gemeenten kennis kunnen nemen van de zienswijze die zij indienen. De vraag is hoe en of dit in het proces moet worden ingebouwd. Afgesproken termijnen moeten immers gehaald worden en besluitvorming zou niet eindeloos moeten duren. De heer Bavelaar merkt op dat het een goede suggestie is als hiermee de regionale benadering van de adviescommissie versterkt wordt, maar dat procedures wel doorloopbaar moeten zijn en blijven. De heer Schotel (Zoetermeer) stelt dat je bij documenten waarop een ‘tijdsklem’ zit, zoals de begroting gewoon besluitvorming op de huidige manier kan plaatsvinden. Echter voor het PvE en ook de SBA zou het delen van de gemeentelijke zienswijze een pré zijn. De heer Lange (Capelle aan den IJssel) meldt dat de zienswijze die vanuit Capelle aan den IJsel ingediend zal worden vooral gaat over de samenwerking tussen de vervoersbedrijven. De heer Guernaoui (Den Haag) merkt op dat er veel discussie in de raadscommissie en raad van Den Haag gevoerd is. De zienswijze zal naar verwachting op 1 oktober worden vastgesteld. De verwachting is dat de zienswijze flink zal zijn. De heer Van der Hoeven (Pijnacker-Nootdorp) vraagt hoe er wordt omgegaan met de lange duur van de concessie: tien jaar. In tien jaar kan de wereld veel veranderen. De heer De Bruijn (plv. voorzitter bestuurscommissie Vervoersautoriteit) geeft aan dat na vijf jaar een ijkmoment is ingebouwd. De voorzitter geeft aan dat wat hem betreft de suggestie van de heer Schotel, het voor advisering op majeure onderwerpen kunnen kennis nemen van de gemeentelijke zienswijze, mee te nemen
Pagina 4 van 8
als procesopmerking bij het advies aan de bestuurscommissie Va. De vergadering gaat hiermee akkoord. 5 Inhoudelijke accenten Strategische Bereikbaarheidsagenda De voorzitter heet de heer Van Wijmen van adviesbureau APPM welkom. Hij zal de terugkoppeling van de bestuurlijke werkconferentie van 16 september jl. verzorgen. De sheets van de presentatie zijn bij het verslag gevoegd. De heer Van Wijmen (APPM) meldt dat de update Strategische Bereikbaarheidsagenda de Uitvoeringsagenda Bereikbaarheid zal heten. Medio november wordt er een bijeenkomst georganiseerd voor alle leden van de gemeentelijke commissies verkeer en vervoer. De heer Spek (Schiedam) vraagt of het aanbieden van één abonnement bij zou dragen aan het optimaliseren van de ketenmobiliteit evenals het uniformeren van regels rond P+R-gebieden. De heer Van Wijmen (APPM) meldt dat de MRDH op die dossiers afhankelijk is van meerdere actoren of dat de MRDH niet de bevoegdheden heeft om besluiten te nemen. De MRDH zet zich wel in voor het versimpelen van de reisproducten. Mevrouw Ripmeester (Ridderkerk) vraagt aandacht voor de aansluiting op de aansluitende gebieden, zoals de Drechtsteden. De heer Van Wijmen (APPM) geeft aan dat dit wordt meegenomen in de Uitvoeringsagenda Bereikbaarheid. Mevrouw Hagenaars (Rijswijk) mist duidelijke milieudoelstellingen. De heer Van Wijmen (APPM) geeft aan dat dit ook in de bestuurlijke bijeenkomst op 16 september een punt van discussie is geweest. De opdracht van het bestuur is om uit te werken wat in de ‘directe invloedsfeer’ ligt van de MRDH. Hierover wordt later dit najaar verder gesproken. De heer Van Zaalen (Albrandswaard) vraagt of er rekening wordt gehouden met de groep forensen, of er sprake is van een doelgroepbenadering en tot slot of er gekeken kan worden naar het fietsenplan van Antwerpen. Hieruit zouden sterke punten meegenomen kunnen worden. De heer Van Wijmen (APPM) antwoordt dat ook naar forensen wordt gekeken, bijvoorbeeld bij de Kritische Prestatie Indicator (KPI) ‘wat is binnen 45 minuten bereikbaar’. Ook is er sprake van een doelgroepbenadering. Naar het fietsenplan van Antwerpen zal worden gekeken, dank voor de tip. De heer Westbroek (Hellevoetsluis) vraagt aandacht voor de bereikbaarheid van Voorne-Putten. De betrouwbaarheid van de brug laat inmiddels zo te wensen over, dat ook voorzieningen en veiligheid in gevaar dreigen te komen. De heer Van Wijmen (APPM) geeft aan dat er nadrukkelijk naar heel de MRDH gekeken wordt, dus ook naar dit deel van de regio. De heer Van Vliet (Delft) mist de doelstelling ‘kwaliteit van plekken’. De heer Van Wijmen (APPM) geeft aan dat deze doelstelling terugkomt in het onderwerp ketenmobiliteit en in de uitwerking van netwerken. De heer Schotel (Zoetermeer) vraagt aandacht voor het proces en het hoofddoel waarvoor de MRDH is opgericht: het concurrerender maken van deze regio. De heer Van Wijmen (APPM) geeft aan dat dit hetgeen is waaraan de Uitvoeringsagenda Bereikbaarheid moet bijdragen; het vergroten van de agglomeratiekracht van de regio. Mevrouw Velù (Leidschendam-Voorburg) sluit zich graag aan bij het ontwikkelen en mogelijk maken om met één reisproduct te reizen. De heer Van der Hoeven (Pijnacker-Nootdorp) vraagt of er rekening is gehouden met de structuurvisies van de gemeenten.
Pagina 5 van 8
De heer Bouman (MRDH) meldt dat er gesprekken zijn geweest met alle gemeenten. Daarbij is veelvuldig verwezen en gekeken naar de diverse visies van de gemeenten. De heer Guernaoui (Den Haag) vraagt of er ook gekeken wordt naar cofinanciering. De heer Bouman (MRDH) merkt op dat er voor een verdere uitwerking van de opgaven ook gekeken wordt naar cofinanciering. De financiële middelen van de MRDH en van de inliggende gemeenten staan onder druk, zoals in de presentatie te zien was. Mevrouw Ripmeester (Ridderkerk) merkt op dat het goed is te vernemen dat alle gemeenten goed zijn aangetakt bij het proces om tot de Uitvoeringsagenda Bereikbaarheid te komen. Daarnaast vraagt ze aandacht voor de ontsluiting van Nieuw-Reijerwaard als belangrijk regionaal bedrijventerrein.. Een extra afrit zou goed zijn. De heer Van Wijmen (APPM) geeft aan dat vanuit het analysekader de verschillende regionale knooppunten en locaties in de regio worden bezien. Mevrouw Plomp (Leidschendam-Voorburg) constateert dat de MRDH zich vooral focust op personenvervoer. Beroepsvervoer zou echter ook een taakveld voor de MRDH kunnen zijn. De heer Van Wijmen (APPM) merkt op dat het beleidsveld beroepsvervoer in Nederland vooral aan de markt wordt overgelaten. De mogelijkheden voor de MRDH om in de ketens van goederenvervoer een rol te spelen zijn beperkt. De constatering dat de MRDH zich meer concentreert op personenvervoer klopt. 80% van de BDU gaat immers naar het openbaar vervoer. Mevrouw Velù (Leidschendam-Voorburg) ziet graag dat bij de doelstelling kwaliteit voor plekken expliciet aandacht komt voor ouderen en minder validen. De heer Bouman (MRDH) merkt op dat toegankelijkheid één van de eisen is van openbaar vervoer. Daarnaast speelt er nu de discussie rond doelgroepenvervoer. Mevrouw Kathmann (Rotterdam) merkt op dat distributie en logistiek wel steeds belangrijker worden. Zo is Rotterdam voornemens een milieuzone in te stellen. Het zou goed zijn om eenduidige regelgeving hierover te ontwikkelen zodat niet per stad verschillende eisen gesteld worden. De voorzitter rond het agendapunt af. De discussie wordt vervolgd medio november waarvoor de leden van de commissies verkeer en vervoer van de MRDH-gemeenten worden uitgenodigd. De zienswijze van de Uitvoeringsagenda Bereikbaarheid start het eerste kwartaal 2016. De adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH heeft kennis genomen van de terugkoppeling van de bestuurlijke oploop van 16 september 2015. 6 Ontwerp Concessiebesluit treindienst Hoekse Lijn De MRDH zal naar verwachting van de gemeenten Maassluis en Schiedam een zienswijze ontvangen. De adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH ziet geen aanleiding om een advies naar de bestuurscommissie MRDH te sturen. 7 Rondvraag en sluiting De voorzitter brengt bij afwezigheid van de heer Blonk (Lansingerland) zijn ingebrachte punt over de halte Bonfut/Rodenrijsezoom van de ZoRo-busbaan in. De vraag is of dit soort onderwerpen in de adviescommissie thuishoren.
Pagina 6 van 8
De voorzitter concludeert na rondgang dat de primaire lijn is dat de gemeente Lansingerland een dergelijk verzoek via de wethouder Verkeer en Vervoer kan inbrengen bij de bestuurscommissie Vervoersautoriteit. Indien het resultaat hiervan teleurstellend is en het betreft een zwaarwegend punt, dan kan voorgesteld worden het onderwerp te agenderen voor de adviescommissie Va. De heer Van Nieuwenhuizen merkt op dat over twee weken het OTB voor de Blankenburgverbinding ter inzage wordt gelegd en of het OTB ook in deze commissie besproken wordt. Indien hier de mogelijkheid toe is zou die mogelijkheid benut moeten worden. De heer Bavelaar merkt op dat indien de lijn gevolgd wordt van agendapunt 4 – zienswijze van gemeenten kenbaar maken voordat de adviescommissie een advies uitbrengen – niet aan de termijn van zes weken, die het Rijk hiervoor stelt, voldaan kan worden. Er zal nagezocht worden of de bestuurscommissie en zienswijze indient en of behandeling in de adviescommissie voorzien is. Let wel, deze zienswijze is van het Rijk, niet van de MRDH. De voorzitter concludeert na rondgang dat er uitgezocht zal worden of het OTB door het Rijk voor zienswijze expliciet aan de MRDH is voorgelegd en of de bestuurscommissie een zienswijze indient en wat de precieze positie van de MRDH is op dit dossier. De leden van de adviescommissie zijn hierover op 16 oktober per mail geïnformeerd. De voorzitter sluit onder dankzegging de vergadering. Actiepuntenlijst Nr.
Onderwerp en actie
Datum toezegging
Planning gereed
AC15.06
Toelichting procedure vervoerplannen 2017 en verder.
08.04.2015
16.11.2015
Pagina 7 van 8
Vooruitblik Voor de komende periode is voorzien dat de volgende onderwerpen door de ACVa behandeld worden. Onderwerp Toelichting procedure vervoerplannen Werkplan Zienswijzeplichtige begrotingswijziging 2015 Inhoudelijke accenten SBA Investeringsagenda MRDH Begroting 2017, incl. Investeringsprogramma 2017 Strategische agenda (SBA) Conceptjaarrekening 2015 Bestuursrapportage Zienswijzeplichtige begrotingswijziging 2017 Uitgangspunten/kadernota Openbaar Vervoer Evt. (technische) wijziging n.a.v. veegactie Concessie Bus Haaglanden Stad (HTMBuzz, eindigt 07.12.2019) Concessie Bus Haaglanden Streek (Veolia, eindigt 26.08.2017) Concessie Bus Rotterdam (RET, eindigt 07.12.2019) Concessie Bus Voorne-Putten – Rozenburg (10.12.2018) Concessie Park Shuttle Rivium (dec 2016, evt. verlengen)
Wanneer 16.11.2015 16.11.2015 16.11.2015 16.11.2015 Q1 2016 Q2 2016 Q1 2016 Q2 2016 Q2/Q4 2016 Q3/Q4 2016 2016 n.t.b. Q2 2018 Q1 2016 Q2 2018 Q2 2017 n.t.b.
Pagina 8 van 8
