Trauma-gerichte behandeling in psychose effectiviteit, veiligheid en werkingsmechanismen van den Berg, de Bont, van der Vleugel, de Roos, de Jongh, van Minnen, & van der Gaag
Berber van der Vleugel
Paul de Bont
sponsor
thanks to All TTIP participants, brave clients, Mark van der Gaag, Agnes van Minnen, Ad de Jongh, Carlijn de Roos, Danielle Tilburgs, Marion Bruns, all TTIP therapists and many others
PUBLICATIONS
de Bont et al., Br J Psychiatry. 2015;206:408-416.
Trauma-Focused Treatment in PTSD Patients with Psychosis: Symptom Exacerbation, Adverse Events, and Revictimization Van den Berg et al., in press.
Van den Berg et al., JAMA Psychiatry. 2015;72:259-267.
Prolonged exposure and EMDR for PTSD versus a PTSD waiting list condition: comparing secondary effects on symptoms of psychosis, depression and social functioning in patients with chronic psychotic disorders.
PUBLICATIONS De Bont et al., submitted.
nl
Joost Baas
trauma & psychose Varese et al. Schizophr Bull 2012, Jun;38(4):661-71.
kans op psychose + negatieve prognose
Ernst, frequentie en duur traumatisering
hervictimisatie N = 956 (vergeleken met 38,227 in algemene bevolking) 47% van de ambulant behandelde mensen met ernstige psychische klachten is in afgelopen jaar slachtoffer van een misdrijf (IRR = 13.68, 95% CI: 12.85–14.56). Type victimisatie
RR
95% CI
Agressieve bedreiging
2.12
1.72-2.61
Fysieke agressie
4.85
3.69-6.39
Seksuele agressie of intimidatie
3.94
3.05-5.09
Kamperman et al., PLoS One 2014;9(3):e91029.
N = 2608
tenminste één trauma meegemaakt (78%) twee of meer trauma’s (70%) drie of meer trauma’s (60%) de Bont et al. Br J Psychiatry 2015, Mar 19.
Achim et al. Schizophr Bull 2011, Jul;37(4):811-21.
de Bont et al. Br J Psychiatry 2015, Mar 19.
Let’s talk about… trauma
Achim et al. Schizophr Bull 2011, Jul;37(4):811-21. de Bont et al. Br J Psychiatry 2015, Mar 19.
trauma bij psychose
Van den Berg & Van Minnen (VGCt 2011) enquête onder 491 gz-psychologen
1/32
Becker et al. Behav Res Ther 2004, Mar;42(3):277-92. Meyer et al. Behav Res Ther 2014, Mar;54:49-53.
en onderzoekers…..?
Ronconi et al. J Psychiatr Pract 2014, Jan;20(1):25-37.
PTSS BEHANDELEN = STABILISEREN Mueser, Lu, Rosenberg, & Wolfe. Schizophr Res. 2010;116:217-227. Lysaker & Larocco. Compr Psychiatry. 2008;49:330-334. Sautteret al. J Trauma Stress. 1999;12:73-88.
iedereen mocht meedoen
treatment as usual psychose waiting list PTSS
EXPOSURE + tau psychose
EMDR + taupsychose
sterk geprotocolleerd
gefocust
geen psychotherapeutische stabisatie
state of the art
17.7 jaar
60.6%
psychotische klachten
ooit suicide poging
45.8%
62.6% autochtoon
mannen
40% 11.6% werk
stemmen
78.7% matige tot ernstige depressie
90.3% schizofrenie of schizoaffectieve stoornis
45.2%
61.9%
41.2
wanen
gemiddelde leeftijd
huidig middelmatig tot hoog suicide risico
traumatische ervaringen ITEC trauma categorieën in TTIP (eenmalig of vaker) Seksueel misbruik
% 74.2
Betasting
69.7
Misbruik met coitus
64.5
Sadistisch
31.0
Lichamelijke mishandeling Traumatische psychose
95.5 98.1
Gerelateerd aan psychose zelf
95.5
Gerelateerd aan behandeling
75.5
Emotionele mishandeling in de kindertijd
97.4
Psychologische mishandeling
95.5
Onveilige thuissituatie
76.1
Ernstige verwaarlozing in de kindertijd
80.0
Emotioneel
75.5
Fysiek
44.5
Overige trauma’s (ongeval, ramp, oorlog)
93.5
a1/a2 waardige trauma’s (n=155) trauma categorieën in TTIP (eenmalig of vaker) Seksueel misbruik
% 60.7
Waarvan herhaald seksueel misbruik voor het 12e jaar
38.1
Lichamelijke mishandeling
52.9
Traumatische psychotische episode
18.1
Emotionele mishandeling in de kindertijd
6.5
Overige trauma’s (ongeval, ramp, oorlog)
54.2
van den Berg et al. JAMA Psychiatry 2015, Mar 1;72(3):259-67.
PTSS klachtenschaal (PSS-SR) 32 30 28 26 24 22 20 18 WACHTLIJST WL
16
EMDR EMDR EXPOSURE PE
14 12 B
S1
S2
S3
S4
S5
S6
S7
S8
Post FU
van den Berg et al. JAMA Psychiatry 2015, Mar 1;72(3):259-67.
100%
11.3%
20.0%
17.0%
90%
32.1% 80%
20.0%
55.3%
70% 60% 50%
56.6%
60.0%
posttraumatische stress stoornis (CAPS) Post-treatment
OR
NNT
PE vs WL:
3.41
3.5
EMDR vs WL:
3.92
3.1
6-mont FU
OR
NNT
PE vs WL:
3.01
3.8
EMDR vs WL:
2.76
4.1
40% 30% 27.7% 20% 10%
% Lost to follow-up % Still PTSD % Loss of diagnosis
0% PE
EMDR
WL van den Berg et al. JAMA Psychiatry 2015, Mar 1;72(3):259-67.
PTSS klachten (CAPS)
80
70
60
Post-treatment
between group
PE vs WL:
d=.78
EMDR vs WL:
d=.65
6-mont FU
50
PE vs WL:
d=.63
EMDR vs WL:
d=.53
40
30
T0-T2
T2-T6
PE
-31.8
-32.9
EMDR
-31.8
-33.3
WL
-11.6
-16.2
20 baseline n=155
post-treatment* 6-month follow- 12-month followup* up* n=128 n=130 N=86
*Estimated means (LMM)
van den Berg et al. JAMA Psychiatry 2015, Mar 1;72(3):259-67.
Posttraumatische cognities (PTCI)
160 150 140 130 120 110
PE EMDR WL
100
T0-T2
T2-T6
-39.2 -27.2 +1.6
-32.7 -27.8 -4.4
90
baseline n=155
post-treatment* 6-month followup* n=130
*Estimated means (LMM)
n=128
van den Berg et al. JAMA Psychiatry 2015, Mar 1;72(3):259-67.
Secundaire uitkomsten
Paul de Bont
stemmen horen (AHRS-total score) Haddock et al. Psychological Medicine, 1999;29(4):879-889. 30
25
20 PE EMDR
15
WL 10 Baseline
Posttreatment
6-mo Follow-up
No significant differences between PE, EMDR and WL
paranoia (GPTS-total score)
.
Green et al. Psychological Medicine. 2008;38(1):101-111
95 90 85 80 75 70 65 60 Baseline
Posttreatment
6-mo Follow-up
PE + EMDR significantly better than WL. Effect sizes: >> PE vs WL= 0.62 (p=.005; postTR) and 0.54 (p=.035, 6 mo FU) >> EMDR vs WL = .59 (p=.008, postTR). >> Over time: PE > WL and EMDR > WL
depressie (BDI-II) Beck et al. San Antonio, TX: Psychological Corporation; 1996. 35
30
25
20
15 Baseline
Posttreatment
6-mo Follow-up
PE significantly better than both EMDR and WL. Effect sizes: >> PE vs WL : 0.78 (p<.001, postTR), 0.64 (p=.004, 6moFU), plus significantly better over time (p=.001)
zelfbeeld (SERS-SF) + 10 8
47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37
PE EMDR
WL
6 4 2
-
0 baseline
post-treatment*
-2
PE
-4 -6 -8
EMDR n=155
n=130
WL
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
PE EMDR WL
sociaal functioneren (PSP) .
Morosini et al. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2000;101(4):323-329
58 56 54 52 50 48 46
44 Baseline
Posttreatment 6-mo Follow-up
No significant differences between PE, EMDR and WL
is traumabehandeling bij mensen met psychosen gevaarlijk?
Uitval Verergering van symptomen Negatieve gebeurtenissen Hervicitimisatie
Berber van der Vleugel
Levendigheid Emotionaliteit
levendigheid Exposure
10
EMDR
9 8 7 6
5 4 3 2 1
0 BeginS2-pre sessie 2 EindS2-post sessie 2 Begin sessie 3 EindS8-post sessie 8 S3-pre
levendigheid Exposure
10
EMDR
9 8 7 6
5 4 3 2 1
0 BeginS2-pre sessie 2 EindS2-post sessie 2 Begin sessie 3 EindS8-post sessie 8 S3-pre
levendigheid Exposure
10
EMDR
9 8 7 6
5 4 3 2 1
0 BeginS2-pre sessie 2 EindS2-post sessie 2 Begin sessie 3 EindS8-post sessie 8 S3-pre
levendigheid Exposure
10
EMDR
9 8 7 6
5 4 3
}*
} n.s.
}*
2 1
0 BeginS2-pre sessie 2 EindS2-post sessie 2 Begin sessie 3 EindS8-post sessie 8 S3-pre
emotionaliteit 10 EMDR
9 8 7 6 5 4 3
2 1 0 S2 pre
S2 post
S3 pre
S8 post
emotionaliteit 10 EMDR
9 8 7 6 5 4 3
2 1 0 S2 pre
S2 post
S3 pre
S8 post
emotionaliteit 10
Exposure EMDR
9 8 7 6 5 4 3
2 1 0 S2 pre
S2 post
S3 pre
S8 post
emotionaliteit 10
Exposure EMDR
9 8 7
}*
6 5 4
} n.s.
3
}*
2 1 0 S2 pre
S2 post
S3 pre
S8 post
Conclusions Both trauma and PTSD are highly prevalent in people with psychotic disorders People with psychosis and PTSD are stigmatized by clinicians and researchers Standard PE and EMDR protocols are effective and feasible Trauma-focused treatments are safe, do not exacerbate symptoms, reduce adversities, and may reduce revictimization. 12.5-16% of the people with psychosis is on the waiting list for effective PTSD treatment
Can we can change this?
mijn dank voor uw aandacht
David van den Berg
[email protected] www.traumaenpsychose.nl
