TESIS. Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika. Oleh : PITRA DWININGSIH S

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING, THINK ALOUD PAIR PROBLEM SOLVING DAN STUDENT TEAM ACHIEVEMENT DIVISION DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK PADA MATERI PERSAMAAN DAN PERTIDAKSAMAAN LINEAR SATU VARIABEL DITINJAU DARI KECERDASAN LOGIS MATEMATIS SISWA SMP NEGERI SE-KABUPATEN KARANGANYAR TAHUN PELAJARAN 2014/2015

TESIS Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh : PITRA DWININGSIH S851402044

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2015 commit to user


digilib.uns.ac.id


TESIS Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh : PITRA DWININGSIH S851402044

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2015 commit to user

i


digilib.uns.ac.id

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING, THINK ALOUD PAIR PROBLEM SOLVING DAN STUDENT TEAM ACHIEVEMENT DIVISION DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK PADA MATERI PERSAMAAN DAN PERTIDAKSAMAAN LINEAR SATU VARIABEL DITINJAU DARI KECERDASAN LOGIS MATEMATIS SISWA SMP NEGERI SE-KABUPATEN KARANGANYAR TAHUN PELAJARAN 2014/2015 TESIS Disusun Oleh PITRA DWININGSIH S851402044 Komisi Pembimbing

Tanda Tangan

Pembimbing I Dr.Mardiyana, M.Si.

Tanggal

.......................

................

NIP. 19660225 199302 1 002 Pembimbing II Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D. ....................... NIP. 19660328 199203 1 001 Telah dinyatakan memenuhi syarat pada tanggal ...................... 2015

Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan UNS

Dr.Mardiyana, M.Si. NIP. 19660225 199302 1 002 commit to user

ii

................


digilib.uns.ac.id


TESIS Disusun Oleh PITRA DWININGSIH S851402044 Jabatan Ketua Sekretaris Anggota Penguji

Nama

Tanda Tangan

Dr. Imam Sujadi, M.Si. NIP. 19670915 200604 1 001 Dr. Riyadi, M.Si. NIP. 19670116 199402 1 001 Dr.Mardiyana, M.Si. NIP. 19660225 199302 1 002 Drs. Isnandar Slamet, M.Sc. Ph.D. NIP. 19660328 199203 1 001

Tanggal

.......................

...............

.......................

................

.......................

................

.......................

................

Telah dipertahankan di depan penguji dan dinyatakan telah memenuhi syarat pada tanggal ...................... 2015 Mengetahui, Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan

Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd. Dr.Mardiyana, M.Si. commit to user NIP. 19610124 198702 1 001 NIP. 19660225 199302 1 002 iii


digilib.uns.ac.id

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa: 1. Tesis yang berjudul: “Eksperimentasi Model Pembelajaran Creative Problem Solving, Think Aloud Pair Problem Solving, dan Student Team Achievement Devision

Dengan Pendekatan Saintifik Pada Materi

Persamaan dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel Ditinjau Dari Kecerdasan

Logis

Matematis

Siswa

SMP

Negeri

Se-Kabupaten

Karanganyar Tahun Pelajaran 2014/2015” ini adalah karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010). 2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan FKIPUNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan isi Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika FKIP-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika FKIP-UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku. Surakarta, Juli 2015 Mahasiswa,

commit to user

Pitra Dwiningsih S851402044

iv


digilib.uns.ac.id

MOTTO

Dengan menyebut nama Allah yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sehingga mereka mengubah keadaan mereka sendiri (Q.S Ar Ra’du : 11) Jadikanlah sabar dan sholat sebagai penolongmu, sesungguhnya Allah bersama orangorang yang sabar ( Q.S Al Baqarah : 153) Kegagalan adalah kekurangan yang harus diperbaiki, menggapai mimpi dengan usaha dan ikhlas. (Peneliti) “Sebaik-baik manusia adalah yang paling bermanfaat bagi orang lain”. (HR. Ahmad, Thabrani, Daruqutni)

commit to user

v


digilib.uns.ac.id

PERSEMBAHAN

Dengan mengucapkan syukur Alhamdulillah, kupersembahkan karya ini untuk orang-orang yang kusayangi: Bapak dan Emak yang selalu mendukung baik material maupun mental. Adikku dan masku (Putri Ayu dan Akhmad Hasan Heidar) terima kasih selalu mendukung dan memberikan semangat. Teman-temanku yang selalu membantu (Indra Puji dan Desi). Sahabat-sahabat seperjuangan, prodi Magister Pendidikan Matematika 2013. Almamater, Universitas Sebelas Maret.

commit to user

vi


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR Assalamu’alaikumWr. Wb Alhamdulillah, segala puji dan syukur peneliti panjatkan atas limpahan rahmat dan karunia-Nya, sehingga peneliti dapat menyusun dan menyelesaikan tesis ini. Selama penelitian berbagai pihak telah banyak membantu. Untuk itu dalam kesempatan ini, peneliti menyampaikan ucapan banyak terima kasih yang tak berhingga kepada yang terhormat : 1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret, yang telah memberikan ijin penelitian ini. 2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika Fakultas Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, selaku dosen pembimbing I yang juga begitu sabar dalam memberikan bimbingan, nasehat dan saran dalam penelitian tesis ini. 3. Drs. Isnandar Slamet, M.Sc. Ph.D., dosen pembimbing II yang juga begitu sabar dalam memberikan bimbingan, nasehat dan saran dalam penelitian tesis ini. 4. Dra. Nining Setyaningsih, M.Si., M. Noor Kholid, M.Pd., Surono, S.Pd., validator instrumen tes prestasi yang begitu sabar dalam memberikan bimbingan, pengarahan, dan motivasi dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini. 5. Nur Fauziyah, S.Psi. Psi. M.Pd., Pratista Arya Satwika, S.Psi. M.Psi., Choiriyah Widyasari M.Psi., validator instrumen tes kecerdasan logis matematis yang juga begitu sabar dalam memberikan bimbingan, pengarahan, dan motivasi dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini. 6. Bapak/Ibu dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program Pascasarjana yang telah memberikan ilmu dan bekal dalam penyusunan tesis ini. commit to user

vii


digilib.uns.ac.id

7. Bapak kepala sekolah SMP Negeri 1 Mojogedang, SMP Negeri 2 Jaten, SMP Negeri 3 Mojogedang, dan SMP Negeri 3 Kebakkramat yang berkenan memberikan ijinnya kepada peneliti untuk mengadakan penelitian dan mengumpulkan data di sekolah tersebut. 8. Bapak dan Ibu Guru bidang studi matematika di SMP Negeri 1 Mojogedang, SMP Negeri 2 Jaten, SMP Negeri 3 Mojogedang, dan SMP Negeri 3 Kebakkramat yang telah banyak membantu dan memberikan bimbingan kepada peneliti selama penelitian. 9. Keluargaku yang selalu mendoakan dan memberi dukungan. 10. Teman-teman Pendidikan Matematika Pascasarjana UNS angkatan 2013 yang selalu memberi semangat, semoga tali silaturahmi kita tetap terjaga, dan semoga kesuksesan menyertai kita. 11. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dari pembuatan proposal, penelitian, sampai penelitian tesis ini yang tidak dapat peneliti sebutkan satu persatu. Semoga tesis ini dapat bermanfaat bagi peneliti dan pembaca umumnya. Wassalamu‘alaikum Wr. Wb.

Surakarta,

Juli 2015

Peneliti

Pitra Dwiningsih

commit to user

viii


digilib.uns.ac.id

ABSTRAK Pitra Dwiningsih. S851402044. Eksperimentasi Model Pembelajaran Creative Problem Solving (CPS), Think Aloud Pair Problem Solving (TAPPS) dan Student Team Achievement Division (STAD) Dengan Pendekatan Saintifik Pada Materi Persamaaan dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel Ditinjau Dari Kecerdasan Logis Matematis Siswa SMP Negeri SeKabuapaten Karangannyar Tahun Pelajaran 2014/2015. Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si., Pembimbing II: Drs. Isnandar Slamet, M.Sc. Ph.D., Tesis: Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta. 2015 Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik antara model pembelajaran CPS, TAPPS atau STAD dengan pendekatan saintifik; (2) manakah siswa yang memiliki prestasi yang lebih baik antara siswa yang memiliki kecerdasan logis matematis tinggi, sedang atau rendah; (3) pada masing-masing model pembelajaran, manakah siswa yang mempunyai prestasi belajar lebih baik antara siswa dengan tingkat kecerdasan logis matematis; (4) pada masing-masing tingkat kecerdasan logis matematis manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik pada model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik, TAPPS dengan pendekatan saintifik atau STAD dengan pendekatan saintifik. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial 3 3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP Negeri di Kabupaten Karanganyar. Pengambilan sampel dilakukan dengan stratified cluster random sampling. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan tes kecerdasan logis matematis. Sebelum digunakan untuk pengambilan data, instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan logis matematis terlebih dahulu diujicobakan. Penilaian validitas isi instrumen tes dilakukan oleh validator. Uji reliabilitas instrumen tes menggunakan rumus KR-20. Daya pembeda tes menggunakan rumus . Uji keseimbangan menggunakan uji ANAVA satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji normalitas dengan menggunakan uji Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Bartlett. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji ANAVA dua jalan dengan sel tak sama. Berdasarkan uji hipotesis, diperoleh kesimpulan sebagai berikut: (1) model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan STAD dengan pendekatan saintifik, model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik; (2) prestasi belajar siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah, sedangkan prestasi belajar siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah; commit to (3) userpada model pembelajaran CPS dan STAD siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi mempunyai prestasi ix


digilib.uns.ac.id

belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah, siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang mempunyai prestasi belajar yang sama dengan siswa yang kecerdasan logis matematis rendah, pada model pembelajaran TAPPS siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar yang sama, siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah; (4) pada siswa dengan kecerdasan matematika logis tinggi, sedang dan rendah dikenai model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD memiliki prestasi belajar yang sama, namun pada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah yang dikenai model pembelajaran CPS memiliki prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang dikenai model STAD. Kata kunci : Creative Problem Solving(CPS), Think Aloud Pair Problem Solving(TAPPS), Student Team Achievement Division(STAD), Pendekatan Saintifik, dan Kecerdasan Logis Matematis.

commit to user

x


digilib.uns.ac.id

ABSTRACT Pitra Dwiningsih. S851402044. The Experimentation of Learning Model Using Creative Problem Solving (CPS), Think Aloud Pair Problem Solving (Tapps) and Student Team Achievement Division (STAD) with Scientific Approach Viewed from Logical Mathematical Intelligence on the Topic of Linear equation and Inequality One Variable of the Students in Seventh-grade of States Junior High School of Karanganyar Regency in Academic year of 2014/2015. Supervisor: Dr. Mardiyana, M.Si., Advisor II: Drs. Isnandar Slamet, M.Sc. Ph.D, Thesis: Mathematics Education Study Program, Teacher Training and Education Faculty, Graduate Program, Sebelas Maret University, Surakarta. 2015 The purposes of this research were to determine: (1) Which gives better learning achievement between learning model CPS with scientific approaches, Tapps with scientific approaches and STAD with scientific approaches; (2) Which had a better mathematics learning achievement between students whose logical mathematical intelligence high, medium and low; (3) In each category learning model, which had a better mathematics learning achievement, students whose had the level of logical mathematical intelligence; (4) In each level of intelligence, which had a better mathematics learning achievement, model CPS with a scientific approach, Tapps with a scientific approach and STAD with a scientific approach. This research was a quasi-experimental research with 3x3 factorial design. The population of research was all of the 7th graders of Junior High Schools in Karanganyar Regency in academic year of 2014/2015. The sampling technique in this study using stratified cluster random sampling. The instruments used for data collection were mathematics achievement test and logical mathematical intelligence test. Before used for data collection, the instrument mathematics achievement test and logical mathematical intelligence test. The content validity assessment of tests was conducted by the related expert. Instrument reliability used the formula KR-20. Discrimination power of the tests used . Balance test used one way ANOVA. Test requirements include the normality tests by using Lilliefors test methods and homogeneity test used the Bartlett method. It was concluded that the samples come from populations that are normally distributed and homogeneous. Technique of analyzing data used in this research was a two-way variance analysis with different cell. Based on the hypothesis, the results could be concluded as follows: (1) The students subjected with the CPS learning model with scientific approach had a better learning achievement than students subjected by Tapps with scientific approach and STAD model with scientific approach, students subjected with the Tapps with scientific approach had better learning achievement than students subjected by STAD model with scientific approach; (2) In students with high logical mathematical intelligencecommit gave tothe same learning the students with user medium logical mathematical intelligence, students who had high and medium xi


digilib.uns.ac.id

logical mathematical intelligence had a better learning achievement than students who had low logical mathematical intelligence; (3) The STAD and CPS learning models, students with high logical mathematical intelligence had a better learning achievement than students with medium and low logical mathematical intelligence, students with medium logical mathematical intelligence had the same learning achievement of students with low logical mathematical intelligence. The Tapps learning model, students with high and medium logical mathematical intelligence to had the same learning achievement, students with high and medium logical mathematical intelligence had a better learning achievement than students with low mathematical logical intelligence; (4) The students with high, medium and low logical mathematical intelligence subjected to CPS, Tapps and STAD learning models had the same learning achievement, but on the students with lower intelligence logical mathematical learning had subjected to model CPS had a better learning achievement than students who had subjected to STAD model.

Keywords: Creative Problem Solving (CPS), Think Aloud Pair Problem Solving (Tapps), Student Team Achievement Division (STAD), Scientific Approach and Logical Mathematical Intelligence.

commit to user

xii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL ...........................................................................................

i

HALAMAN PERSETUJUAN ...........................................................................

ii

HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................

iii

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ..................

iv

MOTTO ...............................................................................................................

v

HALAMAN PERSEMBAHAN .........................................................................

vi

KATA PENGANTAR .........................................................................................

vii

ABSTRAK ...........................................................................................................

ix

ABSTRACT ..........................................................................................................

xi

DAFTAR ISI ........................................................................................................

xiii

DAFTAR TABEL ...............................................................................................

xvi

DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xviii BAB I : PENDAHULUAN...................................................................................

1

A. Latar Belakang Masalah ......................................................................

1

B. Rumusan Masalah ................................................................................

8

C. Tujuan Penelitian .................................................................................

9

D. Manfaat Penelitian ...............................................................................

9

BAB II : TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................

11

A. Kajian Teori.........................................................................................

11

1. Prestasi Belajar ...............................................................................

11

2. Pendekatan Saintifik...................................................................... .

15

3. Model Pembelajaran.......................................................................

17

4. Model Pembelajaran Creative Problem Solving (CPS) dengan Pendekatan Saintifik ..........................................................

18

5. Model Pembelajaran Think Aloud Pair Problem Solving (TAPPS) dengan Pendekatan Saintifik ..........................................................

23

6. Model Pembelajaran Kooperatif tipe Student Team Achievement Division (STAD) dengan Pendekatan Saintifik ............................. commit to user 7. Kecerdasan Logis Matematis .........................................................

xiii

28 31


digilib.uns.ac.id

B. Penelitian yang Relevan ......................................................................

34

C. Kerangka Berpikir ...............................................................................

37

D. Hipotesis Penelitian.............................................................................

43

BAB III : METODE PENELITIAN ..................................................................

46

A. Tempat, Subjek, dan Waktu Penelitian ................................................

46

B. Jenis Penelitian.....................................................................................

46

C. Populasi dan Sampel ............................................................................

48

D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ......................................

50

E. Teknik Pengumpulkan Data.................................................................

52

F. Penyusunan dan Uji Instrumen .......................................................... ..

52

G. Teknik Analisis Data............................................................................

58

1. Uji Prasyarat Analisis.....................................................................

58

2. Uji Keseimbangan..........................................................................

60

3. Uji Hipotesis ..................................................................................

62

4. Uji Komparasi Ganda.....................................................................

64

BAB IV : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................................

67

A. Hasil Penelitian ...................................................................................

67

1. Penentuan Sampel Penelitian .........................................................

67

2. Analisis Kemampuan Awal Siswa................................................ .

68

3. Analisis Instrumen Penelitian ........................................................

70

4. Pelaksanaan Penelitian...............................................................

77

5. Data-Data Penelitian ......................................................................

78

6. Analisis Uji Prasyarat.....................................................................

80

7. Analisis Uji Hipotes .......................................................................

83

B. Pembahasan Penelitian........................................................................

95

1. Hipotesis Pertama............................................................................

95

2. Hipotesis Kedua...............................................................................

96

3. Hipotesis Ketiga...............................................................................

97

4. Hipotesis Keempat...........................................................................

99

C. Keterbatasan Penelitian.......................................................................... 104 commit to user

xiv


digilib.uns.ac.id

BAB V : KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN ....................................

105

A. Kesimpulan..........................................................................................

105

B. Implikasi..............................................................................................

106

C. Saran....................................................................................................

109

DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................

111

LAMPIRAN................................................................................................

114

commit to user

xv


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL Tabel 3.1 Desain Penelitian....................................................................................

47

Tabel 3.2 Kategori Pengelompokan Sekolah .........................................................

49

Tabel 3.3 Kisi-kisi Tes Kecerdasan Logis Matematis ...........................................

53

Tabel 3.4 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar .................................................................

53

Tabel 3.5 Kategori Tingkat Kesukara ....................................................................

57

Tabel 3.6 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan ..............................................

62

Tabel 3.7 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan...............................................

64

Tabel 4.1 Kategori Pengelompokan Sekolah .........................................................

67

Tabel 4.2 Daftar Kelas Penelitian ..........................................................................

68

Tabel 4.3 Deskripsi Data Nilai ujian Akhir Semester Ganjil.................................

68

Tabel 4.4 Rangkuman Uji Normalitas kemampuan Awal Siswa...........................

69

Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran Butir Soal Tes Kecerdasan Logis Matematis.................................................................

72

Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda............................................

73

Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran Butir Soal Tes Prestasi Belajar Matematika ...........................................................

75

Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda............................................

76

Tabel 4.9 Rangkuman Data Kecerdasan Logis Matematis Berdasarkan Model Pembelajaran ..............................................................................

78

Tabel 4.10 Rangkuman Data Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran .........................................................................................

79

Tabel 4.11 Rangkuman Data Prestasi Belajar Berdasarkan Kecerdasan Logis Matematis .............................................................................................

79

Tabel 4.12 Rangkuman Data Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran dan Kecerdasan Logis Matematis..........................................................

80

Tabel 4.13 Rangkuman Uji Normalitas Data.........................................................

81

Tabel 4.14 Rangkuman Uji Homogenitas Data .....................................................

82

Tabel 4.15 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel tak Sama .......... commit to user Tabel 4.16 Rerata dan Rerata Marginal .................................................................

83

xvi

85


digilib.uns.ac.id

Tabel 4.17 Rangkuman Hasil Uji Komparasi RerataAntar Baris ..........................

85

Tabel 4.18 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Kolom ......................

87

Tabel 4.19 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Sel pada Baris yang Sama Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda ..............................

89

Tabel 4.20 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Sel pada Kolom yang Sama Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda ...............................

commit to user

xvii

93


digilib.uns.ac.id

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1 Peringkat SMP Karanganyar .............................................................

114

Lampiran 2 Pengkategorian Sekolah .....................................................................

116

Lampiran 3 Daftar Nilai UAS Ganjil...................................................................

117

Lampiran 4 Uji Normalitas Data Awal ..................................................................

124

Lampiran 5 Uji Homogenitas Data Awal...............................................................

130

Lampiran 6 Uji Keseimbangan Data Awal ............................................................

133

Lampiran 7 Kisi-kisi Tes Kecerdasan Logis Matematis ........................................

136

Lampiran 8 Lembar Validasi Tes Kecerdasan Logis Matematis............................ 137 Lampiran 9 Uji Validitas dan Reliabilitas Tes Kecerdasan Logis Matematis .................................................................. ............................ 141 Lampiran 10 Tes Kecerdasan Logis Matematis.....................................................

147

Lampiran 11 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar............................................................

153

Lampiran 12 Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar...............................................

154

Lampiran 13 Uji Validatas dan Uji Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ....................

159

Lampiran 14 Tes Prestasi Belajar ..........................................................................

169

Lampiran 15 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran.................................................

176

Lampiran 16 Data Induk Penelitian .......................................................................

190

Lampiran 17 Uji Normalitas Data..........................................................................

194

Lampiran 18 Uji Homogenitas Data ......................................................................

209

Lampiran 19 Uji Hipotesis...................................................................................... 228 Lampiran 20 Uji Komparasi Ganda .......................................................................

231

Lampiran 21 Surat Keterangan Penelitian .............................................................

237

commit to user

xviii


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Pendidikan merupakan suatu yang sangat penting dalam kehidupan manusia, bisa dalam arti pendidikan formal maupun pendidikan nonformal. Menurut Undang-undang No.20 Tahun 2003 tentang sistem pendidikan nasional menyatakan pendidikan adalah usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar siswa secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat, bangsa dan negara. Pendidikan merupakan suatu kebutuhan yang harus dipenuhi dalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara. Penerapan manajemen pendidikan yang bermutu baik sebagai cara untuk menghadapi tantangan sesuai dengan tuntutan perubahan kehidupan lokal, nasional dan global sehingga perlu dilakukan pembaharuan pendidikan secara terencana, terarah dan berkesinambungan. Peningkatan kualitas pendidikan sangat penting untuk kemajuan bangsa. Pengembangan proses pembelajaran menjadi lebih baik di sekolah itu penting dalam peningkatan kualitas pendidikan. Pembelajaran yang mengutamakan siswa aktif dalam proses pembelajaran berperan penting dalam meningkatkan kualitas pendidikan di sekolah. Pembelajaran langsung yang digunakan guru dalam proses pembelajaran di kelas tidak memberikan kesempatan kepada siswa untuk mengeksplorasi materi secara

mandiri.

Pembelajaran

langsung

dari

guru

serta

dalam

menyampaikan materi guru tidak mengkaitkan materi ke dalam kehidupan sehari-hari sehingga siswa tidak tahu tentang arti pentingnya materi dalam kehidupan sehari-hari. Hal ini menyebabkan rendahnya kemandirian siswa commit to userdi kelas. Rendahnya kemandirian dalam mengikuti proses pembelajaran

1

2 digilib.uns.ac.id


berdampak pada sikap siswa, seperti tidak adanya respon siswa terhadap pelajaran, tidak adanya minat serta rasa ingin tahu siswa serta siswa kurang percaya diri dalam mengintepretasikan dan menjelaskan kembali materi pada teman. Standar proses pendidikan nasional sangat penting dalam penerapan proses pembelajaran di sekolah sebagai cara untuk mencapai standar kompetensi kelulusan pada siswa. Keberhasilan dalam pendidikan, tidak lepas dari proses belajar mengajar yang melibatkan peran guru dan siswa. Mutu suatu pendidikan harus ditinjau dari beberapa aspek diantaranya adalah kemampuan berpikir kreatif siswa dan keaktifan siswa dalam proses pembelajaran. Kemampuan berpikir kreatif menyangkut pada

kemampuan

siswa

mengkonstruksi

konsep-konsep

dan

mengaplikasikannya dalam dunia nyata. Keaktifan siswa pada proses belajar di kelas menyangkut pada kemampuan siswa dalam bertanya dan mempresentasikan

idenya

di

depan

kelas.

Pembelajaran

yang

menggunakan problem solving menekankan siswa untuk bisa berkreatif dan berpikiran kritis terhadap masalah sehingga dapat menyelesaikan masalah. Matematika merupakan salah satu mata pelajaran yang masih menjadi kesulitan besar bagi siswa. Terdapat siswa yang menganggap matematika sangat sulit, membosankan dan tidak menarik. Dalam pembelajaran matematika sering kali terdapat siswa masih mengalami kesulitan mempelajari dan menerima pelajaran. Hal tersebut yang menyebabkan nilai matematika relatif rendah dibanding dengan mata pelajaran lain di sekolah. Berdasarkan data nilai ujian nasional SMP di kabupaten Karanganyar pada Pamer 2013/2014 diperoleh adalah nilai tertinggi 10,00, nilai terendah 1,75 dan rata-rata 5,76 dengan standar deviasi 2,04. Sementara itu daya serap penguasaan materi matematika pada indikator menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan persamaan linear atau commit to user pertidaksamaan linear satu variabel di kabupaten Karanganyar tahun

3 digilib.uns.ac.id


pelajaran

2013/2014

masih

rendah

hanya

sebesar

47,69%

bila

dibandingkan daya serap tingkat provinsi sebesar 51,36% dan daya serap tingkat nasional sebesar 60,68%. Berdasarkan data di atas, persentase penguasaan materi persamaan dan pertidaksamaan linear oleh siswa di Kabupaten Karanganyar lebih rendah dari persentasi penguasaan materei oleh siswa di tingkat Provinsi dan Nasional. Dengan demikian, dapat disimpulkan

bahwa

sebagaian

besar

siswa

SMP

di

Kabupaten

Karanganyar mengalami kesulitan dalam menyelesaikan soal-soal yang berkaitan dengan materi persamaan dan pertidaksamaan linear satu variabel. Berdasarkan data hasil UN SMP masih terdapat rendahnya kualitas hasil belajar siswa dalam matematika merupakan indikasi bahwa tujuan yang ditentukan dalam standar kompetensi kelulusan matematika belum tercapai secara optimal. Agar tujuan tersebut dapat tercapai sesuai dengan yang diinginkan, salah satu caranya adalah dengan melaksanakan proses pembelajaran yang berkualitas. Keberhasilan dalam proses pembelajaran dipengaruhi oleh banyak faktor. Salah satu faktor yang mempengaruhi proses pembelajaran adalah model pembelajaran yang digunakan guru dalam pembelajaran di kelas dan kecerdasan siswa. Model pembelajaran yang menekankan proses dari pemahaman suatu materi pokok bahasan lebih dipentingkan. Menurut Gardner bahwa model pembelajaran kognitif yang dicetuskan oleh Jean Piaget secara garis besar sebenarnya merupakan gambaran dari pertumbuhan dan perkembangan kecerdasan matematika dan logika (Gunawan, 2007). Oleh karena itu, kecerdasan matematika dan logika pada siswa memiliki peranan penting dalam proses belajar matematika. Kecerdasan matematika dan logika meliputi kemampuan siswa dalam berpikir deduktif, induktif, mengenal pola, angka dan operasi matematika. Hasil penelitian Siswono (2014) bahwa “the result from the commit user are 18,18% students as creative problem posing task indicate thattothere

4 digilib.uns.ac.id


group, 68,18% students as less creative group, and 13,64% students as uncreative group”. Siswa yang mempunyai kemampuan berpikir kreatif dalam menyelesaikan masalah masih kurang. Sehingga perlu dilakukan pembelajaran yang mendorong siswa untuk berpikir kreatif, dimana dalam proses berpikir kreatif siswa berhubungan dengan permasalahan maka perlu pembelajaran dengan model Creative Problem Solving (CPS). Hasil penelitian Kashefi et al. (2012) menyatakan bahwa Previous researches tried to overcome students’ difficulties in the engineering mathematics by usingsome methods based on supporting mathematical thinking. In this paper, we shall discuss and propose a learning environment for supporting students’ thinking and creative problem solving in engineering mathematics. Penelitian yang dilakukan Kashefi et al. dimana untuk mengatasi kesulitan siswa dalam belajar dengan menggunakan pemikiran siswa dan pemecahan masalah secara kreatif dengan model pembelajaran CPS dengan menggunakan blended learning dan teori representasi pengetahuan siswa. Kreativitas siswa dalam menyelesaikan masalah sebagai pendorong siswa untuk berketerampilan yang lebih luas. Pentingnya kreativitas siswa dalam

pembelajaran

berpengaruh

terhadap

tercapainya

tujuan

pembelajaran. Hasil penelitian Pate dan Miller (2011) dalam penelitian eksperimentasi pada siswa yang mendapat perlakuan model Think Aloud Pair Problem Solving (TAPPS) dan yang tidak mendapatkan perlakuan model TAPPS, prestasi siswa yang dapat perlakuan lebih baik dari pada yang tidak. Pernyataan Pate dan Miller berikut: Interestingly, the proportion of successful secondary–level students that worked silently in this study (38.9%) is similar to the proportion of successful postsecondary students who worked silently in Pate et al..’s study (41% and 44%). However, the proportion of successful secondary–level TAPPS students in this study (25%) is drastically different from the proportion of successful post secondary TAPPS students in Pate et al..’s study (89.9% and 83.3%). Pate dan Miller (2011) dalam penelitiannya menyatakan bahwa commit to user pembelajaran kolaboratif dalam proses belajar siswa sebagai cara untuk

5 digilib.uns.ac.id


mengurangi kesalahpahaman informasi pembelajaran pada diri siswa. Kemampuan verbal siswa mendukung dalam mengidentifikasi selama proses pemecahan masalah. Komunikasi siswa dengan siswa lain, berpengaruh terhadap proses mengkonstruksi pemecahan masalah dalam pembelajaran. Dalam penelitian Pate dan Miller menghasilkan bahwa kelas yang diterapkan model TAPPS lebih baik prestasinya, dibandingkan dengan kelas yang tidak diterapkan model TAPPS. Robbins (2011) dalam penelitannya mengembangkan TAPPS untuk melakukan penyelidikan dengan pertanyaan. Siswa berperan sebagai problem solver dan listener. Siswa menyelesaikan permasalahan dengan melalui kasus musyawarah kecil. Kemampuan membaca, menulis dan matematika dalam TAPPS penting, sehingga proses pembelajaran dapat berlangsung sesuai tujuan. Berdasarkan kutipan yang diambil dalam penelitian Robbins bahwa: By directly instructing our learners in these problem solving, analytical thinking, and reasoning repertoires, and by creating a culture of thinking and inquiry, we are demonstrating the power of our behavior analytic to produce learners who will be able to face and solve the rapidly changing problems of the 21st century. Dengan

cara

langsung

menginstruksikan

siswa

untuk

menyelesaikan masalah dengan berpikir analitis dan melakukan penalaran. Dengan itu, dapat membudayakan sikap berpikir kritis pada siswa dalam menyelesaikan masalah yang akan dihadapi mendatang. Berdasarkan di atas bahwa keterampilan dan kreatifitas siswa itu penting dalam meningkatkan prestasi belajar, interaksi siswa satu dengan yang lain terjadi karena adanya komunikasi yang baik. Model pembelajaran CPS merupakan model pembelajaran dimulai dengan siswa dikelompokan terlebih dahulu. Siswa dikelompokkan secara heterogen antara 2-4 siswa, dalam berkelompok siswa berdiskusi untuk menentukan strategi pemecahan masalah dalam menyelesaikan masalah yang telah diberikan guru. Model pembelajaran TAPPS merupakan model commit to user pembelajaran dimulai dengan siswa dikelompokan dengan berpasangan.


6 digilib.uns.ac.id

Siswa dikelompokkan antara 2 dan 4 siswa, dalam berkelompok siswa terdapat siswa sebagai problem solver dan sebagai listener. Problem solver memberikan strategi apa yang akan digunakan dalam menyelesaikan masalah. Listener mendengarkan, mengklarifikasi pemecahan masalah yang disampaikan oleh problem solver. Proses think aloud pair dapat bergantian peran. Model pembelajaran CPS dan TAPPS mendorong siswa untuk berpikir kreatif menyelesaikan masalah. Proses pembelajaran yang sering dilakukan guru pada saat ini menggunakan pembelajaran Kooperatif. Berdasarkan hasil penelitian Meling et al. (2012) pada penelitian eksperimen menyatakan bahwa pembelajaran Student Team Achievement division (STAD) dapat membuat siswa lebih bertanggung jawab, saling tergantung secara positif dengan siswa lainnya. Kelas yang mendapatkan perlakuan dengan model STAD prestasi belajarnya lebih baik dari pada kelas yang tidak mendapatkan perlakuan dengan model STAD. Menurut penelitian Majoka et al. (2010) menyatakan: On retention test, again the experimental group was a little bit superior in achievement but there was no significant difference between the mean scores of the experimental and the control groups. Hence, ultimate result of the study indicated that STAD (Student Team Achievement Division) was more effective instructional paradigm for mathematics as compared to the traditional method of teaching. Hasil penelitian Majoka et al. bahwa kelas eksperimen yang diberi perlakukan dengan menggunakan model STAD lebih baik, dari pada kelas kontrol yang menggunakan model tradisional. Siswa pada pembelajaran kooperatif tipe STAD bekerja dengan kelompok-kelompok kecil dalam menyelesaian permasalahan untuk mencapai tujuan bersama. Menurut penelitian Majoka et al. terjadi ketergantungan siswa yang berkemampuan rendah dengan siswa yang kemampuan tinggi. Ketergantungan siswa pada kelas STAD merupakan penyebab utama dari perbedaan perbedaan prestasi belajar dengan kelas tradisional. Menurut Majoka et al. perlu dilakukan penelitian lebih lanjut dengan aspek retensi pada model commit to user

7 digilib.uns.ac.id


pembelajaran STAD pada periode waktu yang berbeda dan penerepan model pembelajaran STAD dapat diteliti lebih lanjut dengan menggunakan situasi yang berbeda selain yaitu pedesaan, perkotaan, laki-laki, siswa perempuan dan gender campuran pada tingkat yang berbeda diusulkan untuk dilaksanakan. Pembelajaran kooperatif model STAD yang diterapkan pada penelitian Majoka et al. dengan menggunakan strategi pembelajaran aktif. Pembelajaran aktif melibatkan siswa saling tergantung dengan siswa lainnya. Model pembelajaran aktif ditandai dengan keterlibatan siswa dalam pembelajaran pemecahan masalah. Keaktifan siswa sangat siswa pada proses pembelajaran sangat penting, sehingga seorang guru harus dapat mengaktifkan siswa dalam proses pembelajaran. Hasil penelitian Syaiful (2014) menyatakan bahwa model pembelajaran kooperatif STAD dengan pendekatan Contextual Teaching and Learning (CTL) memberikan prestasi belajar lebih baik. Model pembelajaran STAD dengan pendekatan CTL siswa belajar dengan konstruktivisme, inquiri, bertanya, masyarakat belajar, model, refleksi dan penilaian secara obyektif. Siswa mengkonstruksi sendiri konsep-konsep sehingga pembelajaran lebih bermakna. Berdasarkan penelitian Syaiful dapat disimpulkan bahwa STAD dapat meningkatkan prestasi belajar siswa dengan menggunakan pendekatan CTL. Berdasarkan penjelasan di atas, pembelajaran

yang melibatkan siswa ikut dalam interaksi

pembelajaran secara langsung sangat penting untuk menciptakan pemahaman. Menurut hasil penelitian Syaiful (2014) penerapan model pembelajaran STAD untuk lebih lanjutnya dapat efisien dan efektif. Penerapan model pembelajaran STAD terjadi perpanjang waktu karena terdapat kelompok yang tidak dapat menyelesaikan tepat waktu. Pendekatan saintifik memberikan pemahaman kepada siswa dalam mengenal, memahami dan mengkomunikasikan konsep, hukum atau commit to user

8 digilib.uns.ac.id


prinsip yang ditemukan siswa. Penerapan pendekatan saintifik dalam pembelajaran

melibatkan

keterampilan

proses

mengamati,

mengklasifikasi, mengukur, menjelaskan dan menyimpulkan. Pada proses pendekatan saintifik seorang guru sudah melakukan cara untuk mengaktifkan siswa pada proses pembelajaran. Pendekatan saintifik membuat siswa dapat berpikir kritis dan kreatif dalam pemecahan masalah yang dihadapi. Berdasarkan acuan dari pendekatan saintifik yang menekankan 5M yaitu mengamati, menanya, mencoba, mengolah dan mengkomunikasikan. Penelitian yang terdahulu sudah menggunakan model-model CPS, TAPPS

dan STAD pada penelitiannya.

Di

sini

peneliti

ingin

mengkombinasi model pembelajaran CPS, STAD dan TAPPS dengan menggunakan pendekatan saintifik. Tinjauan yang digunakan pada penelitian terdahulu belum ada yang menggunakan kecerdasan logis matematis pada model pembelajaran CPS, STAD dan TAPPS. Kombinasi pendekatan santifik pada model tersebut diharapkan dapat meningkatkan prestasi belajar siswa. Kecerdasan logis matematis merupakan bagian dari kecerdasan yang penting dalam memperkuat kemampuan berpikir siswa, keterampilan memecahkan masalah dan meningkatkan daya ingat sehingga merupakan salah satu hal penting dalam belajar matematika. Pendekatan saintifik merupakan pendekatan secara ilmiah yang mencakup 5M, diharapkan dengan 5M siswa dapat mengontruksi sendiri dengan konsep-konsep yang dipelajari. Model pembelajan CPS dan TAPPS dengan problem solving di sini merupakan model pembelajaran yang mengaktifkan siswa dalam belajar. Model pembelajaran STAD sering digunakan oleh guru pada pembelajaran di kelas. Berdasarkan uraian di atas, maka akan dilakukan suatu eksperimentasi model pembelajaran CPS, TAPPS dan Kooperatif tipe STAD

pendekatan

saintifik

pada

materi

persamaan

linear

dan

pertidaksamaan linear satu variabel ditinjau dari kecerdasan logis commit to user matematis pada prestasi belajar siswa SMP di kabupaten Karanganyar.

9 digilib.uns.ac.id


B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah yang diuraikan, maka dapat disusun rumusan masalah sebagai berikut: 1. Model pembelajaran manakah yang menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik model pembelajaran CPS, TAPPS atau STAD dengan pendekatan saintifik? 2. Manakah yang memiliki prestasi belajar yang lebih baik antara siswa yang memiliki kecerdasan logis matematis tinggi, sedang atau rendah? 3. Pada

masing-masing

model

pembelajaran,

manakah

yang

mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik dari siswa yang memiliki kecerdasan logis matematis tinggi, sedang atau rendah? 4. Pada masing-masing tingkat kecerdasan logis matematis, manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik dari siswa yang dikenai model pembelajaran CPS, TAPPS atau STAD dengan pendekatan saintifik? C. Tujuan Penelitian Adapun tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Untuk mengetahui manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik antara model pembelajaran CPS, TAPPS atau STAD dengan pendekatan saintifik. 2. Untuk mengetahui Manakah siswa yang memiliki prestasi yang lebih baik dari siswa yang memiliki kecerdasan logis matematis tinggi, sedang atau rendah. 3. Untuk mengetahui pada masing-masing model pembelajaran, manakah siswa yang mempunyai prestasi belajar lebih baik antara siswa dengan tingkat kecerdasan logis matematis tinggi, sedang atau commit to user rendah.

10 digilib.uns.ac.id


4. Untuk mengetahui siswa berkecerdasan manakah yang mempunyai prestasi belajar lebih baik pada model pembelajaran CPS, TAPPS atau STAD dengan pendekatan saintifik. D. Manfaat Penelitian Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat teoritis dan praktis dalam pembelajaran matematika di sekolah. 1.

Manfaat Teoritis Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan deskripsi tentang model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD dengan pendekatan saintifik lebih terperinci yang berkaitan dengan kecerdasan logis matematis.

2.

Manfaat Praktis a.

Bagi Siswa Diharapkan hasil penelitian ini dapat meningkatkan prestasi belajar siswa khususnya dalam pembelajaran matematika di sekolah.

b.

Bagi Guru Diharapkan hasil penelitian ini dapat menjadi bahan acuan guru dalam

menggunakan

suatu

model

pembelajaran

saat

berlangsungnya kegiatan pembelajaran. c.

Bagi Sekolah Hasil penelitian diharapkan dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan sekolah dalam pengambilan keputusan yang berkaitan dengan kegiatan pembelajaran.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB II LANDASAN TEORI

A. Tinjauan Pustaka 1.

Prestasi Belajar a. Hakikat Belajar Kegiatan belajar lebih dipandang dari segi prosesnya dari pada segi perolehan pengetahuan dari fakta-fakta yang terlepaslepas. Belajar adalah aktifitas siswa dalam mengkonstruksi pengetahuannya sendiri (Asri, 2012). Belajar merupakan suatu proses pembentukan pengetahuan dan guru berperan membantu agar proses pengkonstruksian pengetahuan oleh siswa berjalan lancar. Pembelajaran konstruktivisme menekankan pada proses belajar, bukan mengajar. Siswa didorong untuk melakukan penyelidikan dalam upaya mengembang rasa ingin tahu secara alami. Menurut Abdullah (2013) Implikasi teori konstruktivisme sosial dalam pembelajaran dilakukan dengan memperhatikan sebagai berikut: 1) Dasar pembelajaran adalah bahwa dalam diri siswa sudah ada pengetahuan, pemahaman, kecakapan dan pengalaman tertentu. 2) Siswa

belajar

dengan

mengkonstruksi

(menambah,

merevisi atau memodifikasi) pengetahuan, pemahaman kecakapan, pengalaman lama menjadi pengetahuan, pemahaman, kecakapan dan pengalaman yang baru. 3) Guru berperan memfasilitasi terjadinya proses konstruksi pengetahuan. Pengetahuan bersifat subjektif. Pengetahuan adalah hasil konstruksi dari kegiatan atau tindakan seseorang (Agus, 2009). commit to user

11



Berdasarkan pembentukannya atau pengonstruksiannya, Piaget mengkategorikan pengetahuan menjadi pengatahuan fisis, logis matematis, dan sosial. Peran guru dalam pembelajaran konstruktivisme (Agus, 2009) sebagai berikut: 1) Scaffolding adalah memberikan dukungan dan bantuan kepada siswa yang sedang pada awal belajar kemudian sedikit demi sedikit mengurangi dukungan atau bantuan tersebut setelah siswa mampu memecahkan problem dari tugas yang dihadapi. 2) Coaching adalah proses memotivasi siswa, menganalisis performanya dalam memberikan feedback atau umpan balik tentang kinerja siswa. Berdasarkan penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa belajar adalah

kegiatan

aktif siswa untuk

membangun

pengetahuannya dengan kegiatan mengkonstruksi pengalaman siswa menjadi pengetahuan baru. Pengetahuan baru diperoleh dari menambah, merevisi atau memodifikasi pengetahuan lama yang dimiliki siswa. Perkembangan kognitif siswa bisa muncul akibat interaksi sosial atau sebagai akibat ekplorasi dan siswa membangun pengetahuannya. b. Hakikat Matematika Matematika merupakan ilmu pengetahuan yang sangat penting dalam kehidupan. Akan tetapi banyak juga di kalangan orang awam menganggap bahwa matematika tidak ada hubungannya dengan dunia nyata karena matematika merupakan ilmu yang abstrak yang menggunakan banyak lambang-lambang dan mereka kurang memahami apa sebenarnya matematika itu. Menurut Gibbs (Alisah, 2007), matematika merupakan sebuah bahasa atau cara dengan memakai simbol-simbol yang commitdan to user dapat mengungkapkan menjelaskan secara tertentu. Adapun,



menurut Devlin (Alisah, 2007), matematika merupakan ilmu mengenai pola untuk melihat dunia, baik dunia fisik, biologis maupun sosiologis serta batin dan pikiran-pikiran kita. Menurut Sutama (2010) matematika adalah bahasa simbolis yang mengekspresikan ide-ide, struktur, atau hubungan yang logis termasuk

konsep-konsep

abstrak

sehingga

memudahkan

manusia untuk berpikir. Berdasarkan uraian-uraian di atas maka dapat disimpulkan bahwa matematika merupakan suatu ilmu abstrak untuk menerangkan atau menjelaskan sesuatu dengan menggunakan simbol-simbol, yang memuat beberapa wawasan yang berguna dalam kehidupan manusia. c. Prestasi Belajar Matematika Dalam dunia pendidikan, prestasi belajar siswa digunakan sebagai indikator untuk menunjukan tingkat kemampuan siswa dalam melakukan suatu kegiatan pembelajaran. Semakin tinggi kemampuan siswa semakin tinggi pula prestasi belajar siswa. Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (2005) prestasi belajar adalah penguasaan pengetahuan atau keterampilan yang dikembangkan melalui mata pelajaran, lazimnya ditunjukkan dengan nilai tes atau angka nilai yang diberikan oleh guru. Menurut Winkel (Hamdani, 2011), prestasi belajar adalah suatu bukti di mana seseorang telah berhasil mencapai sesuatu, sehingga merupakan suatu hasil yang maksimal yang telah dicapai setelah melakukan usaha-usaha tertentu. Adapun, menurut Hamdani (2011), prestasi belajar merupakan suatu yang dapat disajikan dalam bentuk simbol, huruf maupun kalimat sebagai upaya dari penilaian usaha belajar pada periode tertentu. Berdasarkan penjelasan diatas bisa disimpulkan bahwa to user adalah penguasaan belajar prestasi belajarcommit matematika



matematika yang dicapai siswa dengan menilai hasil belajar yang disajikan dengan nilai. d. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Prestasi Belajar Faktor yang mempengaruhi prestasi belajar pada siswa terdiri dari dua faktor yaitu faktor intern dan faktor ekstern. Faktor intern merupakan faktor yang berasal dari diri siswa meliputi sebagai berikut: 1) Sikap terhadap belajar. 2) Motivasi belajar. 3) Konsentrasi belajar 4) Mengelolah bahan belajar dan menyimpan perolehan hasil belajar. 5) Menggalih hasil belajar yang tersimpan. 6) Kemampuan berprestasi atau unjuk hasil belajar. 7) Rasa kepercayaan diri siswa 8) Intelengensi dan keberhasilan belajar. 9) Kebiasaan belajar. 10) Cita-cita siswa Proses belajar didorong oleh motivasi siswa. Aktivitas belajar dapat meningkat perlu program pembelajaran disusun dengan baik. Program pembelajaran merupakan faktor ekstern belajar. Faktor-faktor ekstern meliputi sebagai berikut: 1) Guru sebagai pembina siswa belajar. 2) Prasarana dan sarana pembelajaran. 3) Kebijakan penilaian. 4) Lingkungan sosial siswa di sekolah. 5) Kurikulum sekolah. 6) Proses pembelajaran di sekolah. commit to user



Proses pembelajaran yang melibatkan guru dan siswa menjadi proses penting dalam proses belajar di sekolah. Model pembelajaran dari guru mempengaruhi proses belajar pada siswa. Model yang sesuai dengan pembelajaran di sekolah memberikan dampak positif pada prestasi belajar siswa disekolah. Kecerdasan yang dimiliki siswa mempengaruhi proses dari pembelajaran, selain model pembelajaran yang diguanakan guru. Menurut Wechler (Dimyati & Mudjiono, 2009)

intelegensi

adalah

suatu

kecakapan

global

atau

rangkuman kecakapan untuk dapat bertindak secara terarah, berpikir secara baik dan bergaul dengan lingkungan secara efisien.

Kecakapan

tersebut

menjadi

aktual

bila

siswa

memecahkan masalah dalam belajar atau kehidupan sehari-hari. 2.

Pendekatan Saintifik Menurut Abdullah (2014) pendekatan pembelajaran adalah sekumpulan asumsi yang saling berhubungan dan terkait dengan pembelajaran. Merupakan sudut pandang guru terhadap proses pembelajaran secara umum berdasarkan teori tertentu, yang mendasari pemilihan strategi dan metode pembelajaran. Menurut Kemendikbud (2013) memberikan konsepsi pendekatan pembelajaran saintifik adalah pembelajaran melalui pendekatan ilmiah yang didalamnya mencakup komponen mengamati, menanya, mencoba, mengolah, menyajikan, dan mencipta (Imas, 2014). Menurut Hosnan (2014) komponen dari pendekatan saintifik meliputi sebagai berikut: a. Mengamati (Observing) Mengamati adalah kegiatan studi yang disengaja dan sistematis tentang fenomena sosial dan gejala-gejala psikis dengan jalan pengamatan dan pencatatan. Istilah bahasa latin commit user yang berarti melihat danto memperhatikan. Observasi diarahkan



pada kegiatan memperhatikan secara akurat, mencatat fenomena yang muncul dan mempertimbangkan hubungan aspek dalam fenomena.

Observasi

diartikan

sebagai

pengamatan

dan

pencatatan sistematiks terhadap gejala yang tampak. Proses mengamati fakta atau fenomena mencakup mencari informasi, melihat, mendengar, membaca, dan atau menyimak. b. Menanya (Questioning) Kegiatan menanya merupakan kreativitas, rasa ingin tahu pada informasi yang tidak dipahami atau pertanyaan untuk mendapatkan informasi tambahan tentang apa yang diamati. Tujuannnya agar siswa memiliki kemapuan berpikir tingkat tinggi (critical thingking skill) secara kritis, logis, dan sistematis. c. Mengumpulkan informasi Kegiatan

ini

dilakukan

dengan

menggalih

dan

mengumpulkan informasi dari berbagai sumber melalui berbagai cara. Kegiatan

ini juga bisa dengan cara mengeksplorasi,

mencoba dan mendiskusikan. Siswa dapat membaca buku, memperhatikan fenomena atau objek yang yang telah diamati, atau

melakukan

eksperimen.

Kegiatan

ini

mencakup

merencanakan, merancang, melaksanakan eksperimen, serta memperoleh, menyajikan dan menyajikan data. d. Mengasosiasikan/ Mengelolah Informasi/ Menalar (Associating) Kegiatan yang bisa dilakukan siswa mengelolah informasi yang

sudah

dikumpulkan,

mengumpulkan/eksperimen

baik

maupun

terbatas hasil

dari

dari

hasil

kegiatan

mengamati dan kegiatan mengumpulkan informasi. Kegiatan dapat dirancang oleh guru melalui situasi yang direkayasa dalam kegiatan tertentu sehingga siswa melakukan aktifitas antara lain menganalisis

data,

mengelompokan,

membuat

kategori,

menyimpulkan, dan memprediksi atau mengestimasi dengan commit to user memanfaatkan lembar kerja diskusi atau praktik.



e. Mengomunikasikan Kegiatan ini dapat dilakukan melalui menulis atau menceritakan apa yang ditemukan dalam kegiatan mencari informasi, mengasosiasikan dan menemukan pola. Kegiatan mengomunikasikan ini dapat diberikan klarifikasi oleh guru agar siswa mengetahui secara benar apakah jawaban yang telah dikerjakan sudah benar atau perlu diperbaik. Berdasarkan di atas pendekatan pembelajaran saintifik yang digunakan adalah pembelajaran melalui pendekatan ilmiah yang didalamnya

mencakup

mengumpulkan

komponen

informasi,

mengamati,

mengolah

menanya,

informasi,

dan

mengomunikasikan. 3.

Model Pembelajaran Menurut Abdullah (2014) model pembelajaran merupakan kerangka

konseptual

dikembangkan

berupa

berdasarkan

pola teori

prosedur dan

sistematik

digunakan

yang dalam

mengorganisasikan proses belajar mengajar untuk mencapai tujuan belajar. Model pembelajaran terkait dengan pemilihan strategi dan pembuatan struktur metode, keterampilan, dan aktivitas siswa. Menurut Hosnan (2014) model pembelajaran adalah kerangka konsep/operasional yang melukiskan prosedur yang sistematis dlam mengorganisasikan pengalaman belajar untuk mencapai tujuan belajar tertentu dan berfungsi sebagai pedoman bagi para pengajar dalam merencanakan, dan melaksanakan aktiviatas belajar. Model-model pengajaran dirancang untuk tujuan-tujuan tertentu dan pengajaran konsep-konsep informasi, cara-cara berpikit, studi nilai-nilai sosial dengan meminta siswa untuk terlibat aktif dalam tugas-tugas kognitif dan sosial tertentu (Miftahul, 2014). Menurut Miftahul (2014) Model-model yang dikembangkan commit to user berikut: oleh Joyce & Weil memenuhi sebagai



a. Sintaks (tahapan) model pengajaran merupakan deskripsi implementasi model di lapangan. Sintak merupakan rangkaian sistematis aktivitas-aktivitas dalam model. b. Sistem sosial, mendeskripsikan peran dan relasi antara guru dan siswa. c. Sistem

pendukung,

mendeskripsikan

kondisi-kondisi

yang

mendukung yang seharusnya diciptakan atau dimiliki guru dalam menerapkan model. d. Pengaruh, merujuk pada efek-efek yang ditimbulkan oleh setiap model. 4.

Model Pembelajaran Creative Problem Solving (CPS) dengan Pendekatan Saintifik Menurut Mitchell & Kowalik (1999) mengatakan bahwa Creative Problem Solving or CPS is a process, method, or system for approaching a problem in an imaginative way and resulting in effective action. Creative Problem Solving adalah proses, metode atau sistem untuk mendekati masalah dengan cara yang imajinatif dan menghasilkan tindakan yang efektif. Pemecahan masalah dengan CPS dapat menggunakan strategi pemecahan masalah yang kreatif. Strategi pemecahan masalah terdiri dari: a. Strategi pemecahan dengan menduga sebuah jawaban lalu memeriksanya (guess and check atau trial and error) b. Strategi pemecahan dengan melakukan analisis mulai dari jawaban yang dikehendaki (working backward) c. Strategi pemecahan menggunakan masalah yang lebih sederhana (use a simpler problem) d. Strategi pemecahan mengunakan konteks yang lebih khusus atau kasus (use case a problem) e. Strategi pemecahan menggunakan alat peraga, model atau sketsa commit to mencari user f. Strategi pemecahan dengan pola



g. Strategi pemecahan dengan peragaan h. Strategi pemecahan dengan menggunakan daftar, tabel atau bagan Menurut Mitchell & Kowalik (1999) dalam artikelnya mengatakan bahwa proses dalam model CPS berdasarkan pemecahan masalah dari Osborn-Parnes sebagai berikut: The Creative Problem Solving process presented in this workbook is known as the Osborn-Parnes problem-solving model. This particular model uses the following steps: a. Mess Finding: an effort to identify a situation that presents a challenge. b. Data Finding: an effort to identify all known facts related to the situation, to seek and identify information that is not known but essential to the situation is identified and sought. c. Problem Finding: an effort to identify all the possible problem statements and then to isolate the most important or underlying problem. d. Idea Finding: an effort to identify as many solutions to the problem statement as possible. e. Solution Finding: using a list of selected criteria to choose the best solution(s) for action. f. Acceptance: making every effort to gain acceptance for the solution, determine Finding a plan of action, and implement the solution. Model pembelajaran CPS adalah suatu model pembelajaran yang memusatkan pada pengajaran dan ketrampilan pemecahan masalah, yang diikuti dengan penguatan ketrampilan. Siswa dibiasakan menggunakan langkah-langkah yang kreatif dalam memecahkan masalah, diharapkan dapat membantu siswa untuk mengatasi kesulitan dalam mempelajari matematika. Menurut Muslich (2007) proses dari model pembelajaran CPS terdiri dari langkalangkah sebagai berikut: a. Klarifikasi masalah Klarifikasi masalah meliputi pemberian penjelasan kepada siswa tentang masalah yang diajukan, agar siswa dapat memahami tentang penyelesaian seperti apa yang diharapkan. commit to user



b. Pengungkapan pendapat Pada tahap ini siswa dibebaskan untuk mengungkapkan pendapat tentang berbagai macam strategi penyelesaian masalah. c. Evaluasi dan pemilihan Pada

tahap

evaluasi

dan

pemilihan,

setiap

kelompok

mendiskusikan pendapat atau strategi mana yang cocok untuk menyelesaikan masalah. d. Implementasi Pada tahap ini siswa menentukan strategi mana yang dapat diambil untuk menyelesaikan dari masalah tersebut. Menurut Aris (2014) model pembelajaran CPS adalah suatu model pembelajaran yang melakukan pemusatan pada pengajaran dan keterampilan

pemecahan

masalah

yang

diikuti

penguatan

keterampilan. Siswa pada saat dihadapkan dengan suatu pertanyaan, siswa dapat melakukan keterampilan memecahkan masalah untuk memilih dan mengembangkan tanggapannya. Siswa tidak hanya menghafal tanpa berpikir, tetapi dengan keterampilan memecahkan masalah dapat memperluas proses berpikir. Menurut Miftahul (2014) peranan guru dalam model CPS bertugas mengarahkan upaya pemecahan masalah yang kreatif. Guru juga bertugas menyediakan materi pelajaran atau topik diskusi yang dapat merangsang siswa untuk berpikir kreatif dalam memecahkan masalah. Penelitian ini menggunakan model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik, sehingga langkah-langkah model pembelajaran CPS tersebut dimodifikasi sebagai berikut: a. Kegiatan pendahuluan 1) Apersepsi : mengingatkan kembali materi yang berhubungan dengan materi yang dipelajari. 2) Menyampaikan cakupan materi dan kompetensi yang akan dipelajari. commit to user



3) Menyampaikan tujuan pembelajaran. 4) Menginformasikan

langkah-langkah

pembelajaran

yang

digunakan. 5) Memotivasi siswa dengan memberi penjelasan tentang pentingnya mempelajari materi ini. b. Kegiatan inti 1) Mengamati Guru menyajikan materi pelajaran dengan menggunakan lembar aktivitas siswa, guru membagikan lembar aktivitas siswa.

Siswa

berkelompok

terdiri

2-4

siswa.

Guru

menyajikan materi pelajaran hari ini dengan permasalahan dan siswa mengamati apa yang disajikan pada pembelajaran hari ini. 2) Menanya Setelah siswa mengamati permasalahan yang disajikan guru. Guru memancing siswa untuk menanya, sehingga siswa menimbulkan rasa ingin menanyakan hal yang belum jelas. Siswa mengklarifikasikan permasalahan yang disajikan guru, agar siswa dapat memahami tentang penyelesaian seperti apa yang diharapkan (mengklarifikasi masalah). 3) Mengumpulkan informasi Guru memfasilitasi terjadinya interaksi antar siswa serta antara siswa dengan guru, lingkungan, dan sumber belajar lainnya sehingga siswa dapat memperoleh informasi. Guru melibatkan siswa secara aktif dalam setiap kegiatan pembelajaran.

Guru

mengarahkan

siswa

agar

dapat

memahami tentang penyelesaian seperti apa yang diharapkan sehingga siswa dibebaskan untuk mengungkapkan pendapat tentang

berbagai

macam

(pengungkapan pendapat). commit to user

strategi

penyelesaian

soal



4) Mengelolah informasi Guru mengarahkan setiap kelompok mendiskusikan pendapat atau strategi mana yang cocok untuk menyelesaikan soal (evaluasi). Siswa menentukan strategi mana yang dapat diambil untuk menyelesaikan soal dan guru membimbing siswa dalam mengerjakan permasalahan pada soal tersebut. 5) Mengomunikasikan Siswa menuliskan pemecahan masalah yang telah dipilih (implementasi). Guru mempersilahkan salah satu siswa mengomunikasikan hasil jawab permasalahan soal kepada kelompok lain. Guru bersama siswa mengecek kebenaran dari penyelesaian soal tersebut. c. Kegiatan penutup 1) Guru bersama dengan siswa menarik kesimpulan dari pembelajaran yang telah dilaksanakan dengan memberikan pertanyaan-pertanyaan untuk mengingatkan siswa tentang materi yang telah disampaikan. 2) Guru melakukan refleksi terhadap pembelajaran pada hari ini. Guru menanyakan “Apa yang kalian pelajari hari ini?”, kemudian

bertanya “Bagaimana kalian mendapatkan

pemahaman tentang pelajaran hari ini?”. 3) Guru memberikan umpan balik terkait kompetensi yang telah dipelajari dan menindaklanjutinya dengan memberikan PR. 4) Guru mengomunikasikan materi yang akan datang. Menurut Hamdani (2011) keunggulan model CPS sama dengan menggunakan model Problem Solving, antara lain sebagai berikut: a. Melatih siswa untuk mendesain suatu penemuan. b. Berpikir dan bertindak kreatif. c. Memecahkan masalah yang dihadapi secara realitis. d. Mengidentifikasi dan melakukan penyelidikan. commit to user e. Menafsirkan dan mengevaluasi hasil pengamatan.



f. Merangsang perkembangan kemajuan berpikir siswa untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi dengan tepat. g. Dapat membuat pendidikan sekolah lebih relevan dengan kehidupan. Menurut Aris (2014) kekurangan model pembelajaran CPS, sebagai berikut: a. Beberapa pokok bahasan sangat sulit untuk menerapkan model pembelajaran ini b. Memerlukan alokasi waktu yang lebih panjang dibandingkan model pembelajaran yang lain. 5.

Model Pembelajaran Think Aloud Pair Problem Solving (TAPPS) dengan Pendekatan Saintifik Model pembelajaran TAPPS adalah model pembelajaran Kooperatif yang terkolaborasi dengan pemecahan masalah. Think Aloud artinya berpikir keras atau sungguh-sungguh, Pair artinya berpasangan, dan Problem Solving artinya pemecahan masalah. Menurut Barkley et al. (Cerbin, 2010) menjelaskan bahwa The Learning activity involves solving problems. Students Work in pairs and alternate roles. For Each problem one is the solver while the other is the listener. The Solver thinks Aloud-narrating his/her reasoning process-while solving the problem. The Listener prompts the solver to keep talking and asks for clarification but does not intervene to help. Hal

ini,

menyatakan

bahwa

TAPPS

adalah

kegiatan

memecahkan masalah berpasangan, satu orang sebagia problem solver atau pemecah masalah dan yang lain sebagai pendengar dari solver. Problem solver berpikir keras memecahkan masalah menceritakan proses pemecahan masalah. Listener atau pendengar meminta solver mengklarifikasi pemecahan masalah yang dijelaskan tersebut dimana listener tidak membantu. commit to user



Menurut Lochhead menyatakan bahwa The Think Aloud Pair Problem Solving (TAPPS) strategy involves one student solving a problem while a listener asks questions to prompt the student to verbalize their thoughts and clarify their thinking (Pate & Miller, 2011). Hal ini, menjelaskan bahwa model TAPPS melibatkan satu siswa memecahkan masalah saat pendengar mengajukan pertanyaan untuk

mendorong

siswa

menjelaskan

memikirannya

dalam

menyelesaikan masalah. Menurut Barkley et al. (2005) langkah-langkah model TAPPS sebagai berikut: a. The class is divided into pairs and informed of the rules for each of their roles: Problem solvers: students talk Aloud while solving a problem explaining their reasoning and process as they go through the problem. Listeners: students engage the problem solvers and ask them to think Aloud asking for clarification as needed. b. The teacher poses a problem for each group of students or for the class as a whole. c. Students work in pairs and alternate roles as stated above to solve the first problem. d. The teacher calls time and asks each listener to state the answer to the problem and a short version of the process the problem solver used. e. The teacher can repeat the process and reverse the roles. Hal itu, mengartikan bahwa langkah-langkah TAPPS sebagai berikut: a. Kelas dibagi menjadi pasangan-pasangan dan diberitahu tentang aturan untuk masing-masing peran mereka. Problem solver: siswa berpikir keras memecahkan masalah menjelaskan alasan mereka dan proses untuk menyelesaikan masalah. Listener: siswa menjadi pendengar pemecahan masalah dari Solver, meminta mereka untuk berpikir dan meminta klarifikasi pernyataan yang diperlukan. b. Guru memberikan masalah bagi setiap kelompok siswa atau untuk commit to user semua siswa secara keseluruhan.



c. Siswa bekerja berpasangan dan peran alternatif tersebut di atas untuk memecahkan masalah pertama. d. Guru menyuruh siswa mempresentasikan pada waktu yang telah ditentukan dan meminta setiap pendengar untuk menyatakan jawaban atas masalah atau mengomunikasikan proses masalah yang digunakan solver. e. Guru dapat mengulangi proses dan membalikkan peran antara solver dan listener. Penelitian ini menggunakan model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik, sehingga langkah-langkah model pembelajaran TAPPS tersebut dimodifikasi sebagai berikut: a. Kegiatan pendahuluan 1) Apersepsi : mengingatkan kembali materi yang berhubungan dengan materi yang dipelajari. 2) Menyampaikan cakupan materi dan kompetensi yang akan dipelajari. 3) Menyampaikan tujuan pembelajaran. 4) Menginformasikan

langkah-langkah

pembelajaran

yang

digunakan. 5) Memotivasi siswa dengan memberi penjelasan tentang pentingnya mempelajari materi ini. b. Kegiatan Inti 1) Mengamati Guru menyajikan materi pelajaran dengan menggunakan lembar aktivitas siswa. Guru membagikan lembar aktivitas siswa. Siswa perpasangan terdiri 2 siswa terdiri dari (problem solver dan listener). Guru mnyajikan materi pelajaran hari ini dengan permasalahan. Siswa mengamati apa yang disajikan guru pada pembelajaran hari ini. commit to user



2) Menanya Siswa mengamati permasalahan yang disajikan oleh guru. Guru memancing siswa untuk bertanya sehingga siswa menimbulkan rasa ingin menanyakan hal yang belum jelas. 3) Mengumpulkan informasi Guru memfasilitasi terjadinya interaksi antar siswa serta antara siswa dengan guru, lingkungan, dan sumber belajar lainnya sehingga siswa memperoleh inforamasi. Guru melibatkan siswa secara aktif dalam setiap kegiatan pembelajaran. Guru mengarahkan dan memberikan penjelasan kepada siswa agar siswa dapat memahami tentang penyelesaian seperti apa yang diharapkan. (Guru membagi peran dalam diskusi berpasangan). Problem solver: siswa berpikir memecahkan masalah secara lisan

menjelaskan

alasan

mereka

dan

proses

untuk

menyelesaikan masalah. Listener: siswa menjadi pendengar pemecahan masalah dari solver, yang meminta mereka untuk berpikir, mengajukan pertanyaan klarifikasi pernyataan yang diperlukan, mencatat hasilnya dan memberikan saran. 4) Mengelolah informasi Guru

mengarahkan

dan

membimbing

siswa

dalam

mengerjakan permasalahan soal tersebut. (Guru mengarahkan kepada siswa untuk berganti peran sebagai Problem solver dan listener, setelah selesai menyelesaian permasalah soal satu ke soal berikutnya). 5) Mengomunikasikan Guru mempersilahkan salah satu siswa mengomunikasikan hasil jawab permasalahan soal kepada pasangan lain. Guru bersama siswa mengecek kebenaran dari penyelesaian soal tersebut. commit to user



c. Kegiatan penutup 1) Guru bersama dengan siswa menarik kesimpulan dari pembelajaran yang telah dilaksanakan dengan memberikan pertanyaan-pertanyaan untuk mengingatkan siswa tentang materi yang telah disampaikan. 2) Guru melakukan refleksi terhadap pembelajaran pada hari ini. Guru menanyakan “Apa yang kalian pelajari hari ini?”, kemudian

bertanya

“Bagaimana

kalian

mendapatkan

pemahaman tentang pelajaran hari ini?”. 3) Guru memberikan umpan balik terkait kompetensi yang telah dipelajari dan menindaklanjutinya dengan memberikan PR. 4) Guru mengomunikasikan materi yang akan datang. Menurut Wina (2008) keunggulan model pembelajaran TAPPS antara lain sebagai berikut a. Menantang kemampuan siswa serta memberikan kepuasan untuk menemukan pengetahuan baru bagi siswa b. Pemecahan masalah merupakan teknik yang cukup bagus untuk lebih memahami isi pelajaran. c. Membantu siswa untuk mengembangkan pengetahuan barunya dan bertanggung jawab dalam pembelajaran yang mereka lakukan. d. Mengembangkan minat siswa untuk secara terus menerus belajar sekalipun belajar pada pendidikan formal telah berakhir. e. Memberikan

kesempatan

kepada

siswa

mengaplikasikan

pengetahuan yang mereka miliki dalam dunia nyata. Menurut Barkley et al. (2012) kelemahan dari model TAPPS, sebagai berikut: a. Resiko terjadi pada siswa yang kurang percaya diri dalam menyampaikan pendapatnya. commit to user



b. Siswa yang tidak mampu memaparkan pendapatnya ke pesarta lain akan menghambat pembelajaran. c. Siswa yang menjadi pendengar mungkin tidak terlatih dalam logika sehingga tidak bisa melihat pendapat yang disampaikan. d. Membutuhkan waktu yang cukup lama. 6.

Model Pembelajaran Kooperatif tipe Student Team Achievement Division (STAD) dengan Pendekatan Saintifik Model pembelajaran Kooperatif merupakan suatu model pembelajaran yang membantu siswa dalam mengembangkan pemahaman dan sikapnya sesuai dengan kehidupan nyata di masyarakat, sehingga dengan bekerja secara bersama-sama di antara sesama anggota kelompok akan meningkatkan motivasi (Etin, 2012). Model pembelajaran Kooperatif tipe STAD mendorong peningkatan kemampuan

siswa

dalam

memecahkan

masalah

berbagai

permasalahan yang ditemui selama pembelajaran, dimana siswa dapat bekerja sama dengan siswa lain dalam menemukan dan merumuskan alternatif pemecahan terhadap masalah materi pelajaran yang dihadapi. Pembelajaran Kooperatif lebih menekankan belajar sebagai dialog interatif. Menurut Roger dan David Johnson mengatakan bahwa tidak semua belajar kelompok bisa dianggap pembelajaran Kooperatif. Menurut Suprijono (2007) untuk mencapai hasil yang maksimal ada lima unsur dalam penerapan model cooperative learning, sebagai berikut: a. Saling ketergantungan positif. b. Tanggung jawab perseorangan. c. Interaksi promotif. d. Komunikasi antaranggota. e. Pemprosesan kelompok. commit to user



Menurut Miftahul (2011) langkah-langkah dalam pembelajaran Kooperatif tipe STAD sebagai berikut: a. Guru membentuk kelompok yang anggotanya 4 orang secara heterogen. b. Guru menyajikan pembelajaran atau informasi. c. Guru memberikan tugas kelompok untuk dikerjakan oleh anggota-anggota kelompok. Anggotanya yang sudah mengerti dapat menjelaskan kepada anggota lainnya sampai semua anggota dalam kelompok itu mengerti. d. Guru memberikan kuis/ pertanyaan kepada seluruh siswa. Pada saat menjawab kuis, tidak boleh saling membantu. e. Guru memberikan pengakuan dan penghargaan atas usaha siswa Penelitian ini menggunakan model pembelajaran model pembelajaran Kooperatif tipe STAD dengan pendekatan saintifik, sehingga langkah-langkah model pembelajaran model pembelajaran Kooperatif tipe STAD tersebut dimodifikasi sebagai berikut: a. Kegiatan pendahuluan 1) Apersepsi : mengingatkan kembali materi yang berhubungan dengan materi yang dipelajari. 2) Menyampaikan cakupan materi dan kompetensi yang akan dipelajari. 3) Menyampaikan tujuan pembelajaran. 4) Menginformasikan

langkah-langkah

pembelajaran

yang

digunakan. 5) Memotivasi siswa dengan memberi penjelasan tentang pentingnya mempelajari materi ini. b. Kegiatan Inti 1) Mengamati

commit to user



Siswa berkelompok terdiri 4 siswa (membentuk kelompok). Guru membagikan lembar aktivitas siswa. Setiap siswa mengamati apa yang disajikan guru pada pembelajaran hari ini. 2) Menanya Setelah siswa mengamati yang disajikan guru dengan menggunakan lembar aktivitas siswa. Guru memancing siswa untuk bertanya tentang hal belum diketahui dari yang telah diamati dan yang disampaikan oleh guru. 3) Mengumpulkan informasi Guru memfasilitasi terjadinya interaksi antar siswa serta antara siswa dengan guru, lingkungan, dan sumber belajar lainnya sehingga siswa memperoleh informasi. Guru melibatkan siswa secara aktif dalam setiap kegiatan pembelajaran. Guru mengarahkan dan memberikan penjelasan kepada siswa tentang soal yang diajukan, agar siswa dapat memahami tentang penyelesaian seperti apa yang diharapkan. 4) Mengelolah informasi (Guru mengarahkan untuk berdiskusi dengan anggotanya). Siswa yang sudah mengerti dapat menjelaskan kepada anggota lainnya sampai semua anggota dalam kelompok itu mengerti. 5) Mengomunikasikan Guru mempersilahkan salah satu siswa mengomunikasikan hasil jawab permasalahan soal kepada kelompok lain. Guru memberikan (kuis/pertanyaan) kepada seluruh siswa. Pada saat menjawab

kuis,

tidak

boleh

saling

membantu.

Guru

memberikan pengakuan dan penghargaan atas usaha siswa. Guru bersama siswa mengecek kebenaran dari penyelesaian soal tersebut. c. Kegiatan penutup 1) Guru

bersama dengan siswamenarik kesimpulan dari to user pembelajaran commit yang telah dilaksanakan dengan memberikan



pertanyaan-pertanyaan untuk mengingatkan siswa tentang materi yang telah disampaikan. 2) Guru melakukan refleksi terhadap pembelajaran pada hari ini. Guru menanyakan “Apa yang kalian pelajari hari ini?”, kemudian

bertanya

“Bagaimana

kalian

mendapatkan

pemahaman tentang pelajaran hari ini?”. 3) Guru memberikan umpan balik terkait kompetensi yang telah dipelajari dan menindaklanjutinya dengan memberikan PR. 4) Guru mengomunikasikan materi yang akan datang. Menurut Miftahul (2011) keunggulam model pembelajaran Kooperatif tipe STAD sebagai berikut: a. Siswa yang diajari dengan dan dalam struktur-struktur Kooperatif tipe STAD akan memperoleh hasil pembelajaran yang lebih tinggi. b. Siswa yang berpartisipasi dalam pembelajaran Kooperatif tipe STAD akan memiliki sikap menghargai yang lebih tinggi dan motivasi yang lebih besar untuk belajar c. Siswa menjadi lebih peduli pada teman-temannya dan di antara siswa akan terbangun rasa ketergantungn yang positif untuk proses belajar mereka nanti. d. Pembelajaran

Kooperatif

tipe

STAD

meningkatkan

rasa

penerimaan siswa terhadap teman-teman yang berasal dari latar belakang ras dan etnik yang berbeda. Menurut Aris (2014) kekurangan model pembelajaran STAD, sebagai berikut: a. Kontribusi dari siswa berprestasi rendah menjadi kurang. b. Siswa berprestasi tinggi akan mengarah pada kekecewaan karena peran anggota yang pandai lebih dominan. c. Membutuhkan waktu yang lebih lama untuk siswa sehingga sulit commit to user mencapai target pembelajaran.



d. Membutuhkan

kemampuan

khusus

dalam

menciptakan

pembelajaran kooperatif, sehingga tidak semua guru dapat melakukan. e. Menuntut sifat tertentu dari siswa, misalnya suka bekerja sama.

7.

Kecerdasan Logis Matematis Definisi kecerdasan yang didukung oleh kriteria-kriteria adalah kemampuan untuk menyelesaikan masalah atau menciptakan suatu produk yang bernilai dalam masyarakat (Rakhmat, 2007). Teori kecerdasan Gardner bergema sangat kuat di kalangan pendidik karena menawarkan model untuk bertindak sesuai dengan yang diyakini bahwa tiap siswa memiliki kelebihan. Menurut matematis

Gardner adalah

menjelaskan kemampuan

bahwa

kecerdasan

untuk

logis

menangani

relevansi/argumentasi serta mengenali pola dan urutan (Hoerr, 2007). Kecerdasan logis matematis siswa yang dapat dilihat dari kemampuan siswa yang mampu bekerja dengan angka, memecahkan masalah, menganalisis situasi, memahami cara kerja sesuatu, memperlihatkan ketepatan dalam pemecahan masalah, bekerja dalam situasi yang mengandung jawaban yang jelas. Menurut Gardner siswa dengan kecerdasan logis matematis yang berkembangan adalah siswa yang mampu memecahkan masalah, mampu memikirkan dan menyusun solusi dangan urutan yang logis (Gunawan, 2007). Siswa suka angka, urutan logika, keteraturan dan dapat mengerti pola, hubungan serta mampu melakukan proses berpikir deduktif dan induktif. Siswa dengan kecerdasan matematika dan logika yang terasah dengan baik akan suka sekali dalam mencari penyelesaian suatu masalah, menunjukkan minat yang besar terhadap analogi dan silogisme. commit to user



Menurut Lwin et al. (2008) kecerdasan logis matematis adalah kemampuan untuk menangani bilangan, perhitungan, pola, pemikiran dan ilmiah. Menurut Andriani & Prasetyo (2009) kecerdasan logika matematika adalah kapasitas untuk menggunakan angka, berpikir logis untuk menganalisa kasus atau permasalahan dan melakukan perhitungan matematis. Kecerdasan logis matematis berperan penting dalam kehidupan sehari-hari, sebagai berikut: a. Meningkatkan logika dan memperkuat keterampilan berpikir Berpikir logis itu penting pada siswa karena memperoleh disiplin mental yang keras dan belajar menentukan alur pikir itu sah atau tidak sah. Kemampuan berpikir logika deduktif adalah mampu berpikir dari pernyataan umum mengarah kesimpulan khusus. Kemampuan berpikir logika induktif adalah mampu berpikir dari pernyataan khusus mengarah kesimpulan umum. b. Menemukan cara kerja pola dan hubungannya Siswa

yang

cenderung

suka

untuk

mencari

dan

memanipulasi pola dan hubungan abstrak di dunia. Di dunia ini terdapat suatu pola tertentu yang harus dipelajari. Pola itu bisa berupa hubungan sebab akibat, abstrak, atau urutan tertentu. c. Meningkatkan pengertian bilangan Perkembangan pengertian bilangan bermanfaat dalam membantu siswa memahami bagaimana matematika dikaitkan dengan kehidupan sehari-hari dan berhubungan dengan orang lain. d. Mengembangkan keterampilan memecahkan masalah Siswa yang sering bertanya tentang cara kerja sesuatu atau mengapa hal-hal tertentu terjadi sebagaimana adanya cenderung memiliki keterampilan menyelesaikan masalah yang baik. e. Memperbaiki

kemampuan

untuk

menggolongkan commit to user

mengklasifikasikan

dan



Kecerdasan logis matematis dapat dipandang sebagai suatu bentuk kecerdasan yang berkaitan dengan objek. Siswa dengan menangkap konsep hubungan satu dengan satunya dan konsep hitungan

dan

keterampilan

berpikir

kritis

untuk

mengklasifikasikan dan mengelompokkan benda-benda. f. Meningkatkan daya ingat Menyelesaikan masalah matematika meliputi penggunaan rumus dan nilai numerik lain yang kadang-kadang paling baik dihafalkan. Ingatan dan daya ingat yang meningkat bermanfaat dalam mengatur kehidupan sehari-hari. Berdasarkan penjelasan di atas kecerdasan logis matematis adalah kemampuan siswa untuk bekerja dengan bilangan, perhitungan, pola, dan pemikiran sehingga mampu memecahkan masalah, mampu memikirkan dan menyusun solusi dangan urutan yang logis. Indikator kecerdasan logis matematis meliputi kemampuan berpikir induktif, kemampuan berpikir deduktif, pemahaman tentang pola angka, pemahaman tentang pola gambar dan kemampuan melakukan operasi matematis. Kecerdasan logis matematis siswa mendukung dalam proses pembelajaran matematika di sekolah. B. Penelitian yang Relevan Penelitian yang terkait dengan model pembelajaran CPS adalah penelitian yang dilakukan oleh Sumanah (2014) dalam penelitiannya mengembangkan perangkat pembelajaran model CPS pada materi turunan. Pembelajaran dengan model CPS pada materi turunan menggunakan perangkat pembelajaran dalam penelitian ini ditinjau dari lima aspek, yaitu: validasi ahli, aktivitas siswa, kemampuan guru dalam mengelola pembelajaran, respon siswa terhadap pembelajaran, pencapaian prestasi belajar matematika siswa. Penelitian yang dilakukan Sumanah merupakan penelitian

pengembangan, yang dikembangkan adalah perangkat user pembelajaran, dilakukan commit dengan tomenggunakan model 4D Thiagarajan



yang telah dimodifikasi. Model pembelajaran CPS yang dipergunakan Sumanah dapat memberikan prestasi belajar lebih baik dari pada pembelajaran dengan menggunakan model konvensional. Persamaan dengan penelitian ini adalah model pembelajaran CPS dan prestasi belajar, sedangkan perbedaan dengan penelitian ini adalah model pembelajaran CPS dengan menggunakan strategi pemecahan masalah. Penelitian yang terkait dengan model pembelajaran TAPPS adalah penelitian yang dilakukan oleh Astuti (2014) dalam penelitiannya membandingkan model TAPPS, Two Stay Two Stray (TSTS) dan model pembelajaran langsung terhadap kemampuan menyelesaikan soal cerita ditinjau dari tipe kepribadian. Penelitian dari Astuti menghasilkan bahwa kemampuan menyelesaikan soal cerita matematika siswa dengan model pembelajaran TAPPS sama baiknya dengan TSTS, dan kemampuan menyelesaikan soal cerita matematika siswa dengan model pembelajaran TSTS sama baiknya dengan model pembelajaran langsung. Persamaan dalam penelitian ini adalah model pembelajaran TAPPS dan prestasi belajar, sedangkan perbedaan dalam penelitian ini membandingkan CPS, TAPPS dan STAD dengan ditinjau dari kecerdasan matematik logis. Qudsiyah (2012) dalam penelitiannya membandingkan model TAPPS dan Missouri Mathematics Project (MMP) ditinjau dari kreativitas siswa. Penelitian dari Qudsiyah menghasilkan bahwa tingkat kreativitas, baik tinggi, sedang maupun rendah prestasi belajar matematika siswa dengan

model

pembelajaran

TAPPS

sama

baik

dengan

model

pembelajaran MMP tetapi lebih baik daripada prestasi belajar matematika dengan model konvensional. Sedangkan prestasi belajar siswa dengan model pembelajaran MMP sama baik dengan model konvensional dan prestasi belajar matematika siswa meningkat setelah menerapkan model TAPPS dan MMP. Persamaan dengan penelitian ini adalah model TAPPS dan prestasi belajar, sedangkan perbedaan dengan penelitian ini membandingkan CPS dan TAPPS ditinjau dari kecerdasan logis commit to user matematis.



Penelitian yang terkait dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD adalah penelitian yang dilakukan oleh Hendrijanto (2008) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa model pembelajaran Kooperatif tipe STAD efektif dapat meningkatkan prestasi belajar siswa dengan ditinjau dari keaktifitas siswa. Penelitian Hendrijanto dengan menggunakan kelas kontrol dan kelas eksperimen. Kelas eksperimen dengan menggunakan model STAD menghasilkan prestasi belajar siswa lebih baik dari kelas kontrol dengan model tradisional. Persamaan pada peneltian ini adalah model STAD, sedangkan perbedaan dari penelitian ini membandingkan CPS, TAPPS dan STAD dengan pendekatan saintifik dan yang ditinjau dengan kecerdasan logis matematis Mahmud (2011) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa STAD dan Jigsaw menghasilkan prestasi belajar yang sama ditinjau dari perhatian orang tua kepada anak. Perbedaan dengan penelitian ini dengan menggunakan pendekatan saintifik dan yang ditinjau dengan kecerdasan logis matematis. Tran (2013) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa model pembelajaran Kooperatif tipe STAD efektif dapat meningkatkan prestasi belajar dan sikap siswa di sekolah menengah pada studi matematika. Penelitian Tran menggunakan kelas kontrol dengan menggunakan model tradisional dan kelas eksperimen dengan model Kooperatif tipe STAD. Berdasarkan penelitian Mahmud, Tran dan Hendrijanto dapat disimpulkan bahwa model Kooperatif tipe STAD dapat meningkatkan prestasi belajar siswa. Dapat diasusimkan bahwa model Kooperatif adalah model pembelajaran yang biasa digunakan guru dalam pembelajaran. Syaiful

(2014)

dalam

penelitiannya

menghasilkan

model

pembelajaran kooperatif STAD dengan pendekatan Contextual Teaching Learning (CTL) memberikan prestasi belajar lebih baik dari pada model pembelajaran kooperatif Teams Games Tournament (TGT) dengan pendekatan CTL dan model pembelajaran langsung. Berdasarkan commit to user penelitian Syaiful dapat disimpulkan bahwa STAD dapat meningkatkan



prestasi belajar siswa dengan menggunakan pendekatan CTL. Perbedaan dengan penelitian ini pendekatan yang digunakan dengan menggunakan pendekatan saintifik dan ditinjau dari kecerdasan logis matematis. Penelitian yang berkaitan dengan kecerdasan logis matematis adalah penelitian yang dilakukan oleh Biyarti (2013) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa pada masing-masing tingkat kecerdasan logis matematis

menghasilkan

prestasi

belajar

yang

berbeda.

Tingkat

kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada kecerdasan logis matematis sedang dan rendah. Tingkat kecerdasan logis matematis sedang lebih baik daripada tingkat kecerdasan logis matematis rendah. model pembelajaran Think Pair Share (TPS) memberikan hasil belajar matematika yang sama baik dengan model pembelajaran Think Pair Share dengan Pendekatan Kontekstual (TPSPK), tetapi model pembelajaran TPS memberikan hasil belajar matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran

langsung,

sedangkan

model

pembelajaran

TPSPK

memberikan hasil belajar matematika yang sama baik dengan model pembelajaran langsung. Perbedaan dalam penelitian ini model yang digunakan CPS dan TAPPS. C. Kerangka Berpikir Berdasarkan deskripsi di atas, dapat disusun kerangka berpikir untuk menperjelas arah dan maksud penelitian ini. Kerangka berpikir disusun berdasarkan variabel-variabel yang dipakai dalam penelitian ini yaitu model pembelajaran CPS, TAPPS dan Kooperatif tipe STAD serta kecerdasan logis matematis siswa 1. Kaitannya model pembelajaran CPS, TAPPS dan Kooperatif tipe STAD terhadap prestasi belajar. Model pembelajaran

CPS

dan TAPPS

adalah model

pembelajaran yang mengkreatifkan siswa dimana siswa mampu untuk memecahkan masalah. Model pembelajaran CPS terdiri dari tahapan commit to user dimana siswa diarahkan untuk memecahkan permasalahan dengan



aktif, kritis dan kreatif. Tahapan CPS terdiri dari klarifikasi masalah, pengungkapan pendapat, evaluasi, pemilihan dan implementasi dari strategi pemecahan masaalah yang telah didiskusikan. Tahapan pada CPS bisa berjalan dengan baik jika masing-masing kelompok bisa berdiskusi dengan kelompoknya, sehingga strategi pemecahan masalah dapat terjadi. Interaksi antara siswa satu dengan yang lain dapat mendorong interaksi belajar siswa. Terjadinya interaksi belajar kemungkinan terjadi prestasi belajar pada siswa yang lebih baik. Model pembelajaran TAPPS terdiri dari pasangan-pasangan siswa dan diberitahu tentang aturan untuk masing-masing peran mereka. Problem solver dimana siswa berpikir keras memecahkan masalah menjelaskan alasan mereka dan proses untuk menyelesaikan masalah. Listener dimana siswa menjadi pendengar pemecahan masalah dari solver dan meminta mereka untuk berpikir keras meminta klarifikasi pernyataan yang diperlukan. Setelah proses dari problem solver dan listener siswa berperan aktif dalam pemecahan. Kegiatan dalam memecahkan masalah dengan think aloud pair, siswa dihadapkan untuk bisa berbahasa yang baik dalam memecahkan masalah, sehingga klarifikasi dari problem solver pada listener terjadi dengan

baik.

Interaksi

siswa

dalam

memecahkan

masalah

memungkinkan terjadinya prestasi belajar pada siswa Model pembelajaran Kooperatif tipe STAD, dimana siswa berkolaboratif Kooperatif

dalam

tipe

pembelajaran

STAD

matematika.

menimbulkan

sikap

Pembelajaran siswa

saling

ketergantungan positif dengan teman-teman. Dengan demikian diduga penggunaan model pembelajaran CPS memberikan hasil belajar matematika yang lebih baik dibandingkan dengan penggunaan model pembelajaran TAPPS dan model pembelajaran Kooperatif tipe STAD. 2. Kaitan kecerdasan logis matematis terhadap prestasi belajar matematika hasil belajar siswa dipengaruhi oleh kecerdasan logis commit to user matematis siswa



Kecerdasan logis matematis memberikan pengaruh terhadap pengusaan materi matematika pada siswa. Kemampuan logis matematis siswa terdiri dari siswa mampu bekerja dengan angka, memecahkan masalah, menganalisis situasi, memahami cara kerja sesuatu, memperlihatkan ketepatan dalam pemecahan masalah, dan bekerja dalam situasi yang mengandung jawaban jelas. Siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi dimana kecerdasan matematikanya mencakup secara luas bisa meliputi kemampuan berpikir induktif, kemampuan berpikir deduktif, pemahaman tentang angka, pemahaman tentang pola dan kemampuan melakukan operasi matematis. Siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dimana kecerdasan logis matematisnya kemungkinan tidak mencakup semua atau pun tidak melebihi dari siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi. Siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah, dimana kecerdasan logis matematis pada siswa mencakup sebagian atau lebih rendah dari kecerdasan yang dimiliki siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang. Pada siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi diharapkan lebih mudah dalam memecahkan masalah dari siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, dan siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis yang sedang lebih mampu menyelesaikan masalah lebih baik dari pada siswa dengan kecerdasan rendah. 3. Kaitan model pembelajaran CPS, TAPPS dan model pembelajaran Kooperatif tipe STAD berdasarkan kecerdasan logis matematis terhadap prestasi belajar matematika. Siswa mempunyai kemampuan logis matematis yang berbeda. Siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis yang tinggi biasanya

tidak

banyak

mengalami

kesulitan

dalam

proses

pembelajaran matematika. Siswa dengan kecerdasan tinggi pada saat menangkap pembelajaran matematika lebih mudah menerimanya. commit totinggi user siswa yang dapat dilihat dari Kecerdasan logis matematis



kemampuan siswa yang mampu bekerja dengan angka, memecahkan masalah, menganalisis situasi, memahami cara kerja sesuatu, memperlihatkan ketepatan dalam pemecahan masalah, bekerja dalam situasi yang mengandung jawaban yang jelas. Pada kecerdasan logis matematis tinggi siswa selain mampu memahami pola juga bisa menyelesaikan masalah. Dimana siswa yang berkemampuan dapat memecahkan masalah pada penerapan model CPS tidak merasa kesulitan dalam menerima pembelajaran matematika. Pada model pembelajaran TAPPS, siswa juga tidak akan mengalami kesulitan dalam menerima pembelajaran matematika. Pada model pembelajaran Kooperatif tipe STAD tidak mengalami kesulitan pada saat menerima pembelajaran matematika. Ini berarti, bahwa siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi pada proses pembelajaran model CPS, TAPPS dan STAD tidak banyak mengalami kesulitan belajar sehingga hasil belajarnya lebih baik dibandingkan dengan dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah. Siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dengan menggunakan model pembelajaran CPS dan TAPPS dapat membantu siswa dalam memecahkan masalah matematika sehingga memberikan hasil belajar yang baik dari pada dengan kecerdasan logis matematis rendah. Namun pada proses belajar juga dipengaruhi oleh model pembelajaran yang digunakan, sehingga ada kemungkinan siswa dengan kecerdasan rendah dengan model pembelajaran CPS dan TAPPS akan memiliki prestasi lebih baik. Model pembelajaran CPS dan TAPPS membuat siswa untuk bisa aktif dan kreatif dalam menyelesaikan masalah. Model pembelajaran Kooperatif tipe STAD dengan kecerdasan logis matematis dimungkinkan akan mencapai prestasi belajar yang lebih baik. Model pembelajaran dan kecerdasan siswa adalah faktor yang penting dalam pembelajaran. Model pembelajaran CPS, TAPPS commitsama-sama to user menuntut keaktifan dari siswa dan Kooperatif tipe STAD



untuk mengembangkan kecerdasan yang dimiliki dalam proses pembelajaran sehingga hasil belajar yang diperoleh bisa meningkat. 4. Kaitan kecerdasan logis matematis berdasarkan model pembelajaran terhadap prestasi belajar matematika. Model pembelajaran yang digunakan guru akan berpengaruh terhadap kecerdasan dan prestasi belajar yang diperoleh oleh siswa. Penggabungan model pembelajaran dan kecerdasan siswa diharapkan dapat meningkatkan prestasi belajar siswa. Siswa dengan kecerdasan logis matematis dimungkinkan dalam pembelajaran matematika dengan menggunakan model pembelajaran CPS, TAPPS dan Kooperatif tipe STAD akan mencapai prestasi belajar matematika yang lebih baik. Hal ini disebabkan karena kemampuan matematika yang dimilikinya dalam menyelesaikan masalah matematika. Siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi cenderung bisa bekerja dengan angka, pola, memecahkan masalah dan menganalisis situasi pada situasi apapun baik dalam kegiatan belajar secara berkelompok maupun sendirian. Pada siswa yang berkemampuan logis matematis tinggi akan lebih mudah menerapan model pembelajaran CPS, TAPPS dan Kooperatif tipe STAD, dikarenakan siswa banyak yang mampu bekerja dengan angka, memecahkan masalah, menganalisis situasi, memahami cara kerja sesuatu, memperlihatkan ketepatan dalam pemecahan masalah, bekerja dalam situasi yang mengandung jawaban yang jelas. Penerapan model-model tersebut dapat membantu prestasi belajar siswa akan sama baiknya. Pada siswa dengan kemampuan dengan kecerdasan logis matematis sedang dengan menerapkan model CPS akan terbantu pada saat memecahkan masalah matematika sehingga prestasi belajar akan lebih baik dari pada dengan menggunakan model pembelajaran TAPPS. Pada model pembelajaran CPS, siswa dengan kemampuan kreatifitas dalam memilih strategi pemecahan masalah yang sesuai commit to user untuk dapat memecahkan masalah yang disajikan guru. Dalam model



pembelajaran CPS memusatkan pada pengajaran keterampilan pemecahan masalah yang diikuti penguatan keterampilan. Pada siswa dengan kemampuan logis matematis sedang yang diterapkan model pembelajaran CPS prestasi belajarnya akan lebih baik dari siswa yang diterapkan model pembelajaran Kooperatif tipe STAD. Pada siswa berkemampuan logis matematis sedang yang diterapkan model pembelajaran TAPPS akan lebih aktif dalam proses pembelajaran. Siswa saling bertukar peran dalam proses pemecahan masalah mengakibatkan untuk tidak akan terjadi siswa yang tidak aktif. Pada siswa yang diterapkan model pembelajaran TAPPS prestasi belajarnya akan lebih baik dibandingkan siswa yang diterpakan model pembelajaran Kooperatif tipe STAD. Pada model pembelajara Kooperatif tipe STAD kemungkinan terjadi siswa yang tidak aktif dalam diskusi, sehingga bisa mengakibatkan terdapat siswa yang lebih dominan dalam proses pembelajaran berlangsung. Pada siswa yang berkemampuan logis matematis rendah dengan menggunakan penerapan model pembelajaran CPS akan terbantu dalam memecahkan masalah. Pada model pembelajaran CPS, siswa bekerja untuk mencari dan memilih strategi pemecahan masalah. Sehingga siswa yang berkemampuan logis matematis rendah dengan diterapkan model pembelajaran CPS prestasi belajarnya akan lebih baik dari pada dengan yang diterapkan model pembelajaran TAPPS. Pada proses pemecahan masalah dengan menggunakan model pembelajaran TAPPS kemungkinan akan terdapat siswa yang tidak mampu memaparkan idenya dalam proses pemecahan masalah. Pada model pembelajaran Kooperatif tipe STAD, kemungkinan akan terdapat siswa yang tidak aktif dalam kegiatan berdiskusi, sehingga akan terdapat siswa yang lebih dominan. Pada siswa yang berkemampuan logis matematis rendah dengan menggunakan penerapan model pembelajaran CPS prestasi belajarnya akan lebih commit to user



baik dibandingkan siswa yang diterapkan model pembelajaran Kooperatif tipe STAD. Pada siswa berkemampuan logis matematis rendah yang diterapkan model pembelajaran TAPPS akan lebih aktif dalam proses pembelajaran. Siswa saling bertukar peran dalam proses pemecahan masalah mengakibatkan untuk tidak akan terjadi siswa yang tidak aktif. Pada siswa yang diterapkan model pembelajaran TAPPS prestasi belajarnya akan lebih baik dibandingkan siswa yang diterpakan model pembelajaran Kooperatif tipe STAD. Pada model pembelajara Kooperatif tipe STAD kemungkinan terjadi siswa yang tidak aktif dalam diskusi, sehingga bisa mengakibatkan terdapat siswa yang lebih dominan dalam proses pembelajaran. D. Hipotesis Penelitian Berdasarkan kerangka berpikir tersebut, maka hipotesis yang muncul dalam penelitian ini adalah: 1. Model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik dari pada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik dari pada model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. 2. Siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik dari pada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah. Siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik dari pada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. 3. a. Siswa yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dengan kecerdasan logis matematis tinggi yang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik dari pada siswa dengan kecerdasan commit user logis matematis sedang danto rendah. Siswa yang dikenai model



pembelajaran CPS dengan kecerdasan logis matematis sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik dari pada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. b. Siswa

yang

dikenai

model

pembelajaran

TAPPS

dengan

pendekatan saintifik dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya. Siswa yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang akan mempunyai prestasi belajar yang lebih baik dari pada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. c. Siswa yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik dengan kecerdasan logis matematis tinggi mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik dari pada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah. Siswa yang dikenai model pembelajaran STAD dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah mempunyai prestasi belajar matematika yang sama baiknya. 4. a. Siswa

dengan

kecerdasan

logis

matematis

tinggi,

model

pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik, model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik atau model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi yang lebih sama. b. Siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang, model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi yang lebih baik dari pada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang, model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi yang lebih baik dari pada model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. c. Siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah, model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik menghasilkan commit usermodel pembelajaran CPS dengan prestasi yang lebih baik dari topada



pendekatan saintifik dan model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik. Siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah, model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik akan menghasilkan prestasi yang lebih baik dari pada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB III METODE PENELITIAN A. Tempat, Subjek dan Waktu Penelitian 1. Tempat dan Subjek Penelitian Penelitian ini dilaksanakan di beberapa SMP Negeri di kabupaten Karanganyar. Subjek penelitian adalah siswa kelas VII. 2. Waktu Penelitian Penelitian dilaksanakan pada semester genap tahun pelajaran 2014/2015. Tahapan-tahapan pelaksanaan penelitian sebagai berikut: a. Tahapan perencanaan meliputi: pengajuan judul, penyusunan proposal, dan penyusunan instrumen penelitian dilaksanakan pada awal bulan Oktober sampai akhir Desember tahun 2014. b. Tahapan pelaksanaan meliputi: uji coba instrumen, permohonan ijin penelitian eksperimentasi dilakukan 8 kali pertemuan, pengumpulan data dilaksanakan pada akhir bulan Januari sampai awal Mei tahun 2015. c. Analisis

data

meliputi:

menganalisis

data

penelitian

dilaksanakan pada akhir bulan Mei sampai awal bulan Juni tahun 2015. d. Tahapan penyususan laporan dan ujian dilaksanakan pada akhir bulan Mei sampai awal bulan Juli tahun 2015. B. Jenis Penelitian Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan jenis penelitian eksperimental semu (quasi experimental research). Digunakan rancangan penelitian faktorial 3×3 untuk mengetahui pengaruh dua variabel bebas terhadap satu variabel terikat. Penelitian ini menggunakan dua variabel bebas yaitu model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis dengan variabel terikat prestasi belajar. commit to user

46



Tabel 3.1 Desain Penelitian Kecerdasan Logis matematis (Bj) Model Pembelajaran (Ai)

Tinggi

Sedang

Rendah

(B1)

(B2)

(B3)

CPS(A1)

AB11

AB12

AB13

TAPPS (A2)

AB21

AB22

AB23

STAD (A3)

AB31

AB32

AB33

Keterangan : A

: Model pembelajaran

B

: Kecerdasan logis matematis

A1

: Model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik

A2

: Model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik

A3

: Model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik

B1

: Kecerdasan logis matematis tinggi

B2

: Kecerdasan logis matematis sedang

B3

: Kecerdasan logis matematis rendah

AB11 : Prestasi belajar yang diberi model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi AB12 : Prestasi belajar yang diberi model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan mempunyai kecerdasan logis matematis sedang AB13 : Prestasi belajar yang diberi model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan mempunyai kecerdasan logis matematis rendah AB21 : Prestasi belajar yang diberi model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi AB22 : Prestasi belajar yang diberi model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan mempunyai kecerdasan logis matematis sedang

commit to user



AB23 : Prestasi belajar yang diberi model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan mempunyai kecerdasan logis matematis rendah AB31 : Prestasi belajar yang diberi model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik dan mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi AB32 : Prestasi belajar yang diberi model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik dan mempunyai kecerdasan logis matematis sedang AB33 : Prestasi belajar yang diberi model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik dan mempunyai kecerdasan logis matematis rendah C. Populasi dan Sampel 1.

Populasi Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa tingkat SMP di kabupaten Karanganyar kelas VII tahun pelajaran 2014/2015. Dari sekolah SMP akan dikelompokan dalam 3 kategori yaitu sekolah kategori tinggi, sedang dan rendah. Pengkategorikan menggunakan nilai prestasi UN tahun pelajaran 2012/2013 yang diperoleh dari Pamer UN 2013.

2.

Sampel Sampel yang diambil adalah sampel kelas bukan sampel individu, maka penelitian ini menggunakan teknik sampel cluster random sampling. Dari tiap-tiap kategori sekolah diambil satu sekolah secara random, kemudian dari sekolah yang terpilih diambil lagi tiga kelas secara random sebagai kelas eksperimen 1, kelas eksperimen 2 dan kelas eksperimen 3. Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan cara kombinasi antara pengambilan sampel random dengan cara populasi yang dibagi menjadi strata-strata (stratified random sampling) dan pengambilan commit to user



sampel random dengan cara kluster (cluster random sampling). Cara menentukan sampel sebagai berikut: a) Melakukan

stratified

random

sampling

dengan

cara

pengelompokan peringkat sekolah pada nilai UN 2014 SMP negeri di Kabupaten Karanganyar menjadi tiga tingkat yaitu tinggi, sedang dan rendah. Kategori pengelompokan sekolah pada tabel berikut: Tabel 3.2 Kategori Pengelompokan Sekolah Kategori Tinggi

Skor

Sedang

−

Rendah

1 2

>

+

<

−

≤

Keterangan:

1 2

≤

1 2

+

1 2

: rata-rata nilai ujian nasional matematika yang diperoleh siswa di salah satu SMP negeri di Kabupaten karanganyar  : rerata dari rata-rata nilai ujian nasional matematika yang

diperoleh siswa SMP negeri di Kabupaten Karanganyar

 : standar deviasi nilai ujian nasional matematika yang diperoleh siswa SMP negeri di Kabupaten karanganyar b) Masing-masing tingkat tinggi, sedang dan rendah dilakukan cluster random sampling dengan memilih satu sekolah secara acak. c) Ketiga sekolah yang telah dipilih diambil tiga kelas tiap sekolah sebagai kelas

eksperimen.

Sebelum

masing-masing kelas

dilakukan perlakukan eksperimen, terlebih dahulu dilakukan uji keseimbangan untuk memastikan bahwa kemampuan awal ketiga kelas dalam keadaan seimbang. Uji kesimbangan dilakukan untuk mengetahui apakah ada perbedaan mean pada ketiga sampel yang commit to user



diambil. Sebelum dilakukan uji kesimbangan dilakukan terlebih dahulu uji prasyarat yaitu uji normalitas dan uji homogenitas. D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Dalam penelitian ini terdapat dua variabel penelitian yaitu variabel terikat dan variabel bebas. 1.

Variabel Terikat Varibel terikat adalah variabel yang tergantung pada variabel bebas. Penelitian ini variabel terikatnya adalah prestasi belajar pada siswa. a. Definisi operator adalah prestasi belajar. Prestasi belajar adalah penguasaan yang telah dicapai siswa dengan menilai hasil belajar yang disajikan dengan nilai, setelah melakukan kegiatan belajar matematika dan prestasinya diukur dengan menggunakan tes. b. Indikator adalah prestasi tes belajar siswa pada materi persamaan dan pertidaksamaan linear satu variabel setelah memperoleh perlakuan pembelajaran dengan model CPS dengan pendekatan saintifik, TAPPS dengan pendekatan saintifik dan STAD dengan pendekatan saintifik. c. Skala pengukuran dengan skala interval.

2.

Variabel Bebas Variabel bebas adalah variabel yang memberikan pengaruh. Penelitian ini variabel bebasnya adalah model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis. a. Model Pembelajaran 1) Definisi Operasional Model pembelajaran adalah suatu pola prosedur sistematik yang dikembangkan berdasarkan teori dan digunakan dalam mengorganisasikan proses belajar mengajar untuk mencapai commit to user ini model pembelajaran yang tujuan belajar. Penelitian



digunakan

adalah

model

pembelajaran

CPS

dengan

pendekatan saintifik, model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. 2) Indikator Langkah-langkah pada model CPS diberikan pada kelompok eksperimen 1, model pembelajaran TAPPS diberikan pada kelompok eksperimen 2 dan model pembelajaran STAD diberikan pada kelompok eksperimen 3. 3) Skala Pengukuran Skala pengukuaran adalah skala pengukuran nominal. 4) Simbol Simbol yang digunakan adalah Ai, i = 1,2,3. 1 = model pembelajaran CPS, 2 = model pembelajaran TAPPS dan 3 = model pembelajaran STAD. b. Kecerdasan Logis matematis 1) Definisi Operasional Kecerdasan logis matematis adalah kemampuan untuk bekerja dengan bilangan, perhitungan, pola, dan pemikiran sehingga mampu memecahkan masalah, mampu memikirkan dan menyusun solusi dangan urutan yang logis. 2) Indikator Skor tes kecerdasan logis matematis memuat indikator kemampuan berpikir induktif, kemampuan berpikir deduktif, pemahaman tentang pola gambar, pemahaman tentang pola angka, dan kemampuan melakukan operasi matematis. 3) Skala Pengukuran Skala interval kemudian diubah menjadi skala ordinal, yang terdiri dari tiga kategori yaitu tinggi, sedang dan rendah. Kategori tinggi : > + commit to user



−

Kategori sedang :

<

Kategori rendah :

≤

−

≤

Dengan S adalah standar deviasi, skor siswa dan

+ adalah rataan dari seluruh

adalah skor total siswa ke-k, dengan k =

1,2,...,n. 4) Simbol Simbol yang digunakan adalah Bj, j = 1,2,3. 1 = kecerdasan logis matematis tinggi, 2 = kecerdasan logis matematis sedang, 3 = kecerdasan logis matematis rendah. E. Teknik Pengumpulan Data Metode pengumpulan data adalah cara-cara yang digunakan peneliti untuk mengumpulkan data. Metode yang digunakan penelitian ini adalah metode tes dan metode dokumentasi. Metode tes adalah cara pengumpulan data yang menghadapkan sejumlah pertanyaan-pertanyaan kepada subjek penelitian. Metode tes digunakan untuk memperoleh data atau mengukur Prestasi belajar dan kemampuan kecerdasan logis matematis pada siswa. Metode

dokumentasi

digunakan

untuk

mendapatkan

data

kemampuan awal siswa. Dokumentasi berupa nilai semester gasal pada mata pelajaran matematika untuk uji keseimbangan dan daftar nama siswa. F. Penyusunan dan Uji Instrumen 1. Penyusunan Instrumen a. Instrumen tes kecerdasan logis matematis terdiri dari 25 soal pilihan ganda dengan 4 pilihan jawaban, setiap jawaban benar diberi skor 1 dan jawaban salah diberi skor 0, skor maksimal yang didapat siswa 25 dan skor minimalnya 0. Nilai yang diperoleh siswa dihitung dengan cara Nilai = B x 4 dengan B adalah jumlah skor jawaban benar. Tes diujikan pada kelas eksperimen. Soal uji commit to user



coba tes sebanyak 35 soal. Langkah-langkah penyusunan tes sebagai berikut: 1) Menyusun materi yang digunakan untuk membuat soal tes 2) Menyusun kisi-kisi soal 3) Menyusun soal tes berdasarkan kisi-kisi yang telah dibuat Tabel 3.3 Kisi-kisi Tes Kecerdasan Logis matematis Tipe Kecerdasan Indikator Kecerdasan Logis Mampu berpikir induktif matematis Mampu berpikir deduktif Mampu memahami pola gambar Mampu memahami tentang pola angka Mampu melakukan operasi matematis

b. Instrumen tes prestasi belajar terdiri dari 25 soal pilihan ganda dengan 4 pilihan jawaban, setiap jawaban benar diberi skor 1 dan jawaban salah diberi skor 0, skor maksimal yang didapat siswa 25 dan skor minimalnya 0. Nilai yang diperoleh siswa dihitung dengan cara N = B x 4 dengan B adalah jumlah skor jawaban benar. Tes diujikan pada kelas eksperimen. Soal uji coba tes sebanyak 40 soal. Langkah-langkah penyusunan tes sebagai berikut: 1) Menyusun materi yang digunakan untuk membuat soal tes 2) Menyusun kisi-kisi soal 3) Menyusun soal tes berdasarkan kisi-kisi yang telah dibuat Tabel 3.4 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Pokok Bahasan Persamaan linear dan pertidaksamaan linear satu variabel.

Indikator Menyatakan persamaan linear satu variabel Menyelesaikan persamaan linear satu variabel Membuat model matematika dan menyelesaikan masalah sehari-hari yang berkaitan dengan PLSV Menyatakan pertidaksamaan linear satu variabel Menyelesaikan pertidaksamaan linear satu variabel Membuat model matematika dan menyelesaikan masalah sehari-hari yang berkaitan dengan PtLSV

commit to user



2. Uji Instrumen a. Uji Validitas Isi Menurut Budiyono (2003) mengatakan bahwa suatu instrumen valid menurut ini apabila isi instrumen tersebut telah merupakan sampel yang representatif dari seluruh isi yang akan diukur. Tes prestasi belajar supaya mempunyai validitas isi harus memperhatikan hal-hal berikut: 1) Bahan ujian harus merupakan sampel yang representatif untuk mengukur sampai seberapa jauh tujuan pembelajaran tercapai ditinjau dari materi yang diajarkan maupun dari sudut proses belajar. 2) Titik berat bahan yang harus diujikan harus seimbang dengan titik berat bahan yang telah diajarkan. 3) Tidak diperlukan pengetahuan lain yang tidak atau belum diajarkan untuk menjawab soal-soal ujian dengan benar. Untuk menilai suatu instrumen memiliki validitas isi yang tinggi, yang bisa dilakukan adalah melalui expert judgment (penilaian yang dilakukan pakar) (Budiyono, 2003). Penilai menilai apakah kisi-kisi yang dibuat telah menunjukkan bahwa klasifikasi kisi-kisi telah mewakili isi yang akan di ukur. Dalam penelitian ini butir instrumen dikatakan valid menurut validitas isi jika validator setuju dengan semua kriteria yang ditentukan sehingga butir soal telah sesuai dengan semua kriteria yang ditentukan. Kriteria yang dimaksud sebagai berikut: 1) Kesesuaian butir soal dengan materi 2) Kesesuaian butir soal dengan kisi-kisi soal 3) Soal tidal terlalu mudah dan tidak terlalu sukar 4) Kalimat soal mudah dipahami 5) Item soal tidak memberikan interpretasi ganda commit to user



b. Daya Pembeda Butir soal dikatakan mempunyai daya pembeda jika kelompok siswa yang pandai menjawab benar lebih banyak dari kelompok siswa yang kurang pandai. Dengan demikian, daya pembeda suatu butir soal dapat dipakai untuk membedakan siswa pandai dan tidak pandai. Butir soal yang baik mempunyai indeks daya beda yang sama atau lebih dari 0,30 (D≥0,30). Jika indeks daya pembeda kurang dari 0,30 maka butir soal tersebut harus dibuang. Rumus yang digunakan dengan menggunakan korelasi biserial titik berikut: = Keterangan:

{ ∑

∑

− ∑

− (∑

)(∑ )

) { ∑

− (∑ ) }

: koefisien korelasi tiap item soal n

: banyaknya subjek yang dikenai tes

Xi : skor untuk butir ke-i Yi

: skor total dari subjek Indek daya pembeda ini merentang dari -1 sampai dengan 1.

Berdasarkan nilai rentang daya pembeda di atas terdapat tiga kemungkinan yaitu: 1) Jika semua siswa baik kelompok atas maupun kelompok bawah sama-sama menjawab benar atau sama-sama menjawab salah

maka

butir

soal

tidak

mempunyai

kemampuan

membedakan yang ditunjukkan oleh indek daya pembedanya sama dengan nol. 2) Jika siswa kelompok atas yang dapat menjawab benar lebih banyak daripada kelompok bahwa yang menjawab benar maka commit to user indek daya pembeda akan bernilai positif.



3) Jika siswa kelompok atas yang dapat menjawab benar lebih sedikit daripada kelompok bawah yang menjawab benar maka indek daya pembeda akan bernilai negatif. 4) Butir soal mempunyai indek daya pembeda tinggi apabila siswa kelompok atas yang dapat menjawab benar lebih banyak daripada siswa kelompok bawah yang dapat menjawab benar dengan perbandingan tertentu hingga indek daya pembeda minimal 0,30. Dalam penelitian ini butir soal yang digunakan jika indek daya pembedanya untuk butir ke-i lebih dari sama dengan 0,30. Jika daya pembedanya untuk butir ke-i kurang dari 0,30 butir soal harus dibuang. c. Tingkat Kesukaran Soal yang baik adalah soal yang tidak terlalu mudah dan tidak terlalu sukar. Soal yang terlalu mudah tidak merangsang siswa untuk mempertinggi usaha memecahkannya. Sebaliknya soal yang terlalu sukar menyebabkan siswa menjadi putus asa dan tidak semangat untuk mengerjakan. Kriteria butir soal yang baik indeks tingkat kesukaran 0,30 ≤ P ≤ 0,70. Rumus yang digunakan untuk tingkat kesukaran butir soal sebagai berikut:

Keterangan :

=

Pi : indeks tingkat kesukaran butir soal ke-i . Bi : banyaknya peserta yang menjawab benar butir soal ke-i. Ni : banyaknya peserta tes butir soal ke-i. Nilai tingkat kesukaran ini merentang antara 0 sampai 1. Tingkat kesukaran sebuah butir soal sama dengan 0 terjadi bila semua siswa tidak ada yang menjawab benar, sebaliknya tingkat kesukaran sebuah butir soal sama dengan 1 apabila semua siswa commit to user



menjawab

benar

pada

butir

soal

tersebut.

Berikut

cara

menginterprestasikan tingkat kesukaran. Tabel 3.5 Kategori Tingkat Kesukaran Besarnya P

Interpretasi

P < 0,30

Sukar

0,30 ≤ P ≤0,70

Sedang

P > 0,70

Mudah

Dalam penelitian ini, butir soal yang digunakan oleh peneliti adalah butir soal dengan kategori sedang yaitu butir soal yang memiliki indeks kesukaran antara 0,30 sampai dengan 0,70. Butir soal yang memiliki indeks kesukaran kurang dari 0,3 atau lebih dari 0,7 tidak digunakan dalam penelitian. d. Uji Reliabilitas Reliabilitas adalah ketetapan atau ketelitian suatu alat ukur. Alat ukur dikatakan reliabel jika dapat dipercaya, konsisten atau stabil. Dikatakan reliabel jika r11≥0,70. Penelitian ini menggunakan rumus Kuder Richardson karena instrumen bersifat dikotomi yaitu untuk jawaban benar diberi skor 1 dan untuk jawaban salah diberi skor 0. Reliabilitas instrumen tes dengan rumus Kuder Richardson:

Keterangan:

=

−1

−∑

: indeks reliabilitas instrumen n

: banyaknya butir dalam tes

pi

: proporsi banyaknya subjek yang menjawab benar pada butir ke -i.

qi

: 1-pi : variansi total commit to user



G. Teknik Analisis Data 1.

Uji Prasyarat Analisis a. Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah sampel yang diambil berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas menggunakan metode Lilliefors. 1) Hipotesis H0 : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal H1 : sampel tidak berasal dari populasi yang berdistribusi normal 2) Tarif signifikan α = 5% 3) Statistik uji yang digunakan L = maks | ( ) − ( )| Dimana:

L : koefisien Lilliefors dari pengamatan =

−

( ) = ( ≤

) ; ~ (0,1)

( ) = proporsi cacah

: skor standar, untuk

S : standar deviasi =

∑

≤

=

terhadap seluruh cacah zi

(

)

− (∑ ) ( − 1)

4) Daerah Kritis

DK = {L | L > L α:n }dengan n adalah ukuran sampel 5) Keputusan Uji H0 ditolak jika Lobs ∈ DK (sampel tidak berasal dari populasi

yang berdistribusi normal), sedangkan H0 diterima jika Lobs ∉

DK (sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal). commit to user (Budiyono, 2009)



b. Uji Homogenitas Uji homogenitas bertujuan untuk menguji apakah populasi penelitian mempunyai variansi yang sama atau tidak. Uji homogenitas dengan metode Bartlett dengan statistik uji ChiKuadrat. 1) Hipotesis =

H0 :

=

(variansi populasi homogen)

H1 : tidak semua variansi sama (variansi populasi tidak homogen) 2) Taraf signifikan α = 5% 3) Statitiska uji yang digunakan =

Dengan : ~

(

2.203

log RKG−

log

)

: chi kuadrat : banyaknya populasi

= nj – 1 : derajat kebebasan untuk = 1, 2, 3,..., k = N-k = ∑

: derajat kebebasan untuk RKG

: banyaknya seluruh nilai (ukuran)

: banyaknya nilai (ukuran sampel ke-j) = 1+ =

=

1 3( − 1)

∑ ∑

4) Daerah kritis ={

−

∑

1

−

1

=(

| commit } > to : user

− 1)



5) Keputusan uji ∈

H0 ditolak jika

(variansi tidak berasal dari

populasi yang homogen) sedangkan H0 diterima jika ∉

(variansi berasal dari populasi yang homogen) (Budiyono, 2009)

2. Uji kesimbangan Uji keseimbangan dilakukan sebelum sub populasi dikenai perlakuan yang berbeda. Uji keseimbangan ini digunakan untuk mengetahui sub populasi berasal dari populasi yang seimbang atau terdapat perbedaan mean yang berarti dari tiga populasi yang independen. Statistik uji yang digunakan adalah anava satu jalan dengan sel tak sama. Data yang digunakan dalam penelitian ini berasal dari data dokumen hasil ulangan akhir semester mata pelajaran matematika. Model dari analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama adalah sebagai berikut: =

dengan: Xij

+

+

: data ke-i pada perlakuan ke-j

=

: rerata dari seluruh data (rerata besar, grand mean) −

: efek perlakukan ke-j pada variabel terikat

 ij = X ij   j : deviasi data X ij terhadap rerata populasinya yang

berdistribusi normal dengan rerata 0. i = 1,2,...n n

: banyak data amatan

j = 1,2,3; 1 = model pembelajaran CPS, 2 = model pembelajaran TAPPS, 3 = model pembelajara Kooperatif tipe STAD. k

: cacah perlakuan Prosedur uji hipotesis dalam analisis variansi satu jalan dengan

sel tak sama adalah sebagai berikut: commit to user



1) Hipotesis :

=

=

∶ paling sedikit ada dua rerata yang tidak sama

2) Taraf Signifikansi 3) Statistik Uji

F

= 5%

RKA RKG

4) Komputasi (1)= (2)= ∑ , (3)= ∑

Jumlah kuadrat : JKA= (3) – (1) JKG= (2) – (3) JKT = (2) – (1) Derajat kebebasan : dkA = k -1 dkG = N – k dkT = N -1 Rataan kuadrat : Keterangan :

=

;

k

: banyaknya perlakuan

N

: banyaknya seluruh data

G

: jumlah seluruh data

=

: jumlah kuadrat masing-masing data pada baris ke –i dan kolom ke –j; i = 1, 2, 3 dan j = 1, 2, 3 : jumlah data perlakuan ke –j : banyak data masing-masing perlakuan commit to user : jumlah kuadrat perlakuan



: jumlah kuadrat galat : jumlah kuadrat total : derajat kebebasan untuk JKA : derajat kebebasan untuk JKG : derajat kebebasan untuk JKT : rataan kuadrat perlakuan : rataan kuadrat galat Tabel 3.6 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan Sumber

JK

dk

RK

Fobs

Fα

Perlakuan

JKA

k-1

RKA

Galat

JKG

N-k

RKG

-

-

Total

JKT

N-1

-

-

-

F‫٭‬

5) Daerah kritis ={ | >

6) Keputusan Uji

;

}

,

H0 ditolak jika nilai statistik uji Fobs berada di dalam daerah kritis (

∈

), H0 diterima jika nilai statistik uji Fobs berada di luar

daerah kritis (

∉

). Jika H0 ditolak berarti populasi

mempunyai rataan yang tidak seimbang (populasi tidak seimbang), jika H0 diterima berarti popolasi mempunyai rataan yang sama

(populasi seimbang). (Budiyono, 2009) 3.

Uji Hipotesis Dalam penelitian ini uji hipotesis analisis yang digunakan variansi dua jalan dengan frekuensi sel tidak sama. Model analisis variansi dua jalan dengan frekuensi sel tidak sama adalah dengan:

= +

+

+(

) +

commit to user X ij : data amatan ke-k pada baris ke-i dan kolom ke-j





.

: rerata dari seluruh data amatan .

: rataan pada baris ke –i : rataan pada kolom ke –j : rataan pada baris ke –i dan kolom ke –j

= =

.

.

−

belajar. (

) =

: efek model pembelajaran ke-i pada prestasi belajar

− : efek kecerdasan logis matematis ke-j pada prestasi −( +

+

interaksi model pembelajaran ke –i dan

kecerdasan logis matematis ke –j pada prestasi belajar.

 ijk : deviasi data amatan terhadap rataan populasinya

berdistribusi normal dengan rataan 0 dan variansi i = 1,2,3 dengan 1

.

yang

= model pembelajaran CPS

2

= model pembelajaran TAPPS

3

= model pembelajaran STAD

j = 1,2,3 dengan 1 = kecerdasan logis matematis tinggi 2 = kecerdasan logis matematis sedang 3 = kecerdasan logis matematis rendah = 1,2,3, … ,

;

= banyaknya data amatan pada sel ij

Langkah-langkah analisis variansi dua jalan dengan frekuensi

sel tidak sama adalah sebagai berikut: a. Hipotesis Analisis variansi dua jalur ini terdapat tiga pasang hipotesis 1)

: ∝ = 0, untuk setiap = 1, 2, 3.

(tidak ada pengaruh model pembelajaran terhadap Prestasi belajar) : Paling sedikit ada satu ∝ yang tidak nol

(ada pengaruh model pembelajaran terhadap Prestasi belajar) 2)

:

= 0, untuk setiap = 1, 2, 3. commit to user



(tidak ada pengaruh kecerdasan logis matematis terhadap Prestasi belajar) : Paling sedikit ada satu

yang tidak nol

(ada pengaruh kecerdasan logis matematis terhadap Prestasi belajar) 3) untuk setiap i = 1, 2, 3 dan j = 1, 2, 3. (tidak ada interaksi antara model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis terhadap Prestasi belajar) : Paling sedikit ada satu (

) yang tidak nol

(ada interaksi antara model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis terhadap Prestasi belajar) b. Taraf Signifikansi   5% c. Statistik Uji Analisis variansi dua jalan dengan frekuensi sel yang tidak sama didefinisikan dengan notasi-notasi sebagai berikut. : ukuran sel ij (sel pada baris ke-i dan kolom ke-j) : banyaknya data amatan pada sel ij : frekuensi sel ij : rerata harmonik frekuensi seluruh sel = =∑, =

∑,

: banyaknya seluruh data amatan −

(∑

)

: jumlah kuadrrat deviasi data amatan pada sel ij : rerata pada sel ij

A =∑ B =∑ G=∑

: jumlah rerata pada baris ke-i : jumlah rerata pada kolom ke-j : jumlah rerata semua sel commit to user



Untuk memudahkan proses perhitungan, didefinisikan besaran (1), (2), (3), (4), dan (5) sebagai berikut (1)=

(4)=∑

(2)=∑

(5)=∑

(3)=∑ Analisis variansi dua jalan dengan frekuensi sel yang tidak sama terdapat lima macam jumlah kuadrat : 1) Jumlah kuadrat baris (JKA) =

{(3) − (1)}

=

{(4) − (1)}

2) Jumlah kuadrat kolom (JKB) 3) Jumlah kuadrat interaksi (JKAB) =

{(1) + (5) − (3) − (4)}

4) Jumlah kuadrat galat (JKG) JKG = (2) 5) Jumlah kuadrat total (JKT)

JKT =JKA + JKB + JKAB + JKG Derajat kebebasan masing-masing jumlah kuadrat dkA = p -1 dkB = q-1 dkAB = (p-1)(q-1) dkG = N –pq dkT = N-1 Rerata kuadrat yang diperoleh berdasarkan jumlah kuadrat dan derajat kebebasan. commit to user



= = = =

Statistik uji analisis variansi dua jalan dengan frekuensi sel yang tidak sama terdapat tiga macam, yaitu adalah

1) Untuk

=

merupakan nilai dari variabel

=

merupakam nilai dari variabel

random berdistribusi F dengan derajat kebebasan (p-1) dan (N- pq) adalah

2) Untuk

random berdistribusi F dengan derajat kebebasan (q-1) dan (N- pq) =

adalah

3) Untuk

merupakam nilai dari

variabel random berdistribusi F dengan derajat kebebasan (p-1)(q-1) dan (N –pq) d. Daerah Kritis Daerah kritis untuk masing-masing nilai F di atas adalah 1) Daerah kritis untuk

adalah

2) Daerah kritis untuk

adalah

3) Daerah kritis untuk ={ | >

e. Keputusan Uji 1) Jika 2) Jika 3) Jika

;(

∈ DK maka

∈ DK maka

={ | >

={ | >

adalah )(

),

}

ditolak ditolak

to user ditolak ∈ DK maka commit

;

;

,

,

}

}



Berikut akan disajikan tabel rangkuman dari analisis variansi dua jalan. Tabel 3.7 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sumber Variansi

JK

dk

RK

F

Baris ( A)

JKA

p 1

RKA

Fa

Kolom ( B)

JKB

q 1

RKB

Fb

Interaksi( AB)

JKAB

( p  1)(q  1)

RKAB

Fab

Galat

JKG

N  pq

RKG

Total

JKT

N 1 (Budiyono, 2009)

4.

Uji Komparasi Ganda Analisis variansi jika dibandingkan dengan uji beda mean, maka analisis variansi mempunyai keuntungan yaitu dapat dilakukan uji beda mean untuk lebih dari dua kelompok. Namun demikian analisis variansi mempunyai kelemahan yaitu apabila

ditolak,

peneliti hanya mengetahui ada perbedaan efek yang diberi perlakuan berbeda. Namun peneliti belum mengetahui bahwa perlakuanperlakuan mana yang secara signifikan berbeda dengan yang lain. Uutuk mengatasi kedua kelemahan tersebut, jika

ditolak

maka perlu dilakukan uji lanjut anava. Salah satu model yang dapat digunakan adalah dengan model Scheffe untuk uji komparasi ganda. Langkah-langkah untuk menggunakan model Scheffe adalah sebagai berikut: 1) Mengidentifikasi semua pasangan komparasi mean yang ada Jika terdapat k perlakuan, maka ada

(

)

pasangan mean dan

rumusan hipotesis yang bersesuaian dengan komparasi tersebut. 2) Merumuskan hipotesis nol yang bersesuaian dengan komparasi Rerata antar baris

:

.

=

.

Rerata antar kolomcommit : . to = user .



Rerata antar sel pada baris yang sama Rerata antar sel pada kolom yang sama 3) Taraf signifikansi

= 5%

:

:

=

=

4) Statistik uji dan daerah kritis a) Komparasi rerata antar baris (

Statistik uji Fi.-j. =

. )

.

.

Keterangan: .

.

: nilai

.

pada perbandingan baris ke- i dan baris ke –j

: rerata pada baris ke –i

.

: rerata pada baris ke –j

.

RKG : rerata kuadrat galat, yang diperoleh dari perhitungan analisis variansi .

: ukuran sampel baris ke –i

.:

ukuran sampel baris ke –j

Daerah Kritis = { | > ( − 1)

;(

b) Komparasi rerata antar kolom (

Statistik uji F.i-.j =

.

Daerah kritis

= { | > ( − 1)

.

),

}

),

}

. )

.

;(

c) Komparasi rerata antar sel pada baris yang sama Statistik uji Fij-ik =

(

)

Keterangan:

: nilai

pada perbandingan rerata pada sel ij dan rerata

pada sel ik : rerata pada sel ij commit to user : rerata pada sel ik



RKG : rerata kuadrat galat, yang diperoleh dari perhitungan analisis variansi : ukuran sel ij : ukuran sel ik Daerah kritis ={ | >(

− 1)

;(

),

}

),

}

d) Komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama Statistik uji Fij-kj =

(

)

Daerah Kritis

={ | >(

− 1)

5) Keputusan uji

ditolak jika

∈

;(

atau

commit to user

ditolak jika

∉

(Budiyono, 2009)


digilib.uns.ac.id

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian 1. Penentuan Sampel Penelitian Pada bab sebelumnya telah dibahas bahwa populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP Negeri Karanganyar tahun pelajaran 2014/2015. Pengambilan sampel didasarkan pada nilai Ujian Nasional 2013/2014 SMP di Karanganyar. Berdasarkan Lampiran 1 nilai-nilai tersebut dikelompokkan dari yang tertinggi ke yang terendah dan diperoleh rata-rata sebesar 5,76 dan standar deviasi sebesar 2,04. Data nilai tersebut dikelompokkan menjadi kategori tinggi, sedang dan rendah. Tabel 4.1 Kategori Pengelompokan Sekolah Kategori

Skor

Tinggi

Rata-rata > 6,78

Sedang

4,74 ≤ Rata-rata ≤ 6,78

Rendah

Rata-rata < 4,74

Berdasarkan hasil perhitungan pada Tabel 4.1 yang termasuk kategori tinggi antara lain SMP N 1 Kebakkramat, SMP N 1 Tasikmadu, dan SMP N 1 Mojogedang. Sekolah yang kategori antaran lain sedang SMP N 2 Kebakkramat, SMP N 3 Kebakkramat, dan SMP N 2 Jaten. Sekolah yang kategori rendah antara lain SMP N 3 Gondangrejo, SMP N 3 Mojogedang, dan SMP N 3 Jumapolo. Selengkapnya dapat dilihat di Lampiran 2. Masing-masing kategori (tinggi, sedang dan rendah) dipilih satu sekolah secara cluster random sampling. Pada SMP kategori yang tinggi terpilih SMP N 1 Mojogedang, kategori yang sedang terpilih SMP N 2 Jaten, dan kategori yang rendah terpilih SMP N 3 Mojogedang. Dari sekolah commit to user yang terpilih dipilih masing-masing 3 kelas sebagai kelas eksperimen

67



yang dikenai model pembelajaran CPS, model pembelajaran TAPPS dan model pembelajaran STAD. Pemilihan kelas tersebut berdasarkan diskusi antara peneliti dan guru matematika sehingga diperoleh kelas penelitian sebagai berikut. Tabel 4.2 Daftar Kelas Penelitian No.

Sekolah

Kelas

Model Pembelajaran

Banyak Siswa

1

SMP N 1

7B

CPS

38

Mojogedang

7A

TAPPS

36

7D

STAD

31

7C

CPS

30

7D

TAPPS

30

7B

STAD

30

SMP N 3

7E

CPS

33

Mojogedang

7C

TAPPS

36

7D

STAD

35

2

SMP N 2 Jaten

3

Dari Tabel 4.2 dapat dilihat jumlah sampel penelitian yang dikenai model pembelajaran CPS adalah 101 siswa, yang dikenai model pembelajaran TAPPS adalah 102 siswa dan yang dikenai model pembelajaran STAD adalah 96 siswa, sehingga jumlah sampel penelitian sebanyak 299 siswa. 2. Analisis Kemampuan Awal Siswa Sebelum penelitian dilaksanakan terlebih dahulu dikumpulkan data-data prestasi siswa untuk mengetahui kemampuan awal siswa. Data kemampuan awal dapat dilihat pada Lampiran 3. Data prestasi kemampuan awal siswa diambil dari nilai Ujian Akhir Semester Ganjil tahun ajaran 2014/2015 yang disajikan dalam tabel berikut. Tabel 4.3 Deskripsi Data Nilai Ujian Akhir Semester Ganjil Nilai

Nilai

Maksimal

Minimal

101

90

35

69,2871

12,2396

Eksperimen 2

102

90

33

68,1961

12,8634

Eksperimen 3

96

64,7188

15,7465

Populasi

N

Eksperimen 1

commit 92 to user 28

Rata-rata

Standar Deviasi



Data

tersebut

digunakan

ada

uji

keseimbangan

untuk

mengetahui apakah populasi mempunyai kemampuan awal yang sama. Sebelum melakukan uji keseimbangan terlebih dahulu dilakukan uji normalitas dan uji homogenitas variansi populasi sebagai uji prasyarat pada uji keseimbangan. a.

Uji Normalitas Kemampuan Awal Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah sampel penelitian berasal dari populasi berdistribusi normal atau tidak normal. Uji normalitas dalam penelitian menggunakan uji Lilliefors dengan taraf Signifikansi sebesar 5%. Uji normalitas ini dilakukan sebanyak tiga kali yaitu uji normalitas terhadap populasi model pembelajaran CPS, model pembelajaran TAPPS dan model pembelajaran STAD. Uji normalitas dapat dilihat pada Lampiran 4. Rangkuman uji normalitas kemampuan awal dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.4 Rangkuman Uji Normalitas Kemampuan Awal Siswa Populasi

Lhitung

Ltabel

Keputusan

Kesimpulan

Eksperimen 1

0,0757

0,0881

H0 diterima

Normal

Eksperimen 2

0,0803

0,0877

H0 diterima

Normal

Eksperimen 3

0,0818

0,0904

H0 diterima

Normal

Dari Tabel 4.4 terlihat bahwa untuk ketiga populasi H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa populasi untuk model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD berasal dari populasi yang berdistribusi normal. b. Uji Homogenitas Kemamuan Awal Uji homogenitas digunakan untuk mengetahui apakah populasi

berasal

dari

variansi-variansi

yang

homogenitas ini menggunakan uji Bartlett commit to user

sama.

Uji

dengan taraf



signifikansi 5%. Uji homogenitas ini dilakukan satu kali pada ketiga kelas eksperimen dan dapat dilihat pada Lampiran 5. Uji homegenitas yang dilakukan menunjukkan

sebesar 4,62

∉

akibatnya H0

dan

sebesar 5,99, sehingga

diterima. Hal ini menunjukkan bahwa populasi untuk model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD mempunyai variansi yang sama. c. Uji Keseimbangan Kemampuan Awal Setelah dipenuhi bahwa populasi model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD berasal dari populasi berdistribusi normal dan mempunyai variansi

yang sama. Peneliti melakukan uji

keseimbangan menggunakan analisis variansi satu jalur dengan frekuensi sel tak sama dengan taraf Signifikansi sebesar 5%. Berdasarkan perhitungan diperoleh Fobs = 2,9107 dengan F0,05;2;298=3,0261 dan diperoleh keputusan uji H0 diterima. Hai ini menunjukkan ketiga populasi untuk model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD mempunyai kemampuan awal yang sama. Uji keseimbangan dapat dilihat pada Lampiran 6. 3. Analisis Instrumen Penelitian Sebelum melaksanakan penelitian terlebih dahulu peneliti menyusun instrumen penelitian berupa tes kecerdasan logis matematis dan tes prestasi belajar. Setelah menyusun instrumen penelitian, peneliti harus melakukan beberapa pengujian agar instrumen tersebut layak digunakan untuk mengambil data-data penelitian. Kisi–kisi tes kecerdasan logis matematis dapat dilihat pada Lampiran 7. a. Instrumen Tes Kecerdasan Logis Matematis Instrumen tes kecerdasan logis matematis yang disusun berupa soal tes pilihan ganda dengan memilih jawaban yang tepat ada empat pilihan A, B, C atau D. Instrumen tes kecerdasan logis matematis yang dibuat sebanyak 35 butir soal untuk uji coba commit to user berdasarkan kisi-kisi yang dibuat. Kisi-kisi tes kecerdasan logis



matematis terdiri dari 9 butir soal kemampuan berpikir dedukti, 6 butir soal kemampuan berpikir induktif, 7 butir soal kemampuan memahami pola pada gambar, 6 butir soal kemampuan memahami tentang pola angka dan 7 butir soal kemampuan melakukan operasi matematis. Dari 35 butir soal tersebut diambil 20 butir soal yang terdiri dari 5 butir soal kemampuan berpikir dedukti, 5 butir soal kemampuan berpikir induktif, 5 butir soal kemampuan memahami pola pada gambar, 4 butir soal kemampuan memahami tentang pola angka dan 6 butir soal kemampuan melakukan operasi matematis yang digunakan untuk mengumpulkan data kecerdasan logis matematis. 1) Uji Validitas Isi Butir Soal Tes Kecerdasan Logis Matematis Butir soal tes kecerdasan logis matematis terlebih dahulu perlu divalidai oleh validator yang ahli di bidangnya, untuk mengetahu kelayakan butir-butir soal yang dibuat peneliti. Uji validasi isi ini dilakukan oleh tiga orang dosen psikolog yang ahli di bidang pendidikan yaitu Nur Fauziyah, S.Psi, Psi, M.Pd., Pratista Arya Satwika, S.Psi, M.Psi., dan Choiriyah Widyasari M.Psi. Terdapat beberapa saran dari validator berkaitan dengan validasi antara lain bahasa yang digunakan dalam butir soal dibuat sesuai dengan siswa SMP yang

menggunakan

kecerdasan

konkret

ke

abstrak,

kesesuaian antara kisi-kisi yang dibuat dengan butir soal, tata bahasa dan format penulisan butir soal menggunakan EYD yang benar. Lembar validasi dapat dilihat pada Lampiran 8. 2) Uji Coba Butir Soal Tes Kecerdasan Logis Matematis Selain divalidasi, butir soal tes ini harus diujicobakan terlebih dahulu dengan tujuan untuk mengetahui tingkat kesukaran, daya beda dan kereliabelan butir soal tes. Uji commit to user



coba butir soal tes dilakukan pada 2 kelas yaitu kelas VIIC dan VIID SMP N 3 Kebakkramat sebanyak 63 siswa. a) Uji Tingkat Kesukaran Butir soal yang digunakan dalam penelitian ini adalah

butir

soal

dengan kategori

sedang

yang

mempunyai indeks kesukaran 0,3≤ P ≤ 0,7. Butir soal yang memiliki indeks kesukaran P < 0,3 atau P > 0,7 tidak digunakan dalam penelitian ini. Rangkuman hasil perhitungan indeks kesukaran butir tes kecerdasan logis matematis dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran Butir Soal Tes Kecerdasan Logis Matematis Indeks Kesukaran

Nomor Butir Soal

Kategori

P < 0,3

4 , 21, 28

Sukar

0,3 ≤ P ≤ 0,7

2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13,

Sedang

15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35 P > 0,7

1, 7, 14, 20, 26, 31

Mudah

Berdasarkan tabel 4.5 terdapat 26 butir soal dengan kategori

sedang

yang

dapat

digunakan

untuk

mengumpulkan data kecerdasan logis matematis yaitu butir soal nomor 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, dan 35. b) Uji Daya Beda Dalam penelitian ini, butir soal yang digunakan adalah butir soal dengan indeks daya pembeda D ≥ 0,3. Jika tidak memenuhi indeks daya pembeda tersebut, butir soal tidak digunakan dalam penelitian. Rangkuman hasil perhitungan daya beda dapat dilihat pada tabel berikut. commit to user



Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Indeks Daya

Nomor Butir Soal

Katergori

1, 4, 7, 14, 20, 21, 26, 28,

Tidak dipakai

Beda D < 0,3

31 D ≥ 0,3

2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12,

Dipakai

13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35

Berdasarkan Tabel 4.6 terdapat 26 butir soal dengan daya beda D ≥ 0,3 yang dapat digunakan untuk mengumpulkan data kecerdasan logis matematis yaitu butir soal nomor 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, dan 35. Berdasarkan analisis indeks kesukaran dan indeks daya beda butir soal yang dapat digunakan adalah butir soal 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, dan 35. Berarti terdapat 26 butir soal yang mungkin dapat diberikan pada kelas eksperimen. Perhitungan indeks kesukaran dan indek daya beda dapat dilihat di Lampiran 9. Dalam penelitian ini peneliti hanya mengambil 25 butir soal. Oleh karena itu peneliti memilah butir soal yang baik berdasarkan indikator yang diukur dan diperoleh bahwa butir soal nomor 3 yang tidak dipakai dengan alasan masih ada beberapa soal yang lebih baik dengan indikator yang sama denga butir soal nomor 3. Butir soal tes dapat dilihat pada Lampiran 10. c) Uji Reliabilitas Suatu butir instrumen dikatakan reliabel jika indeks commit to userr11 ≥ 0,7. Dalam penelitian ini, reliabilitas instrumen



butir soal digunakan apabila indeks reliabilitas butir soal r11 ≥ 0,7. Berdasarkan perhitungan diperoleh koefisien reliabilitas sebesar 0,715 untuk 25 butir soal. Koefisien tersebut lebih dari 0,7 berarti tes tersebut reliabel dan dapat digunakan untuk mengumpulkan data kecerdasaan logis matematis. b. Instrumen Tes Prestasi Belajar Instrumen tes prestasi belajar yang disusun berupa soal tes pilihan ganda dengan memilih jawaban yang tepat ada empat pilihan A, B, C atau D. Instrumen tes prestasi belajar yang dibuat sebanyak 40 butir soal untuk uji coba berdasarkan kisi-kisi tes prestasi belajar. Kisi-kisi tes prestasi belajar dapat dilihat di Lampiran 11. Dari 40 butir soal tersebut diambil 25 butir soal yang digunakan untuk mengumulkan data prestasi belajar. 1) Uji Validitas Isi Tes Prestasi belajar Uji validitas tes prestasi belajar dilakukan dengan menggunakan pedoman validasi berupa lembar check list oleh tiga orang validator yang ahli di bidangnya yaitu Dra. Nining Setyaningsih, M.Si., M. Noor Kholid, M.Pd. dosen Universitas Muhammadiyah Surakarta dan Surono, S.Pd. guru matematika SMP N 1 Mojogedang. Terdapat beberapa saran dari validator terkait dengan validasi tes prestasi belajar antara lain menggunakan kata kerja operasional, perumusan indikator lebih spesifik dan ada beberapa soal yang kurang sesuai dengan aspek kognitif. Lembar validasi dapat dilihat pada Lampiran 12. 2) Uji coba Tes Prestasi belajar Setelah instrumen tes prestasi divalidasi dan diperbaiki sesuai dengan saran validator, peneliti melakukan uji coba untuk mengetahui kelayakan tes yang akan diberikan di kelas to user eksperimen. commit Uji coba tes prestasi belajar matematika



dilakukan di kelas VIIC dan VIID SMP N 3 Kebakkramat sebanyak 65 siswa. Alasan mengambil kelas VII disesuaikan dengan kelas eksperimen yang diambil karena pada materi pokok bahasan Persamaan dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel sudah diberikan oleh guru matematika di sekolah tersebut. Pada kelas eksperimen materi pokok bahasan Persamaan dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel belum diajarkan oleh guru matematika, sehingga akan diajarkan oleh peneliti dengan menggunakan model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik, TAPPS dengan pendekatan saintifik dan STAD dengan pendekatan saintifik. Pada uji coba tes prestasi belajar akan dianalisis tingkat kesukaran, daya beda dan reliabilitasnya. Perhitungan indek tingkat kesukaran dan daya beda dapat dilihat di Lampiran 13. a) Uji Tingkat Kesukaran Butir soal yang digunakan dalam penelitian ini adalah soal dengan kategori sedang yang mempunyai indeks kesukaan 0,3≤ P ≤ 0,7. Butir soal yang memiliki indeks kesukaran P<0,3 atau P > 0,7 tidak digunakan dalam penelitian ini. Rangkuman hasil perhitungan indeks kesukaran butir tes prestasi belajar dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran Butir Soal Tes Prestasi Belajar Matematika Indeks

Nomor Butir Soal

Kategori

P < 0,3

10, 13,18, 20, 21, 35, 38, 39

Sukar

0,3 ≤ P ≤ 0,7

4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16,

Sedang

Kesukaran

19, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 33, 34, 35, 36, 37, 40

commit to user 1, 2, 3, 17, 22, 25

P > 0,7

Mudah



Berdasarkan Tabel 4.7 terdapat 26 butir soal dengan kategori

sedang

yang

dapat

digunakan

untuk

mengumpulkan data kecerdasan logis matematis yaitu butir soal nomor 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 33, 34, 35, 36, 37, dan 40. b) Uji Daya Beda Dalam penelitian ini, butir soal yang digunakan adalah butir soal dengan indeks daya pembeda D ≥ 0,3. Jika tidak memenuhi indeks daya pembeda tersebut, butir soal tidak digunakan dalam penelitian. Rangkuman hasil perhitungan daya beda dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Indeks Daya Beda

Nomor Butir Soal

Katergori

D < 0,3

1, 2, 3, 10, 13, 17, 18, 20, 21, 22, 25,

Tidak

35, 38, 39

dipakai

4, 5, 6, 8, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 19,

Dipakai

D ≥ 0,3

23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 40

Berdasarkan Tabel 4.8 terdapat 26 butir soal dengan daya beda D ≥ 0,3 yang dapat digunakan untuk mengumpulkan data prestasi belajar yaitu butir soal nomor 4, 5, 6, 8, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, dan 40. Berdasarkan analisis indeks kesukaran dan indeks daya beda butir soal yang dapat digunakan adalah butir soal. Berarti terdapat 26 butir soal yang mungkin dapat diberikan pada kelas eksperimen. Dalam penelitian ini commit to user peneliti hanya mengambil 25 butir soal. Oleh karena itu



peneliti memilah butir soal yang baik berdasarkan indikator yang diukur dan diperoleh bahwa butir soal nomor 5 yang tidak dipakai dengan alasan masih ada beberapa soal yang lebih baik dengan indikator yang sama denga butir soal nomor 5. Butir soal tes yang digunakan dapat dilihat pada Lampiran 14. c) Uji Reliabilitas Suatu butir instrumen dikatakan reliabel jika indeks reliabilitas instrumen r11 ≥ 0,7. Dalam penelitian ini, butir soal digunakan apabila indeks reliabilitas butir soal r11 ≥ 0,7. Berdasarkan perhitungan diperoleh koefisien reliabilitas sebesar 0,852 untuk 25 butir soal. Koefisien tersebut lebih dari 0,7 berarti tes tersebut reliabel dan dapat digunakan untuk mengumpulkan data prestasi belajar. 4. Pelaksanaan Penelitian Pelaksanaan penelitian dilakukan setelah dipenuhi syarat bahwa kelas dalam keadaan seimbang berdasarkan analisis variansi satu jalan dengan frekuensi sel tak sama, maka penelitian dapat dilakukan dengan menerapkan model pembelajaran pada kelas eksperimen. Masing-masing kelas eksperimen akan diberi perlakuan dengan menggunakan pembelajaran dengan model CPS dengan pendekatan sintifik pada kelas pertama, TAPPS dengan pendekatan saintifik pada kelas kedua dan STAD dengan pendekatan saintifik pada kelas ketiga. Pembelajaran

dilakukan

setelah

peneliti

menyusun

instrumen

penelitian berupa Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) dan Lembar Aktifitas Siswa (LAS) dapat dilihat pada Lampiran 15. Instrumen penelitian tes kecerdasan logis matematis dan prestasi belajar sebelum diberikan dikelas penelitian terlebih dahulu dilakukan uji coba di SMP N 3 Kebakkramat pada minggu ketiga bulan Februari commit user 2015. Penelitian pada SMP N 1 2015 dan minggu ketiga bulantoMaret



Mojogedang, SMP N 2 Jaten, dan SMP N 3 Mojogedang dilakukan pada minggu keempat bulan Februari 2015 sampai minggu kedua bulan Mei 2015. Eksperimen dilakukan selama delapan kali pertemuan dan dua kali pertemuan untuk tes. Data data yang telah terkumpul setelah penelitian, peneliti melakukan uji prasyarat analisis berua uji normalitas dan homogenitas untuk selanjutnya dilakukan uji hipotesis menggunakan analisis variansi dua jalan dengan frekuensi sel tak sama. 5. Data-data Penelitian a. Data Kecerdasan

Logis

Matematis berdasarkan

Model

Pembelajaran Pada masing-masing kelas yang dikenai model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD, siswa mengerjakan soal tes kecerdasan logis matematis yang terdiri dari 25 butir soal pilihan ganda. Pengkategorian siswa ke dalam tingkatan kecerdasan logis matematis dilakukan dengan melihat rerata nilai dari keseluruhan siswa yang dikenai model pembelajaran. Perolehan rerata nilai kecerdasan logis matematis sebesar 68,47 dan standar deviasi 13,68. Rangkuman data kecerdasan logis matematis berdasarkan model pembelajaran tersebut dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.9 Rangkuman Data Kecerdasan Logis Matematis Berdasarkan Model Pembelajaran Model

Kecerdasan Logis Matematis

Jumlah

Pembelajaran

Tinggi

Sedang

Rendah

CPS

43

27

31

101

TAPPS

31

22

49

102

STAD

22

40

34

96

Jumlah

96

89

114

299

b. Data Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran Data prestsi belajar matematika diperoleh setelah siswa mengerjakan tes yang terdiri dari 25 butir soal pilihan ganda. commit to user Perolehan nilai prestasi belajar siswa yang dikenai model



pembelajaran CPS, TAPP dan STAD. Rangkuman data prestasi belajar berdasarkan model pembelajaran dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.10 Rangkuman Data Prestasi belajar Berdasarkan Model Pembelajaran Nilai

Nilai

Minimal

Maksimal

101

56

100

79,1287

9,4421

TAPPS

102

52

96

74,1176

10,5893

STAD

96

44

96

69,9167

11,4450

Prestasi

Belajar

Kelas

N

CPS

c. Data

Berdasarkan

Standar

Rata-rata

Deviasi

Kecerdasan

Logis

Matematis Data kecerdasan logis matematis diperoleh setelah siswa mengerjakan tes kecerdasan yang terdiri dari 25 butir soal. Rangkuman data prestasi belajar berdasarkan kecerdasan logis matematis dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.11 Rangkuman Data Prestasi Belajar Berdasarkan Kecerdasan Logis Matematis Kategori

N

Kecerdasaran

Nilai

Nilai

Rata-

Standar

Minimum

Maksimum

rata

Deviasi

Tinggi

96

68

100

84,1250

8,1554

Sedang

89

56

88

72,9438

8,6134

Rendah

114

44

88

67,5087

9,4019

d. Data Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran dan Kecerdasan Logis Matematis Peneliti perlu mengelompokan data prestasi siswa berdasarkan model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis untuk mempermudah perhitungan analisis uji hipotesis menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama. Data penelitian commit to user



dapat dilihat pada Lampiran 16. Pengelompokan tersebut dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.12 Rangkuman Data Prestasi belajar Berdasarkan Model Pembelajaran dan Kecerdasan Logis Matematis Model


Pembelajaran

Tinggi

Sedang

Rendah

N

43

27

31

Nilai Minimal

72

56

56

Nilai Maksimal

100

88

84

Rata-rata

85,1162

75,8519

73,6774

Standar Deviasi

7,7251

8,7693

7,4314

N

31

22

49

Nilai Minimal

68

64

52

Nilai Maksimal

96

88

88

Rata-rata

84,1290

76,3636

66,7755

Standar Deviasi

7,6930

7,6004

8,8395

N

22

40

34

Nilai Minimal

68

56

44

Nilai Maksimal

98

80

80

Rata-rata

82,1818

69,1000

62,9412

Standar Deviasi

9,5401

7,5780

9,8625

CPS

TAPPS

STAD

6. Analisis Uji Prasyarat a. Uji Normalitas Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah sampel penelitian berasal dari populasi berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan uji Lilliefors dengan taraf Signifikansi sebesar 5%. Uji normalitas dilakukan sebanyak lima belas kali yaitu uji normalitas terhadap populasi model pembelajaran

CPS,

pembelajaran

STAD,

model

pembelajaran

kecerdasan

logis

TAPPS,

model

matematis

tinggi,

kecerdasan logis matematis sedang, kecerdasan logis matematis commit to user rendah, model pembelajaran CPS dengan kecerdasan tinggi, model



pembelajaran CPS dengan kecerdasan sedang, model pembelajaran CPS dengan kecerdasan rendah, model pembelajaran TAPPS dengan kecerdasan tinggi, model pembelajaran TAPPS kecerdasan sedang, model pembelajaran TAPPS kecerdasan rendah, model pembelajaran

STAD

dengan

kecerdasan

tinggi,

model

pembelajaran STAD dengan kecerdasan sedang dan model pembelajaran STAD kecerdasan rendah. Perhitungan uji normalitas dapat dilihat pada Lampiran 17 dan tabel berikut Tabel 4.13 Rangkuman Uji Normalitas Data Populasi

Lhitung

Ltabel

Keputusan

Kesimpulan

CPS

0,0832

0,0882

H0 diterima

Normal

TAPPS

0,0843

0,0877

H0 diterima

Normal

STAD

0,0894

0,0904

H0 diterima

Normal

LM-Tinggi

0,0895

0,0904

H0 diterima

Normal

LM-Sedang

0,0881

0,0939

H0 diterima

Normal

LM-Rendah

0,0826

0,0830

H0 diterima

Normal

LM-Tinggi

0,1339

0,1351

H0 diterima

Normal

LM-Sedang

0,1634

0,1670

H0 diterima

Normal

LM-Rendah

0,1434

0,1591

H0 diterima

Normal

LM-Tinggi

0,1519

0,1591

H0 diterima

Normal

LM-Sedang

0,1554

0,1798

H0 diterima

Normal

LM-Rendah

0,1374

0,1815

H0 diterima

Normal

LM-Tinggi

0,1587

0,1798

H0 diterima

Normal

LM-Sedang

0,1187

0,1401

H0 diterima

Normal

LM-Rendah

0,1466

0,1519

H0 diterima

Normal

CPS

TAPPS

STAD

Pada Tabel 4.13 dapat dilihat bahwa semua nilai Lhitung< Ltabel sehingga diperoleh keputusan uji H0 diterima. Hal ini menunjukkan semua sampel pada penelitian ini berasal dari populasi yang berdistribusi normal. b. Uji Homogenitas Uji homogenitas digunakan untuk mengetahui apakah populasi berasal dari variansi-variansi yang sama. Uji homogenitas ini commit to user



menggunakan uji Bartlett dengan taraf Signifikansi 5%. Uji homogenitas ini dilakukan sebanyak delapan kali. Perhitungan uji homogenitas dapat dilihat pada Lampiran 18 dan tabel berikut. Tabel 4.14 Rangkuman Uji Homogenitas Data Populasi

k

CPS, TAPPS dan STAD

3

3,5983

3

LM-Tinggi, LM-Sedang, dan LM-Rendah

Keputusan

kesimpulan

5,9915

H0 diterima

Homogen

2,1482

5,9915

H0 diterima

Homogen

3

0,8505

5,9915

H0 diterima

Homogen

3

1,0113

5,9915

H0 diterima

Homogen

3

2,7337

5,9915

H0 diterima

Homogen

3

1,5605

5,9915

H0 diterima

Homogen

3

0,7774

5,9915

H0 diterima

Homogen

3

2,4345

5,9915

H0 diterima

Homogen

LM-Tinggi CPS

LM-Sedang LM-Rendah LM-Tinggi

TAPPS

LM-Sedang LM-Rendah LM-Tinggi

STAD

LM-Sedang LM-Rendah CPS

LM-

TAPPS

Tinggi

STAD

LM-

CPS

Sedang

TAPPS STAD CPS

LMRendah

TAPPS STAD

Pada Tabel 4.14 dapat dilihat bahwa

<

,

sehingga diperoleh H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa populasi untuk model pembelajaran, kecerdasan logis matematis, model pembelajaran CPS dengan kecerdasan logis matematis, model pembelajaran TAPPS dengan kecerdasan logis matematis, model pembelajaran STAD dengan kecerdasan logis matematis, commit to user kecerdasan logis matematis tinggi dengan model pembelajaran,



kecerdasan logis matematis sedang dengan model pembelajaran, dan

kecerdasan

logis

matematis

rendah

dengan

model

pembelajaran mempunyai variansi yang sama. 7. Analisis Uji Hipotesis a. Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama Persyaratan analasisi yang berupa uji normal dan uji homogenitas telah dipenuhi maka peneliti dapat melaukan uji hipotesis dengan menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama dengan taraf Signifikansi 5%. Perhitungan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran. Rangkuman analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama dapat dilihat pada Lampiran 19 dan tabel berikut ini. Tabel 4.15 Rangkuman Analisis Variansi Dua jalan dengan Sel Tak Sama Sumber

Keputusan

JK

dk

RK

Fobs

Ftabel

2.208,6034

2

1.104,3017

15,8050

3,0369

H0 ditolak

12.167,284

2

6.083,6418

87,0702

3,0269

H0 ditolak

Interaksi (AB)

781,6345

4

195,4086

2,7967

2,4028

H0 ditolak

Galat

20.262,461

290

69,870554

Total

35.250,7950

298

Uji

Model Pembelajaran (A) Kategori Kecerdasan Logis Matematis (B)

1) Hipotesis Efek Antar Baris Berdasarkan rangkuman perhitungan pada Tabel 4.16 untuk efek antar baris (model pembelajaran) diperoleh nilai Fobs = 15,8050 dantoFuser tabel = 3,0369 sehingga didapatkan commit



DK={F|F>3,0369}. Ini berarti Fobs= 15,8050 berada di daerah kritik sehingga H0A ditolak. Hal ini menunjukkan ada pengaruh model pembelajaran terhadap prestasi belajar. 2) Hipotesis Efek Antar Kolom Berdasarkan rangkuman perhitungan pada Tabel 4.16 untuk efek antar baris (model pembelajaran) diperoleh nilai Fobs = 87,0702 dan Ftabel = 3,0269

sehingga didapatkan

DK={F|F> 3,0269}. Ini berarti Fobs = 87,0702 berada di daerah kritik sehingga H0B ditolak. Hal ini menunjukkan ada pengaruh kecerdasan logis matematis terhadap prestasi belajar. 3) Hipotesisi Interaksi Baris dan Kolom Berdasarkan rangkuman perhitungan pada Tabel 4.16 untuk efek antar baris (model pembelajaran) diperoleh nilai Fobs = 2,7967 dan Ftabel = 2,4028 sehingga didapatkan DK={F|F> 2,4028}. Ini berarti Fobs = 2,7967 berada di daerah kritik sehingga H0AB ditolak. Hal ini menunjukkan ada interaksi antara model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis terhadap prestasi belajar. b. Uji Komparasi Ganda Uji komparasi ganda dilakukan untuk mengetahui beda rerata secara signifikan dari kategori yang ada. Uji ini menggunakan metode Scheffe’ dengan taraf Signifikansi 5%. Uji komparasi ganda ini dilakukan pada rerata antar baris, antar kolom, antar sel pada baris yang sama dan antar sel pada kolom yang sama karena pada H0A ditolak, H0B ditolak dan H0AB ditolak. Perhitungan uji komparasi ganda dapat dilihat pada Lampiran 20. Rerata masing-masing sel dan rerata marginal dapat dilihat pada tabel berikut. commit to user



Tabel 4.16 Rerata dan Rerata Marginal Model


Rerata

Pembelajaran

Tinggi

Sedang

Rendah

Marginal

CPS

85,1163

75,8518

73,6774

79,1287

TAPPS

84,1290

76,3636

66,7755

74,1176

STAD

82,1818

69,100

62,9411

69,9167

Rerata Marginal

84,1250

72,9438

67,5088

1) Komparasi Rerata Antar Baris Berdasarkan pembahasan hipotesis efek antar baris diperoleh H0A ditolak yang menunjukkan ada pengaruh model pembelajaran terhadap prestasi belajar. Ketiga model pembelajaran yang dibandingkan memberikan prestasi belajar yang berbeda. Uji komparasi rerata antar baris perlu dilakukan untuk mengetahui model pembelajaran mana yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik. Perhitungan uji komparasi rerata antar baris dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.17 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Baris Komparasi

H0

.

.

.

=

.

.

.

=

.

.

.

=

.

.

.

Fobs

Ftabel

Keputusan Uji

36,2984

6,0538

H0 ditolak

12,4915

6,0538

H0 ditolak

56,7784

6,0538

H0 ditolak

Berdasarkan Tabel 4.17 diperoleh kesimpulan sebagai berikut: a) Untuk

.

. dikarena

.

. =36,2984

> Ftabel=6,0538

maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran CPS dan siswa yang dikenai model commit to user TAPPS. Berdasarkan rerata marginal pada diperoleh



model pembelajaran CPS sebesar 79,1287 dan model pembelajaran TAPPS sebesar 74,1176. Disimpulkan bahwa model pembelajaran CPS memberikan prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran TAPPS. b) Untuk

.

. dikarena

.

.=

12,4915>Ftabel = 6,0538

maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran TAPPS dan siswa yang dikenai model STAD. Berdasarkan rerata marginal pada diperoleh model pembelajaran TAPPS sebesar 74,1176 dan model pembelajaran STAD sebesar 69,9167. Disimpulkan bahwa model pembelajaran TAPPS memberikan prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran STAD. c) Untuk

.

. dikarena

.

.=

56,7784>Ftabel = 6,0538

maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran CPS dan siswa yang dikenai model STAD. Berdasarkan rerata marginal pada diperoleh model pembelajaran

CPS

sebesar

79,1287

dan

model

pembelajaran STAD sebesar 69,9167. Disimpulkan bahwa model pembelajaran TAPPS memberikan prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran STAD. 2) Komparasi Rerata Antar Kolom Berdasarkan pembahasan hipotesisi efek antar kolom diperoleh

H0B

ditolak

menunjukkan

ada

pengaruh

kecerdasan terhadap prestasi belajar. Ketiga kategori kecerdasan logis matematis memberikan prestasi belajar yang berbeda. Uji komparasi rerata antar kolom perlu dilakukan untuk mengetahui kecerdasan mana yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik. Perhitungan commit to user



uji komparasi rerata antr kolom dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.18 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Kolom Komparasi

H0

.

.

.

=

.

.

.

=

.

.

.

=

.

.

.

Fobs

Ftabel

Keputusan Uji

82,6362

6,0538

H0 ditolak

20,1306

6,0538

H0 ditolak

205,9347

6,0538

H0 ditolak


.

. dikarena

.

.

= 82,6362>Ftabel = 6,0538

maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan prestasi belajar siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang. Berdasarkan rerata marginal pada diperoleh kecerdasan logis matematis tinggi sebesar 84,1250 dan kecerdasan logis matematis sedang sebesar 72,9438. Disimpulkan bahwa siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi memberikan prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. b) Untuk

.

. dikarena

.

.

= 21,1306>Ftabel = 6,0538

maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan prestasi belajar siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. Berdasarkan rerata marginal pada diperoleh kecerdasan logis matematis sedang sebesar 72,79438 dan kecerdasan logis matematis rendah sebesar 67,5088. Disimpulkan bahwa siswa yang berkecerdasan logis matematis commit tosedang user memberikan prestasi belajar



lebih baik daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. c) Untuk

.

. dikarena

.

.

=205,9337>Ftabel= 6,0538

maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan prestasi belajar siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. Berdasarkan rerata marginal pada diperoleh kecerdasan logis matematis tinggi sebesar 84,1250 dan kecerdasan logis matematis sedang sebesar 67,5088. Disimpulkan bahwa siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi memberikan prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. 3) Komparasi Rerata Antar Sel Pada Baris yang Sama Berdasarkan pembahasan hipotesis efek interaksi baris dan kolom diperoleh H0AB ditolak menunjukkan ada interaksi antara model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis terhadap prestasi belajar. Model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis memberikan prestasi belajar yang berbeda. Uji komparasi rerata antar sel pada baris yang sama perlu dilakukan untuk mengetahui bagaimana perbedaan prestasi belajar yang lebih baik pada baris (model pembelajaran) yang sama antara siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi, sedang dan rendah. Perhitungan uji komparasi rerata antar sel pada baris yang sama dapat dilihat pada tabel berikut.

commit to user



Tabel 4.19 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Sel pada Baris yang Sama Komparasi

H0

Fobs

Ftabel

Keputusan Uji

=

20,3740

15,7632

H0 ditolak

0,9766

15,7632

H0 diterima

=

33,7342

15,7632

H0 ditolak

11,1056

15,7632

H0 diterima

=

19,9772

15,7632

H0 ditolak

=

=

81,8368

15,7632

H0 ditolak

34,7462

15,7632

H0 ditolak

= =

9,9772

15,7632

H0 diterima

=

70,7715

15,7632

H0 ditolak

=


dikarena

=20,3740>Ftabel=15,763

2 maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa pada kelas yang dikenai model pembelajaran CPS ada perbedaaan

prestasi

belajar

antara

siswa

yang

berkecerdasan logis matematis tinggi dan siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. Berdasarkan rerata marginal diperoleh siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dikenai model pembelajaran CPS sebesar 85,1163 dan siswa yang berkecerdasn logis matematis sedang sebasar 75,8518. Disimpulkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi yang dikenai model pembelajaran CPS lebih baik daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. b) Untuk

dikarena

=0,9766
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa kelas commit to user yang dikenai model pembelajaran CPS pada siswa yang



berkecerdasan logis matematis sedang dan siswa yang berkecerdasan

logis

matematis

rendah

tidak

ada

perbedaan prestasi belajar. c) Untuk

dikarena

=33,7342>F tabel=15,76

32 maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi dan berkecerdasan logis matematis rendah ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang dikenai model pembelajaran

CPS.

Berdasarkan

rerata

marginal

diperoleh siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dikenai model pembelajaran CPS sebesar 85,1163 dan siswa berkecerdasan logis matematis rendah sebesar 73,6774. Disimpulkan bahwa pada kelas yang dikenai model pembelajaran CPS siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi lebih baik prestasi belajar daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. d) Untuk

dikarena

=11,1056
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi tidak ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang dikenai model

pembelajaran

TAPPS

dengan

siswa

yang

berkecerdasan logis matematis sedang. e) Untuk

dikarena

=19,9772>Ftabel=15,763

maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa pada kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang ada perbedaan prestasi belajar dengan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Berdasarkan rerata marginal diperoleh siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dikenai model pembelajaran TAPPS sebesar 76,3636 dan siswa commit to user yang berkecerdasan logis matematis rendah sebesar



66,7755. Disimpulkan bahwa pada kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang lebih baik prestasi belajar daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. f) Untuk

dikarena

=81,8368>Ftabel=15,763

maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa pada kelas dikenai

model

pembelajaran TAPPS

siswa

yang

berkecerdasan logis matematis tinggi ada perbedaan prestasi belajar dengan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Berdasarkan rerata marginal diperoleh siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dikenai model pembelajaran TAPPS sebesar 84,1290 dan siswa yang kecerdasan logis matematis rendah sebesar 66,7755. Disimpulkan bahwa pada kelas dikenai model pembelajaran TAPPS siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi lebih baik prestasi belajar daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. g) Untuk

dikarena

=34,7462>F tabel=15,76


model

pembelajaran

STAD

siswa

yang

berkecerdasan logis matematis tinggi ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. Berdasarkan rerata marginal diperoleh siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dikenai model pembelajaran STAD sebesar 82,1818 dan siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang sebesar 69,100. Disimpulkan bahwa pada kelas dikenai model pembelajaran STAD siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi lebih baik prestasi belajar daripada commit to user logis matematis sedang. siswa yang berkecerdasan



h) Untuk

dikarena

=9,9772
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada kelas dikenai

model

berkecerdasan perbedaan

pembelajaran logis

prestasi

STAD

matematis belajar

siswa

sedang

antara

yang

tidak

siswa

ada yang

berkecerdasan logis matematis rendah. i) Untuk

dikarena

=70,7715>Ftabel=15,763


model

pembelajaran

STAD

siswa

yang

berkecerdasan logis matematis tinggi ada perbedaan prestasi belajar dengan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Berdasarkan rerata marginal diperoleh siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dikenai model pembelajaran STAD sebesar 82,1818 dan siswa yang berkecerdasan logis matematis sebesar 62,9411. Disimpulkan

bahwa

pada

kelas

dikenai

model

pembelajaran STAD siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi lebih baik prestasi daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. 4) Komparasi Rerata Antar Sel pada Kolom yang Sama Berdasarkan pembahasan hipotesis efek interaksi baris dan kolom diperoleh H0AB ditolak yang menunjukkan ada interaksi antara model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis terhada prestasi belajar. Model pembelajaran dan kecerdasan tersebut memberikan prestasi belajar yang berbeda. Uji komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama perlu dilakukan untuk mengetahui bagaimana perbedaan prestasi belajar yang lebih baik pada kolom yang sama (kecerdasan) antara siswa yang dikenai model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD. Perhitungan uji commit to user



komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.20 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Sel pada Kolom yang Sama Komparasi

H0

Fobs

Ftabel

Keputusan Uji

=

0,2513

15,7632

H0 diterima

0,6983

15,7632

H0 diterima

=

=

1,7937

15,7632

H0 diterima

0,0454

15,7632

H0 diterima

= =

10,7178

15,7632

H0 diterima

=

10,5172

15,7632

H0 diterima

12,9453

15,7632

H0 diterima

= =

4,2236

15,7632

H0 diterima

=

26,7509

15,7632

H0 ditolak


dikarena

=0,2513
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi yang dikenai model pembelajaran CPS dan TAPPS tidak ada perbedaaan prestasi belajar. b) Untuk

dikarena

=0,6983
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi yang dikenai model pembelajaran TAPPS dan STAD tidak ada perbedaaan prestasi belajar. c) Untuk

dikarena

=1,7937
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi yang dikenai model pembelajaran CPSdan STAD tidak ada commit to user perbedaaan prestasi belajar



d) Untuk

dikarena

=0,0454
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang yang dikenai model pembelajaran CPS dan TAPPS tidak ada perbedaaan prestasi belajar. e) Untuk

dikarena

=10,7178
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang yang dikenai model pembelajaran TAPPS dan STAD tidak ada perbedaaan prestasi belajar. f) Untuk

dikarena

=10,5172
2 maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang yang dikenai model pembelajaran CPS dan STAD tidak ada perbedaaan prestasi belajar. g) Untuk

dikarena

=12,9453
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah yang dikenai model pembelajaran CPS dan TAPPS tidak ada perbedaaan prestasi belajar. h) Untuk

dikarena

=4,2236
maka H0 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah yang dikenai model pembelajaran TAPPS dan STAD tidak ada perbedaaan prestasi belajar. i) Untuk

dikarena

=26,7509>Ftabel=15,763

maka H0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa pada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah yang dikenai model pembelajaran CPS dan STAD ada perbedaaan prestasi belajar. Berdasarkan rerata marginal diperoleh commit to user rerata siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah



yang dikenai model pembelajaran CPS sebesar 73,6774 dan yang dikenai model pembelajaran STAD sebesar 62,9411.

Disimpulkan

bahwa

pada

siswa

yang

berkecerdasan logis matematis rendah kelas yang dikenai model pembelajaran CPS lebih baik prestasi belajar daripada yang dikenai model pembelajaran STAD. B. Pembahasan Hasil 1. Hipotesis Pertama Hipotesis pertama penelitian adalah model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik memberikan prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan STAD

pendekatan

saintifik.

Model

pembelajaran

TAPPS

menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran STAD. Berdasarkan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama untuk efek baris diperoleh H0A ditolak. Ini menunjukkan ada pengaruh model pembelajaran (CPS, TAPPS dan STAD) terhadap prestasi belajar.

Untuk

mengetahui

model

pembelajaran

mana

yang

memberikan prestasi belajar yang lebih baik maka diperlukan komparasi rerata antar baris. Dari uji komparasi rerata antar baris tersebut diperoleh kesimpulan sebagai berikut. a. Model pembelajaran CPS memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran TAPPS. Hasil penelititan ini sesuai dengan hipotesis dan sesuai dengan penelitian Sumanah (2014)

menyimpulkan

bahwa

model

pembelajaran

CPS

memberikan prestasi belajar lebih baik. b. Model pembelajaran TAPPS memberikan prestasi belajar yang lebih

baik

daripada

model

pembelajaran

STAD.

Hasil

penenelitian ini sesuai dengan hipotesis dan sesuai dengan commit to user



penelitian

Astuti

(2014)

menyimpulkan

bahwa

model

pembelajaran TAPPS memberikan prestasi belajar lebih baik. c. Model pembelajaran CPS memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran STAD. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis dan sesuai dengan penelitian Sumanah (2014)

menyimpulkan

bahwa

model

pembelajaran

CPS

memberikan prestasi belajar lebih baik. 2. Hipotesis Kedua Hipotesis kedua penelitian adalah siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah;

siswa

dengan

kecerdasan

logis

matematis

sedang

mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. Berdasarkan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama untuk efek kolom diperoleh H0B ditolak. Ini menunjukkan ada pengaruh kecerdasan logis matematis (tinggi, sedang dan rendah) terhadap prestasi belajar. Menurut Gunawan (2007) siswa dengan kecerdasan logis matematis yang berkembangan adalah siswa yang mampu memecahkan masalah, mampu memikirkan dan menyusun solusi dangan urutan yang logis. Pengaruh kategori kecerdasan logis matematis yang dimiliki siswa terhadap prestasi belajar yang dihasilkan, karena terdapat perbedaan kategori kecerdasan logis matematis pada setiap siswa satu dengan yang lainnya tidak sama kemampuan dalam memecahkan masalah yang dihadapi. Untuk mengatahui kecerdasan logis matematis mana yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik maka perlu dilakukan uji komparasi rerata antar kolom. Dari uji komparasi rerata antar kolom diperoleh kesimpulan sebagai berikut. a. Kecerdasan logis matematis tinggi memberikan prestasi belajar to user yang lebih baikcommit daripada kecerdasan logis matematis sedang.



Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis dan sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Biyarti (2013) menyimpulkan bahwa kecerdasan logis matematis tinggi memberikan pengaruh lebih baik daripada kecerdasan logis matematis sedang. b. Kecerdasan logis matematis sedang memberikan prestasi belajar lebih baik daripada kecerdasan logis matematis rendah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Biyarti (2013) menyimpulkan bahwa kecerdasan logis matematis sedang memberikan pengaruh lebih baik daripada kecerdasan logis matematis rendah. c. Kecerdasan logis matematis tinggi memberikan prestasi belajar lebih baik daripada kecerdasan logis matematis rendah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesisis sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Biyarti (2013) menyimpulkan bahwa kecerdasan logis matematis tinggi memberikan pengaruh lebih baik daripada kecerdasan logis matematis rendah. 3. Hipotesis Ketiga Hipotesis ketiga adalah (a) pada model pembelajaran CPS siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah, siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah; (b) pada model pembelajaran TAPPS siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya, siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang akan mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah; (c) pada model pembelajaran STAD siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan commit user siswa dengan kecerdasan logis logis matematis sedang dan to rendah,



matematis sedang dan rendah mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya. Berdasarkan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama untuk efek interaksi diperoleh H0AB ditolak. Ini menunjukkan ada interaksi antara model pembelajaran (CPS, TAPPS dan STAD) dan kecerdasan logis matematis (tinggi, sedang dan rendah) terhadap prestasi belajar. Untuk mengetahui bagaimana perbedaan prestasi belajar pada baris yang sama (model pembelajaran) antara siswa yang berkecerdasan logis matematis (tinggi, sedang dan rendah) maka diperlukan uji komparasi rerata antar sel pada baris yang sama. Dari uji komparasi rerata antar sel pada baris yang sama tersebut diperoleh kesimpulan sebagai berikut. a. Pada kelas dikenai model pembelajaran CPS, siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. b. Pada kelas yang dikenai model pembelajaran CPS, siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang prestasi belajar tidak ada perbedaan antara siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hipotesis. Pada awalnya siswa yang kecerdasan sedang dimana siswa juga mampu

memecahkan

masalah,

karena

dikenakan

model

pembelajaran kemampuan siswa dalam memecahkan masalah dapat meningkatkan prestasi belajar. c. Pada kelas yang dikenai model pembelajaran CPS, siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. d. Pada kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS, siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi tidak ada perbedaan prestasi commit user belajar antara siswa yangtoberkecerdasan logis matematis sedang.



Ini berarti siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi prestasi belajarnya sama dengan yang berkecerdasan logis matematis sedang. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. e. Pada kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS, siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. f. Pada kelas dikenai model pembelajaran TAPPS, siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi ada perbedaan prestasi belajar dengan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. g. Pada kelas dikenai model pembelajaran STAD, siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. h. Pada kelas dikenai model pembelajaran STAD, siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang tidak ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Ini berarti siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang sama baiknya dengan yang berkecerdasan logis matematis rendah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. i. Pada kelas dikenai model pembelajaran STAD, siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. 4. Hipotesis Keempat Hipotesis ketiga adalah (a) Siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi, model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi yang lebih baik dari pada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan model user pembelajaran STAD commit denganto pendekatan saintifik. Siswa dengan



kecerdasan logis matematis tinggi, model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi yang lebih baik dari pada model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik; (b) pada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang, model pembelajaran CPS menghasilkan prestasi yang lebih baik daripada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan STAD dengan pendekatan saintifik, pada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang, model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi yang lebih baik daripada model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik; (c) pada siswa berkecerdasan logis matematis rendah, model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik menghasilkan prestasi yang lebih baik daripada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan STAD dengan pendekatan saintifik, pada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah, model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik akan menghasilkan prestasi yang lebih baik daripada model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Berdasarkan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama untuk efek interaksi diperoleh H0AB ditolak. Ini menunjukkan ada interaksi antara model pembelajaran (CPS, TAPPS dan STAD) dan kecerdasan logis matematis (tinggi, sedang dan rendah) terhadap prestasi belajar. Untuk mengetahui bagaimana perbedaan prestasi belajar pada siswa yang berkecerdasan logis matematis (tinggi, sedang dan rendah) antara baris yang sama (model pembelajaran) maka diperlukan uji komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama. Dari uji komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama tersebut diperoleh kesimpulan sebagai berikut. a. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang commit to user dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik.



Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. Pada awalnya siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi mampu menyelesaikan masalah.

Namun

karena

siswa

yang

dikenakan

model

pembelajaran TAPPS cara menyelesaikan masalah dengan berpasangan sehingga kemampuannya dapat menyeluruh pada siswa. Hal ini yang mengakibatkan prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran TAPPS sama baiknya dengan yang dikenai model pembelajaran CPS. b. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. Pada awalnya siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi mampu menyelesaikan masalah.

Namun

karena

siswa

yang

dikenakan

model

pembelajaran STAD cara menyelesaikan masalah dengan berkelompok sehingga pada siswa yang mengalami kesulitan untuk memahami materi pembelajaran dapat saling terbantu dengan siswa yang lain. Hal ini yang mengakibatkan prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran STAD sama baiknya dengan yang dikenai model pembelajaran TAPPS. c. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. Pada awalnya siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi mampu menyelesaikan masalah.

Namun

karena

siswa

yang

dikenakan

model

pembelajaran STAD cara menyelesaikan masalah dengan berkelompok sehingga pada siswa yang mengalami kesulitan untuk memahamicommit materito user pembelajaran dapat saling terbantu



dengan siswa yang lain. Hal ini yang mengakibatkan prestasi belajarsiswa yang dikenai model pembelajaran STAD sama baiknya dengan yang dikenai model pembelajaran CPS. d. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hipotesis. Pada awalnya siswa kecerdasan logis matematis sedang

jika dikenai model

pembelajaran CPS prestasi belajarnya lebih baik daripada yang dikenai model pembelajaran TAPPS. Namun karena siswa yang dikenai model pembelajaran TAPPS, siswa dapat memehami permasalahan secara merata akibat dari siswa yang menyelesaikan permasalahan

berpasangan

dan

saling

membantu

untuk

menyelesaikan masalah. Sehingga dengan cara ini siswa yang dikenai model pembelajaran TAPPS memiliki prestasi sama baiknya pada siswa yang dikenai model pembelajaran CPS. e. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hipotesis. Namun, karena siswa

yang

dikenakan

model

pembelajaran

STAD

cara

menyelesaikan masalah dengan berkelompok sehingga pada siswa yang mengalami kesulitan untuk memahami materi pembelajaran dapat saling terbantu dengan siswa yang lain. Hal ini yang mengakibatkan prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran STAD sama baiknya dengan yang dikenai model pembelajaran TAPPS. f. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang tidak ada commit to user perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model



pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hipotesis. Namun karena siswa yang kecerdasan logis matematis sedang

yang dikenai

model pembelajaran STAD cara menyelesaikan masalah dengan berkelompok sehingga pada siswa yang mengalami kesulitan untuk memahami materi pembelajaran dapat saling terbantu dengan siswa yang lain. Hal ini yang mengakibatkan prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran STAD sama dengan yang dikenai model pembelajaran TAPPS. g. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hipotesis. Namun karena siswa yang dikenai model pembelajaran TAPPS, siswa dapat memehami permasalahan secara merata akibat dari siswa yang menyelesaikan permasalahan berpasangan dan saling membantu untuk menyelesaikan masalah. Sehingga dengan cara ini siswa yang dikenai model pembelajaran TAPPS memiliki prestasi sama pada siswa yang dikenai model pembelajaran CPS. h. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hipotesis. Namun karena siswa yang kecerdasan logis matematis rendah yang dikenai model pembelajaran STAD cara menyelesaikan masalah dengan berkelompok sehingga pada siswa yang mengalami kesulitan untuk memahami materi pembelajaran dapat saling terbantu commit to useryang dikenai model pembelajaran dengan siswa yang lain. Siswa



TAPPS menyelesaikan masalah berpasangan atau dengan kelompok kecil. Hal ini yang mengakibatkan prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran STAD sama dengan yang dikenai model pembelajaran TAPPS. i. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik prestasi belajar lebih baik daripada kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis. C. Keterbatasan Penelitian Terdapat beberapa kemungkinan yang menyebabkan hipotesis penelitian yang tidak sesuai dengan hasil penelitian. Diantaranya adalah setelah penelitian ini selesai dilaksanakan terdapat beberapa hal yang menjadi keterbatasan dalam penelitian. Diantaranya adalah waktu yang ditargetkan dalam proses pembelajaran terkadang tidak sesuai dengan kenyataan, antara lain kondisi siswa yang tidak mempersiapkan diri dengan materi yang dipelajari sehingga presentasi menyita banyak waktu; ada beberapa jadwal pelajaran matematika dilakukan pada waktu siang hari sehingga kondisi otak dan fisik siswa tidak sebaik jika belajar pada waktu pagi hari; siswa belum terbiasa diberi perlakuan dengan model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD dengan pendekatan saintifik sehingga hal tersebut berpengaruh pada hasil belajar siswa. Selain itu peneliti hanya berfokus pada satu variabel saja dan tidak memperhatikan variabel-veriabel lainnya yang memungkinkan berpengaruh pada prestasi belajar siswa.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN

A. Kesimpulan Berdasarkan analisis data dan pembahasan, maka dapat disimpulkan Sebagai berikut: 1. Prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik lebih baik daripada prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran TAPPS dan STAD dengan pendekatan saintifik. Selain itu, prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik lebih baik daripada prestasi belajar siswa yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. 2. Prestasi belajar siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang. Selain itu, prestasi belajar siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang lebih baik daripada siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis rendah. 3. Pada model pembelajaran CPS siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah, siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang mempunyai prestasi belajar tidak ada perbedaaan daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. Pada model pembelajaran TAPPS siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya, siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang akan mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. Pada model pembelajaran STAD siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa

dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah, siswa commit to user

105



dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya. 4. Pada siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi, model pembelajaran CPS, TAPPS dan STAD menghasilkan prestasi sama baiknya. Pada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dikenai model pembelajaran CPS menghasilkan prestasi yang sama dengan model pembelajaran TAPPS dan STAD. Pada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang yang dikenai model pembelajaran TAPPS menghasilkan prestasi yang sama dengan model pembelajaran STAD. Pada siswa berkecerdasan logis matematis rendah yang dikenai model pembelajaran CPS menghasilkan prestasi yang sama dengan model pembelajaran TAPPS, tetapi ada perbedaan dengan siswa yang dikenai model pembelajaran CPS menghasilkan prestasi yang lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran STAD. Pada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah yang dikenai model pembelajaran TAPPS akan menghasilkan prestasi yang sama dengan model pembelajaran STAD. B. Implikasi Berdasarkan kajian teori yang ada di Bab II dan hasil penelitian, implikasi dalam penelitian ini adalah : 1. Implikasi Teoritis Berdasarkan

hasil

penelitian

menunjukkan

bahwa

model

pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan STAD dengan pendekatan saintifik, selain itu model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik dengan model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Dengan demikian pada penelitian ini, model pembelajaran yang paling efektif yang digunakan untuk materi persamaan dan pertidaksamaan linear satu varibel adalah model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik. Hasil penelitian ini secara user untuk mengembangkan model teoritis dapat digunakan commit sebagaitoacuan



pembelajaran pada materi persamaan dan pertidaksamaan linear satu varibel. Hasil penelitian ini juga menunjukkan siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik dibandingkan siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah, sedangkan siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi prestasi belajar lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang. Dengan demikian, kecerdasan logis matematis yang dimiliki siswa mempunyai pengaruh terhadap prestasi belajar siswa. Hasil ini secara teoritis dapat digunakan Sebagai salah satu acuan guru agar memperhatikan kemampuan logis matematis siswa dalam proses pembelajaran terutama yang berkaitan dengan materi persamaan dan pertidaksamaan linear satu varibeal. Hasil penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai salah satu acuan untuk melakukan penelitian lebih lanjut mengenai model pembelajaran CPS, TAPPS, dan STAD dengan pendekatan saintifik dengan memperhatikan kecerdasan logis matematis yang dimiliki siswa. 2. Implikasi Praktis Pada penelitian ini terbukti bahwa model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik mampu memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran TAPPS dan STAD dengan pendekatan saintifik. Model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik ternyata bermanfaat dalam upaya meningkatkan prestasi belajar matematika siswa. Melalui model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik siswa dapat klarifikasi masalah, pengungkapan pendapat, evaluasi, pemilihan dan implementasi dari strategi pemecahan masaalah yang telah didiskusikan. Interaksi antara siswa satu dengan yang lain dapat mendorong

interaksi

belajar

siswa.

Terjadinya

interaksi

belajar

mengakibatkan prestasi belajar pada siswa yang lebih baik. Perbedaan kecerdasan

pada

siswa akan menyebabkan siswa aktif dalam commit to useruntuk belajar, dan siswa dengan pembelajaran, meningkatkan semangat



kategori kecerdasan logis matemais berbeda dapat saling mendukung. Siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang akan mampu menyelesaikan

masalah

yang

dihadapi

siswa

dalam

mengikuti

pembelajaran. Siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah juga akan terbantu oleh siswa yang berkecerdasan sedang dan tinggi. Siswa dituntut untuk dapat memahami masalah, menyelesaikan dan mampu untuk mengkomunikasikan kepada kelompok lain. Proses pembelajaran model CPS dengan pendekatan saintifik dapat dilaksanakan secara optimal, ada hal-hal yang perlu diperhatikan oleh guru. Guru perlu menjelaskan mengenai prosedur pembelajaran model CPS dengan pendekatan saintifik agar siswa dapat melakukan proses pembelajaran secara terarah dalam mencapai tujuan pembelajaran. Dalam pembelajaran, ada beberapa pasang siswa yang cenderung tidak mau belajar, maka guru perlu menumbuhkan jiwa kompetensi siswa dalam belajar bersama dengan kelompoknya. Selain itu, model CPS dengan pendekatan saintifik jalannya diskusi dapat dikuasai (didominasi) oleh beberapa siswa yang pandai, maka guru harus mempersiapkannya secara maksimal agar siswa yang pandai tidak mendominasi sehingga siswa yang kurang pandai dapat aktif dan percaya diri menyampaikan pendapat. Pada penelitian ini terbukti juga bahwa siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi mempunyai prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, siswa dengan kecerdasan matematis sedang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. Siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang kemampuan berpikir kreatifnya dapat meningkatkan kemampuan siswa dalam menyelesaikan masalah, namun dengan model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis rendah akan terbantu oleh siswa yang mempunyai kecerdasan logis matamatis tinggi dan sedang dalam menyelesaikan masalah dengan commit to user berdiskusi. Bimbingan dan dorongan dari guru sangat diperlukan untuk



membantu siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah. Guru hendaknya mampu menumbuhkan mengoptimalkan kecerdasan logis matematis sehingga kecerdasan logis matematis yang dimiliki siswa akan meningkat. Oleh karena itu, model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dapat menjadi alternatif untuk meningkatkan prestasi belajar matematika siswa dengan kategori kecerdasan logis matematis yang berbeda-beda. C. Saran Dalam penelitian ini memberikan suatu pemikiran yang berhubungan dengan peningkatan prestasi belajar matematika, maka disarankan: 1. Kepada Guru a. Guru sebaiknya menerapkan model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik sebagai variasi dan sebagai salah satu referensi dalam pembelajaran materi persamaan dan pertidaksamaan linear satu variabel di kelas. Guru sebaiknya memperhatikan efisiensi waktu yang digunakan pada penerapan model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik. b. Setiap siswa memiliki tingkat kecerdasan logis matematis yang berbeda. Pada kelas dengan mayoritas siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi, guru diharapkan menerapkan model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik, begitu juga dengan siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah. 2. Kepala Sekolah Sekolah diharapkan menyediakan fasilitas dan sumber belajar yang memadai, yang diperlukan dalam proses pembelajaran untuk menunjang kreativitas dan meningkatkan prestasi belajar matematika siswa sehingga saat peserta didik bekerja di dalam suatu kelompok akan menjadi lebih efektif dan dapat menghemat waktu yang terbuang. 3. Penentu Kebijakan Penentu kebijakan diharapkan dapat memberikan kesempatan commit to user kepada para guru untuk menerapkan dan mengembangkan model-model



pembelajaran yang lebih efektif, khususnya model problem solving yang menggunakan pendekatan Saintifik dalam pembelajaran, misalnya model CPS dengan pendekatan saintifik. 4. Bagi Siswa Penulis berharap siswa untuk selalu berpartisipasi aktif selama proses pembelajaran dan menjalankan dengan sungguh-sungguh model pembelajaran yang diberikan oleh guru. 5. Para Peneliti/Calon Peneliti Penulis berharap agar para peneliti atau calon peneliti dapat meneruskan atau mengembangkan penelitian menggunakan model CPS dengan pendekatan saintifik dengan tinjauan yang lain selain intelligence.

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR PUSTAKA Abdullah, R. 2013. Inovasi pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara. Alisah, E dan Dharmawan, E. P . 2007. Filsafat Dunia Matematika. Jakarta: Prestasi Pustaka Raya. Agus, S. 2009. Cooperative learning. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Aris, S. 2014. 68 Model Pembelajaran Inovatif. Yogyakarta: Ar-ruzz Media. Asri, B. 2012. Belajar dan Pembelajaran. Jakarta: Rineka Cipta. Astuti, R. 2014. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Thinking aloud Pairs Problem Solving (TAPPS) dan Two Stay Two Stray (TSTS) terhadap Kemampuan Menyelesaikan Soal Cerita Matematika Ditinjau dari Tipe Kepribadian (Studi Pada Materi Pecahan Siswa Kelas VII). Tesis UNS (tidak dipublikasikan) Barkley, B, Cross, K. P, dan Major C. H. 2005. Collaboration learning techniques. San Francisco, CA: Jossey-Bass. ________________________________. 2010. Collaborative Learning Techniques: A Handbook for College Faculty. Jossey Bass Publisher. ______________________________. Jakarta: Nusa Indah.

2012.

Collaboration

learning

techniques.

Biyarti, T. 2013. Eksperimentasi Model Pembelajaran Think Pair Share dengan Pendekatan Kontekstual pada Materi Logaritma Ditinjau dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas X pada Sekolah Menengah Atas di Kabupaten Cilacap Tahun Pelajaran 2012 / 2013. Tesis UNS (tidak dipublikasikan) Budiyono. 2003. Metodologi Penelitian Pendidikan. Surakarta: Sebelas Maret University Press. ________. 2009. Statistika untuk Penelitian. Surakarta: Sebelas Maret University Press. Cerbin, B. 2010. Collaborative Learning Techniques Workshop. Center for Advancing Teaching dan Learning, UW‐La Crosse Dimyanti dan Mudjiono. 2009. Belajar dan Pembelajaran. Jakarta: Rineka Cipta. Etin, S. 2012. Strategi pembelajaran PPKN. Jakarta: PT. Bumi Aksara. Gunawan, A. W. 2007. Genius Learning Strategy. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama. commit to user Hamalik, O. 2008. Proses Belajar Mengajar. Jakarta: Bumi Aksara.

111



Hamdani. 2011. Strategi Belajar Mengajar. Bandung: Pustaka Setia. Hendrijanto. 2008. Efektivitas model pembelajaran kooperatif tipe Student Teams Achievement Divisions (STAD) terhadap prestasi belajar matematika pada pokok bahasan persamaan dan fungsi kuadrat ditinjau dari aktivitas belajar siswa. Tesis UNS (tidak dipublikasikan) Hoerr, T. R. 2007. Buku kerja Multiple Intellegences. Bandung: Kaifa. Hosnan. 2014. Pendekatan Saintifik dan Kontekstual dalam Pembelajaran Abad 21. Bogor: Ghalia Indonesia. Kashefi, H, Ismail, Z dan Yusof, Y. M. 2012. Supporting Engineering Students’ Thinking and Creative Problem Solving through Blended Learning. Procedia Social and Behavioral Sciences No.56, pp 117 - 125. Imas, K dan Berlin, S. 2014. Implementasi Kurikulum 2013 Konsep dan Penerapan. Surabaya: Kata Pena. Mahmud, A. 2011. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Stad Dan Jigsaw Pada Pokok Bahasan Bentuk Aljabar Ditinjau Dari Perhatian Orang Tua Siswa Kelas Vii Smp Negeri Di Kabupaten Cilacap Tahun Pelajaran 2010/2011. Tesis UNS (tidak dipublikasikan) Majoka, M, Dad, M dan Mahmood, R. 2010. Student Team Achievement Division (STAD) as an Active Learning Strategi: Emperical Evidence From Mathematics Classroom. Journal of Education and Sociology. Pp 16 - 20 Meling, V, Jaya, G, Anne, M dan Lori, K. 2012. Cooperative Learning in Distance Learning: A Mixed Methods Study. International Journal of Instruction. Vol.5, no.2. Miftahul, H. 2011. Cooperatif Learning. Jakarta: Pustaka Pelajar. __________. 2014. Model-model Pengajaran dan Pembelajaran. Jakarta: Pustaka Pelajar. Mitchell, W. E dan Kowalik, T. E.1999. Creative Problem Solving-Third Edition. MacIntosh 2.1v4. Graphics by Genigraphics Inc. Mualich, M. 2007. Pembelajaran Berbasis Kompetensi dan Kontekstual. Jakarta: Bumi Aksara. Lwin, M, Khoo, A, Lyen, K dan Sim, C. 2008. Cara Mengembangkan Berbagai Komponen Kecerdasan Edisi ke 3. Diterjemahkan oleh Christine Sujana. Jakarta: Indeks. Pate, M dan Miller, G. 2011. Effects of Think-Aloud Pair Problem Solving on Secondary-Level Students’ Performance in Career and Technical Education Courses. Journal of Agricultural Education. Vol. 52, no.1, pp. 120-131. commit to user



Prasetyo, R dan Andriani, Y. 2009. Multiply Your Multiple Intelligences. Yogyakarta: Andi. Qudsiyah, K. 2012. Eksperimentasi Pembelajaran Matematika dengan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Thinking Aloud Pairs Problem Solving (TAPPS) dan Missouri Mathematics Project (MMP) Ditinjau dari Tingkat Kreativitas Belajar Siswa Kelas viii SMP Negeri di Kabupaten Pacitan. Tesis UNS (tidak dipublikasikan) Robbins, J. K. 2011. Problem Solving, Reasoning, and Analytical Thinking in a Classroom Environment. Morningside Academy and Partnerships for Educational Excellence and Research, International. Vol.4, no.1. Siswono, T.Y. 2004. Indentifying Creative Thinking Process of Student Through Mathematics Problem Posing. International Conference on Statistics and Mathematics and Its Application in the Development of Science and Technology ©Bandung Islamic University. Vol.4, no.6. Slameto. 2003. Belajar dan Faktor-Faktor yang memperngaruhinya. Jakarta: Rineka cipta. Sumanah. 2014. Pengembangan Perangkat Pembelajaran Matematika Berorientasi Model Pembelajaran Creative Problem Solving (Cps) Pada Materi Turunan Untuk Siswa Kelas Xi Ipa Program Akselerasi. Tesis UNS (tidak dipublikasikan) Sutama. 2010. Penelitian Tindakan (Teori dan praktek dalam PTK, PTS, dan PTBK). Semarang: Surya Offset. Syaiful, A. 2014. Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Stad (Student Team Achievement Division) Dengan Pendekatan Ctl Dan Tgt (Teams Games Tournament ) Dengan Pendekatan Ctl Pada Materi Trigonometri Siswa Kelas Xi Ipa Sma Kabupaten Tuban Tahun Pelajaran 2012-2013 Ditinjau dari Intelegensi. Tesis UNS (tidak dipublikasikan) Tim penyusun kamus pusat bahasa. 2005. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka. Tran, V. D. 2013. Effects of Student Teams Achievement Division (STAD) on Academic Achievement, and Attitudes of Grade 9th Secondary School Students towards Mathematics. International Journal of Sciences. Vol.2 Wina, S. 2008. Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan. Jakarta: Prenada Media.

commit to user


digilib.uns.ac.id

commit to user


perpustakaan.uns.ac.id Lampiran 1

commit to user



commit to user


perpustakaan.uns.ac.id Lampiran 2 No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

PENGKATEGORIAN SEKOLAH KD.SEK 17-024 17-025 17-032 17-045 17-039 17-048 17-026 17-003 17-021 17-007 17-027 17-034 17-037 17-009 17-035 17-029 17-040 17-019 17-031 17-051 17-042 17-046 17-038 17-033 17-044 17-047 17-001 17-018 17-004 17-008 17-030 17-028 17-036 17-020 17-043 17-015 17-005 17-014 17-002 17-016 17-010 17-012 17-022 17-049 17-006 17-041 17-023 17-013 17-050 17-017 17-011

Sekolah SMP NEGERI 1 KARANGANYAR SMP NEGERI 2 KARANGANYAR SMP NEGERI 1 KEBAKKRAMAT SMP NEGERI 1 TASIKMADU SMP NEGERI 1 MOJOGEDANG SMP NEGERI 1 TAWANGMANGU SMP NEGERI 3 KARANGANYAR SMP NEGERI 3 COLOMADU SMP NEGERI 1 JUMAPOLO SMP NEGERI 1 JATEN SMP NEGERI 4 KARANGANYAR SMP NEGERI 3 KEBAKKRAMAT SMP NEGERI 1 MATESIH SMP NEGERI 1 JATIPURO SMP NEGERI 1 KERJO SMP NEGERI 1 KARANGPANDAN SMP NEGERI 2 MOJOGEDANG SMP NEGERI 2 JUMANTONO SMP NEGERI 3 KARANGPANDAN SMP NEGERI 3 SATU ATAP JENAWI SMP NEGERI 1 NGARGOYOSO SMP NEGERI 2 TASIKMADU SMP NEGERI 2 MATESIH SMP NEGERI 2 KEBAKKRAMAT SMP NEGERI 3 NGARGOYOSO SMP NEGERI 3 TASIKMADU SMP NEGERI 1 COLOMADU SMP NEGERI 1 JUMANTONO SMP NEGERI 1 GONDANGREJO SMP NEGERI 2 JATEN SMP NEGERI 2 KARANGPANDAN SMP NEGERI 5 KARANGANYAR SMP NEGERI 2 KERJO SMP NEGERI 3 JUMANTONO SMP NEGERI 2 NGARGOYOSO SMP NEGERI 4 JATIYOSO SMP NEGERI 2 GONDANGREJO SMP NEGERI 3 JATIYOSO SMP NEGERI 2 COLOMADU SMP NEGERI 1 JENAWI SMP NEGERI 2 JATIPURO SMP NEGERI 1 JATIYOSO SMP NEGERI 2 JUMAPOLO SMP NEGERI 2 TAWANGMANGU SMP NEGERI 3 GONDANGREJO SMP NEGERI 3 MOJOGEDANG SMP NEGERI 3 JUMAPOLO SMP NEGERI 2 JATIYOSO SMP NEGERI 3 SATU ATAP KERJO commit to user SMP NEGERI 2 JENAWI SMP NEGERI 3 JATIPURO

Rata-rata 9,08 8,34 7,65 7,53 6,98 6,82 6,71 6,59 6,51 6,50 6,44 6,23 6,10 6,05 6,01 5,80 5,61 5,57 5,50 5,50 5,45 5,44 5,43 5,38 5,37 5,36 5,33 5,28 5,25 5,18 5,12 5,11 5,10 5,07 5,07 5,03 4,97 4,90 4,86 4,76 4,75 4,74 4,65 4,62 4,54 4,52 4,50 4,49 4,34 3,96 3,74

Kategori tinggi tinggi tinggi tinggi tinggi tinggi Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah



DAFTAR SISWA DAN NILAI ULANGAN SEMESTER GANJIL 1. Daftar nilai ulangan semester ganjil yang dikenai model pembelajaran CPS No. Respoden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

Sekolah SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 1 Mojogedang SMP N 2 Jaten SMP N 2 Jaten SMP N 2 Jaten SMP N 2 Jaten SMP N 2 Jaten SMP N 2 Jaten SMP N 2 Jaten

Kelas 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7B 7C 7C 7C 7C commit 7C to 7C 7C

Nilai Awal

user

70 71 84 80 80 72 72 64 80 72 64 72 75 80 90 75 76 55 82 72 72 82 68 90 82 90 72 64 84 76 90 90 84 68 68 80 82 64 55 60 76 76 76 74 60



No.Respoden 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94

Sekolah Kelas SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 2 Jaten 7C SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E SMP N 3 Mojogedang 7E commit to SMP N 3 Mojogedang 7Euser SMP N 3 Mojogedang 7E

Nilai Awal 83 66 53 60 60 35 70 50 82 76 78 60 68 60 63 78 60 63 68 78 60 78 60 78 78 68 60 63 76 74 63 60 71 60 66 70 50 55 63 70 35 78 68 82 83 75 53 53 80


perpustakaan.uns.ac.id No. 95 96 97 98 99 100 101

Sekolah SMP N 3 Mojogedang SMP N 3 Mojogedang SMP N 3 Mojogedang SMP N 3 Mojogedang SMP N 3 Mojogedang SMP N 3 Mojogedang SMP N 3 Mojogedang

Kelas 7E 7E 7E 7E 7E 7E 7E

Nilai Awal 40 78 40 80 60 40 50

2. Daftar nilai ulangan semester ganjil yang dikenai model pembelajaran TAPPS No.Respoden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Sekolah Kelas SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 1 Mojogedang 7A SMP Negeri 2 Jeten 7D commit to user SMP Negeri 2 Jeten 7D

Nilai Awal 66 84 84 78 73 88 90 90 78 84 90 90 66 78 60 82 71 72 80 74 74 76 72 66 76 80 78 60 64 72 66 64 68 66 78 90 74 72


perpustakaan.uns.ac.id No. Respoden 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 2 Jeten SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang

7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7D 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C

67 68 70 60 60 78 70 46 40 55 64 70 80 81 60 78 60 68 80 60 70 74 60 76 46 33 78 76 64 74 76 71 76 64 76 79 63 46 33 41 54 68 79 46 57 34 54 63

87

SMP Negeri 3 Mojogedang

7C

42

Sekolah

Kelas

commit to user

Nilai Awal


perpustakaan.uns.ac.id No.Respoden 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102

Sekolah SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang SMP Negeri 3 Mojogedang

Kelas 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C 7C

Nilai Awal 76 76 63 43 68 64 57 57 74 76 68 79 71 64 54

3. Daftar nilai ulangan semester ganjil yang dikenai model pembelajaran STAD No.Respoden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Sekolah Kelas SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D commit to user SMP Negeri 1 Mojogedang 7D SMP Negeri 1 Mojogedang 7D

Nilai Awal 64 80 92 92 64 92 70 72 92 28 70 72 72 28 72 80 71 80 88 73 80 74 76 83 92 76 80 76 56 76



No.Respoden

Sekolah

Kelas

Nilai Awal

31


7D

92

32

SMP Negeri 2 Jeten

7B

56

33

SMP Negeri 2 Jeten

7B

71

34

SMP Negeri 2 Jeten

7B

71

35

SMP Negeri 2 Jeten

7B

76

36

SMP Negeri 2 Jeten

7B

57

37

SMP Negeri 2 Jeten

7B

58

38

SMP Negeri 2 Jeten

7B

60

39

SMP Negeri 2 Jeten

7B

63

40

SMP Negeri 2 Jeten

7B

44

41

SMP Negeri 2 Jeten

7B

48

42

SMP Negeri 2 Jeten

7B

63

43

SMP Negeri 2 Jeten

7B

48

44

SMP Negeri 2 Jeten

7B

76

45

SMP Negeri 2 Jeten

7B

63

46

SMP Negeri 2 Jeten

7B

48

47

SMP Negeri 2 Jeten

7B

40

48

SMP Negeri 2 Jeten

7B

54

49

SMP Negeri 2 Jeten

7B

40

50

SMP Negeri 2 Jeten

7B

54

53

SMP Negeri 2 Jeten

7B

64

54

SMP Negeri 2 Jeten

7B

56

55

SMP Negeri 2 Jeten

7B

56

56

SMP Negeri 2 Jeten

7B

64

57

SMP Negeri 2 Jeten

7B

76

58

SMP Negeri 2 Jeten

7B

64

59

SMP Negeri 2 Jeten

7B

60

60

SMP Negeri 2 Jeten

7B

64

61

SMP Negeri 2 Jeten

7B

64

62


7D

79

63


7D

88

64


7D

68

65


7D

72

66


7D

60

67


7D

72

68


7D

72

69


7D

60

70


7D

70

71


7D

33

72


7D

82

73 SMP Negeri 3 Mojogedangcommit 7D to user 74


7D

48 70


perpustakaan.uns.ac.id No.

Sekolah

Kelas

Nilai Awal

75


7D

40

76


7D

80

77


7D

80

78


7D

68

79


7D

34

80


7D

72

81


7D

60

82


7D

60

83


7D

60

84


7D

34

85


7D

68

86


7D

34

87


7D

48

88


7D

68

89


7D

60

90


7D

72

91


7D

68

92


7D

80

93


7D

50

94


7D

40

95


7D

44

96


7D

34

commit to user


perpustakaan.uns.ac.id Lampiran 4.1

UJI NORMALITAS KEMAMPUAN AWAL SISWA YANG DIKENAI MODEL PEMBELAJARAN CPS a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

1

35

2

-2,8013376

0,0025446

0,019802

0,0172574

2

40

3

-2,3928261

0,0083596

0,049505

0,0411454

3

50

3

-1,575803

0,0575356

0,0792079

0,0216723

4

53

3

-1,330696

0,0916445

0,1089109

0,0172664

5

55

3

-1,1672914

0,1215464

0,1386139

0,0170675

6

60

13

-0,7587799

0,2239921

0,1485149

0,0754773

7

63

5

-0,5136729

0,3037403

0,2772277

0,0265126

8

64

4

-0,4319706

0,3328814

0,3564356

0,0235543

9

66

2

-0,268566

0,3941318

0,3663366

0,0277952

10

68

7

-0,1051614

0,4581239

0,3861386

0,0719853

11

70

4

0,0582432

0,5232226

0,4554455

0,067777

12

71

2

0,1399455

0,5556485

0,4950495

0,060599

13

72

7

0,2216479

0,587706

0,5148515

0,0728545

14

74

2

0,3850525

0,6499007

0,5841584

0,0657423

15

75

3

0,4667548

0,6796623

0,6039604

0,0757019

16

76

7

0,5484571

0,708311

0,6336634

0,0746476

17

78

8

0,7118617

0,7617248

0,7029703

0,0587545

18

80

7

0,8752663

0,8092855

0,8415842

0,0322987

19

82

6

1,0386709

0,8505211

0,9009901

0,050469

20

83

2

1,1203733

0,8687226

0,9207921

0,0520694

21

84

3

1,2020756

0,8853329

0,9504951

0,0651622

22

90

5

1,6922894

0,9547046

1

0,0452954

6998

101

jumlah Rata-rata

69,287129

Lmax

0,0757019

SD

12,239556

Ltabel

0,0881

commit to user Berdasarkan hasil komputasi diperoleh = 0,075701938 dan

,

√

= 0,0881

=

∝;

=

,

;

=


perpustakaan.uns.ac.id e. Daerah Kritik = { | > 0,0881} , ∉ f. Keputusan Uji tidak berada di daerah kritik maka diterima Karena g. Kesimpulan : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

commit to user



UJI NORMALITAS KEMAMPUAN AWAL SISWA YANG DIKENAI MODEL PEMBELAJARAN TAPPS

a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

1

33

2

-2,7199965

0,0032641

0,0196078

0,0163437

2

34

1

-2,642629

0,0041133

0,0294118

0,0252985

3

40

1

-2,1784244

0,0146872

0,0392157

0,0245285

4

41

1

-2,1010569

0,017818

0,0490196

0,0312016

5

42

1

-2,0236895

0,0215011

0,0588235

0,0373225

6

43

1

-1,9463221

0,025808

0,0686275

0,0428194

7

46

4

-1,7142197

0,0432442

0,1078431

0,0645989

8

54

3

-1,0952802

0,1366969

0,1176471

0,0190499

9

55

1

-1,0179128

0,1543597

0,1470588

0,0073009

10

57

3

-0,8631779

0,1940198

0,1568627

0,0371571

11

60

8

-0,6310756

0,2639956

0,1862745

0,077721

12

63

3

-0,3989733

0,3449565

0,2647059

0,0802506

13

64

7

-0,3216058

0,3738757

0,2941176

0,079758

14

66

5

-0,1668709

0,4337358

0,3627451

0,0709907

15

67

1

-0,0895035

0,4643409

0,4117647

0,0525762

16

68

6

-0,0121361

0,4951585

0,4215686

0,0735899

17

70

4

0,1425988

0,5566965

0,4803922

0,0763043

18

71

3

0,2199663

0,5870513

0,5196078

0,0674434

19

72

4

0,2973337

0,6168941

0,5490196

0,0678745

20

73

1

0,3747011

0,6460586

0,5882353

0,0578233

21

74

6

0,4520686

0,6743902

0,5980392

0,076351

22

76

10

0,6068034

0,7280093

0,6568627

0,0711466

23

78

8

0,7615383

0,7768322

0,8235294

0,0466972

24

79

3

0,8389058

0,7992389

0,8529412

0,0537023

25

80

4

0,9162732

0,8202382

0,8921569

0,0719187

26

81

1

commit to user 0,9936406

0,8398011

0,9019608

0,0621597

27

82

1

1,0710081

0,8579171

0,9117647

0,0538476



Xᵢ

f

zᵢ

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

28

84

3

1,225743

0,8898523

0,9411765

0,0513242

29

88

1

1,5352127

0,9376342

0,9509804

0,0133462

30

90

5

1,6899476

0,954481

1

0,045519

6952

102

jumlah Ratarata

68,156863

Lmax

0,0802506

SD

12,925334

Ltabel

0,0877

Berdasarkan hasil komputasi diperoleh

F(zᵢ)

,

√

= 0,0802506 dan

= 0,0877

e. Daerah Kritik = { | > 0,0877} , ∉ f. Keputusan Uji tidak berada di daerah kritik maka diterima Karena g. Kesimpulan : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

commit to user

=

∝;

=

,

;

=



UJI NORMALITAS KEMAMPUAN AWAL SISWA YANG DIKENAI MODEL PEMBELAJARAN STAD a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

1

28

2

-2,3431826

0,00956

0,0208333

0,0112733

2

33

1

-2,0244726

0,0214608

0,03125

0,0097892

3

34

4

-1,9607306

0,0249552

0,0729167

0,0479614

4

40

4

-1,5782786

0,0572508

0,1145833

0,0573325

5

44

2

-1,3233106

0,0928661

0,1354167

0,0425506

6

48

5

-1,0683426

0,142683

0,1875

0,044817

7

50

1

-0,9408585

0,1733887

0,1979167

0,024528

8

54

2

-0,6858905

0,2463911

0,2083333

0,0380577

9

55

1

-0,6221485

0,2669221

0,2291667

0,0377554

10

56

4

-0,5584065

0,2882834

0,2395833

0,0487001

11

57

1

-0,4946645

0,3104185

0,28125

0,0291685

12

58

1

-0,4309225

0,3332624

0,2916667

0,0415957

13

60

9

-0,3034385

0,3807779

0,3020833

0,0786945

14

63

4

-0,1122125

0,4553275

0,3854167

0,0699108

15

64

7

-0,0484705

0,4806706

0,4270833

0,0535873

16

68

5

0,2064975

0,5817989

0,5

0,0817989

17

70

4

0,3339815

0,6308033

0,5520833

0,0787199

18

71

3

0,3977235

0,654583

0,59375

0,060833

19

72

9

0,4614656

0,6777677

0,625

0,0527677

20

74

1

0,5889496

0,7220524

0,7291667

0,0071142

21

76

7

0,7164336

0,7631382

0,8020833

0,0389452

22

79

1

0,9076596

0,8179709

0,8125

0,0054709

23

80

8

0,9714016

0,8343258

0,8958333

0,0615075

24

82

1

1,0988856

0,864091

0,90625

0,042159

25

83

1

1,1626276

0,8775097

0,9166667

0,039157

26

88

2

1,4813376

0,9307417

0,9375

0,0067583

27

92

6

1,7363056

0,9587451

1

0,0412549

6217

96

ΣX Rata-rata

64,760417

SD

15,688242

commit to user

Lmax

0,0817989

Ltabel

0,090427



Berdasarkan hasil komputasi diperoleh =

∝;

=

e. Daerah Kritik

,

;

=

,

√

= { | > 0,09042699} ,

= 0,081798855 dan

= 0,09042699

∉

f. Keputusan Uji tidak berada di daerah kritik maka diterima Karena g. Kesimpulan : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

commit to user


perpustakaan.uns.ac.id Lampiran 5 UJI HOMOGENITAS KEMAMPUAN AWAL SISWA a. Hipotesis : = = (variansi populasi homogen) : variansi populasi tidak homogen b. Taraf Signifikasi α = 5% c. Statistika Uji 2,303 = log − Σ log No

CPS X²

X 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

35 35 40 40 40 50 50 60 53 53 60 55 55 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 63 63 63 63 63 64 64 64

X 1225 1225 1600 1600 1600 2500 2500 3600 2809 2809 3600 3025 3025 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3969 3969 3969 3969 3969 4096 4096 4096

TAPPS X²

33 33 34 40 41 42 43 46 46 46 46 54 54 54 55 57 57 57 60 60 60 60 60 60 60 60 63 63 63 64 64 64 64 to commit 64 64

1089 1089 1156 1600 1681 1764 1849 2116 2116 2116 2116 2916 2916 2916 3025 3249 3249 3249 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3969 3969 3969 4096 4096 4096 user4096 4096 4096

STAD X²

X 28 28 33 34 34 34 34 40 40 40 40 44 44 48 48 48 48 48 50 54 54 55 56 56 56 56 57 58 60 60 60 60 60 60 60

784 784 1089 1156 1156 1156 1156 1600 1600 1600 1600 1936 1936 2304 2304 2304 2304 2304 2500 2916 2916 3025 3136 3136 3136 3136 3249 3364 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600


perpustakaan.uns.ac.id CPS

No 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85

X 64 66 66 68 68 68 68 68 68 68 70 70 70 70 71 71 72 72 72 72 72 72 72 74 74 75 75 75 76 76 76 76 76 76 76 78 78 78 78 78 78 78 78 80 80 80 80 80 80 80

TAPPS X² 4096 4356 4356 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4900 4900 4900 4900 5041 5041 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5476 5476 5625 5625 5625 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6084 6084 6084 6084 6084 6084 6084 6084 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400

X 64 66 66 66 66 66 67 68 68 68 68 68 68 70 70 70 70 71 71 71 72 72 72 72 73 74 74 74 74 74 74 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 78 78 78 78 78 78 78 commit to 78 79

X² 4096 4356 4356 4356 4356 4356 4489 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4900 4900 4900 4900 5041 5041 5041 5184 5184 5184 5184 5329 5476 5476 5476 5476 5476 5476 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6084 6084 6084 6084 6084 6084 6084 user6084 6241

STAD X 60 63 63 63 63 64 64 64 64 64 64 64 68 68 68 68 68 70 70 70 70 71 71 71 72 72 72 72 72 72 72 72 72 73 74 76 76 76 76 76 76 76 79 80 80 80 80 80 80 80

X² 3600 3969 3969 3969 3969 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4624 4624 4624 4624 4624 4900 4900 4900 4900 5041 5041 5041 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5329 5476 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6241 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400


perpustakaan.uns.ac.id CPS

No 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 Jumlah

X 82 82 82 82 82 82 83 83 84 84 84 90 90 90 90 90 7020

502318

CPS (SS₁) TAPPS (SS₂) STAD (SS₃)

Sampel CPS TAPPS STAD Jumlah

RKG = Σ log

X 79 79 80 80 80 80 81 82 84 84 84 88 90 90 90 90 90 6952

X² 6241 6241 6400 6400 6400 6400 6561 6724 7056 7056 7056 7744 8100 8100 8100 8100 8100 490700

STAD X 80 82 83 88 88 92 92 92 92 92 92

X² 6400 6724 6889 7744 7744 8464 8464 8464 8464 8464 8464

6217

425997

14393,24752 16873,4902 23381,48958

fj 100 101 95 296

=

TAPPS X² 6724 6724 6724 6724 6724 6724 6889 6889 7056 7056 7056 8100 8100 8100 8100 8100

SSᴊ

sj² 14765,0495 16703,96078 22622,23958 54091,24986

54091,24986 296

143,9324752 167,0642594 246,120943

= 182,740709

log sj² 2,1581588 2,2228835 2,3911486

fj log sj² 215,81588 224,51124 227,15911 667,48623

= 296 log ( 182,740709) = 669,5032504 1 1 1 1 1 1 1 =1+ Σ − =1+ + + = 1,00451 3( − 1) 3(3 − 1) 100 101 95 Sehingga 2,303 (669,5032504 − 667,48623) = 4,624346 = 1,00451

d. Daerah Kritik , ;( ) = 5,9915 ,

={

|

> 5,9915 }

e. Keputusan Uji Karena ∉ maka diterima commit to user f. Kesimpulan : variansi populasi homogen


perpustakaan.uns.ac.id Lampiran 6 UJI KESEIMBANGAN KEMAMPUAN AWAL SISWA Analisis variansi satu jalur dengan frekuensi sel tak sama 1. Hipotesis : = = : paling sedikit ada dua rerata yang tidak sama 2. Taraf signifikasi α = 5% 3. Statistika Uji =

4. Komputasi DATA AMATAN No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

CPS 35 35 40 40 40 50 50 50 53 53 53 55 55 55 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 63 63 63 63 63 64

TAPPS 33 33 34 40 41 42 43 46 46 46 46 54 54 54 55 57 57 57 60 60 60 60 60 60 60 60 63 63 63 64 64 64 64

STAD 28 28 33 34 34 34 34 40 40 40 40 44 44 48 48 48 48 48 50 54 54 55 56 56 56 56 57 58 60 60 60 60 60

commit to

No. 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 user66 67 68

CPS 64 64 64 66 66 68 68 68 68 68 68 68 70 70 70 70 71 71 72 72 72 72 72 72 72 74 74 75 75 75 76 76 76 76 76

TAPPS 64 64 64 66 66 66 66 66 67 68 68 68 68 68 68 70 70 70 70 71 71 71 72 72 72 72 73 74 74 74 74 74 74 76 76

STAD 60 60 60 63 63 63 63 64 64 64 64 64 64 64 68 68 68 68 68 70 70 70 70 71 71 71 72 72 72 72 72 72 72 72 72

perpustakaan.uns.ac.id No. 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85

CPS 76 76 78 78 78 78 78 78 78 78 80 80 80 80 80 80 80

TAPPS 76 76 76 76 76 76 76 76 78 78 78 78 78 78 78 78 79

(1)= (2)=∑ . (3)=∑

=

No. 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102

STAD 73 74 76 76 76 76 76 76 76 79 80 80 80 80 80 80 80

CPS nj Tj Rata-rata Xj ΣX²j T²/n SSj

digilib.uns.ac.id

101 6998 69,28712871 499852 484871,3267 14980,67327 201672

CPS 82 82 82 82 82 82 83 83 84 84 84 90 90 90 90 90

Model Pembelajaran TAPPS STAD 102 96 6952 6217 68,15686275 64,76041667 490700 425997 473826,5098 402615,5104 16873,4902 23381,48958

= 1360227,054

= 1416549

= 1361313,347

Jumlah kuadrat JKA = (3) - (1) = 1361313,347 − 1360227,054 =1086,29344 JKG = (2) – (3) = 1416549 − 1361313,347 = 55235,6531 JKT = 1086,29344 + 55235,6531 =56321,9565 Derajat kebebasan dkA = k-1 = 3-1 = 2 dkG = N-k = 299 - 3 = 296 dkT = N- 1 = 299 – 1= 298 mean Kuadrat 1086,29344 = = = 543,14672 2 55235,6531 = = = 186,6069 296 commit to user Statistik uji 543,14672 = = = 2,91065 186,6069

TAPPS 79 79 80 80 80 80 81 82 84 84 84 88 90 90 90 90 90

STAD 80 82 83 88 88 92 92 92 92 92 92

Total 299 20167 202,2044081 1416549 1361313,347 55235,65305

134



Sumber

JK

Dk

RK

Fobs

Ftabel

Model pembelajaran

1086,29344

2

Galat

55235,6531

296

543,14672

2,91065 -

3,026051

Total

56321,9565

298

-

-

-

186,6069

5. Daerah Kritik = , ; ; = 3,026051 ; ; = { | > 3,026051}, ∉ 6. Keputusan Uji tidak ada di daerah kritik maka diterima Karena 7. Kesimpulan : ketiga kelas memberikan rerata yang sama

commit to user

-

Lampiran 7 KISI-KISI SOAL TES KECERDASAN LOGIS MATEMATIS Alokasi Waktu

: 40 menit

Kelas/Semester

: VII/ Genap

Bentuk Soal

: Pilihan Ganda

Jumlah Soal

: 35 butir

No.

Indikator Kecerdasan Logis Matematis

No.Item

1

Mampu berpikir deduktif

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

2

Mampu berpikir induktif

10, 11, 12, 13, 14,15

3

Mampu memahami pola pada gambar

16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

4

Mampu memahami tentang pola angka

23, 24, 25, 26, 27, 28

5

Mampu melakukan operasi matematis

29, 30, 31, 32, 33, 34, 35

136



commit to user



commit to user



commit to user



commit to user



commit to user



commit to user

Lampiran 9

UJI COBA BUTIR SOAL TES KECERDASAN LOGIS MATEMATIS Item Soal

No. Subjek

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

1

0

0

1

0

0

0

1

0

1

1

0

1

0

1

0

0

0

1

0

0

2

1

0

0

0

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

1

0

0

0

1

1

3

0

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

1

1

1

0

0

0

0

4

1

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

1

1

1

5

1

1

1

0

1

0

1

0

0

1

0

0

0

1

0

1

1

1

1

1

6

1

0

0

0

0

0

1

0

0

1

1

0

1

1

0

0

1

1

1

1

7

1

0

1

1

0

1

1

0

0

0

0

1

0

1

0

1

1

0

0

0

8

1

1

1

0

0

0

1

1

1

0

0

0

1

1

0

0

0

1

1

1

9

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

1

0

1

0

1

1

10

1

0

0

0

1

0

0

0

0

1

0

0

1

0

0

0

1

0

0

1

11

1

0

1

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

1

0

1

0

0

0

12

1

0

0

0

1

0

1

0

1

0

0

0

1

0

0

0

1

1

0

0

13

1

1

1

1

0

1

1

0

1

0

0

1

1

0

0

1

1

1

1

1

14

1

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

1

15

1

0

0

0

0

0

1

0

1

0

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

16

1

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

1

0

1

1

1

1

1

17

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

0

1

1

1

0

1

1

1

0

1

18

1

1

0

0

0

0

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

19

1

1

1

0

1

0

1

0

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

1

1

20

1

0

1

0

0

1

0

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

21

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

1

1

1

0

0

1

0

1

1

22

1

0

1

0

0

0

1

1

0

1

0

0

0

1

0

1

1

1

1

1

23

1

1

0

0

0

0

1

0

1

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

1

24

1

0

1

0

0

1

1

0

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

1

25

0

1

1

0

0

1

1

0

0

1

1

1

0

1

1

0

0

1

1

0

26

1

1

1

0

0

0

0

1

1

0

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

27

1

0

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

1

1

1

0

0

1

1

28

1

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

1

0

1

0

0

1

0

29

1

1

1

0

1

1

1

0

1

0

1

1

0

1

0

1

1

1

1

1

30

1

1

0

0

1

0

1

0

0

1

0

0

1

1

1

1

0

1

1

1

31

1

1

1

0

0

0

1

1

1

0

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

141

Item Soal

No. Subjek

∑X

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

32

1

1

0

0

0

0

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

0

0

1

1

33

0

1

1

0

1

0

1

0

0

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

34

1

0

0

0

1

1

1

1

0

0

1

1

1

1

0

0

1

0

1

1

35

1

1

1

1

1

1

0

1

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

36

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

1

1

1

37

1

1

1

0

0

1

1

0

0

0

0

1

0

1

0

0

0

1

0

0

38

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

39

1

0

0

0

1

1

1

0

0

1

1

0

1

0

1

1

0

1

1

1

40

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

0

1

0

1

1

1

1

1

1

1

41

1

1

1

0

0

1

0

1

1

1

0

1

1

1

0

1

0

1

1

1

42

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

43

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

1

0

0

0

1

1

1

44

1

1

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

45

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

1

1

46

1

1

1

0

1

1

0

1

0

0

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

47

1

1

0

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

48

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

0

0

0

1

0

1

0

0

0

1

49

1

1

1

0

1

1

1

1

1

0

0

0

1

0

1

1

1

1

0

1

50

1

1

1

0

0

0

1

0

1

1

0

1

0

1

0

1

0

0

0

1

51

1

1

1

0

1

1

1

0

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

52

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

0

0

1

0

1

53

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

54

1

1

1

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

55

1

0

1

0

1

1

1

0

0

0

0

0

1

1

1

0

0

0

1

1

56

1

1

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

1

57

1

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

1

0

1

1

1

0

1

58

1

1

1

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

1

1

1

1

0

1

1

59

1

1

1

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

1

0

1

60

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

0

0

61

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

1

62

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

63

1

1

1

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

58

43

43

10

37

36

49

30

35

28

23

35

38

48

27

39

36

42

41

54

142

58

43

43

10

37

36

49

30

35

28

23

35

38

48

27

39

36

42

41

54

1167 0,920 6 0,079 4 0,073 1

915 0,682 5 0,317 5 0,216 7 0,378 9

218

791

783

965

667

778

621

0,778

0,476

0,556

0,444

0,84

0,413

0,429

0,222

0,524

0,444

0,556

0,13

0,242

0,245

0,173

0,249

0,247

0,247

0,247

0,15

0,33

0,396

-0,05

0,41

0,48

0,376

0,348

0,455

783 0,571 4 0,428 6 0,244 9 0,396 1

927 0,666 7 0,333 3 0,222 2 0,566 8

868 0,650 8 0,349 2 0,227 3 0,326 2

1106

0,571

588 0,428 6 0,571 4 0,244 9 0,301 4

869

0,587

832 0,603 2 0,396 8 0,239 4

951

0,16

515 0,365 1 0,634 9 0,231 8 0,347 5

755

0,171

933 0,682 5 0,317 5 0,216 7 0,489 2 B 0,682 5 Sedan g

B 0,682 5 Sedan g

TB

B

B

TB

B

B

B

0,16 Suka r

0,587 Sedan g

0,571 Sedan g

0,778 Muda h

0,476 Sedan g

0,556 Sedan g

B 0,666 7 Sedan g

B 0,650 8 Sedan g

TB

Kriteria TK

TB 0,920 6 Muda h

Keputusan

TP

P

P

TP

P

P

TP

P

P

P

P

TP

∑X² ∑XY p q pq r xy Kriteria Daya Beda Tingkat Kesukaran (TK)

0,556 0,444

B

0,444 Sedan g

B 0,365 1 Sedan g

P

P

0,762 0,238 0,181 -0,009 TB

0,556 Sedan g

B 0,603 2 Sedan g

P

P

0,619 0,381 0,235 8 0,559 2 B

0,762 Muda h

B 0,428 6 Sedan g

0,619 Sedan g

B 0,571 4 Sedan g

TP

P

P

P

0,857 0,143 0,122 0,282

0,857 Muda h

143

Item Soal No. Subjek

Y rel

Y

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

1

1

0

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

1

0

0

17

11

2

0

0

0

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

1

0

17

12

3

0

0

0

1

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

0

16

11

4

0

1

0

0

1

1

1

0

1

1

1

1

0

0

1

16

11

5

0

0

1

1

0

1

0

0

0

0

1

0

0

0

1

17

11

6

0

1

1

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

1

0

17

12

7

0

1

1

0

0

1

1

1

0

0

1

0

1

1

1

18

11

8

0

0

1

1

1

1

1

0

1

1

1

0

1

0

0

20

14

9

0

0

0

1

0

1

1

0

1

1

1

0

1

1

0

14

11

10

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

8

5

11

0

1

0

1

1

1

1

0

1

1

1

0

0

1

0

15

11

12

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

1

0

0

10

7

13

1

1

0

1

1

1

1

0

1

1

1

0

0

1

1

25

18

14

0

0

1

1

1

1

1

0

1

1

1

0

0

1

0

14

11

15

1

0

0

0

0

1

0

0

0

1

1

0

1

1

1

18

12

16

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

0

0

21

15

17

1

1

0

0

1

1

1

0

1

1

1

0

0

0

0

22

15

18

1

1

0

1

0

1

0

0

0

1

0

1

0

0

0

20

15

19

0

1

1

1

0

0

0

1

1

0

1

1

0

1

1

19

13

20

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

8

4

21

1

1

0

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

1

0

20

13

22

0

1

0

1

0

0

0

0

0

1

1

0

1

1

1

18

12

23

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

7

3

24

0

1

0

1

1

1

0

0

0

0

0

0

1

0

0

12

7

25

1

1

0

1

0

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

16

11

26

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

1

24

18

27

0

1

1

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

1

18

12

28

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

1

1

0

0

10

7

29

0

1

0

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

1

1

21

16

30

0

1

0

0

0

1

1

1

0

0

0

0

0

1

0

17

12

31

1

1

0

1

1

1

0

0

1

1

0

0

0

1

1

22

16

32

0

1

1

1

0

0

1

0

1

0

1

1

1

1

0

21

16

33

1

1

0

0

1

1

0

0

1

0

1

0

0

0

1

20

14

144

Item Soal No. Subjek

Y rel

Y

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

34

1

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

14

9

35

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

1

0

1

1

24

18

36

1

1

1

0

0

0

0

0

1

1

0

0

1

1

1

23

19

37

0

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

14

8

38

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

30

24

39

0

1

1

0

0

1

1

0

1

1

1

0

1

0

1

21

17

40

1

1

0

1

1

0

1

0

1

1

1

1

0

1

1

27

21

41

0

1

1

1

1

0

1

0

1

0

1

1

1

1

0

24

19

42

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

0

1

1

1

0

29

24

43

0

0

1

1

0

1

1

0

1

1

0

0

0

0

1

21

17

44

0

1

0

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

1

1

18

14

45

1

1

0

1

0

0

0

0

0

1

1

1

1

1

0

24

19

46

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

27

20

47

0

1

1

1

1

1

1

0

0

0

1

0

0

1

1

26

20

48

0

1

1

0

0

1

0

0

0

0

1

1

0

0

0

16

9

49

0

1

1

1

1

1

0

1

0

0

1

0

1

1

1

24

18

50

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

1

1

0

1

1

16

10

51

0

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

0

29

22

52

0

0

0

1

1

1

1

0

1

0

1

1

0

1

1

23

17

53

0

0

0

0

0

0

1

0

1

0

1

1

1

1

1

26

20

54

0

1

1

0

1

0

1

0

1

1

1

1

0

0

1

26

20

55

0

1

1

0

0

1

1

0

1

1

1

0

0

0

1

18

12

56

0

0

0

0

0

1

1

0

1

1

1

0

0

0

1

19

14

57

0

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

0

0

0

0

23

16

58

0

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

0

23

16

59

0

1

1

1

1

1

0

0

0

1

1

0

0

0

0

16

10

60

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

28

23

61

0

0

0

1

0

1

1

1

1

1

1

0

1

0

0

24

19

62

0

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

32

25

63

0

0

0

1

1

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

27

22

∑X

18

42

30

41

32

47

35

14

38

36

47

25

28

34

31

∑Y

1250

∑X²

18

42

30

41

32

47

35

14

38

36

47

25

28

34

31

∑Y²

26752

145

394

900

666

875

696

959

756

313

817

773

950

574

610

745

692

p

0,286

0,6667

0,4762

0,651

0,508

0,746

0,5556

0,22

0,6032

0,5714

0,746

0,3968

0,444

0,5397

0,4921

q

0,714

0,3333

0,5238

0,349

0,492

0,254

0,4444

0,78

0,3968

0,4286

0,254

0,6032

0,556

0,4603

0,5079

S t²

25,86

pq

0,204

0,2222

0,2494

0,227

0,25

0,189

0,2469

0,17

0,2394

0,2449

0,189

0,2394

0,247

0,2484

0,2499

∑pq

7,661

r xy Kriteria Daya Beda Tingkat Kesukaran (TK) Kriteria TK

0,233

0,4034

0,4042

0,368

0,349

0,173

0,3534

0,24

0,3675

0,3385

0,114

0,4546

0,313

0,4029

0,4389

r₁₁

0,715

TB

B

B

B

B

B

B

0,286

0,6667

0,4762

0,651

0,508

0,746

0,5556

0,22

0,6032

0,5714

0,746

0,3968

0,444

0,5397

0,4921

Sukar

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Mudah

Sedang

Sukar

Sedang

Sedang

Mudah

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

TP

P

P

P

P

TP

P

TP

P

P

TP

P

P

P

P

∑XY

Keputusan

B

B

TB

B

TB

TB

B

B

Uji Reliabilitas

Uji Reliabilitas Kuder-Richardson =

−1

−∑

=

63 63 − 1

275,86 − 7,661 = 0,715 25,86

Keterangan : TB = tidak baik, B baik, TP = tidak dipakai, P = dipakai

146



SOAL TES KECERDASAN LOGIS MATEMATIS

Status Pendidikan

: SMP

Hari/ Tanggal

:

Kelas/ Semester

: VII/Genap

Waktu

: 30 menit

Beri tanda (X) pada A, B, C dan D untuk jawaban yang benar di lembar jawaban ! I.

Pilihlah salah satu kesimpulan yang dianggap paling benar untuk soal nomor 1 - 9. Contoh : Semua mamalia bernapas dengan paru-paru. Kambing adalah mamalia. Kesimpulan...

1.

2.

3.

4.

5.

A. Semua mamalia adalah kambing B. Semua kambing bukan mamalia C. Kambing bernapas dengan paru-paru D. Kambing tidak melahirkan dan menyusui Jawaban : C Semua jenis burung bisa terbang. Semua ayam memiliki sayap. Kesimpulan.... A. Burung memiliki sayap B. Semua ayam bisa terbang C. Sementara ayam bisa terbang D. Ayam bukan termasuk jenis burung Semua kepala sekolah adalah sarjanah. Sementara kepala sekolah adalah guru. Kesimpulan.... A. Sementara guru adalah sarjanah B. Sementara sarjanah adalah kepala sekolah C. Sementara guru adalah kepala sekolah D. Semua guru adalah sarjanah Semua orang yang baik pasti jujur. Tono adalah orang yang baik. Kesimpulan.... A. Semua orang baik B. Semua yang bernama Tono adalah orang baik C. Tono pasti jujur D. Tono orang baik dan tidak jujur Semua pejabat Pemda mendapatkan mobil dinas. Pak Rahmat adalah mantan pejabat Pemda. Kesimpulan.... A. Pak Rahmat mendapat mobil dinas B. Semua pak Rahmat mantan pejabat Pemda C. Pak Rahmat tidak lagi mendapatkan mobil dinas D. Pak Rahmat mendapatkan mobil dinas Sebagian siswa SDN 03 suka eskrim. Semua siswa SDN 03 suka Jus. Jadi.... A. Siswa SDN 03 yang suka jus pasti eskrim B. Siswa SDN 03 yang suka eskrim pasti juga suka jus C. Siswa SDN 03 yang tidak suka jus suka eskrim D. Belum tentu siswa SDN 03 commit yang suka eskrim dan suka jus to user



6. Ketika Ani dan Susi ingin berliburan ke kebun binatang. Mereka membeli tiket untuk masuk ke kebun binatang. Kesimpulan .... A. Sebagian orang beli tiket dan masuk ke kebun binatang B. Semua orang masuk kebun binatang C. Semua orang yang masuk ke kebun binatang harus beli tiket D. Semua orang beli tiket dan masuk ke kebun binatang. 7. Ikan paus bernapas dengan paru-paru. Ikan paus hidup di laut. Kesimpulan .... A. Semua ikan bernapas dengan paru-paru B. Semua ikan bernapas dengan insang C. Semua ikan hidup di laut dan bernapas dengan paru-paru D. Sebagian ikan bernapas dengan paru-paru dan hidup di laut 8. Ani adalah balita, maka Ani diimunisasi. Kesimpulan .... A. Sebagian balita harus diimunisasi B. Sebagian anak adalah balita yang diimunisasi C. Semua balita harus diimunisasi D. Semua balita minum susu 9. Sepeda motor adalah kendaraan darat. Kendaraan darat memiliki roda. Kesimpulan .... A. Sepeda motor memiliki dua roda B. Mobil juga kendaraan darat C. Sepeda motor memiliki roda D. Hanya kendaraan darat yang miliki roda 10. Kijang dapat berlari cepat. Kambing adalah binatang berkaki empat. Kesimpulan .... A. Binatang berkaki empat berlari cepat B. Binatang berekor berlari cepat C. Kambing tidak dapat berlari cepat D. Kijang suka berlari II.

Lengkapilah pola gambar-gambar di bawah ini. Contoh :

Carilah gambar selanjutnya...

A. Jawaban : C

B.

C.

D. commit to user


perpustakaan.uns.ac.id 11.

Carilah pola selanjutnya....

A.

B.

C.

D.

12.


A.

B.

C.

D.

13.


A.

B.

C.

D.

14.


E.

B.

C.

commit to user D.




A. III.

B.

C.

d.

Lengkapilah pola bentuk bilangan dibawah ini. Contoh : 4

7

+3 A. 14 B. 15 C. 16 D. 17

8 +1

+3

...

12

11 +1

+3

Jawaban : B 16.

1 A. B. C. D.

17.

7

...

9

6

8

13

10

12

20

...

30 32 34 36

15 A. B. C. D.

5

8 9 10 11

5 A. B. C. D.

18.

3

-5 -4 -3 -2

6

1

...

commit to user



6

8

11

13

16

...

A. 18 B. 19 C. 20 D. 21 IV. Hitunglah nilai dibawah ini. 20. Seorang mekanik mampu merakit sebuah sepeda dalam waktu 6 jam dan istirahat selama 12 jam. Berapa banyak sepeda motor yang dapat dirakit oleh mekanik tersebut selama 6 hari adalah .... a. 6 b. 12 c. 36 d. 48 21. Tomo mengendarai sepeda dalam 5 hari dapat menempuh 426 km. Hari pertama 90 km, hari kedua mencapai 65 km, hari ketiga 110 km dan hari keempat 95 km. Maka berapakah km di tempuh pada hari kelima adalah.... A. 87 km B. 78 km C. 70 km D. 66 km 22. Hasil dari 53,56 – 36,973 adalah .... a. 17, 487 b. 16,587 c. 16,477 d. 15,587 23. (49 : 7) x 7 – 9 x 100 % = .... a. 0,2 b. 0,3 c. 0,4 d. 0,5 24. 50 x 40 % = .... a. 10 b. 20 c. 30 d. 40 25. 250 : 5 + 2 x 4 = .... a. 8,9 b. 20 c. 58 d. 142,8 commit to user


perpustakaan.uns.ac.id Kunci Jawaban Soal Kecerdasan Logis Matematis

1. Semua jenis burung bisa terbang. Semua ayam memiliki sayap. Kesimpulan Semua ayam bukan termasuk jenis burung. (D) 2. Semua kepala sekolah adalah sarjanah. Sementara kepala sekolah adalah guru. Kesimpulan Semua guru adalah sarjanah. (D) 3. Semua orang yang baik pasti jujur. Tono adalah orang yang baik. Kesimpulan Tono pasti jujur. (C) 4. Semua pejabat Pemda mendapatkan mobil dinas. Pak Rahmat adalah mantan pejabat Pemda. Kesimpulan Pak Rahmat tidak lagi mendapatkan mobil dinas. (C) 5. Sebagian siswa SDN 03 suka eskrim. Semua siswa SDN 03 suka Jus. Kesimpulan Siswa SDN 03 yang suka eskrim pasti juga suka jus. (B) 6. Ketika Ani dan Susi ingin berliburan ke kebun binatang. Mereka membeli tiket untuk masuk ke kebun binatang. Kesimpulan Semua orang yang masuk ke kebun binatang harus beli tiket. (C) 7. Ikan paus bernapas dengan paru-paru. Ikan paus hidup di laut. Kesimpulan Sebagian ikan bernapas dengan paru-paru dan hidup di laut. (D) 8. Ani adalah balita, maka Ani diimunisasi. Kesimpulan Semua balita harus diimunisasi. (C) 9. Sepeda motor adalah kendaraan darat. Kendaraan darat memiliki roda. Kesimpulan Sepeda motor memiliki roda. (C) 10. Kijang dapat berlari cepat. Kambing adalah binatang berkaki empat. Kesimpulan Kambing tidak dapat berlari cepat. (C) 11. Pola selanjutnya menjadi panah hitam panjang. (A) 12. Pola selanjutnya kembali seperti semula tapi bolanya maju. (A) 13. Pola selanjutnya garis yang kiri ditambahkan di kanan. (A) 14. Pola selanjutnya kotak hitam tambah satu dan berubah posisinya. (A) 15. Pola selanjutnya ditambah lingkaran lagi berurutan (B) 16. Pola selanjutnya bilangan + 2. (D) 17. Pola selanjutnya +1+2+4+8+16 (D) 18. Pola selanjutnya -2 -3 -4 -5 -6 (A) 19. Pola selanjutnya +2 +3 + 2 + 3 +2 (A) 20. Sehari 24 jam dikurangi istirahat 12 jam. Sisanya 12 jam. Jadi (12 : 6) x 6 = 12. (B) 21. Jadi 426 – 90 – 65 – 110 – 95 = 66. (D) 22. 16,587 (B) 23. 0,4 (C) 24. 20 (B) 25. 58 (C)

commit to user

Lampiran 11 Sekolah Mata Pelajaran Kelas/Semester Bentuk Soal Jumlah Soal

KISI-KISI SOAL TES PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA SISWA : SMP : Matematika : VII/genap : Pilihan Ganda : 60 butir No. Item

No. 1

2

3

4

Kompetensi Dasar Menyelesaikan persamaan linear satu variabel

Menyelesaikan model matematika dari masalah yang berkaitan dengan persamaan linear satu variabel Menyelesaikan pertidaksamaan linear satu variabel

Menyelesaikan model matematika dari masalah yang berkaitan dengan pertidaksamaan linear satu variabel

Indikator 1.1 Menentukan persamaan linear satu vaariabel 1.2 Menyelesaikan persamaan linear satu variabel 2.1 Membuat model matematika dan menyelesaikan masalah sehari-hari yang berkaitan dengan PLSV 3.1 Menentukan pertidaksamaan linear satu variabel 3.2 Menyelesaikan pertidaksamaan linear satu variabel 4.1 Membuat model matematika dan menyelesaikan masalah sehari-hari yang berkaitan dengan pertidaksamaan linear satu variabel

C2

C3

C4

1, 2, 3, 4

Jumlah 4 11

5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 16, 17, 18, 19, 20,21 22, 23, 24, 25

6

4 11

26, 27, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 37, 38, 39, 40

4

Keterangan : C2 : aspek pemahaman, C3 : aspek penerapan, C4 : aspek analisis 153



commit to user



commit to user



commit to user



commit to user



commit to user

Lampiran 13 No. Subjek

UJI COBA BUTIR SOAL TES PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA Item Soal 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

0

0

0

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

3

1

1

1

0

0

1

1

0

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

4

1

1

0

0

0

0

0

1

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

5

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

6

0

0

0

0

0

1

1

1

0

0

1

1

0

1

0

0

0

0

0

7

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

1

0

0

1

1

0

8

1

0

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

9

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

10

0

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

11

0

1

0

0

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

1

0

1

0

1

12

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

13

1

0

0

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

1

1

1

0

1

14

1

1

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

15

1

1

1

1

1

1

1

0

1

0

1

1

0

1

0

0

0

0

0

16

1

1

0

0

1

0

0

0

0

1

0

0

1

0

1

1

0

0

1

17

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

18

1

1

0

0

0

0

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

0

0

1

19

0

1

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

1

0

0

0

20

1

0

0

1

1

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

0

1

0

0

21

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

1

0

0

1

22

1

1

1

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

0

0

0

1

0

0

23

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

24

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

0

25

1

0

0

1

1

1

1

0

1

1

0

0

1

0

1

1

1

0

1

159

No. Subjek

Item Soal 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

26

1

1

0

1

1

1

1

1

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

27

1

1

1

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

28

1

1

0

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

0

1

0

0

0

1

29

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

1

1

0

1

1

1

0

0

1

30

1

1

1

1

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

31

0

0

1

1

1

0

0

0

1

1

1

1

0

1

0

1

1

0

0

32

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

0

33

0

0

1

1

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

34

1

1

1

1

0

0

0

0

1

0

1

1

0

1

0

0

1

0

0

35

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

1

1

1

36

1

0

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

1

0

0

0

1

0

0

37

1

0

1

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

1

0

1

0

1

38

1

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

1

1

1

0

0

1

1

0

39

1

1

1

0

0

1

1

0

1

0

0

0

1

1

0

1

1

1

0

40

1

0

0

0

1

1

1

0

0

0

1

1

0

0

0

0

1

0

0

41

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

42

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

1

43

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

0

0

1

0

0

44

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

45

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

1

1

0

0

46

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

47

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

1

1

1

0

1

1

0

0

1

48

1

1

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

1

1

1

0

1

1

49

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

0

1

1

0

0

1

50

1

1

1

0

0

0

0

0

1

1

1

1

0

1

0

1

0

0

0

51

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

52

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

0

0

1

160

No. Subjek

Item Soal 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

53

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

54

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

0

1

55

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

56

1

1

1

0

0

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

57

1

0

1

1

1

0

0

0

1

0

1

1

0

0

0

1

1

0

0

58

1

0

1

1

1

0

0

0

0

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

59

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

1

0

0

1

1

1

1

0

1

60

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

61

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

62

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

1

63

1

1

1

0

0

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

0

64

0

0

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

65

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

∑X

54

46

47

42

38

39

39

34

32

19

43

44

16

38

36

41

46

13

35

∑X²

54

46

47

42

38

39

39

34

32

19

43

44

16

38

36

41

46

13

35

1199

1029

1091

1004

926

944

943

837

814

449

1030

1046

343

917

879

988

1048

266

849

p

0,8308

0,7077

0,723

0,6462

0,5846

0,6

0,6

0,523

0,492

0,29

0,662

0,677

0,246

0,5846

0,554

0,631

0,708

0,2

0,5385

q

0,1692

0,2923

0,277

0,3538

0,4154

0,4

0,4

0,477

0,508

0,71

0,338

0,323

0,754

0,4154

0,446

0,369

0,292

0,8

0,4615

pq

0,1406

0,2069

0,2

0,2286

0,2428

0,24

0,24

0,249

0,25

0,21

0,224

0,219

0,186

0,2428

0,247

0,233

0,207

0,16

0,2485

∑XY

r xy

0,0412

0,0626

Kriteria Daya Beda

TB

TB

Tingkat Kesukaran (TK)

0,8308

0,7077

Kriteria TK

Mudah

Keputusan

TP

0,243

0,3255

0,3577

B

B

0,723

0,6462

0,5846

0,6

0,6

0,523

0,492

0,29

0,662

Mudah

Mudah

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Sukar

TP

TP

P

P

P

P

P

P

TP

TB

0,343 B

0,339 B

0,35 B

0,434 B

0,13 TB

0,346

-0,05

0,3209

TB

B

0,677

0,246

0,5846

0,554

0,631

0,708

0,2

0,5385

Sedang

Sedang

Sukar

Sedang

Sedang

Sedang

Mudah

Sukar

Sedang

P

P

TP

P

P

P

TP

TP

P

B

0,324 B

0,343 B

0,348 B

0,147 TB

-0,1 TB

0,3099 B

161

No. Subjek 20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

Y

40

Y rel

1

0

0

1

0

1

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

1

16

11

2

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

0

0

0

0

18

13

3

1

0

1

0

0

1

0

1

1

1

0

1

0

0

0

0

1

1

0

0

0

23

15

4

0

0

1

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

15

9

5

0

0

1

1

1

1

1

1

1

0

1

0

0

1

1

0

1

1

0

0

0

21

15

6

0

0

0

0

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

32

32

7

0

0

1

0

0

1

0

0

1

0

0

1

0

0

0

0

0

1

1

0

0

16

9

8

0

0

1

0

1

1

1

0

0

0

0

1

0

1

0

1

0

0

0

0

0

24

18

9

0

0

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

13

8

10

0

0

1

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

0

1

0

1

1

0

1

12

7

11

0

0

1

0

1

1

1

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

16

11

12

0

0

1

1

0

1

0

1

1

0

1

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

14

8

13

0

0

1

1

0

1

0

1

1

0

1

0

0

0

1

0

1

1

0

1

0

23

17

14

0

0

1

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

20

16

15

0

0

1

0

1

1

1

0

0

1

0

1

1

1

0

1

0

0

1

0

1

20

12

16

0

0

1

0

0

1

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

1

1

1

0

0

27

19

17

0

0

1

0

1

1

1

1

0

0

0

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

23

14

18

0

0

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

0

0

1

0

1

1

1

1

0

14

8

19

0

0

1

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

0

1

0

1

0

0

1

17

10

20

1

0

1

0

0

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

1

0

9

1

21

0

0

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

0

1

1

0

1

0

0

0

0

12

6

22

0

0

1

1

0

1

0

0

0

1

1

1

1

0

1

0

0

0

0

0

1

12

4

23

0

0

1

0

0

0

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

7

3

24

1

1

1

1

1

1

0

1

0

1

1

0

0

0

1

0

1

0

0

0

0

12

0

25

0

1

1

1

0

0

1

1

1

0

1

0

0

1

1

0

1

1

0

0

0

18

11

26

0

1

1

0

1

1

1

1

0

1

0

0

0

1

0

0

1

0

1

0

0

13

3

27

0

1

1

1

1

1

1

0

1

0

1

0

0

1

1

0

0

1

0

0

0

20

13

162

No. Subjek

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

Y

40

Y rel

28

0

0

1

0

0

1

0

0

0

1

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

1

7

1

29

0

0

1

0

1

0

1

0

1

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

22

15

30

0

1

1

0

0

1

1

1

1

0

0

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

17

10

31

1

1

1

1

1

0

0

1

0

1

1

0

0

0

1

0

1

0

1

0

0

22

14

32

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

24

11

33

1

0

1

1

0

0

0

0

1

0

1

1

0

0

1

1

0

1

0

1

0

14

8

34

0

0

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

1

14

7

35

1

0

1

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

1

0

25

18

36

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

1

1

19

11

37

0

0

1

0

1

1

1

1

0

1

0

0

0

1

0

0

1

0

1

0

0

10

4

38

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

1

0

0

0

1

1

27

19

39

1

0

1

0

1

1

0

1

1

0

0

1

1

0

0

1

1

0

0

1

1

23

12

40

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

0

0

0

26

21

41

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

1

1

0

32

22

42

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

1

34

24

43

1

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

0

0

0

26

19

44

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

30

21

1

1

33

22

45

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

46

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

34

25

47

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

0

1

0

1

0

27

20

48

0

0

1

1

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

1

0

0

1

1

0

0

15

9

49

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

1

0

0

27

20

50

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

0

0

1

1

0

0

1

0

0

0

16

10

51

0

0

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

0

1

30

23

52

0

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

30

23

53

0

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

0

1

31

25

54

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

0

1

33

24

55

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

0

1

32

25

163

No.

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

Y rel

Y

40

56

0

0

0

0

0

0

1

1

1

1

0

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

25

20

57

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

0

0

0

22

16

58

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

0

0

0

25

18

59

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

0

1

27

20

60

1

0

1

1

0

1

0

0

1

1

1

1

1

0

1

0

0

1

0

0

1

29

20

61

1

0

0

0

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

0

0

1

0

1

0

1

29

21

62

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

37

25

63

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

30

23

64

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

0

1

1

0

0

0

29

22

65

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

34

25

∑X

18

12

59

37

40

49

41

43

45

43

38

34

29

42

39

17

42

42

16

18

28

∑Y

∑X²

18

12

59

37

40

49

41

43

45

43

38

34

29

42

39

17

42

42

16

18

28

∑Y²

∑XY

446

294

1265

911

982

1084

1005

1033

1088

1030

927

829

730

1021

943

415

1006

1001

355

437

712

p

0,277

0,185

0,9077

0,5692

0,6154

0,7538

0,6308

0,6615

0,6923

0,6615

0,5846

0,5231

0,4462

0,6462

0,6

0,262

0,6462

0,6462

0,246

0,277

0,431

q

0,723

0,815

0,0923

0,4308

0,3846

0,2462

0,3692

0,3385

0,3077

0,3385

0,4154

0,4769

0,5538

0,3538

0,4

0,738

0,3538

0,3538

0,754

0,723

0,569

S t²

53,84

0,2

0,151

0,0838

0,2452

0,2367

0,1856

0,2329

0,2239

0,213

0,2239

0,2428

0,2495

0,2471

0,2286

0,24

0,193

0,2286

0,2286

0,186

0,2

0,245

∑pq

8,657

0,22

0,152

-0,254

0,3846

0,4114

0,0139

0,4186

0,3584

0,4149

0,3457

0,3617

0,3176

0,3649

0,397

0,339

0,183

0,3339

0,3129

0,009

0,179

0,383

r₁₁

TB

TB

TB

B

B

TB

B

B

B

B

B

B

B

B

TB

B

B

TB

TB

0,277

0,185

0,9077

0,5692

0,6154

0,7538

0,6308

0,6615

0,6923

0,6615

0,5846

0,5231

0,4462

0,6462

0,6

0,262

0,6462

0,6462

0,246

0,277

0,431

Sukar

Sukar

Mudah

Sedang

Sedang

Mudah

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Sedang

Sukar

Sedang

Sedang

Sukar

Sukar

Sedang

TP

TP

TP

P

P

TP

P

P

P

P

P

P

P

P

P

TP

P

P

TP

TP

P

pq r xy Kriteria Daya Beda Tingkat Kesukaran (TK) Kriteria TK Keputusan

B

Uji Reliabilitas

B

Uji Reliabilitas Kuder-Richardson =

Keterangan :

∑

=

,

,

,

1434 35442

= 0,8523

TB = tidak baik, B baik, TP = tidak dipakai, P = dipakai 164

0,8523



SOAL TES PRESTASI BELAJAR

Status Pendidikan

: SMP

Hari/ Tanggal

:

Kelas/ Semester

: VII/Genap

Waktu

: 60 menit

Berikan tanda silang (X) pada huruf A, B, C dan D pada jawaban yang paling benar di lembar jawaban! 1. Berikut ini yang bukan merupakan persamaan linear satu varibel, kecuali .... A. 2x – 4 =5 B. 2x – x = x C. 2x+6x = 8x D. x2 – x = 2 2. Tentukan penyelesaian dari 12z + 5 = 11 adalah .... A. B. C. 1 D. 2 3. Jika 4(x +1) – 3x =0, maka nilai x yang memenuhi adalah …. A. - 4 B. − 4.

5.

6.

7.

C. D. 4 Tentukan penyelesaian dari 33 – x =5x -3 adalah .... A. -10 B. -6 C. 6 D. 10 Penyelesaian dari 3y = 15 + 6y adalah .... A. -5 B. -3 C. 3 D. 5 Penyelesaian dari + 3 − 9 adalah .... A. 3 B. 6 C. 12 D. 18 Penyelesaian persamaan ( + 5) = (6 − 3)adalah ....

A.

B. 1 C. 2 D. 2

commit to user



8. Jika 5(x – 6) = 2(x – 3), maka nilai dari x + 3 adalah .... A. 19 B. 11 C. 7 D. - 9 9. Jika 3(x+2) + 5=2(x+15), maka untuk nilai dari x+3 adalah.... A. 44 B. 22 C. 21 D. 12 10. Penyelesaian dari persamaan 6 - 2x = 5x +20 dengan variabel pada himpunan bilangan Bulat adalah ... A. x = 1 B. x =2 C. x = -2 D. x = -1 11. Tiga bilangan genap yang berurutan jumlahnya 108. Bilangan yang terbesar adalah .... A. 36 B. 38 C. 40 D. 44 12. Harga 3 lusin pensil Rp 45.000,00. Harga 32 pensil tersebut adalah … . A. Rp 32.000,00 B. Rp 34.000,00 C. Rp 36.000,00 D. Rp 40.000,00 13. Andi mengendari sepada motor yang kecepatan (v) kurang dari 70 km/jam. Apabila ditulis dalam bentuk ketidaksamaan adalah …. A. v ≤ 70 B. v > 70 C. v ≥ 70 D. v < 70 14. Pernyataan dibawah ini yang benar adalah…. A. 5 > 8 B. 8 < 5 C. 11 > 5 D. 11 < 8 15. Jika pengurangan 2x dari 3 hasilnya tidak kurang dari sama dengan 5, maka nilai x adalah .... A. x ≥ 4 B. x ≥ -1 C. x ≤ 4 D. x ≤ -1 16. Jika pengurangan 3x dari 3 hasilnya tidak lebih dari sama 6, maka nilai x adalah .... A. x ≥ 1 B. x ≥ 3 C. x ≤ 1 commit to user D. x ≤ 3



17. Penyelesaian dari 3x – 5 ≥ x+3 adalah.... A. x ≤ -4 B. x ≥ -4 C. x ≤ 4 D. x ≥ 4 18. Penyelesaian dari 2(3x+1) ≤ 5(x-6) adalah.... A. x ≤ -28 B. x ≥ -28 C. x ≤ - 32 D. x ≥ - 32 19. Himpunan penyelesaian x+ 2 dari 5x -7 ≥ 2x +5 adalah .... A. { 6, 8, 10, ...} B. { 6 , 7, 8, ...} C. { 4, 6, 8, ...} D. { 4, 5 , 6, ...} 20. Batas nilai x dari pertidaksamaan ( − 2) < − ( − 2) jika variabel pada himpunan bilangan Bulat adalah .... A. x < 2 B. x > 2 C. x < -2 D. x > -2 21. Himpunan penyelesaian dari -3z + 5 > 26 adalah... A. {z | z > 7} B. {z | z < 7} C. {z | z > -7} D. {z | z < - 7} 22. Himpunan penyelesaian dari 2x-3 ≤ 7, x bilangan cacah adalah .... A. {0,1,2} B. {0,1,2,3,4,5} C. {0,1,2,3,4} D. {0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10} 23. Himpunan penyelesaian dari 2x+5 -3(x-1)≤0, jika x variabel pada himpunan bilangan Bulat adalah.... A. {8,9,10 ... } B. {9, 10, 11...} C. {6, 7, 8 ....} D. {5,6,7....} 24. Himpunan penyelesaian dari 6x-3 ≤2x+9, xє R adalah.... A. {x| x≤ 3, xє R} B. {x| x ≥3, xє R} C. {x| x≤ 6, xє R} D. {x| x≥ 6, xє R}

commit to user



25. Umur 3 anak masing-masing. Adi = ( 2x+ 4) tahun, Doni = (3x- 2) tahun, Irma= (x+8) tahun. Jika ketiganya tidak lebih dari 70 tahun, umur maksimal masing-masing anak adalah.... A. 24 tahun, 28 tahun, 18 tahun B. 28 tahun, 24 tahun, 18 tahun C. 18 tahun, 24 tahun, 28 tahun D. 24 tahun, 20 tahun, 18 tahun

----------------------------------------Selamat Mengerjakan--------------------------------------------

commit to user



KUNCI JAWABAN SOAL TES PRESTASI BELAJAR 1. Yang termasuk PLSV variabelnya berpangkat satu dan penyelesaiannya satu. Jawaban benar (A) 2. 4(x +1) – 3x =0  4x + 4 -3x =0  x = -4, jawaban benar (A) 3. 33 – x =5x -3  33 + 3 = 5x + x  36 = 6x  x = 6, jawaban benar (C) 4. 3y = 15 + 6y  -15 = 6y – 3y  - 15 = 3y  y = -5, jawaban benar (A) 5.

( + 5) = (6 − 3) dikalikan KPK dari 2 dan 3 yaitu 6

 3(x+5) = 2(6x-3)  3 + 15 = 12 − 6  9x = 21 

= 2 , jawaban (C)

6. 5(x -6)=2(x+3)  5x-30 = 2x -6  3x =24  x=8, maka x + 3 =8 +3 = 11, jawaban benar (A) 7. 3(x+2)+5=2(x+15)  3x +11 = 2x +30  3x-2x =30 -11  x = 19. Untuk x+ 4 = 19 + 3 = 22. Jawaban benar (B) 8. 6-2x=5x+20  -2x -5x = 20-6  -7x =14  x = -2. Jawaban benar(C) 9. x+(x+2)+(x+4)=108  3x+6=108  3x=108-6  3x= 102  x = 34, jadi bilangan genap 34, 36, 38. Jawaban benar (B) 10. Misalkan 1 lusin pensil x, maka persamaan dan penyelesaiannya adalah 3 x = 45.000  x = 15.000, untuk 1 lusin 12 buah. Jika 1 pensil y maka 12y = 15.000. commit to user  y = 1.250. maka untuk 32 pensil dikali 1.250, jadi Rp 40.000. jawaban benar (D)

perpustakaan.uns.ac.id 11. Tanda lebih dari >, jawaban benar (B) 12. Tanda kurang dari < , jawaban benar (D) 13. 5 < 8, 5 < 11, 8 < 11, 8 > 5 ,11> 8, 8 > 5, jawaban benar (C) 14. Pertidaksamaan linear satu variabel yaitu p, jawaban benar (C) 15. 2x -3 ≤ 5  2x ≤ 5+3  2x ≤ 8  x≤ 4, jawaban benar (C) 16. 3x – 3 ≥ 6  3x ≥ 3+6  3x ≥ 9  x ≥ 3 , jawaban yang benar (B) 17. 3x – 5 ≥ x+3  3x-x≥5+3  2x ≥8  x ≥ 4, jawaban benar (D) 18. 2(3x+1) ≤ 5(x-6)  6x +2 ≤ 5x – 30  6x – 5x ≤ -30 -2  x ≤ -32, jawaban yang benar (C) 19. 5x -7 ≥ 2x +5  5x -2x ≥ 5 + 7  3x ≥ 12  x≥4 nilai dari x + 2 = { 6, 7, 8, ...} jawaban benar (B) 20. ( − 2) < − ( − 2)

 12( ( − 2)) < 12(− ( − 2))

 4( − 2) < −3( − 2)  4 −8 < -3 x +6  4 +3 <8+6  7x < 14  x < 2, jawaban benar (A) 21. -3z + 5 > 26  -3z > 26 – 5  z < -7, jadi HP= {z | z < - 7}. Jawaban benar (D) 22. 2x-3 ≤ 7, x elemen bilangan cacah  2x ≤ 10  x ≤ 5, HP ={ 0,1,2,3,4,5} . jawaban benar (B) 23. 2x+5 -3(x-1) ≤ 0, x elemen bilangan bulat  2x+5-3x+1≤ 0 commit to user  -x ≤-6



perpustakaan.uns.ac.id  x ≥ 6, HP= { 6, 7, ...}. Jawaban benar (C) 24. 6x -3 ≥ 2x +9  6x -2x ≥ 9+3  4x ≥ 12  x ≥ 3, HP= {x| x≤ 3, xє R}. Jawaban benar (A) 25. diketahui : = ( 2x+ 4) tahun, Doni = (3x- 2) tahun, Irma= (x+8) tahun. Penyelesaian adalah (2x+4)+(3x-2)+(x+8)≥ 70  2x+4+ 3x-2+x+8 ≤ 70  6x+10 ≤70  6x ≤ 60  x ≤ 10 maka umur maksimal tiap anak adalah Adi = (2x+ 4) =24 tahun Doni = (3x- 2) = 28 tahun Irma = (x+8) = 18 tahun, jawaban yang benar (A)

commit to user



RENCANA PELAKSANAAN PEMBELAJARAN (RPP) Nama Sekolah Mata Pelajaran Kelas Semester

: : : :

SMP Matematika VII(Tujuh) Genap

Standar Kompetensi : 2. Memahami bentuk aljabar, persamaan dan pertidaksamaanlinear satu variabel. 3. Menggunakan bentuk aljabar, persamaan dan pertidaksamaan linier satu variabel, dan perbandingan dalam pemecahan masalah. Kompetensi Dasar : 2.3. Menyelesaikan persamaan linear satu variabel (PLSV). 2.4. Menyelesaikan pertidaksamaan linear satu variabel (PtLSV). 3.1. Membuat model matematika dari masalah yang berkaitan dengan persamaan dan pertidaksamaan linear satu variabel. 3.2. Menyelesaikan model matematika dari masalah yang berkaitan dengan persamaan linear satu variabel. Indikator : 2.3.1. Mengenal PLSV dalam berbagai bentuk dan variabel. 2.3.2. Menentukan bentuk setara dari PLSV dengan cara. kedua ruas ditambah, dikurangi, dikalikan atau dibagi dengan bilangan yang sama. 2.3.2. Menentukan penyelesaian PLSV. 2.4.1. Menjelaskan PtLSV dalam berbagai bentuk dan variabel. 2.4.2. Menentukan bentuk setara dari PtLSV dengan cara kedua ruas ditambah, dikurangi, dikalikan, atau dibagi dengan bilangan yang sama. 2.4.3. Menentukan penyelesaian PtLSV. 3.1.1. Mengubah masalah ke dalam matematika berbentuk persamaan linear satu variabel. 3.1.2. Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk pertidaksamaan linear satu variabel. 3.2.1. Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan persamaan linear satu variabel. 3.2.2. Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan pertidaksamaan linear satu variabel. Alokasi Waktu : 16 jam pelajaran ( 8 x pertemuan ). A.

Tujuan Pembelajaran Setelah pembelajaran siswadapat :

 Mengenal PLSV dalam berbagai bentuk dan variabel.  Menentukan bentuk setara dari PLSV dengan cara kedua ruas ditambah, dikurangi, dikalikan atau dibagi dengan bilangan yang sama.  Menentukan penyelesaian PLSV.  Menjelaskan PtLSV dalam berbagai bentuk dan variabel  Menentukan bentuk setara dari PtLSV dengan cara kedua ruas ditambah, dikurangi, commit to user dikalikan, atau dibagi dengan bilangan yang sama.  Menentukan penyelesaian PtLSV.



 Mengubah masalah ke dalam matematika berbentuk persamaan linear satu variabel.  Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk pertidaksamaan linear satu variabel.  Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan persamaan linear satu variabel.  Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan pertidaksamaan linear satu variabel.  Karakter siswa yang diharapkan :

Disiplin ( Discipline ) Rasa hormat dan perhatian ( respect ) Tekun ( diligence ) Tanggung jawab ( responsibility )

B.

Materi Ajar Persamaan dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel, yaitu mengenai: a. Mengenal kalimat terbuka. b. Mengenal persamaan linear satu variabel: - Menentukan bentuk setara dari PLSV - Menentukan penyelesaian dari PLSV

c. Menyelesaikan persamaan linear satu varibel - Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk PLSV. - Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan PLSV. d. Mengenal pertidaksamaan linear satu variabel: - Menentukan bentuk setara dari PtLSV - Menentukan penyelesaian dari PtLSV

e. Menyelesaikan pertidaksamaan linear satu varibel - Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk PtLSV. - Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan PtLSV. C.

Model dan Metode Pembelajaran Creative Probelm Solving (CPS) dengan metode diskusi.

D.

Langkah-langkah Kegiatan 1. Pendahuluan :

-

Apersepsi : Menyampaikan tujuan pembelajaran. Memotivasi siswa dengan memberi penjelasan tentang pentingnya mempelajari materi ini.

2. Kegiatan Inti :

 Eksplorasi Dalam kegiatan eksplorasi:    

Guru menyajikan materi pelajaran dengan menggunakan lembar aktivitas siswa (LAS). Guru membagikan lembar aktivitas siswa. commit to user Siswa berkelompok terdiri 2-4 siswa. Guru memberikan penjelasan materi pelajaran hari ini.


perpustakaan.uns.ac.id 

Siswa mengamati permasalahan yang disajikan oleh guru. Guru memancing siswa untuk menanyakan hal yang belum jelas dari yang disajikan oleh guru (dengan cara kalau bertanya dapat nilai) (mengamati dan menanya).  Guru memfasilitasi terjadinya interaksi antar siswa serta antara siswa dengan guru, lingkungan, dan sumber belajar lainnya (mengumpulkan informasi).  Guru melibatkan siswa secara aktif dalam setiap kegiatan pembelajaran.  Elaborasi Dalam kegiatan elaborasi:

     

Guru mengarahkan dan memberikan penjelasan kepada siswa tentang soal yang diajukan, agar siswa dapat memahami tentang penyelesaian seperti apa yang diharapkan. Siswa dibebaskan untuk mengungkapkan pendapat tentang berbagai macam strategi penyelesaian soal. Setiap kelompok mendiskusikan pendapat atau strategi mana yang cocok untuk menyelesaikan soal (mengelolah informasi). Siswa menentukan strategi mana yang dapat diambil untuk menyelesaikan dari soal tersebut. Guru mengarahkan dan membimbing siswa dalam mengerjakan permasalahan padaa soal tersebut. Guru mempersilahkan salah satu siswa mengkomunikasikan hasil jawab permasalahan soal kepada kelompok lain (mengkomunikasikan).

 Konfirmasi Dalam kegiatan konfirmasi:

 

Guru bersama siswamengecek kebenaran dari penyelesaian soal tersebut. Guru bersama dengan siswa menarik kesimpulan dari pembelajaran yang telah dilaksanakan dengan memberikan pertanyaan-pertanyaan untuk mengingatkan siswa tentang materi yang telah disampaikan.

(karakter yang dapat ditanamkan melalui kegiatan di atas adalah kerjasama, percaya diri, saling menghargai pendapat orang lain, teliti, tanggung jawab, dan perhatian ).

3. Kegiatan Akhir Dalam kegiatan penutup: - Guru memberikan PR. - Guru mengkomunikasikan materi yang akan datang. E.

Sumber Belajar.



Sumber Belajar  Kemendikbud. 2014. BSE Matematika SMP kelas VII semester genap. Jakarta: Kemendikbud.  Dewi Nuharini & Tri Wahyuni. 2008. BSE Matematika Konsep dan Aplikasinya 1. Jakarta: Pusat perbukuan, Departemen Pendidikan Nasional

commit to user


perpustakaan.uns.ac.id F. Penilaian Hasil Belajar Terlampir( Tes prestasi belajar pokok bahasan PLSV dan PtLSV).

Mengetahui,

Karanganyar, ................................2015

Guru Matematika

Peneliti

.......................................

...........................................

commit to user


perpustakaan.uns.ac.id RENCANA PELAKSANAAN PEMBELAJARAN (RPP) Nama Sekolah Mata Pelajaran Kelas Semester

: : : :



Tujuan Pembelajaran Setelah pembelajaran siswa dapat :




 Mengubah masalah ke dalam matematika berbentuk persamaan linear satu variabel.  Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk pertidaksamaan linear satu variabel.  Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan persamaan linear satu variabel.  Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan pertidaksamaan linear satu variabel.  Karakter siswa yang diharapkan :


B.

Materi Ajar Persamaan dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel, yaitu mengenai: f. Mengenal kalimat terbuka. g. Mengenal persamaan linear satu variabel: - Menentukan bentuk setara dari PLSV - Menentukan penyelesaian dari PLSV

h. Menyelesaikan persamaan linear satu varibel - Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk PLSV. - Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan PLSV. i.

Mengenal pertidaksamaan linear satu variabel: - Menentukan bentuk setara dari PtLSV - Menentukan penyelesaian dari PtLSV

j. Menyelesaikan pertidaksamaan linear satu varibel - Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk PtLSV. - Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan PtLSV. C.

Model dan Metode Pembelajaran Think Aloud Pair Probelm Solving (TAPPS) dengan metode diskusi.

D.


-

Apersepsi : Menyampaikan tujuan pembelajaran. Memotivasi siswa dengan memberi penjelasan tentang pentingnya mempelajari materi ini.

2. Kegiatan Inti :


Guru menyajikan materi pelajaran dengan menggunakan lembar aktivitas siswa (LAS). Guru membagikan lembar aktivitas siswa. commit to user Siswa perpasangan terdiri 2 siswa. Guru memberikan penjelasan materi pelajaran hari ini.



 

Siswa mengamati permasalahan yang disajikan guru (mengamati). Guru memancing siswa untuk mengajukan pertanyaan dan siswa menanyakan hal yang belum jelas (menanya).  Guru memfasilitasi terjadinya interaksi antarsiswa serta antara siswa dengan guru, lingkungan, dan sumber belajar lainnya (mengumpulkan data).  Guru melibatkan siswa secara aktif dalam setiap kegiatan pembelajaran.  Elaborasi Dalam kegiatan elaborasi:

  

  

Guru mengarahkan dan memberikan penjelasan kepada siswa Siswa tentang soal yang diajukan, agar siswa dapat memahami tentang penyelesaian seperti apa yang diharapkan. Guru membagi peran dalam diskusi berpasangan. Terdiri dari Problem solver dan listener. (mengelolah informasi) Problem solver: siswa berpikir memecahkan masalah secara lisan menjelaskan alasan mereka dan proses untuk menyelesaikan masalah. Listener: siswa menjadi pendengar pemecahan masalah dari Solver, yang meminta mereka untuk berpikir, mengajukan pertanyaan klarifikasi pernyataan yang diperlukan, mencatat hasilnya dan memberikan saran. Guru mengarahkan dan membimbing siswa dalam mengerjakan permasalahan soal tersebut. Guru mengarahkan kepada siswa untuk berganti peran sebagai Problem solver dan listener, setelah selesai menyelesaian permasalah soal satu ke soal berikutnya. Guru mempersilahkan salah satu siswa mengkomunikasikan hasil jawab permasalahan soal kepada pasangan lain (mengkomunikasikan).


 

Guru bersama siswa mengecek kebenaran dari penyelesaian soal tersebut. Guru bersama dengan siswa menarik kesimpulan dari pembelajaran yang telah dilaksanakan dengan memberikan pertanyaan-pertanyaan untuk mengingatkan siswa tentang materi yang telah disampaikan.



Sumber Belajar.



Sumber Belajar  Kemendikbud. 2014. BSE Matematika SMP kelas VII semester genap. Jakarta: Kemendikbud.  Dewi Nuharini & Tri Wahyuni.commit 2008. BSE Matematika Konsep dan Aplikasinya to user 1. Jakarta: Pusat perbukuan, Departemen Pendidikan Nasional



F. Penilaian Hasil Belajar Terlampir( Tes prestasi belajar pokok bahasan PLSV dan PtLSV).

Mengetahui,

Karanganyar, ...............................2015

Guru Matematika

Penelitian

.....................................

.......................................

commit to user


perpustakaan.uns.ac.id RENCANA PELAKSANAAN PEMBELAJARAN (RPP) Nama Sekolah Mata Pelajaran Kelas Semester

: : : :



Tujuan Pembelajaran Setelah pembelajaran peserta didik dapat :




 Mengubah masalah ke dalam matematika berbentuk persamaan linear satu variabel.  Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk pertidaksamaan linear satu variabe  Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan persamaan linear satu variabel.  Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan pertidaksamaan linear satu variabel.  Karakter siswa yang diharapkan :


B.

Materi Ajar Persamaan dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel, yaitu mengenai: k. Mengenal kalimat terbuka. l. Mengenal persamaan linear satu variabel: - Menentukan bentuk setara dari PLSV - Menentukan penyelesaian dari PLSV

m. Menyelesaikan persamaan linear satu varibel - Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk PLSV. - Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan PLSV. n. Mengenal pertidaksamaan linear satu variabel: - Menentukan bentuk setara dari PtLSV - Menentukan penyelesaian dari PtLSV

o. Menyelesaikan pertidaksamaan linear satu varibel - Mengubah masalah kedalam matematika berbentuk PtLSV. - Menyelesaikan matematika suatu masalah yang berkaitan dengan PtLSV. C.

Model dan Metode Pembelajaran Student Team Achievement Division (STAD) dengan metode diskusi.

D.


-

Apersepsi : Menyampaikan tujuan pembelajaran. Memotivasi peserta didik dengan memberi penjelasan tentang pentingnya mempelajari materi ini.

2. Kegiatan Inti :


Guru menyajikan materi pelajaran dengan menggunakan lembar aktivitas siswa (LAS). Guru membagikan lembar aktivitas siswa. commit to user Peserta didik berkelompok terdiri 4 peserta didik. Guru memberikan penjelasan materi pelajaran hari ini.


perpustakaan.uns.ac.id 

Peserta didik mengamati penjelasan materi pelajaran yang disajikan dengan permasalahan. (mengamati)  Guru memancing siswa untuk bertanya setelah siswa mengamati sajian yang dijelaskan guru, sehingga siswa menanyakan hal yang belum jelas.(menanya)  Guru memfasilitasi terjadinya interaksi antarpeserta didik serta antara peserta didik dengan guru, lingkungan, dan sumber belajar lainnya. (mengumpulkan informasi)  Guru melibatkan peserta didik secara aktif dalam setiap kegiatan pembelajaran.  Elaborasi Dalam kegiatan elaborasi:

    

Guru mengarahkan dan memberikan penjelasan kepada peserta didik Peserta didik tentang soal yang diajukan, agar peserta didik dapat memahami tentang penyelesaian seperti apa yang diharapkan. Guru mengarahkan untuk berdiskusi dengan anggotanya, peserta didik yang sudah mengerti dapat menjelaskan kepada anggota lainnya sampai semua anggota dalam kelompok itu mengerti. (mengelolah informasi) Guru mempersilahkan salah satu peserta didik mengkomunikasikan hasil jawab permasalahan soal kepada kelompok lain. (mengkomunikasikan) Guru memberikan kuis/ pertanyaan kepada seluruh peserta didik. Pada saat menjawab kuis, tidak boleh saling membantu. Guru memberikan pengakuan dan penghargaan atas usaha peserta didik.


 

Guru bersama peserta didik mengecek kebenaran dari penyelesaian soal tersebut. Guru bersama dengan siswa menarik kesimpulan dari pembelajaran yang telah dilaksanakan dengan memberikan pertanyaan-pertanyaan untuk mengingatkan siswa tentang materi yang telah disampaikan.



Sumber Belajar.



Sumber Belajar  Kemendikbud. 2014. BSE Matematika SMP kelas VII semester genap. Jakarta: Kemendikbud.  Dewi Nuharini & Tri Wahyuni. 2008. BSE Matematika Konsep dan Aplikasinya 1. Jakarta: Pusat perbukuan, Departemen Pendidikan Nasional commit to user


perpustakaan.uns.ac.id F. Penilaian Hasil Belajar Terlampir( Tes prestasi belajar pokok bahasan PLSV dan PtLSV).

Mengetahui,

Karanganyar, ....................................2015

Guru Matematika

Peneliti

.........................................

.................................................

commit to user



Standar Kompetensi : 2. Memahami bentuk aljabar, persamaan dan pertidaksamaanlinear satu variabel. Kompetensi Dasar : 2.3. Menyelesaikan persamaan linear satu variabel (PLSV). Indikator : 2.3.1. Mengenal PLSV dalam berbagai bentuk dan variabel. 2.3.2. Menentukan bentuk setara dari PLSV dengan cara. kedua ruas ditambah, dikurangi, dikalikan atau dibagi dengan bilangan yang sama. 2.3.2. Menentukan penyelesaian PLSV.

Permasalahan 1.

commit to user



Permasalahan 2.

Mari kita amati

Permasalahan 3.

Selesaikan persamaan linear berikut : a. 2 − b. c.

=4

( + 3) + ( − 1) = 0 +

=2 +3

commit to user



DATA INDUK PENELITIAN

1. KELOMPOK EKSPERIMEN 1 Sel

1

Tes K 80

Nilai Akhir 72

3 4 5 6 7 9 12 13 14 15 16 19 20 22 24 25 26 27 29 30 31 32 33 36 37 41 43 46 53 54 55 61 63 64 69 70

80 88 84 88 80 84 76 76 88 80 76 80 76 88 84 80 88 80 76 80 92 84 88 76 80 76 88 76 76 88 76 76 80 84 80 76

72 72 72 76 76 76 76 76 76 80 80 80 80 80 84 84 84 84 84 84 88 88 88 88 88 88 88 88 88 92 92 92 92 92 92 92

Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi

85 87 89 91 94 98 2

76 80 76 76 76 76 68

92 92 96 96 100 100 56

Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Sedang

No.

Kategori Tinggi

No. a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b1 a1b2

commit to

8 11 17 21 23 28 34 35 40 44 52 56 58 59 60 62 65 66 71 75 77 78 80 90 96 99 10 18 38 39 42 45 47 48 49 50 51 57 67 68 72 73 74 user 76 79

Tes K 72 72 72 72 64 72 68 72 64 64 68 72 64 72 68 68 68 72 68 68 68 68 68 72 72 68 60 48 56 56 60 44 44 56 44 60 44 60 52 52 40 56 60 60 60

Nilai Akhir 60 68 68 68 68 68 68 72 72 72 72 72 80 80 80 80 80 80 80 84 84 84 88 88 88 88 56 60 64 64 68 68 68 68 68 68 68 72 72 72 76 76 76 76 76

Sel Kategori Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah

a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b2 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3


perpustakaan.uns.ac.id Sel

No. 81 82 83 84

Tes K 60 44 48 60

Nilai Akhir 76 76 76 80

Kategori Rendah Rendah Rendah Rendah

86

28

80

Rendah

No. 88 92 93 95 97 100 101

a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3

Sel

Tes K 56 48 52 36 40 56 52

Nilai Akhir 80 80 84 84 84 84 84

Kategori Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah

Tes K 72

Nilai Akhir 88

Kategori Sedang

68 72 68 64 64 72 68 72 72 72 68 64 72 72 68 68 28 28 32 32 36 36 40 40 40 44 44 44 44 44 48 48 48 52 52 52

72 72 72 76 76 76 76 76 76 80 80 84 84 84 88 88 52 52 52 52 56 56 56 56 56 60 60 60 60 60 64 64 64 64 64 64

a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3 a1b3

2. KELOMPOK EKSPERIMEN 2 No. 2

Tes K 84

Nilai Akhir 68

3 6 7 8 10 11 12 17 18 20 21 22 23 26 28 30 38 51 52 53 58 60 65 69 73 74 88 97 99 100 4 5 9 14 16

76 80 84 92 80 76 80 84 76 76 76 76 80 76 76 80 76 76 92 76 76 80 76 76 80 80 76 76 76 80 68 68 64 72 68

76 76 76 76 76 76 76 80 80 80 80 80 84 84 84 84 84 84 84 88 88 88 88 92 96 96 96 96 96 96 64 64 64 68 72

Sel Kategori Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang

a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b1 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2

No. 27

commit to

34 36 37 40 43 44 49 50 56 57 59 66 68 71 89 96 1 13 15 19 24 25 29 31 32 33 35 39 41 42 45 46 47 48 user 54 55

Sel

Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah

a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b2 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3



No. 61 62 63 64 67 70 72 75 76 77 78 79 80

Tes K 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56

Nilai Akhir 64 64 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68

81

56

72

Sel Kategori Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah

a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3

Rendah

Sel

No. 82 83 84 85 86 87 90 91 92 93 94 95 98 101 102

Tes K 56 56 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60

Nilai Akhir 72 72 72 72 72 72 72 76 76 80 80 80 80 88 88

Kategori Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah

No. 13 15 17 20 22 23 26 28 30

Tes K 72 72 68 72 72 72 72 72 64

Nilai Akhir 60 64 64 64 64 64 64 64 68

Kategori Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang

33 34 35 36 37 42 43 50 53 57 58 60 64 65 66 67 70 user 72

72 72 72 68 68 64 64 68 68 72 68 72 72 68 68 68 64 72

68 68 68 68 68 68 72 72 72 72 72 72 76 76 76 76 76 76

Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang

76

72

76

Sedang

a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3 a2b3

3.KELOMPOK EKSPERIMEN 3 No. 2

Tes K 76

Nilai Akhir 68

3 4 6 9 16 18 19 21 24 25 27 31 39 44 51 59 61 62 63 74 77 1 5 7 8 11 12

80 80 84 84 76 76 80 76 80 92 76 92 76 80 76 76 84 76 84 80 76 68 68 68 72 64 72

68 68 68 68 80 80 80 80 80 84 84 84 84 84 88 88 88 96 96 96 96 56 56 56 56 56 60

Sel Kategori Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang

a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b1 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2

commit to

Sel a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2



No. 80 81 82 85 88 96 92 10 14 29 32 38 40 41 45 46 47 48 49

Tes K 64 64 68 72 64 72 28 28 28 40 44 56 40 56 56 44 44 40 56

Nilai Akhir 76 80 80 80 80 80 44 44 48 52 56 56 56 56 56 56 56 56 60

52

48

60

Sel Kategori Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah

No. 54 55 56 68 69 71 73 75 78 79 83 84 86 87 89 90 91 93 94 95

a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2

Rendah

Tes K 40 36 56 56 56 36 56 56 56 60 56 48 40 60 60 60 60 60 60 60

Standar Deviasi A1 A2 A3

B1 7,725065271 7,693035532 9,540072694

B1 A1 A2 A3 Total

A1 A2 A3

43 31 22 96

B1 85,11627907 84,12903226 82,18181818

B2 8,769280752 7,600410105 7,577970772

Kecerdasan B2 B3 27 22 40 89

Rerata B2 75,85185185 76,36363636 69,1

B3 7,431406761 8,839460075 9,862512976

Total 31 49 34 114

B3 73,67741935 66,7755102 62,94117647

commit to user

101 102 96 299

Nilai Akhir 60 60 60 60 64 64 64 64 64 72 72 72 72 72 72 76 76 80 80 80

Sel Kategori Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah

a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2 a3b2



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang dikenai Model Pembelajaran CPS dengan Pendekatan Saintifik a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

F(zᵢ)

S(zᵢ)

1

Xᵢ 56

2

-2,4495304

0,0071521

0,019802

0,0126498

2

60

2

-2,0258959

0,0213877

0,039604

0,0182162

3

64

2

-1,6022613

0,0545489

0,0594059

0,004857

4

68

13

-1,1786268

0,1192734

0,1881188

0,0688454

5

72

12

-0,7549922

0,2251268

0,3069307

0,0818039

6

76

14

-0,3313577

0,3701872

0,4455446

0,0753574

7

80

16

0,0922768

0,536761

0,4554455

0,0813154

8

84

14

0,5159114

0,6970418

0,6138614

0,0831805

9

88

13

0,9395459

0,8262747

0,7524752

0,0737995

10

92

9

1,3631804

0,9135872

0,960396

0,0468089

11

96

2

1,786815

0,9630163

0,980198

0,0171817

12

100

2

2,2104495

0,986463

1

0,013537

7992

101

Jumlah

f

zᵢ

Rata-rata

79,128713

Lmax

0,0831805

SD

9,4421008

Ltabel

0,0881603


,

√

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

= 0,0831805 dan

= 0,0881

e. Daerah Kritik = { | > 0,0881} , ∉ f. Keputusan Uji Karena tidak berada di daerah kritik maka diterima g. Kesimpulan : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang dikenai Model Pembelajaran TAPPS dengan Pendekatan Saintifik a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

1

52

5

-1,8738832

0,0304733

0,0098039

0,0206693

2

56

7

-1,4961439

0,0673081

0,1176471

0,050339

3

60

5

-1,1184046

0,1316971

0,1666667

0,0349696

4

64

15

-0,7406653

0,2294482

0,3137255

0,0842773

5

68

11

-0,362926

0,3583301

0,4215686

0,0632385

6

72

16

0,0148133

0,5059094

0,4313725

0,0745369

7

76

15

0,3925526

0,652675

0,7254902

0,0728152

8

80

11

0,7702919

0,7794366

0,8333333

0,0538967

9

84

8

1,1480312

0,8745222

0,9117647

0,0372425

10

88

5

1,5257705

0,9364665

0,9607843

0,0243178

11

96

4

2,2812491

0,9887331

0,9705882

0,0181449

7328

102 Lmax

0,0842773

Jumlah Rata-rata

71,843137


,

√

= 0,0842773 dan

= 0,0877


commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang dikenai Model Pembelajaran STAD dengan Pendekatan Saintifik a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

1

44

2

-2,253534

0,0121127

0,0208333

0,0087206

2

48

1

-1,904036

0,0284527

0,03125

0,0027973

3

52

1

-1,554538

0,0600281

0,0416667

0,0183614

4

56

13

-1,20504

0,1140939

0,1770833

0,0629894

5

60

9

-0,855542

0,1961256

0,2708333

0,0747077

6

64

12

-0,506044

0,3064129

0,3958333

0,0894204

7

68

12

-0,156546

0,4378013

0,5208333

0,083032

8

72

11

0,192952

0,5765017

0,6354167

0,0589149

9

76

10

0,54245

0,7062457

0,6458333

0,0604124

10

80

13

0,891948

0,8137896

0,75

0,0637896

11

84

5

1,241446

0,8927795

0,9270833

0,0343038

12

88

3

1,590944

0,9441889

0,9583333

0,0141444

13

96

4

2,2899401

0,9889876

0,96875

0,0202376

6700

96

Jumlah Rata-rata

69,791667

Lmax

0,0894204

SD

11,444987

Ltabel

0,090427


,

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

√

= 0,0894204 dan

=0,090427


commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Tinggi a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

f

Xᵢ 1

68

2

72

3

76

4

80

5

84

6

88

7

92

8

96

9

100

Jumlah

8076

6 4 13 15 18 16 10 12 2 96

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

-1,9772179

0,0240085

0,0625

0,0384915

-1,4867452

0,0685411

0,1041667

0,0356256

-0,9962726

0,1595589

0,2395833

0,0800245

-0,5057999

0,3064986

0,3958333

0,0893348

-0,0153273

0,4938855

0,5833333

0,0894478

0,4751454

0,6826583

0,59375

0,0889083

0,965618

0,8328823

0,7604167

0,0724657

1,4560907

0,9273162

0,8645833

0,0627329

1,9465634

0,9742064

1

0,0257936

Rata-rata

84,125

Lmax

0,0894478

SD

8,1554

Ltabel

0,090427


,

√

= 0,0894478 dan

=0,090427


commit to user

=

∝;

=

,

;

=



a.

b. c. d.

Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Sedang Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal Taraf Signifikasi α = 5 % Statistika Uji = | ( ) − ( )| Komputasi No.

Xᵢ

zᵢ

√

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

6

-1,9671554

0,0245826

0,06742

0,0428331

2

60

3

-1,5027607

0,0664504

0,10112

0,0346732

3

64

-1,0383659

0,1495499

0,21348

0,0639333

4

68

-0,5739711

0,2829937

0,37079

0,0877928

5

72

-0,1095763

0,4563727

0,53933

0,0829531

6

76

0,3548185

0,6386372

0,55056

0,0880754

7

80

0,8192133

0,7936676

0,70787

0,0858025

8

84

1,2836081

0,9003604

0,86517

0,0351919

9

88

10 14 15 14 14 6 7 89

1,7480029

0,9597682

1

0,0402318

6492 72,94382

Lmax

0,0880754

8,6133611

Ltabel

0,0939158


S(zᵢ)

56

Rata-rata

,

F(zᵢ)

1

Jumlah SD

f

= 0,0880754 dan

=0,0939158


commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Rendah a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

1

44

1

-2,5190984

0,0058828

0,0087719

0,0028891

2

48

1

-2,0936507

0,0181456

0,0175439

0,0006017

3

52

5

-1,668203

0,0476377

0,0614035

0,0137658

4

56

-1,2427552

0,106979

0,1842105

0,0772315

5

60

-0,8173075

0,2068764

0,2894737

0,0825973

6

64

-0,3918598

0,3475809

0,4298246

0,0822436

7

68

0,033588

0,5133971

0,5877193

0,0743222

8

72

14 12 16 18 17 12 11 5 2 114

0,4590357

0,6768957

0,5964912

0,0804045

0,8844835

0,8117824

0,745614

0,0661683

1,3099312

0,9048904

0,8508772

0,0540132

1,7353789

0,9586631

0,9824561

0,023793

2,1608267

0,9846456

1

0,0153544

9

76

10

80

11

84

12

88

Jumlah

7716

Rata-rata

67,684211

Lmax

0,0825973

SD

9,4018599

Ltabel

0,0829815


F(zᵢ)

,

√

= 0,0825973 dan

= 0,082981503


commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Dikenai Model Pembelajaran CPS pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Tinggi a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

f

Xᵢ 1

72

2

76

3

80

4

84

5

88

6

92

7

96

8

100

jumlah

688

zᵢ

4 6 5 6 9 9 2 2 43

F(zᵢ)

S(zᵢ)

-1,6978859

0,0447647

0,0930233

0,0482586

-1,1800909

0,118982

0,2325581

0,1135761

-0,6622959

0,2538908

0,3488372

0,0949464

-0,1445009

0,4425525

0,372093

0,0704594

0,3732941

0,6455352

0,5116279

0,1339073

0,891089

0,8135593

0,9069767

0,0934174

1,408884

0,9205653

0,9534884

0,0329231

1,926679

0,9729902

1

0,0270098

Rata-rata

85,116279

Lmax

0,1339073

SD

7,7250653

Ltabel

0,1351137


|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

,

√

=0,1339073 dan

= 0,1351137


commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Dikenai Model Pembelajaran CPS pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Sedang a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

1

56

1

-2,2637948

0,0117934

0,037037

0,0252437

2

60

1

-1,807657

0,0353299

0,0740741

0,0387441

3

68

6

-0,8953815

0,1852916

0,2962963

0,1110047

4

72

-0,4392438

0,3302425

0,4814815

0,151239

5

80

0,4730317

0,6819047

0,5185185

0,1633862

6

84

0,9291695

0,8235994

0,7777778

0,0458216

7

88

5 7 3 4 27

1,3853072

0,9170207

1

0,0829793

jumlah

508

Rata-rata

75,851852

Lmax

0,1633862

SD

8,7692808

Ltabel

0,167

Berdasarkan hasil komputasi diperoleh ,

;

=0,167

=

0,1633862

dan


commit to user

=

∝;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Dikenai Model Pembelajaran CPS pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Rendah a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

1

56

1

-2,3787447

0,0086859

0,0322581

0,0235722

2

60

1

-1,8404886

0,0328483

0,0645161

0,0316679

3

64

2

-1,3022325

0,0964185

0,1290323

0,0326138

4

68

0,1323981

5

72

6

76

7

80

8

84

9

80

10

84

jumlah

724

7 -0,7639764 0,2224407 0,3548387 3 -0,2257203 0,4107095 0,4516129 8 0,3125358 0,6226833 0,483871 1 0,8507919 0,8025575 0,7419355 2 1,389048 0,9175909 0,7741935 3 0,8507919 0,8025575 0,9032258 3 1,389048 0,9175909 1 31

0,0409034 0,1388124 0,060622 0,1433974 0,1006683 0,0824091

Ratarata

73,677419

Lmax

0,1433974

SD

7,4314068

Ltabel

0,1591303


,

√

=0,1433974 dan

= 0,1591303


commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Dikenai Model Pembelajaran TAPPS pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Tinggi a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

f

Xᵢ 1

68

2

76

3

80

4

84

5

88

6

92

7

96

jumlah

584

1 7 5 7 4 1 6 31

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

-2,0965758

0,0180156

0,0322581

0,0142425

-1,0566742

0,1453301

0,2580645

0,1127344

-0,5367234

0,2957293

0,4193548

0,1236255

-0,0167726

0,493309

0,6451613

0,1518523

0,5031782

0,6925805

0,6774194

0,0151611

1,023129

0,8468766

0,8064516

0,040425

1,5430798

0,9385943

0,8387097

0,0998846

Rata-rata

84,129032

Lmax

0,1518523

SD

7,6930355

Ltabel

0,1591303


|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

,

√

= 0,1518523 dan

= 0,1591303


commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Dikenai Model Pembelajaran TAPPS pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Sedang a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

1

64

3

-1,6267065

0,0518997

0,1363636

0,0844639

2

68

1

-1,1004191

0,1355748

0,1818182

0,0462434

3

72

4

-0,5741317

0,2829393

0,3636364

0,080697

4

76

6

-0,0478443

0,4809202

0,6363636

0,1554435

5

80

2

0,4784431

0,6838326

0,7272727

0,0434402

6

84

3

1,0047305

0,8424867

0,7727273

0,0697594

7

88

3

1,5310179

0,9371175

1

0,0628825

532

22

jumlah Rata-rata

76,363636

Lmax

0,1554435

SD

7,6004101

Ltabel

0,1798


=0,1554435 dan

0,1798


commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Dikenai Model Pembelajaran TAPPS pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Rendah a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

1

52

4

-1,6715399

0,04731

0,0816327

0,0343251

2

56

5

-1,2190236

0,11142

0,1836735

0,0722558

3

60

5

-0,7665072

0,22169

0,2857143

0,064027

4

64

8

-0,3139909

0,37676

0,4489796

0,0722156

5

68

0,1385254

0,55509

0,6734694

0,118382

6

72

0,5910417

0,72275

0,8367347

0,1139809

7

76

1,0435581

0,85166

0,877551

0,025896

8

80

1,4960744

0,93268

0,8979592

0,0347237

9

88

2,401107

0,99183

0,9795918

0,0122354

jumlah

616

11 8 2 4 2 49

Ratarata SD

66,77551

Lmax

0,118382

8,8394601

Ltabel

0,1815

Berdasarkan ,

;

hasil

komputasi

diperoleh

=0,1815

=

0,118382

dan


commit to user

=

∝;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Dikenai Model Pembelajaran STAD pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Tinggi a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

f

Xᵢ 1

68

2

80

3

84

4

88

5

96

jumlah

416

5 5 5 3 4 22

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

-1,4865524

0,0685665

0,2272727

|F(zᵢ)-S(zᵢ)| 0,1587062

-0,2287004

0,4095509

0,2727273

0,1368236

0,1905836

0,5755741

0,6818182

0,1062441

0,6098677

0,7290253

0,8181818

0,0891566

1,4484357

0,9262524

1

0,0737476

Rata-rata

82,181818

Lmax

0,1587062

SD

9,5400727

Ltabel

0,1798


=0,1587062

0,1798

dan

h. Daerah Kritik = { | > 0,1798} , ∉ i. Keputusan Uji tidak berada di daerah kritik maka diterima Karena j. Kesimpulan : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Dikenai Model Pembelajaran STAD pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Sedang a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

Xᵢ

f

1

56

2

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

5

-1,728695

0,0419319

0,125

0,0830681

60

2

-1,2008492

0,1149049

0,175

0,0600951

3

64

-0,6730034

0,2504726

0,35

0,0995274

4

68

-0,1451576

0,4422932

0,525

0,0827068

5

72

0,3826882

0,6490245

0,55

0,0990245

6

76

0,910534

0,8187295

0,7

0,1187295

7

80

7 7 6 8 5 40

1,4383798

0,9248368

1

0,0751632

jumlah

476

Rata-rata

69,1

Lmax

0,1187295

7,5779708

Ltabel

0,1400889

SD


=0,1187295 dan

0,1400889

k. Daerah Kritik = { | > 0,1400889} , ∉ l. Keputusan Uji tidak berada di daerah kritik maka diterima Karena m. Kesimpulan : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

commit to user

=

∝;

=

,

;

=



Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Dikenai Model Pembelajaran STAD pada Siswa yang Kecerdasan Logis Matematis Rendah a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi normal : sampel tidak berasal dari populasi normal b. Taraf Signifikasi α = 5 % c. Statistika Uji = | ( ) − ( )| d. Komputasi No.

zᵢ

F(zᵢ)

S(zᵢ)

1

Xᵢ 44

2

-1,9205223

0,027396

0,0588235

0,0314276

2

48

1

-1,5149462

0,064893

0,0882353

0,0233423

3

52

1

-1,10937

0,1336353

0,1176471

0,0159882

4

56

8

-0,7037939

0,2407806

0,3529412

0,1121606

5

60

6

-0,2982178

0,3827685

0,5294118

0,1466433

6

64

5

0,1073584

0,5427477

0,6764706

0,1337229

7

72

6

0,9185107

0,8208242

0,7058824

0,1149419

8

76

2

1,3240868

0,9072629

0,9117647

0,0045018

9

80

3

1,729663

0,9581547

1

0,0418453

552

34

jumlah Rata-rata SD

f

62,941176

Lmax

0,1466433

9,862513

Ltabel

0,1519477

Berdasarkan hasil komputasi diperoleh ,

;

|F(zᵢ)-S(zᵢ)|

=0,1519477

= 0, 0,1466433 dan

n. Daerah Kritik = { | > 0,1519477} , ∉ o. Keputusan Uji Karena tidak berada di daerah kritik maka diterima p. Kesimpulan : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

commit to user

=

∝;

=



Uji Homogenitas Tes Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran a. Hipotesis : = : ≠

= ≠

(variansi populasi homogen) (variansi populasi tidak homogen)

b. Taraf Signifikasi α = 5% c. Statistika Uji 2,303 = log − Σ log CPS

No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

Xᵢ 56 56 60 60 64 64 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 76 76 76 76 76 76

X² 3136 3136 3600 3600 4096 4096 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5776 5776 5776 5776 5776 5776

TAPPS X² 52 2704 52 2704 52 2704 52 2704 52 2704 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 68 4624 68 4624 68 4624 commit to user 68 4624 68 4624

Xᵢ

STAD Xᵢ 44 44 48 52 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 60 60 60 60 60 60 60 60 60 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64

X² 1936 1936 2304 2704 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 3600 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096


perpustakaan.uns.ac.id No. 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87

Xᵢ 76 76 76 76 76 76 76 76 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88

X² 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744

Xᵢ

No. 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 84 7056 commit to user 84 7056

Xᵢ 64 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 84 84 84

X² 4096 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 7056 7056 7056


perpustakaan.uns.ac.id No. 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 jumlah

88 92 92 92 92 92 92 92 92 92 96 96 100 100

X² 7744 8464 8464 8464 8464 8464 8464 8464 8464 8464 9216 9216 10000 10000

7992

641312

Xᵢ

(SS₁) (SS₂) (SS₃)

Sampel (SS₁) (SS₂) (SS₃) Jumlah

Xᵢ 84 84 84 84 84 84 88 88 88 88 88 96 96 96 96 7328

No. 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7744 7744 7744 7744 7744 9216 9216 9216 9216 537792

89,15 112,34 130,99

log sj² 1,95014 2,04947 2,11723

84 84 88 88 88 96 96 96 96

X² 7056 7056 7744 7744 7744 9216 9216 9216 9216

6700

480048

Xᵢ

8915,33 11325,49 12443,83

fj 100 101 95 296

=

RKG = Σ log

SSᴊ 8915,33 11325,49 12443,83 32684,65

32684,65 296

sj²

fj log sj² 195,0137 207,0233 201,1369 603,1739

= 110,421

= 296 log ( 110,421) = 604,7434 1 1 1 1 1 1 1 =1+ Σ − =1+ + + = 1,00451 3( − 1) 3(3 − 1) 100 101 95 Sehingga =

2,303 (604,7434 − 603,17393) = 3,5983 1,00451

d. Daerah Kritik , ;( ) = 5,9915 ,

={

|

> 5,9915 }

e. Keputusan Uji ∉ maka diterima Karena f. Kesimpulan : variansi populasi homogen

commit to user



Uji Homogenitas Tes Prestasi Belajar Berdasarkan Kecerdasan Logis Matematis a. Hipotesis : = : ≠

= ≠


b. Taraf Signifikasi α = 5% c. Statistika Uji No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

Kecerdasan LM-tinggi X² Xᵢ 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 84 7056

Kecerdasan LM-sedang X² Xᵢ 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 60 3600 60 3600 60 3600 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 commit to user 72 5184 72 5184

Kecerdasan LM-rendah X² Xᵢ 44 1936 48 2304 52 2704 52 2704 52 2704 52 2704 52 2704 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096



Xᵢ 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 96 96 96 96 96 96 96 96

X² 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 8464 8464 8464 8464 8464 8464 8464 8464 8464 8464 9216 9216 9216 9216 9216 9216 9216 9216

Xᵢ

X²

72 72 72 72 72 72 72 72 72 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 84 84 84 84 84 84 88 88 88 88 88 88 commit to 88

5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7744 7744 7744 7744 7744 7744 user 7744

X²

Xᵢ 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 76 76 76 76 76 76

4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5776 5776 5776 5776 5776 5776



Xᵢ

96 96 96 96 100 100

X² 9216 9216 9216 9216 10000 10000

8076

685712

6492

Xᵢ

91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 jumlah

(SS₁) (SS₂) (SS₃)

Xᵢ

480080

76 76 76 76 76 76 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 84 84 84 84 84 88 88 7716

X² 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 7056 7056 7056 7056 7056 7744 7744 532240

6318,5 6528,719101 9988,631579


=

X²

SSᴊ

fj

2,303

RKG = Σ log

95 88 113 296

=

log

22835,9 296

sj²

6318,5 6528,72 9988,63 22835,9

66,510526 74,19 88,39497

log sj² 1,822890385 1,870345311 1,946427551

fj log sj² 173,1745865 164,5903874 219,9463133 5567,7112872

− Σ log

= 77,1481

= 296 log (77,1481) = 558,6483431 1 1 1 1 1 1 1 =1+ Σ − =1+ + + = 1,00456 3( − 1) 3(3 − 1) 95 88 113 Sehingga =

2,303

1,00456

(558,6483431 − 557,7112872) = 2,14824

d. Daerah Kritik , ;( ) = 5,9915 ,

commit to user

={

|

> 5,9915 }



e. Keputusan Uji Karena ∉ maka diterima f. Kesimpulan : variansi populasi homogen

commit to user



Uji Homogenitas Tes Prestasi Belajar yang dikenai Model Pembelajaran CPS Berdasarkan Kecerdasan Logis Matematis a. Hipotesis : = : ≠

= ≠


b. Taraf Signifikasi α = 5% c. Statistika Uji No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Kecerdasan LM-tinggi Kecerdasan LM-sedang X² X² Xᵢ Xᵢ 72 5184 56 3136 72 5184 60 3600 72 5184 68 4624 72 5184 68 4624 76 5776 68 4624 76 5776 68 4624 76 5776 68 4624 76 5776 68 4624 76 5776 72 5184 76 5776 72 5184 80 6400 72 5184 80 6400 72 5184 80 6400 72 5184 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 84 7056 80 6400 84 7056 80 6400 84 7056 80 6400 84 7056 80 6400 84 7056 80 6400 84 7056 84 7056 88 7744 84 7056 88 7744 84 7056 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 92 8464 92 8464 92 8464 92 8464 92 8464 92 8464 92 8464commit to user 92 8464

Kecerdasan LM-rendah X² Xᵢ 56 3136 60 3600 64 4096 64 4096 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 72 5184 72 5184 72 5184 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056


perpustakaan.uns.ac.id Kecerdasan LM-tinggi X² Xᵢ 96 9216 100 10000 100 10000 3660 314032

No. 41 42 43 JUMLAH

(SS₁) (SS₂) (SS₃)

2506,4186 1999,4074 1656,7742


fj

=

42 26 30 98

2,303

RKG = Σ log

=

SSᴊ 2506,4186 1999,4074 1656,7742 6162,6002

log

6162,6002 98

Kecerdasan LM-sedang X² Xᵢ

2048

sj² 59,676633 76,900285 55,225806

log sj² 1,7758043 1,8859279 1,7421421

157344

Kecerdasan LM-rendah X² Xᵢ

2284

fj log sj² 74,583781 49,034127 52,264262 175,88217

− Σ log

= 62,88368

= 98 log (62,88368) = 176,2567 1 1 1 1 1 1 1 =1+ Σ − =1+ + + = 1,01423 3( − 1) 3(3 − 1) 42 26 30 Sehingga =

2,303 (176,2567 − 175,88217) = 0,850475 1,01423

d. Daerah Kritik , ;( ) = 5,9915 ,

={

|

> 5,9915 }


commit to user

169936



Uji Homogenitas Tes Prestasi Belajar yang Dikenai Model Pembelajaran TAPPS Berdasarkan Kecerdasan Logis Matematis a. Hipotesis : = : ≠

= ≠



Kecerdasan LM-tinggi X² Xᵢ 68 4624 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 92 8464 96 9216 96 9216 96 9216 96 9216 96 9216 96 9216

Kecerdasan LM-sedang X² Xᵢ 64 4096 64 4096 64 4096 68 4624 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 80 6400 80 6400 84 7056 84 7056 84 7056 88 7744 88 7744 88 7744

commit to user

Kecerdasan LM-rendah X² Xᵢ 52 2704 52 2704 52 2704 52 2704 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184


perpustakaan.uns.ac.id Kecerdasan LM-tinggi X² Xᵢ

No. 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 jumlah

2608

221184

(SS₁) (SS₂) (SS₃)

1775,4839 1213,09090 3750,5306


fj

=

30 21 48 99

2,303

RKG = Σ log

=

Kecerdasan LM-sedang X² Xᵢ

log

6739,1054 99

1680

SSᴊ 1775,4839 1213,0909 3750,5306 6739,1054

129504

sj² 59,1827957 51,7662338 78,13605442

Kecerdasan LM-rendah X² Xᵢ 72 5184 72 5184 72 5184 76 5776 76 5776 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 88 7744 88 7744 3272 222240

log sj² 1,772196 1,766741 1,892852

fj log sj² 53,1658643 36,9951551 90,85687091 181,0178903

− Σ log

= 68,07177

= 99 log (68,07177) = 181,4637 1 1 1 1 1 1 1 =1+ Σ − =1+ + + = 1,01528 3( − 1) 3(3 − 1) 30 21 48 Sehingga =

2,303 (181,4637 − 181,0179) = 1,01133 1,01547

d. Daerah Kritik , ;( ) = 5,9915 ,

={

|

> 5,9915 }


commit to user



Uji Homogenitas Tes Prestasi Belajar yang dikenai Model Pembelajaran STAD Berdasarkan Kecerdasan Logis Matematis a. Hipotesis : = : ≠

= ≠



Kecerdasan LM-tinggi X² Xᵢ 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 88 7744 88 7744 88 7744 96 9216 96 9216 96 9216 96 9216

Kecerdasan LM-sedang X² Xᵢ 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 60 3600 60 3600 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 68 4624 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 80 6400 commit to user 6400 80 80 6400

Kecerdasan LM-rendah X² Xᵢ 44 1936 44 1936 48 2304 52 2704 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 56 3136 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 60 3600 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 64 4096 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 76 5776 76 5776 80 6400 80 6400 80 6400


perpustakaan.uns.ac.id Kecerdasan LM-Tinggi X² Xᵢ

No. 39 40 jumlah

1808

(SS₁) (SS₂) (SS₃)

1911,2727 2239,6 3209,8824


fj

=

2,303

RKG = Σ log

21 39 33 93

=

log

7360,7551 93

150496

SSᴊ 1911,2727 2239,6 3209,8824 7360,7551

Kecerdasan LM-sedang X² Xᵢ 80 6400 80 6400 2764 193232

sj² 91,012987 57,425641 97,269162

log sj² 1,9591034 1,7591059 1,9879752

Kecerdasan LM-Rendah X² Xᵢ

2140

137904

fj log sj² 41,141171 68,605128 65,603181 175,34948

− Σ log

= 79,1479

= 93 log ( 79,1479) = 176,555 1 1 1 1 1 1 1 =1+ Σ − =1+ + + = 1,01547 3( − 1) 3(3 − 1) 21 39 33 Sehingga =

2,303 (176,555 − 175,34948) = 2,7337 1,01547

d. Daerah Kritik , ;( ) = 5,9915 ,

={

|

> 5,9915 }


commit to user



Uji Homogenitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Berkecerdasan Logis Matematis Tinggi Berdasarkan Model Pembelajaran a. Hipotesis : = : ≠

= ≠


b. Taraf Signifikasi α = 5% c. Statistika Uji CPS No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Xᵢ 72 72 72 72 76 76 76 76 76 76 80 80 80 80 80 84 84 84 84 84 84 88 88 88 88 88 88 88 88 88 92 92 92 92 92 92 92 92

X² 5184 5184 5184 5184 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6400 6400 6400 6400 6400 7056 7056 7056 7056 7056 7056 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 7744 8464 8464 8464 8464 8464 8464 8464 8464

TAPPS X² Xᵢ 68 4624 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 80 6400 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 84 7056 88 7744 88 7744 88 7744 88 7744 92 8464 96 9216 96 9216 96 9216 96 9216 96 9216 96 9216

commit to user

STAD Xᵢ 68 68 68 68 68 80 80 80 80 80 84 84 84 84 84 88 88 88 96 96 96 96

X² 4624 4624 4624 4624 4624 6400 6400 6400 6400 6400 7056 7056 7056 7056 7056 7744 7744 7744 9216 9216 9216 9216


perpustakaan.uns.ac.id No. 39 40 41 42 43 JUMLAH

=

X² 8464 9216 9216 10000 10000 314032

Xᵢ 92 96 96 100 100 3660

(SS₁) (SS₂) (SS₃)

2506,4186 1775,4839 1911,2727


fj

2,303

RKG = Σ log

=

42 30 21 93

log

6193,1752 93

Xᵢ

X²

Xᵢ

X²

2608

221184

1808

150496

SSᴊ 2506,4186 1775,4839 1911,2727 6193,1752

sj² 59,676633 59,182796 91,012987

log sj² 1,7758043 1,7721955 1,9591034

fj log sj² 74,583781 53,165864 41,141171 168,89082

− Σ log

= 66,5933

= 93log ( 66,5933) = 169,579 1 1 1 1 1 1 1 =1+ Σ − =1+ + + = 1,01567 3( − 1) 3(3 − 1) 42 30 21 Sehingga =

2,303 (169,579 − 168,89082) = 1,5605 1,01567

d. Daerah Kritik , ;( ) = 5,9915 ,

={

|

> 5,9915 }


commit to user



Uji Homogenitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Berkecerdasan Logis Matematis Sedang Berdasarkan Model Pembelajaran a. Hipotesis : = : ≠

= ≠



Xᵢ 56 60 68 68 68 68 68 68 72 72 72 72 72 80 80 80 80 80 80 80 84 84 84 88 88 88 88

X² 3136 3600 4624 4624 4624 4624 4624 4624 5184 5184 5184 5184 5184 6400 6400 6400 6400 6400 6400 6400 7056 7056 7056 7744 7744 7744 7744

TAPPS X² Xᵢ 64 4096 64 4096 64 4096 68 4624 72 5184 72 5184 72 5184 72 5184 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 76 5776 80 6400 80 6400 84 7056 84 7056 84 7056 88 7744 88 7744 88 7744

commit to

Xᵢ 56 56 56 56 56 60 60 64 64 64 64 64 64 64 68 68 68 68 68 68 68 72 72 72 72 72 72 76 76 76 76 76 76 76 76 80 user 80 80

STAD X² 3136 3136 3136 3136 3136 3600 3600 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6400 6400 6400


perpustakaan.uns.ac.id No. 39 40 jumlah

Xᵢ

X²

Xᵢ

X²

2048

157344

1680

129504

(SS₁) (SS₂) (SS₃)

1999,4074 1213,09 2239,6


fj

=

SSᴊ 1999,4074 1213,09 2239,6 5452,0983

26 21 39 86

2,303

RKG = Σ log

=

log

5452,0883 86

sj² 76,900285 57,7662 57,425641

Xᵢ 80 80 2764

log sj² 1,8859279 1,76167 1,7591059

X² 6400 6400 193232

fj log sj² 49,034127 36,9952 68,605128 154,63441

− Σ log

= 63,3965

= 86 log (63,3965) = 154,978 1 1 1 1 1 1 1 =1+ Σ − =1+ + + = 1,01668 3( − 1) 3(3 − 1) 26 21 39 Sehingga =

2,303

1,01668

(154,978 − 154,6344) = 0,7774

d. Daerah Kritik , ;( ) = 5,9915 ,

={

|

> 5,9915 }


commit to user



Uji Homogenitas Tes Prestasi Belajar Siswa yang Berkecerdasan Logis Matematis Rendah Berdasarkan Model Pembelajaran a. Hipotesis : = : ≠

= ≠



TAPPS X²

Xᵢ 56 60 64 64 68 68 68 68 68 68 68 72 72 72 76 76 76 76 76 76 76 76 80 80 80 80 84 84 84 84 84

3136 3600 4096 4096 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 5184 5184 5184 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 5776 6400 6400 6400 6400 7056 7056 7056 7056 7056

STAD X²

Xᵢ 52 52 52 52 56 56 56 56 56 60 60 60 60 60 64 64 64 64 64 64 64 64 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 72 72 72 72 72

2704 2704 2704 2704 3136 3136 3136 3136 3136 3600 3600 3600 3600 3600 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4096 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 4624 5184 5184 5184 commit5184 to user 5184

X²

Xᵢ 44 44 48 52 56 56 56 56 56 56 56 56 60 60 60 60 60 60 64 64 64 64 64 72 72 72 72 72 72 76 76 80 80 80

1936 1936 2304 2704 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3136 3600 3600 3600 3600 3600 3600 4096 4096 4096 4096 4096 5184 5184 5184 5184 5184 5184 5776 5776 6400 6400 6400



Xᵢ

X²

Xᵢ

X²

Xᵢ

X²

169936

72 72 72 76 76 80 80 80 80 88 88 3272

5184 5184 5184 5776 5776 6400 6400 6400 6400 7744 7744 222240

2140

137904

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 jumlah

2284

(SS₁) (SS₂) (SS₃)

1656,7742 3750,5306 3209,8824


fj

=

30 48 33 111

2,303

RKG = Σ log

=

SSᴊ 1656,7742 3750,5306 3209,8824 8617,1872

log

8617,1872 111

sj² 55,225806 78,136054 97,269162

log sj² 1,7421421 1,8928515 1,9879752

fj log sj² 52,264262 90,856871 65,603181 208,72431

− Σ log

= 77,6321

= 111 log ( 77,6321) = 209,795 1 1 1 1 1 1 1 =1+ Σ − =1+ + + = 1,01258 3( − 1) 3(3 − 1) 30 48 33 Sehingga =

2,303 (209,795 − 208,72431) = 2,43453 1,01258

d. Daerah Kritik , ;( ) = 5,9915 ,

={

|

> 5,9915 }


commit to user



Analisis Variansi Dua Jalan dengan Frekuensi Sel tak Sama a. Hipotesis Analisis variansi dua jalur ini terdapat tiga pasang hipotesis. 1)

: ∝ = 0, untuk setiap = 1, 2, 3.

(tidak ada pengaruh model pembelajaran terhadap Prestasi belajar) : Paling sedikit ada satu ∝ yang tidak nol

(ada pengaruh model pembelajaran terhadap Prestasi belajar) 2)

:

= 0, untuk setiap = 1, 2, 3.

(tidak ada pengaruh kecerdasan logis matematis terhadap Prestasi belajar) : Paling sedikit ada satu

yang tidak nol

(ada pengaruh kecerdasan logis matematis terhadap Prestasi belajar) 3) untuk setiap i = 1, 2, 3 dan j = 1, 2, 3. (tidak ada interaksi antara model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis terhadap Prestasi belajar) : Paling sedikit ada satu (

) yang tidak nol

(ada interaksi antara model pembelajaran dan kecerdasan logis matematis terhadap Prestasi belajar) b. Taraf Signifikansi   5% c. Statistik Uji 1) Untuk

adalah

2) Untuk

adalah

3) Untuk d. Komputasi

CPS

72 72 72 72 76 76 76 76 76 76

adalah

=

=

=

Kecerdasan LM- Tinggi 80 84 92 96 80 88 92 100 80 88 92 100 80 88 92 80 88 92 84 88 92 84 88 92 84 88 92 84 88 92 84 88 96

Kecerdasan LM-Sedang 56 68 80 60 72 80 68 72 80 68 72 84 68 72 84 68 72 84 68 80 88 80 88 commit to user 80 88 80 88

Kecerdasan LM-Rendah 56 68 76 84 60 72 76 64 72 80 64 72 80 68 76 80 68 76 80 68 76 84 68 76 84 68 76 84 68 76 84


perpustakaan.uns.ac.id TAPPS

STAD

CPS

TAPPS

STAD

CPS TAPPS STAD Jumlah Rata2

68 76 76 76 76 76 76 76 80 80 68 68 68 68 68 80 80 80 80 80

nij Σxij rata2 xij ΣX²ij Cij SSij nij Σxij rata2 xij ΣX²ij Cij SSij nij Σxij rata2 xij ΣX²ij Cij SSij

80 80 80 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 88 88 88 96 96

88 88 88 88 92 96 96 96 96 96 96 96

96

KLM-Tinggi 43 3660 85,11627907 314032 311525,5814 2506,418605 31 2608 84,12903226 221184 219408,5161 1775,483871 22 1808 82,18181818 150496 148584,7273 1911,272727

Mean dan Jumlah Mean Tinggi Sedang 85,11627907 75,85185185 84,12903226 76,3636363 82,18181818 69,1 251,4271295 221,31549 84,125 72,94382

64 64 64 68 72 72 72 72 76 56 56 56 56 56 60 60 64

KLM-Sedang 27 2048 75,85185185 157344 155344,5926 1999,407407 22 1680 76,36363636 129504 128290,9091 1213,090909 40 2764 69,1 193232 190992,4 2239,6

76 76 76 76 76 80 80 84 84 84 64 64 64 64 64 64 68 68 68 68

88 88 88

68 68 68 72 72 72 72 72 72 76

52 52 52 52 56 56 56

76 76 76 76 76 76 76 80 80 80

80 80

KLM-Rendah 31 2284 73,67741935 169936 168279,2258 1656,774194 49 3272 66,7755102 222240 218489,4694 3750,530612 34 2140 62,94117647 137904 134694,1176 3209,882353

Rendah Jumlah 73,67741935 234,645550 66,7755102 227,268179 62,94117647 214,222995 commit to675,409451 user 203,394106 67,50877193

Rata2 79,1287 74,1176 69,91667

44 44 48 52 56 56 56 56

56 56 60 60 60 60 60 64 64 64 56 56 56 56 60 60 60 60 60 60

64 64 64 64 64 68 68 68 68 68 64 64 64 64 64 72 72 72 72 72

68 68 68 68 68 68 72 72 72 72 72 76 76 80 80 80

72 72 72 72 76 76 80 80 80 80

88 88


perpustakaan.uns.ac.id p=3, q=3, N=299 nh (1) = (2) = (3) = (4) =

30,97701517 50795,65213 20262,46068 50866,95027 51188,43638

JKA = JKB = JKAB = JKG =

2208,603419 12167,28359 781,6344545 20262,46068

(5) =

51284,96724

JKT=

35419,98214

dkA = dkB = dkAB = dkG = dkT =

2 2 4 290 298

RKA = RKB = RKAB = RKG =

1104,30171 6083,641794 195,4086136 69,87055406

=

=

=

= 15,80497

=

= 87,070718

= 2,79672

=

JK 2208,603419 12167,28359 781,6344545 20262,46068 35419,98214

dk 2 2 4 290 298

e. Daerah Kritik 1) Daerah kritik untuk

adalah

2) Daerah kritik untuk

adalah

3) Daerah kritik untuk

RK 1104,30171 6083,641794 195,4086136 69,87055406

=

adalah

=

f. Keputusan Uji 1) Karena 2) Karena 3) Karena g. Kesimpulan

∈ DK maka

∈ DK maka

∈ DK maka

>

>

={ | >

,

=

Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama Sumber Model Pembelajaran (A) Tipe Kecerdasan (B) Interaksi (AB) Galat Total

,

,

Fobs 15,80496569 87,07018107 2,796723401

;

;

= 3,026892745

; ;

; ;

; ;

= 3,026892745

= 2,402774956

Ftabel 3,0268927 3,0268927 2,402775

, ;(

,

)(

),

}

ditolak ditolak ditolak

1) Ada pengaruh model pembelajaran terhdap prestasi belajar 2) Ada pengaruh kecerdasan Logis Matematis terhadap prestasi belajar commit todan user 3) Ada interaksi antara model pembelajaran kecerdasan Logis Matematis terhadap prestasi belajar


perpustakaan.uns.ac.id Lampiran 20 Uji Komparasi Ganda

Perhitungan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diketahui ditolak, ditolak dan ditolak. Ini berarti akan dilakukan uji komparasi antar baris, antar kolom, antar sel pada baris yang sama dan antar sel pada kolom yang sama untuk mengetahui beda rerata secara signifikan. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama Sumber Model Pembelajaran (A) Tipe Kecerdasan (B) Interaksi (AB) Galat Total

JK 2208,603419 12167,28359 781,6344545 20262,46068 35419,98214

dk 2 2 4 290 298

RK 1104,30171 6083,641794 195,4086136 69,87055406

Fobs 15,80496569 87,07018107 2,796723401

Ftabel 3,0268927 3,0268927 2,402775

Banyaknya Data Amatan Tinggi CPS TAPPS STAD Total

43 31 22 96

Kecerdasan Sedang 27 22 40 89

Total Rendah 31 49 34 114

101 102 96 299

A. Uji komparasi rerata antar baris 1. Hipotesis : . = . : . ≠ . : : : :

.

. .

.

= ≠

= ≠

.

. .

.

2. Taraf signifikansi α = 5% 3. Statistik uji ( . − . ) Fi.- j. = 1 1 + 4. Komputasi

MODEL PEMB.

.

.

Ho μ1. = μ2. μ2. = μ3. μ1. = μ3.

Fobs 36,29839311 12,49146388 commit to user 59,77841678

Ftabel 6,053785491 6,053785491 6,053785491

Keputusan Uji Ho ditolak Ho ditolak Ho ditolak



5. Daerah kritik ={ | >2 , ; ; = 6,053785491} 6. Keputusan uji a. Untuk . ., ∈ maka H0 ditolak ., ∈ maka H0 ditolak b. Untuk . c. Untuk . ., ∈ maka H0 ditolak 7. Kesimpulan a. Ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik. b. Ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. c. Ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. B. Uji komparasi rerata antar kolom 1. Hipotesis : . = . : . ≠ . : : : :

.

.

.

.

= ≠

.

.

= . ≠ .

2. Taraf signifikansi α = 5% 3. Statistik uji ( . − . ) F.i-.j = 1 1 + 4. Komputasi Kecerdasan Logis Matematis

.

.

Ho μ.1 = μ.2 μ.2 = μ.3 μ.1 = μ.3

Fobs 82,63624693 21,13058146 205,9337328

Ftabel 6,053785491 6,053785491 6,053785491

Keputusan Uji Ho ditolak Ho ditolak Ho ditolak

5. Daerah kritik ={ | >2 , ; ; = 6,053785491} 6. Keputusan uji a. Untuk . . , ∈ maka H0 ditolak b. Untuk . . , ∈ maka H0 ditolak . , ∈ maka H0 ditolak c. Untuk . 7. Kesimpulan useryang berkecerdasan logis matematis a. Ada perbedaan prestasi belajarcommit antara to siswa tinggi dan siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang.



b. Ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang dan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. c. Ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi dan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. C. Uji komparasi rerata antar sel pada baris yang sama 1. Hipotesis : = : = : ≠ : ≠ : : : :

= ≠

: :

= ≠

: :

2. Taraf signifikansi α = 5% 3. Statistik uji Fij-ik =

(

− 1

4. Komputasi

+

= ≠ = ≠

STAD dengan Pendekatan Saintifik

5. Daerah kritik ={ | >8 6. Keputusan uji a. Untuk Untuk Untuk b. Untuk Untuk Untuk c. Untuk Untuk Untuk

Fobs 20,37403933 0,976551468 33,73414523 11,10558707 19,977158 81,83684234 34,7642619 9,977196417 70,77151435

μ11= μ12 μ12= μ13 μ11= μ13 μ21= μ22 μ22= μ23 μ21= μ23 μ31= μ32 μ32= μ33 μ31= μ33

TAPPS dengan Pendekatan Saintifik

= ≠

: :

= ≠

: :

= ≠

) 1

H0 CPS dengan Pendekatan Saintifik

: :

,

; ;

, , , , , , , , ,

= 15,76316688} ∈ ∈ ∈ ∈ ∈ ∈ ∈ ∈ ∈

maka H0 ditolak maka H0 diterima maka H0 ditolak maka H0 diterima maka H0 ditolak maka H0 ditolak maka H0 ditolak maka H0 to diterima commit user maka H0 ditolak

Ftabel 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688

Keputusan Uji Ho ditolak Ho diterima Ho ditolak Ho diterima Ho ditolak Ho ditolak Ho ditolak Ho diterima Ho ditolak



7. kesimpulan a. Pada model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi dan siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. Pada model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik tidak ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang kecerdasan logis matematis sedang dan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Pada model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi dan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. b. Pada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik tidak ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi dan siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. Pada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang kecerdasan logis matematis sedang dan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Pada model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi dan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. c. Pada model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi dan siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang. Pada model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik tidak ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang kecerdasan logis matematis sedang dan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. Pada model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang kecerdasan logis matematis tinggi dan siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah. D. Uji komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama 1. Hipotesis : = : = : ≠ : ≠ : : : :

= ≠

= ≠

2. Taraf signifikansi α = 5% 3. Statistik uji ) ( − Fij-kj = 1 1 +

: : : :

= ≠

= ≠

commit to user

: :

= ≠

: :

= ≠

: :

= ≠


perpustakaan.uns.ac.id 4. Komputasi H0 μ11 = μ21 μ21 = μ31 μ11 = μ31 μ12 = μ22 μ22 = μ32 μ12 = μ32 μ13 = μ23 μ23 = μ33 μ13 = μ33

Kecerdasan LM-Tinggi

Kecerdasan LMSedang Kecerdasan LMRendah

5. Daerah kritik ={ | >8 6. Keputusan uji a. Untuk Untuk Untuk b. Untuk Untuk Untuk c. Untuk Untuk Untuk

Fobs 0,251278726 0,69829948 1,793660497 0,045443362 10,71778359 10,5172107 12,94529872 4,223597638 26,75085842

,

; ;

, , , , , , , , ,

Ftabel 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688 15,76316688

Keputusan Uji Ho diterima Ho diterima Ho diterima Ho diterima Ho diterima Ho diterima Ho diterima Ho diterima Ho ditolak

= 15,76316688} ∈ ∈ ∈ ∈ ∈ ∈ ∈ ∈ ∈

maka H0 diterima maka H0 diterima maka H0 diterima maka H0 diterima maka H0 diterima maka H0 diterima maka H0 diterima maka H0 diterima maka H0 ditolak

7. Kesimpulan a. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis tinggi tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. b. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan commit to user pendekatan saintifik



Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik. c. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik. Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis rendah tidak ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran TAPPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik Pada siswa yang berkecerdasan logis matematis sedang rendah ada perbedaan prestasi belajar antara kelas yang dikenai model pembelajaran CPS dengan pendekatan saintifik dan kelas yang dikenai model pembelajaran STAD dengan pendekatan saintifik.

commit to user



commit to user



commit to user

TESIS. Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika. Oleh : PITRA DWININGSIH S

Recommend Documents