TESIS. Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika. Oleh: NANNDO YANNUANSA S

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TAI DENGAN PENDEKATAN KONTEKSTUAL PADA POKOK BAHASAN BANGUN RUANG SISI DATAR DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS VIII SMP SE-KOTA KEDIRI TAHUN PELAJARAN 2013/2014

TESIS Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh: NANNDO YANNUANSA S851208037

PROGRAM PASCASARJANA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2014

commit to user i


digilib.uns.ac.id

commit to user ii


digilib.uns.ac.id

commit to user iii


digilib.uns.ac.id

commit to user iv


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR Bissmillahirrohmanirrohim dengan memanjatkan puji syukur Alhamdulillah kehadirat Allah SWT, atas segala limpahan rahmat, hidayah dan ridho-Nya sehingga penulis telah dapat menyelesaikan tesis ini. Penyusunan

tesis

dengan

judul:

“EKSPERIMENTASI

MODEL

PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TAI DENGAN PENDEKATAN KONTEKSTUAL PADA POKOK BAHASAN BANGUN RUANG SISI DATAR DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS VIII SMP SE-KOTA KEDIRI TAHUN PELAJARAN 2013/2014”. merupakan sebagian persyaratan untuk mencapai derajat Magister pada Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. Pada kesempatan ini, penulis menyampaikan terimakasih kepada semua pihak yang telah membantu, membimbing dan mendukung terselesaikannya tesis ini, yaitu: 1.

Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan kesempatan kepada penulis dalam menempuh studi sampai selesai di Program Pascasarjana Pendidikan Matematika Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2.

Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., Dekan FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan ijin penelitian kepada penulis sehingga penulis mendapatkan kemudahan-kemudahan dalam melakukan penelitian.

3.

Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan dorongan dan pengarahan sehingga terselesaikan tesis ini.

4.

Dr. Mardiyana, M.Si., Sekretaris Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta dan sekaligus sebagai pembimbing I yang telah memberikan dorongan, pengarahan serta kesabaran dalam memberikan bimbingan dan dukungan dalam penulisan Tesis ini.

commit to user v


6.

digilib.uns.ac.id

Prof. Tri Atmojo K. M.Sc, Ph.D, Pembimbing II yang dengan kesabarannya selalu memberikan bimbingan dan dukungan dalam penulisan Tesis ini.

7.

Bapak/Ibu

dosen

Program

Studi

Pendidikan

Matematika

Program

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan bekal dalam penyusunan Tesis ini melalui perkuliahan. 8.

Fathur Rhohman, M.Pd., Desi Gita Andriani, M.Pd., Asmirasih, S.Pd., validator tes prestasi belajar matematika dan Hanggara BU, M.Pd., M.Psi., Rosa Imani Khan, M.Psi., Wisnu Hadi P, S.Pd. validator gaya belajar yang telah memberikan waktu dan pikirannya dalam penulisan Tesis ini.

9.

Kepala Sekolah SMP Wahidiyah yang telah memberikan kesempatan dalam melakukan ujicoba tes prestasi belajar matematika dan tes gaya belajar dalam penelitian ini.

10. Kepala Sekolah SMPN 5 Kediri, Kepala Sekolah SMPN 6 Kediri, dan Kepala Sekolah SMP Pawyatan Daha Kediri yang telah sedia memberikan kesempatan mengadakan penelitian ini. 11. Bapak dan Ibu guru SMPN 5 Kediri, Kepala Sekolah SMPN 6 Kediri, dan Kepala Sekolah SMP Pawyatan Daha Kediri yang telah sedia memberikan arahan dan ilmunya dalam penelitian ini. 11. Keluargaku tercinta, belahan jiwa dan sehabat-sahabatku atas dukungan do’a, perhatian, dorongan semangat dan motivasi serta segala sesuatu yang telah diberikan selama ini. 12. Seluruh pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan tesis ini yang tidak mungkin penulis sebutkan satu-persatu. Semoga semua amal baik mereka mendapatkan ridhlo dari Allah SWT. Penulis berharap tesis ini dapat bermanfaatkhususnyabagi penulis dan umumnya bagi pembaca serta bagi pengembangan ilmu. Surakarta, Penulis Nanndo Yannuansa

commit to user vi


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI

Halaman HALAMAN JUDUL……………………………………………………............ i LEMBAR PERSETUJUAN……………………………………………............ ii LEMBAR PENGESAHAN……………………………………………............. iii LEMBAR PERNYATAAN ORISINALITAS dan PUBLIKASI ISI TESIS..... . iv KATA PENGANTAR…………………………………………………............. v DAFTAR ISI…………………………………………………………….. ......... vii DAFTAR TABEL………………………………………………………............ ix DAFTAR LAMPIRAN…………………………………………………............ x ABSTRAK………………………………………………………………......... xiii ABSTRACT………………….………………………………………….............. xv BAB I

PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah………………………………………......... 1 B. Rumusan Masalah…………………………………………............... 5 C. Tujuan Penelitian……………………………………………............. 6 D. Manfaat Penelitian……………………………………………........... 6

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA A. Kajian Teori ......................................................................................

8

1. Pengertian Prestasi ........................................................................

8

2. Pengertian Belajar ..........................................................................

8

3. Matematika ....................................................................................

9

4. Pengertian Prestasi Belajar Matematika ..........................................

10

5. Model Pembelajaran.......................................................................

11

6. Model Kooperatif Tipe TAI ............................................................

12

7. Pendekatan Kontekstual .................................................................

18

8. Model Kooperatif Tipe TAI dengan Pendekatan Kontekstual ..........

20

9. Model Pembelajaran Langsung.......................................................

21

10. Gaya Belajar .................................................................................

24

B. Penelitian yang Relevan ....................................................................

30

commit to user vii


digilib.uns.ac.id

C. Kerangka Berpikir .............................................................................

32

D. Hipotesis ...........................................................................................

38

BAB III METODE PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian ............................................................

40

B. Jenis Penelitian..................................................................................

40

C. Populasi dan Sampel.........................................................................

41

D. Teknik Pengumpulan Data.................................................................

42

E. Instrumen dan Uji Coba Instrumen ....................................................

46

F. Tehnik Analisis Data .........................................................................

51

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Deskripsi Pengembangan Instrumen ..................................................

62

B. Deskripsi Data ...................................................................................

67

C. Hasil Uji Prasyarat Analisis ...............................................................

68

D. Hasil Uji Hipotesis ............................................................................

70

E. Pembahasan Hasil Penelitian .............................................................

73

F. Keterbatasan Penelitian .....................................................................

81

BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN A. Simpulan ...........................................................................................

82

B. Implikasi ...........................................................................................

82

C. Saran .................................................................................................

84

DAFTAR PUSTAKA .........................................................................................

87

LAMPIRAN-LAMPIRAN

commit to user viii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL Halaman Tabel 2.1.

Sintaks Model Pembelajaran Langsung ................................

22

Tabel 3.1.

Rancangan Faktorial .............................................................

44

Tabel 3.2.

Skor Angket Gaya Belajar ....................................................

47

Tabel 3.3.

Tata Letak Data Anava Satu Jalan Sel Tak Sama...................

54

Tabel 3.4

Rancangan Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak sama ......................................................................

58

Tabel 4.1.

Rangkuman uji Normalitas Kemampuan awal ....................

65

Tabel 4.2.

Rangkuman uji Homogenitas Kemampuan awal .................

66

Tabel 4.3.

Rangkuman uji Keseimbangan Kemampuan awal ...............

66

Tabel 4.4.

Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa .................................

67

Tabel 4.5.

Deskripsi Gaya Belajar Siswa .............................................

67

Tabel 4.6.

Deskripsi Data Prestasi Model Belajar dan Gaya Belajar Siswa .................................................................................

68

Tabel 4.7.

Rangkuman Hasil Uji Normalitas Tes Prestasi ....................

69

Tabel 4.8.

Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Tes Prestasi ................

70

Tabel 4.9.

Rangkuman Analisis Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama .......

70

Tabel 4.10. Rangkuman uji Komparansi Ganda Antar Sel .....................

72

Tabel 4.11. Rangkuman uji Rerata Marginal .............................................. 72

commit to user ix


digilib.uns.ac.id

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran

Halaman

1

: Daftar Prestasi Matematika ....................................................

91

2

: Persentase Penguasaan Materi Soal Matematika Berdasarkan Ujian Nasional SMP 2012/2013 Kota Kediri............................................................................................

92

4

: Pengkategorian Sekolah Berdasarkan Nilai Ujian Nasional Mata Pelajaran Matematika Di Kota Kediri Tahun .............................................................................................. 93 : Silabus Pembelajaran Matematika............................................... 94

5

: Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas Eksperimen 1) .......

98

6

: Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas Eksperimen 2) .......

102

7

: Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (Kelas Kontrol) ................

105

8

: LKS ............................................................................................

107

9

: Lembar Validasi Angket.......................................................

124

10

:

11

: Uji Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Auditorial ......

135

12

: Uji Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Kinestetik ......

137

13

: Uji Reliabilitas Angket Gaya Belajar Visual ..........................

139

14

: Uji Reliabilitas Angket Gaya Belajar Auditorial ........................

140

15

: Uji Reliabilitas Angket Gaya Belajar Kinestetik ........................

141

16

: Kisi-Kisi dan Angket Gaya Belajar Siswa .................................

142

17

: Pengelompokan siswa berdasar Gaya Belajar ............................

149

18

: Lembar Validasi Tes Prestasi ......................................................

152

19

: Data Skor Uji Coba Tes Prestasi Belajar Matematika SMP Wahidiyah Kota Kediri ......................................................

155

3

Uji Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Visual................

20

:

21

:

22

: Kisi-Kisi Penyusunan Soal Tes ...................................................

133

Analisis Daya Beda Dan Tingkat Kesukaran Uji Coba Tes Prestasi Matematika ............................................................ 156 Uji Reliabilitas Tes Prestasi .................................................... 159

commit to user x

161


digilib.uns.ac.id

23

: Soal Tes Prestasi .....................................................................

163

24

: Kunci Jawaban dan Pembahasan Tes Prestasi ............................

167

25

: Data Nilai Tes Prestasi Siswa dengan Gaya Belajar ..................

173

26

: Data Nilai Tes Prestasi dengan Model Pembelajaran.................

176

27

: Rerata Tes Prestasi Belajar Matematika Siswa Pada Model Pembelajaran Dan Gaya Belajar Siswa .......................................

179

28

: Data Kemampuan Sekolah Penelitian .........................................

180

29

: Uji Normalitas Kemampuan Awal Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI Kontekstual ................................................

183

: Uji Normalitas Kemampuan Awal Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI ......................................................................................

186

: Uji Normalitas Kemampuan Awal Model Pembelajaran Langsung .....................................................................................

189

: Uji Homogenitas Kemampuan Awal dengan Model Pembelajaran ...............................................................................

192

: Uji Keseimbangan Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol Berdasarkan Kemampuan Awal ..................................................

193

30 31 32 33 34

: Uji Normalitas Tes Prestasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI Kontekstual .................................................................. 195

35

: Uji Normalitas Tes Prestasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI ...................................................................................... 198

36

: Uji Normalitas Tes Prestasi Model Pembelajaran Langsung .....

201

37

: Uji Normalitas Tes Prestasi Gaya Belajar Visual .......................

204

38

: Uji Normalitas Tes Prestasi Gaya BelajarAuditorial ..................

208

39

: Uji Normalitas Tes Prestasi Gaya Belajar Kinestetik .................

211

40

: Uji Homogenitas Model Pembelajaran .......................................

214

41

: Uji Homogenitas Hasil Tes Prestasi dengan Gaya Belajar .........

215

42

: Uji Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama. ............

216

43

: Uji Lanjut Pasca Anava ...............................................................

219

48

: Surat Keterangan .......................................................................

221

49

: Tabel Uji Statistik........................................................................

225

commit to user xi


digilib.uns.ac.id

ABSTRAK Nanndo Yannuansa. NIM: S851208037. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI dengan Pendekatan Kontekstual pada Pokok Bahasan Bangun Ruang Sisi Datar Ditinjau dari Gaya Belajar pada Siswa Kelas VIII SMP se-Kota Kediri. TESIS, Pembimbing I : Dr. Mardiyana, M.Si., II : Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta Penelitian ini diadakan untuk mengetahui: (1) manakah yang memberikan prestasi belajar matematika lebih baik diantara model kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung.(2) manakah yang dapat memiliki prestasi belajar lebih baik, siswa dengan gaya belajar tipe visual, tipe auditorial dan tipe kinestetik. (3) manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung, pada siswa dengan katagori gaya belajar tipe visual, tipe auditorial dan tipe kinestetik. (4) manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik kategori siswa dengan gaya belajar tipe visual, tipe auditorial dan tipe kinestetik, siswa yang diberi model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial 3 x 3. Populasi penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP di Kota Kediri. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 321 siswa, dengan rincian 107 siswa pada kelas eksperimen satu, 103 siswa pada kelas eksperimen dua dan 111 siswa pada kelas kontrol. Sebelum diberi perlakuan populasi harus dalam keadaan seimbang. Uji keseimbangan menggunakan analisis variasi satu jalan dengan sel tak sama. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar dan angket gaya belajar. Uji coba instrumen tes prestasi belajar meliputi validitas isi, tingkat kesukaran, daya beda dan reliabilitas, sedangkan uji coba angket gaya belajar meliputi validitas isi, konsistensi internal dan reliabilitas. Uji prasyarat meliputi uji normalitas populasi menggunakan metode Lilliefors dan uji homogenitas variansi populasi menggunakan metode Bartlett. Untuk pengujian hipotesis menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama dengan taraf signifikansi 5%. Hasil penelitian ini adalah: (1) model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik dari pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung, dan model pembelajaran TAI memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik dari pada model pembelajaran langsung; (2) masingmasing gaya belajar visual, auditorial atau kinestetik tidak mempunyai pengaruh terhadap prestasi belajar matematika; (3) pada masing-masing gaya belajar, model

commit to user xii


digilib.uns.ac.id

pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual memberikan prestasi belajar yang lebih baik dari pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung, dan model pembelajaran kooperatif tipe TAI memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik dari pada model pembelajaran langsung; dan (4) pada masing-masing model pembelajaran, siswa dengan gaya belajar visual, auditorial atau kinestetik mempunyai prestasi belajar matematika yang sama. Kata kunci : model pembelajaran TAI, pendekatan kontekstual, dan gaya belajar.

commit to user xiii


digilib.uns.ac.id

ABSTRACT Nanndo Yannuansa. NIM: S851208037. The Experimentation Cooperative Learning Model Type TAI With Contextual Approach on subject matter of polyhedron Based on Learning Styles of Grade VIII Junior High School in Kediri. Thesis, 1st advisor : Dr. Mardiyana, M.Si., 2st : Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D. Program of Mathematics Education, Post-graduate of Teacher and Education Faculty. Sebelas Maret University Surakarta The aims of the research were to know: (1) which students, who have better achievement, they taught by TAI with contextual approach, TAI or direct learning (2) which students who have better achievement, they who have visual learning style, auditory learning style or kenesthetic learning style (3) the students who taught by TAI with contextual approach, TAI or direct learning, which students who have better achievement; they who have visual learning style, auditory learning style or kenesthetic learning style. (4) the students who have visual learning style, auditory learning style or kenesthetic learning style, which students who have better mathematics achievement; they taught by TAI with contextual approach, TAI or direct learning. This research was quasi experimental using design factorial 3x3. Its population was students of grade VIII SMP in a city of Kediri. The samples of the research were taken by using the stratified cluster random sampling technique. The samples of the research consisted of 321 students, with 107 students belonged to experiment class one, 103 students belonged to experiment class two and 111 students belonged to control class.The data of the research were gathered through multiple choice test of learning achievement and questionnaire of learning style. The data of the research were analyzed by using two-way analysis of with unequal cell frequencies at the significance level of 0,05. The results of the research are as follows (1) mathematics achievement of students taught by TAI with contextual approach is better than they taught by TAI and direct learning, and mathematics achievement of students taught by TAI is better than they taught direct learning (2) each of the learning styles of visual, auditory or kinesthetic does not have an influence on learning achievem. (3) in each learning style, mathematics achievement of students taught by TAI with contextual approach is better than they taught by TAI and direct learning, and mathematics achievement of students taught by TAI is better than they taught direct learning; (4) ) in each learning model, the students with the visual, auditory, and kinesthetic learning styles have an equal learning achievement in mathematics. Keywords: TAI learning models, contextual approaches, and learning style

commit to user xiv


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Pada saat ini pendidikan menjadi kebutuhan utama bagi setiap manusia. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional yang berbunyi “Pendidikan adalah usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta ketrampilan yang di perlukan dirinya, masyarakat, bangsa dan negara”. Pada Undang-Undang tersebut bisa dilihat bahwa pendidikan memiliki tujuan untuk mengembangkan kemampuan dasar individu. Kualitas pendidikan di suatu bangsa akan mempengaruhi peradapan bangsa tersebut. Hal demikian harus mendapatkan perhatian serius dari semua pihak yang terlibat, karena pendidikan memegang peranan penting dalam segala aspek kehidupan. Di samping itu pendidikan juga memegang peranan yang sangat penting bagi pembangunan bangsa dan negara ini, karena pendidikan merupakan faktor yang mampu mengembangkan kualitas sumber daya manusia. Matematika merupakan salah satu bidang dalam pendidikan yang mempengaruhi kualitas sumber daya manusia. Senada dengan Ignacio, et al (2006) “Learning mathematics has become a necessity for an individual's full development in today's complex society”, yang dapat diterjemahkan, belajar matematika telah menjadi kebutuhan bagi pengembangan sepenuhnya individu dalam masyarakat yang kompleks saat ini. Matematika salah satu mata pelajaran yang memberikan kontribusi positif tercapainya masyarakat yang cerdas, beradab dan bermartabat melalui sikap kritis dan berfikir logis, karena matematika merupakan aspek penting untuk membentuk sikap, demikian menurut Ruseffendi dalam Sriyati (2009). Matematika juga mengajarkan

commit to user 1


digilib.uns.ac.id 2

konsep-konsep yang mengharuskan adanya kemampuan berpikir, kreatif, logis dan sistematis. Zakaria, et al (2010) menyatakan “At present mathematics is widely use in various fields and covering a wide range of activities”, yang dapat diterjemahkan, sekarang ini matematika sering digunakan diberbagai bidang dan mencakup jangkauan yang luas dari berbagai hal. Hal tersebut menunjukkan bahwa matematika juga berperan penting dalam memberikan kontribusi dalam bidang ilmu lain. Namun sayangnya, matematika merupakan bidang yang dianggap sulit dan tidak disenangi oleh kebanyakan siswa yang mempelajarinya. Ketidaksenangan siswa ini berakibat pada prestasi belajar siswa dalam matematika. Pada literasi matematika dalam Programme for International Student Assesment (PISA) tahun 2012, dari total 65 negara dan wilayah yang masuk survei PISA, Indonesia menduduki ranking ke-64 atau hanya lebih tinggi satu peringkat dari Peru. Berdasarkan laporan hasil Ujian Nasional, pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 nilai rata-rata matematika selalu menempati urutan ketiga dari bidang studi yang lain. Data selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 1. Rendahnya prestasi peserta didik tersebut dikarenakan salah satunya adalah kompetensi dasar peserta didik yang harus dicapai kurang maksimal. Berdasarkan laporan hasil Ujian Nasional Tahun 2012-2013 bahwa hasil presentase penguasaan materi pada bangun ruang pada tingkat Kota Kediri sebesar 56,98, pada tingkat Propinsi Jawa Timur sebesar 59,01 dan pada tingkat Nasional sebesar 50,92. Hal tersebut menunjukkan penguasaan konsep pada materi bangun ruang sangat rendah. Maka dari itu perlunya perhatian khusus dalam menyampaikan materi tersebut. Data lengkap mengenai presentase penguasaan materi dapat dilihat pada Lampiran 2. Menurut Herman Hudojo (2005:10) keberhasilan belajar matematika bergantung kepada proses belajarnya. Dalam proses pembelajaran sekarang ini, model pembelajaran yang dipakai oleh guru masih banyak didominasi oleh model pembelajaran langsung, sehingga siswa kurang aktif dalam bereksplorasi dan mengembangkan diri. Oleh karena itu, untuk memperbaiki masalah di atas, salah

commit to user


digilib.uns.ac.id 3

satu alternatif solusi adalah menerapkan model pembelajaran yang sesuai dengan materi pembelajaran yang menjadikan siswa lebih aktif. Dengan diterapkannya model pembelajaran yang sesuai dengan materi pembelajaran, diharapkan materi pelajaran yang disampaikan akan lebih diterima oleh siswa, sehingga siswa dapat menyerap materi tersebut dengan baik. Ada banyak model pembelajaran berguna untuk mengembangkan siswa dan menjadikan siswa dari pasif menjadi aktif. Salah satu model pembelajaran yang menjadikan siswa aktif adalah model pembelajaran kooperatif. Johnson and Johnson dalam Kupczynski, et al (2012) menyatakan “In fact, cooperative learning has been found to result in higher achievement among students when compared to individualistic and competitive learning, even when different methods are applied in diverse settings”, yang dapat diterjemahkan dalam kenyataanya, pembelajaran kooperatif telah ditemukan untuk menghasilkan prestasi yang lebih tinggi di kalangan siswa ketika dibandingkan dengan pembelajaran individualistis dan kompetitif, bahkan ketika metode yang berbeda diterapkan pada kondisi yang berbeda. McCaslin & Good dalam Bowering et al (2007) menyatakan “recognize the outcomes of cooperative learning as being active learning, problem solving, student engagement and relationships.”, dalam hal ini McCaslin & Good mengakui hasil pembelajaran kooperatif sebagai pembelajaran aktif, pemecahan masalah, keterlibatan siswa dan hubungan. Salah satu model pembelajaran kooperatif yang digunakan dalam penelitian ini yaitu model pembelajaran kooperatif tipe TAI (Team Assisted Individualization). Model pembelajaran kooperatif tipe TAI merupakan model yang berkaitan dengan tingkat pemahaman siswa atas materi yang disampaikan oleh guru. Selain itu berkaitan juga dengan masalah keakuratan dan kecepatan siswa dalam belajar, sehingga siswa dituntut aktif dalam pembelajaran kelompok maupun individu. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Awofala, et al (2013) mengindikasikan secara signifikan efek utama dari penerapan model kooperatif tipe TAI mempunyai hasil yang lebih tinggi dari pada model biasa.

commit to user


digilib.uns.ac.id 4

Upaya lain untuk mengembangkan siswa yaitu dengan modifikasi model pembelajaran, dalam hal ini model pembelajaran kooperatif tipe TAI

dengan

pendekatan kontekstual. Dengan penerapan model pembelajaran yang dimodifikasi ini maka diharapkan dapat mendorong adanya kreativitas siswa dalam memahami materi yang ada. Menurut Rusman (2010: 188) inti dari pendekatan pembelajaran

kontekstual adalah dengan

keterkaitan

kehidupan

nyata.

setiap Dalam

materi atau hal

ini

topik

berusaha

menghubungkan materi pembelajaran dengan konteks kehidupan yang ada, sehingga pembelajaran menjadi lebih bermakna. Pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual diharapkan menjadi menjadi daya dorong untuk memudahkan siswa dalam memahami materi pembelajaran, sehingga menjadikan siswa lebih berprestasi. Fokus utama dalam upaya peningkatan kualitas pembelajaran ini adalah memposisikan peran guru sebagai perancang dan organisator dalam pembelajaran sehingga siswa mendapat kesempatan untuk memahami dan memaknai matematika melalui aktivitas belajar. Hal yang perlu diperhatikan agar siswa berhasil dalam belajar metematika adalah karakteristik dan kondisi siswa. Karakteristik siswa yang dimaksud di sini antara lain: motivasi dan gaya belajar. Tetapi dalam penelitian ini karakteristik yang diperhatikan adalah gaya belajar. Gremli dalam Alade dan Ogbo (2014) menyatakan gaya belajar individu adalah cara seseorang mulai memproses, menginternalisasi dan berkonsentrasi pada materi baru. Gaya belajar mempengaruhi kecepatan siswa dalam menyerap materi pelajaran yang disampaikan oleh guru. Oleh karena itu, dalam menyerap pembelajaran yang disampaikan oleh guru banyak cara yang digunakan oleh siswa. Dalam menyerap materi pelajaran sebagian siswa ada yang lebih suka dengan diskusi dan ceramah. Tetapi adapula siswa yang hanya mampu menyerap materi pelajaran yang disampaikan oleh guru dengan praktek atau menggunakan media pembelajaran. Hal tersebut senada yang diungkapkan oleh Ahmad (2011) bahwa gaya belajar merupakan kebiasaan alami seseorang dan cara yang lebih disukai dalam menyerap, memproses dan mengolah informasi baru dan ketrampilan.

commit to user


digilib.uns.ac.id 5

Spoon dan Schel dalam Alade dan Ogbo (2014) mengkategorikan gaya belajar ke dalam tiga kategori yaitu gaya belajar tipe visual, gaya belajar tipe auditorial, dan gaya belajar tipe kinestetik. Hal itu karena ketiga tipe gaya belajar tersebut dimiliki oleh setiap orang dan indentik dengan kemampuan indera yang dimiliki oleh setiap orang. Menurut Gilakjani (2012) gaya belajar mempunyai tempat yang penting dalam kehidupan setiap individu. Ketika seseorang mengetahui gaya belajar yang ada dalam dirinya, dia akan terdorong dalam proses belajarnya. Sehingga keberhasilan pembelajaran juga dipengaruhi oleh gaya belajar seseorang. Berdasarkan uraian sebelumnya, peneliti melakukan suatu eksperimen memodifikasi model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual. Selain itu, peneliti juga membandingkan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung. Selain model pembelajaran, juga akan dilakukan suatu eksperimen terkait prestasi yang diperoleh siswa ditinjau dari gaya belajar siswa. B. Rumusan Masalah Untuk memperjelas mengenai apa yang akan diteliti dan berdasarkan latar belakang masalah yang ada, maka dapat dirumuskan masalah sebagai berikut: 1.

Manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik, siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran langsung?

2.

Manakah yang memiliki prestasi belajar matematika lebih baik, siswa dengan gaya belajar tipe visual, tipe auditorial atau tipe kinestetik?

3.

Pada siswa yang mempunyai gaya belajar visual, auditorial atau kinestetik, manakah yang memberikan prestasi belajar matematika lebih baik, antara penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan

commit to user


digilib.uns.ac.id 6

kontekstual, model pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran langsung? 4.

Pada kelompok yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran langsung, manakah yang memberikan prestasi belajar matematika lebih baik siswa yang mempunyai gaya belajar visual, auditorial atau kinestetik?

C. Tujuan Penelitian Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1.

Manakah yang memberikan prestasi belajar matematika lebih baik diantara model kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model kooperatif TAI dan model pembelajaran langsung.

2.

Manakah yang dapat memiliki prestasi belajar lebih baik, siswa dengan gaya belajar tipe visual, tipe auditorial atau tipe kinestetik.

3.

Manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik pada model kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung, pada siswa dengan katagori gaya belajar tipe visual, tipe auditorial dan tipe kinestetik.

4.

Manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik kategori siswa dengan gaya belajar tipe visual, tipe auditorial dan tipe kinestetik, siswa yang diberi model kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung.

D. Manfaat Penelitian Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat antara lain : 1.

Manfaat bagi siswa : a. Siswa dapat mengetahui penerapan model kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual dan penerapan model kooperatif tipe TAI. b. Mengenali gaya belajar dalam dirinya sehingga mampu mendorong dalam mengembangkan diri.

commit to user


digilib.uns.ac.id 7

2.

Manfaat bagi guru : a. Sebagai evaluasi bagi para guru sehingga mampu meningkatkan kualitas pendidikan. b. Sebagai sumber inspirasi para guru sehingga mampu meningkatkan kualitas pendidikan dengan penerapan model pembelajaran yang beragam

yang kemungkinan

bisa

pembelajaran yang lain.

commit to user

dimodifikasi dengan

model


digilib.uns.ac.id

BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kajian Teori 1. Pengertian Prestasi Menurut winkel (2007:59) prestasi adalah bukti usaha yang telah dicapai. Senada dengan Winkel, dalam kamus besar Bahasa Indonesia (2005:895) menyatakan suatu aspek-aspek penguasaan pengetahuan atau keterampilan yang dikembangkan oleh mata pelajaran yang biasanya ditunjukkan dengan nilai tes yang diberikan guru. Sehingga prestasi belajar merupakan suatu bentuk hasil usaha baik pengetahuan maupun keterampilan yang dilakukan pada waktu tertentu. 2. Pengertian Belajar Banyak ahli yang memberikan pengertian tentang belajar. Berikut ini akan dipaparkan pengertian belajar dan selanjutnya akan ditarik kesimpulan mengenai pengertian belajar oleh peneliti. Menurut Passer (2009) dalam Latipah Eva (2012: 69) “Belajar secara diartikan sebagai perubahan tingkah laku secara permanen sebagai akibat dari adanya latihan”. Menurut Driscoll (2000: 11) dalam Smaldino et al (2012:11) belajar didefinisikan sebagai perubahan terus-menerus dalam kemampuan yang berasal dari pengalaman pelajar dan interaksi pelajar dengan dunia. Menurut Herman Hudojo (2005: 73) “Belajar merupakan suatu proses aktif dalam memperoleh pengalaman/pengetahuan baru sehingga menyebabkan perubahan tingkah laku”. Sedangkan Winkel dalam Yatim (2010: 5) mengatakan bahwa “belajar adalah suatu aktivitas mental/psikis yang berlangsung dalam interaksi aktif dengan lingkungan, yang menghasilkan perubahan-perubahan dalam pengetahuan, pemahaman, keterampilan, dan sikap-sikap. Dari beberapa pendapat di atas didapat bahwa belajar merupakan proses perubahan tingkah laku. Dengan demikian belajar sangat erat hubungannya dengan latihan dan pengalaman yang merupakan suatu

commit to user 8


digilib.uns.ac.id 9

cerminan atau kesimpulan pada penampilan atau tingkah laku akibat dari praktek pengalaman dari orang lain maupun lingkungan sekitar. Di samping itu Jerome Brunner dalam Trianto (2010) berpendapat bahwa ”belajar adalah suatu proses aktif dimana siswa membangun pengetahuan baru berdasarkan pada pengalaman/pengetahuan yang sudah dimilikinya”. Dari pendapat-pendapat di atas dapat disimpulkan bahwa, yang dimaksud dengan belajar adalah keseluruhan aktivitas seseorang dalam berinteraksi secara aktif dengan sumber belajar sebagai proses membangun pengetahuan secara aktif, sehingga secara sadar terjadi berbagai perubahan yang kontinu dan bersifat positif pada keseluruhan aspek mental, sikap dan tingkah laku orang tersebut. Dalam hal ini kegiatan membangun yang menghasilkan perubahan tingkah laku yang relative permanen yang meliputi pengetahuan (kognitif), nilai dan sikap (afektif), serta ketrampilan (psikomotor) sebagai hasil pengalaman latihan dan interaksi dengan lingkungannya. 3. Matematika Matematika merupakan mata pelajaran yang tidak asing lagi, karena sejak dini manusia telah mengenal dan dikenalkan dengan matematika. Namun sampai saat ini masih belum bisa menyebutkan maksud dari matematika itu sendiri. Pendefinisian matematika sampai saat ini belum ada kesepakatan

yang

bulat,

namun

demikian

dapat

dikenal

melalui

karakteristiknya. Karakteristik matematika dapat dipahami melalui hakikat matematika. James dan James dalam Ismail (2004:1.3) mengatakan bahwa matematika adalah ilmu tentang logika mengenai bentuk, susunan, besaran, dan konsep-konsep yang berhubungan satu dengan yang lainnya dengan jumlah yang banyak yang terbagi kedalam tiga bidang yaitu aljabar, analisis dan geometri.

commit to user


digilib.uns.ac.id 10

Menurut Reys dalam Ismail (2004:1.3) mengemukakan bahwa hakikat matematika telahaan tentang pola dan hubungan. Jadi matematika berkenaan dengan konsep-konsep yang abstrak. Selanjutnya dikemukakan bahwa apabila matematika dipandang sebagai struktur dari hubungan-hubungan maka simbol- simbol formal diperlukan untuk membantu memanipulasi aturan-aturan yang beroperasi di dalam struktur-struktur. Sedang Begle (1979) dalam Herman Hudojo (2005) berpendapat bahwa sasaran atau objek penelaahan matematika adalah fakta, konsep, operasi dan prinsip. Obyek penelaahan tersebut menggunakan simbol-simbol yang kosong dari arti. Berdasarkan uraian di atas, agar supaya simbol itu berarti maka harus dipahami ide yang terkandung di dalam simbol tersebut. Karena itu, hal terpenting adalah bahwa ide harus dipahami sebelum ide itu sendiri disimbolkan. Misalnya simbol (x,y) merupakan pasangan simbol “x” dan “y” yang masih kosong dari arti. Apabila konsep tersebut dipakai dalam geometri analitik bidang, dapat diartikan sebagai kordinat titik, contohnya A(1,2), B(6,9), titik A (1,2) artinya titik A terletak pada perpotongan garis x = 1 dan y = 2 titik B( 6, 9) artinya titik B terletak pada perpotongan garis x=6 dan y=9. Hubungan–hubungan dengan simbol-simbol dan kemudian mengaplikasikan konsep-konsep yang dihasilkan kesituasi yang nyata. Semua definisi dapat diterima, karena memang matematika dapat ditinjau dari segala sudut, dan matematika itu bisa memasuki seluruh segi kehidupan manusia, dari yang paling sederhana sampai kepada yang paling kompleks. Sehingga dari definisi – definisi di atas peneliti mengambil kesimpulan bahwa matematika adalah suatu bentuk ide-ide, simbol-simbol mengenai bentuk, susunan yang saling mempunyai keterkaitan antara satu dengan yang lain yang diatur dengan urutan yang logis. Bisa dikatakan juga matematika berkenaan dengan konsep-konsep yang abstrak. 4. Pengertian Prestasi Belajar Matematika Nana Sudjana (1999: 22) mendefinisikan prestasi belajar adalah kemampuan-kemampuan yang dimiliki oleh siswa setelah ia menerima

commit to user



pengalaman belajarnya. Hamzah B. Uno dan Nurdin Mohamad (2011) prestasi belajar merupakan kemampuan yang dimiliki seseorang setelah menerima pengalaman yang mencakup tiga aspek yaitu kognitif, afektif, dan psikomotorik. Berdasarkan pengertian dari prestasi belajar, belajar dan matematika, maka dapat dijelaskan bahwa prestasi belajar matematika adalah merupakan tingkat kemampuan matematika yang dimiliki siswa dalam menerima, menolak dan menilai informasi-informasi yang diperoleh dalam proses belajar matematika dinyatakan dalam bentuk angka yang diperoleh dari skor tes. Prestasi belajar siswa dapat diketahui setelah diadakan posttest. Hasil dari posttest dapat memperlihatkan tentang tinggi atau rendahnya prestasi belajar siswa. 5. Model Pembelajaran Model pembelajaran ibaratkan ruh dalam suatu pembelajaran karena penerapan model pembelajaran yang sesuai akan mempengaruhi prestasi belajar siswa. Namun dalam hal ini sebelum didefinisikan mengenai model pembelajaran perlu diketahui dahulu definisi dari beberapa pakar mengenai pembelajaran. Dalam kamus besar Bahasa Indonesia (2007:17) dalam Muhammad Thobroni dan Arif Mustofa (2011: 18) mendefinisikan kata pembelajaran berasal dari kata ajar yang berarti petunjuk yang diberikan kepada orang supaya diketahui atau diturut, sedangkan pembelajaran berarti proses, cara, perbuatan menjadikan orang atau makhluk hidup belajar. Sedangkan menurut Rombepajung (1988: 25) dalam Thobroni dan Arif Mustofa (2011:18) berpendapat pembelajaran adalah pemerolehan suatu mata pelajaran atau pemerolehan suatu ketrampilan melalui pelajaran, pengalaman atau pengajaran. Sehingga pembelajaran dapat diartikan sebagai suatu proses untuk pemerolehan suatu ketrampilan melalui proses pengalaman atau pengajaran sehingga menjadikan sikap logis, kritis, cermat, kreatif, jujur dan disiplin serta berpikir rasional sehingga menjadikan .

commit to user



Model pembelajaran Menurut Joyce & Weil (1980: 1) dalam Rusman (2010: 133) adalah suatu rencana atau pola yang dapat digunakan untuk merancang (rencana pembelajaran jangka panjang), merancang bahan-bahan pembelajaran, dan membimbing pembelajaran di kelas atau yang lain. Sedangkan menurut Kemp (1995) dalam Rusman (2010: 132) model pembelajaran adalah sesuatu kegiatan pembelajaran yang harus dikerjakan guru dan siswa agar tujuan pembelajaran dapat dicapai secara efektif dan efisien. Hal ini senada dengan pendapat oleh Hamdani (2010: 80), model pembelajaran adalah cara yang dilakukan guru untuk menyampaikan pelajaran kepada siswa. Dari beberapa pendapat di atas peneliti mengambil kesimpulan bahwa model

pembelajaran

merupakan

rancangan

dalam

suatu

kegiatan

pembelajaran yang akan dilakukan oleh guru dan siswa sehingga tujuan pembelajaran dapat dicapai. Adapun ciri-ciri model pembelajaran menurut Rusman (2010: 136) adalah sebagai berikut: a.

Berdasarkan teori pendidikan dan teori belajar dari para ahli tertentu.

b.

Mempunyai misi atau tujuan tertentu.

c.

Dapat dijadikan pedoman untuk perbaikan kegiatan belajar mengajar dikelas.

d.

Memiliki bagian-bagian model

e.

Memiliki dampak sebagai akibat terapan model pembelajaran.

f.

Membuat persiapan mengajar dengan pedoman model pembelajaran yang dipilihnya.

6. Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI a.

Pengertian Pembelajaran Kooperatif Slavin (1995) dalam Isjoni (2010: 15) mengemukakan “In

cooperative learning methods, students work together in four member teams to master material initialy presented by the teacher”. Yang dapat diartikan dalam metode pembelajaran kooperatif, siswa bekerja sama

commit to user



dalam empat tim anggota untuk menguasai materi semula yang disampaikan oleh guru. Sedangkan menurut Johnson and Johnson, (1989) dalam Kupczynski et al, (2012) “The CL model incorporates five essential elements: positive interdependence, individual accountability, face to face promotive interaction, social skills, and group processin”. Yang dapat diartikan CL Model menggabungkan lima unsur penting: saling ketergantungan positif, tanggung jawab individu, interaksi tatap muka promotif, keterampilan sosial, dan pengolahan kelompok. Anita Lie (2008: 18) menyatakan pembelajaran kooperatif dengan istilah pembelajaran kelompok yang terstuktur. Roger dalam Miftahul (2012: 29) menyatakan “pembelajaran kooperatif merupakan aktivitas pembelajaran kelompok yang diorganisir oleh satu prinsip bahwa pembelajaran harus didasarkan pada perubahan informasi secara sosial di antara kelompok-kelompok pembelajaran yang di dalamnya setiap pembelajar bertanggungjawab atas pembelajarannya sendiri dan didorong untuk meningkatkan pelajaran anggota-anggota yang lain”. sedangkan Menurut Egg dalam Hamzah dan Nurdin (2011: 107), “pembelajaran kooperatif adalah sekumpulan strategi mengajar yang digunakan guru agar siswa saling membantu dalam mempelajari materi pelajaran yang diberikan oleh guru” Hal yang perlu diperhatikan ketika siswa bekerja dalam kelompok sebagai berikut: a. Setiap anggota dalam kelompok harus merasa bagian dalam tim dalam mencapai tujuan bersama. b. Setiap anggota dalam kelompok harus menyadarai bahawa masalah yang mereka pecahkan adalah masalah kelompok,berhasil atau gagal akan dirasakan oleh semua anggota kelompok. c. Untuk pencapaian tujuan kelompok, semua siswa harus bicara atau diskusi satu sama lain. d. Harus jelas bahwa setiap kerja individu dalam kelompok mempunyai efek langsung terhadap keberhasilan kelompok.

commit to user



Dari pendapat-pendapat di atas peneliti menarik kesimpulan bahwa pembelajaran kooperatif merupakan pembelajaran kelompok secara terstruktur

yang

mana

setiap

individu

bertanggungjawab

atas

pembelajarannya sendiri tetapi mempunyai peranan untuk meningkatkan pelajaran anggota-anggota dalam kelompoknya. Pembelajaran kooperatif merupakan upaya pemberdayaan teman sejawat, meningkatkan interaksi antar siswa, serta hubungan saling menguntungkan atar mereka. Menurut Stahl (1994) Isjoni (2010: 24) Melalui model Pembelajaran Kooperatif

siswa diharapkan dapat

memperoleh pengetahuan, kecakapan sebagai pertimbangan untuk berpikir dan menentukan serta berbuat dan berpastisipasi sosial. b.

Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI Pembelajaran TAI adalah model pembelajaran yang dikemukakan

oleh

Slavin

(2010)

’’Teams

Assisted

Individuaization’’

dapat

diterjemahkan sebagai kelompok yang dibantu secara individual atau kelompok dimana ada seorang asisten yang membantu secara individual. Disamping itu Slavin dalam Tarim dan Akdeniz (2008) menjelaskan “TAI combines cooperative learning with individualized instruction”. Yang artinya TAI menggabungkan pembelajaran kooperatif dengan instruksi individu. Selama pelaksanaan pembelajaran dengan model kooperatif tipe TAI guru tidak banyak menjelaskan materi kepada siswa, guru hanya menyiapkan garis besar materi dalam bentuk pertanyaan yang akan menjadi petunjuk diskusi kelompok agar diskusi dapat terfokus. Guru hanya sebagai fasilitator dan mediator dalam kegiatan belajar mengajar. Dalam pembelajaran kooperatif tipe TAI ada delapan komponen dalam kegiatan pembelajarannya, yaitu: 1) Pembentukan Kelompok (Team) Kelompok yang dibentuk beranggotakan 4 atau 5 siswa. Kelompok tersebut merupakan kelompok heterogen, yang mewakili hasil-hasil akademis dalam kelas, jenis kelamin, dan ras atau etnis. Fungsi kelompok adalah untuk memastikan bahwa semua anggota

commit to user



kelompok ikut belajar dan lebih khusus untuk mempersiapkan anggotanya untuk mengerjakan tes dengan baik. 2) Tes Pengelompokan Siswa diberi tes pada awal program pembelajaran. Hasil dari tes digunakan untuk membuat kelompok berdasarkan point yang mereka peroleh. 3) Materi kurikulum Pada proses pembelajaran harus disesuaikan dengan materi yang terdapat pada kurikulum yang berlaku. 4) Belajar Kelompok a) Para siswa membentuk pasangan-pasangan atau bertiga dalam satu kelompok untuk pengecekan. b) Para siswa membaca lembar petunjuk dan meminta teman sekelompok atau guru untuk membantu bila perlu. Kemudian mereka mengerjakan lembar kerja siswa (kelompok atau individu). c) Masing-masing siswa mengerjakan lembar kerja individu kemudian meminta seorang teman sekelompok untuk memeriksa jawaban tesebut, jika jawaban itu benar, siswa boleh melanjutkan ke soal selanjutnya. Jika ada siswa yang mendapat kesulitan (jawaban masih salah) disarankan meminta bantuan kepada guru, kemudian siswa tersebut dapat melanjutkan ke soal berikutnya. d) Jika siswa dapat menjawab dengan benar soal-soal pada lembar kerja individu maka siswa dapat langsung mengerjakan latihan soal pada lembar kerja kelompok. Setiap siswa bekerja secara individu sampai selsesai. Kecuali pada saat menyelesaikan lembar kerja kelompok siswa boleh langsung berdiskusi. 5) Penilaian dan Pengakuan tim Di akhir minggu, guru menghitung skor kelompok. Skor ini didasarkan pada rata-rata jumlah skor perkembangan individu dari kuis yang dilaksanakan. Tujuan dari pemberian skor ini adalah untuk memberikan kriteria penghargaan pada tiap-tiap kelompok, diantaranya

commit to user



kriteria tinggi untuk tim super, kriteria sedang untuk tim sangat baik, kriteria minimum untuk tim baik. 6) Kelompok Pembelajaran Pada saat guru memulai materi baru, guru mengajarkan materi pokok selama 10 sampai 15 menit secara klasikal kepada siswa yang telah dikelompokkan secara heterogen. Guru menggunakan pelajaran konsep yang khas untuk memperkenalkan konsep-konsep pada siswa. Secara umum, para siswa mempunyai konsep yang telah diperkenalkan kepada mereka dalam kelompok-kelompok pembelajaran sebelum mengerjakan secara individu. Pembelajaran langsung pada kelompok-kelompok pembelajaran ini memberikan fakta bahwa para siswa bertanggung jawab pada setiap pengecekan, penanganan materi dan jalannya pelaksanaan pembelajaran secara kelompok. 7) Tes-tes fakta Dua kali setiap minggu, para siswa diberi tes tiga menit berdasarkan materi yang telah disampaikan. 8) Mengajar seluruh kelas Setelah akhir dari pembelajaran pokok bahasan suatu materi, guru menghentikan program pengelompokan dan menjelaskan konsepkonsep yang belum dipahami dengan strategi pemecahan masalah yang relevan. Pembelajaran kooperatif tipe TAI mempunyai kelebihan sebagai berikut: a) Dapat meminimalisasi keterlibatan guru dalam pemeriksaan dan pengelolaan rutin. b) Guru setidaknya akan menghabiskan waktunya untuk mengajar kelompok-kelompok kecil. c) Pelaksanaan program baik untuk guru maupun siswa cukup sederhana. d) Siswa akan termotivasi untuk mempelajari materi secara tepat dan akurat.

commit to user



e) Para siswa akan dapat melakukan pengecekan satu sama lain. f)

Program ini akan membantu siswa yang berkemampuan lemah. Di samping kelebihan tersebut, pembelajaran koperatif tipe TAI juga

terdapat kekurangannya antara lain, a) Dibutuhkan waktu dan biaya yang besar untuk pembuatan perangkat pembelajaran. b) Apabila siswa dalam kelas cukup banyak maka guru akan memgalami

kesulitan

dalam

membimbing

siswa

yang

membutuhkan bimbingan, sehingga diperlukan beberapa guru dalam pelaksanaan pemebelajaran tersebut. Kelebihan kerja sangat dipengaruhi oleh ketelibatan dari setiap anggota kelompok itu sendiri. Siswa merupakan bagian dari suatu sistem kerjasama dalam mencapai hasil yang optimal dalam belajar. Keberhasilan belajar bukan hanya ditentukan oleh kemampuan individu secara utuh, melainkan perolehan itu akan baik jika dilakukan secara bersama-sama dalam kelompok yang terstruktur dengan baik. Sintaks

pembelajaran matematika

dengan penerapan

belajar

kooperatif tipe TAI dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: (1) pendahuluan, (2) pembentukan kelompok, (3) belajar individu, (4) menyiapkan hasil diskusi, (5) mengkomunikasikan hasil kerja kelompok, (6) tes ketrampilan, (7) penutup. Secara garis besar ketujuh kegiatan tersebut dapat dibagi dalam tiga tahap, yaitu: 1. Tahap awal memuat pendahuluan dan pembentukan kelompok. 2. Tahap inti memuat belajar individu, menyiapkan hasil diskusi, dan mengkomunikasikan hasil kerja kelompok. 3. Tahap akhir memuat tes ketrampilan dan penutup Dari uraian di atas didapat sintaks model pembelajaran kooperatif tipe TAI dalam penelitian ini sebagai berikut: 1.

Guru

menyampaikan

tujuan

pembelajaran,

menjelaskan sepintas materi prasyarat.

commit to user

memotivasi,

dan



2.

Guru membagi kelas memjadi kelompok belajar yang terdiri dari 3 – 4 orang dan meminta siswa bergabung dalam kelompok.

3.

Guru membagikan LKS kepada masing-masing siswa dan meminta siswa untuk mengerjakan secara individu.

4.

Guru meminta siswa membahas hasil pekerjaan individu dalam kelompok.

5.

Guru

menunjuk

salah

satu

kelompok

secara

acak

untuk

mempresentasikan hasil diskusi kelompok. 6.

Guru memberikan lembar tes kepada masing-masing siswa dan meminta mengerjakan secara individu.

7.

Guru meminta siswa melaporkan hasil tes kepada guru.

8.

Siswa yang belum memenuhi kriteria kelulusan mengerjakan kembali tes dengan bantuan teman kelompok.

7. Pendekatan Kontekstual Pendekatan kontekstual awal mulanya dikembangkan di Amerika, dengan melihat pesan Secretary of Labor’s Commission on Achieving Necessary Skills (SCANS) dalam Johnson (2007) yang menghimbau untuk mengkaitkan mata pelajaran akademik dengan dunia nyata. Para ahli mengetahui bahwa wajar jika mengajarkan pelajaran yang bersifat yang abstrak seperti matematika dengan memberikan tugas yang ada di alam nyata. Menurut Smith (2006) pembelajaran dan pengajaran kontekstual didefinisikan sebagai konsepsi mengajar dan belajar yang membantu guru mengaitkan isi mata pelajaran dengan situasi dunia nyata. Menurut Rusman (2010: 188) pendekatan kontekstual adalah keterkaitan setiap materi atau topik pembelajaran dengan kehidupan nyata. Lebih lanjut lagi United States Department of Education Office of Vocational and Adult Education dalam Deen dan Smith (2006) menyatakan “Contextual teaching and learning is defined as a conception of teaching and learning that helps teachers relate subject matter content to real world situations”. Yang dapat diartikan pendekatan kontekstual didefinisikan sebagai konsep dari pembelajaran yang

commit to user



membantu guru menghubungkan materi ke situasi kehidupan yang sebenarnya. Sehingga dari beberapa pendapat di atas, pendekatan kontekstual merupakan pendekatan untuk mengaitkan materi pembelajaran siswa dengan kehidupan nyata sehingga diharapkan siswa mapu mengkaitkan materi yang dimilikinya untuk penerapan kehidupan sehari-hari. Pendekatan kontekstual merupakan pendekatan yang efektif untuk mengembangkan kemampuan siswa dalam berkomunikasi, bernalar dan memecahkan masalah dalam kehidupan sehari-hari. Dalam pendekatan ini siswa dibimbing secara perlahan-lahan untuk menyeleseikan masalah, sehingga materi pembelajaran matematika akan lebih mudah diserap oleh siswa. Menurut Rusman (2010: 193), ada tujuh prinsip yang harus dikembangkan oleh guru dalam pembelajaran yang menggunakan pendekatan CTL, yaitu: (1) konstruktivisme (constructivism), (2) menemukan (Inquiry), (3) bertanya (questioning), (4) masyarakat belajar (learning community), (5) pemodelan (modeling), (6) refleksi (reflection), (7) penilaian sebenarnya (authentic assessment). Pengembangan tujuh prinsip tersebut dalam pembelajaran dapat dilakukan sebagai berikut: 1.

Mengembangkan pemikiran siswa untuk melakukan kegiatan belajar lebih bermakna, apakah dengan cara bekerja sendiri, menemukan sendiri dan mengkonstruksi sendiri pengetahuan dan ketrampilan baru yang harus dimilikinya.

2.

Melaksanakan sejauh mungkin kegiatan inquiri untuk semua materi yang diajarkan.

3.

Mengembangkan sifat ingin tahu siswa dengan memunculkan pertanyaan-pertanyaan.

4.

Menciptakan masyarakat belajar, seperti melalui kegiatan kelompok berdiskusi, tanya jawab, dan lain sebagainya.

commit to user



5.

Menghadirkan model sebagai contoh pembelajaran, bisa melalui ilustrasi, model, bahkan media yang sebenarnya.

6.

Membiasakan anak untuk melakukan refleksi dari setiap kegiatan pembelajaran yang telah dilakukan.

7.

Melakukan penilaian secara objektif, yaitu menilai kemampuan yang sebenarnya pada setiap siswa

8. Model Kooperatif Tipe TAI dengan Pendekatan Kontektual Model pembelajaran kooperatif TAI dengan pendekatan kontekstual adalah pembelajaran kooperatif yang dimodifikasi sehingga mampu mengaitkan materi-materi pembelajaran dengan masalah yang nyata. Pemodifikasian ini diharapkan pembelajaran dalam kelas akan mampu menaikkan prestasi belajar matematika, karena kekurangan-kekurangan model pembelajaran kooperatif tipe TAI akan ditutupi dengan pendekatan kontekstual. Sintaks model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual sebagai berikut: 1.

Membuka

dan

membimbing

siswa

untuk

mengikuti

kegiatan

pembelajaran. 2.

Menyampaikan materi yang akan dipelajari, tujuan pembelajaran.

3.

Menjelaskan

kepada

siswa

tentang

langkah-langkah

model

pembelajaran yang akan diterapkan. 4.

Mengingatkan kembali tentang materi yang berkaitan.

5.

Membentuk kelompok yang terdiri dari 3-4 siswa dengan kemampuan yang berbeda.

6.

Mempersilahkan siswa untuk menyiapkan model benda dalam kehidupan sehari-hari yang berhubungan dengan materi pembelajaran.

7.

Melalui benda yang telah disiapkan atau masalah nyata dalam kehidupan sehari-hari yang berhubungan dengan materi pembelajaran.

8.

Mengajak siswa untuk menemukan hubungan antara benda yang telah disiapkan atau masalah nyata dalam kehidupan sehari-hari.

commit to user



9.

Guru membagikan LKS kepada masing-masing kelompok dan meminta siswa untuk mengerjakan secara individu

10. Guru meminta siswa membahas hasil pekerjaan individu dalam kelompok. 11. Guru

menunjuk

salah

satu

kelompok

secara

acak

untuk

mempresentasikan hasil diskusi kelompok. 12. Guru memberikan lembar tes kepada masing-masing siswa dan meminta mengerjakan secara individu. 13. Guru meminta siswa melaporkan hasil tes kepada guru. 14. Siswa yang belum memenuhi kriteria kelulusan mengerjakan kembali tes dengan bantuan teman kelompok 9.

Pembelajaran Langsung Pembelajaran langsung sama artinya dengan pembelajaran ekspositori.

Pada pembelajaran ini semua kegiatan hampir berpusat di guru. Ismail (2004) menyatakan bahwa pada umumnya pembelajaran matematika yang dilakukan disekolah-sekolah yang sering disebut dengan pembelajaran ceramah adalah menggunakan pembelajaran ekspositori. Dalam pembelajaran ini siswa cenderung pasif dan kurang mampu mengembangkan kreatifitasnya karena dalam pembelajaran lebih banyak didominasi oleh guru. Sedangkan menurut Kardi dalam Trianto (2007) pembelajaran langsung merupakan pembelajaran yang digunakan untuk menyampaikan pelajaran yang ditransformasikan langsung kepada siswa. Pembelajaran langsung banyak digunakan di sekolahsekolah, karena pembelajaran ini tergolong mudah dalam penyampaiannya. Dalam pembelajaran ini guru hanya duduk diam di bangkunya membacakan materi yang terdapat di buku paket atau buku LKS, siswa hanya mendengarkan apa yang disampaikan oleh guru. Siswa yang pandai akan bisa mengikuti pembelajaran yang disampaikan oleh guru tetapi siswa yang kurang pandai kemungkinan tidak bisa mengikuti pembelajaran yang disampaikan oleh guru sehingga kemungkinan tidak ada peningkatan dalam prestasinya.

commit to user



Berdasarkan uraian di atas dapat diambil kesimpulan bahwa pembelajaran langsung merupakan pembelajaran yang berpusat pada guru, yang mana siswa hanya berlaku menyerap hal-hal yang disampaikan oleh guru tanpa harus mengetahui bagaimana hal-hal tersebut dapat terjadi, siswa cenderung pasif dalam pembelajaran. Berikut ini sintaks model pembelajaran langsung dapat dilihat dari Tabel 2.1. Tabel 2.1 Sintaks model pembelajaran langsung Fase-fase

Aktivitas Guru

Fase 1

Menjelaskan kompetensi dan tujuan

Menyampaikan kompetensi dan pembelajaran, informasi latar belakang tujuan

pembelajaran

serta pelajaran,

pentingnya

pelajaran,

mempersiapkan siswa

mempersiapkan siswa untuk belajaran

Fase 2

Mendemonstrasikan pengetahuan yang

Mendemonstrasikan

benar atau menyajikan informasi tahap

pengetahuan/ketrampilan

demi tahap

Fase 3

Merancang dan memberikan bimbingan

Membimbing pelatihan

pelatihan

Fase 4

Mengecek apakah siswa telah berhasil

Mengecek

pemahaman

dan melakukan

tugas

dengan

baik,

memberi umpan balik

memberikan umpan balik

Fase 5

Mempersiapkan kesempatan melakukan

Memberikan kesempatan untuk pelatihan lanjutan, dengan perhatian pelatihan lanjut dan penerapan

khusus pada penerapan kepada situasi lebih komplek dalam kehidupan seharihari Yatim Rianto(2010:281-282)

Adapun kelebihan model pembelajaran langsung sebagai barikut. 1. Mengajarkan materi dapat dilakukan dengan cepat. 2. Tidak membutuhkan biaya yang besar dan mudah digunakan dalam proses belajar mengajar.

commit to user



Di samping mempunyai kelebihan model pembelajaran langsung juga mempunyai kelemahan sebagai berikut: 1. Siswa akan mendapatkan kesulitan dalam memahami materi karena proses belajar hanya dilakukan dengan mendengarkan saja. 2. Pendekatan tersebut cenderung menjadikan siswa kurang aktif dalam pembelajaran. 3. Penekanan sering hanya pada penyelesaian tugas. 4. Kurang menekankan keterampilan proses. 5. Siswa hanya bekerja dengan menghafal sehingga materi yang sudah diajarkan cepat lupa. 6. Siswa tidak mengetahui apa tujuan yang harus dicapai dalam pembelajaran. Dari uraian di atas sintaks model pembelajaran langsung dalam penelitian ini yaitu. 1)

Pendahuluan Membuka pelajaran, menyampaikan materi yang akan dipelajari, tujuan pembelajaran, memotivasi siswa, dan menjelaskan kepada siswa tentang model pembelajaran yang akan diterapkan

2) Kegiatan Inti a) Menjelaskan materi b) memberikan contoh soal dan membari kesempatan bertanya. c) Memberi soal latihan dan berkeliling membantu siswa yang mengalami kesulitan dalam mengerjakan soal d) Meminta salah satu siswa menuliskan hasil pekerjaannya di papan tulis e) Mengecek jawaban siswa dan menegaskan kepada siswa jawaban yang benar 3) Penutup a) Menyimpulkan materi pembelajaran yang telah diberikan dan menyuruh siswa mempelajari materi selanjutnya

commit to user



10. Gaya Belajar Tingkat kesuksesan belajar peserta didik juga dipengaruhi oleh gaya belajar peserta didik. Berikut ini akan diuraikan tentang gaya belajar dari beberapa pakar yang selanjutnya akan ditarik kesimpulan mengenai gaya belajar oleh peneliti. Carbo, Dunn & Dunn menyatakan dalam Ballone dan Czemiak (2001: 1-41) “Learning style is defined as the manner in which students of all ages are affected by sociological needs, immediate environment, physical characteristics, emotionality and psychological inclinations”, Gaya belajar didefinisikan sebagai cara dimana siswa dari segala usia dipengaruhi oleh kebutuhan sosiologis, lingkungan terdekat, karakteristik fisik, emosionalitas dan kecenderungan psikologi. Adi W Gunawan (2006: 139) mengemukakan bahwa yang dimaksud dengan gaya belajar adalah cara yang lebih disukai dalam melakukan kegiatan berpikir, memproses dan memahami suatu informasi. Menurut De Potter dan Hernacki (2003: 111) gaya belajar adalah kombinasi bagaimana seseorang menyerap, mengatur dan mengolah informasi. Selain itu Winkel (2007: 147) mengemukakan bahwa gaya belajar merupakan cara belajar yang khas bagi siswa, cara khas ini bersifat individual yang kerap kali tidak disadari dan sekali terbentuk cenderung bertahan terus. Lebih lanjut lagi Keefe dalam Tawei Ku dan Yi-Shen (2009 : 827-850) menyatakan gaya belajar adalah karakteristik kognitif, afektif dan perilaku psikologi yang mengindikasikan perasaan peserta didik, interaksi mereka dengan lingkungan belajar. Berdasarkan uraian pendapat di atas, maka disimpulkan gaya belajar siswa adalah cara khusus yang dimiliki oleh seseorang yang bersifat individual tentang bagaimana seseorang tersebut melakukan suatu kegiatan berpikir, memproses dan memahami suatu informasi. Banyak variabel yang mempengaruhi gaya belajar orang, antara lain faktor-faktor fisik, emosional, sosiologis dan lingkungan (Dunn dalam De Porter dan Hernacki, 2003). Sebagian orang misalnya, dapat belajar paling baik dengan cahaya yang terang, sedang sebagian yang lain dengan

commit to user



pencahayaan yang suram. Ada orang yang belajar paling baik secara berkelompok, sedang yang lain lagi memilih adanya figur otoriter seperti orang tua atau guru, dan yang lain lagi merasa bahwa bekerja sendirilah yang paling efektif bagi mereka. Sebagian orang memerlukan musik sebagai latar belakang sedang yang lain tidak dapat berkonsentrasi kecuali dalam ruangan yang sepi. Selanjutnya De Porter dan Hernacki (2003) menggolongkan gaya belajar berdasarkan cara bagaimana kita menyerap informasi dengan mudah kedalam tiga tipe, yaitu: tipe visual, tipe auditorial dan tipe kinestetik. a.

Gaya Belajar Visual Siswa dengan gaya belajar visual, yang memegang peranan penting

adalah mata/penglihatan (visual). Dalam hal ini model pembelajaran yang digunakan oleh guru sebaiknya lebih banyak atau dititik beratkan pada peragaan atau media agar mereka langsung dapat melihat obyek-obyek yang berkaitan dengan pelajaran tersebut. Ciri-ciri gaya belajar visual: 1) Rapi dan teratur. 2) Bicara dengan cepat. 3) Teliti terhadap detail. 4) Mementingkan penampilan, baik dalam hal pakaian maupun presentasi. 5) Pengeja yang baik dan dapat melihat kata-kata yang sebenarnya dalam pikiran mereka. 6) Mengingat yang dilihat daripada yang didengar. 7) Mengingat dengan asosiasi visual. 8) Biasanya tidak mudah terganggu oleh keributan. 9) Mempunyai masalah untuk mengingat instruksi verbal, kecuali jika ditulis, dan seringkali minta bantuan orang untuk mengulanginya. 10) Pembaca cepat dan tekun. 11) Lebih suka membaca daripada dibacakan.

commit to user



12) Membutuhkan pandangan dan tujuan yang menyeluruh dan bersikap waspada sebelum secara mental merasa pasti tentang suatu masalah atau proyek. 13) Mencorat-coret tanpa arti selama berbicara di telepon dan dalam rapat. 14) Lupa menyampaikan pesan verbal kepada orang lain. 15) Sering menjawab pertanyaan dengan jawaban singkat ya atau tidak. 16) Lebih suka melakukan demonstrasi daripada pidato. 17) Lebih suka seni daripada musik. 18) Seringkali mengetahui apa yang harus dikatakan, tapi tidak pandai memilih kata-kata. 19) Kadang-kadang

kehilangan

konsentrasi

ketika

mereka

ingin

memperhatikan. b. Gaya Belajar Auditorial Siswa dengan gaya belajar auditorial mengandalkan kesuksesan belajarnya melalui telinga (alat pendengaran), misalnya mendengarkan ceramah atau penjelasan gurunya, mendengarkan bahan audio seperti kaset, CD dan sebagainya. Ciri-ciri gaya belajar auditorial adalah: 1) Berbicara kepada diri sendiri saat bekerja. 2) Mudah terganggu oleh keributan. 3) Menggerakkan bibir mereka dan mengucapkan tulisan di buku ketika membaca. 4) Senang membaca dengan keras dan mendengarkan. 5) Dapat mengulangi kembali dan menirukan nada, birama dan warna suara. 6) Merasa kesulitan untuk menulis, tetapi hebat dalam bercerita. 7) Berbicara dalam irama yang terpola. 8) Biasanya ia pembicara yang fasih. 9) Lebih suka musik daripada seni. 10) Belajar dengan mendengarkan dan mengingat apa yang didiskusikan dari pada yang dilihat.

commit to user



11) Suka berbicara, berdiskusi, dan menjelaskan sesuatu panjang lebar. 12) Mempunyai masalah dengan pekerjaan-pekerjaan yang melibatkan visualisasi, seperti memotong bagian-bagian hingga sesuai satu sama lain. 13) Lebih pandai mengeja dengan keras dari pada menuliskannya. 14) Lebih suka gurauan lisan dari pada membaca komik. c.

Gaya Belajar Kinestetik Kecerdasan kinestetik memuat kemampuan seseorang untuk secara

aktif

menggunakan

bagian-bagian

atau

seluruh

tubuhnya

untuk

berkomunikasi dan memecahkan berbagai masalah. Ciri-ciri gaya belajar kinestetik: 1) Berbicara perlahan. 2) Menanggapi perhatian fisik. 3) Menyentuh orang untuk mendapatkan perhatian mereka. 4) Berdiri dekat ketika berbicara dengan orang. 5) Selalu berorientasi pada fisik dan banyak bergerak. 6) Mempunyai perkembangan awal otot-otot yang besar. 7) Belajar melalui manipulasi dan praktik. 8) Menghafal dengan cara berjalan dan melihat. 9) Menggunakan jari sebagai petunjuk ketika membaca. 10) Banyak menggunakan isyarat tubuh. 11) Tidak dapat duduk diam untuk waktu lama. 12) Tidak dapat mengingat geografi, kecuali jika mereka memang telah pernah berada di tempat itu. 13) Menggunakan kata-kata yang mengandung aksi. 14) Menyukai buku-buku yang berorientasi plot mereka mencerminkan aksi dengan gerakana tubuh saat membaca. 15) Kemungkinan tulisannya jelek. 16) Ingin melakukan segala sesuatu. 17) Menyukai permainan yang menyibukkan.

commit to user



Berdasarkan ciri-ciri tipe gaya belajar sebelumnya dapat diambil indikator untuk angket gaya belajar sebagai berikut : A. Indikator Gaya Belajar Visual Deskriptor

Indikator

1. Ciri-ciri umum

a. Rapi dan teratur dalam mencatat materi b. Mementingkan penampilan c. Perencana yang baik

2. Kebiasaan sehari-hari

a. Berbicara dengan cepat b. Mencoret-coret tanpa arti selama berbicara dengan lawan bicara

3. Penyeleseian masalah 4. Kemampuan mengeja atau membaca 5. Kemampuan mengingat

Lebih suka membaca daripada dibacakan a. Pengeja yang baik b. Pembaca yang cepat dan tekun a. Mengingat yang dilihat daripada yang didengar b. Mengingat dengan asosiasi visual c. Mempunyai masalah untuk mengingat instruksi verbal d. Lupa menyampaikan pesan verbal kepada orang lain

6. Kegemaran atau hiburan 7. Dalam belajar

a. Lebih suka demonstrasi daripada pidato b. Lebih suka seni daripada musik Kadang-kadang kehilangan konsentrasi ketika ingin memperhatikan

B. Indikator Gaya Belajar Auditorial Deskriptor 1. Ciri-ciri umum

Indikator a. Pembicara yang fasih b. Berbicara dengan irama yang berpola

commit to user



2. Kebiasaan sehari-hari

a. Suka berbicara, berdiskusi dan menjelaskan sesuatu dengan panjang dan lebar b. Dapat mengulangi kembali dan menirukan nada, birama dan warna suara c. Berbicara diri sendiri saat bekerja

3. Penyeleseian masalah

a.

Lebih suka meminta bantuan orang lain untuk mengatakan cara mengerjakan

b.

Mempunyai masalah dengan pekerjaan yang melibatkan visualisasi

4. Kemampuan mengeja

a.

atau membaca

Menggerakkan bibir mereka dan mengucapkan tulisan di buku ketika membaca

b.

Senang membaca dengan keras dan mendengarkan

c.

Lebih senang mengeja dengan keras daripada menuliskan

5. Kemampuan

a.

mengingat

Belajar dengan mendengarkan dan mengingat apa yang didiskusikan daripada yang ditulis

b.

Merasa kesulitan untuk menulis tetapi hebat dalam bercerita

6. Kegemaran atau hiburan 7. Dalam belajar

a.

Lebih suka musik daripada seni

b.

Lebih suka gurauan lisan daripada komik Mudah terganggu oleh keributan

C. Indikator Gaya Belajar Kinestetik Deskriptor 1. Ciri-ciri umum

Indikator a. Menyentuh orang untuk mendapatkan perhatian b. Tidak dapat duduk diam dalam waktu

commit to user



yang lama c. kemungkinan tulisan jelek 2. Kebiasaan seharihari

a. Berbicara dengan perlahan b. Menggunakan kata-kata yang mengandung aksi c. Berdiri dekat ketika berbicara dengan orang

3. Penyeleseian

Menanggapi perhatian secara fisik

masalah 4. Kemampuan

a. Menggunakan jari sebagai petunjuk

mengeja atau membaca

ketika membaca b. Menyukai buku-buku yang berorientasi plot untuk mencerminkan aksi dengan gerakan tubuh saat membaca

5. Kemampuan

a. Tidak dapat mengingat geografi kecuali

mengingat

jika mereka pernah di tempat itu b. Menghafal dengan cara berjalan dan melihat

6. Kegemaran atau hiburan

a. Ingin melakukan segala sesuatu b. Menyukai permainan yang menyibukkan

7. Dalam belajar

a. Selalu berorientasi pada fisik dan banyak bergerak b. Belajar melalui manipulasi dan praktik

B. Penelitian yang Relevan Dhian

Endahwuri

(2011)

telah

melakukan

penelitian

yang

membandingkan antara pembelajaran kooperatif tipe TAI dan TPS (Think Pair Share) yang ditinjau dari keaktifan siswa kelas VIII SMP di Kabupaten Grobogan. Salah satu hasil penelitian ini menyimpulkan bahwa: Metode pembelajaran kooperatif tipe TAI menghasilkan matematika yang lebih baik dibandingkan metode pembelajaran kooperatif tipe TPS pada materi bangun

commit to user



ruang. Penelitian yang dilakukan oleh Tarim dan Akdeniz (2008:77-91) tentang Efek pembelajaran kooperatif terhadap prestasi matematika Turki siswa SD dan sikap terhadap matematika dengan menggunakan metode TAI dan Student Teams Achievement Divisions (STAD) didapat dengan hasil uji berpasangan bahwa TAI lebih efektif daripada STAD dan metode tradisional dalam hal meningkatkan prestasi akademik. Kesamaan dengan penelitian ini adalah sama-sama menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI tetapi dalam penelitian ini model pembelajaran kooperatif tipe TAI akan dimodifikasi dengan pendekatan kontektual . Nur Janah (2009) meneliti tentang metode pembelajaran concept attainment dalam meningkatkan prestasi belajar matematika ditinjau dari gaya belajar siswa. slah satu hasilnya menyatakan bahwa ketiga tipe belajar siswa yaitu visual, auditorial dan kinestetik tidak memberikan perbedaan prestasi yang signifikan. Hal tersebut berbeda terhadap penelitian yang dilakukan oleh Misbahul Ibad (2011) tetang pembelajaran matematika metode kooperatif tipe STAD dan metode kooperatif tipe Numbered Heads Together (NHT) ditinjau dari gaya belajar siswa didapat salah satu hasil bahwa gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik memberikan perbedaan prestasi yang signifikan. Senada dengan Misbahul Ibad, penelitian yang dilakukan oleh Peker and Mirasyedioğlu (2008:21-26) tentang perbedaan sikap pre-service guru sekolah dasar terhadap matematika sesuai dengan gaya belajar mereka didapat bahwa siswa diberi instruksi berdasarkan gaya belajar mereka dan preferensi menunjukkan kinerja yang lebih baik dan sikap positif terhadap matematika dari siswa diberi instruksi dirancang bukan pada gaya belajar mereka dan preferensi. Pada penelitian ini membandingkan model pembelajarannya dan tinjauannya yakni model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung pada pokok bahasan bangun ruang sisi datar ditinjau dari gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika pada jenjang SMP.

commit to user



C. Kerangka Berpikir Berdasarkan Tinjauan pustaka di atas disusun kerangka berpikir sebagai berikut 1.

Kaitan Model Pembelajaran Terhadap Prestasi Belajar Matematika Siswa Agar siswa mendapatkan prestasi yang optimal dalam pembelajaran

maka guru harus mampu memilih model-model yang sesuai dengan materi yang diajarkan kepada siswa. Dengan model pembelajaran yang tepat maka siswa akan semakin cepat menguasai materi yang didapatkan dari guru. Model pembelajaran yang tepat dan baik akan menciptakan suasana belajar yang kondusif sehingga siswa menjadi lebih aktif dan kreatif dalam proses pembelajaran dan akan menciptakan pembelajarn bermakna. Apabila dalam pembelajaran menggunakan model yang kurang tepat dan lebih menitik beratkan pada aktivitas guru, hal itu akan membuat siswa tidak terlatih untuk belajar mandiri sehingga menjadikan siswa kurang kreatif dan aktif. Pembelajaran yang demikian ini adalah model pembelajaran langsung yang mana pada pembelajaran ini peran guru sangatlah dominan sehingga akan berdampak pada perkembangan siswa. Pembelajaran langsung adalah pembelajaran yang berpusat pada guru dimana siswa hanya duduk memperhatikan, mencoba menangkap isi materi pelajaran, dan membuat catatan-catatan untuk dihafal dan diingat, tidak ada proses belajar kelompok sehingga siswa pasif dalam pembelajaran. Model pembelajaran kooperatif tipe TAI mampu membuat siswa menjadi lebih aktif dan kreatif karena Pembelajaran kooperatif tipe TAI merupakan suatu pembelajaran yang menggabungkan antara pembelajaran individu dengan pembelajaran kooperatif. TAI merancang suatu bentuk pembelajaran kelompok dengan cara menyuruh siswa belajar dalam kelompok-kelompok kooperatif dan bertanggungjawab dalam pengaturan dan pengecekan rutin, saling membantu memecahkan masalah saling mendorong untuk berprestasi. Ada beberapa keuntungan pembelajaran kooperatif tipe TAI yaitu: dapat meminimalisasi keterlibatan guru dalam pemeriksaan dan pengelolaan rutin, guru setidaknya akan menghabiskan waktunya untuk

commit to user



mengajar kelompok-kelompok kecil, pelaksanaan program baik untuk guru maupun siswa cukup sederhana, siswa akan termotivasi untuk mempelajari materi secara tepat dan akurat, para siswa akan dapat melakukan pengecekan satu sama lain, hal ini akan dapat membantu siswa yang berkemampuan lemah. Di samping kelebihan tersebut, pembelajaran koperatif tipe TAI juga terdapat kekurangannya antara lain, dibutuhkan waktu dan biaya yang besar untuk pembuatan perangkat pembelajaran, apabila siswa dalam kelas cukup banyak maka guru akan memgalami kesulitan dalam membimbing siswa yang membutuhkan bimbingan, sehingga diperlukan beberapa guru dalam pelaksanaan

pembelajaran

tersebut.

dengan

memodifikasi

model

pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, dengan hal ini diharapkan mampu meminimalisir kekurangan tersebut. Pendekatan kontekstual merupakan pendekatan yang digunakan oleh para guru matematika dalam mengembangkan kemampuan siswa berpikir, bernalar, berkomunikasi, dan memecahkan masalah baik dalam pelajaran maupun dalam kehidupan sehari-hari, menjadikan siswa untuk aktif mengkonstruksi

pengetahuan

matematika

secara

mandiri.

beberapa

keuntungan antara lain dalam pendekatan ini: pertama, siswa akan memahami lebih mudah menyeleseikan masalah nyata dengan pendekatan ini; kedua, konsep yang menurut siswa masih abstrak dapat diubah menjadi nyata sehingga siswa lebih mengerti; ketiga, pendekatan guru dalam membelajarkan matematika

akan

lebih

bervariasi.

sehingga

dimungkinkan

prestasi

matematika siswa akan meningkat. Dari paparan tentang model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung di atas, dapat diketahui bahwa model pembelajaran koopertif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual memiliki keunggulan jika dibandingkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran langsung dan model pembelajaran kooperatif tipe TAI memiliki keunggulan jika dibandingkan dengan model pembelajaran langsung.

commit to user



Sehingga, model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual dimungkinkan lebih baik jika dibandingkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI atau model pembelajaran langsung dan model pembelajaran koopertif tipe TAI dimungkinkan lebih baik jika dibandingkan dengan model pembelajaran langsung terhadap matematika siswa. 2.

Kaitan

Masing-Masing

Gaya

Belajar

Terhadap

Prestasi

Belajar

Matematika Siswa Dalam belajar visual siswa belajar melalui melihat. Pelajar dengan gaya belajar visual lebih memilih alat bantu visual seperti gambar-gambar dan tabel (Mills et al dalam Özbaş, 2010). Siswa dengan gaya belajar visual menggunakan indra penglihatan secara dominan dalam belajar. Dalam hal ini suatu pembelajaran yang banyak menggunakan media atau peraga akan sangat disukai dan diminati oleh mereka. Mereka akan sangat mudah mengingat informasi yang tertulis dan bisa ditangkap oleh indera pengelihatan. Sehingga siswa dengan gaya belajar ini akan lebih optimal menerima materi dengan memperhatikan penjelasan guru di papan tulis. Dalam belajar auditorial, siswa belajar melalui pendengaran. Mereka cenderung memilih bahan lisan dan tertulis (Mills et al dalam Özbaş, 2010). Siswa dengan gaya belajar auditorial lebih dominan menggunakan indra pendengarannya dalam belajar. Dalam hal ini suatu pembelajaran yang banyak menggunakan bahan audio akan lebih disukainya, tetapi siswa dengan gaya belajar visual akan mudah terganggu oleh suara keributan. Siswa dengan gaya belajar auditorial juga akan lebih suka berbicara dan tapi mereka akan enggan dalam hal menulis. Sehingga siswa dengan gaya belajar ini sangat menyukai diskusi dan mendengarkan penjelasan dari guru maupun temannya. Untuk siswa dengan gaya belajar kinestetik lebih menyukai pekerjaan yang melibatkan gerakan tangan dan mereka akan lebih suka menggunakan gerakan tubuh sebagai isyarat. Tetapi mereka juga mempunyai kelemahan dalam hal mengingat suatu letak geografi kecuali jika mereka pernah berada

commit to user



dalam tempat tersebut. Sehingga siswa dengan gaya belajar kinestetik sangat ini akan sangat mudah belajar melalui praktik dan sangat menyukai permainan yang menyibukkan. Berdasar kecenderungan di atas dalam suatu pembelajaran dengan materi bangun ruang sisi datar banyak melibatkan suatu media peraga, atau gambar sehingga ini dimungkinkan siswa dengan gaya belajar visual akan lebih optimal dalam belajar dibanding siswa dengan gaya belajar auditorial dan kinestetik, karena siswa dalam gaya belajar visual lebih menyukai suatu penjelasan yang banyak menggunakan indera penglihatan. Oleh karena itu diduga siswa dengan gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik dibandingkan siswa dengan gaya belajar Auditorial dan siswa dengan gaya belajar kinestetik. Selain itu diduga siswa dengan gaya belajar auditorial mempunyai prestasi lebih baik dibanding siswa dengan gaya belajar kinestetik, karena materi bangun ruang memerlukan banyak penjelasan mengenai materi yang dilakukan oleh guru sedangkan aktifitas mendengarkan banyak disukai oleh siswa dengan gaya belajar auditorial daripada siswa dengan gaya belajar kinestetik . 3.

Kaitan Model Pembelajaran Dengan Prestasi Belajar Ditinjau Dari Masing-Masing Gaya Belajar Pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan

kontekstual

pelaksanaan pembelajarannya

lebih

menekankan

kepada

permasalahan yang nyata yaang pastinya akan membutuhkan media peraga. Dalam media peraga itu merupakan prinsip dalam pendekatan kontekstual maka sudah pastinya gaya belajar visual yang menekankan pengelihatan akan sangat berperan besar disini. Siswa dengan gaya belajar visual yang akan lebih dominan dalam pembelajaran seperti ini. Sehingga dimungkinkan siswa yang mempunyai gaya belajar visual, penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan penggunaan model

pembelajaran

kooperatif

tipe

TAI

atau

penggunaan

model

pembelajaran langsung dan akan mempunyai prestasi belajar matematika

commit to user



yang sama pada penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI atau penggunaan model pembelajaran langsung. Gaya belajar Auditorial lebih banyak menekankan siswa pada indera pendengaran sehingga siswa dengan gaya belajar auditorial lebih suka mendengarkan penjelasan dari guru daripada membaca. Model pembelajaran langsung, guru lebih sering menggunakan metode ekspositori atau ceramah. Hal ini kemungkinan besar siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial, penggunaan model pembelajaran langsung memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual atau model pembelajaran kooperatif TAI dan akan mempunyai prestasi belajar matematika yang sama pada penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual atau model pembelajaran kooperatif TAI. Siswa dengan gaya belajar kinestetik suka belajar melalui aktifitas, dan praktek. Mereka cenderung tidak suka mendengarkan ceramah yang terdapat pada model pembelajaran langsung. Dalam hal ini siswa dengan gaya belajar kinestetik lebih bisa belajar terutama dengan terlibat langsung dalam kegiatan pembelajaran, seperti dalam kegiatan belajar kelompok, praktek. Pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI, ada kegiatan belajar kelompok. Setiap siswa aktif dalam kegiatan belajar kelompok tidak hanya diam memperhatikan ataupun mendengarkan temannya. Jadi, dalam kegiatan ini setiap siswa terlibat langsung dalam kegiatan pembelajaran. Sehingga dimungkinkan siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik, penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual atau model pembelajaran kooperatif TAI memberikan prestasi belajar matematika yang sama baiknya dan penggunaan kedua model tersebut akan memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan penggunaan model pembelajaran langsung. 4.

Kaitan Gaya Belajar Siswa Dengan Prestasi Belajar Dari Masing-Masing Model Pembelajaran

commit to user



Model pembelajaran dan gaya belajar siswa dapat mempengaruhi prestasi belajar. Dalam hal ini model pembelajaran tertentu akan mungkin cocok untuk siswa dengan gaya belajar visual, tetapi belum pasti juga cocok untuk siswa dengan gaya belajar auditorial atau kinestetik, dan sebaliknya. Pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI, ada kegiatan belajar kelompok. dimana pada tahap ini, siswa belajar kelompok untuk berdiskusi menyelesaikan suatu masalah. Siswa dengan gaya belajar kinestetik bisa belajar dengan baik jika terlibat langsung dalam kegiatan pembelajaran matematika seperti belajar kelompok. Sehingga dimungkinkan pada kelas yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI akan memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik pada siswa dengan gaya belajar kinestetik daripada siswa dengan gaya belajar visual atau auditorial dan siswa dengan gaya belajar visual atau auditorial akan mempunyai matematika yang sama. Model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, selain dalam pembelajarannya ada kegiatan pembelajaran kelompok disini guru ikut serta dalam diskusi kelompok kecil dalam pembahasan menggunakan. Sehingga dimungkinkan kelas yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual akan memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik pada siswa dengan gaya belajar visual daripada siswa dengan gaya belajar kinestetik atau auditorial dan siswa dengan gaya belajar kinestetik akan mempunyai matematika yang lebih baik pada daripada siswa dengan gaya belajar auditorial. Pada model pembelajaran langsung, dimana banyak didominasi oleh guru. Siswa dengan gaya belajar auditorial lebih suka belajar dengan cara mendengarkan. Sehingga dimungkinkan kelas yang menggunakan model pembelajaran langsung, siswa dengan gaya belajar auditorial memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik pada daripada siswa dengan gaya belajar visual atau kinestetik dan siswa dengan gaya belajar visual akan mempunyai prestasi belajar matematika yang sama dengan siswa dengan gaya belajar kinestetik.

commit to user



D. Hipotesis Berdasarkan kerangka berpikir di atas, dapat dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut. 1.

Siswa yang diberi perlakuan pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, memiliki prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada siswa yang diberi perlakuan kooperatif tipe TAI dan model langsung. Sedangkan siswa yang diberi perlakuan kooperatif tipe TAI memiliki prestasi belajar matematika yang lebih baik dari pada siswa yang diberi perlakuan dengan model pembelajaran langsung.

2.

Siswa dengan gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik jika dibandingkan dengan siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial ataupun kinestetik, sedangkan siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik jika dibandingkan dengan siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik.

3.

a. Siswa yang memiliki gaya belajar visual pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung dan penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI memberikan

prestasi belajar

matematika

yang sama

dengan

penggunaan model pembelajaran langsung. b. Siswa yang memiliki gaya belajar auditorial, penggunaan model pembelajaran langsung memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual dan model pembelajaran

kooperatif

tipe

TAI

dan

penggunaan

model

pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual memberikan prestasi belajar matematika yang sama dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI.

commit to user



c. Siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik, penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual memberikan prestasi belajar matematika yang sama dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan kedua model pembelajaran tersebut memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan penggunaan model pembelajaran langsung. 4.

a. Siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, siswa yang mempunyai gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik atau auditorial dan siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial. b. Siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI, siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan siswa yang mempunyai gaya belajar visual atau auditorial dan siswa yang mempunyai

gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar

matematika yang sama dengan siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial. c. Siswa yang diberikan model pembelajaran langsung, siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik jika dibandingkan dengan siswa yang mempunyai gaya belajar visual atau kinestetik dan mempunyai

gaya

belajar

visual

mempunyai

siswa yang

prestasi

belajar

matematika yang sama dengan siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB III METODE PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian 1.

Tempat Penelitian Penelitian dilaksanakan di SMP yang ada di Kota Kediri baik Negeri maupun Swasta dengan subyek penelitian siswa kelas VIII semester II tahun pelajaran 2013/2014.

2.

Waktu Penelitian Adapun deskripsi waktu penelitian dibagi menjadi tiga tahap yaitu : a.

Tahap Persiapan Tahap persiapan dilaksanakan mulai bulan Agustus 2013 sampai dengan bulan Desember 2013. Tahap ini meliputi pengajuan judul, pembuatan proposal, survei di sekolah, permohonan ijin serta penyusunan instrumen pembelajaran dan instrumen.

b.

Tahap Pelaksanaan Tahap pelaksanaan meliputi uji coba instrumen, pelaksanaan pembelajaran sesuai pendekatan dan model pembelajaran dalam penelitian, dan pengumpulan data. Tahap ini dilakukan pada bulan Januari sampai dengan Maret 2014.

c.

Tahap Pengolahan Data dan Penyusunan Laporan Tahap penyelesaian meliputi analisis dan pengolahan data serta penyusunan laporan penelitian. Tahap ini dilakukan pada bulan April sampai dengan Juli 2014.

B. Jenis Penelitian Jenis penelitian yang dilakukan merupakan penelitian eksperimental semu (quasi-experimental research). Hal ini dikarenakan peneliti tidak memungkinkan untuk mengendalikan dan memanipulasi semua variabel yang relevan. Sebagaimana yang dikemukakan Budiyono (2003:82-83) bahwa “Tujuan eksperimental semu adalah untuk memperoleh informasi yang

commit to user 40



merupakan perkiraan bagi informasi yang dapat diperoleh dengan eksperimen yang sebenarnya dalam keadaan yang tidak memungkinkan untuk mengontrol dan atau memanipulasikan semua variabel yang relevan”. Pada penelitian ini yang dilakukan adalah membandingkan prestasi belajar dari kelas yang diberi perlakuan menggunakan pembelajaran koperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, Model kooperatif tipe TAI dan model pembelajaran langsung pada pokok bahasan bangun ruang sisi datar (kubus, balok, prisma dan limas). C. Populasi dan Sampel 1. Populasi Populasi merupakan keseluruhan subyek atau individu yang memiliki karakteristik tertentu yang hendak diteliti. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa SMP se-kota Kediri pada tahun pelajaran 2013/2014. 2. Sampel Budiyono (2003: 34) mengemukakan bahwa karena berbagai alasan, seperti tidak mungkin, tidak perlu, atau tidak mungkin dan tidak perlu semua subyek atau hal lain yang ingin dijelaskan atau diramalkan atau dikendalikan perlu diteliti (diamati), maka hanya perlu mengamati sampel saja. Hasil penelitian terhadap sampel ini akan digunakan untuk melakukan genelalisasi terhadap seluruh populasi yang ada. 3. Teknik Pengambilan Sampel Pengambilan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan cara stratified cluster random sampling. Tahapan dalam pengambilan sampel yaitu dari seluruh SMP yang ada di Kota Kediri terlebih dahulu diurutkan berdasarkan rerata gabungan nilai Ujian Nasional mata pelajaran matematika tahun 2010-2011, 2011-2012 ,dan 2012-2013. Selanjutnya urutan tersebut dikelompokkan ke dalam tingkatan-tingkatan, yaitu tinggi, sedang,

dan rendah. Agar sampel

memiliki 3 katagori,

pengelompokan tersebut berdasarkan pada ketentuan sebagai berikut. 1. Kelompok tinggi

:X>

+

;

commit to user

maka



-

2. Kelompok sedang

:

3. Kelompok rendah

:X<

≤X≤ −

+

;

;

Dari masing-masing kelompok yang mewakili SMP dengan kategori kelompok tinggi, sedang, dan rendah diambil satu SMP secara acak dan terpilih SMPN 5 Kediri mewakili kelompok tinggi, SMPN 6 Kediri mewakili kelompok sedang dan SMP Pawyatan Daha 1 mewakili kelompok rendah. Data selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 3. Kemudian kelas VIII pada masing-masing sekolah tersebut dipilih secara acak dengan cara diundi sehingga didapat: 1. Kategori kelompok tinggi : SMP Negeri 5 Kota Kediri a. Kelas eksperimen 1 : Kelas VIII-D b. Kelas eksperimen 2 : Kelas VIII-A c. Kelas kontrol

: Kelas VIII-F

2. Kategori kelompok sedang: SMP Negeri 6 Kota Kediri a. Kelas eksperimen 1 : Kelas VIII-A b. Kelas eksperimen 2 : Kelas VIII-E c. Kelas kontrol

: Kelas VIII-C

3. Kategori kelompok rendah: SMP Pawyatan Daha Kota Kediri a. Kelas eksperimen 1 : Kelas VIII-D b. Kelas eksperimen 2 : Kelas VIII-B c. Kelas kontrol

: Kelas VIII-C

D. Teknik Pengumpulan Data 1. Variabel Penelitian Dalam penelitian ini terdapat dua variabel bebas dan satu variabel terikat, yaitu : a. Variabel Bebas 1) Model Pembelajaran a) Definisi Operasional : Model Pembelajaran adalah keseluruhan rangkaian yang dimulai dari pendahuluan, pengelolaan sampai

commit to user



dengan evaluasi pembelajaran oleh pendidik dengan menggunakan strategi, pendekatan dan metode tertentu untuk mencapai tujuan pembelajaran. b) Indikator : Pemberian perlakuan pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual pada kelas pertama sebagai kelas eksperimen, TAI pada kelas kedua sebagai kelas eksperimen dan pembelajaran langsung pada kelas ketiga sebagai kelas kontrol. c) Skala Pengukuran : skala nominal. d) Simbol : A Kategori : ai, i=1, 2, 3. a1 : kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual a2 : kooperatif tipe TAI a3 : Model Pembelajaran langsung 2) Gaya belajar Siswa. a) Definisi Operasional Gaya belajar adalah cara khusus yang dimiliki oleh seseorang yang bersifat individual tentang bagaimana seseorang tersebut melakukan suatu

kegiatan berpikir, memproses dan memahami

suatu informasi. b) Indikator : Skor tes gaya belajar matematika siswa. c) Skala Pengukuran : skala interval, kemudian diubah menjadi skala nominal yaitu gaya belajar visual, gaya belajar auditorial dan gaya belajar kinestetik. Aturan pengkategoriannya adalah: gaya belajar seorang siswa ditentukan berdasarkan nilai tertinggi yang diperoleh dari ketiga angket gaya belajar yang diberikan. Jika ada siswa yang memperoleh nilai sama pada dua angket gaya belajar atau lebih, maka siswa tersebut tidak dimasukkan dalam sampel penelitian. d) Simbol :B terdiri Kategori : bj, j = 1, 2, 3 b1 : gaya belajar Visual b2 : gaya belajar Auditorial

commit to user



b3 : gaya belajar Kinestetik b. Variabel Terikat Variabel terikat dalam penelitian ini adalah prestasi belajar belajar matematika siswa. 1) Definisi Operasional Prestasi belajar belajar matematika adalah nilai tes prestasi belajar yang diperoleh siswa dalam suatu proses pembelajaran matematika pada materi bangun ruang sisi datar . 2) Indikator : nilai tes prestasi belajar belajar pada sub pokok bahasan bangun ruang sisi datar. 3) Skala Pengukuran : skala interval. 4) Simbol : AB 2. Rancangan Faktorial Penelitian Penelitian ini menggunakan rancangan faktorial 3 x 3, berikut ini Tabel 3.1 dengan maksud untuk mengetahui pengaruh dua variabel bebas terhadap variabel terikat. Tabel 3.1 Rancangan Faktorial 3 x 3 Gaya belajar (B)

Visual

Auditorial

Kinestetik

(b1)

(b2)

(b3)

TAI dengan pendekatan kontekstual (a1)

ab11

ab12

ab13

TAI (a 2)

ab21

ab22

ab23

Pembelajaran langsung (a3)

ab31

ab32

ab33

Model Pembelajaran(A)

Keterangan : ab11

: Nilai siswa yang diberi perlakuan pembelajaran TAI dengan pendekatan kontekstual dengan gaya belajar Visual.

ab12

: Nilai siswa yang diberi perlakuan pembelajaran TAI dengan pendekatan kontekstual dengan gaya belajar Auditorial.

commit to user



ab13

: Nilai siswa yang diberi perlakuan pembelajaran TAI dengan pendekatan kontekstual dengan gaya belajar Kinestetik.

ab21

: Nilai siswa yang diberi perlakuan pembelajaran TAI dengan gaya belajar Visual.

ab22

: Nilai siswa yang diberi perlakuan pembelajaran TAI dengan gaya belajar Auditorial.

ab23

: Nilai siswa yang diberi perlakuan pembelajaran TAI dengan gaya belajar Kinestetik.

ab31

: Nilai siswa yang diberi perlakuan pembelajaran langsung dengan gaya belajar Visual.

ab32

: Nilai siswa yang diberi perlakuan pembelajaran langsung dengan gaya belajar Auditorial.

ab33

: Nilai siswa yang diberi perlakuan pembelajaran langsung dengan gaya belajar Kinestetik.

3. Teknik Pengumpulan Data dan Penyusunan Instrumen Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data dalam penelitian ini yaitu: 1. Metode Dokumentasi Budiyono (2003: 54) metode dokumentasi adalah cara melihat data dengan melihat dokumen-dokumen yang telah ada. Dalam penelitian ini, metode dokumentasi digunakan untuk memperoleh data mengenai sekolahsekolah yang akan menjadi populasi dan sampel penelitian. Metode dokumentasi juga digunakan untuk memperoleh data kemampuan awal berupa nilai matematika hasil ujian nasional ketika SD. Data yang didapat digunakan untuk uji keseimbangan. Sebelum uji keseimbangan antara ketiga kelas perlu dilakukan uji normalitas dan uji homogenitas variansi antara ketiga kelas tersebut. 2. Metode Angket Menurut Budiyono (2003: 47), metode angket adalah cara pengumpulan data melalui pengajuan pertanyaan-pertanyaan tertulis kepada subyek

commit to user



penelitian, responden, atau sumber data dan jawabannya diberikan pula secara tertulis. Dalam penelitian ini angket yang dimaksud adalah angket gaya belajar siswa. 3. Metode Tes Budiyono (2003: 54) mengemukakan bahwa metode tes adalah cara pengumpulan data yang menghadapkan sejumlah pertanyaan-pertanyaan kepada subjek penelitian. Menurut Amir Da’in dalam Sulistyorini (2009: 86), tes adalah alat atau prosedur yang sistematis dan obyektif untuk memperoleh data-data atau keterangan-keterangan yang diinginkan dari seseorang. Dalam penelitian ini metode tes digunakan untuk memperoleh data mengenai prestasi belajar matematika siswa yang berupa tes bentuk pilihan ganda dengan empat pilihan yaitu a, b, c, dan d. Tes ini disusun berpedoman pada kisi-kisi soal. E. Instrumen dan Uji Coba Instrumen 1.

Angket Menurut Sugiyono(2011:142),”angket merupakan teknik pengumpulan

data yang dilakukan dengan cara memberi seperangkat pertanyaan atau pernyataan secara tertulis kepada responden (siswa) untuk dijawabnya”. Dalam penelitian ini cara penyampaian dan bentuk angket yang dipilih adalah angket tertutup dengan bentuk skala. Dipilih angket tertutup karena peneliti menyampaikan angket tersebut kepada subjek dengan menghendaki jawaban singkat atau berupa tanda. Skala yang digunakan dalam penelitian ini adalah skala Likert. jawaban yang disediakan adalah selalu, sering, jarang dan tidak pernah. Angket dalam penelitian ini bertujuan untuk mengetahui gaya belajar matematika siswa. Langkah-langkah dalam penyusunan angket gaya belajar matematika adalah: 1) Menentukan batasan instrumen angket untuk masing-masing gaya belajar 2) Menyusun kisi-kisi angket yang didalamnya memuat indikator mengenai masing-masing gaya belajar matematika siswa. 3) Menyusun instrumen angket berdasarkan kisi-kisi. 4) Menentukan cara pemberian skor pada setiap butir angket.

commit to user



Penskoran angket dapat dilihat pada Tabel 3.2 berikut: Tabel 3.2 skor angket gaya belajar Jenis Alternatif Pilihan Pernyataan Jawaban Selalu A Sering B Pernyataan (+) Jarang C Tidak Pernah D Selalu A Sering B Pernyataan (-) Jarang C Tidak Pernah D

Skor 4 3 2 1 1 2 3 4

5) Menelaah butir angket. Penelaahan ini dilakukan oleh validator untuk mengetahui kevalidan dari butir angket menurut isinya. Suatu instrumen valid menurut validitas isi apabila isi instrumen tersebut telah merupakan sampel yang representatif dari keseluruhan isi hal yang akan diukur. 6) Melakukan uji coba dan kemudian menganalisis butir angket. 7) Untuk menentukan siswa masuk dalam gaya belajar visual, kinestetik atau auditorial, dilihat pada jumlah skor pada tes angket pada masing-masing gaya belajar. 8) Setelah diujicobakan, butir yang tidak baik tidak digunakan dalam penelitian ini. Untuk mengetahui baik atau tidaknya angket tersebut dilakukan uji validitas isi, reliabilitas serta uji kosistensi internal pada masing-masing gaya belajar. a. Uji Validitas Isi Uji validitas yang dilakukan pada metode angket ini adalah uji validitas isi. Budiyono (2003: 59) adalah “penilai menilai apakah kisi-kisi yang dibuat pengembang angket telah menunjukkan bahwa klasifikasi kisikisi telah mewakili isi yang akan diukur”. Kevalidan dari validitas isi ditelaah dalam kriteria. Penelaahan tes untuk uji validitas instrumen angket adalah sebagai berikut: kesesuaian butir angket dengan kisi-kisi, bahan mudah dipahami, kesesuaian butir angket dengan ejaan yang disempurnakan dalam bahasa Indonesia, butir angket

commit to user



tidak menimbulkan interpretasi atau bermakna ambigu. Dalam penelitian ini, butir angket dikatakan valid jika memenuhi keempat kriteria di atas. Penilaian uji validitas isi dapat dilakukan oleh pakar atau validator b. Uji Konsistensi Internal Setiap butir dalam sebuah angket seharusnya dapat mengukur hal yang sama dan menunjukkan kecenderungan yang sama. Konsistensi internal setiap butir dilihat dari korelasi antarskor butir-butir tersebut dengan skor totalnya. Untuk menghitung konsistensi internal butir ke-i, dapat digunakan rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson sebagai berikut.

Keterangan:

=

( ∑

∑

− (∑ )(∑ )

− (∑ ) )( ∑

rxy : indeks konsistensi internal untuk butir ke-i

− (∑ ) )

n : banyaknya subyek yang dikenai angket X :skor untuk butir ke-i Y : total skor Butir angket akan digunakan jika mempunyai indeks konsistensi internal rxy  0,3 (Budiyono, 2003: 65). c. Uji Reliabilitas Untuk menguji reliabilitas angket dalam penelitian ini digunakan teknik Cronbach alpha sebagai berikut :

2  n   si  r11   1  2  st   n  1 

Keterangan : r11 : indeks reliabilitas instrumen n : banyaknya butir instrumen : variansi butir ke-i, i =1, 2,…,n : variansi skor-skor yang diperoleh subjek uji coba (Budiyono, 2003 : 70) Penelitian ini angket yang reliabel jika r11≥ 0,70.

commit to user



2. Tes Pada metode ini, instrumen yang digunakan adalah tes bentuk pilihan ganda dengan empat pilihan yaitu a, b, c, dan d. Sebelum diberikan kepada kelas yang diberi perlakuan, terlebih dahulu dilakukan uji coba instrumen tes yang meliputi: uji validitas isi, reliabilitas, tingkat kesukaran, dan daya pembeda. a. Uji Validitas Isi Menurut Budiyono (2003: 58-59), ada lima langkah yang dilakukan dalam menentukan validitas isi yaitu : (1) Mengidentifikasi bahan-bahan yang telah diberikan beserta tujuan pembelajaran yang akan diukur. (2) Membuat kisi-kisi dari soal tes yang akan ditulis. (3) Menyusun soal beserta kunci jawabannya. (4) Menelaah soal tes sebelum dicetak. (5) Memperbaiki soal berdasarkan saran dari ahli. Penilaian uji validitas isi dapat dilakukan oleh pakar atau validator yang diambil dari dosen Univesitas dan guru pada salah satu sekolah. b. Uji Daya Pembeda Menurut Budiyono (2011: 31) menyatakan bahwa suatu butir soal mempunyai daya pembeda baik jika kelompok siswa pandai menjawab benar butir soal lebih banyak daripada kelompok siswa tidak pandai. Rumus yang digunakan untuk menghitung daya beda tes pada penelitian ini adalah rumus korelasi karl pearson. =

Keterangan:

=

( ∑

D : daya beda untuk butir ke-i

∑

− (∑ )(∑ )

− (∑ ) )( ∑

− (∑ ) )

n : banyaknya subyek yang dikenai tes X : skor untuk butir ke-i Y : total skor (Budiyono, 2011: 41) Dalam penelitian ini, untuk butir soal yang indeks konsistensi internalnya kurang dari 0,3, maka butir tersebut tidak dipakai.

commit to user



c. Tingkat Kesukaran Butir Soal Anas Sudijono(2005:370) mengatakan bahwa butir-butir tes dikatakan baik apabila butir-butir item tersebut tidak terlalu sukar dan tidak terlalu mudah, dengan kata lain tingkat kesukaran cukup. Tingkat kesukaran butir soal menyatakan proporsi banyaknya peserta yang menjawab benar butir soal tersebut terhadap seluruh peserta tes. Indeks kesukaran butir soal dapat dirumuskan dengan rumus berikut: =

dengan:

P : indeks tingkat kesukaran suatu butir soal B ; banyaknya peserta tes yang menjawab benar butir soal tersebut N : banyaknya seluruh peserta tes (Budiyono, 2011: 30). Berdasarkan rumus tersebut, maka rentang nilai indeks tingkat kesukaran adalah 0 ≤

≤ 1, dengan ketentuan soal semakin sukar jika nilai

semakin mendekati 0. Tetapi dalam penelitian ini butir soal dikatakan baik jika mempunyai indeks tingkat kesukaran yang sedang dengan rentang 0,30 ≤

≤ 0,70. Sehingga dengan membuang butir-butir soal dengan

kategori mudah 0 ≤

d. Uji Reliabilitas

< 0,30 dan sukar 0,70 <

≤1.

Suatu instrumen dikatakan sama dengan konsistensi yang tinggi, apabila tes yang dibuat mempunyai hasil yang konsisten dalam mengukur yang hendak diukur (Sukardi ; 2007:127). Untuk menghitung reliabilitas instrumen tes digunakan rumus yang dikemukakan oleh Kuder dan Richardson yang diberi nama KR-20 sebagai berikut: 2  n  st   pi qi r11    st2  n  1 

Dengan: r11 : indeks reliabilitas instrumen

n : banyaknya butir instrumen commit to user

   



pi : proporsi banyaknya siswa yang menjawab benar pada butir ke-i

qi = 1- pi

st2 : variansi total Menurut Budiyono (2003: 72) hasil pengukuran yang mempunyai ≥0,70 atau lebih cukup baik nilai kemanfaatnya

indeks reliabilitas

dalam arti instrumennya dapat dipakai untuk melakukan pengukuran. F. Teknik Analisis Data 1. Uji Keseimbangan

Sebelum mendapat perlakuan, ketiga populasi harus dalam keadaan seimbang. Uji keseimbangan dilakukan dengan menguji kesamaan tiga rerata dari ketiga kelas dengan menggunakan nilai UN SD siswa kelas VIII. Sebelum dilakukan uji keseimbangan terlebih dahulu dilakukan uji prasyarat dahulu yang meliputi uji normalitas dan uji homogenitas. a. Uji Normalitas Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Dalam penelitian ini uji normalitas yang digunakan adalah metode Lilliefors dengan prosedur sebagai berikut: a. Hipotesis : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

: sampel tidak berasal dari populasi yang berdistribusi normal

b. Taraf Signifikansi: ( = 0,05) c. Statistik uji yang digunakan: =

| ( ) − ( )|

); ~ (0,1)

terhadap seluruh zi

dengan: ( )= ( ≤

( ) ∶ proporsi cacah ≤ ∶ skor standar;

S : standar deviasi

=

̅

commit to user



, dengan n ukuran sampel.

d. Komputasi untuk mendapatkan e. Daerah Kritis: ={ | >

Untuk beberapa

:

}

dan n, nilai

Lilliefors.

;

dapat dilihat pada tabel nilai kritik

f. Keputusan uji: ditolak jika g. Kesimpulan

∈

a) Sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal jika Ho diterima b) Sampel tidak berasal dari populasi yang berdistribusi normal jika Ho ditolak (Budiyono, 2009: 170) b. Uji Homogenitas Untuk menguji homogenitas populasi dilakukan dengan menggunakan uji Bartlett dengan uji Chi kuadrat. Prosedur uji homogenitas dengan menggunakan uji Bartlett adalah sebagai berikut : 1) Hipotesis H 0 :  12   22 = …= 

2 k

(variansi populasi homogen)

H 1 : tidak semua variansi sama (variansi populasi tidak homogen) 2) Taraf Signifikansi (α) = 0,05 3) Statistik Uji yang digunakan : 2 



2 ,303 f . log RKG  C



f j log S 2j



dengan: χ2~ χ2(k-1) χ2 diperoleh dari tabel Chi Kuadrat k

: banyaknya populasi = banyaknya sampel

N

: banyaknya seluruh nilai (ukuran).

nj

: banyaknya nilai (ukuran) sampel ke-j = ukuran sampel ke-j

fj

= n j – 1 = derajat kebebasan untuk Sj 2 ; j = l, 2, ..., k

commit to user



k

f

=N–k=

f j 1

c

= 1

j

= derajat kebebasan untuk RKG

1  1 1    f j f  3(k  1) 

RKG = rerata kuadrat galat =

 SSj f j

 X  

2

SS j   X

2 j

j

nj

= (n j – 1)S j2

4) Daerah Kritis



DK=  2  2   2  :k 1



5) Keputusan Uji H 0 ditolak jika χ 2  DK H0 diterima jika χ 2  DK 6) Kesimpulan Jika H0 ditolak maka variansi populasi tidak homogen. Jika H0 diterima maka variansi populasi homogen. (Budiyono, 2009 : 176-177) c. Uji Keseimbangan Uji keseimbangan pada penelitian ini statistik uji yang digunakan adalah analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama. Model untuk data pada populasi pada analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama adalah: =

dengan:

+

+

= data (nilai) ke − pada perlakuan ke − ;

= rerata dari seluruh data pada populasi (grand mean); =

−

= Xij –

= efek perlakuan ke − pada variabel terikat;

j : deviasi data

terhadap rerata populasinya yang

berdistribusi normal dengan rerata 0;

commit to user



i

= 1, 2, 3, ..., nj;

j

= 1, 2, 3, ..., k

k

= cacah populasi (cacah perlakuan, cacah klasifikasi)

Pada uji keseimbangan, statistik uji yang digunakan adalah uji F dengan prosedur sebagai berikut: 1. Hipotesis: H0 : sama)

=

=

(Ketiga populasi mempunyai kemampuan awal

H1 :  1   2 atau  1   3 atau  2   3 (paling sedikit ada dua populasi yang memiliki kemampuan awal yang tidak sama) 2. Taraf Signifikansi: α = 0,05 3. Statistik Uji : =

Berikut tata letak data anava bisa dilihat pada Tabel 3.3 Tabel 3.3 Tata letak data anava satu jalan sel tak sama Total

A1 X11

A2 X12

A3 X13

X21

X22

X23

….

….

….

Cacah data

n1

n2

n3

N

Jumlah data

T1

T2

T3

G

Data amatan

Rerata Jumlah kuadrat







 i,j

Suku koreksi

 j

SS1

Variasi

(1)=

,

=

,

=

(2) = ∑ ,

SS2

,

,

commit to user

SS3

(3) = ∑

 SSj j



JKA = (3) – (1) JKG = (2) – (3) JKT = (2) – (1) Derajat kebebasan untuk masing masing jumlah kuadrat adalah: dkA = k – 1 dkG = N – 1 dkT = N – 1 4. DK = {F | F > Fα;k-1, N-k } 5. Keputusan uji H0 ditolak jika F ∈ DK

6. Kesimpulan

1) Ketiga populasi mempunyai kemampuan awal/rerata yang sama jika H0 diterima 2) Paling sedikit ada dua populasi yang memiliki kemampuan awal yang tidak sama jika H0 ditolak. (Budiyono, 2009: 196-198) 2. Uji Hipotesis Tehnik Analisis data dalam penelitian ini adalah Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama. Tujuan analisis variansi ini adalah untuk menguji signifikansi perbedaan efek baris, kolom dan kombinasi efek baris dan kolom terhadap variabel terikat. Analisis variansi yang digunakan adalah analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama. Model untuk data pada populasi pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama adalah: =

dengan: Xijk

+

+

+(

) +

: data (nilai) ke-k pada faktor A (model pembelajaran) katagori ke-i dan faktor B (gaya belajar) katagori ke-j;

∶ rerata dari seluruh data (rerata besar, =

=

.

.

−

−

);

∶ efek faktor kategori ke − pada variabel terikat;

∶ efek faktor kategori ke − pada variabel terikat;

commit to user



(

) =

−

+

+

: interaksi faktor A kategori ke-i dan

faktor B kategori ke-j pada variabet terikat;

∶ deviasi data

terhadap rerata populasinya (

berdistribusi normal dengan rerata 0 dan variansi

) yang

;

Berikut langkah-langkah dari analisi variansi dua jalan dengan sel tak sama: 1. Hipotesis :

(a)

= 0 untuk setiap i = 1, 2, 3

(Tidak ada perbedaan efek antar baris terhadap variabel terikat)

: paling sedikit ada satu

yang tidak nol

(Ada perbedaan efek antar baris terhadap variabel terikat)

(b) H

:

= 0 untuk setiap j = 1, 2, 3

(Tidak ada perbedaan efek antar kolom terhadap variabel terikat) (c)

: paling sedikit ada satu

yang tidak nol

(Ada perbedaan efek antar kolom terhadap variabel terikat) ∶ (

) = 0 untuk setiap i = 1, 2, 3 dan j = 1, 2, 3

(Tidak ada interaksi baris dan kolom terhadap variabel terikat) : paling sedikit ada satu (

) yang tidak nol

(Ada interaksi baris dan kolom terhadap variabel terikat) 2. Taraf Signifikansi (α = 0,05) 3. Statistik uji yang digunakan: (a) Untuk (b) Untuk (c) Untuk 4. Komputasi:

adalah

adalah

adalah

=

=

=

Pada Anava dua jalan dengan sel tak sama didefinisikan notasinotasi sebagai berikut: ∶ ukuran sel ( sel pada baris ke − dan kolom ke − )

∶ banyaknya data amatan pada sel = frekuensi sel

commit to user



∶ rerata harmonik frekuensi seluruh sel = =

∑.

∶ banyaknya seluruh data amatan;

.

=

−

1

;

∑

∶ jumlah kuadrat deviasi data amatan sel ; =

∶ rerata pada sel ;

: jumlah rerata pada baris ke − ;

=

=

∶ jumlah rerata pada kolom ke − ;

= jumlah rerata semua sel

.

Untuk memudahkan perhitungan didefinisikan besaran-besaran (1), (2), (3), (4), dan (5) (1)=

(2) = ∑ .

;

(4) = ∑

(5) = ∑ ,

;

a. Jumlah kuadrat =

{(3) − (1)};

=

{(1) + (5) − (3) − (4)};

{(4) − (1)};

=

= (2)

=

+

b. Derajat kebebasan =

=

(3) = ∑

;

− 1; −

c. Rataan kuadrat

;

+

+ =

=

− 1; −1

commit to user

;

= ( − 1)( − 1);



=

;

=

=

;

=

;

5. Daerah kritis

=

;

=

;

=

;

Untuk masing-masing nilai F diatas, daerah kritisnya adalah: adalah

(a) Untuk

=

adalah

(b) Untuk

=

adalah

(c)Untuk

| >

=

| >

| >

;

;

, ;(

,

)(

),

Tabel 3.4 Rancangan Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak sama JK Dk RK Fobs Ftabel Sumber Baris (A)

JKA

p-1

RKA

Fa

Ftabel

Kolom (B)

JKB

q-1

RKB

Fb

Ftabel

Interaksi (AB)

JKAB

(p-1)(q-1)

RKAB

Fab

Ftabel

Galat (G)

JKG

N – pq

RKG

-

-

Total

JKT

N-1

-

-

-

6. Keputusan uji: (a)

ditolak jika

(b)

ditolak jika

(c)

ditolak jika

∈

∈

∈

(Budiyono, 2009: 229)

3. Uji Komparasi Ganda Pasca Analisis Variansi Uji Komparasi Ganda Pasca Analisis Variansi merupakan tindak lanjut dari uji Anava jika H0 ditolak. Uji komparansi ganda berfungsi untuk melakukan perbandingan terhadap rerata setiap pasangan kolom, baris dan setiap pasangan sel. Metode untuk komparasi ganda pasca analisis variansi, yakni metode Scheffe’, ada 4 (empat) macam komparasi, yaitu: 1) Komparasi rerata antar baris a. Hipotesis :

:

.

.

=

≠

.

.

commit to user



b. Statistik uji yang digunakan Metode Scheffe’ untuk rerata antarbaris, adalah: .

dengan .

: nilai

.

. .

.

=

− 1

rerata pada baris ke-i

:

rerata pada baris ke-j

.

1

+

.

rerata kuadrat galat

:

ukuran sampel baris ke-i

:

ukuran sampel baris ke-j

.

.

pada pembandingan baris ke-i dan baris ke-j

:

RKG : .

.

c. Daerah kritis | > ( − 1)

=

;

,

2) Komparasi rerata antar kolom a. Hipotesis :

.

:

.

=

≠

.

.

b. Statistik uji yang digunakan Metode Scheffe’ untuk rerata antar kolom, adalah: .

dengan .

. .

.

.

=

.

:

nilai

:

rerata pada kolom ke-i

:

rerata pada kolom ke-j

RKG : .

.

− 1 .

.

+

1 .

;



:

ukuran sampel kolom ke-i

:

ukuran sampel kolom ke-j

commit to user



c. Daerah kritis | > ( − 1)

=

;

,

3) Komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama, a. Hipotesis :

=

:

≠

b. Statistik uji yang digunakan Metode Scheffe’ untuk rerata antar sel pada kolom yang sama, adalah: − 1

= dengan

RKG

:

nilai

:

rerata pada sel ij

:

rerata pada sel kj

:


:

ukuran sel ij

:

ukuran sel kj

1

+


c. Daerah kritis =

| >(

− 1)

;

,

4) Komparasi rerata antar sel pada baris yang sama a. Hipotesis :

:

=

≠

b. Statistik uji yang digunakan Metode Scheffe’ untuk rerata antar sel pada baris yang sama, adalah: =

commit to user

− 1

+

1



dengan

RKG

:

nilai


:

rerata pada sel ij

:

rerata pada sel kj

:


:

ukuran sel ij

:

ukuran sel kj

c. Daerah kritis =

| >(

− 1)

;

,

commit to user

(Budiyono, 2009: 215-217)


digilib.uns.ac.id

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Deskripsi Pengembangan Instrumen Suatu alat ukur yang baik dalam penelitian merupakan syarat utama untuk memperoleh data yang akurat. Oleh karena itu untuk memperoleh hasil penelitian yang akurat maka alat ukur tersebut haruslah reliabel dan valid. Sehingga alat ukur tersebut harus diuji cobakan terlebih dahulu. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini meliputi angket gaya belajar siswa dan tes prestasi belajar matematika pada materi bangun ruang sisi datar. Uji coba instrumen dilakukan di SMP Wahidiyah Kota Kediri pada kelas IX semester genap tahun pelajaran 2013/2014 . 1. Uji Coba Tes Prestasi Belajar Matematika a. Uji Validitas Isi Sebelum menguji cobakan instrumen tes hasil belajar yang digunakan dalam penelitian maka terlebih dahulu dilakukan uji validitas isi terlebih dahulu oleh beberapa validator. Validator dalam instrumen ini yaitu dosen matematika UNP, Fathur Rhohman, M.Pd. sebagai validator 1, Desi Gita Andriani, M.Pd sebagai validator 2, Guru matematika SMP 5, Asmirasih, S.Pd., sebagai validator 3. Validator ini melakukan validitas isi dari instrumen tes hasil belajar matematika sebanyak 30 butir soal materi bangun ruang sisi datar. Hasil konsultasi, menurut validator peneliti tidak perlu membuang soal karena sudah sesuai dengan kriteria hanya diperlukan revisi dalam kosakata butir soal tersebut sesuai dengan saran validator kemudian mengkonsultasikannya kembali ke validator. Ini berarti 30 butir soal tersebut valid. Lembar validasi instrumen tes prestasi belajar dapat dilihat pada Lampiran 18. b. Uji Daya Pembeda Pada penghitungan daya pembeda ini suatu butir soal dikatakan baik apabila daya pembeda lebih dari atau sama dengan 0,30. Sehingga setelah dilakukan perhitungan daya pembeda butir soal pada tes hasil

commit to user 62



belajar matematika, dari 30 soal yang diujicobakan diketahui ada 3 butir soal yang tidak dapat digunakan sebagai instrumen penelitian. Hal tesebut dikarenakan butir-butir soal menunjukkan bahwa indeks daya bedanya kurang dari 0,30. Butir butir soal tersebut yaitu nomor 1, 3 dan 4. Perhitungan indeks daya pembeda disajikan pada Lampiran 20. c. Tingkat Kesukaran Pada perhitungan tingkat kesukaran dari 30 soal didapat 5 butir soal yang tidak memenuhi kriteria dalam penelitian ini hal tersebut dikarenakan indeks kesukarannya kurang dari 0,30. Soal yang tidak baik yaitu nomor 1, 3, 4, 15 dan 20. Perhitungan indeks kesukaran disajikan pada Lampiran 20. Sehingga dari uji analisis daya pembeda dan analisis tingkat kesukaran, maka diputuskan butir soal yang digunakan dalam penelitian ini sebanyak 25 butir soal yaitu nomor soal 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, dan 30. Sedangkan 5 butir soal yang tidak digunakan yaitu nomor 1, 3, 4, 15 dan 20. d. Uji Reliabilitas Indeks reliabilitas tes hasil belajar dikatakan reliabel jika kriteria r11 lebih besar dari 0,70. Hasil perhitungan uji reliabilitas instrumen tes prestasi belajar matematika untuk 25 butir soal yaitu nomor soal 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, dan 30 diperoleh indeks reliabilitas tes prestasi (r11) sebesar 0,760. Dari perolehan diatas disumpulkan instrumen tes prestasi belajar matematika reliabel. Data perhitungan dapat dilihat pada Lampiran 21. 2. Uji Coba Angket Gaya Belajar Siswa a. Uji Validitas Angket Butir angket gaya belajar yang diujicobakan sebanyak 45 butir setelah dilakukan uji validitas isi oleh validator. Validator untuk menilai instrumen gaya belajar yaitu dosen Universitas Nusantara PGRI Kediri, Hanggara B. Utomo, M.Pd. sebagai validator 1, Rosa Imani Khan, M.Psi. sebagai

validator

2,

dan

Guru

commit to user

Bimbingan

Konseling

SMP



Muhammadiyah Kediri yakni Wisnu Hadi P., S.Pd sebagai validator 3. Data selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 9. Setelah

dilakukan

uji

validitas

isi,

angket

gaya

belajar

diujicobakan. Adapun pelaksanaan ujicoba angket gaya belajar dilaksanakan di SMP Wahidiyah Kota Kediri pada siswa kelas IX-A sebanyak 38 siswa. Setelah angket gaya belajar diujicobakan dan data ujicoba angket gaya belajar diperoleh, dari data yang diperoleh selanjutnya dilakukan uji konsistensi internal dan uji reliabilitas. b. Uji Konsistensi Internal Pada penelitian ini uji konsistensi internal gaya belajar siswa menggunakan rumus korelasi product moment dari Karl Pearson. Dari 15 butir angket pada gaya belajar visual terdapat 3 butir angket yang tidak memenuhi kriteria karena rxy kurang dari 0,30 yaitu butir angket nomor 8, 10 dan 14. Pada gaya belajar auditorial, dari 15 butir angket terdapat 3 butir angket yang tidak memenuhi kriteria karena rxy kurang dari 0,30 yaitu butir angket nomor 19, 23 dan 29. Pada gaya belajar kinestetik, dari 15 butir angket terdapat 4 butir angket yang tidak memenuhi kriteria karena rxy kurang dari 0,30 yaitu butir angket nomor 34, 36, 43 dan 45 sedangkan yang lainnya memenuhi kriteria. Jadi, terdapat 10 butir angket yang tidak memenuhi kriteria karena rxy kurang dari

Perhitungan

selengkapnya disajikan pada Lampiran 10, 11 dan 12. c. Uji Reliabilitas Setelah dilakukan uji validitas isi dan uji konsistensi internal, maka butir angket yang memenuhi kriteria diuji reliabilitasnya. Dengan menggunakan rumus Alpha dengan r11 ≥ 0,700. Dari perhitungan

diperoleh hasil perhitungan indeks reliabilitas r11 = 0,723 untuk 11 butir

yaitu nomor 1,2,3,4,5,6,7,11, 12, 13, 15 pada gaya belajar visual, r11 = 0,702 untuk 11 butir yaitu nomor 16, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 30 pada gaya belajar auditorial dan r11 = 0,708 untuk 11 butir yaitu nomor 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44 gaya belajar kinestetik. maka dapat disimpulkan bahwa instrumen angket reliabel. Butir angket

commit to user



yang telah memenuhi uji reliabilitas, selanjutnya digunakan untuk mengambil data gaya belajar pada sampel penelitian yaitu sebanyak 33 butir. Perhitungan selengkapnya disajikan pada Lampiran 13, 14 dan 15. Dalam penelitian ini data yang digunakan adalah prestasi belajar matematika pada materi bangun ruang sisi datar dengan sampel SMP 5 Kota Kediri, SMP 6 Kota Kediri dan SMP Pawyatan Daha Kota Kediri. Kemudian data tersebut dikategorikan berdasarkan gaya belajar siswa yang terdiri dari visual, auditorial, dan kinestetik. Sebelum penelitian ini dilakukan, ketiga populasi harus dalam keadaan seimbang. Untuk itu dilakukan uji keseimbangan terhadap tiga kelompok tersebut. Data yang digunakan sebagai kemampuan awal ketiga kelompok adalah hasil Ujian Nasional siswa-siswi yang didapat di Sekolah Dasar. Sebelum dilakukan uji keseimbangan terlebih dahulu dilakukan uji prasyarat dahulu. Uji prasyarat yang digunakan meliputi uji normalitas dan uji homogenitas. 1. Uji Normalitas Dengan menggunakan Metode Lilliefors dengan taraf signifikansi 0,05, diperoleh rangkuman hasil uji normalitas untuk data kemampuan awal siswa pada Tabel 4.1. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 29, 30, dan 31. Tabel 4.1 Rangkuman Hasil Uji Normalitas untuk Data Kemampuan Awal Siswa Keputusan Kesimpulan Kelompok Lobs Ltabel Uji TAI dengan pendekatan 0,062 0,086 H0 Diterima Normal Kontekstual TAI

0,063

0,087

H0 Diterima

Normal

Langsung

0,081

0,084

H0 Diterima

Normal

Sumber: Berdasarkan data pada Lampiran 29, 30, dan 31

commit to user



Berdasarkan keputusan uji pada Tabel 4.1, maka dapat disimpulkan bahwa ketiga populasi untuk data kemampuan awal siswa kelas VIII berdistribusi normal karena LobsL0,5:n}. 2. Uji Homogenitas Sedangkan untuk uji homogenitas variansi antar ketiga kelompok eksperimen dengan menggunakan metode Bartlett, diperoleh rangkuman hasil uji homogenitas untuk data kemampuan awal siswa pada Tabel 4.2, perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 32. Tabel 4.2 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal Siswa Populasi Siswa Antara  2 obs  2 0,05;n Keputusan Uji Kesimpulan TAI dengan Pendekatan Kontekstual, TAI dan 0,615 5,991 H0 Diterima Homogen langsung Sumber: Berdasarkan data pada Lampiran 32 Berdasarkan keputusan uji pada Tabel 4.2, maka dapat disimpulkan bahwa populasi mempunyai variansi homogen. 3. Uji Keseimbangan Selanjutnya dilakukan tes keseimbangan dengan taraf signifikan 0,05 maka diperoleh rangkuman seperti Tabel 4.3, perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 33. Tabel 4.3 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Antara Model Pembelajaran TAI dengan Pendekatan Kontekstual, TAI dan Pembelajaran Langsung Sumber JK dk RK Keputusan Uji Model

11,590

2

5,795

Galat

889,662

318

2,798

Total

901,252

320

2,071

3,00

H0 diterima

Sumber: Hasil perhitungan pada Lampiran 33 Berdasarkan komputasi dan keputusan uji pada Tabel 4.3, maka H0 diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa ketiga populasi mempunyai kemampuan awal yang sama atau dengan kata lain mempunyai kemampuan awal yang seimbang.

commit to user



B. Deskripsi Data Data penelitian ini diperoleh berupa hasil skor belajar matematika dari instrumen tes prestasi belajar matematika dan skor angket gaya belajar matematika. 1. Data Tes Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model Pembelajaran Model pembelajaran dalam penelitian ini yaitu model pembelajaran TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran TAI, dan pembelajaran langsung. Tabel 4.4 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Ukuran tendensi sentral Kelas

rata-

Skor

Skor

min

maks

72

36

60

64

72

64

Mo

Me

71,36

72

65,51 60,04

rata

Ukuran disperse J

S

96

60

12,86

28

96

68

15,67

28

84

56

15,11

Eksperimen 1 (TAI Kontekstual) Eksperimen 2 (TAI) Pembelajaran Langsung

Sumber: Berdasarkan data pada Lampiran 34, 35, dan 36 2. Data Gaya Belajar Siswa Gaya belajar dalam penelitian ini yaitu gaya belajar visual, gaya belajar auditorial dan gaya belajar kinestetik. Tabel 4.5 Deskripsi Prestasi Belajar Berdasarkan Gaya Belajar Siswa Ukuran tendensi sentral Ukuran disperse Gaya Belajar

Skor

Skor

min

maks

70

32

72

68

72

68

rata-rata

Mo

Me

Visual

67,26

72

Auditorial

65,21

Kinestetik

63,64

J

s

96

64

14,31

28

96

68

15,82

28

92

64

15,82

Sumber: Berdasarkan data pada Lampiran 37, 38, dan 39

commit to user



3. Data Prestasi Belajar dan Gaya Belajar Siswa Deskripsi data prestasi belajar siswa berdasarkan model pembelajaran dan gaya belajar siswa dapat dilihat pada Tabel 4.6 Tabel 4.6 Deskripsi Data Prestasi Model Belajar dan Gaya Belajar Siswa Model Gaya Visual Auditorial Kinestetik Pembelajaran Belajar

TAI Kntktl

TAI

Langsung

∑

4140

2440

1056

N

57

35

15

Rata

72,632

69,714

70,400

C

300694,737

170102,857

74342,400

SS

9305,263

6345,143

1689,600

∑

2668

2700

1380

N

41

40

22

Rata

65,073

67,500

62,727

C

173615,220

182250,000

86563,636

SS

8160,780

9990,000

6572,364

∑

1532

1968

3164

N

26

34

51

Rata

58,923

57,882

62,039

C

90270,154

113912,471

196292,078

SS

4081,846

7943,529

12683,922

Sumber: Berdasarkan data pada Lampiran 42. C. Hasil Uji Prasyarat Analisis Sebelum dilakukan pengujian hipotesis perlu dilakukan uji prasarat dahulu yang meliputi uji normalitas dan uji homogenitas. 1. Uji Normalitas Uji normalistas dikenakan pada variabel terikat. Dalam penelitian ini uji normalitas dalam penelitian ini ada 6 uji normalitas, yaitu uji normalitas untuk populasi siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI

commit to user



dengan pendekatan kontekstual, populasi siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI, populasi siswa dengan model pembelajaran langsung, populasi siswa dengan gaya belajar auditorial, populasi siswa dengan gaya belajar kinestetik, dan populasi siswa dengan gaya belajar visual. Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas pada penelitian ini menggunakan metode Lilliefors dengan taraf signifikansi 0,05. Diperoleh rangkuman hasil uji normalitas pada Tabel 4.7. Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi Siswa

Keputusan

L obs

Ltabel

0,083

0,086

H0 Diterima

Normal

TAI

0,077

0,087

H0 Diterima

Normal

Langsung

0,065

0,084

H0 Diterima

Normal

Gaya Belajar Visual

0,061

0,080

H0 Diterima

Normal

Gaya Belajar Auditorial

0,068

0,085

H0 Diterima

Normal

Gaya Belajar Kinestetik

0,082

0,094

H0 Diterima

Normal

TAI dengan pendekatan kotekstual

Uji

Kesimpulan

Sumber: Berdasarkan data pada Lampiran 34 sampai dengan 39 Berdasarkan keputusan uji pada Tabel 4.7, maka dapat disimpulkan bahwa keenam populasi berdistribusi normal. 2. Uji Homogenitas Uji homogenitas variansi untuk mengetahui populasi mempunyai variansi yang sama. Dalam penelitian dilakukan dua kali uji homogenitas yaitu uji homogenitas model pembelajaran dan uji homogenitas gaya belajar. Pada penelitian ini digunakan Metode Bartlett dengan taraf signifikansi 0,05 diperoleh rangkuman hasil uji homogenitas pada Tabel 4.8. Perhitungan Uji homogenitas variansi dapat dilihat pada lampiran 40 dan 41.

commit to user



Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Populasi Siswa

 2 Obs

Keputusan

 2 0,05;n

Antar

Kesimpulan

Uji

Model Pembelajaran Gaya Belajar

4,451

5,991

H0 Diterima

Homogen

1,483

5,991

H0 Diterima

Homogen

Sumber: Berdasarkan data pada Lampiran 40 dan 41

Dari tabel di atas hasil perhitungan dengan taraf signifikan 0,05 |

dengan DK ={

> 5,991}untuk model pembelajaran diperoleh

4,451 dan untuk gaya belajar diperoleh

obs=

obs=

1,483 maka dapat diketahui

bahwa H0 diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa sampel penelitian berasal dari populasi yang mempunyai variansi yang sama. D. Hasil Uji Hipotesis 1. Analisis Variansi Setelah diperoleh semua populasi berdistribusi normal dan variansi populasi siswa homogen, maka dari data prestasi belajar siswa dapat dilanjutkan ke uji berikutnya yaitu analisis variansi. Pengujian ini dimaksudkan untuk mengetahui ada atau tidaknya efek-efek variabelvariabel bebas antara lain model pembelajaran dan gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika siswa. Analisis variansi yang digunakan adalah analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama dengan taraf signifikansi 0,05. Rangkuman anava dua jalan dengan sel tak sama pada diberikan Tabel 4.9 dan perhitungan selanjutnya dapat dilihat pada Lampiran 42. Tabel 4.9 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama Sumber

JK

dk

RK

Fobs

Ftabel

Keputusan

MODEL(A)

5843,384

2

2921,692

13,652

3,00

H0A ditolak

GAYA(B)

15,198

2

7,599

0,036

3,00

H0B diterima

759,489

4

189,872

0,887

2,37

H0AB diterima

Galat

66772,447

312

214,014

Total

73390,517

320

INTERAKSI (AB)

Sumber: Berdasarkan data pada Lampiran 42

commit to user



Berdasarkan pada Tabel 4.9 dapat diketahui bahwa: a. Pada efek A (model pembelajaran), nilai statistik uji Fa = 13,652 dan DK={FǀF > F0.05;2;312 = 3,000}, dengan demikian keputusan ujinya adalah H0A ditolak. Sehingga ada perbedaan efek model pembelajaran terhadap prestasi belajar matematika siswa. Hal ini menunjukkan ada perbedaan rerata pada masing-masing katagori model pembelajaran. b. Pada efek B (gaya belajar), nilai statistik uji Fb = 0,036 dan DK={FǀF>F0.05;2;312=3,000}, dengan demikian keputusan ujinya adalah H0B diterima. Sehingga tidak ada perbedaan efek gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika siswa. Hal ini menunjukkan tidak ada perbedaan rerata pada masing-masing katagori gaya belajar. c. Pada efek AB (model pembelajaran dan gaya belajar), nilai statistik uji Fab = 0,887 dan DK={FǀF > F0.05;4;312 = 2,370}, dengan demikian keputusan ujinya adalah H0AB diterima. Hal ini berarti tidak ada interaksi antara model pembelajaran dengan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika. 2. Uji Komparasi Ganda Uji lanjut pasca anava (komparansi ganda) merupakan tindak lanjut dari analisis variansi. Uji lanjut pasca anava dilakukan jika hasil uji anava ditolak, tujuan dari uji lanjut pasca anava

untuk melakukan pelacakan

terhadap perbedaan rerata setiap pasang kolom, baris dan setiap pasang sel. Dalam penelitian ini metode komparansi ganda yang digunakan adalah metode Scheffe’. a. Untuk hipotesis antarbaris yaitu antara model pembelajaran. Dari hasil perhitungan uji ANAVA, diketahui H0A ditolak. Hal tersebut menandakan ada perbedaan efek antara model pembelajaran terhadap prestasi belajar matematika. Sehingga untuk mengetahui model pembelajaran mana yang menghasilkan prestasi berbeda maka perlu dilakukan uji komparasi ganda antarbaris, diperoleh rangkuman uji

commit to user



komparasi ganda antar baris pada Tabel 4.10 dan perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 43. Tabel 4.10 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Baris H0 .

.

.

=

.

=

.

=

.

Fobs

Ftabel

Keputusan

8,392

6,000

H0 ditolak

32,670

6,000

H0 ditolak

7,493

6,000

H0 ditolak

Sumber: Berdasarkan data pada Lampiran 43 Setelah dilakukan uji komparansi ganda berikut disajikan rerata maginal dalam Tabel 4.11 Tabel 4.11 Rangkuman rerata masing-masing sel dan rerata marginal Model

Gaya belajar

Marginal

V

A

K

72,632

69,714

70,400

71,364

TAI

65,073

67,500

62,727

65,515

Langsung

58,923

57,882

62,039

60,036

Marginal

67,258

65,211

63,636

TAI dengan Pendekatan Kontekstual

Sumber : berdasarkan perhitungan pada Lampiran 43

Berdasarkan hasil hitung komparansi ganda yang disajikan pada Tabel 4.10 dengan DK={F|F>2.F0.05;2;312=6,000} sehingga diperoleh kesimpulan. 1.

Berdasarkan pada Tabel 4.10 dan Tabel 4.11 dapat diambil kesimpulan bahwa prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI.

2.

Berdasarkan pada Tabel 4.10 dan Tabel 4.11 dapat diambil kesimpulan bahwa prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan

commit to user



kontekstual lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran langsung. 3.

Berdasarkan pada Tabel 4.10 dan Tabel 4.11 dapat diambil kesimpulan bahwa prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran langsung.

b. Untuk hipotesis antar kolom antara gaya belajar auditorial, kinestetik dan visual. Berdasarkan hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diketahui bahwa keputusan H0B diterima hal tersebut menandakan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika, sehingga uji komparasi ganda pasca analisis variansi antar kolom antara gaya belajar auditorial, kinestetik dan visual tidak perlu diakukan. c. Untuk hipotesis antar sel antara model pembelajaran dan gaya belajar siswa Berdasarkan tabel rangkuman hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diketahui bahwa keputusan bahwa H0AB diterima. Hal tersebut menandakan tidak ada interaksi antara model pembelajaran dengan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika, sehingga tidak perlu dilakukan uji komparasi ganda pasca analisis variansi dengan metode scheffe’ antar sel antara model pembelajaran dan gaya belajar siswa untuk analisis variansi dua jalan. E. Pembahasan Hasil Penelitian Dari hasil pengujian hipotesis dapat dikemukakan pembahasan mengenai hasil penelitian sebagai berikut 1. Hipotesis Pertama Dari hasil analisis variansi dengan sel tak sama dengan metode Scheffe’ diperoleh Fa = 13,652 > 3,000 = F0.05;2;312 maka H0A ditolak. Hal

commit to user



tersebut menunjukkan adanya perbedaan rerata pada model pembelajaran sehingga dilakukan uji lanjut (uji komparansi ganda). Dari hasil uji komparansi ganda pada taraf signifikansi  = 0,05 diperoleh F1.-2.= 8,3919 dan data Tabel 4.10

didapat 2.F0.05;2;312 = 6,000 hal tersebut berarti

F1.2.>2.F0.05;2;312 sehingga F1•-2•  DK dengan demikian H0 ditolak. hal tersebut berarti terdapat perbedaan prestasi belajar matematika antara siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual dengan siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI. Dengan melihat rerata marginal pada Tabel 4.11 diperoleh rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual sebesar 71,364 sedangkan rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan pembelajaran sebesar 65,515, maka dari rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih tinggi daripada rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan model pembelajaran TAI, sehingga prestasi model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran TAI. Dari hasil uji komparansi ganda pada taraf signifikansi  = 0,05 diperoleh F1.-3.= 32,6700 dan data Tabel 2.F0.05;2;312 = 6,000 hal tersebut berarti F1.-3.> 2.F0.05;2;312 sehingga F1•-3•  DK, dengan demikian keputusan ujinya H0 ditolak. Hal tersebut berarti terdapat perbedaan prestasi belajar matematika antara siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual dengan siswa yang dikenai model pembelajaran langsung. Berdasarkan rerata marginal pada Tabel 4.11 diperoleh rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual sebesar 71,364 sedangkan rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan pembelajaran sebesar 60,036, maka rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang

commit to user



diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih tinggi daripada rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan model pembelajaran langsung, sehingga prestasi model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung. Dari hasil uji komparansi ganda pada taraf signifikansi  = 0,05 diperoleh F2.-3.= 7,4926 dan data Tabel 2.F0.05;2;312 = 6,000 hal tersebut berarti F2.-3.> 2.F0.05;2;312 sehingga F2•-3•  DK, dengan demikian keputusan ujinya H0 ditolak. hal tersebut berarti terdapat perbedaan prestasi belajar antara siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan siswa yang dikenai model pembelajaran langsung. Berdasarkan rerata marginal pada Tabel 4.11 diperoleh rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI sebesar 65,515 sedangkan rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan pembelajaran

sebesar 60,036, maka rerata hasil

prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih tinggi daripada rerata hasil prestasi belajar matematika kelompok siswa yang diberikan model pembelajaran langsung, sehingga prestasi model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung. Faktor yang menyebabkan hipotesis yang mengatakan bahwa prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan pembelajaran langsung antara lain sebagaimana yang telah diungkapkan oleh Tarim dan Akdeniz (2008) pada model kooperatif tipe TAI siswa terlebih dahulu memecahkan masalah secara individual dan kemudian meminta bantuan dari anggota tim mereka. Dengan demikian, mereka dipaksa untuk bekerja sebagai sebuah tim untuk tujuan untuk memeriksa

commit to user



satu sama lain dan saling membantu untuk kesuksesan tim mereka, dengan dimodifikasi pendekatan kontekstual dimana siswa diajak langsung mengkaitkan sendiri antara materi bangun ruang sisi datar dengan permasalahan nyata dalam kehidupan sehari-hari yang diterapkan guru saat pembelajaran, menjadikan pembelajaran yang lebih bermakna. Karena menurut Rusman (2010: 193), ada tujuh prinsip yang ada dalam dalam pembelajaran

yang

menggunakan

pendekatan

kontekstual

yang

dimungkinkan ketujuh prinsip tersebut tidak ada dalam pembelajaran TAI dan

pembebelajaran

konstruktivisme

langsung.

(constructivism),

Ketujuh

prinsip

menemukan

tersebut

(inquiry),

adalah: bertanya

(questioning), masyarakat belajar (learning community), pemodelan (modeling),

refleksi

(reflection),

penilaian

sebenarnya

(authentic

assessment). Dengan pemodifikasian model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual maka setiap kekurangan-kekurangan dari pembelajaran kooperatif tipe TAI akan ditutupi dengan pendekatan kontekstual sehingga pembelajaran akan lebih membuat siswa aktif dan mudah diterima siswa dari pada pembelajaran kooperatif TAI dan pembelajaran langsung. Sedangkan faktor yang menyebabkan terujinya hipotesis yang mengatakan bahwa prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan pembelajaran langsung adalah pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI siswa bisa saling berinteraksi, berdiskusi menyelesaikan masalah, keberhasilan kerja sangat dipengaruhi oleh ketelibatan dari setiap anggota kelompok itu sendiri. Seperti yang diungkapkan oleh Tarim dan Akdeniz (2008) pada model kooperatif tipe TAI

siswa terlebih dahulu memecahkan masalah secara individual dan

kemudian meminta bantuan dari anggota tim mereka. Hal ini menuntut siswa aktif dengan cara membantu teman sendiri secara individual, yang mana siswa yang lebih mampu menguasai materi akan membantu siswa lain yang belum mampu menguasai materi dalam kelompoknya sendiri. Karena

commit to user



keberhasilan belajar bukan hanya ditentukan oleh kemampuan individu secara utuh, melainkan perolehan itu akan baik jika dilakukan secara bersama-sama dalam kelompok yang terstruktur dengan baik. Anita Lie (2008:18) menyatakan pembelajaran kooperatif dengan istilah pembelajaran kelompok yang terstuktur. Sehingga langkah-langkah dalam pembelajaran TAI sudah dikondisikan sedemikian hingga menjadi pembelajaran yang menarik dan membuat siswa lebih aktif daripada pembelajaran langsung. Di samping itu pada pembelajaran langsung setiap langkah dalam pembelajaran langsung walaupun disusun sedemikian hinggan tetapi cenderung berpusat pada guru dan siswa tidak terbiasa berlatih sendiri, yang sudah mampu akan materi pembelajaran akan bisa mengikuti pembelajaran tetapi untuk siswa yang kurang bisa memahami materi akan semakin tertinggal, sehingga siswa cenderung kurang kreatif, kurang inisiatif, dan jenuh. Berdasarkan uraian pembahasan hasil uji hipotesis pertama dapat diambil kesimpulan bahwa prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan pembelajaran langsung. Prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran langsung. 2. Hipotesis Kedua Dari hasil analisis variansi dengan sel tak sama dengan metode Scheffe’ diperoleh Fb = 0,036< 3,000 = F0.05;2;312 maka dapat disimpulkan H0A ditrima. Hal ini berarti pada taraf signifikansi  = 0.05 ketiga gaya belajar siswa visual, auditorial dan kinestetik tidak memberikan efek yang signifikan, sehingga siswa dengan gaya belajar visual, auditorial maupun kinestetik mempunyai prestasi belajar matematika yang sama hal ini senada terdahap apa yang telah diteliti oleh Nur Janah (2009) dan Nelli Ma’rifat Sanusi (2009) menyatakan bahwa ketiga tipe belajar siswa yaitu visual,

commit to user



auditorial dan kinestetik tidak memberikan perbedaan prestasi yang signifikan. Namun hal ini berbeda terhadap hasil penelitian yang dilakukan oleh Alade dan Ogbo (2014) menunjukkan bahwa ada hubungan yang signifikan antara preferensi gaya belajar siswa dan kinerja mereka dalam tes prestasi kimia di kedua sekolah negeri dan swasta. Selama dari kegiatan penelitian adapun faktor-faktor yang diduga mengakibatkan siswa dengan gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik tidak memberikan effek pada prestasi belajar matematika atau dengan kata lain siswa dengan gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik mempunyai prestasi belajar yang sama antara lain: (a) dalam pengisian angket siswa cenderung asal-asalan, karena selama penelitian ketika mengisi angket ada siswa yang tidak peduli mengenai angket. Dalam hal ini mereka berpendapat bahwa angket tersebut tidak akan mempengaruhi prestasi belajar mereka. (b) sebagian dari siswa kebanyakan tidak jujur sehingga mereka cenderung mengisi angket tersebut untuk hal yang baik-baik saja sehingga hasil dari angker sangat bias dan tidak bisa menggolongkan mereka kedalam kategori gaya belajar (c) kemungkinan siswa mencoba mencoba menggunakan gaya belajar dari yang biasanya disukai, hal ini senada dengan Sze (2009: 361) yang menyatakan siswa harus terbuka untuk pengalaman baru dan bersedia untuk mencoba belajar dan menggunakan gaya belajar yang berbeda. Dalam hal ini mungkin siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial karena ingin bisa menguasai materi mereka yang berkaitan dengan gambar atau media harus bisa membiasakan dengan halhal yang berhubungan dengan indera visual. Pada hakikatnya seluruh siswa baik yang mempunyai gaya belajar visual, auditorial maupun kinestetik mempunyai kesempatan yang sama dalam hal bertanya dan berpendapat untuk memperdalam pemahaman mereka sehingga pada tahap ini seluruh siswa dalam satu kelas ada kemungkinan mempunyai pemahaman yang sama. (d) dalam penelitian ini gaya belajar kurang bisa berpengaruh terhadap prestasi belajar matematika siswa hal tersebut bisa dilihat dari Lampiran 31 siswa dengan model pembelajaran TAI dengan pendekatan

commit to user



kotekstual siswa dengan gaya belajar kinestetik lebih baik dari pada siswa dengan gaya belajar auditorial padahal pada hipotesis diuraikan gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar yang lebih baik dari pada gaya belajar kinestetik. Dengan demikian hipotesis yang kedua tidak teruji kebenarannya, Sehingga dari hasil uji hipotesis kedua dapat disimpulkan bahwa siswa yang memiliki gaya belajar visual, auditorial maupun kinestetik memiliki prestasi belajar matematika yang sama. 3. Hipotesis Ketiga Dari hasil analisis anava dua jalan dengan sel tak sama untuk efek interaksi AB (model pembelajaran dan gaya belajar) pada taraf signifikansi  = 0,05 diperoleh nilai statistik uji Fab = 0,887dan Ftabel =F0.05;4;260 = 2,370

maka Fab< F0.05;4;260 sehingga Fab  DK, dengan demikian keputusan ujinya adalah H0AB diterima. Hal ini berarti tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran dengan prestasi belajar ditinjau dari masing-masing gaya belajar. Berdasarkan uraian hasil uji hipotesis pertama didapat prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan pembelajaran langsung. Prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran langsung. Karena tidak terdapat interaksi, penelitian ini tidak sesuai dengan hipotesis ketiga sehingga disimpulkan bahwa pada siswa yang mempunyai gaya belajar visual, auditorial atau kinestetik, masing-masing prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI maupun model pembelajaran langsung dan prestasi belajar matematika

commit to user



siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran langsung. Tidak terujinya hiposesis ini dimungkinkan setiap siswa bebas mengembangkan kemampuannya sendiri. Sehingga setiap kelompok gaya belajar memungkinkan untuk bersaing satu sama lainnya yang dapat juga memungkinkan ketiga kelompok gaya belajar mempunyai kemampuan yang sama. Menurut Sze (2009: 361) setiap siswa mempunyai fungsi otak yang berbeda dan pemprosesan informasi mereka juga berbeda. Sehingga mereka juga memiliki gaya belajar yang berbeda pula. Jika guru dapat memahami kekurangan dan kelebihan gaya belajar siswa, mereka dapat beradaptasi dengan lebih baik. 4. Hipotesis Keempat Dari hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama untuk efek interaksi AB (model pembelajaran dan gaya belajar) pada taraf signifikansi  =0,05 diperoleh nilai statistik uji Fab = 0,887 dan Ftabel =F0.05;4;260 = 2,370

maka Fab< F0.05;4;260 sehingga Fab  DK, dengan demikian keputusan ujinya adalah H0AB diterima. Hal ini berarti tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika sehingga penerapan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, model pembelajaran TAI, maupun langsung baik pada siswa dengan gaya belajar visual, auditorial, maupun kinestetik mempunyai prestasi belajar matematika yang sama. Disini setiap siswa mempunyai kesempatan yang sama dalam meraih prestasi belajar matematika. Dengan memperhatikan uraian pembahasan hasil uji hipotesis pertama bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan pembelajaran langsung. Prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model

commit to user



pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran langsung dan uraian hipotesis kedua bahwa siswa yang memiliki gaya belajar visual, auditorial maupun kinestetik memiliki prestasi belajar matematika yang sama. Maka untuk hasil uji hipotesis keempat dapat disimpulkan pada masing-masing kategori model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual, TAI maupun model pembelajaran langsung, siswa dengan gaya belajar visual, auditorial maupun kinestetik memiliki prestasi belajar matematika yang sama. Sehingga, hipotesis yang keempat tidak teruji kebenarannya. Tidak terujinya hiposesis ini dimungkinkan setiap siswa bebas menggembangkan kemampuannya sendiri. Sehingga setiap kelompok gaya belajar memungkinkan untuk bersaing satu sama lainnya. Di samping itu faktor intern (faktor jasmaniah, faktor psikologis dan faktor kelelahan) dan faktor ekstern (faktor keluarga, faktor sekolah dan faktor masyarakat) juga bisa mempengaruhi prestasi belajar matematika siswa. F. Keterbatasan Penelitian Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini yang kemungkinan menyebabkan beberapa hipotesis tidak teruji. Dan keterbatasan tersebut ialah: a.

Jadwal yang digunakan untuk penelitian ada yang sama pada beberapa kelas. Sehingga, peneliti tidak bisa melakukan ekperiment sediri dan harus dibantu oleh beberapa orang untuk melaksanakan eksperiment tersebut.

b.

Waktu pada penelitian yang bersamaan dengan uji tryout kelas IX, sehingga sebagian kelas yang diteliti ada yang dimasukkan siang. Hal tersebut menyebabkan kurang efektifnya melaksanakan eksperiment.

c.

Pada waktu penelitian bersamaan pada musibah Gunung Kelud meletus, sehingga menyebabkan terganggunya proses belajar karena banyaknya debu hasil erupsi.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN A. Simpulan Berdasarkan pembahasan hasil analisis serta mengacu pada perumusan masalah yang telah diuraikan di atas, dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut: 1. Prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan pembelajaran langsung. Dan prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran langsung. 2. Siswa dengan gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik memiliki prestasi belajar matematika yang sama. 3. Pada masing-masing kategori gaya belajar visual, auditorial atau kinestetik, prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI maupun model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran langsung. 4. Pada masing-masing kategori model pembelajaran, siswa dengan gaya belajar visual, auditorial maupun kinestetik memiliki prestasi belajar matematika yang sama. B. Implikasi Berdasarkan landasan teori dan mengacu pada hasil penelitian ini, maka penulis akan menyampaikan implikasi yang berguna, baik secara teoritis maupun secara praktis dalam upaya meningkatkan prestasi belajar matematika.

commit to user 82



1. Implikasi Teoritis Dari hasil penelitian menunjukkan bahwa Prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik dengan prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik dari pada maupun model pembelajaran langsung dan prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe TAI Prestasi belajar matematika siswa yang diberikan model pembelajaran langsung, hal ini menunjukkan secara teoritis hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai salah satu acuan untuk mengembangkan model pembelajaran matematika pada materi bangun ruang sisi datar dengan menggunakan pendekatan kontekstual yang sesuai dengan tujuan pembelajaran, materi pembelajaran, sarana dan prasarana pembelajaran dan karakteristik guru dan siswa. Dari hasil penelitian menunjukkan bahwa rataan marginal pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual dari pada rataan marginal pada model pembelajaran TAI dan model pembelajaran langsung. Rataan marginal pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih besar daripada rataan marginal pada model pembelajaran langsung, dengan demikian prestasi siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual lebih baik dari pada model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan pembelajaran langsung, dan pada model model pembelajaran kooperatif tipe TAI lebih baik daripada prestasi siswa dengan model pembelajaran langsung. Hal ini menunjukkan secara teoritis penelitian ini dapat dijadikan sebagai salah satu acuan untuk meningkatkan atau mengoptimalkan prestasi belajar siswa khususnya pada materi bangun ruang sisi datar. 2. Implikasi Praktis Dari uraian pada implikasi teoritis dan hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai masukan dan acuan bagi guru untuk meningkatkan kualitas pembelajaran dan membenahi dirinya sehubungan dengan

commit to user



pembelajaran yang telah dilakukan dengan prestasi belajar yang telah dicapai. Selain itu dalam meningkatkan prestasi belajar matematika siswa, hendaknya guru memperhatikan komponen yang mempengaruhi proses pencapaian prestasi belajar siswa. Pembelajaran dengan mengkaitkan ke kehiduapan nyata (kontekstual) dan berkelompok akan mampu memberi kesempatan bagi semua siswa untuk meningkatkan prestasi belajarnya. C. Saran Berdasarkan hasil penelitian, kesimpulan penelitian dan implikasi hasil penelitian, peneliti dapat memberi saran-saran sebagai berikut: 1. Kepada guru matematika a. Dalam melaksanakan pembelajaran guru hendaknya memilih model pembelajaran yang paling sesuai untuk diterapkan dalam pembelajaran sehingga mampu mengaktifkan siswa dalam kegiatan pembelajaran, misalnya dalam pembelajaran materi bangun ruang sisi datar datar dapat menggunakan

model pembelajaran

kooperatif

tipe

TAI dengan

pendekatan kontekstual. b. Dalam menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TAI dengan pendekatan kontekstual atau TAI, guru hendaknya mengadakan persiapan sebaik mungkin, agar pembelajaran dapat berlangsung dengan lancar sesuai dengan tujuan pembelajaran yang diharapkan. c. Hendaknya guru mau dan mampu mencoba menggunakan bernagai model

pembelajaran

guna

mengaktifkan

dan

mengoptimalkan

pembelajaran sehingga mampu meningkatkan prestasi siswa. 2. Kepada siswa a. Diharapkan siswa aktif dalam setiap kegiatan pembelajaran yang dilakukan oleh guru guna meningkatkan prestasinya. b. Siswa diharapkan selalu memperhatikan penjelasan guru dan berusaha menemukan

pengetahuan

dan

pemahamannya

commit to user

sendiri

melalui



pengalaman belajar yang diberikan, selalu memperhatikan penjelasan dan pendapat yang dikemukakan oleh siswa lain, c. Hendaknya siswa telah mempelajari terlebih dahulu di rumah materi pembelajaran yang akan disampikan guru, agar siswa lebih mudah memahami materi tersebut. d. Sebaiknya siswa mempunyai niat yang kuat dalam mencari ilmu sehingga

pembelajaran

yang

disampaikan

guru

dapat

terserap

sepenuhnya oleh siswa. 3. Kepada kepala Sekolah a. Kepala sekolah secara aktif menghimbau guru matematika untuk mengikuti seminar, pelatihan, maupun kegiatan ilmiah kependidikan sehingga mampu menambah wawasan dan kompetensi guru dalam dunia kependidikan, terutama yang berkaitan dengan proses pembelajaran matematika, maka hendaknya. b. Kepala sekolah hendaknya memotivasi guru untuk mau dan berani menerapkan berbagai model pembelajaran guna meningkatkan kualitas guru dan siswa salah satu contohnya dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif dengan pendekatan kontekstual. c. Kepala sekolah hendaknya mampu menyediakan berbagai sarana dan prasarana yang digunakan dalam semua kegiatan pembelajaran guna meningkatkan prestasi siswa salah satu contohnya memberikan media peraga dalam pembelajaran kontekstual. 4. Kepada Peneliti Lain a. Bagi peneliti lain diharapkan dapat melakukan penelitian lebih lanjut terkait dengan model pembelajaran kooperatif tipe TAI, pendekatan kontekstual yang mungkin dimodifikasi dengan berbagai model pembelajaran yang lain terkait dengan gaya belajar siswa agar lebih mengetahui model pembelajaran mana yang lebih efektif untuk diterapkan pada gaya belajar visual, auditorial atau kinestetik.

commit to user



b. Dalam pengelompokan gaya belajar siswa, peneliti sebaiknya benarbenar menanamkan kejujuran kepada siswa sehingga didapatkan hasil yang tidak kabur.

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR PUSTAKA

Adi W Gunawan. 2006. Genius Learning Strategy. Jakarta : Gramedia Pustaka. Ahmad, A.A. 2011. Language Learning Style Preferences of Low English. Malaysian Journal of ELT Research. Vol. 7(2): 33-62 Alade, O.M., and Ogbo, A.C. 2014. A Comparative Study of Chemistry Students’ Learning Styles Preferences in Selected Public and Private Schools in Lagos Metropolis. IOSR Journal of Research & Method in Education (IOSRJRME). Vol 4(1): 45-53 Anas Sudijono. 2003. Pengantar Evaluasi Pendidikan. Jakarta : Raja Grafindo Persada Anita Lie. 2008. Cooperative Learning : Mempraktikkan Cooperative Learning di Ruang-ruang Kelas. Jakarta: Grasindo Awofala, A.O.A., Arigbabu, A.A., and Awofala, A.A. 2013. Effects Of Framing And Team Assisted Individualised Instructional Strategies On Senior Secondary School Students’ Attitudes Toward Mathematics. Acta Didactica Napocensia, ISSN 2065-1430. Vol 6(1): 1 -22 Ballone, L.M., and Czerniak, C.M. 2001. Teachers’ Beliefs About Accommodating Students’ Learning Styles In Science Classes. Elektronik Journal Of Science Education. Vol 6: 1-41 Bowering, M., Leggett, B.M., and Harvey, M. 2007. Opening up Thinking: Reflections on Group Work in a Bilingual Postgraduate Program. Liaoning Normal Universit.y. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, Vol 19(2): 105-116 Budiyono. 2003. Metodologi Penelitian Pendidikan. Surakarta: Sebelas Maret University Press. Budiyono. 2009. Statistika Untuk penelitian. Surakarta : Sebelas Maret University Press. Budiyono. 2011. Penilaian Hasil Belajar. Surakarta : Sebelas Maret University Press. De Potter, B. dan Hernacki, M. 2003. Quantum Learning. Bandung : Kaifa. commit87to user


digilib.uns.ac.id

88

Deen, I.S., and Smith, B.P. 2006. Contextual Teaching And Learning Practices In The Family And Consumer Sciencer Curriculum. Journal of Family and Consumer Sciences Education, Vol. 24(1):14-27 Dhian Endahwuri. 2009. Eksperimentasi Pembelajaran Kooperatif tipe Teams Assisted Individualization dan Think Pair Share Ditinjau dari Keaktifan Siswa Kelas VIII SMP Negeri se-kabupaten Grobogan. Tesis Tidak Diterbitkan. Surakarta : Universitas Sebelas Maret. Gilakjani, A.P. 2012. Visual, Auditory, Kinaesthetic Learning Styles and Their Impacts on English Language Teaching. Journal of Studies in Education. Vol. 2(1): 104-113. Hamdani. 2010. Strategi Belajar Mengajar. Bandung : Pustaka Setia Hamzah B. Uno dan Nurdin Mohamad. 2011. Belajar dengan Pendekatan Pailkem. Jakarta : Bumi Aksara. Herman Hudojo. 2005. Pembelajaran Matematika. Malang : Penerbit Universitas Negeri Malang. Ignacio, N.G., Nieto, L.J.B, and Barona, E.G. 2006. The Affective Domain In Mathematics Learning. International Electronic Journal of Mathematics Education. Vol.1(1): 16-32 Isjoni. 2010. Cooperatif Learning. Bandung:Alfabeta Ismail. 2004. Kapita Selekta Pembelajaran Matematika. Jakarta: Pusat penerbitan Universitas Terbuka. Johnson, E. B. 2007. Contextual Teaching and Learning:Menjadikan Kegiatan Belajar-Mengajar Mengasyikkan dan Bermakna. Bandung. Mizan Learning Center. Kupczynski, L., Mundy, M.A., Goswami, J., Meling, V. 2012. Cooperative Learning In Distance Learning: A Mixed Methods Study. International Journal of Instruction. Vol.5(2): 81-90 Latipah Eva. 2012. Pengantar Psikologi Pendidikan. Yogyakarta : Pedagogia Miftahul Huda. 2012. Cooperative Learning Metode, Teknik, Struktur dan Model Penerapan. Yogyakarta : Pustaka Pelajar. commit to user


digilib.uns.ac.id

89

Misbahul Ibad. 2011. Eksperimentasi Pembelajaran Matematika Metode Kooperatif Tipe Student Teams Achievement Divisions(STAD) dan Metode Kooperatif Numbered Heads Together Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa. Tesis Tidak Diterbitkan. Surakarta : Universitas Sebelas Maret Muhammad Thobroni, dan Arif Mustofa. 2011. Belajar dan pembelajaran. Jogjakarta: Ar-Ruzz Media. Nana Sudjana. 2009. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung: Sinar Baru Nelli Ma’rifat Sanusi. 2009. Eksperimentasi pembelajaran matematika melalui pendekatan realistik ditinjau dari gaya belajar siswa kelas v sd di kecamatan leuwisari tasikmalaya Tahun pelajaran 2008 / 2009. Tesis Tidak Diterbitkan. Surakarta : Universitas Sebelas Maret. Nur Janah. 2009. Metode Pembelajaran Concept Attainment dalam Meningkatkan Prestasi Belajar Matematika Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa. Tesis Tidak Diterbitkan. Surakarta : Universitas Sebelas Maret Özbaş, S. 2012. The Investigation of the Learning Styles of University Students. The Online Journal of New Horizons in Education . Vol 3(1): 53-58 Peker, M and Mirasyedioğlu, S. 2008. Pre-Service Elementary School Teachers’ Learning Styles and Attitude towards Mathematics. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, Vol. 4(1): 21-26. Pusat Bahasa Depdiknas. 2005. Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Ketiga. Jakarta: Balai Pustaka. Pusat Penilaian Pendidikan. 2012. Laporan hasil Ujan Nasional SMP/MTs 20122013. Jakarta: Balitbang Kemnendikbud. Results from PISA 2012. 2012. Programme for International Student Assessment (PISA). United States. Country Note. Rusman, 2010. Model-Model Pembelajaran. Bandung. Rajagrafindo Persada Slavin, R. E. 2010. Cooperative Learning: Teori, Riset, dan Praktik. (Edisi terjemahan oleh Narulita Yusron). Bandung : Nusa Media Smaldino, S.E, Lowther D. L., and Rusel J. D. 2012. Insructional Technology and Media For Learning. Jakarta : Kencana Prenada Media group. commit to user


digilib.uns.ac.id

90

Smith, BP. 2006. Contextual Teaching and Learning Practices in the Family and Consumer Sciences Curriculum. Journal of Family & Consumer Sciences Education, Vol 24 (1): 14-27. Sriyati. 2009. Efektivitas Pendekatan Konstruktivisme Pada Topik Bilangan Pecahan Ditinjau Dari Motivasi Belajar Siswa SMP Negeri Di Surakarta . Tesis Tidak Diterbitkan. Surakarta : Universitas Sebelas Maret. Sugiyono. 2011. Metode Penelitian Kuantitatif, kualitatif, dan R&D. Bandung : Alfabeta. Sukardi. 2007. Metodologi Penelitian Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Sulistyorini. 2009. Evaluasi Pendidikan dalam Meningkatkan Mutu Pendidikan. Yogyakarta: Sukses Offset. Sze S. 2009. Learning Style and The Special Needs Child. Journal of Instructional Psychology : ProQuest Education Journals. Vol.36 :360-362.. Tarim, K., and Akdeniz, F. 2008. The effects of cooperative learning on Turkish elementary students’ mathematics achievement and attitude towards mathematics using TAI and STAD methods. Educ Stud Math. 67:77–91 Tawei Ku, D and Yi-Shen, C. 2009. Reliability, Validity and Investigation Of The Index Of Learning Styles In A Chinese Language Version For Late Adolescents Of Taiwanese. ProQuest Education Journals Vol. 44(176): 827-850. Trianto. 2007. Model-Model Pembelajaran Inovatif Berorientasi Konstruktivistik. Jakarta : Prestasi Pustaka. Trianto. 2010. Buku Mendesain Pembelajaran Inovatif. Jakarta : Kencana. UU Nomor 20 tahun 2003. Bab I Pasal Ayat 20 tentang Sisdiknas. Winkel, W. S. 2007.Psikologi Pengajaran. Yogyakarta : Media Abadi. Yatim Riyanto. 2009. Paradigma Baru Pembelajaran. Jakarta: Kencana. Zakaria, E., Chin, L.C., and Daud, M.Md., 2010. The Effects of Cooperative Learning on Students’ Mathematics Achievement and Attitude towards Mathematic. Journal of Social Sciences.Vol 6 (2): 272-275 commit to user


digilib.uns.ac.id

91

LAMPIRAN

commit to user

TESIS. Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika. Oleh: NANNDO YANNUANSA S

Recommend Documents