PUTUSAN Nomor:329/Pdt.G/2011/PA Slk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :
PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagai Penggugat; Melawan :
TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, sebagai Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Desember 2011 yang
didaftarkan
di
Kepaniteraan
Pengadilan
Agama
Solok,
Nomor:
329/Pdt.G/2011/PA Slk, tanggal 06 Desember 2011 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 02 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Jakarta Timur, NOMOR tanggal 04 Februari 2002; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Jakarta Timur dan dikaruniai 1 orang anak bernama
RESENDRIA PUTRI HARTONO,
perempuan, lahir 12-03-2008; 3. Bahwa sejak tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat yang berjalan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: a.
Ikut campur pihak ketiga dalam segala urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;
b.
Tergugat selalu membesar-besarkan masalah sepele;
4. Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalu menghina dan mencaci maki Penggugat; 5. Bahwa pada bulan Februari 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak disebabkan Tergugat marah-marah tanpa alasan yang jelas; 6. Bahwa 2 hari setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN SOLOK karena tidak sanggup lagi menghadap sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sampai sekarang; 7. Bahwa usaha dari pihak keluarga untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Solok Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:
PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;
SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.
Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sebagaimana relaas panggilan Nomor: 329/Pdt.G/2011/PA Slk tanggal 30 Desember 2011 dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut tidaklah disebabkan halangan yang sah; Bahwa, walaupun Tergugat tidak hadir ke persidangan namun atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengirimkan eksepsi secara tertulis tertanggal 03 Januari 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.
Bahwa Tergugat keberatan bersidang di Pengadilan Agama Solok karena Penggugat (PENGGUGAT) masih berdomisili di Jakarta Timur sebagaimana tertera dalam buku Nikah dan Kartu Keluarga serta surat keterangan domisili dari kepala lurah tersebut sebagai mana terlampir;
329/Pdt.G/2011/PA.Slk
2
2.
Bahwa biaya transportasi yang cukup besar; Bahwa berdasarkan alasan/ dalil-dalil di atas, Tergugat keberatan bila
sidang perkara ini diadili di Pengadilan Agama Solok dengan alasan yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Timur karena Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Pengadilan Agama Jakarta Timur bukan di wilayah Pengadilan Agama Solok; Bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut Penggugat membenarkan bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Jakarta dan sampai saat ini Penggugat masih terdaftar sebagai penduduk di
Jakarta Timur dan belum lagi
terdaftar sebagai penduduk di KABUPATEN SOLOK ; Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tetapi mengajukan eksepsi relatif secara tertulis; Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat terhadap kompentensi relatif telah diajukan oleh Tergugat pada persidangan sebelum dimulai pemeriksaan pokok perkara, hal tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 149 ayat (2) dan pasal 159 R.Bg. oleh karenanya eksepsi Tergugat tersebut patut dipertimbangkan; Menimbang, alasan eksepsi yang diajukan Tergugat telah diakui Penggugat dan diajukan pada permulaan sidang sebelum dimulai pemerikasaan pokok perkara, maka menurut Majelis eksepsi relatif tersebut telah tepat dan beralasan dan eksepsi relatif Tergugat tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat terhadap kompentensi relatif dapat dikabulkan, maka Majelis berpendapat dalam pokok perkara gugatan yang diajukan Penggugat tidak memenuhi ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 serta peraturan lain tentang syarat formil berperkara, oleh karenanya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;
329/Pdt.G/2011/PA.Slk
3
Menimbang, bahwa
Gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan,
maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, pasal 49 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, serta segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;
MENGADILI Dalam Eksepsi: 1. Menerima eksepsi Tergugat; 2. Menyatakan Pengadilan Agama Solok tidak berwenang mengadili perkara tersebut; Dalam pokok perkara: 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima: 2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.351.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)
Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis Pengadilan Agama Solok pada hari Senin tanggal 06 Februari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1432 Hijriyah, oleh oleh Dra. YUHI, MA. sebagai Ketua Majelis dihadiri oleh BUSTANUDDIN BAHAR, S.Ag. dan ASRI HANDAYANI, SHI sebagai Hakim-hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Solok dengan Penetapan Nomor: 329/Pdt.G/2011/PA Slk tanggal 07 Desember 2011 untuk memeriksa perkara ini, yang dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh BUSTANUDDIN BAHAR, S.Ag. dan
329/Pdt.G/2011/PA.Slk
4
ASRI HANDAYANI, SHI sebagai
Hakim-hakim Anggota, serta AFDAL, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya hadir Tergugat;
Hakim Anggota I,
Ketua Majelis,
Ttd.
Ttd.
BUSTANUDDIN BAHAR, S.Ag.
Dra. YUHI, MA.
Hakim Anggota II,
Ttd. ASRI HANDAYANI, SHI. Panitera Pengganti,
Ttd.
AFDAL, SH.
Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan
: Rp. 30.000,-
2. Biaya Pemberkasan
: Rp. 50.000,-
3. Biaya Pemanggilan
: Rp. 260.000,-
4. Biaya Redaksi
: Rp. 5.000,-
5. Biaya Materai
: Rp. 6.000,-
------------------------------Jumlah
: Rp. 351.000,-
(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)
329/Pdt.G/2011/PA.Slk
5
