1
PUTUSAN Nomor: 0593/Pdt.G/2013/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara: PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GTT, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Kontrak, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 02 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0593/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 02 April 2013 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 10 Nopember 2007 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXX tertanggal 01 April 2013 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXX, tanggal 10 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 bulan,
2
kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 9 bulan dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 1 minggu, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 4,5 tahun 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan khusus (pacaran) dengan wanita lain bernama WIL yaitu rekan kerja satu sekolah dengan Tergugat. Sejak saat itu Tergugat semakin sering bersikap kasar dan tidak perduli lagi kepada Penguggat bahkan Tergugat juga sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat. Penggugatpun telah menyelidiki hubungan terlarang Tergugat tersebut dan dengan semua bukti yang diperoleh Penggugat akhirnya Tergugat mengakui perbuatan Tergugat; 5. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat akhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang berlangsung selama 1 bulan; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER:
3
Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir, kemudian ditempuh proses mediasi dengan Hakim Mediator Drs. H. ASMUIN yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 02 Mei 2013, mediasi tersebut gagal; Bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 29 Mei 2013 sebagai berikut: 1.
Bahwa poin 1 benar;
2.
Bahwa poin 2 benar;
3.
Bahwa pada poin 3 tidak benar mengenai tahun awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran, setelah menikah tanggal 10 Nopember 2007 rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tetap harmonis hingga tahun 2012, terjadinya perselisihan yang benar adalah sejak tahun 2012;
4.
Bahwa pada poin 4 tidak benar: -
tuduhan Tergugat kepada Penggugat mengenai Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita yang bernama WIL itu adalah hal yang mengada-ada dan tanpa bukti hingga hal tersebut akhirnya ditangani oleh Kepala Sekolah, sampai-sampai Tergugat dengan wanita tersebut membuat surat pernyataan jika diantara Tergugat dengan wanita tersebut tidak pernah ada hubungan dan hal tersebut telah selesai, dan Penggugatpun waktu itu sudah tidak mempermasalahkan lagi;
-
mengenai sikap Tergugat mulai kasar dan tidak memperdulikan Penggugat lagi, itu sangat tidak benar, Tergugat sama sekali tidak pernah bersikap kasar dan Tergugat masih sangat cinta kepada Penggugat dengan bukti Tergugat dengan Penggugat masih tetap melakukan hubungan suami istri;
-
mengenai Tergugat tidak memberi nafkah, itu sangat tidak benar, Tergugat bukannya tidak memberi nafkah, namun gaji Tergugat
4
waktu itu mengalami keterlambatan hingga 3 bulan (mulai Januari 2013 s.d Maret 2013), dan setelah gaji tersebut cair, 2 hari sebelum sidang I, Tergugat memberikan semua rapelan gaji Tergugat kepada Penggugat; -
mengenai Tergugat pergi dengan wanita tersebut memang benar, namun kepergian Tergugat dengan wanita tersebut adalah sebagai perwakilan sekolah untuk melayat ke rumah teman guru yang istrinya meninggal dunia, bukannya berpacaran sebagaimana yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat, karena waktu itu teman-teman guru tidak ada yang bersedia berangkat, dan kejadian ini terjadi sewaktu Tergugat dengan Penggugat telah berpisah rumah;
5.
Bahwa pada poin 5 ada yang tidak benar, yaitu tidak benar waktu itu Penggugat pergi dari rumah pamit, kalau lama berpisah tempat tinggal memang benar selama 1 bulan;
6.
Bahwa pada poin 6 benar;
7.
Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, Tergugat merasa berat bercerai dengan Penggugat, apalagi mengingat anak yang masih kecil butuh figur dan kasih sayang seorang ayah dan ibu;
8.
Bahwa tuduhan-tuduhan Penggugat tersebut tidak terbukti, selama ini Penggugat lebih mempercayai perkataan orang lain yang mencoba untuk menghancurkan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat, Penggugat tidak pernah mengetahui sendiri atas apa yang dituduhkan oleh Penggugat kepada Tergugat, hal tersebut membuktikan semua alasan Penggugat tersebut hanya mengada-ada atas hasutan orang lain;
9.
Bahwa jika memang Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat, Tergugat mohon diberi kesempatan untuk mengasuh anak Tergugat dengan Penggugat tersebut secara bersama, yaitu Tergugat diberi kesempatan beberapa hari untuk bisa bersama dengan anak tersebut setiap minggunya agar anak tersebut tidak menjadi korban dari keretakan rumah tangga orang tuanya baik secara lahir maupun batin;
5
10.
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :
PRIMER: 1. Menolak gugatan Penggugat; 2. Menetapkan Tergugat dengan Penggugat sebagai yang berhak mengasuh anak yang bernama ANAK 1, umur 4,5 tahun secara bersama jika memang perceraian tidak bisa dihindarkan; 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik tertanggal 12 Juni 2013 sebagai berikut : -
Pada poin 1 dan 2 jawaban tergugat benar;
-
Bahwa pada point 3 Penggugat memberikan tanggapan bahwa benar adanya setelah menikah rumah tangga penggugat dan Tergugat harmonis, namun pertengkaran kecil sering terjadi. Hal ini dikarenakan kurang adanya kerjasama dari Tergugat dalam menyelesaikan pekerjaan rumah tangga dan dalam hal mengurus anak. Tergugat hanya mementingkan pekerjaannya sendiri padahal Penggugat juga sama sama bekerja.
-
Tanggapan Penggugat pada point 4, bahwa tergugat memberikan jawaban yang sangat tidak benar.Tergugat tidak pernah mengakui menjalin hubungan dengan wanita tersebut. Padahal Penggugat sudah lama merasakan kecurigaan dari tingkah laku dan perbuatan Tergugat. Tergugat sering sekali memberikan perhatian yang lebih terhadap wanita tersebut dari pada istri dan anak Tergugat sendiri.Tergugat sering sekali keluar rumah tanpa pamit dan sering sekali mengantar kepentingan wanita tersebut.
-
Pada pertengahan bulan Juli 2012 Tergugat tiba tiba keluar rumah tengah malam tanpa pamit kepada Penggugat dengan alasan mengantarkan ke Rumah Sakit. Penggugat merasa sikap Tergugat selalu memberikan perhatian yang lebih yang tidak sepantasnya dilakukan oleh Tergugat yang sudah memiliki anak dan istri.
6
-
Penggugat berusaha mencari informasi dari teman teman rekan kerja Tergugat dan telah mendatangi tiga rekan teman kerja tersebut. Bahwa benar adanya mereka sering menjumpai kelakuan dan kedekatan Tergugat dengan wanita tersebut. Duduk berdekatan pada jam istirahat, makan berdua dan keluar berdua, mereka juga sering menegur tapi selalu diabaikan oleh Tergugat, bahkan seorang istri penjaga sekolah pun pernah melihat perbuatan Penggugat telah memijat kaki perempuan tersebut. Perbuatan yang sangat tidak pantas dan sangat merusak moral yang di lakukan oleh Tergugat yang sudah beristri. Penggugat juga mendengar sendiri cerita dari anak Penggugat dan tergugat yang masih berusia 4,5 tahun (ANAK 1) bahwa pernah diajak makan di luar dengan tergugat dan wanita tersebut. Dan setelah semua terungkap Tergugat mengakui semua perbuatannya di hadapan Penggugat dan orang tua Penggugat. Dan sejak terungkapnya perbuatan dan pengakuan Tergugat, Tergugatpun sering meremehkan keluarganya bersikap keras dan seenaknya sendiri. Seperti yang dijelaskan oleh Tergugat mengenai Kepergian tergugat dengan wanita tersebut di karnakan perwakilan melayat dari pihak sekolah itu sangat tidak benar. Bahwa setelah itu Penggugat mendatangi Kepala Sekolah setempat untuk mencari tahu kebenarannya. Kepala sekolah setempat tidak pernah menugaskan mereka berdua untuk pergi melayat dan itu hanya alasan rencana Tergugat sendiri.
-
Sampai pada bulan Januari 2013 tepatnya pada tanggal 9 Januari 2013 Penggugat menjumpai Tergugat berkomunikasi melalui handphone dengan seseorang padahal sejak 4 bulan lamanya Tergugat tidak menggunakan Handphone dengan alasan Handphone telah rusak. Sejak itulah perselisihan memuncak. Penggugat sering meminta penjelasan kepada Tergugat tentang pemakaian Handphone yang selalu di sembunyikan dari Penggugat, tetapi Tergugat tidak pernah mau menjelaskan dan bersikap acuh.
-
Pada tanggal 11 Pebruari 2013 sebelum Penggugat dan Tergugat pindah ke kediaman sendiri di Kota Pasuruan, Penggugat jatuh sakit dan mendapatkan perawatan dari dokter selama lima hari, sejak itu Tergugat tidak pernah memperdulikan dan marawat Penggugat selama dalam keadaan sakit. Tergugat memilih menjauh dan menempati sendiri kediaman baru.
7
-
Sampai pada akhirnya, Penggugat mengikuti Tergugat pindah ke kediaman baru pada tanggal 25 Pebruari 2013. Tergugat semakin kasar dengan ucapan dan perbuatanya (menarik baju dan memukul Penggugat) dan tidak pernah berkomunikasi atau memperdulikan Penggugat bahkan pulang larut malam setiap harinya. Karena itulah Penggugat tidak tahan dan memilih pulang kembali ke rumah orang tua dengan meninggalkan selembar pesan.
-
Mengenai pemberian nafkah, memang benar adanya terdapat keterlambatan dari pihak daerah, akan tetapi selama 5 tahun menikah dengan keterlambatan gaji tersebut Tergugat tidak pernah mengusahakan atau mencari jalan keluar.
-
Tergugat memberikan nafkah terhadap Penggugat setelah menerima surat panggilan dari Pengadilan Agama Kota Pasuruan
-
Sesuai dengan permohonan Penggugat apabila perceraian tidak bisa di hindarkan, tentang hak asuh anak Penggugat meminta sepenuhnya keadilan kepada Majelis Hakim, Tergugat tidak selayaknya di anggap sebagai orang tua yang tidak memberi contoh moral yang baik, pergi makan berdua dengan wanita lain di hadapan Anak tergugat sendiri.
1. Penggugat merasa banyak tersakiti dan terkhianati, oleh karena itu mohon kiranya Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menetapkan hak asuh anak kepada Penggugat dan sesuai keputusan Majelis Hakim 3. Membebankan biaya menurut Hukum.
SUBSIDER: Mohon kiranya Majelis hakim menimbang, memutuskan dengan seadil adilnya. Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 26 Juni 2013 yang pada pokoknya tetap pada jawaban Tergugat tersebut;
Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: I. Surat : -
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama
Kota
Pasuruan Nomor : XXXXXXXX tertanggal 01 April 2013 atas Kutipan Akta
8
Nikah nomor: XXXXXXXX tanggal 10 Nopember 2007, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P); II. Saksi-saksi: 1. SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah di rumah saksi dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 1 minggu dan telah dikaruniai 1 orang anak; c. Bahwa sekitar Nopember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama WIL, bahkan Tergugat juga sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; d. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat akhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai teman dekat Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 1 orang anak; c. Bahwa
sekitar
Nopember
2008
sering terjadi
perselisihan
dan
pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah pacaran dengan wanita lain bernama WIL, sejak saait itu Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat;
9
d. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat akhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan; Bahwa Tergugat mengajukan seorang saksi bernama : SAKSI PIHAK TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaankuli bangunan, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman Tergugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 1 minggu dan telah dikaruniai 1 orang anak; c. Bahwa
sekitar
Nopember
2008
sering terjadi
perselisihan
dan
pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah pacaran dengan wanita lain bernama WIL, Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat; d. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat akhirnya Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan; Bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugat membenarkan; Bahwa saksi Penggugat yang bernama SAKSI I dan saksi Tergugat yang bernaman SAKSI PIHAK TERGUGAT telah diberi kesempatan untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat di luar persidangan, namun tidak berhasil: Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup dengan keterangan masing-masing serta tidak ada lagi bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;
10
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir, dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi, namun mediasi tersebut gagal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan bukti P yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WIL yaitu rekan kerja satu sekolah dengan Tergugat, Tergugat juga sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang pokoknya mengakui atau tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali hal-hal sebagai berikut; -
Bahwa tidak benar Tergugat berhubungan cinta dengan wanita bernama WIL, melainkan hanya rekan kerja satu sekolah;
11
-
Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, melainkan karena Tergugat belum gajian selama 3 bulan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat
juga menghadirkan saksi-saksi yang bernama SAKSI I dan SAKSI PIHAK TERGUGAT yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat, dan keterangan saksi-saksi Penggugat maupun Tergugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena kurangnya komunikasi (miskomunikasi) antara kedua belah pihak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kurang lebih 6 bulan; Menimbang, bahwa setiap persidangan majlis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan Majlis Hakim juga telah menunjuk mediator untuk membantu mendamaikan kedua belah pihak juga tidak berhasil; Menimbang, bahwa para saksi atau keluarga dari kedua belah pihak juga telah diberi kesempatan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat di luar persidangan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terlepas dari apapun alasannya yang melatarbelakangi terjadinya perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, berdasarkan Keterangan kedua belah pihak di persidangan baik dalam gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat, yang dihubungkan dengan keterangan para saksi di atas, Majlis Hakim menemukan adanya fakta-fakta di persidangan sebagai berikut; 1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi rumah tangga kedua belah pihak untuk dipersatukan kembali;
12
2. Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar-Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram yang artinya: “Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut.” Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidah fiqhiyah yang artinya: “Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan.” Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Tergugat dalam jawabannya yang memohon pemeliharaan anak atau hadlonah untuk diasuh oleh Penggugat dan
13
Tergugat, Majlis berpendapat bahwa tuntutan Tergugat tersebut tidak jelas dan tidak ada alasan yang kuat apakah untuk Tergugat maupun Penggugat. Oleh karena itu tuntutan tersebut dikesampingkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh sati ribu rupiah).
14
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1434 Hijriyah, oleh Drs. AKHMAD KHOIRON yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, MUSTHOFA, S.H., M.H. dan SLAMET, S.Ag, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu Drs. H. M. YULIANI sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;
Hakim Anggota,
Ketua Majelis,
MUSTHOFA, S.H., M.H.
Drs. AKHMAD KHOIRON
Hakim Anggota,
SLAMET, S.Ag, S.H. Panitera Penggant
Drs. H. M. YULIANI
Perincian Biaya Perkara : 1. 2. 3. 4. 5.
Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Redaksi Biaya Meterai Jumlah
Rp. Rp. Rp. Rp. Rp. Rp.
30.000,00 50.000,00 100.000,00 5.000,00 6.000,00 191.000,00
