TENTANG DUDUK PERKARANYA

PUTUSAN Nomor : 297/Pdt.G/2011/PA.Pkc BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara : PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, tempat tinggal dahulu di Kabupaten PELALAWAN, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memeriksa alat bukti serta saksi - saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Nopember 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan register perkara Nomor : 297/Pdt.G/2011/PA.Pkc, tanggal 16 Nopember 2011 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 01 September 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 271/ 11/ X/ 1996, tertanggal 23 Oktober 1996, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah; 3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami-istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Mulya Subur, Kecamatan Pangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawan selama 3 tahun;

Putusan Nomor : 297/Pdt.G/2011/PA.Pkc. hal. 1 dari 8 hal.

4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama : ANAK, umur 14 tahun. Anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat; 5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi pada bulan Juni tahun 1999 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat; 6. Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat; 7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain dengan menanyakan kepada teman-teman Tergugat namun tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat

sedangkan untuk mencari kerumah orang tua Tergugat,

Penggugat tidak mengetahui alamatnya di pulau Jawa; 8. Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkan Penggugat baik secara lahir maupun batin, karena Penggugat harus mencari nafkah sendiri yang seharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami. Kepergian Tergugat tersebut sampai saat ini sudah 12 (dua belas) tahun lebih tanpa ada tanda-tanda akan kembali, oleh sebab itu Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membina rumah tangga yang baik bersama Tergugat dimasa yang akan datang; 9. Bahwa dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; 10. Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul guna penyelesaian perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;


Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan peraturan perundang-undangan, selanjutnya persidangan dilaksanakan dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka usaha damai dengan jalan mediasi tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agar dapat membina rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat ke persidangan berupa fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 271/11/ X/ 1996, tanggal 23 Oktober 1996, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan, bermeterai cukup dan telah dinachtzegelen Kantor Pos dan Giro, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti ( P1 ) ; Menimbang,

bahwa

selain

bukti

surat

tersebut,

Penggugat

juga

menghadirkan 2 orang saksi ke persidangan yang mengaku bernama : 1. SAKSI PERTAMA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut : -

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah tetangga saksi ;

-

Bahwa Tergugat bernama Slamet ;

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri, menikah di Desa Mulya Subur pada tahun 1996 dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut ;

-

Bahwa wali nikah Penggugat adalah orang tua kandung Penggugat dan setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak ;

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Siti dan anak tersebut diasuh oleh Penggugat ;

-

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Mulya Subur ;


-

Bahwa setahu saksi hubungan antara Penggugat dengan Tergugat baik-baik saja, namun sejak sekitar 10 (sepuluh) tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi serta tidak diketahui keberadaannya yang pasti ;

-

Bahwa kepergian Tergugat tanpa seizin Penggugat, dan Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil ;

-

Bahwa saksi tidak mengetahui kemana perginya Tergugat dan sejak pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali dan tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.

-

Bahwa beberapa waktu yang lalu, saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;

2. SAKSI KEDUA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut : -

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah suaminya ;

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1996 yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Siti ;

-

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Mulya Subur ;

-

Bahwa setahu saya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun-rukun saja, namun sejak sekitar 3 tahun setelah menikah, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama meninggalkan Penggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat.

-

Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perginya Tergugat, karena ketika saksi bertanya kepada Penggugat, ia juga tidak tahu mengapa Tergugat pergi dan sebelum pergi juga tidak ada bertengkar ;

-

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil ;

-

Bahwa Tergugat tidak pernah kembali dan tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.

-

Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat kembali dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil ;


Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan tidak merasa keberatan ; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat tetap mengajukan cerai terhadap Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim dapat segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan peraturan perundang-undangan, selanjutnya pemeriksaan dilaksanakan dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sejalan dengan maksud Pasal 149 ayat (1) Rbg; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat serta pandangan kepada Penggugat, agar dapat membina serta membangun keutuhan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan tersebut, maka Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Duplikat Buku Nikah (P.1) yang merupakan Akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna, seperti yang digariskan dalam Pasal 285 Rbg, sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak 01 September 1996; Menimbang, bahwa guna memperteguh dalil–dalil gugat tersebut, maka selain bukti surat (P.1), Penggugat juga menghadirkan saksi–saksi ke persidangan, untuk didengar keterangannya ; Menimbang, bahwa saksi–saksi yang telah dihadirkan Penggugat ke persidangan telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat patut untuk dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :


-

Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 01 September 1996 kemudian dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai satu orang anak perempuan;

-

Bahwa, sejak bulan Juni 2009 Tergugat telah pergi dari kediaman bersama yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 2 tahun 10 bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib pada anak maupun Penggugat (isterinya);

-

Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari tempat kediaman atau keberadaan Tergugat, akan tetapi hingga sekarang tidak diketahui tempat kediamanannya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan, ditambah

alat bukti tertulis serta saksi-saksi dari pihak Penggugat, maka Majelis Hakim dapat menarik suatu pemahaman bahwa keadaan rumah tangga kedua belah pihak telah retak sedemikian rupa, dikarenakan Tergugat telah pergi dari kediaman bersama kurang lebih telah berjalan 2 tahun 10 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta menelantarkan anak dan isterinya, oleh karenanya dalil-dalil gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksud yang terkandung dalam buku I Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yakni pelanggaran ta’lik talak pada point (1), (2) dan (4) ; Menimbang, bahwa merujuk pendapat fuqoha dalam kitab I’anatut Tholibin Juz 4 halaman 60 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri yakni : “Apabila berita suaminya telah terputus sedangkan dia (suami) tidak meninggalkan harta benda maka pihak isteri boleh mengajukan gugatan fasakh, sebab ia mendapat kesulitan dalam hal yang wajib baginya, dengan putusnya berita tersebut seperti kesulitan karena kemiskinan” Menimbang, memperhatikan

bahwa

alat–alat

terhadap

bukti

di

dalil–dalil

gugatan

persidangan,

Majelis

Penggugat Hakim

serta dalam

permusyawaratannya berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasan, serta tidak melawan hak sesuai Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun ketentuan hukum syar’i yang berkaitan dengan perkara ini ;


MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menetapkan jatuh talak satu khul’i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 M. bersamaan dengan tanggal 05 Jumadil Awwal 1433 H, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. HARMAINI, Ketua Majelis, dihadiri oleh AFRIZAL, S.Ag. dan IMDAD, S.HI., masing-masing sebagai Hakim-hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat

pertama, dibantu oleh MUHAMMAD

KAMARUZZAMAN, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.

KETUA MAJELIS TTD Drs. HARMAINI

HAKIM ANGGOTA I

HAKIM ANGGOTA II

TTD

TTD

AFRIZAL, S.Ag.

IMDAD, S.HI.

PANITERA PENGGANTI, TTD MUHAMMAD KAMARUZZAMAN, S.H.


Perincian Biaya : 1. Pendaftaran 2. Biaya Administrasi 3. Panggilan sidang 4. Redaksi 5. Meterai J u m l a h

Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 245.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 336.000,(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)


TENTANG DUDUK PERKARANYA

Recommend Documents