TENTANG DUDUK PERKARANYA

SALINAN

P U T U S A N Nomor : 611/Pdt.G/2013/PA.Sub

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Ibu

Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sumbawa, sebagai Penggugat; MELAWAN Tergugat., umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan D III, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor : 611/Pdt.G/2013/PA.Sub mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal

04 Desember 1999 Penggugat dengan Tergugat

melangsungkan pernikahan di Sumbawa, Kabupaten Sumbawa sebagai ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumbawa, dengan Nomor : 697/15/XII/1999 tertanggal 07 Desember 1999; 2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat di selama kurang lebih 14 tahun; 3. Bahwa pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama a. Anak I, umur 13 tahun; b. Anak II, umur 7 tahun;

c. Anak III, umur 6 tahun; 4. Bahwa sejak tahun 2011 ketenteraman ketenteraman rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yang terus menerus dan sulit dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain tergugat pacaran lagi dengan perempuan lain dan diantara penggugat dan tergugat tidak ada saling pengertian dalam rumah tangga; 5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan Juli 2013 penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan; 6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masing masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikan permasalahan penggugat dengan tergugat; 7. Bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, apabila

gugatan

penggugat

dikabulkan,

maka

penggugat

mohon

agar

Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Sumbawa Besar mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama untuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut; 8. Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar segera memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan thalak satu ba’in sughra tergugat atas penggugat; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut; 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :

Hal. 2 dari 12 Put. No. 611/Pdt.G/2013/PA.Sub.

Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat selalu hadir di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan penggugat dan tergugat, ditunjuk Dra. St. Nursalmi, Hakim Pengadilan Agama Sumbawa Besar, sebagai mediator guna melaksanakan mediasi antara penggugat dan tergugat; Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis bertanggal 30 September 2013 mengenai hasil pelaksanaan mediasi antara penggugat dan tergugat yang menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa tergugat memberikan jawaban tertulis atas gugatan penggugat tersebut yang disampaikan di muka sidang tanggal 21 Oktober 2013 sebagai berikut : 1. Bahwa benar pada tanggal 04 Desember 1999, istri saya selaku penggugat dan saya selaku tergugat melangsungkan pernikahan di Sumbawa, Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa Nomor : 697/15/XII/1999 tertanggal 07 Desember 1999; 2. Bahwa benar setelah nikah antara penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat di Kelurahan Brang Biji selama kurang lebih 14 tahun; 3. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, bernama : a. Anak I, umur 13 tahun; b. Anak II, umur 7 tahun; c. Anak III, umur 6 tahun; 4. Bahwa tidak benar sejak tahun 2011 ketenteraman rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis, perselisihan terus menerus yang sulit dirukunkan lagi dan tidak ada saling pengertian dalam rumah tangga walaupun saya mengakui berpacaran lagi dengan perempuan lain tetapi pada saat itu antara penggugat dan tergugat telah bermaafan dan saya juga merasa bahwa perselisihan dalam rumah tangga adalah hal yang wajar;


5. Bahwa tidak benar dikatakan oleh penggugat bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Juli 2013, yang akibatnya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, yang benar adalah pada awal bulan Ramadhan tergugat kembali mendapati penggugat tengah bermesraan dengan pria lain di handphone nya dan penggugat minta maaf kepada tergugat dan telah dimaafkan, bahkan pada hari raya idul fitri pun antara penggugat dan tergugat telah saling memaafkan dan tergugat beserta kedua anaknya meninggalkan rumah orang tua penggugat pada tanggal 16 September 2013 dikarenakan diusir oleh penggugat yang telah meninggalkan suami dan anaknya selama tiga minggu di Lombok; Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan tanggapan berupa replik secara lisan yang disampaikan di muka sidang tanggal 28 Oktober 2013 yang pada pokoknya tetap pada kehendaknya sebagaimana surat gugatan; Menimbang, bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat juga mengajukan tanggapan berupa duplik secara lisan yang disampaikan di muka sidang tanggal 28 Oktober 2013 yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawabannya; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa : 1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK : 52040860058XXXX yang diterbitkan di Sumbawa tertanggal 27-09-2012 (bukti P.1);

2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa Nomor : 697/15/XII/1999, tertanggal 07 Desember 1999 (bukti P.2); Menimbang, bahwa selain surat-surat Penggugat juga menghadirkan saksi-saksi

sebagai berikut: 1. Saksi I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RtKabupaten Sumbawa. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: -

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga penggugat;

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telah dikaruniai tiga orang anak;

-

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat sekarang tidak harmonis, karena pengugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkar;


-

Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dengan tergugat adalah karena tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;

-

Bahwa saksi pernah mengetahui tergugat membonceng perempuan lain, yang ternyata itu adalah selingkuhan tergugat;

-

Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih dua bulan yang lalu;

-

Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar dapat rukun kembali berumah tangga, namun tidak berhasil;

2. Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sumbawa; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: -

Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga penggugat;

-

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telah dikaruniai tiga orang anak;

-

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis karena penggugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkar;

-

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugat dengan tergugat adalah karena tergugat berpacaran dengan perempuan lain;

-

Bahwa saat sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal kira kira selama 2 bulan;

-

Bahwa penggugat dan tergugat telah diupayakan rukun kembali berumah tangga namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan

secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan Tergugat tetap pada hal hal yang termuat dalam jawabannya; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA


Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 dan pasal 73 Undang-undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006, perkara ini wewenang dari Pengadilan Agama Sumbawa Besar; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154 Rbg/130 HIR jo. pasal 82 undang-undang nomor 7 tahun 1989 serta Peraturan Mahkamah Agung nomor 1 tahun 2008 tentang upaya perdamaian terhadap pihak berperkara, untuk perkara ini telah ditunjuk mediator dari Hakim Pengadilan Agama Sumbawa Besar, yakni Dra. St. Nursalmi sebagai mediator guna melaksanakan mediasi antara penggugat dan tergugat, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis bertanggal 30 September 2013 yang menyatakan bahwa mediasi terhadap penggugat dan tergugat tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agar pernikahannya dengan tergugat diceraikan karena antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan rumah tangga sejak tahun 2011 yang disebabkan tergugat berpacaran dengan perempuan lain serta antara penggugat dan tergugat tidak ada saling pengertian, sehingga penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2013 atau selama dua bulan lebih; Menimbang, bahwa tergugat di persidangan telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dan menolak adanya pertengkaran dalam rumah tangga penggugat dan tergugat, namun tergugat mengakui sebagian alasan penyebab dan akibat pertengkaran rumah tangga penggugat dengan tergugat, yakni adanya kejadian tergugat berpacaran dengan perempuan lain namun telah dimaafkan, serta adanya perpisahan tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat; Menimbang, bahwa tergugat juga menyampaikan bahwa tergugat pernah mengetahui penggugat berbicara mesra dengan laki laki di telepon, namun penggugat telah meminta maaf kepada tergugat dan tergugat pun sudah memaafkannya, kendati demikian penggugat tetap meninggalkan tergugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat sejak tangga 16 September 2013; Menimbang, bahwa pengakuan tergugat dalam jawabannya tersebut adalah merupakan pengakuan bersyarat, yakni tergugat menolak dalil pokok penggugat namun mengakui sebagian dalil lainnya, sehingga pada dasarnya tergugat tidak mengakui kebenaran alasan yang menjadi dasar gugatan penggugat, oleh karenanya majelis berpendapat penggugat harus membuktikan terhadap dalil dalil gugatannya;


Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat surat dan saksi saksi di muka sidang, selanjutnya majelis mempertimbangkan sebagaimana di bawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwa penggugat adalah penduduk Kabupaten Sumbawa, sesuai ketentuan Pasal 1 angka 14 Undang- undang Nomor 23 Tahun 2006, bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmi penduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh instansi pelaksana yang berlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang menerangkan identitas diri penggugat dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, majelis berpendapat akta nikah adalah merupakan alat bukti yang memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga penggugat dan tergugat berkualitas sebagai pihak-pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa saksi saksi penggugat yang memberikan keterangan di persidangan tidak ada larangan menurut hukum untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di muka sidang dengan di bawah sumpah, dengan demikian aspek formil bukti saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 sampai dengan pasal 175 R.Bg. telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi penggugat di persidangan ditemukan fakta hukum bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan tergugat diketahui berpacaran atau berselingkuh dengan perempuan lain, akibatnya penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan, saksi pertama penggugat bahkan pernah melihat tergugat berboncengan dengan perempuan lain; Menimbang, bahwa tidak ada indikasi tentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan saksi-saksi di persidangan serta keterangan yang diberikan saksi-saksi tersebut ternyata bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan para saksi adalah sebagaimana yang sesungguhnya dan sebenarnya, sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materiil dapat diterima untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi nomor : 266K/AG/1992, bahwa dalam masalah perceraian tidak dilihat siapa yang menjadi penyebab suatu keretakan dalam rumah tangga, namun yang harus diperhatikan adalah apakah suatu rumah tangga


itu dapat kembali disatukan atau tidak, dengan demikian yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah adanya pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat, terlepas dari siapa yang memulai terjadinya pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat, sehingga meskipun penggugat tidak menanggapi maupun membantah bahwa tergugat pernah mengetahui penggugat berbicara mesra dengan laki laki lain melalui telepon, majelis berpendapat bahwa fakta tersebut harus dipandang sebagai hal yang menyebabkan keretakan rumah tangga, tanpa harus dipermasalahkan siapa yang menjadi penyebab keretakan; Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan tergugat tentang adanya perpisahan rumah tangga antara penggugat dan tergugat yang diawali dengan fakta fakta perselingkuhan tergugat serta penggugat yang diketahui pernah berbicara mesra dengan laki laki lain melalui telepon, yang mana fakta perpisahan rumah tangga dan pertengkaran tersebut telah diperkuat dengan keterangan saksi saksi di muka sidang, majelis berpendapat bahwa dalil penggugat tentang adanya pertengkaran dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terbukti; Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama dua bulan menunjukkan adanya keengganan salah satu pihak untuk bersatu dengan pihak lainnya, hal tersebut juga membuktikan hilangnya sifat perekat dalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat; Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tergugat yang pernah diketahui berselingkuh dan penggugat yang diketahui berbicara mesra dengan laki laki lain melalui telepon, yang berakibat pada perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat, majelis berpendapat antara penggugat dan tergugat telah saling mengabaikan dalam rumah tangga, hal tersebut menunjukkan terkikisnya simpati masing masing pihak terhadap pihak lainnya dan rasa kasih sayang antara penggugat dan tergugat telah hilang; Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut di atas serta berpuncak pada perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih dua bulan, majelis berpendapat pada dasarnya antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselihan terus menerus dan sulit didamaikan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;


Menimbang, bahwa seorang suami berkewajiban menghormati dan mendukung istrinya, karena suami diibaratkan sebagai pakaian yang memberi rasa tenang kepada istri, sebagaimana dalam al Qur’an surat al Baqarah ayat : 187 yang selanjutnya dijadikan dasar oleh majelis, sebagai berikut : Artinya : “…… mereka (istri istrimu) adalah pakaian bagimu, dan kamupun adalah pakaian bagi mereka (istri istrimu)……” sehingga tindakan tergugat yang berselingkuh dengan perempuan lain dikategorikan tindakan yang tidak memberikan ketenangan kepada istri dalam berumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 33 Undang-undang No. 1 tahun 1974, suami istri wajib saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberikan bantuan lahir batin yang satu dengan yang lain, dengan adanya fakta penggugat yang diketahui berbicara mesra dengan laki laki lain dan tergugat yang diketahui selingkuh dengan perempuan lain, majelis berpendapat penggugat dan tergugat telah saling mengabaikan tindakan tersebut merupakan tindakan melanggar norma berumah tangga dan menyiksa batin masing masing baik penggugat maupun tergugat, sehingga penggugat berkeberatan untuk meneruskan rumah tangganya dengan tergugat dan mohon diceraikan perkawinannya dengan tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah serta penggugat dan tergugat tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974)

dan

atau

keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) Undang undang nomor 1 tahun 1974 perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak. Dengan adanya upaya mediasi namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (2) Undang undang nomor 1 tahun 1974 untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun. Dengan adanya fakta pertengkaran yang disebabkan


adanya perselingkuhan dan berakibat perpisahan antara penggugat dan tergugat selama kurang lebih dua bulan yang berakibat penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya, majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikian rupa adalah sia-sia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugat maupun tergugat, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis, yakni pendapat dalam Kitab Manhaj al-Thullab, juz VI, halaman 346 : .‫وان اﺷﺘﺪ ﻋﺪم رﻏﺒﺔ زوﺟﺔ ﻟﺰوﺟﻬﺎ ﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻘﺎﺿﻰ ﻃﻠﻘﺔ‬ Artinya: “Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepada suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suami-isteri itu dengan talak satu”; Menimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, majelis berpendapat dalil dalil gugatan penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan peraturan perundangan serta hukum syara’, maka gugatan perceraian penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatuhkan oleh pengadilan adalah berupa talak ba’in shughra, maka perceraian antara penggugat dan tergugat adalah dengan dijatuhkannya talak satu ba’in shughra tergugat oleh Pengadilan terhadap penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) Undang-undang nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 35 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan salinan putusan tentang perceraian yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tempat nikah serta Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal penggugat dan tergugat, oleh karenanya perlu dituangkan pula perintah penyampaian salinan putusan oleh Panitera tersebut dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bidang perkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;


MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat (Tergugat.) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumbawa Besar, oleh kami MASYKUR, S.H sebagai Hakim Ketua, serta Dra. ST. NURSALMI dan H. M. MAFTUH, S.H., M.E.I, sebagai Hakim hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1435 Hijriyah dengan dibantu oleh TITIN SUHARTINI, S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; Hakim Anggota

Hakim Ketua

ttd.

ttd.

Dra. ST. NURSALMI

MASYKUR, S.H

Hakim Anggota

ttd. H. M. MAFTUH, S.H, M.E.I Panitera Pengganti,

ttd. TITIN SUHARTINI, S.H Perincian Biaya Perkara :


1. Biaya Pendaftaran Perkara

Rp.

30.000,-

2. Biaya Proses/ATK perkara

Rp.

60.000,-

3. Biaya Panggilan

Rp. 120.000,-

4. Redaksi

Rp.

5.000,-

5. Meterai Putusan

Rp.

6.000,-

Jumlah

Rp. 221.000,-

Salinan sesuai dengan aslinya, Oleh Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar

LALU MURTAJAL, S.H

(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya, oleh : Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar

H. MUHAMMAD H. ABUBAKAR, S.H, M.H


TENTANG DUDUK PERKARANYA

Recommend Documents