Rienties, H (Henry) Van: Verzonden: Aan:
CC:
Onderwerp: Bijlagen:
Bert Ritter [
[email protected]] vrijdag 26 februari 2016 9:23 Statengriffie 'Terpstra, Simon Dirk';
[email protected];
[email protected] Reactie voorstel PVV plaatsen thoriumreactor in Overijssel Provincie-kernenergie-statement.rtf; Lokatie-nucleair-Overijssel.pdf
Geachte StatenGriffie, Ik stuur u hierbij mijn reactie op het voorstel van de PVV voor het plaatsen van een Thorium reactor in Overijssel. Tevens heeft de W D geopperd om dit project met miljoenen te subsidiëren. In de bijlage vind u mijn uitgebreide tekst. Als burger wonend in de Provincie Overijssel wil ik de statenleden informeren over de technologie achter de Thorium Reactor, de grotere ontwikkelingen in de wereld van de kernenergie, en de onhaalbaarheid van een kerncentrale in Overijssel gezien de uitkomst van de SEV-III uit 2008. (kopie informatie in bijlage) Tegelijkertijd grijp ik de gelegenheid aan om de statenleden te wijzen op meer kansrijke en urgente alternatieven. Ik verzoek u deze mail op korte termijn te verspreiden, aangezien ik deze reactie ook stuur aan RTV-Oost. Er schijnt een interview op RTV-Oost te zijn van de statenleden Veltmeijer en Koolhaas over dit onderwerp. Ik ben daarvoor verhinderd, maar wil wel voor die tijd mijn inzending bij de statenleden ingebracht hebben. Ik stuur deze mail daarom in CC ook aan RTV-Oost en de twee statenleden. Ik verzoek u de ontvangst en afhandeling van deze mail te bevestigen. Bij voorbaat dank,
PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL Reg.nr. f > )z#,\ U \1 &
Hoogachtend, Dat. ontv.: Bert Ritter
Ir. H.A.T. (Bert) Ritter Ingenieur Werktuigbouw, energie- en procestechniek. TUE-1989 Niet voor publicatie) (Niet voor publicatie) (Niet voor publicatie) (Niet voor publicatie)
% % FEB 2016
Geachte statenleden Overijssel,
Ik reageer op de oproep van de PVV om in Overijssel een Molten Salt Thorium Reactor (MSTR) te plaatsen. Op 23 februari heb ik de gelegenheid gehad bij RTV-oost te reageren op het onbezonnen voorstel van de PVV.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=2 38616
Ik wil u voor een dwaling behoeden, en roep u op om af te zien van subsidieverstrekking aan een MSTR ontwikkelingsproject, zoals voorgesteld door de PVV en VVD. Er zijn alternatieven die veel eerder resultaat geven, en in mijn ogen beter aansluiten op uw mandaat. Ik roep u op bestuurlijke moed te tonen en deze alternatieven voorrang te geven. Het interview bij RTV-Oost was kort dag en gebaseerd op mijn parate kennis van 2006, de vorige keer dat er voor de thorium reactor werd gelobbied. Na mijn interview bij RTV-oost heb ik me verder laten bijpraten over de laatste ontwikkelingen. Mijn bijgestelde analyse is dat de moltensaltreactor -in de gepresenteerde vorm- in de komende tien tot twintig jaar alweer achterhaald raakt. Er wordt hard gewerkt aan de introductie van helium-3, en zodra dat lukt hebben we deze reactor niet meer nodig. Laten we ons niet opzadelen met een dergelijk project, dat het nu al in zich heeft net zo te eindigen als de nooit gebruikte kweekreactor in Kalkar. Ik wil de statenleden aanreiken dat ze, als voorwaarde van de subsidieverstrekking, tenminste opnemen dat er ook de capaciteit ontwikkeld wordt voor het opbranden van transuranen: Voor één ton transuranen die er UITkomt, moet er tenminste drie ton transuranen INgestopt kunnen worden. Daar is voor de komende honderden jaren (!) behoefte aan. Mijn verwachting is dat dat betekent dat er een
protonen accellerator aan het project moet worden toegevoegd. Ik sta daar neutraal in, draag daar verder niet aan bij, zie het als een achterhoede gevecht. Ik laat deze afweging aan u. Ten overvloede wil ik u wijzen op het onderzoek van de ministers van Economische Zaken en VROM in 2008 voor de Strategie Energie Voorziening (SEV-III) uit 2008 dat er in Nederland geen geschikte locaties zijn voor kerncentrales. Hooguit valt de Maasvlakte er voor geschikt te maken.
Belangrijker, bij uw overweging van de besteding van het onderzoeksbudget wil ik de statenleden oproepen vooral in te zetten op, en voorrang te geven aan: 1) energieneutrale renovatietechnieken voor bestaande bouw zoals na-isolatie en zonne-warmte. en 2) lokale duurzame energie in combinatie met een smart grid.
De voordelen zijn overduidelijk: A) Met (1) blijft Overijssel warm als het Groningse aardgas op is. Het is daarom urgent voor de algehele continuiteit en concurrentiepositie van iedereen, voor burgers, industrie én agrariërs. Wilt u de geschiedenis ingaan als "de provinciale staten die Overijssel in de kou laten staan omdat ze de ontwikkeling niet zagen aankomen"? B) Allebei levert per direkt voordeel op, en niet pas over een onzekere twintig jaar zoals de MSTR. C) Samen zorgt het vooral voor bedrijvigheid in de lokale economie waar het lokale MKB vol de vruchten van plukt. D) Ik heb ooit gehoord dat iedere euro in de lokale economie drie keer rondgaat. Bij deze twee voorstellen is het nog beter, er blijft na de maatregelen voor jaren geld over dat anders bij een energiebedrijf terecht zou komen en uit de lokale economie onttrokken zou worden.
Ik bied hier twee kopieen aan van het boek "Sustainable energy, without the hot air." (ook te downloaden op http://www.withouthotair.com ) Dat is een project dat alle technische mogelijkheden op een rijtje zet die reeds beproefd zijn en waarmee je vandaag reeds aan de slag kan gaan, om klimaatverandering tegen te gaan. Conclusie: Er is geen snelle oplossing, inclusief kernenergie. Ik wil me ook inzetten voor een workshop voor statenleden om door deze materie heen te worstelen, want makkelijk is het niet. Het zaaltje van de Meanderhof van Mensen Milieuvriendelijk Wonen Zwolle waar ik woon lijkt me een ideale locatie, omdat er een paar voorbeelden onder handbereik staan. Afsluitend zou ik ook willen opperen dat het mij zinvol lijkt ons te orienteren op productie van Helium-3, bijvoorbeeld met natuurkunde studenten van de TU-Twente. Op uitnodiging schrijf ik in samenwerking met de universiteit een subsidie aanvraag voor een alternatieven-selectie of haalbaarheidsstudie voor Helium-3 productie. Helium-3 is een gas, en Nederland heeft heel veel kennis van (aard)gastechnologie. Een dergelijk project is vele malen goedkoper dan de miljoenen voor een MSTR, en is pas echt op de toekomst voorbereid.
Hoogachtend, Bert Ritter Zwolle, 26 februari 2016
Ir. H.A.T. (Bert) Ritter Ingenieur Werktuigbouw, energie- en procestechniek. TUE-1989
Nawoord
==================================== Correctie "Energie uit de Sahara". RTV-Oost 23 februari, 17u35.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=238616 Helaas is bij de uitzending mijn opmerking over 'Energie uit de Sahara' ongelukkig terecht gekomen, zonder dat de inbedding in het groter geheel meekwam. Ik grijp de gelegenheid aan om het groter plaatje weer te geven. ==================================== Er is een keiharde strijd gaande tussen oud-denkers en nieuw-denkers. Vergelijk het met de introductie van het ijzeren schip. Tegenstanders gooiden een spijker in het water en riepen dan: "Kijk, die kan toch niet drijven?" Zoiets is ook gaande in de strijd rond verduurzaming. 'Als de wind niet waait, dan gaat het licht uit'. Dat is ouderwets. Dat is nu al aantoonbaar niet waar. Het is alleen nog niet economisch rendabel, en er is een aanpassing van de netwerken nodig, het zogenaamde smart grid. Als we 6 miljoen elektrische auto's zouden hebben, dan hebben we genoeg opslag voor de nacht. Tesla bied zelfs losse units daarvoor aan. Laten we beginnen met het dak van de hangar van Schiphol vol te leggen met Zon-PV panelen, het parkeerterrein 'langparkeren' daarnaast, dan het dak van de Ikea, de Albert Heijn en andere supermarkten en industrie terreinen, enz enz. Aangevuld met windmolens op land en de Noordzee. En als het uiteindelijk niet lukt, dan hebben we voor het restant met zon-PV in de Sahara in één klap een overvloed aan energie, in potentie een veelvoud van het wereldenergiegebruik. Als we een kabel kunnen leggen tussen Noorwegen en Nederland, NorNed, dan kunnen we ook een kabel leggen tussen Afrika en
Spanje. Of via Malta naar Italië. Wereldwijd kan je zo overal lokaal energie opwekken, 24/7, 365 dagen in het jaar. Het hoeft niet alleen maar in de Sahara, het kan en mag, juist en vooral ook, in de Arizona desert(*), in de Gobi woestijn, de Australische outback, Kalahari, enz enz enz. En aangevuld met wind-op-zee-parken, enz enz enz.
*) Referentie: Scientific American: A Solar Grand Plan. Er is een sterke lobby in the USA voor meer onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Amerika kan volledig in zijn eigen energiebehoefte voorzien met Duurzame Energie uit de Arizona desert. Geen afhankelijkheid meer van buitenlandse olie uit instabiele regio's.
