Druh aktivity:
Skupinový projekt
Název metody:
„Zážitkový program“
Primární kompetence:
Řešení problémů
Související kompetence:
Komunikace, Kooperace, Objevování a orientace v informacích, Plánování a organizace
Forma realizace:
V místnosti u stolu
Optimální počet účastníků:
8 (2 skupiny po 4)
Čas na realizaci:
1,5 hodiny – 5 minut instrukce, 45 minut příprava + provedení, 30 minut prezentace řešení
Časový limit:
Ne
Pomůcky:
Tužka, papír, zadání pro každého
Zadání pro účastníka
TÉMA: PŘÍPRAVA NABÍDKY SLUŽEB PRO VZDĚLÁVACÍ PROJEKT Jste členy týmu vedení neziskové organizace specializující se na zážitkové programy pro žáky základních a středních škol. Vaše organizace se chce zúčastnit výběrového řízení na dodání služby, a to pro základní školu čítající 300 žáků, která získala prostředky na realizaci projektu podporujícího inkluzi žáků se speciálními vzdělávacími potřebami. V rámci tohoto projektu bude realizováno výběrové řízení na zorganizování zážitkového programu s níže uvedenými specifiky. Vaši zaměstnanci jsou volnočasoví pedagogové. Máte jich k dispozici až 10. Můžete oslovit ke spolupráci i další odborníky pracující pro vás na DPP. Úkol: Rozdělte se do dvou skupin se stejným počtem účastníků. Máte k dispozici níže uvedenou zadávací dokumentaci. Během následujících 45 minut každá skupina zpracujte nabídku včetně přibližného programu, personálního zajištění a rozpočtu. Po dokončení bude mít každá skupina cca 30 minut na prezentaci svého projektu.
Zadávací dokumentace Název VŘ: Poskytnutí služby zážitkového programu pro žáky Vyhlašovatel: Základní škola Slunéčkov VŘ dle výše předpokládané hodnoty: Veřejná zakázka malého rozsahu (VZMR) Druh VŘ podle předmětu: Služby Předpokládaná hodnota v Kč bez DPH: 273 750 Kč Požadavek: Zorganizovat pro 4., 6. a 8. třídu (celkem 70 dětí), ve kterých je nejvíce integrovaných žáků (zejména s poruchami učení, poruchami pozornosti a poruchami řeči), pobytový zážitkový program. Zúčastní se ho žáci integrovaní, ale také jejich spolužáci, někteří vybraní rodiče (cca 10), třídní učitelé.
Specifikace: 1. Zážitkový pobyt se uskuteční v září, v délce 3-6 dní, v dojezdové vzdálenosti od města (do 50 km). 2. V průběhu zážitkového programu budou učitelé spíše pozorovateli. Věnovat se třídě budou ve volných chvílích (ranní a večerní hygiena, v době jídla a poledního klidu a po večeři), veškerý denní řízený program bude zajištěn dodavatelem, učitel může být přítomen a sledovat. 3. S každou třídou bude realizováno několik skupinových programů s cílem sblížení žáků, rozvoj schopnosti jejich sebehodnocení, přijímání odlišností. 4. Zároveň proběhnou se všemi integrovanými žáky (celkem 14 dětí) individuální konzultace, které provede externí odborný pracovník (speciální pedagog). Cílem těchto konzultací bude bližší diagnostika nebo hledání vhodných metod k individuální nápravě poruchy učení. Své závěry bude odborník konzultovat s přítomnými pedagogy a případně rodiči žáků. (Tento nebo jiný odborník bude totiž v následujícím půlroce docházet do školy jedenkrát týdně a pracovat s integrovanými žáky, je proto třeba dohodnout se na strategii). Další podmínky nejsou dány. Spolupracujte a diskutujte vzájemně ve skupině. projektu budete společně prezentovat.
Nezapomeňte, že svůj návrh
Možné doplňující otázky: Jaké informace jsou v tuto chvíli pro Vás prioritní? Jaké kroky je potřeba podniknout, abyste návrh mohli přiměřeně připravit? Jaké byly Vaše postupy či strategie u řešení tohoto úkolu? Co všechno musí být v návrhu ošetřeno? Konkrétně uveďte. Chyběly Vám nějaké zásadní informace, které byste ještě potřebovali znát pro svůj návrh?
2
Informace pro účastníka (v případě, že je kompetence rozvíjena) – pokud je kompetence „diagnostikována“, informace jsou pouze pro hodnotitele:
Sledované projevy chování v kontextu primární kompetence: Řešení problémů
Odpovídající analytické myšlení a systémové myšlení, umí hodnotit situaci z více pohledů, zvažování rizik a přínosů, uvažuje o důsledcích rozhodnutí, umí věcně formulovat myšlenky, shromažďuje relevantní informace, vytváří seznam možných řešení, dovede najít podstatu a příčiny problému, překonává stereotypy a předsudky
Sledované projevy chování v kontextu souvisejících kompetencí: Komunikace Verbální
Dokáže jasně a účinně komunikovat, dovede dobře navázat kontakt s druhými, dokáže pohotově argumentovat, při názorovém střetu ihned neustupuje, prosazuje se, formuluje jasně myšlenky, dovede předávat informace dobře strukturované, naslouchá a dává prostor pro vyjádření druhým, informace poskytuje celému týmu, toleruje názory ostatních, dokáže prezentovat před skupinou, dovede otevřít komunikaci, povzbuzuje ostatní v komunikaci a vítá jejich názory, reaguje asertivně i konfliktní situaci, dovede druhé přesvědčit Neverbální Sleduje ostatní, navazuje oční kontakt, své výroky doplňuje přiměřenými gesty, gestikulace, mimika, angažovanost Kooperace Dává najevo aktivitu a iniciativu, dokáže naslouchat argumentům ostatních, podporuje nápady druhého, dovede brát vážně argumenty ostatních, důvěra v ostatní členy týmu a v tým jako celek, sleduje, zda se informace dostávají ke všem v týmu Objevování a orientace Vyhledává další informace, nejasnosti ověřuje, třídí v informacích informace podle různých kritérií, analyzuje přesně jejich význam, dává informace je do kontextu s dalšími informacemi, dobře se orientuje ve větším množství informací, tvoří vazby mezi informacemi, získané informace umí využívat s jasným účelem, informace umí strukturovat Plánování a organizace Systematické plnění úkolů, dovede skloubit svou činnost práce s činnosti ostatních, rozlišuje priority, krátkodobé a dlouhodobé plány, preferuje důležité před naléhavým, vyhodnocuje naplňování cílů, organizuje svou činnost i činnost ostatních, je schopen sebekontroly a sebemotivace v chaosu, odpovídající analytické myšlení a systémové myšlení, umí hodnotit situaci z více pohledů, zvažování rizik a přínosů
3
Manuál pro hodnotitele
Hodnoticí tabulka: uvedené kompetence ohodnoťte na bodové škále 0-5 (maximum). Rozmezí bodů 0-1 naznačuje výrazné obtíže v kompetenci. Rozmezí bodů 2-3 naznačuje průměrnou úroveň posuzované kompetence. Rozmezí bodů 4-5 odpovídá velmi dobré až výborné úrovni dané kompetence.
Řešení problémů
0
1
2
3
4
5
Nedovede rozlišovat mezi závažností informací, ztrácí se v diskuzi
Analytické myšlení
Nedaří se účelně přemýšlet v kontextu zvolených kritérií
Systémové myšlení
Rigidní náhled na situaci
Hodnotí situaci z více pohledů
Neschopen porovnat kvalitu přínosů a míru rizik
Zvažuje rizika a přínosy
různé varianty si těžko představuje v systému
Uvažuje o důsledcích rozhodnutí
nejasně a zmateně formuluje myšlenky
Umí věcně formulovat myšlenky
Nesystematický přístup k řešení problému
Dovede problém strukturovat do jednotlivých kroků
Je pasivní, nehledá příčiny problému
Dokáže najít a definovat podstatu problému
Potřebuje pomoc druhých
Dovede řešit a hledat řešení samostatně
Používá spíše jen intuici a náhodné volby
Umí skloubit analytické myšlení a kreativitu
Nechá se ovlivňovat předsudky či stereotypy
Dovede předsudky či stereotypy překonávat
4
Komunikace
0
1
2
3
4
5
Vyjadřuje se obtížně a neobratně
Dokáže jasně a účinně komunikovat
Kontaktům i neverbálním se spíše vyhýbá
Dovede dobře navázat kontakt s druhými
Předává informace nahodile, neuspořádaně
Dovede předávat informace dobře strukturované
Neumí naslouchat ostatním
Naslouchá a dává prostor pro vyjádření druhým
Informace nesdílí s ostatními spontánně, jen na požádání
Informace poskytuje celému týmu
Zpochybňuje nápady ostatních
Toleruje názory ostatních
Obtížně zvládá prezentaci před skupinou
Dokáže prezentovat před skupinou
Nevytvoří prostor pro potřebnou komunikaci (neumí ji spustit)
Dovede otevřít komunikaci
Komunikace ho obtěžuje
Povzbuzuje ostatní v komunikaci a vítá jejich názory
Konfliktní jednání, s obtížemi se ovládá
Reaguje asertivně i konfliktní situaci
Působí nedůvěryhodně, vzbuzuje pochybnosti
Dovede druhé přesvědčit
Ulpívá na stále stejném argumentu
Dokáže pohotově argumentovat
Velmi snadno změní názor
Při názorovém střetu ihned neustupuje, jde do konfrontace
Mlčenlivý, neprosazuje se
Prosazuje se
Boční oční kontakt, vyhýbá se očnímu kontaktu
Sleduje ostatní - přímý oční kontakt
Impulzivní nebo zcela bez gestikulace
Přiměřená gestikulace
Plochý výraz, nečitelnost nálady, bez emocí
Přiměřená mimika
5
Kooperace
0
1
2
3
4
5
Uzavřený, pasivní
Dává najevo aktivitu a iniciativu
Lhostejně přechází nápady ostatních, povýšený
Dokáže naslouchat argumentům ostatních
Vyhýbá se nápadům ostatních, dělá, že je neslyší, nereaguje na ně
Podporuje nápad druhého
Ironizuje průběh diskuze či jednotlivé poznámky
Dovede brát vážně argumenty ostatních
Nevěří, že tým to může vyřešit, podrývá chuť k práci
Důvěra v ostatní členy týmu a v tým jako celek
Lhostejný k tomu, když někdo nerozumí nebo nemá informace
Sleduje, zda se informace dostávají ke všem v týmu
Objevování a orientace v informacích
0
1
2
3
4
5
Nemá potřebu informace upřesňovat, doplňovat
Vyhledává další informace, nejasnosti ověřuje
Informace neumí třídit
Informace umí strukturovat
Informace netřídí, pracuje s nimi chaoticky
Třídí informace podle různých kritérií
Nemá potřebu rozumět informacím přesně, význam často i odhaduje
Analyzuje přesně jejich význam
Ztrácí se v informacích velmi snadno
Dobře se orientuje ve větším množství informací
Vazby mezi informacemi nevidí, je nutné mu je říkat
Tvoří vazby mezi informacemi
Neví, co si počít se získanými informacemi, doptává se, je nejistý
Získané informace umí využívat s jasným účelem
6
Plánování a organizace práce
0
1
2
3
4
5
Nedovede skloubit časově ani tématicky práce lidí v týmu
Dovede skloubit svou činnost s činnosti ostatních
Nedovede rozlišovat důležité a nepodstatné
Rozlišuje priority
Uvažuje jen podle situační potřeby
Uvažuje v krátkodobých i dlouhodobých plánech
Nechá se lehce strhnout údajnou naléhavostí problému
Preferuje důležité před naléhavým
Nedovede zorganizovat výhodně svojí činnost a činnost ostatních
Organizuje svou činnost i činnost ostatních
V chaosu nerozhodný, roztěkaný, impulzivní řešení
Schopen sebekontroly a sebemotivace v chaosu
Zapomíná na zadané cíle, neuvažuje o úspěšnosti splnění úkolu
Vyhodnocuje naplňování cílů
Výrazně nerozhodný
Dovede se samostatně rozhodovat
Rizika zlehčuje nebo popírá
Pracuje a posuzuje rizika
Nehospodaří s časem (poznámky, neúčelné rozhovory)
Efektivně se snaží využít čas i zdroje
7
Zpětná vazba ZV – nejvhodnější formy
sebehodnocení
skupinová
hodnotitelem
Rozbor video
ano
ano
ano
ano
Sebehodnocení: Jak se Vám výsledek úkolu podařil? Jste s výsledkem spokojeni? Co byste chtěli udělat příště jinak? Co byste k tomu potřebovali? Co byste sami sobě nejvíce doporučili při řešení těchto typů úkolů nebo situací? Za co byste se při této aktivitě ocenili? (Uveďte 2 výroky) Napište každý z Vás největší obtíž, kterou jste u řešení měli (např. nepříjemné pocity, naštvanost, pocity neschopnosti, nešlo se adekvátně prosadit apod.) Co byste potřebovali od skupiny či jednotlivých účastníků k tomu, abyste tyto pocity mohli překonat? Skupinové hodnocení: a) Otázky: Jak jste si rozdělili práci, nebo kompetence? Bylo potřeba úkoly zadávat nebo jste si je rozebrali dobrovolně? Je něco, co si z tohoto úkolu můžete odnést do praxe? Pokud byste tento úkol řešili samostatně, lišil by se Váš postup? V čem? Pro koho byla prezentace projektů příležitost k obohacení nápadů ostatních? Pro koho to byla výzva být lepší? Co se Vám ve skupině dařilo a proč? Ohodnoťte ve skupině, co se komu dařilo. Najděte minimálně jeden důvod k ocenění pro každého účastníka. Zkuste jako skupina nabídnout nápady každému jednotlivci, jak by mohl zmírnit svoje největší obtíže (Nejlépe je uvádět konkrétní nápady, drobné nápady, které mohou být realizovatelné a které se daný účastník umí představit!) b) Skupina pro vzájemnou zpětnou vazbu účastníků použije techniku „Šuplíky“. Vzhledem k časové náročnosti reflexe je možné využít jen některé možnosti. Např. „Ocenění“, „Kritika s doporučením“, „Co udělat příště jinak“. Hodnocení hodnotitele Otázky, na které by si měl hodnotitel umět odpovědět: Kdo byl během diskuze nejpřínosnějším členem týmu? A proč? V čem se lišila komunikace účastníků? Kdo začal úkol více strukturovat, uvažovat v širším rámci, kdo měl tendence úkol domýšlet a dotahovat do konce? Kdo hodně pokládal otázky, snažil se porozumět cíli? Kdo se nezapojoval, nechával práci na ostatních? Kdo návrhy prosazoval? Kdo je spíše přijímal? Kdy a proč Vám diskuze/jednání připadaly obtížné? Kdo ve skupině pomohl zaujmout konečné stanovisko nebo se během diskuze skupinu významně posouval směrem ke správnému řešení? Všímejte si neverbálních projevů účastníků. 8
