Rozhodování za nejistoty

Přednáška 5

Mikroekonomie a chování

PhDr. Jiří KAMENÍČEK, CSc.

Rozhodování za nejistoty Jen výjimečně se stává, že když se rozhodujeme, máme pro danou situaci veškeré informace. Při nákupu složitého statku, když firma začíná spolupráci s novým dodavatelem či odběratelem, když vstupuje na nový trh, nebo když se ucházíme o nové pracovní místo apod., to vše jsou příklady, kdy se ekonomické subjekty rozhodují při značné nejistotě. Klasická teorie racionální spotřebitelské volby byla v osmdesátých a v devadesátých letech minulého století rozšířena o instrumentárium k popisu a analýze rozhodování v podmínkách nejistoty. Rozlišujeme: 1) rozhodování při nejistotě; 2) rozhodování při nedostatku informací.

Někdy se rozhodujeme mezi stejně riskantními, avšak opačnými alternativami. Jindy volíme mezi nejistým a velmi žádoucím a mezi mnohem pravděpodobnějším, ale nežádoucím výsledkem. Takové a další situace se zkoumají při analýze situací, které nazýváme rozhodování za nejistoty. Ekonomické rozhodování při nejistotě můžeme znázornit hrou. Ilustrace jednokolové hry: Hra 1.

Hlava + 100,00 Kč Lev – 1,00 Kč

Hra 2.

H L

Hra 3.

H L

+ –

200 Kč 100 Kč

+ 200 000 Kč – 100 000 Kč

Definice: Očekávaná hodnota hry je vážený průměr všech možných zisků a ztrát, přičemž vahami jsou příslušné pravděpodobnosti. n

Obecně: EV =

pi hi , kde pi je pravděpodobnost i-té události a hi její hodnota (vyjádřená penězi). i 1

Příklad: Expected Value

EV1 = (1/2) (100 Kč) + (1/2) (-1 Kč)

=

49,50 Kč

EV2 = (1/2) (200 Kč) + (1(2) (-100 Kč) =

50,00 Kč

EV3 = (1/2) (200 000) + (1/2) (-100 000) =

50 000,00 Kč

Von Neumannův–Morgensternův model očekávaného užitku: hypotetická, deskriptivní veličina. Definice: Očekávaný užitek (Expected Utility) ze hry se rovná očekávané hodnotě užitku všech výsledků. EU1 = (1/2) U (M0 + 100) + (1/2) U (M0 - 1), kde M0 je původní úroveň bohatství. Jednotlivec na hru přistoupí jen tehdy, když užitek ze hry bude větší než původní bohatství EU1

U (M0).

Podle této teorie: očekávané výsledky mohou mít jiné pořadí, než jejich očekávaný užitek. Vlastnosti: 1) Funkce užitku: U (M), je konkávní!

Viz obr. 1

2) Klesající mezní užitek, o klesajícím mezním užitku není pochyb. 3) Averze vůči riziku.

Proč averze vůči riziku? 1

Obr. 1

Přednáška 5



Definice: Spravedlivá hra. Je to hra, jejíž EV = 0. Konstruují se body: 40 - 30 = 10, 40 + 30 = 70

Obr. 1

Užitek z původního bohatství U(40) je větší, než očekávaná hodnota spravedlivé hry! To je projev averze vůči riziku. Lidé s averzí vůči riziku (Risk averse) nepřistoupí na spravedlivou hru. Mají lidé pouze konkávní funkci užitku? Nebo existují situace, kdy je funkce užitku konvexní? Situace s vyhledáváním rizika (Risk taker).

Obr. 2

Neutralita vůči riziku Pojišťování proti nežádoucím výsledkům Využívá se principu sdílení rizika. Všichni přispívají malou částkou, čerpají jen někteří. Kdo, určí náhoda. A) Princip, na jehož základě fungují pojišťovny, ale též akciové společnosti. (Akciové společnosti si s rizikem „hrají“, pojišťovny s ním pracují, aby vytvářely zisk.)

Zisky (nebo případné ztráty) se rozdělí tak, že riziko není pro jednotlivé účastníky zničující. B) Tvorba portfolia z různých akcií. Princip: Mít akcie „jisté“ (nízký výnos nebo malá ztráta), ale i rizikové (vysoké výnosy nebo vysoké ztráty). C) Pojišťovny. Kdy se pojišťování vyplatí jako zdroj zisku? Odpověď se opírá o Zákon velkých čísel. Definice: Je-li p pravděpodobnost, že v každém z N nezávislých pokusů nastane jedna určitá událost, pak se podíl případů, kdy událost skutečně nastane, při rostoucím N blíží číslu p. Je-li například p = 0,000 1 stanoveno jako pravděpodobnost, že vyhoří v tomto roce dům v městské zástavbě, pak ve skupině sto tisíc domů vyhoří počet domů velmi blízký číslu 10. To se vynásobí průměrnou hodnotou výše ztrát způsobených požárem. (Například: 10 × 5 000 000,- Kč) Připočítají se náklady na provoz pojišťovny + zisk a určí se suma, která se dělí 100 000, respektive skutečným počtem pojištěných domů, čili počtem zákazníků. Výsledek je cenou pojistky proti požáru. Proto jsou na tom pojišťovny tím lépe, čím více získají klientů.

Prahová cena pojištění.

Viz obr. 3 + 4

Pojišťování je vždy nespravedlivou hrou. Cena pojištění musí „pokrýt“: 1) náklady na očekávané škody, 2) režii pojišťovny, náklady na její provoz + 3) zisk.

Máme si koupit co nejvíce produktů pojišťovny? Máme se pojišťovat proti všem hrozícím ztrátám? Víme, že: 1) Při vysokém počtu malých pojistných událostí roste režie pojišťovny, (počet zaměstnanců, materiál atd.). 2) Uplatňuje se efekt nežádoucího výběru. Následně se zvyšují počty pojistných událostí. + 3) Efekt morálního hazardu. Mnozí z pojištěných změní své chování, začnou více riskovat. Následně se mohou zvýšit náklady na „pokrytí“ dodatečných pojistných událostí. 2

Přednáška 5



Jak se pojišťovny brání proti následkům morálního hazardu a nežádoucího výběru? Klienty, kteří nezpůsobí škodu, statisticky diskriminují. Ze všech uvedených okolností vyplývá pravidlo: Proti malým ztrátám se pojišťujme sami. Pojišťujeme se (tj. sdílíme riziko) pouze při hrozbě velké (respektive zničující) ztráty. Malým ztrátám čelíme z vlastních rezerv a obezřetným, předvídavým chováním. Volíme mezi malou a nespravedlivou hrou, a mezi nespravedlivou, ale velkou, čili zničující hrou. Každý máme v dané životní etapě svou hranici malé a velké ztráty. Platí tato zásada v ČR například také při platbách zdravotního pojištění? Proč ČSSD byla tak úspěšná při odporu proti poplatku 30,- Kč?

Jiný jev při rozhodování v podmínkách nejistoty: Vítězovo prokletí. (Winner’s Curse) Zásada: vítězná nabídka při dražbě převyšuje hodnotu draženého objektu. Odtud termín: Vítězovo prokletí. Dražby organizované státem: pozemky se surovinami, půda, frekvence mobilních sítí ap. Neplatí například u starožitností. Protože se nejedná o rozhodování při nedostatku informací!

Chyb se však dopouštíme i při odhadech. Například nabídku pracovního místa lze interpretovat jako aukci. Nové pracovní místo neznám. Mám svá očekávání, dohaduji se z informací „z třetí ruky“. Pokud o místo s nikým nesoutěžím, odhadnu poměr mezi přírůstkem práce a přírůstkem mzdy zpravidla správně. Mám-li v soutěži o pracovní místo konkurenty, pak hrozí, že odhad poměru mezi oběma přírůstky i rozhodnutí, budou ovlivněny následkem vítězova prokletí.

Porovnáváme: Výnos: vyšší plat.

Náklad: více práce.

Očekáváme, že nám přibude práce. O kolik jí bude více, to se ukáže až po čase stráveném na novém místě. Většinou zjistíme, že naše ambice + soutěž způsobily, že musíme odpracovat více, než jsme očekávali! Chování spotřebitele a meze poznávání Problémy s ekonomickou racionalitou při vysvětlování některých typů chování spotřebitele. Základy experimentální ekonomie Příklady typu: Chcete na koncert a) koupíte lístek za 200 Kč v předprodeji, ale nakonec jej ztratíte. b) Kupujete těsně před koncertem, ale ztratili jste peníze. Koupíte znova? 60 - 70 % v případě a) ne! 60 - 70 % v případě b) ano!

Proč tak rozdílné chování? Existuje racionální důvod?

Vysvětlení: Kahnemanova-Tverského asymetrická oceňovací funkce Příklad: Před odjezdem na dovolenou obdržíte mimořádnou odměnu, 5 000 Kč. Po návratu máte ve schránce oznámení, že dlužíte doplatek za teplo ve výši 1 985 Kč.

Které oznámení zanechá silnější dojem? Prémie, anebo nedoplatek?

Deskripce: asymetrická oceňovací funkce

Viz obr. 5

Zobecnění von Neumannovy - Morgensternovy funkce užitku 3

Přednáška 5

Mikroekonomie a chování Výnosy oceňujeme jinak než ztráty.

F(m) + F(n)


F(m + n) ; F(m - n)

F(m) - F(n) .

Příklad: Utopené náklady. a) Koupíte si za 2990 Kč boty. Po týdnu nošení zjistíte, že vás stále tlačí, ničí ponožky i nohy. b) Dostanete darem boty za 3 000 Kč. Po týdnu nošení zjistíte, že vás tlačí, ničí ponožky a nohy.

Vysvětlení? Viz obr. 5

Vyhodíte nepohodlné boty spíše v případě a)? nebo b)? Chování typu: Risk averse a chování typu: Risk taker

Obr. konkávní + obr. konvexní

Termín: výdaje z vlastní kapsy (Out-of-pocket costs). Pociťujeme je jako ztrátu. Bolí mne více vlastní, nebo sousedova škoda?

Následky: Externality.

Proto je důležité přesně definovat hranice soukromého vlastnictví. Viz chování vůči eráru! (Parky, armáda, soukromá a veřejná doprava, služby zdarma a služby s poplatkem atd.) Případy špatně definovaného vlastnictví se projevují iluzí, že škodu neutrpím já, nýbrž že náklady ponese jiný subjekt. Například přesvědčení, že o staré, ale i o nemocné lidi se má starat stát. Bude-li tomu tak, pak je třeba hradit náklady. Ty budou vyšší následkem X-neefektivnosti. Navíc: Úhradu těchto nákladů lze snáze organizovat z jednoho společného účtu. Ovšem vznik účtů, na kterých se hromadí značné sumy, zvyšuje riziko, že se tyto účty stanou kořistí „jestřábů“ a parazitů.

Nejsou projevy morálního hazardu rovněž iluzí, že škodu utrpí jiný subjekt, že náklady nejdou z mé kapsy? Proč je oceňovací funkce asymetrická? Kahnemann a Tversky ji definovali jako funkci deskriptivní. Následky asymetrické oceňovací funkce: Hédonická koncepce

Je-li oceňovací funkce asymetrická, měli bychom to vzít na vědomí a využívat tohoto poznání. 1) Odlučujme výnosy

Příklad: Co vám způsobí větší radost: Dva losy s výhrou 100 Kč?

Obr. 6

Jeden los s výhrou 200 Kč? Oddělujme od sebe, odlučujme jednotlivé výnosy. Nikdy nebalte vánoční dárky do jedné krabice! 2) Slučujme ztráty

Obr. 7

Příklad: Co vás více rozladí: a) od berňáku (finanční úřad) celkový účet na 1 000 Kč? b) účet na 700 Kč, den nato účet za penále 300 Kč? Toto pravidlo funguje u velkých nákupů. Příklady. Kupujete dům za 6 milionů Kč. Firma vám navíc nabídne dvoje bezpečnostní dveře za 50 tisíc, bezpečnostní zařízení za 95 tisíc, vířivku za 42 000 Kč atd. Kdyby je nabídla o rok později, téměř jistě odmítnete. Je to podvod na zákazníkovi? Kupujete auto. Prodejce nabídne za příplatek muži: ABS, EBD + BA, airbagy, GPS, tempomat atd. Prodejce nabídne za příplatek ženě: barvu auta, odstín potahů, parkovacího asistenta atd. Je to podvod na zákazníkovi?

3) Malé ztráty kompenzujme, slučujme s většími výnosy

Obr. 9

Příklad. Rozladí, anebo vás spíše potěší: a) Výhra 1 000 Kč? (Sdělujete rodině, šermujete s láhví oleje, škoda na koberci za 800 Kč.) b) Výhra 200 Kč? 4

Přednáška 5



Nedaly by se malé ztráty slučovat s většími výnosy? (Vše zlé je k něčemu dobré.) Na sobě pozoruji, že nedokážu. Ztráty skutečně vnímám odděleně od výnosů, proto jsou bolestivější. V mé mysli přetrvává pocit ztráty, který převažuje nad užitkem z výnosu. (Povaha?)

4) Oddělujme malé výnosy od velkých ztrát - efekt stříbrného rámečku

Obr. 8

Příklad: a) Zaparkujete vůz a zjistíte škodu za 2 000 Kč. V kanceláři vyhrajete láhev za 250 Kč. Jaký bude váš pocit na konci dne? b) Zaparkujete auto a zjistíte škodu za 1 750 Kč. Jaký bude váš pocit na konci dne? Příklad: Raději kupujeme (cokoli) se slevou. Nákupem s dodatečnou slevou zaplatíme více na daních. Proč máme raději slevy, proč tolik nápisů: sleva!, jedinečná sleva atp.?

Výdaje z vlastní kapsy „bolí“ a následně se projevuje efekt stříbrného rámečku. Příklad: Připomínka Vítězova prokletí. Nesledují poslední dva hráči podvědomě právě efekt stříbrného rámečku? Ekonomická racionalita a rozhodování za nejistoty Experimenty ukazují, že se rozhodujeme pod vlivem emocí. Příklad: Popsali jsme Asymetrickou Oceňovací Funkci a umíme tento model použít k vysvětlení reakcí ekonomických subjektů. S pomocí AOF můžeme též vysvětlit chování novinářů ze soukromé televizní stanice. Soukromá televize hradí náklady na provoz prodejem části vysílacího času firmám, které v nakoupeném čase propagují své produkty. Je-li hlavním cílem soukromé televize maximální zisk, pak tato televize musí usilovat o maximální sledovanost. Jak dosáhnout vyšší sledovanosti například ve zpravodajství? Pro vysvětlení lze využít znalosti AOF-ce. Zpravodajství v soukromé televizi musí být napínavé, působivé, poutavé. Rozumíme-li modelu AOF-ce, neměli bychom se divit, že ve zpravodajství kanálu, který usiluje o maximální sledovanost, převažují zprávy o nehodách, o vraždách, o požárech, o haváriích, o loupežích, o živelných katastrofách, o rozvodech celebrit atd. Zprávy o škodách, ztrátách a hrůzách všeho druhu, vnímáme se zvýšenou pozorností. Tyto zprávy jsou podle AOF-ce působivější.

Co se stane v delším období? 1. Patrně se ukáže, že diváci „otupí“. Aby sledovanost neklesla, je třeba „přitvrdit“. 2. Po zprávách jdou lidé spát. Ráno vstanou a jdou do zaměstnání. Tam tráví největší část dne. Lidé diskutují a porovnávají „mediální realitu“ s realitou života. V životě kolem sebe nevidíme tolik neštěstí, krve, ani násilí. Mnozí diváci reagují na stereotypní bulvární zpravodajství „hladem“ po zprávách dobrých, příjemných, pozitivních. Proto na závěr zpráv „koťátka“. Což je další příklad stříbrného rámečku. Řečeno pomocí termínů AOF-ce: pozorujeme, že původní asymetrie obou ramen funkce není fixní, neměnná. Závěr? Kdyby bulvární médium reagovalo při poklesu sledovanosti zpravodajství pouze „přitvrzováním“ nabídky, mohlo by natrvalo ztratit část diváků. Příklad: lékaři a dvě terapie k léčení nové nemoci.

Příklady asymetrie

Když se nic nepodnikne, vyžádá si nemoc 600 životů. Můžete si vybrat, co uděláte: A) S jistotou lze zachránit 200 lidí

(72%)

B) Při p = 1/3 lze zachránit 600 životů, (28%)

C) Zemře 400 lidí

(22%)

D) Při p = 1/3 nezemře nikdo,

(78%)

ale s p = 2/3 nezachráníte nikoho.

ale s p = 2/3 zemře 600 lidí 5


Přednáška 5


Proč tyto výsledky? V pásmu výnosů se lidé vyhýbají riziku, v oblasti ztrát naopak vyhledávají riziko! Je takové chování racionální? Proč se lidé chovají tak, že to vystihuje AOF? Proč se tato asymetrie objevila? Jakému účelu by mohla sloužit? Příklady některých předpojatostí při usuzování.

Bez nároků na systematický a úplný výčet.

Při poznávání nepostupujeme účelně, spokojíme se s prvním přijatelným vysvětlením, nejsme důslední. Toto tvrzení sami na sobě ověříte, až budete psát bakalářskou práci a seznámíte se s posudkem, který vypracuje doktorand z IES.

Příklady 1) Vybavitelnost v paměti Popis: nemáme všechny informace, hledáme v paměti relevantní údaj. Problém: Paměť není neutrální, má své preference! Čeho je více:

a) sebevražd za rok?

Odhad? Vnitřní přesvědčení, že vražd je více!

b) vražd za rok?

Vražda, citově silně zabarvená představa, detaily v tisku, velká událost. Mozek si tuto informaci uloží tak, že je okamžitě k dispozici.

Výsledek vývoje, strategická preference? Genetický kód k rychlé reakci?

Sebevražda, tato informace se příliš nešíří. Příbuzní o sebevraždě nemluví. Takový konec určitě nechtěli. Ptají se, jestli nemohli udělat více, některé trápí výčitky svědomí atp.

Statistika je jednoznačná, sebevražd je výrazně více. Paměť není neutrální, což si mnozí myslíme. Ekonomická interpretace Pamatujeme si výkony z poslední doby. Manažer může udělat chybu, když přidá na platě tomu, kdo se činil poslední týden, a nikoli tomu, kdo se činil dlouho předtím a minulý týden přechodně „vypadl“ z tempa. Odbočka: paměť jako záhadný činitel při našem jednání. a) Implicitní paměť: Neznámé zážitky, které překvapí po mnoha letech jako následek nového silného zážitku. Po záplavách v Praze 2002 navštívil psychologa starý muž. Vybavil si zážitek z dětství (asi osm let), běsi z ulice, davové vraždění v Budapešti roku 1918, za republiky RAD, lůzovláda. b) Mechanická paměť. Houslový virtuos Václav Hudeček. Otázka: jak hudebník při koncertu řeší „okno“, výpadek paměti? Nechám prsty, ať si dělají, co chtějí. Posléze se mozek „chytí“ a plynule pokračuje. c) Poslech melodie je zázrak paměti. Absolutní paměť by znamenala, že tóny by se k sobě skládaly, kumulovaly. K tomu nedochází. Tóny „odplývají“ do minulosti. Držíme je v paměti i s jejich uplýváním. Jen zásluhou této dovednosti vnímáme melodii. Vnímáme kompozici, symfonie, vnímáme děje, události. d) Máme nejen více druhů paměti, musíme mít i nad-paměť, která všechny zážitky třídí a ukládá v závislosti na jejich významu (pro jedince, pro přežití druhu? Strategické preference?)

2) Reprezentativnost Radek je stydlivý, pracuje spíše jako knihovník, anebo jako prodavač? Obr. reprezentativnost 6

Přednáška 5



Politický populismus: Hrozba byrokracie z Bruselu. Schéma postupu:

Kolik je v exekutivě EU byrokratů?

A je velmi zlé

zobecní na celou obec, stát, společnost

B je velmi dobré

zobecní na celou obec, stát, společnost

Fundamentalisté, demagogové: USA říše zla: bezhlavý konzum, nestřídmost, sexuální nevázanost, rozvody a rozpad rodin, trpí nevinné děti. Tohoto ďábla musíme ve vlastním zájmu zničit dříve, než napadne a zničí i nás! Co muslimští fundamentalisté nevidí? Soudí-li nás jen podle toho co vysílají privátní televize a publikují další média, musíme být zemí „ďábla“. Krev a smrt na silnících, loupeže, požáry, rozvody a pomluvy celebrit, psi ublíží dítěti atd.

Existují občané, kteří se nerozvádějí, třídí odpad, nepropadají bezhlavému konzumu, pečují o své děti a vedou je k následování ušlechtilých vzorů, ovládají a kontrolují svá domácí zvířata atd. Podobně mohou zneužívat reprezentativnosti prodejci v supermarketech. Například prodávají výrobek nazvaný telecí párky. Zákazník při studiu droboučkého textu s popisem produktu může zjistit, že podíl telecího masa činí např. 3%.

3) Zakotvení a přizpůsobení Příklady předpojatostí: Kolik % všech států, členů OSN, tvoří africké státy? Kolo s čísly 1 - 100. Studenti měli zatočit kolem, zapsat si číslo a zapsat svůj odhad. Studenti s čísly 10 a menšími v průměru odpovídali, že podíl afrických států = 25%, studenti s čísly nad 70 odpovídali, že podíl = 45%. Napište svůj odhad : 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8

Střední odhad byl

512

8x7x6x5x4x3x2x1

Střední odhad byl

2 520

Vyberte si podnájem:

a) Bez bodu C

50:50

b) S bodem C

70:30

výše měsíčního nájmu

Termín: Echo efekt

A C B

vzdálenost od univerzity

Volba mediální komise. Obecný požadavek: nezávislé osobnosti, odborníci. Politická strana chtěla prosadit svého „spolehlivého“ kandidáta. Aby si pojistila jeho zvolení, navrhla dva kandidáty. Prvním byl původní „spolehlivý“ (z pohledu občana závislá osobnost) kandidát. Jako druhého uchazeče strana navrhla svého bývalého mluvčího, téměř fanatického ideologa. Zvolen byl původní kandidát a navíc si většina občanů s pocitem odvrácené, zažehnané hrůzy.

7

Rozhodování za nejistoty

Recommend Documents