RIS _040824

RIS118754_25-AUG-2004

Gemeente Den Haag rv 114 Bestuursdienst Nr. BSD/2004.2499 RIS 118754_040824 Gewijzigd voorstel Den Haag, 24 augustus 2004 Aan de gemeenteraad,

Vaststelling Herindelingsregeling grenscorrectie tussen Den Haag en LeidschendamVoorburg. Het herindelingsontwerp De raden van Leidschendam-Voorburg en Den Haag hebben, respectievelijk op 11 mei (LeidschendamVoorburg) en 15 mei (Den Haag), overeenkomstig de voorstellen van beide colleges ex artikel 5, lid 1 van de Wet Arhi een herindelingsontwerp vastgesteld, waarin het voornemen is vastgelegd om over te gaan tot de volgende grenscorrecties: a. Een deel van de straat/oprit voor het perceel Lindelaan 3 in Park Leeuwenbergh (groot ca. 123 m2); b. De woonboerderij met schuur en een direct daaraan grenzend omliggend deel van het erf op het perceel Virulylaan 50 (ca. 418 m2), met het op Haags grondgebied gelegen deel van het pad naar de woonwijk Park Leeuwenbergh (ca. 97 m2); c. Een langgerekte strook grond en de waterloop tussen het (te verbreden) talud van de spoorlijn Hofple inlijn/Sprinter, toekomstige Randstadrail, grenzend aan de woonwijk Zeeheldenbuurt, Broekweg. Totale oppervlakte incl. water ca. 18.753 m2. De gemeente Leidschendam-Voorburg heeft het voornemen om hierop – na afronding van de werkzaamheden aan de Randstadrail in 2006 – parkeervoorzieningen en een trapveldje voor de bewoners van de wijk Zeeheldenbuurt te realiseren. De zienswijzeprocedure Het herindelingsontwerp is vervolgens door de colleges van beide gemeenten gedurende acht weken ter inzage gelegd op de gemeentehuizen en via publicaties bekend gemaakt. Ingevolge artikel 5, lid 2 van de wet Arhi, is een ieder tijdens deze acht weken (van 19 mei tot 14 juli jl.) in de gelegenheid gesteld om over dit ontwerp zijn zienswijze kenbaar maken aan het gemeentebestuur. Bij de gemeente Den Haag zijn geen zienswijzen ingekomen. De gemeente Leidschendam-Voorburg heeft wel een drietal reacties ontvangen. Integrale afschriften daarvan zijn opgenomen in de bijlagen bij dit voorstel. De tekst van de behandeling van de zienswijzen door het college van Leidschendam-Voorburg is hieronder ingelast: De ingekomen zienswijzen: A. De heer J.A.G.M. van Es, Virulylaan 50 te Den Haag De brief d.d. 16 juni 2004 (bij Leidschendam-Voorburg ingekomen op 17 juni 2004) is medeondertekend door G.A. van Es. Korte inhoud: De heer Van Es maakt bezwaar tegen het onderdeel van het herindelingsontwerp dat betreft het toevoegen van het deel van het perceel Virulylaan 50 met daarop de woonboerderij en schuur aan het grondgebied van de gemeente Leidschendam-Voorburg, terwijl het overige deel van dit perceel gemeentelijk in Den Haag ingedeeld blijft. 1. De heer Van Es heeft in het verleden meermaals te kennen te gegeven inwoner te willen blijven van Leidschendam-Voorburg. In zijn zienswijze stelt de heer Van Es dat dit niet ten koste van alles mag zijn. Hij vreest de gevolgen die de splitsing van zijn perceel in een Haags bedrijfsdeel en een Leidschendam-Voorburgs woondeel zal hebben voor zijn verzekeringen, belastingen en heffingen die zijn gekoppeld aan een gemeente en/of kadastraal geregistreerd perceel, en een verschillend gemeentelijk regiem. De heer Van Es blijft er voorkeur voor behouden om volledig bij LeidschendamVoorburg te behoren. 2. De heer Van Es stelt dat de kadastrale splitsing van het perceel die het gevolg zal zijn van deze grenscorrectie in strijd is met de gebruikelijke regels en met de bijzondere voorwaarden die in het bestemmingsplan Westvlietweg zijn verbonden aan de bedrijfsvoering van agrarische bedrijven.

Raadsvoorstellen 2004

1

RIS118754_25-AUG-2004

Om die reden zullen, naar zijn mening, gedeputeerde staten goedkeuring aan deze grenscorrectie moeten onthouden. De heer Van Es doet in dit opzicht een beroep op het gelijkheidsbeginsel en verwijst hiervoor naar de behandeling van zijns inziens identieke gevallen in de gemeente Westland. 3. De motivering dat het perceel Virulylaan 50 ver uitsteekt in de Vlietzone die onder regie van Den Haag tot ontwikkeling gebracht moet kunnen worden en daardoor niet in zijn geheel aan LeidschendamVoorburg kan worden toegevoegd acht de heer Van Es onzinnig, nu geheel Park Leeuwenbergh reeds ver uitsteekt in de Vlietzone. De heer Van Es stelt dat de voorgenomen splitsing in strijd is met de wet, het amendement Hoekema en ook de wil van de Kamer. 4. Voorts wijst de heer Van Es er op dat het perceel Virulylaan 50 slechts vanwege de agrarische bestemming die er op rust niet is opgenomen in het bestemmingsplan van de woonwijk Park Leeuwenbergh, maar dat het daar wel degelijk toe behoort. Om deze reden stelt de heer Van Es recht te hebben op indeling van het gehele perceel Virulylaan 50 bij Leidschendam-Voorburg. Reactie op de zienswijze: 1. De oorspronkelijke motivering voor dit onderdeel van het voorstel was, dat daarmee tegemoet zou kunnen worden gekomen aan de herhaaldelijk in brieven en in de media geuite wens van de bewoners van de woonboerderij om weer inwoner te worden van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Naast de vooral gevoelsmatige argumenten van de huidige bewoners/eigenaren daarvoor, zijn er ook bestuurlijke gronden voor de voorgestelde grenscorrectie. Alhoewel deze woonboerderij geen onderdeel uitmaakt van de woonwijk Park Leeuwenbergh ligt deze wel zeer dicht tegen de woonwijk aan en loopt de enige ontsluitingsweg via deze woonwijk. Dit betekent bijvoorbeeld ook dat de Ypenburgse wijkagent en de Haagse diensten (vuilophaal etc.) voor dit enkele pand dienen om te rijden via Park Leeuwenbergh te Leidschendam-Voorburg. Door de afsplitsing van de woonboerderij en directe omgeving van het overige agrarische deel van het perceel Virulylaan 50 kan aan deze problemen tegemoet worden gekomen, zonder dat het gehele perceel naar Leidschendam-Voorburg behoeft over te gaan. Dit laatste is om bestuurlijke redenen onwenselijk gebleken, omdat het gehele perceel ver uitsteekt in het gebied van de Vlietzone dat onder regie van Den Haag voor verdere ontwikkeling in aanmerking komt. Dit is destijds ook een van de belangrijkste argumenten in de Herindelingswet voor de toevoeging van dit gebied aan Den Haag geweest. Wat de door de heer Van Es verwachte praktische problemen betreft: 1. De postcode van de woonboerderij zal weer Leidschendams worden. Niet aannemelijk is dat er voor het agrarische deel van zijn bedrijf (waarop zich immers geen woonhuis bevindt) een aparte Haagse postcode zal worden bepaald. Er is, net als nu, maar sprake van één postadres: Virulylaan 50. 2. Of de particuliere verzekeringen gesplitst zullen worden is moeilijk te bepalen. Dat zal van de desbetreffende verzekeringsmaatschappij afhangen. Overigens zullen de meeste verzekeringen gekoppeld zijn aan de persoon van de bewoners (zoals WA, ziektekosten etc.) of aan de woonboerderij en bijbehorende opstallen (bijv. opstal- en inboedelverzekering). Wellicht ten overvloede, maar het is niet aannemelijk dat de premie in Leidschendam-Voorburg hoger zal zijn dan die in Den Haag. 3. Het feit dat er sprake zal zijn van belastingaanslagen en heffingen van twee gemeenten in plaats van één kan naar het ons inziet niet als onevenredig bezwarend worden beschouwd. Iedere gemeente zal immers slechts uitgaan van het deel van het perceel dat binnen de eigen gemeentegrenzen ligt. Van dubbele belasting zal dus geen sprake zijn. 4. Het bezwaar dat de heer Van Es te maken krijgt met verschillende gemeentelijke regelingen, voorschriften, verordeningen en controlerende instanties treft geen doel. Het geldende bestemmingsplan blijft immers van kracht ten aanzien van het gehele gebied totdat dit – na de gebruikelijke procedures – door een nieuw bestemmingsplan wordt vervangen. Alle overige nu voor het gebied geldende gemeentelijke regels en verordeningen blijven ingevolge artikel 28 van de Wet Arhi gedurende twee jaar van kracht op het overgaande gebied, tenzij de gemeente waaraan het gebied is toegevoegd – te weten de gemeente Leidschendam-Voorburg – deze eerder door andere vervangt. 2. Zoals de heer Van Es in zijn zienswijze aangeeft, maakt het perceel Virulylaan 50 geen deel uit van het bestemmingsplan Park Leeuwenbergh, maar van het bestemmingsplan Westvlietweg en heeft het perceel een agrarische bestemming. Het bestemmingsplan Westvlietweg bevat geen voorschriften die kadastrale splitsing van percelen verbiedt, maar wel de regel dat er per agrarisch bedrijf maar één Raadsvoorstellen 2004

1

RIS118754_25-AUG-2004

bedrijfswoning met bijgebouwen mag worden gebouwd. Een en ander heeft echter geen relevantie voor de onderhavige grenscorrectie, aangezien die aan deze regel niets toevoegt noch afdoet. Onduidelijk is dan ook waarde heer Van Es zijn veronderstelling precies op baseert. De stelling dat gedeputeerde staten de onderhavige grenscorrectie om deze reden niet zouden mogen goedkeuren wordt dan ook niet gedeeld. Wat betreft het beroep op het gelijkheidsbeginsel kan nog worden opgemerkt dat ons verder geen geval bekend is waarin goedkeuring door gedeputeerde staten werd onthouden aan een vergelijkbaar voorstel tot grenscorrectie. (De Westlandkwestie is niet vergelijkbaar). Dat bij een grenscorrectie doorsnijding van percelen met een gemeentegrens in strijd zou zijn met ‘de gebruikelijke regels’, vindt in het algemeen geen steun in de Wet Arhi of in de praktijk. Bij vele gemeentelijke herindelingen worden kadastrale percelen doorsneden door de nieuwe gemeentegrenzen. 3. Wat de stelling van de heer Van Es betreft ten aanzien van het “uitsteken” van geheel Park Leeuwenbergh in de Vlietzone: dat is juist. Dit is het gevolg van het door de Tweede Kamer in 2001 aangenomen amendement van het toenmalige kamerlid Hoekema, waarbij hij de woonbebouwing van Park Leeuwenbergh (de zgn. “oudbouw”) wilde afzonderen van het overige deel van de Vlietzone die onder regie van Den Haag zou worden gebracht. Bedoeling van de toenmalige herindeling was nadrukkelijk dat Den Haag de beleidsruimte zou krijgen om dit gebied in de toekomst naar eigen inzicht te ontwikkelen en in te richten. Het agrarische perceel Virulylaan 50 steekt ten opzichte van de woonbebouwing van Park Leeuwenbergh nog verder uit in het Haagse gebied dat onderdeel is van het momenteel in procedure zijnde Uitwerkingsplan Vliet/A-12zone. Of ten aanzien van het perceel Virulylaan 50 al dan niet ontwikkelingsplannen in het uitwerkingsplan zijn neergelegd, doet niet af aan het feit dat Den Haag ook op langere termijn de regie moet kunnen houden. 4. Het perceel Virulylaan 50 maakt, qua ligging en bestemming, geen deel uit van de woonbebouwing in Park Leeuwenbergh. Dat er desondanks is voorgesteld om het woondeel van dit perceel via grenscorrectie naar Leidschendam-Voorburg te doen overgaan, had enerzijds de bedoeling om tegemoet te komen aan de zo nadrukkelijk geuite wensen van de familie Van Es om inwoners van de gemeente Leidschendam-Voorburg te worden. Anderzijds wordt hiermee een oplossing bereikt voor de nu wat onhandige situatie van een Haags adres dat alleen over het grondgebied van LeidschendamVoorburg te bereiken is, met alle gevolgen voor de Haagse diensten. Wat des te meer zou gaan klemmen indien in de toekomst de nadere uitwerking van de plannen van de Vlietzone mogelijk zullen leiden tot afspraken tussen de eigenaren en de gemeente Den Haag. Een en ander vormt geen aanleiding voor het eveneens doen overgaan van het agrarische deel van het perceel aan de woonbebouwing van Park Leeuwenbergh te Leidschendam-Voorburg. Dit is bovendien in strijd met de gemeentelijke belangen zoals reeds omschreven onder punt 3. B. de heer R. de Groot, Populierenlaan 2, Leidschendam De brief van de heer De Groot is ingekomen bij Leidschendam-Voorburg op 6 juli 2004. De heer De Groot geeft in zijn zienswijze aan schriftelijk gemachtigd te zijn om namens nagenoeg alle omwonenden van Park Leeuwenbergh te spreken. Een machtiging ontbrak bij de stukken. Desverzocht heeft de heer De Groot alsnog een schriftelijke machtiging overgelegd. De machtiging bevat zo´n 162 handtekeningen van de bewoners van Park Leeuwenbergh. De overgelegde machtiging bevat echter geen dagtekening, maar vermeldt slechts dat het een bezwaar betreft gericht tegen de huidige grenzen van woonwijk Park Leeuwenbergh en dus tegen de toewijzing van de groen/recreatiestrook, de Elzenlaan, de tennisbanen en de Virulylaan 50 aan de gemeente Den Haag. Bedoelde overgang naar Haags grondgebied is reeds geëffectueerd. Momenteel is juist sprake van een grenscorrectie die het overgaan van bepaalde gebieden van de gemeente Den Haag naar de gemeente Leidschendam-Voorburg regelt. In een telefonisch verzoek hiertoe, geeft de heer De Groot aan een nieuwe machtiging vooralsnog niet noodzakelijk te achten en een doorlopende machtiging te hebben gehad van de omwonenden. Een en ander heeft tot gevolg dat niet geheel duidelijk is namens wie de heer De Groot nu exact spreekt in de huidige kwestie. Korte inhoud De heer De Groot gaat in zijn brief concreet in op de twee grenscorrecties die nabij Park Leeuwenbergh zijn voorgesteld: 1. De grenscorrectie nabij Lindelaan 3: Dhr. De Groot bestempelt de huidige situatie als inderdaad onlogisch, absurd en zinloos, maar wijst er op dat die voor de bewoners geen rechtstreekse gevolgen heeft en door hen niet als een probleem wordt ervaren. Raadsvoorstellen 2004

1

RIS118754_25-AUG-2004

Het gevolg van de voorgestelde grenscorrectie is naar de indruk van de heer De Groot slechts dat Leidschendam-Voorburg er 123 m2 bestrating en berm in onderhoud bij krijgt. 2. De grenscorrectie Virulylaan 50 wordt door de heer De Groot als een misser beoordeeld. Zijn argumentatie hiervoor is grotendeels gelijkluidend met de door de heer Van Es aangevoerde argumenten (zie hierboven onder punt A.). 3. De heer De Groot gaat in zijn brief verder zeer uitvoerig in op de wijze van totstandkoming van de Herindelingswet Den Haag en omgeving uit 2001 en op de daarbij naar zijn inzicht gemaakte fouten in de grensbepaling rondom Park Leeuwenbergh. De heer De Groot voegt hierbij diverse stukken, waaronder een analyse waarin hij vooral ingaat op het tijdens de plenaire behandeling van het Herindelingsvoorstel in de Tweede Kamer door het toenmalige kamerlid Hoekema ingediende amendement m.b.t. de woonwijk Park Leeuwenbergh, een E-mail van de heer Hoekema van 16 mei 2003, diverse kaarten, alsmede een overzicht van de gang van zaken sinds de vaststelling van de grensbeschrijving op 13 juli 2001. Op basis hiervan stelt hij dat het nu voorliggende voorstel tot grenscorrectie zodanig dient te worden herzien, dat “overeenkomstig de wet, de wil van de Kamer en de wensen van de bewoners” de recreatie/groenstrook, de Elzenlaan, Lindelaan 7 en 9 incl. de tennisbanen, en Virulylaan 50 bij Leidschendam-Voorburg worden ingedeeld. Reactie op de zienswi jze: 1. De heer De Groot geeft aan dat het huidige grensbeloop onlogisch is. Hij stelt daarbij dat er voor de bewoners echter geen nadelige gevolgen zijn. In diezelfde lijn kan worden gesteld dat er evenmin nadelige gevolgen kleven aan het verleggen van de grens, zoals voorgesteld, naar een meer logisch beloop. (Overigens hebben de bewoners van Lindelaan 3 zich hierover niet zelfstandig met een zienswijze gewend tot de gemeente Leidschendam-Voorburg). 2. Voor een reactie op de zienswijze van de heer De Groot ten aanzien van Virulylaan 50, wordt verwezen naar de reactie op de nagenoeg gelijkluidende zienswijze van de bewoner van dat pand, de heren Van Es, onder punt A. 3. Wat betreft het voorstaan van de heer De Groot van een vergaande uitbreiding van de nu voorliggende grenscorrectie, zij er op gewezen dat dit in het kader van deze grenscorrectie niet aan de orde is. Het betreft hier een zelfstandige grenscorrectie, die los staat van de herindeling uit 2001. De huidige begrenzing van Park Leeuwenbergh is overeenkomstig de herindelingswet van 2001, de daarbij door het parlement vastgestelde kaart en overeenkomstig de nadien door de minister vastgestelde en onherroepelijk geworden grensbeschrijving. Mocht, zoals de heer De Groot stelt, het parlement achteraf van oordeel zijn dat daarbij destijds fouten zijn gemaakt, dan is het aan het parlement zelf om die fouten te herstellen. C. de heer R.F. Vols, Elzendreef 108 te Voorburg De brief van de heer Vols, secretaris van amateurtuindersvereniging Leeuwenbergh, is gedagtekend 12 juli 2004, gestempeld per post d.d. 14 juli 2004 en ingekomen op 16 juli 2004 bij LeidschendamVoorburg. Korte inhoud De heer Vols refereert aan de situatie ten tijde van de vaststelling van de Herindelingswet uit 2001. In het bijzonder brengt de heer Vols de destijds bepaalde grens ter hoogte van de Elzenlaan, de laan waaraan amateurtuindersvereniging Leeuwenbergh is gelegen, onder de aandacht. De heer Vols verzoekt de grensbepaling, als neergelegd in de Staatscourant van 1 oktober 2001, nr. 189, nogmaals naast uw besluit te leggen. De heer Vols geeft tot slot aan geheel achter de zienswijze d.d. 5 juli 2004 van de heer De Groot te staan. Bijlagen, waaronder de Staatscourant nr. 189, pagina 15 en een uittreksel van de lokale, kadastrale kaart zijn door hem bijgevoegd. Reactie op de zienswijze van de heer Vols: Voor een reactie op deze zienswijze van de heer Vols, wordt verwezen naar de reactie op de nagenoeg gelijkluidende zienswijze betreffende de begrenzing van (onder meer) de Elzenlaan van de heer De Groot onder punt B sub 3.


1

RIS118754_25-AUG-2004

Conclusie: Naar de visie van het college van Leidschendam-Voorburg worden betrokkenen niet onevenredig getroffen in hun belangen in verhouding tot de met dit besluit te dienen doelen. Het college ziet in deze zienswijzen dan ook geen aanleiding om de raden een wijziging in de eerder voorgenomen grenscorrecties voor te stellen. Het college van Den Haag deelt deze opvatting. Verdere procedure Aan de raden wordt nu voorgesteld te besluiten de herindelingsregeling definitie f vast te stellen. Belangrijk is dat beide raden tot gelijkluidende besluiten komen. Tijdelijke referendumwet De door de raden vastgestelde herindelingsregeling valt onder de Tijdelijke Referendumwet. Dit kost zes weken wachttijd na de bekendmaking. Pas na die periode (en indien er geen geldig inleidend verzoek is ingediend) treedt het vastgestelde besluit in werking en kan het ter goedkeuring worden ingezonden aan Gedeputeerde Staten. Grensbeschrijving Beide gemeenten behoeven de nieuwe grenzen alleen duidelijk op kaarten vast te leggen. De wet Arhi regelt in artikel 2.2. dat de feitelijke grensbeschrijving (met behulp van kadastrale kenmerken of coördinaten van het verschoven stelsel van rijksdriehoeksmeting) door Gedeputeerde Staten wordt gemaakt en vastgesteld, uiterlijk twee maanden na de vaststelling van de herindelingsregeling met bijbehorende kaarten door de gemeenteraden. Beide gemeenten hebben ervoor gekozen om alvast zelf een conceptgrensbeschrijving op te laten stellen (door afd. landmeten van DSO, Den Haag), die door de provincie overgenomen kan worden. Dit kan tijd sparen. Deze concept grensbeschrijving treft u bij de bijlagen aan. Inwerkingtreding De grenscorrecties kunnen, bij voortvarende raadsbehandelingen, per 1 januari 2005 ingaan. Omdat de Wet Arhi in art. 1, lid 1g bepaalt dat de datum waarop een herindeling ingaat altijd 1 januari van een jaar moet zijn, zou onverhoopte vertraging in de procedure tot gevolg kunnen hebben dat de grenscorrecties eerst per 1 januari van 2006 ingaan. Ingevolge art. 44, lid 4 van de Wet Arhi dragen Gedeputeerde Staten zorg voor de inschrijving bij het kadaster van de kadastrale wijzigingen en overgang van eigendommen die het gevolg zijn van de grenscorrectie. Awb-bezwaar en beroep De Wet Arhi kent geen eigen bezwaar- en beroepsprocedure. De Algemene Wet Bestuursrecht voorziet hier wel in. Aangezien het hier gaat om besluiten die de goedkeuring behoeven van gedeputeerde staten, is er geen bezwaar mogelijk, maar dienen belanghebbenden rechtstreeks beroep in te stellen. De raad van de gemeente Den Haag, Gezien het voorstel van burgemeester en wethouders, Gelet op artikel 5, lid 3 van de Wet algemene regels herindeling, Besluit: vast te stellen de herindelingsregeling tot grenscorrectie met de gemeente Leidschendam-Voorburg, strekkende tot de overgang van Den Haag naar Leidschendam-Voorburg van 1. Een deel van de straat/oprit voor het perceel Lindelaan 3 in Park Leeuwenbergh; 2. De woonboerderij met schuur en een daaraan grenzend, omliggend deel van het erf op het perceel Virulylaan 50, alsmede het op het naastgelegen perceel gelegen deel van het pad naar de woonwijk Park Leeuwenbergh;


1

RIS118754_25-AUG-2004

3. De langgerekte strook grond en de waterloop tussen het (te verbreden) talud van de spoorlijn Hofpleinlijn/Sprinter, toekomstige Randstadrail, grenzend aan de woonwijk Zeeheldenbuurt, Broekweg; een en ander zoals aangegeven in de bij dit besluit behorende gebiedsbeschrijving met bijbehorende kaarten. Aldus besloten in de openbare raadsvergadering van De griffier,

De voorzitter,

De zienswijzen liggen voor de raadsleden in de leeskamer (B 03.17) en voor een ieder in het gemeentelijk ContactCentrum ter inzage). Burgemeester en wethouders van Den Haag. De secretaris, D.M.F. Jongen.


De burgemeester, W.J. Deetman.

1

RIS118754_25-AUG-2004

Bijlage A bij Herindelingsregeling. Grenscorrectie tussen Den Haag en Leidschendam-Voorburg. Beschrijving gebieden: Voor overgang van Den Haag naar Leidschendam-Voorburg worden in aanmerking gebracht: M.b.t. Park Leeuwenbergh: 1. Een gedeelte van de straat Lindelaan en de oprit ter hoogte van het woonhuis Lindelaan 3, conform de bijgevoegde kaart nr. 1. Het gaat om een gebied ter grootte van ca. 123 m2. 2. De woonboerderij en bijbehorende schuur Virulylaan 50 met een direct daaraan grenzend omliggend deel van het erf (totaal ca. 418 m2), alsmede het op het naastgelegen perceel (kadastraal: gemeente Den Haag, nr. 1216) gelegen deel van het verbindingspad pad naar de woonwijk (ca. 97m2), zoals aangegeven op de kaart nr. 2. Het overgaande deel van het pad dat niet tot het perceel Virulylaan 50 behoort, ligt op een groter perceel weideland dat door de herindeling ook privaat eigendom van Den Haag geworden. Dit deel van het pad vormt de verbinding tussen het pad op het perceel Virulylaan 50 en het vervolg van het pad in Park Leeuwenbergh. Door de grenscorrectie komt zowel de publiekrechtelijke als de privaatrechtelijke eigendom van dit gedeelte van het perceel weer bij Leidschendam-Voorburg. Zowel het hiervoor genoemde deel van het perceel Virulylaan 50 als het deel van het naastgelegen perceel dat in eigendom is bij Den Haag, zullen als gevolg van de grenscorrectie kadastraal afgesplitst worden. M.b.t. Zeeheldenbuurt: 3. Overgang van de strook grond/water en een deel van de Vlietweg, langs de lange zijden begrensd door enerzijds de Broekweg c.q. de watergang evenwijdig aan de Broekweg en anderzijds het (nieuwe) talud van de Randstadrail, en aan de korte zijde in het westen begrensd door de huidige gemeentegrens in de Vliet, een en ander zoals aangegeven op kaart nr. 3. De totale oppervlakte, incl. water, bedraagt ca. 18.753m2.


1

RIS118754_25-AUG-2004

Grenscorrectie Den Haag/Leidschendam-Voorburg Beschrijving nieuwe grens ter hoogte van de Lindelaan 3 (kaart 1) Vanaf het op de bestaande grens tussen de gemeenten Den Haag en Leidschendam-Voorburg gelegen snijpunt van de grenzen tussen de percelen kadastraal bekend gemeente 's-Gravenhage, sectie BB, nummers 1486 en 1407 en kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie G, nummer 1315 volgt de nieuwe grens de rechte verbindingslijnen naar achtereenvolgens de punten waarvan de coördinaten in het verschoven stelsel van de Rijksdriehoeksmeting zijn: x = 84581.795 en y = 452770.453 en x = 84571.273 en y = 452761.246 en vervolgens de rechte verbindingslijn naar het punt waarvan de coördinaten in het verschoven stelsel van de Rijksdriehoeksmeting zijn: x = 84569.617 en y = 452760.230 tot het snijpunt met de bestaande grens tussen de gemeenten Den Haag en Leidschendam-Voorburg. Beschrijving nieuwe grens ter hoogte van de Virulylaan 50 (kaart 2) Vanaf het op de bestaande grens tussen de gemeenten Den Haag en Leidschendam-Voorburg gelegen snijpunt van de grenzen tussen de percelen kadastraal bekend gemeente 's-Gravenhage, sectie BB, nummers 1216 en 1187 en kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie G, nummer 1440 volgt de nieuwe grens de grens tussen enerzijds het perceel kadastraal bekend gemeente ’sGravenhage, sectie BB, nummer 1187 en anderzijds de percelen kadastraal bekend ’s-Gravenhage, sectie BB, nummers 1216en 1445 in ongeveer zuidwestelijke richting tot het snijpunt van de grens met de rechte verbindingslijn tussen de punten waarvan de coördinaten in het verschoven stelsel van de rijksdriehoeksmeting zijn: x=84350.000 en y=452503.484 en x=84370.000 en y=452503.484. Vanaf dit punt volgt de nieuwe grens de rechte verbindingslijnen naar achtereen volgens de punten waarvan de coördinaten in het verschoven stelsel van de rijksdriehoeksmeting zijn: x=84368.314 en y=452495.276, x=84372.181 en y=452497.694, x=84373.461 en y=452498.124, x=84377.240 en y=452501.901, x=84386.840 en y=452510.336, x=84386.110 en y=452511.175, x=84385.743 en y=452512.236, x=84385.765 en y=452513.286, x=84392.595 en y=452526.165, x=84394.230 en y=452530.335 en vervolgens de rechte verbindingslijn naar het snijpunt van de bestaande grens tussen de gemeenten ’s-Gravenhage en Leidschendam-Voorburg met de rechte verbindingslijn tussen de punten waarvan de coördinaten in het verschoven stelsel van de rijksdriehoeksmeting zijn: x=84390.000 en y=452540.677 en x=84410.000 en y=452540.677. Beschrijving nieuwe grens ter hoogte van de NS-strook (kaart 3) Vanaf het op de bestaande grens tussen de gemeenten Den Haag en Leidschendam-Voorburg gelegen snijpunt van de grens tussen de percelen kadastraal bekend ’s-Gravenhage, sectie BC,


1

RIS118754_25-AUG-2004

nummers 3512 en 3513 met de rechte verbindingslijn tussen de punten waarvan de coördinaten in het verschoven stelsel van de rijksdriehoeksmeting zijn: x=86520.000 en y=454333.822 en x=86540.000 en y=454333.822 volgt de nieuwe grens de rechte verbindingslijnen naar achtereen volgens de punten waarvan de coördinaten in het verschoven stelsel van de rijksdriehoeksmeting zijn: x=86525.975 en y=454338.829, x=86524.532 en y=454339.720, x=86522.798 en y=454339.883, x=86521.874 en y=454340.377, x=86512.254 en y=454351.584, x=86508.971 en y=454355.395, x=86506.681 en y=454357.169, x=86501.802 en y=454363.141, x=86457.482 en y=454416.706, x=86444.073 en y=454434.270, x=86426.609 en y=454459.121, x=86410.626 en y=454481.863, x=86397.930 en y=454501.374, x=86387.528 en y=454516.571, x=86363.354 en y=454554.464, x=86336.857 en y=454594.497, x=86310.716 en y=454632.996, x=86288.508 en y=454662.949 en vervolgens de rechte verbindingslijn naar het snijpunt van de bestaande grens tussen de gemeenten ’s-Gravenhage en Leidschendam-Voorburg met de rechte verbindingslijn tussen de punten waarvan de coördinaten in het verschoven stelsel van de rijksdriehoeksmeting zijn: x=86255.000 en y=454691.890 en x=86275.000 en y=454691.890.


1

RIS118754_25-AUG-2004

Bijlage Grenscorrectie tussen Den Haag en Leidschendam-Voorburg. Procedure planning grenscorrectie tussen Den Haag en Leidschendam-Voorburg

1

2

3

Activiteit

Wet Arhi

Voorbereiding door de colleges: Collegebesluiten waarin de overeenstemming over de grenscorrecties en de bestuurlijke afspraken worden vastgelegd. Herindelingsontwerp : Colleges stellen het voorstel aan de raden vast en zenden dit aan de raden.

-

Behandeling herindelingsontwerp in commissies en vaststelling in de raden

Termijn/globale planning 9 maart 2004: Besluitvorming in de colleges

Bijzonderheden/ aandachtspunten

Art. 1, sub g Art. 2, lid 1

Eind maart LV: 30/3 DH: idem

Art. 5 lid 1

Vaststelling uiterlijk medio mei 2004

Het herindelingsontwerp dient vergezeld te gaan van kaarten waarop de overgaande gebieden zijn aangegeven. Art. 5, lid 1 spreekt over gezamenlijke vaststelling door de raden. Dit betekent dat het besluit gelijkluidend dient te zijn.

LV: 11/5 DH: 13/5 4 5

6

Toezending herindelingsontwerp aan gedeputeerde staten Colleges leggen het herindelingsontwerp gedurende acht weken ter inzage en maken dit bekend. Een ieder kan gedurende deze periode zijn zienswijze kenbaar maken. Colleges zenden voorstel aan de raden ter vaststelling van de herindelingsregeling

Art. 5, lid 1 Art. 5, lid 2

Memorie van Toelichting bij art. 5 Art. 5, lid 3

7

Gemeenteraden stellen herindelingsregeling vast

8

Wachttijd ingev. Tijdelijke referendumwet

Twr

9

Toezending aan gedeputeerde staten ter goedkeuring

Art. 5, lid 3


Direct na vaststelling Acht weken na vaststelling. Uitgaande van vaststelling medio mei: Tot half juli 2004

Schriftelijke inspraakprocedure.

Eind juli/begin aug 2004

Eerste raadsvergadering na reces, LV: 24 aug DH: 2 sept. Zes weken (indien geen referendum) termijn loopt in Den Haag af circa 11 oktober Na 11 oktober

Noodzakelijk is dat beide besluiten gelijkluidend zijn.

De vaststellingsbesluiten vallen tevens onder de Algemene wet bestuursrecht

1

RIS118754_25-AUG-2004

10 Goedkeuring gedeputeerde staten en vaststelling grensbeschrijving door GS

11 Inwerkingtreding grenscorrecties 12 Implementatie: Gemeente DH draagt bevolkingsgegevens Virulylaan 50 ca. over;

Art. 2, lid 2

Uiterlijk medio december.

1 januari 2005 Art. 71

Voor 1 jan. 2005

Provincie draagt zorgt voor kadastrale aanpassingen overgaande gebieden en eigendommen.

Art. 44, lid 4

Na 1 jan. 2005

Verrekeningen

Art. 50

Idem


Vaststelling grensbeschrijving dient binnen 2 maanden na vaststelling van de herindelingsregeling te geschieden

1

RIS _040824

Recommend Documents