Resultaten Enquête Leefbaarheid en Veiligheid De Tweeling, Willem Dudoklaan 1 70

Resultaten Enquête Leefbaarheid en Veiligheid De Tweeling, Willem Dudoklaan 1‐70.

Steffin Nauta, voorzitter bewonerscommissie De Tweeling, 5 juli 2013

Resultaten Enquête Leefbaarheid en Veiligheid

Inhoudsopgave 1.

Inleiding ....................................................................................................................................... 2

2.

Methode ..................................................................................................................................... 3

3.

Resultaten ................................................................................................................................... 4

4.

3.1

Algemeen ............................................................................................................................ 4

3.2

Leefbaarheid: huisdieren .................................................................................................... 5

3.3

Leefbaarheid: sociaal gezien ............................................................................................... 5

3.4

Leefbaarheid: Netheid / schoonheid .................................................................................. 6

3.5

Leefbaarheid: Begroeiing van de terrassen en tuinen ........................................................ 7

3.6

Leefbaarheid: Omgeving van de flats ................................................................................. 7

3.7

Leefbaarheid: bereikbaarheid ............................................................................................. 7

3.8

Veiligheid ............................................................................................................................. 8

3.9

Veiligheid: het gebouw ..................................................................................................... 10

3.10

Leefbaarheid en Veiligheid ............................................................................................... 11

Conclusie ................................................................................................................................... 12

Bijlagen: A B C D E

Hoe sociaal is de flat? Hoe schoon is het in en om de flats? Begroeiing Mien Ruijspark Overige punten

1


1.

Inleiding Begin mei 2013 benaderde Wst. Buitenlust ons met de vraag te peilen onder de bewoners van De Tweeling, hoe men denkt over Leefbaarheid en Veiligheid. Dit, omdat er sinds enige tijd een ambtenaar bij de gemeente Oegstgeest is, die dit punt onder zijn beheer heeft en Wst. Buitenlust hier graag eens mee wil praten, maar dan ook met kennis vanuit de bewoners. De bewonerscommissie De Tweeling heeft toen direct besloten dit via een enquête te doen. Dit met 3 redenen: 1. De bewoners uitnodigen op een bewonersavond / ‐middag is tot nu toe niet echt zinvol gebleken. Er kwam maar een klein handje vol mensen op af. 2. Met een enquête heb je een eenduidige vraagstelling aan mensen en mensen kunnen rustig nadenken om te reageren. 3. Mocht je later willen “meten” of er zaken aangepakt/veranderd zijn, dan kan je dezelfde enquête nogmaals gebruiken zodat je uitkomsten ook echt met elkaar kan vergelijken.

2


2.

Methode Naast de zelf “verzonnen” vragen, hebben we gemeend ook de bewoners de kans te moeten geven vragen aan te dragen. Hiervoor hebben we een poster in elke flat opgehangen, met de vraag of mensen nog vragen hadden, die ze graag in de enquête zouden willen zien. Ze konden dat tot een bepaalde tijd doorgeven aan de bewonerscommissie. Er zijn ± 6 reacties hierop binnen gekomen. Voor zover mogelijk is dit ook verwerkt in de enquête. Om de respons zo hoog mogelijk te krijgen (ervaring leert dat de respons in ons complex rond de 10‐15% ligt) hebben we de vragenlijst zowel digitaal als op papier aangeboden. Daarnaast heeft de Wst. Buitenlust ons 2 VVV‐irischeques gegeven van 25 Euro elk, om te verloten onder de deelnemers.

3


3.

Resultaten

3.1 Algemeen

De respons is voor dit complex hoog: 43% van de flats (30 stuks) heeft gereageerd. Hiervan zijn er 6 digitaal ingevuld en de overige vragenlijsten zijn op papier terug gekomen. Tabel 1: Respons per flat, uitgezet tegen de totale respons

Aantal

Percentage

flat met nummers 1‐35

18

60%

flat met nummers 36‐70

12

40%

Totaal

30

100,0

Dit is nog op te splitsen naar etages, zoals te zien in Tabel 2. Tabel 2: Respons per flat, opgesplitst naar etage. Op welke etage woont u? Begane grond

Eerste etage

Tweede etage

Derde etage

flat met nummers 1-35

6

5

4

3


4

4

3

1

10

9

7

4

Totaal

De grootste groep invullers ligt in de leeftijdscategorie boven de 45 jaar (24 flats) en is vrouw (23 flats). Per flat woont er gemiddeld 1, 2 of 3 personen, maar 1‐persoons huishoudens vormen verre weg de meerderheid. In tabel 3a is te zien hoe die verdeling is, per flat en in tabel 3b is te zien hoe de verdeling is over beide flats, maar dan per verdieping. Tabel 3a: Aantal bewoners dat de enquête heeft ingevuld, per wooneenheid vs beide flats Met hoeveel personen woont u in het appartement? 1 14

3

1


9

3

0

23

6

1

4

3


Totaal

2


Tabel 3b: Aantal bewoners dat de enquête heeft ingevuld, per wooneenheid, vs etages Met hoeveel personen woont u in het appartement? 1

2

3

Begane grond

8

2

0

Eerste etage

7

1

1

Tweede etage

6

1

0

Derde etage

2

2

0

23

6

1

Totaal

3.2 Leefbaarheid: huisdieren

Op de vraag of mensen huisdieren hadden, is het volgende geantwoord: Tabel 4: Huisdieren vs flats Nee

flat met nummers 1-35 flat met nummers 36-70 Totaal

Ja, één of

Ja, één of

Ja, anders

meer

meer

namelijk:

katten

honden

vogels

13

3

2

0

7

3

2

1

19

6

4

1

Van de respondenten hebben 26 personen geen overlast van de huisdieren, 4 wel. Dit bestaat voornamelijk uit plassen in de lift, speeltjes van de hond die op het terras van een andere bewoner valt en loslopende honden die achter mensen aangaan. 3.3 Leefbaarheid: sociaal gezien

In Bijlage A staan de reacties op de vraag hoe sociaal men de flat vindt waarin men woont, en waarom. Dit is opgesplitst naar de 2 flats. Hieruit komt duidelijk naar voren dat de mensen uit flat 1‐35 zich veel socialer vinden wonen dan de mensen uit flat 36‐70. Dat komt ook uit de (over)last naar voren (Tabel 5), alhoewel in veel mindere mate, maar uit de ernst van de overlast die te lezen is in Bijlage A is dit wel duidelijker. Tabel 5: overlast vs. Flats Heeft u last van (geluids)overlast? Ja

Nee


7

flat met nummers 36-70 Totaal

11

9

3

16

14

De overlast wordt m.n. veroorzaakt door buren (veelal bovenburen) en hangjongeren in het park en onder de overkapping van de flat. Bij bovenburen is het vaak het horen lopen (mogelijk niet goed geïsoleerde vloer? Naaldhakken op laminaat? ) terwijl de hangjongeren

5


voornamelijk overlast veroorzaken door hun rommel (glas e.d.) achter te laten op de stoep en soms harde muziek. Van de overlast van de buren hebben 4 mensen met hun buren contact opgenomen, maar geven ze aan dat dit niet heeft geholpen. 4 personen hebben het direct aan Wst. Buitenlust doorgegeven en 4 personen hebben iets anders ondernomen of vinden het hun taak niet om iets te ondernemen. De overige bewoners geven aan dat ze het óf niet hinderlijk vonden óf niet wisten waar het precies vandaan kwam. Eén persoon gaf aan het bij Wst. Buitenlust te hebben aangegeven, maar dat er laminaat mag liggen, zolang er maar een goede ondervloer onder ligt. En dat laatste is geloven op het woord van de bewoner. Voor de rest is het niet meer van toepassing. 3.4 Leefbaarheid: Netheid / schoonheid

Ondanks dat de Wst. Buitenlust ook net een kleine enquête had gehouden over de schoonmaak binnen, wilden we toch bij de bewoners polsen, wat ze van de buiten‐ en binnenruimtes vinden. We hebben het opgesplitst naar buiten het gebouw (de stoepen, de straat, de parkeerplaats) en binnen het gebouw. Tabel 6a: schoonheid/netheid van de omgeving van de flats Wat vind u van de omgeving van de flats? Ik vind het wel

Ik vind dat het

Ik vind het

Ik let er eigenlijk

schoon

wel wat schoner

helemaal niet

niet zo op

kan

schoon


9

7

1

1


3

5

3

1

12

12

4

2

Totaal

Over de omgeving klaagt men vooral over de rommel op de parkeerplaats achter flat 36‐70, viezigheid die uit de auto op de grond gegooid wordt, glas en zwerfvuil door jongeren achter gelaten en het onkruid op de stoepen. Tabel 6b: schoonheid/netheid in de flats zelf Wat vind u van de flats zelf?

Totaal

Ik vind het wel

Ik vind dat het

Ik vind het

Ik let er eigenlijk

schoon

wel wat schoner

helemaal niet

niet zo op

kan

schoon


5

5

3

2


3

4

1

0

8

9

4

2

Bij de schoonheid/netheid in de flats zelf werden nog losse opmerkingen geplaatst, allen uit flat met nummers 36‐70:  

Door slecht verfwerken vuil wordt het snel armoedig Klein afval buiten en in de fietsenberging 6


De opmerkingen waarom men het niet schoon vindt, vindt u in Bijlage B. Wat betreft overlast op balkons en terrassen: Het gebeurt nog wel eens dat mensen van hun balkon af etenswaren, sigarettenpeuken, bierblikjes of andere spullen naar beneden laat vallen. Dit kan per ongeluk zijn, maar in het verleden is het zeker ook expres gebeurd. Verontschuldigen de mensen zich, als ze iets laten vallen? 14 van de 30 verontschuldigen zich, 5 wonen op de begane grond dus is het niet van toepassing en 9 mensen zeggen nooit iets te laten vallen. Andersom, hebben de bewoners last van hun onderburen door spullen, rook van een barbecue (ook al is dit niet toegestaan) of van sigaretten? 4 mensen geven aan daar wel eens last van te hebben, 9 mensen hebben eigenlijk niet of nauwelijks last daarvan en 2 geven aan op de 3e etage te wonen, en daarom geen last te hebben. 3.5 Leefbaarheid: Begroeiing van de terrassen en tuinen Bewoners wordt gevraagd wat ze vinden van de begroeiing van de terrassen en tuinen van de flats aan de Willem Dudoklaan en de woningen aan de Cornelis Van Eesterenlaan (omdat we daar ook op uit kijken). In Bijlage C vindt u de bevindingen per flat. 3.6 Leefbaarheid: Omgeving van de flats Bewoners wordt gevraagd wat ze vinden van het Mien Ruijspark en of daar nog iets aan veranderd of verbeterd moet worden. In Bijlage D vindt u de bevindingen per flat. 3.7 Leefbaarheid: bereikbaarheid We hebben gekeken naar de vervoersmiddelen die de bewoners tot hun beschikking hebben, waar ze die neerzetten/parkeren en wat ze vinden van het openbaar vervoer. Wat betreft de vervoersmiddelen kwam hier het volgende uit: Tabel 7a: Vervoersmiddelen per flat Welk(e) vervoersmiddel(len) heeft u? Een auto

Een scooter

Een

Een

Niets, ik ben

en/of motor

en/of

(elektrische)

scootmobiel

afhankelijk

brommer

fiets

van het openbaar vervoer


13

2


10 23

Totaal

7

15

1

2

0

9

0

0

2

24

1

2


Tabel 7b: Stalling van voertuigen Een auto en/of

Een scooter

motor

en/of brommer

Meestal voor de flat aan de straatkant Meestal achter de flat,

Een (elektrische) Een scootmobiel fiets

15 7

In de fietsenberging

2

14

In mijn eigen berging / huis

8

Buiten bij de voordeuren

2

Ergens anders, namelijk*:

1

1

Totaal * in de Aldo van Eijcklaan

Eén iemand gaf aan een rollator te hebben. Ze vindt de deuren wel erg zwaar open gaan! Mensen die hun fiets in hun eigen berging op de eerste, tweede of derde etage stallen, bevestigen dit. Ook mensen met boodschappen e.d. vinden de deuren zwaar open gaan! Er hebben 25 mensen een mening gegeven over het openbaar vervoer: Tabel 8: De bereikbaarheid van onze flats met het openbaar vervoer Aantal

%

antwoorden Slecht bereikbaar, want:

5

20%

Prima bereikbaar, de bus (57) rijdt ieder half uur en het is

7

28%

Goed bereikbaar, want als je bus 57 niet haalt, kan je in 5

10

40%

3

12%

25

100%

Goed bereikbaar, behalve in het weekend Totaal

Als reden voor slechte bereikbaarheid wordt gegeven  Bus 57 en bus 189/187 gaan nagenoeg gelijktijdig (elk half uur, overdag, door de week)  Normaal goed bereikbaar, maar niet ’s avonds en in het weekend. 3.8 Veiligheid Over de veiligheid is men het over het algemeen wel eens: men voelt zich veilig tot heel veilig in Oegstgeest (89%), de buurt (Morsebel) (80%), rondom de flats (80%), in de hal (86%) en in het eigen huis (96%). Eén iemand voelt zich nergens meer veilig. Een enkeling voelt zich rondom de flats en in de hal niet zo veilig vanwege hangjongeren en hang‐allochtonen. Er zijn 10 personen die wel eens iets meegemaakt hebben, waardoor ze zich minder veilig voelen. Eén iemand geeft aan dat de brommers en scooters, plus een kan benzine in de fietsenberging vanwege brandgevaar ook een onveilig gevoel geeft. Ook hebben verschillende mensen uit beide flats aangegeven dat de bewegingsmelder waar het licht in de fietsenberging door aangaat, niet naar behoren werkt, zodat je langere tijd of helemaal in het donker staat. Ook dat geeft een onveilig/onprettig gevoel.

8


Op de vraag of men zich met beveiligingscamera’s rond de flats veiliger zou voelen werd het volgende geantwoord (Tabel 9). Tabel 9: Hoe denkt men over beveiligingscamera’s rond het gebouw? Geeft dat een veiliger gevoel? Aantal

%

antwoorden Lijkt me niet nodig, geeft me geen veiliger gevoel Lijkt me een heel goed idee, geeft me een veiliger gevoel

3

10.7%

19

67.9%

8

21.4%

d Geen mening*

Totaal 30 100% * De meeste mensen die geen mening hadden, gaven aan op de begane grond te wonen en dus niet van de centrale hal gebruik te maken.

De meeste mensen van degenen die aangaven beveiligingscamera’s te willen, wilden dit bij de voordeur (84%). Voor de andere aangeven plekken (in de centrale hal, voor het gebouw, achter het gebouw) was 42% van degenen die beveiligingscamera’s enthousiast. Omdat één van de bewoners had aangegeven een videosysteem fijn te vinden, waarmee je kan zien wie er beneden bij de voordeur aanbelt, hebben we deze vraag ook voorgelegd aan de bewoners. 6 personen vonden dit niet nodig (21%), 6 personen (21%) leek het wel heel veilig en wilde hier ook wel aan meebetalen (afhankelijk van prijs en hoe te betalen), 5 personen (19%) wil het ook wel maar wil of kan het niet betalen en 4 personen (14%) wil het wel maar betaalt alleen via een kleine huurverhoging. Op de vraag of men nog ideeën had over hoe de veiligheid op andere manieren nog vergroot zou kunnen worden, kwamen de volgende antwoorden:  Een laagdrempelig doorgeefluik van ogen en oren van de bewoners, desnoods anoniem. Zodat wie daar behoefte aan heeft kan doorgeven als er iets is of gemerkt wordt dat de eigen of een ander zijn veiligheidsgevoel kan verhogen. De stap naar de woningstichting kan groot zijn plus het kan even duren voor er een reactie of actie plaatsvind. Een vertrouwenspersoon in de bewonerscommissie die laagdrempelig bereikbaar is (aanbellen, of per telefoon of e‐mail) en snel reageert kan meewerken aan de veiligheidsbeleving.  Iedereen opletten en betere sociale contacten  Goede verlichting, lage begroeiing van tuinen en terrassen.  Je aan de regels houden en goed met elkaar omgaan, altijd open staan voor met elkaar praten over evt. problemen.  Meer en zichtbare surveillance van politie. Als meer bewoners betrokken bij het complex/buren zouden zijn; sociale controle.  Ogen en oren open houden, vreemde situaties melden bij de woonstichting en/of bewonerscommissie, die deze situatie(s) via e‐mail of brief doorgeeft aan bewoners.  Regelmatige controle door politie surveilleren  Sociale controle buren, bv door bij afwezigheid, vakantie, ziekte, familieomstandigheden etc.  Sociale controle: wees een goede buur! Laat ook de woningbouw de bewoners die in de flat komen wonen beter screenen van te voren. En stop niet alle ""probleemgevallen"" bij elkaar. Dit versterkt elkaar alleen maar!  Surveillance politie

9


3.9 Veiligheid: het gebouw We hebben de bewoners gevraagd of ze de flats nu wel veilig genoeg vonden, of dat er nog aandachtspunten zijn. Hier kwam het volgende uit (Tabel 10): Tabel 10: veiligheid van de flats

Ik vind mijn

Op mijn galerij

Ik zou het

Ook aandacht

Andere

flat nu wel

zouden nog

veilig genoeg

wel steunen

veilig vinden

voor de flats

punten van

met

zelf (scheuren

aandacht:

geplaatst

rookmelders

in muren en

mogen

in hal,

plafonds etc)

worden

trappenhuis, fietsenstalling en lift


2

3


2

0

3

8

4

4

3

10

16

11

Totaal

7

8

7

De andere punten van aandacht zijn: Flat 1‐35  de stoepen rond de flats ‐ het liefst bij elke flat één; één van de trappetjes aan de galerijzijde van de flats vervangen voor een rolstoelvriendelijke helling. Liefst het trappetje het dichtst bij de deur, omdat die niet direct op de straat uitkomt!  deuren die goed te openen en te sluiten zijn: voordeur en tussendeuren gaan soms zwaar, zeker als je je handen vol hebt met boodschappen of een fiets bij je hebt of een rolstoel.  de plafonds van balkons en galerijen bladderen af. Hier zou wel iets aan mogen gebeuren. Is niet gevaarlijk, maar wel irritant.  andere verlichting in de fietsenberging en trappenhuis (LED)  Bij de 2 trappen aan de achterzijde van het gebouw leuning maken, vooral voor oudere mensen, zeker bij gladheid  het schilderen van de plafonds van de balkons ivm met afbladderen  Lekkages vanwege constructiefout in gebouw. Ik weet er het fijne niet van. Dit niet alleen ivm (over)last maar ook gevaar met evt. elektra.  Ramen van enkele benedenwoningen die spontaan gesprongen zijn, mogelijk door werking van het gebouw. Wel verontrustend! Onafhankelijke schouw lijkt mij belangrijk! Flat 36‐70  camera's bij de voordeur  De bewegingsmelder in de fietsenstalling, die boven het trapje hangt, springt niet aan als je hier langs loopt. Deze hangt namelijk te hoog. Hierdoor sta je in het donker met alle gevaren van dien.  vochtplekken in de slaapkamer  Waarom wordt er wel gekeken naar de galerijkant en niet naar de balkons? Veel in het nieuws over ingestorte balkons! We hebben ook onder de bewoners gepeild of men rookmelders wil, koolmonoxide melders en evt vervanging van hang‐ en sluitwerk. Dit i.v.m. het keurmerk Veilig Wonen, waarmee weer korting te 10


krijgen is op inboedelverzekeringen. Ook vroegen we ons af of men dan bereid was daarvoor te betalen en hoe (in eens, via huurverhoging). 8 personen vinden het wel prima zo, ze zorgen er zelf wel voor als ze het nodig vinden (27%). 8 personen hebben al een rook‐ en/of koolmonoxidemelder (27%). 13 personen zouden graag zien dat de Wst. Buitenlust dit in alle appartementen, voor zover nog nodig, aanpakt (43%). 6 personen vinden, als we dan toch bezig zijn, dat we dan ook maar het hang en sluitwerk moeten aanpakken, maar willen daar niet voor betalen (20%). 3 personen (10%) wil hier wel voor betalen. 7 personen hebben hier niet zo over nagedacht, maar doen wel mee, zolang het geen geld kost (23%) en 1 persoon wil er dan ook wel voor betalen (3%). Als het dan toch op betalen aankomt, wil men dat het liefst als volgt: 6 personen (20%) wil het liefst alles in 1 x betalen 6 personen (20%) wil het liefs betalen middels een kleine huurverhoging 8 personen (27%) zegt niet te betalen, omdat alles al veilig in huis is 6 personen (20%) hebben nog een ander idee. De andere ideeën zijn:  1. m.b.t. nieuwe bewoners; 2. controle en onderhoud door Buitenlust  Aangezien ik dit voor rekening van de Wst. Buitenlust vind komen, moeten zij voor de kosten opdraaien. Zij worden er ook beter van. Hun verzekering gaat ook omlaag.  De verantwoording aan de bewoners zelf over laten!!  Er mogen geen planten op de galerij ivm brandveiligheid, maar ik zie op de galerij in het gebouw 1‐35 wel planten op de galerij. Hoe kan dat?  Het zou beter zijn om alle soorten benzine voertuigen uit de fietsenberging te weren.  het zou fijn zijn als het balkon aan de zijkant afgezet wordt met glas. Nu is het bijna niet te doen vanwege de wind. Zelf scherm neergezet maar ik vind dat een armoedig gezicht. Ik woon er nu .. jaar. Nooit wat gevraagd, zou het heel erg waarderen

  

Ik wil eerst weten of de sloten al veilig zijn die ik heb en anders eerst een prijsopgave willen wat het gaat kosten. Taak van Buitenlust. Niet extra betalen, het is een slecht gebouwde flat met veel mankementen. Termijnbetalingen (ligt aan de hoogte van het bedrag)

3.10 Leefbaarheid en Veiligheid Als laatst kon men nog punten aangeven op het gebied van leefbaarheid en veiligheid, die nog niet aan de orde waren geweest. Een opsomming daarvan per flat is te vinden in Bijlage E.

11


4.

Conclusie Er valt zowel met de woningbouw als de gemeente en evt. zelfs de politie nog wel het e.e.a. te bespreken naar aanleiding van deze enquête. Er zijn genoeg punten die op korte of langere termijn aangepakt zouden moeten/mogen worden. We zullen als bewonerscommissie dus met de diverse instanties contact opnemen of, zoals dinsdag 9 juli, naar een avond over Leefbaarheid en Veiligheid, georganiseerd door de gemeente, gaan.

12

Bijlage A

Hoe sociaal is de flat?

Geef alstublieft in uw eigen woorden weer, hoe sociaal u de flat vindt, waarin u woont en waarom. Flats 1‐35:  zeggen elkaar gedag + sociale controle onder ouderen men kent elkaar + initiatief bewonerscommissie geeft ook blijk van aan elkaar denken (als voorbeeld deze enquête) ‐ rommel in galerij wordt door beperkt aantal opgeruimd ‐ na 23:00 uur nog weleens herrie tot 's ochtends vroeg  De flat is sociaal, men zegt elkaar gedag, maakt een praatje en geen overlast aanwezig.  De meeste mensen zijn vriendelijk en staan voor elkaar klaar indien nodig, zoals postpakketjes aanpakken als je niet thuis bent. Wel vind ik dat eerder aan buren (boven, onder, ernaast) doorgegeven moet worden als er geklust gaat worden i.v.m. lawaai  Een beetje contact onderling dan kan er meer in goede harmonie geregeld worden o.a. overlast in containerruimte. Begrip voor andere culturen  Erg sociaal  Ik vind het fijn om de gezichten te herkennen op de galerij. Voor mij is het contact zoals het nu is op galerij prima. De rest van het complex is mij onbekend  Ik woon hier 15 jaar en ik heb nog nooit moeilijkheden gehad.  Mensen zijn heel zelfstandig en weinig sociaal gevoelig waardoor een goede morgen en dergelijke bij div. bewoners onbekend is.  Niet heel sociaal maar voor mij sociaal genoeg.  Onze galerij is best sociaal. Iedereen kent elkaar en gaat ook wel vriendelijk met elkaar om. Ook de bewoners van de benedenverdieping ken ik zelf wel redelijk, maar van de andere twee galerijen ken ik enkele bewoners bij naam maar de meesten van gezicht of zelfs dat niet.  OP begane grond goed contact met buren. Geen mening over de etages.  Over het algemeen heeft iedereen het fatsoen om elkaar te groeten en soms wordt er een praat je gemaakt. Ik vind de flat voldoende sociaal  Redelijk sociaal. Goede contacten met buren; praatje, sociale controle. Wel gaat het achteruit wat betreft hoe schoon mensen ruimten houden; afval op de grond.  Redelijk sociaal. We maken wel een praatje met de bewoners en we groeten elkaar.  Sociaal genoeg m.u.v. wanneer de schoonmaker is geweest. Dat er dan in hal, lift, trappenhuis bv papier of papieren zakdoeken etc. niet opgeraapt worden. Dat geeft een rommelige indruk  Fijne flat ondanks vele mankementen. Buren ken ik niet allemaal maar over het algemeen wel vriendelijke buren Flat 36‐70:  (Bijna) iedereen zegt elkaar gedag, verder weinig tot geen contact  Begane grond wonend: goede contacten en ‐ gesprekjes en groeten; 1e etage: blijft bij groeten; 2e en 3e etage: enkele bewoners groeten. De meeste ken ik niet of nauwelijks.  gewoon ieder voor zich  gezellig om te wonen  Ik vind het over het algemeen een sociale flat, alleen zijn er bepaalde bewoners die dit sociale aspect verstoren.  Nieuwe bewoners maken het steeds minder sociaal! De flat wordt zo langzamerhand A‐sociaal! Verder moeten bewoners van flat 1‐35 hun auto op "eigen" parkeerterein parkeren

   

(Parkeerterrein 46‐70 al vol genoeg omdat er ook door bewoners van de huizen wordt geparkeerd. Nou dat valt tegen. Het is meer ieder voor zich. Jammer. Vrij sociaal; over het algemeen kent men het merendeel van de bewoners en spreekt ook tegen elkaar. Wordt in de gaten gehouden op een positieve manier! Ik geef de flat met haar inwoners een 7. We groeten elkaar vriendelijk. Burenhulp is prima vraagbaar of wordt aangeboden. Normaal. Wordt laatste jaar minder door menen met onaangepast gedrag.

Bijlage B

Hoe schoon is het in en om de flats?

Hoe schoon ervaart u de buitenomgeving van de flats? Flat 1‐35  Afval uit de auto meteen in de container niet op straat. Gemeentelijk groen in de stoeptegels langs de muren  De parkeerplaats achter de flat kan beter worden aangeveegd dan thans het geval is.  Er ligt regelmatig veel hondenpoep op de stoepen en op het grasveld aan de overkant. Dat is niet nodig! Je kan het toch prima opruimen met een hondenpoepzakje dat door de gemeente verstrekt wordt? Verder is het in het park regelmatig zo, dat er rommel als bierflesjes/blikjes etc. worden achtergelaten en laatst zelfs botten van een barbecue ofzo: karbonadebotten en sparerib botten. Dat is voor niemand leuk, maar als je er met je hond rondloopt al helemaal niet! glasscherven in voetzooltjes, botten die ze opeten wat niet goed is voor ze. Kleine kinderen die er spelen en er in kunnen vallen of aan kunnen zitten!  Galerij beneden vaak vuil, ervaar ik niet als lastig maar we betalen er genoeg voor. De recent gehouden enquête vond ik onvoldoende duidelijk, ik moest beoordelen op punten waarvan ik niet vooraf wist welk resultaat het verwacht wordt en welk resultaat er nu is. Laten we duidelijk stellen welke norm/opdracht er is afgegeven aan de schoonmaakdienst zodat we dat kunnen beoordelen en het ook duidelijk is wat er niet onder valt. Zo zou ik best af en toe de galerij willen aanvegen als blijkt dat dit niet onder de reguliere schoonmaakwerkzaamheden valt. Maar een naastgelegen buur zou dat ook kunnen doen. Kortom: eerst concreet vanuit Buitenlust of vanuit de bewonerscommissie hetgeen waarvoor we betalen/we mogen verwachten (de norm) en dan een oordeel vragen.  overlast van hondenpoep. Vuurwerkresten die maanden daar liggen tot het eindelijk totaal verteerd is. Heb mail naar de gemeente gestuurd maar nooit meer iets gehoord. 2 jaar terug.  rommel niet zomaar weggooien (papier enz) hondenstront voor de deur en onder de brievenbussen  Zwerfaval en sigarettenpeuken op straat. Veel onkruid tussen tegels en onder bij de brievenbussen.  Veel onkruid op de stoep, de gemeente zou dit zelf moeten aanpakken. Met bv onkruid verdelger. Flat 36‐70  Bij de voordeur een bezem kan van de gemeente er door.  De algehele schoonmaak  Het glas bij de voordeur en de stoep bij de entree van de flat. Verder ben ik tevreden.  Rondom de flat wordt het steeds armoediger vooral rondom het parkeerterrein (flat 36‐70). Erg veel onkruid dat verwijderd moet worden. Een oliespoor dat verwijderd moet worden. Het interesseert de bewoners niets!  Laatste 6 maanden een smerig parkeerterrein  Door hangjongeren (ouderen) vaak glas op fietspad en zwerfvuil in het park en rondom de flat. Fietsenberging 36‐70 wordt laatste tijd als prullenbak gebruikt.

Bijlage C

Begroeiing

Wat vindt u van de begroeiing van de terrassen en tuinen van de flats aan de Willem Dudoklaan en de woningen aan de Van Eesterenlaan? Flat 1‐35  Erger me aan de hoge boom, hoekwoning van Eesterenlaan ivm alle bladeren en bloesem wanneer het er af waait. 2. Kastanjeboom hoort ook niet in die minivoortuin van benedenbuurman. 3. Maar het meest erger ik me aan de hoge coniferen van beneden (alhoewel net iets gesnoeid)  Daar heb ik geen last van.  Geen overlast  Geen overlast.  Geen problemen  Gelukkig heb ik geen overlast van het groen en de tuinen  Hagen van sommige benedenwoningen zijn erg hoog en worden slecht onderhouden. Ook enkele terrassen groeit het onkruid boven de muurtjes uit. Daardoor ziet er armoedig uit. Last van kastanjeboom die veel te hoog en breed is en uitzicht belemmert en zon weg neemt op galerij.  Ik erger me aan de containers die buiten de afscheiding staan aan de van Eesterenlaan. Daar zitten wij altijd tegen aan te kijken en die horen binnen de schutting te staan!  Ik ervaar geen (over)last van bovenstaande  ik heb er geen last van  Ik heb geen overlast maar het vooraanzicht is niet mooi onderhouden als het om de heggen gaat.  Ik heb nergens last van  Ja, aan de kastanjeboom in één van de tuinen. Deze is ziek en hoog en neemt weer licht weg van de eerste etage. Discussies hierover met de benedenbuurman maken hem alleen maar recalcitranter. Bovendien zullen de wortels waarschijnlijk ook voor een ongelijke stoep kunnen gaan zorgen! Zo'n grote boom hoort er niet. Ook de heg aan de wegzijde moet zij regelmatiger bij laten houden lijkt mij. Het is echt lelijk als ie niet onderhouden wordt. In de andere flat, op de begane grond, eerste tuin aan de wegzijde: het onkruid schiet aan alle kanten uit de grond!!! Geen reclame voor onze flat!  nee  weinig  Heb nergens last van. Een ieder doet zijn best om er iets van te maken. Flat 36‐70  Er zijn idd zeer armoedige tuinen en huizen met lappen voor de ramen en tuinen vol met onkruid aan de van Eesterenlaan  Ergernis is de naaldboom. Geeft veel naalduitval op de galerij  Hoe meer planten hoe beter :‐)  Ik vind dat de tuin van meneer bergman wel iets beter bijgehouden mag worden.  Vreselijk vooral de flats tegenover de speeltuin. Het is niet te geloven dat die heggen er staan en grotte bakken op die terrasmuur. Terras er uit en heel die kant een grote pest zooi. De van Eesterenlaan vreselijk! Vroeger mocht dat niet hoor, nu mag alles, wat een grote pestzooi. Zonde hoor. Wij wonen hier nu ruim 10 jaar, wat is alles achteruit gegaan.  Wat is last hebben van, ergeren? Bezorg 1 x per maand OKE in de Tweeling: de meeste begroeiing is goed verzorgd hoewel 1e deel: een uitdijende kastanje. Mijn hondje uitlatend: Corn. van Eesterenlaan tuintjes (enkele) aan mijn zijde matig onderhoud.

  

Sommige terrassen zijn onverzorgd of dichtbegroeid en hoogbegroeid. Eén is een zandbak. Kortom, onverzorgde terrassen. De larix die heel hoog is. De illegaal geplantte struiken naast portiek en doorgang naar fietsenhok nemen doorzicht weg.

Bijlage D

Mien Ruijspark

Wat vindt u van het Mien Ruijspark en heeft u nog suggesties voor aanpassingen of verbeteringen? Flat 1‐35  De enige overlast die ik daar van heb is de herrie die de machines maken om het gras/de bomen/ de struiken etc. te fatsoeneren. Dit gebeurt altijd alleen als het mooi weer is, dan wil ik mijn deuren eindelijk gezellig open zetten maar die moeten dicht blijven anders word ik gek van die irritante herrie! Soms zijn ze weken lang een paar uurtjes per dag bezig. Kan het niet snel achter elkaar in 2 of 3 dagen zodat we weer een tijdje rust hebben?  Goed onderhouden, gezellig, voldoende ruimte (zowel speeltuin als grasvelden). Ik vind de oversteekstrook van het park over de Gerrit Rietveldlaan kort (is een soort drempel met op de drempel een strook om overheen te lopen, de heg houdt hier ook even op om gebruik te maken van de strook). Regelmatig lopen kleine kinderen per ongeluk de speeltuin uit en komen zo direct de weg op. Dit is ook met 30 KM/U een gevaar. Zeker nu deze weg meer wordt gebruikt door afsluiting van het Lotte Stam‐Beesepad en automobilisten wellicht door het gevoel van omrijden harder rijden dan toegestaan. De strook mag breder zodat verkeer nog meer afgeremd wordt, en bijvoorbeeld zebrapad lijnen zodat duidelijker is dan hier kinderen over kunnen rennen.  hangjongeren drinkend in het park  Heel mooi park  Het park met de bomen is erg mooi  Het park ziet er goed onderhouden en aantrekkelijk uit.  Ik spreek niet voor mijzelf. Ik zie de jongeren vaak voetballen en dan missen zij goaltjes o.i.d. Namens mijn dochter kan ik zeggen een fantastische speeltuin en ik hoop dat de kwaliteit behouden blijft.  Ik vind dat het park goed wordt onderhouden. Wel mis ik een prullenbak waar hondendrollen in gedeponeerd kunnen worden.  Ik vind het altijd een netjes gezicht  leuk park, goede speeltuin, het wordt netjes onderhouden  Leuk park. Geeft wat levendigheid in omgeving.  Park prima, maar er mag strenger gecontroleerd worden op honden bezitters zonder plastic zakje. De schoolkinderen hebben soms poep aan de schoen.  Prima  Reparatie bankje in midden of weghalen of andere constructie maken zodat het in december weggehaald kan worden en daarna weer teruggeplaatst kan worden  wordt teveel als uitlaatplaats voor honden gebruikt. Er spelen veel kinderen niet lekker als ze in die resten vallen en een bordje lezen lijkt moeilijk  Zoals eerder gezegd, er ligt regelmatig vuil: bierflesjes,soms kapot op het fietspad en voetpad, en blikjes terwijl er 3 of 4 afvalbakken op dat kleine stukje bij het monument staan, waar de hangjongeren, die dit achterlaten, vaak zitten. Ook heb ik het idee dat ze regelmatig iets van spareribs ofzo eten, en de botten hiervan in de bosjes en op het gras gooien. Dit is niet de bedoeling! Verder is het wel een leuke en goed onderhouden speeltuin en park. Jammer dat het dit jaar zo lang geduurd heeft voor de gemeente het grasgedeelte waar de krokussen altijd opkomen gemaaid heeft. Dat zag er echt niet uit, maar is net gister (10‐6) gedaan. Er zouden misschien wat bankjes of picknickplaatsen e.d. (met prullenbakken!) ook bij het grasveld etc. gezet kunnen worden en misschien ergens wat voetbaldoeltjes (bijv. voor de Mien Ruijsflat?). Ook zou de politie niet zo streng moeten zijn richting hondenbezitters. Dit is één van de weinige stukken groen waar de honden lekker kunnen rennen zonder dat er bomen staan, sloten liggen, wegen vlak er naast etc. En de hondenbezitters die hier hun hond laten



rennen achter ballen etc. aan, ruimen over het algemeen heel goed de poep van de honden op! Het zijn juist de mensen die de hond aan de lijn houden die de poep niet opruimen! Mooi park, maar soms midden in de nacht gegil van jongeren. Niet bevorderlijk voor de nachtrust.

Flat 36‐70  Het park wordt door de gemeente perfect onderhouden.  Mooi!  Prachtig park!!  Woon hier vanaf december 1994. Dit voorjaar heeft de gemeente voor het eerst een ander maaibeleid mbt de strook gras langs de Dudoklaan van de Tweeling: niet gemaaid!  Wordt er tijdens het maaien pokon verspreid? Soms 2 x in de week, terwijl de bosjes, liggend langs fietspad en terrassen maar 2 x per jaar worden gesnoeid! Stuk veiligeer als het kort gesnoeid is en niet inbraakgevoelig.  De bomen die elke keer doodgaan, vast iets in de grond waardoor ze het niet redden (grondwater?).  De krokusstroken graag opnieuw beplanten, doen het slecht. Bijvoorbeeld zo als de bloemenstroken langs de Kennedylaan en het kanaal.  Verder vind ik het wel een mooi park. Wellicht extra fietspaden of wandelpaden “afhekken” tegen fietsers.  De bankjes in het midden van het park vervangen.

Bijlage E

Overige punten

Overige punten op het gebied van leefbaarheid en veiligheid, niet aan de orde gekomen in de enquête. Flat 1‐35  De fietsenberging is te klein. In de hoek staan een paar fietsen die nooit gebruikt worden door de eigenaar (als die er nog is). Tevens is de verlichting ook niet best, de sensoren werken niet altijd en dan sta je in het donker.  Geef de mensen het gevoel dat ze gewaardeerd worden. Ook met meldingen over problemen of reparaties moeten ze gewaardeerd worden. Koppel regelmatig en snel terug. Mensen weten anders niet waar ze aan toe zijn. Blijven communiceren met de bewoners is het belangrijkste dat er is!  Laat de wijkbeheerder nu echt op een vast tijdstip aanwezig zijn en vertel dat aan de bewoners. Ook waar hij dan is, zodat mensen naar hem toe kunnen gaan met hun verhalen en problemen, of gewoon zomaar!  Neem iedereen serieus! Mensen voelen zich soms niet serieus genomen met hun vragen en opmerkingen. Leg dingen uit, geef ze de kans het te begrijpen als jullie ergens niets aan kunnen doen of nog mee bezig zijn.  Qua leefbaarheid zou ik het fijn vinden als er een oplossing komt voor lekkages in het gehele complex. Er zijn al veel maatregelen genomen, maar om toekomstige lekkages te voorkomen zou er meen ik nog een schouw komen en een plan van aanpak. Ik woon hier nu zo'n anderhalf jaar en heb al 5 lekkages gehad, waarvan sommige nog niet opgelost. Inmiddels is de woningbouw daarmee bezig, maar het verloopt wat stroef. Ik zou hier met meer plezier kunnen wonen als ik niet meer bij elke regenbui vrees dat "het" weer zeer zover is. Ik wil best een bijdrage leveren aan de "schouw".  Zou de centrale tussendeur beneden iets losser afgesteld kunnen worden tijdens lente, zomer en herfst? Als je je handen vol hebt is het prettiger om alleen tegen de deur aan te hoeven duwen om hem open te krijgen.  Ik zou graag zien dat aan de achterkant van de flats één van de 2 doorgangen rolstoelvriendelijk gemaakt kan worden. Nu zitten er aan iedere kant een trapje. Moet toch mogelijk zijn om 1 kant af te vlakken en schuin naar beneden te laten lopen zodat je er met boodschappen, rollator, moeilijk lopende dieren/mensen makkelijker kan komen. Ik vind zelf die trapjes al lastig.  Betere verlichting d.m.v. sensoren te plaatsen.  Uniformiteit wat betreft zonneschermen. Dit laat nu te wensen over. Flat 36‐70  Attendeer alle bewoners, mogelijk nogmaals, op het service‐abonnement van 5,15 per maand; daarin begrepen de regelmatige controle in het eigen appartement, met evt. vervanging van ....  Misschien een optie om eerst een huurcontract op te maken van een 1/2 jaar en na goed gedrag een verlenging van 1 jaar, waarna bij goed gedrag een definitief contract. Huurcontract wordt afgesloten. zo monitor je of iemand geschikt is om in die omgeving te wonen .     

Mien Ruijspark: kan daar een hondenvrijloopstuk worden afgezet? De bomen die elke keer dood gaan. Andere oplossing??‐‐> hondenparkje? Herplanten krokussen/bloembollen Heggen bij fietspad kruising lager!! Laatste jaar meer mensen die redelijk onaangepast gedrag vertonen! Toelatingseisen misschien wat hoger stellen?

Resultaten Enquête Leefbaarheid en Veiligheid De Tweeling, Willem Dudoklaan 1 70

Recommend Documents