Monitor Leefbaarheid en Veiligheid

Monitor Leefbaarheid en Veiligheid Amersfoort 2013

Gemeente Amersfoort Sector ConcernMiddelen Team Onderzoek en Statistiek Dorien de Bruijn Ben van de Burgwal

Uitgave en rapportage in opdracht van Afd. Veiligheid en Wijken: Onderzoek en Statistiek, gemeente Amersfoort. Postbus 4000, 3800 EA Amersfoort. Bezoekadres: Stadhuisplein 1, kamer 2.07 Telefoon (033) 469 4651 E-mail: [email protected] mei 2014

Inhoudsopgave Inhoudsopgave ........................................................................................................................................ 3 1.

2.

3.

4.

5.

6.

Inleiding ........................................................................................................................................... 5 1.1

Kader en achtergrond.............................................................................................................. 5

1.2

Opzet van het onderzoek ........................................................................................................ 6

1.3

Leeswijzer ................................................................................................................................ 7

Amersfoorters over hun stad .......................................................................................................... 9 2.1

Rapportcijfer en gehechtheid aan stad ................................................................................. 10

2.2

Ontwikkeling van Amersfoort in het afgelopen jaar ............................................................. 11

2.3

Over de toekomst van Amersfoort ........................................................................................ 13

Amersfoorters over hun woning en buurt .................................................................................... 14 3.1

Rapportcijfer voor de woning................................................................................................ 15

3.2

Rapportcijfer voor de buurt/woonomgeving ........................................................................ 16

3.3

Ontwikkelingen van de buurt in het afgelopen jaar.............................................................. 17

3.4

Ontwikkelingen van de buurt in de komende jaren .............................................................. 19

3.5

Vervelende voorvallen en misdrijven in de buurt ................................................................. 21

3.6

Buurtproblemen .................................................................................................................... 22

3.7

Rol gemeente bij aanpak buurtproblemen ........................................................................... 24

Voorzieningen................................................................................................................................ 26 4.1

Tevredenheid voorzieningen algemeen ................................................................................ 27

4.2

Winkels voor de dagelijkse boodschappen ........................................................................... 28

4.3

Speelmogelijkheden voor kinderen....................................................................................... 30

4.4

Voorzieningen voor jongeren ................................................................................................ 31

Verkeer en parkeren...................................................................................................................... 33 5.1

Parkeervoorzieningen ........................................................................................................... 34

5.2

Verkeersveiligheid ................................................................................................................. 36

5.3

Geluidsoverlast door verkeer ................................................................................................ 38

5.4

Openbaar vervoer ................................................................................................................. 39

Sociale kwaliteit van de buurt ....................................................................................................... 40 6.1

Sociale samenhang ................................................................................................................ 41

Monitor Leefbaarheid en Veiligheid 2013

3

6.2

Gehechtheid aan de buurt .................................................................................................... 43

6.3

Participatie en medeverantwoordelijkheid........................................................................... 44

7.

Beheer en onderhoud van de openbare ruimte ........................................................................... 45 7.1

Fysieke kwaliteit van de buurt............................................................................................... 46

7.2

Onderhoud van de openbare ruimte .................................................................................... 48

7.3

Overig onderhoud ................................................................................................................. 50

8.

Veiligheidsgevoel en overlast ........................................................................................................ 51 8.1

Onveiligheidsgevoel .............................................................................................................. 52

8.2

Sociale overlast ...................................................................................................................... 54

8.3

Vormen van sociale overlast ................................................................................................. 56

9.

Misdrijven en aangiftebereidheid ................................................................................................. 58 9.1

Ontwikkeling misdrijven ........................................................................................................ 59

9.2

Perceptie van bedreiging, geweld en vermogensdelicten .................................................... 60

9.3

Aangiftebereidheid ................................................................................................................ 62

10.

Conclusies per wijk .................................................................................................................... 64

Bijlage 1

Vragenlijst met scores ....................................................................................................... 65

Bijlage 2

Belangrijkste problemen in de eigen buurt ....................................................................... 72

Bijlage 3

Belangrijkste problemen per wijk...................................................................................... 73

Bijlage 4

Overzicht kengetallen per wijk .......................................................................................... 76

Bijlage 5

Kengetallen t.b.v. de begroting ........................................................................................ 79

4


1. Inleiding 1.1

Kader en achtergrond

Hoe beleven Amersfoorters hun stad, hoe aantrekkelijk is hun buurt, hoe ervaart men er de sfeer en het voorzieningenniveau? Hoe veilig voelt men zich in de eigen buurt? Wat beschouwt men als de belangrijkste problemen in de eigen buurt en vindt men dat de gemeente voldoende aandacht schenkt aan de problemen in de buurt? Het doel van het onderzoek Om een antwoord te krijgen op deze en andere vragen hebben de afdelingen Stedelijk Beheer en Veiligheid en Wijken opdracht gegeven om een onderzoek te houden. Voor dit onderzoek is gebruik gemaakt van de jaarlijkse Stadspeiling. Doordat sinds 1997 elke twee jaar grotendeels dezelfde vragen zijn gesteld is het mogelijk om ontwikkelingen te schetsen. In dit rapport zijn deze ontwikkelingen vooral beschreven over de periode vanaf 2009. De uitkomsten vormen een belangrijke bouwsteen voor de verantwoording van het lokale beleid op het gebied van veiligheid, stedelijk beheer en wijkontwikkeling. Het levert veel informatie op voor het Integraal Veiligheidprogramma, de Wijkagenda’s, de tussentijdse evaluatie van Amersfoort Vernieuwt en voor andere beleidsnota’s. Ook levert de monitor veel kengetallen op ten behoeve van de gemeentebegroting. Verder kunnen de uitkomsten van het onderzoek gebruikt worden om effecten van de bezuinigingen (bijvoorbeeld op de uitgaven voor stedelijk beheer) beter zichtbaar te maken en om beter prioriteiten te kunnen stellen in beleidskeuzes. Daarnaast gebruikt de gemeente de uitkomsten voor de verantwoording naar het rijk, met name voor het project Amersfoort Vernieuwt. Wijkgericht werken en Amersfoort Vernieuwt In Amersfoort wordt sinds de beginjaren negentig van de vorige eeuw wijkgericht gewerkt. Dat wil zeggen dat we problemen aanpakken op de schaal waarop ze spelen. Dat kan betekenen gebiedsgericht (wijk of buurt), thematisch (jeugd, veiligheid) of projectgericht. Soms betekent wijkgericht werken een wijkgerichte invulling van een stedelijk beleidskader. Om daarbij de juiste keuzes te kunnen maken, is het belangrijk om informatie ook op wijkniveau te hebben, zoals gepresenteerd in deze monitor. Deze monitor levert input voor de in 2014 op te stellen wijkagenda’s. Amersfoort Vernieuwt is een voorbeeld van een programma waarin gebiedsgericht een gecombineerde aanpak van sociaal, fysiek, economie en veiligheid plaatsvindt. In 2006 heeft de gemeente samen met de woningcorporaties Alliantie Eemvallei en Portaal Eemland de handen ineen geslagen om de kwaliteit en de leefbaarheid te verbeteren in de wijken Randenbroek/Schuilenburg, Liendert en Kruiskamp. Later is hier De Koppel aan toegevoegd. Het programma heeft een looptijd tot 2020. Het verbeteren van de wijken gebeurt in nauw overleg met bewoners en andere partijen die in de wijk actief zijn. De thema’s: samenleven, wonen, werken, onderwijs, leefbaarheid en voorzieningen en hun onderlinge samenhang en integrale aanpak zijn


5

uitgangspunt. Deze monitor levert gegevens voor de 2e meting van de effecten van de extra inzet binnen Amersfoort Vernieuwt. Veilig Amersfoort In het Integraal Veiligheidsprogramma 2013-2016 zijn de thema’s voor het veiligheidsprogramma voor de komende jaren vastgesteld. In 2014 zal de aandacht in het bijzonder uitgaan naar woninginbraken, woon(gerelateerde)overlast, veelvoorkomende criminaliteit en het betrekken van bewoners bij veiligheid. Dit rapport geeft trends weer van de objectieve en subjectieve veiligheid in Amersfoort.

1.2

Opzet van het onderzoek

Eén of tweemaal per jaar organiseert de afdeling Onderzoek en Statistiek een Stadspeiling onder de inwoners van Amersfoort. De Stadspeiling die in het najaar van 2013 is gehouden, stond vooral in het teken van de onderwerpen ‘leefbaarheid en veiligheid’ en ‘beheer van de openbare ruimte’. Naast de resultaten van deze beide onderdelen, zijn in dit onderzoek de aangiften beschreven van de Amersfoortse politie. Opzet Stadspeiling De Stadspeiling is van medio september tot begin november van 2013 gehouden onder 9.000 Amersfoorters van 18 tot 85 jaar ( met uitsluiting van de bevolking in instellingen en tehuizen). Daarvoor is een gestratificeerde steekproef getrokken uit de gemeentelijke basisregistratie persoonsgegevens1. De geselecteerde Amersfoorters hebben een brief in de bus ontvangen, met een wachtwoord. Met dit wachtwoord kon men de enquête op internet invullen. Degenen die niet gebruik maakten van deze mogelijkheid, kregen na een kleine twee weken een papieren vragenlijst in de bus, die via een retourenvelop kon worden terug gestuurd. Een deel van de vragen is ook voorgelegd aan het AmersfoortPanel. Respons en weging Deze wijze van enquêteren leverde vanuit de Stadspeiling een respons op van 46% (4138 ingevulde vragenlijsten). De respons was daarmee vergelijkbaar met de respons uit 2011 (wellicht geholpen door de verloting van50 bioscoop- en theaterbonnen onder de deelnemers). Naast deze enquêtes is het onderzoek aangevuld met 1040 respondenten uit het AmersfoortPanel. De respons uit zowel de Stadspeiling als het digitale Panel bleek enigszins vertekend, in die zin dat gezinnen met kinderen, eigenaar-bewoners en vrouwen iets waren oververtegenwoordigd en dat jongeren, alleenstaanden en allochtonen waren ondervertegenwoordigd. Die scheve verhouding is min of meer rechtgetrokken door de respons te wegen naar bewonerskenmerken (geslacht, leeftijd, huishoudentype), naar de wijk waar men woont en naar eigendomsverhouding. De gewogen uitkomsten zijn vervolgens opgehoogd naar populatieaantallen. Daarmee zijn de resultaten representatief voor de populatie, dat wil zeggen dat ze een getrouwe afspiegeling vormen van de kenmerken, gedrag en meningen van de bevolking. De weging is gedaan naar personen, zodat de uitkomsten betrekking hebben op het totaal van circa 108.000 volwassen Amersfoorters. Trendbreuk? Het onderzoek geeft een vergelijking van de jaren 2009, 2011 en 2013. In 2011 is overgestapt op een andere veldwerkmethode. In 2013 zijn ten dele ook de antwoorden toegevoegd van de leden van het AmersfoortPanel. In hoeverre zijn deze aanpassingen van invloed op de antwoorden?

1

De steekproeffractie verschilde per wijk en is dus niet aselect. Voor prioriteitswijken en kleinere wijken is een grotere steekproef getrokken vanwege de wens voor voldoende betrouwbaarheid.

6


Ondanks dat de respons in 2011 lager was dan daarvoor, toen de vragenlijst (ook) aan huis werd opgehaald, zijn er geen aanwijzingen dat de veranderde werkwijze van invloed is op de aard van de antwoorden. Ook het verrijken van de uitkomsten met de meningen van het AmersfoortPanel blijkt vrijwel niet van invloed te zijn op de uitkomsten. Na weging blijken de antwoorden op de meeste vragen uit de Stadspeiling en het AmersfoortPanel opvallend dicht bij elkaar te liggen. Op geen van de vragen was sprake van significante afwijkingen. Het Panel blijkt daarmee een bruikbaar instrument voor het meten van meningen op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. Betrouwbaarheid en significantie Aangezien het onderzoek is gebaseerd op een steekproef, moet rekening gehouden worden met statistische marges. Deze marges zijn afhankelijk van de grootte van de netto respons en het betrouwbaarheidsniveau. In dit rapport beschrijven we alleen de significante resultaten op basis van een betrouwbaarheidsniveau van 95%. Dat wil zeggen dat de kans dat de gevonden afwijking op toeval berust kleiner is dan 5%. Zo is een uitspraak over Amersfoort nauwkeuriger dan wanneer deze wordt gedaan over een wijk of buurt. Uitspraken over buurten hebben op basis van dit onderzoek alleen een indicatief karakter.

1.3

Leeswijzer

Bij de wijkvergelijking is doorgaans gebruik gemaakt van grafieken, waarbij de wijken gerangschikt zijn naar score: hoe ongunstiger de score, des te hoger de plaats in de grafiek. Hoewel Vathorst sinds 1 januari 2009 is onderscheiden naar vier afzonderlijke wijken, is het voor de vergelijkbaarheid met vorige jaren als één wijk beschouwd. 2. Oordeel over (ontwikkeling van) de stad 3. Oordeel over de buurt en buurtproblemen

Bijlagen: vragenlijst buurtproblemen kengetallen

4. Tevredenheid voorzieningen

9. Misdrijven en aangiftebereidheid

Amersfoort en wijken

8. (On)veiligheid en sociale overlast

5. Openbaar vervoer, verkeer en parkeren 7. Beheer en onderhoud openbare ruimte


6. Sociale kwaliteit in de buurt

7

8


2.    

Amersfoorters over hun stad

Rapportcijfer voor de stad: blijft met 7,5 een dikke voldoende. Steeds meer Amersfoorters voelen zich gehecht aan hun stad. Volgens 16% is Amersfoort erop achteruit gegaan, vooral door gebrekkig onderhoud van openbaar groen en wegen en door de sluiting van voorzieningen als buurtcentra en bibliotheek. 30% vindt de stad erop vooruit gegaan, vooral door stadsvernieuwing en verbeterde voorzieningen als een groeiend winkelaanbod.

oordeel over Amersfoort

Afgelopen jaar


Nu

Toekomst

9

2.1

Rapportcijfer en gehechtheid aan stad

Figuur 1

Ontwikkeling rapportcijfers voor de woning, de buurt en de stad

8,0 7,8 7,6

7,4 7,2 7,0

6,8 6,6

de woning

6,4

de buurt

6,2

Amersfoort

6,0

1997 2000 2003 2005 2007 2009 2011 2013 Bron: O&S / Stadspeiling

Amersfoorters beoordelen hun stad met een ruime voldoende: 7,5. Het beeld dat de bewoners van de stad hebben is in de afgelopen jaren steeds positiever geworden, want in 1997 kreeg Amersfoort nog een 6,7. In 2007 was dat gestegen naar 7,2 en sinds 2009 is dat een 7,5. Slechts 2% van de inwoners geeft de stad een onvoldoende. Ook de rapportcijfers voor de woning en de buurt waarin men woont zijn in de afgelopen jaren gestegen, waarover meer in hoofdstuk 3. De onderlinge verschillen tussen de wijken zijn gering. Alleen de ‘dorpen’ Hoogland en Hooglanderveen beoordelen Amersfoort wat lager met een 7,3. De verschillen zijn in de afgelopen jaren zelfs nog wat kleiner geworden. Meer gehecht aan Amersfoort Circa 77% van de Amersfoorters noemt zich (zeer) gehecht aan hun stad. Ook hier zien we vanaf 2000 een stijgende lijn, toen slechts 60% zich (zeer) gehecht voelde met de stad. Naarmate mensen langer in de stad wonen, wordt de gehechtheid groter. Bewoners van de meer recente wijken, Nieuwland en Vathorst, voelen zich minder gehecht aan de stad. Ook onder de bewoners van Hoogland en Hooglanderveen is de binding met de stad wat lager dan gemiddeld. Bewoners van de binnenstad en de omliggende wijken in Amersfoort-Zuid, De Koppel en Kruiskamp zijn het meest gehecht aan Amersfoort. Vooral jongvolwassenen, allochtonen en geboren Amersfoorters voelen zich meer gehecht aan de stad.

10


2.2

Ontwikkeling van Amersfoort in het afgelopen jaar

Figuur 2

Voor- of achteruitgang van Amersfoort in afgelopen jaar

2013

Vooruit Gelijk gebleven

2011 Achteruit Weet niet / geen mening

2009

0% 20% Bron: O&S / Stadspeiling

40%

60%

80%

100%

Ongeveer 30% van de Amersfoorters vindt dat de stad in het afgelopen jaar vooruit is gegaan. 16% spreekt van achteruitgang. Dit is vergelijkbaar met 2011 en 2009. Het merendeel van de Amersfoorters (54%) vindt overigens dat de positieve en negatieve ontwikkelingen elkaar ongeveer in evenwicht houden of heeft hierover geen mening. Vooruitgang vooral door stadsvernieuwing en voorzieningen Amersfoorters die aangeven dat de stad het afgelopen jaar vooruit is gegaan, wijten dit aan verschillende ontwikkelingen. “Amersfoort blijft ontwikkelen en uitbreiden met mooie, nieuwe en Veel Amersfoorters zijn positief over de verrassende wijken, maar ook het stadsvernieuwing, waarbij vooral de omgeving van behoud en de ontwikkeling van het Eemplein en het nieuwe ziekenhuis worden huidige wijken wordt nauwlettend genoemd. Daarnaast oordelen veel inwoners in de gaten gehouden.” (inwoner positief over het opknappen van prioriteitswijken, Zielhorst) en zien mensen ook de binnenstad vooruitgaan. Naast stadvernieuwing wijzen veel Amersfoorters op de verbeterde en toegenomen voorzieningen. Mensen zijn positief over het groeiende winkelaanbod. Ook het culturele aanbod wordt gewaardeerd. Bewoners vinden het fijn dat er meer activiteiten, evenementen en festivals worden georganiseerd. “Amersfoort ontwikkelt zich op diverse gebieden. Dat is duidelijk merkbaar in de voorzieningen die steeds meer beschikbaar komen. Dit trekt in mijn ogen steeds meer mensen naar de stad”, aldus een inwoner van Liendert. De infrastructuur is eveneens een onderwerp waarover verscheidene Amersfoorters positief oordelen. Dit betreft vooral de toegenomen bereikbaarheid, de aanleg van nieuwe wegen en het goede onderhoud en de verbetering van fietspaden. “De evenementen in de binnenstad Daarnaast zijn inwoners tevreden over het openbaar zijn altijd goed geregeld en erg onderhoud, waarbij ze vooral stilstaan bij de gezellig. Daarnaast zijn de bereikgroenvoorziening en weinig rommel op straat. baarheid van de gemeente en de Volgens diverse inwoners neemt de levendigheid in (verkeers) infrastructuur verbeterd.” de stad toe en komen er meer toeristen en (inwoner Vathorst) studenten naar de stad.


11

Achteruitgang vooral vanwege gebrekkig onderhoud en verdwijnen voorzieningen Ongeveer een op de zes Amersfoorters (16%) is minder positief over de ontwikkeling van Amersfoort in het afgelopen jaar en vindt dat de stad achteruit gegaan is. We zagen hiervoor dat veel Amersfoorters positief oordelen over het onderhoud van de openbare ruimte. Niet iedereen deelt echter die mening. De “Het groen, waar de gemeente Amersfoorters die hun stad achteruit zagen gaan wijzen zich op laat voorstaan, wordt juist op het gebrekkige onderhoud van de openbare steeds minder onderhouden en ruimte. Vooral het ontbrekende of beperkte onderhoud van werkt verpaupering in de hand”, groenvoorzieningen wordt in dit kader genoemd, maar ook aldus een inwoner van Liendert. onvoldoende onderhoud aan straten en wegen komt voorbij. Volgens de Amersfoorters is er sprake van achterstallig onderhoud en meer rommel op straat, waardoor de omgeving er verpauperd en verslonst. Maar, zoals zal blijken uit hoofdstuk 7, verschilt die mening per wijk. Behalve onderhoud van de openbare ruimte noemen de minder tevreden Amersfoorters ook het verdwijnen van voorzieningen. Volgens hen gaat “Bezuinigingen, bibliotheken en Amersfoort achteruit, doordat bibliotheken en buurtcentra dicht, en minder geld voor buurten wijkcentra sluiten. Daarnaast vinden festivals.” (inwoner Kattenbroek) mensen het jammer dat er minder culturele activiteiten plaats vinden, en bijvoorbeeld festivals worden geannuleerd. Ook het winkelaanbod zorgt voor verdeeldheid. Hoewel er op sommige plekken meer winkels zijn gekomen, is er kritiek op het gebrek aan diversiteit (het gaat vooral om grote ketens) en “Leegstand en beperkter winkelaanbod ontevredenheid over toenemende leegstand in binnenstad.” (inwoner De Berg-Noord) (vooral in de binnenstad en Nieuwland). Verder zorgt de (vermeende) toename van de criminaliteit voor een negatief oordeel over de ontwikkeling van Amersfoort. “Je hoort dat er veel inbraken zijn, straatroof, mishandelingen, autodiefstal. Amersfoort was niet zo”, volgens een inwoner van Schothorst-Zuid.

12


2.3

Over de toekomst van Amersfoort

Figuur 3

Voor- of achteruitgang van Amersfoort in komende jaren

2013


2011

Achteruit 2009 0% 20% Bron: O&S / Stadspeiling

Weet niet / geen mening 40%

60%

80%

100%

Amersfoorters zijn vaker positief (30%) over de toekomst van hun stad dan negatief (16%). De dorpsbewoners uit Hoogland en Hooglanderveen zijn kritischer. Dit heeft onder andere te maken met de voortschrijdende verstedelijking van hun leefgebied. Daarnaast zijn de wijken die het meest getroffen worden door de bezuinigingen op wijkcentra en bibliotheken pessimistischer over de toekomst van de stad. Groei Amersfoort: zowel positief als negatief Uit toelichtingen van Amersfoorters komt naar voren dat mensen de stad voor- dan wel achteruit zien gaan, en dat zij vooral de groei van Amersfoort duidelijk anders ervaren. Amersfoorters die vinden dat de stad het afgelopen jaar vooruit is gegaan, oordelen in het algemeen positief over de ‘groeiende stad’. Mensen die vinden dat de stad achteruitgaat, “Veel gezellige activiteiten, leuke festivals, veel vinden juist dat de stad ‘te groot’ wordt. aandacht voor stadsvernieuwing. Ondanks dat de Opmerkingen van twee inwoners van het stad sterk gegroeid is, is het karakter van de stad Leusderkwartier zijn illustratief voor de niet verloren gegaan. Sterker nog de kracht van twee uiteenlopende meningen over Amersfoort is juist boven komen drijven.” groeiend Amersfoort.

“Ik vind dat Amersfoort te groot wordt en daardoor ook met problemen te maken krijgt die typisch zijn voor een grote stad. Van mij mag Amersfoort een middelgroot provinciestadje blijven, het hoeft voor mij niet verder te groeien.”


13

3. Amersfoorters over hun woning en buurt     

Amersfoorters zijn nog steeds tevreden over de eigen woning en buurt. Vooral in Kruiskamp en De Koppel is de buurt afgelopen jaar vooruit gegaan. Hondenpoep wordt het vaakst genoemd als probleem, maar parkeeroverlast en te hard rijden wegen zwaarder. 28% Amersfoorters ervaart geen problemen in de eigen buurt. Een kwart vindt dat de gemeente te weinig aandacht heeft voor buurtproblemen.

Rapportcijfer woning en buurt

Oordeel over buurt Ontwikkeling buurt afgelopen jaar en toekomst

14

Buurtproblemen en aanpak door gemeente


3.1

Rapportcijfer voor de woning

Figuur 4

Rapportcijfer woning

Amersfoort Liendert Kruiskamp

Schuilenburg De Koppel Leusderkwartier Schothorst Zuid Soesterkwartier Randenbroek Vermeerkwartier

De Berg Zuid Schothorst Noord Stadskern Kattenbroek Zielhorst Nieuwland Hoogland

Rustenburg Hooglanderveen

2013

Vathorst

2011

De Berg Noord

2009

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Bron: O&S / Stadspeiling

Hoogste cijfers voor wijken met veel koopwoningen: Berg-Noord, Hooglanderveen en Vathorst Amersfoorters geven hun woning - net als in 2011 - een gemiddeld rapportcijfer van 7,8. De gemiddelde sociale huurwoning krijgt een 7,2, een koopwoning een 8,2. Wijken met veel koopwoningen krijgen de hoogste cijfers: Berg-Noord, Hoogland, Hooglanderveen, Rustenburg en Vathorst. De woningen in prioriteitswijken en met name Liendert krijgen de laagste waardering: gemiddeld een 7,5. Ook binnen wijken zijn er verschillen. Gemiddeld geeft 4% een onvoldoende voor zijn woning. In de prioriteitswijken is dat gemiddeld 10%. Dit betreft vooral flats die binnenkort worden gesloopt en montagewoningen, zoals in Jericho/Jeruzalem. Vergeleken met 2011 zijn er niet of nauwelijks verschillen. Alleen in het Soesterkwartier en De Koppel is sprake van een duidelijke verbetering van de waardering van de woning.


15

3.2

Rapportcijfer voor de buurt/woonomgeving

Figuur 5

Rapportcijfer buurt/woonomgeving


In 2013 boordelen Amersfoorters hun eigen buurt en woonomgeving gemiddeld met een 7,4. Dit is een lichte stijging vergeleken met voorgaande jaren. Het groene en ruim opgezette Berg-Noord wordt het hoogste beoordeeld (8,2). Ook Berg-Zuid, de dorpen Hoogland en Hooglanderveen, Stadskern, Rustenburg en Leusderkwartier krijgen een hoog cijfer (rond 7,7). De zogenaamde prioriteitswijken krijgen nog altijd een duidelijk lager rapportcijfer dan gemiddeld (De Koppel uitgezonderd). Maar de verschillen met de zogenaamde beheerwijken zijn kleiner geworden. Maar zelfs de laagst scorende wijken krijgen nog altijd een ruime voldoende. Ten opzichte van 2011 zijn vooral de prioriteitswijken De Koppel, Liendert, Schuilenburg en Randenbroek erop vooruit gegaan. Schothorst-Noord krijgt juist een lager cijfer.

16


3.3

Ontwikkelingen van de buurt in het afgelopen jaar

Figuur 6

Voor- of achteruitgang buurt in afgelopen jaar

2013


2011

Achteruit

2009 0% 20% Bron: O&S / Stadspeiling

Weet niet / geen mening 40%

60%

80%

100%

Van de Amersfoorters vindt 13% dat de eigen buurt het afgelopen jaar vooruit is gegaan. Een ongeveer even groot deel (14%) ziet juist achteruitgang. Maar een ruime meerderheid (65%) vindt dat er weinig of niets is veranderd. Dit is vergelijkbaar met voorgaande jaren.


17

Figuur 7

Is uw buurt er het afgelopen jaar op voor- of achteruit gegaan? Amersfoort

Nieuwland Schothorst Noord

Zielhorst Kattenbroek

Rustenburg Hoogland Schothorst Zuid

Liendert Hooglanderveen

De Berg Zuid Schuilenburg Leusderkwartier

Vermeerkwartier Randenbroek

Vooruit

Vathorst De Berg Noord

Gelijk gebleven

Soesterkwartier Stadskern

Achteruit

De Koppel Weet niet / geen mening

De Kruiskamp 0%

20%

40%

60%

80%

100%

De volgorde van de wijken is bepaald door het aandeel ‘achteruit’ af te trekken van het aandeel ‘vooruit’. Bron: O&S / Stadspeiling

De meningen van inwoners over de voor- dan wel achteruitgang van de eigen buurt verschillen sterk per wijk. Bewoners van de oudere nieuwbouwwijken Nieuwland, Schothorst-Noord en Zielhorst zijn het meest “Verwaarlozing van groen, negatief over de ontwikkelingen. In Nieuwland en Schothorstdode bomen worden niet Noord stemmen vooral het gebrekkige onderhoud (bv. aan vervangen, en veel onkruid groenvoorziening) en de rommel op straat somber. Ook in in brandgangen en openbare Zielhorst speelt dat, en hier heeft verder de sluiting van de gangen. Dit ziet er bibliotheek de mening beïnvloed. onverzorgd uit”, aldus een In de prioriteitswijken Kruiskamp en De Koppel oordelen inwoner van Nieuwland. bewoners juist “Een gedeelte van de oude flats in de wijk positief: ze zien een vooruitgang van de buurt in het is vervangen door moderne flats/huizen en afgelopen jaar. De bewoners zijn vooral positief over de dat ziet er verzorgd uit.” (inwoner renovaties en nieuwbouw in de buurt. Daarnaast geven Kruiskamp) vooral bewoners van De Koppel aan minder overlast te ervaren. Overigens scoren de wijken die meer achteruitgang zagen in het afgelopen jaar gemiddeld nog altijd beter op veel onderdelen dan Amersfoort gemiddeld.

18


3.4

Ontwikkelingen van de buurt in de komende jaren

Figuur 8

Voor- of achteruitgang buurt in komende jaren

2013


2011

Achteruit Weet niet / geen mening

2009 0% 20% Bron: O&S / Stadspeiling

40%

60%

80%

100%

Ongeveer 16% van de Amersfoorters verwacht dat de eigen buurt de komende jaren vooruit gaat. Een vrijwel vergelijkbaar deel (15%) verwacht juist een achteruitgang. Daarmee zijn Amersfoorters iets minder negatief over de toekomst dan in 2011. Overigens denkt een meerderheid (52%) dat de buurt niet zal veranderen.


19

Figuur 9

Voor- of achteruitgang buurt in komende jaren per wijk Amersfoort

Rustenburg Nieuwland

Schothorst Noord Zielhorst

Kattenbroek Hoogland Leusderkwartier

Schothorst Zuid De Berg Zuid

De Kruiskamp Liendert Hooglanderveen

Stadskern Schuilenburg

Vooruit

Vermeerkwartier De Koppel

Gelijk gebleven

Vathorst De Berg Noord

Achteruit

Soesterkwartier Weet niet / geen mening

Randenbroek 0%

20%

40%

60%

80%

100%

De volgorde van de wijken is bepaald door het aandeel ‘achteruit’ af te trekken van het aandeel ‘vooruit’. Bron: O&S / Stadspeiling

Verwachte achteruitgang buurt in Rustenburg, Nieuwland, Schothorst-Noord en Zielhorst In de wijken Rustenburg, Nieuwland, Schothorst-Noord en Zielhorst maken de bewoners zich de meeste zorgen over de toekomst van de buurt. Er zijn daar meer inwoners die achteruitgang verwachten dan positief gestemden. In Randenbroek, Soesterkwartier, De Berg-Noord en Vathorst zijn bewoners een stuk optimistischer. In deze wijken denken relatief veel mensen dat de buurt er de komende jaren op vooruit gaat.

20


3.5

Vervelende voorvallen en misdrijven in de buurt

Figuur 10

Vervelende voorvallen en misdrijven in de buurt (% ‘komt vaak voor’) hondenpoep op straat

rommel op straat te hard rijden parkeeroverlast / onvoldoende parkeerruimte

onoverzichtelijke verkeerssituatie agressief verkeersgedrag

geluidsoverlast door verkeer vernielingen (straatmeubilair, bushokjes e.d.)

inbraak in woningen bekladding van muren of gebouwen diefstal of beschadiging buitenkant auto's

overlast groepen jongeren op straat diefstal uit auto's

andere vormen van geluidsoverlast drugsoverlast fietsendiefstal overlast door buren/ omwonenden dronken mensen op straat

stankoverlast mensen die op straat worden lastiggevallen

beroving op straat (tasje, portemonnee e.d.)

2013

overlast door zwervers/ daklozen bedreiging

2011

gewelddelicten

2009 0

5

10

15

20

25

30

35

40

Figuur toont de percentages voorval of misdrijf komt ‘vaak’ voor in de eigen buurt (incl. weet niet / geen mening). Bron: O&S / Stadspeiling

Vaak hondenpoep op straat De top vijf van meest voorkomende voorvallen in de buurt is nauwelijks veranderd vergeleken met 2011. Wederom staat hondenpoep op één: 34% noemt dit als vaak voorkomend vervelend voorval. Verder zijn vaak genoemd rommel op straat (31%), te hard rijden (30%) en parkeeroverlast (28%). Minder vernielingen en bekladding, meer woninginbraak en drugsoverlast Vergeleken met 2011 hebben Amersfoorters minder last van vernielingen (zoals straatmeubilair of bushokjes) en bekladding van muren of gebouwen. Ook komt in de ogen van Amersfoorters agressief rijgedrag, geluidsoverlast door verkeer en jongerenoverlast iets minder voor. Overlast vanwege woninginbraak en drugsgebruik zijn wel toegenomen ten opzichte van 2011.


21

3.6

Buurtproblemen

Figuur 11

Belangrijkste buurtproblemen

parkeeroverlast / onvoldoende parkeerruimte

te hard rijden hondenpoep op straat onoverzichtelijke verkeerssituatie

inbraak in woningen rommel op straat overlast groepen jongeren op straat

geluidsoverlast door verkeer drugsoverlast

diefstal uit auto's overlast door buren/ omwonenden diefstal of beschadiging buitenkant auto's

andere vormen van geluidsoverlast vernielingen (straatmeubilair, bushokjes e.d.) stankoverlast

beroving op straat (tasje, portemonnee e.d.) agressief verkeersgedrag

bekladding van muren of gebouwen fietsendiefstal dronken mensen op straat

bedreiging gewelddelicten

Belangrijkste buurtprobleem

overlast door zwervers/ daklozen

mensen die op straat worden lastiggevallen

Buurtprobleem komt vaak voor

overige problemen

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Figuur toont de percentages belangrijkste probleem in de buurt en voorval of misdrijf komt ‘vaak’ voor in de eigen buurt (incl. weet niet / geen mening). Bron: O&S / Stadspeiling

Onvoldoende parkeerruimte en te hard rijden belangrijkste buurtproblemen Hoewel mensen aangeven dat hondenpoep op straat het vaakst voorkomt in de eigen buurt, is het niet het belangrijkste buurtprobleem. Bewoners willen vooral aandacht voor het gebrek aan parkeerruimte en de parkeeroverlast die dat geeft. Ongeveer 12% van de Amersfoorters noemt dit het buurtprobleem dat met voorrang moet worden opgepakt. Ook te hard rijden zien mensen als belangrijk probleem in de buurt (10%). Hondenpoep stijgt met stip naar de derde plaats van belangrijkste buurtproblemen. Kort daarop gevolgd door onoverzichtelijke verkeerssituaties, woninginbraak (gestegen van 8 naar 5) en rommel op straat. Opvallend is verder de daling van jongerenoverlast (van 3 naar 7). In 2013 hebben Amersfoorters meer problemen met drugsoverlast en autokraak en minder met geluidoverlast door verkeer. 22


Tabel 1 Positie 2013 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Belangrijkste buurtproblemen (top tien) Probleem (positie 2011)

Onvoldoende parkeerruimte/parkeeroverlast (1) Te hard rijden (2) Hondenpoep (7) Onoverzichtelijke verkeerssituatie (4) Woninginbraak (8) Rommel op straat (5) Overlast van groepen jongeren (3) Geluidsoverlast door verkeer (6) Drugsoverlast (14) Diefstal uit auto’s (17)

% belangrijkste probleem 2011 2013 12,3% 11,9% 10,9% 10,2% 5,2% 6,5% 5,8% 6,1% 3,2% 5,8% 5,6% 5,8% 6,5% 4,6% 4,0% 3,3% 1,0% 2,4% 0,8% 1,6%

% voorval ‘komt vaak voor’ 2011 2013 29,3% 27,9% 30,5% 29,6% 32,2% 33,7% 18,9% 17,8% 8,3% 11,0% 30,0% 30,7% 11,6% 8,9% 14,3% 11,8% 4,1% 6,7% 6,8% 7,6%

Significante toename Significante afname Bron: O&S / Stadspeiling

Bijna 30% ervaart geen buurtproblemen Lang niet iedereen ziet overigens problemen in de buurt. Bijna eenderde (28%) zegt op geen enkele manier overlast te hebben gehad. In Schothorst-Noord en De Koppel is hun aandeel het grootst. Bewoners van Kruiskamp, Nieuwland en Vathorst-De Laak bleven het minst vaak gespaard van overlast. De hierboven genoemde problemen worden in de volgende hoofdstukken (5, 6, 7 en 8) verder uitgewerkt. Zie ook het overzicht van belangrijkste buurtproblemen in de stad (bijlage 2) en per wijk (bijlage 3). Toelichting (belangrijkste) buurtprobleem In de Stadspeiling is Amersfoorters gevraagd welke vervelende voorvallen en misdrijven in de eigen buurt voorkomen. Op een lijst van 24 items konden bewoners aangeven of specifieke voorvallen ‘vaak’, ‘soms’ of ‘(bijna) nooit’ voorkomen in de buurt. Dat een voorval vaak voorkomt in de buurt betekent nog niet dat inwoners er veel hinder van ondervinden. Daarom is ook gevraagd welk voorval of misdrijf zij het belangrijkste probleem in de eigen buurt vinden dat volgens hen met voorrang moet worden aangepakt.


23

3.7

Rol gemeente bij aanpak buurtproblemen

Figuur 12

Aandacht gemeente voor buurtproblemen

2013

2011

veel / voldoende weinig

2009

weet niet / nvt 0%

20%

40%

60%

80%

100%


De mening van Amersfoorters over de aanpak van buurtproblemen door de gemeente is verdeeld. Bijna 3 op de 10 bewoners (28%) vindt dat de gemeente veel of voldoende doet voor de problemen in de buurt. Tegelijkertijd vindt een vrijwel even groot deel (26%) van de bewoners dat de gemeente weinig aandacht heeft voor buurtproblemen. Wel is dit aandeel van bewoners die vindt dat de gemeente tekortschiet afgenomen (2011: 29%). Overigens antwoordt bijna de helft (45%) van de Amersfoorters met ‘weet niet of niet van toepassing’.

24


Figuur 13

Aandacht gemeente voor buurtproblemen per wijk

Amersfoort

Hooglanderveen Randenbroek Schothorst Zuid

Liendert Soesterkwartier Schothorst Noord Kattenbroek Nieuwland

Leusderkwartier Vermeerkwartier Vathorst Rustenburg

Schuilenburg De Berg Zuid De Koppel Hoogland Zielhorst

veel / voldoende

De Kruiskamp weinig

Stadskern

weet niet / nvt

De Berg Noord 0%

20%

40%

60%

80%

100%

De volgorde van de wijken is bepaald door het aandeel ‘weinig’ af te trekken van het aandeel ‘veel/voldoende’. Bron: O&S / Stadspeiling

Verschillen per wijk Inwoners van Berg-Noord, Stadskern en Kruiskamp zijn het positiefst over de aandacht van de gemeente; die van Hooglanderveen het meest negatief. Ook in Randenbroek, Schothorst (Noord en Zuid), Liendert en het Soesterkwartier zijn bewoners relatief iets minder tevreden over de rol van de gemeente.


25

4.    

Voorzieningen

Amersfoorters zijn grotendeels tevreden over de winkels voor dagelijkse boodschappen, de speelmogelijkheden voor kinderen en de voorzieningen voor jongeren in hun buurt 88% is tevreden met winkels voor dagelijkse boodschappen en 60% is tevreden met speelmogelijkheden voor kinderen Amersfoorters oordelen negatiever over voorzieningen voor jongeren: slechts 20% is tevreden De tevredenheid met deze drie voorzieningen is sinds 2009 toegenomen

Tevredenheid voorzieningen

Winkels voor dagelijkse boodschappen

26

Speelmogelijkheden voor kinderen

Voorzieningen voor jongeren


4.1

Tevredenheid voorzieningen algemeen

Figuur 14

Tevredenheid over voorzieningen in de buurt

winkels dagelijkse boodschappen

speelmogelijkheden kinderen

2013 2011

voorzieningen voor jongeren

2009

0%

20%

40%

60%

80%

100%

De percentages tonen aandeel (zeer) tevreden en zijn exclusief geen mening/weet niet. Bron: O&S / Stadspeiling

De meeste Amersfoorters (88%) zijn (zeer) tevreden over de winkels voor dagelijkse boodschappen. Ruim de helft (60%) is tevreden tot zeer tevreden over speelmogelijkheden voor kinderen. Mensen zijn kritischer over voorzieningen voor jongeren: slechts 20% is hierover (zeer) tevreden. De tevredenheid over voorzieningen in de buurt is vergelijkbaar met voorgaande jaren.

Schaalscores Voor het oordeel over de voorzieningen is gevraagd in hoeverre mensen hierover tevreden zijn. Bij het beschrijven van de verschillen per wijk zijn de scores omgerekend naar cijfers variërend van 1 (zeer ontevreden) tot en met 5 (zeer tevreden). Hierdoor zijn uitspraken nauwkeuriger en is het mogelijk om ook voor kleine wijken als De Koppel uitspraken te doen.


27

4.2

Winkels voor de dagelijkse boodschappen

Figuur 15

Score voor winkels voor dagelijkse boodschappen in de buurt

Amersfoort De Berg Noord Hooglanderveen

Rustenburg Nieuwland Vathorst Schuilenburg Liendert Soesterkwartier Vermeerkwartier

Randenbroek Schothorst Noord Schothorst Zuid Hoogland Kruiskamp De Koppel Stadskern

Zielhorst De Berg Zuid

2013

Kattenbroek

2011

Leusderkwartier

2009

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

De cijfers zijn omgerekend op basis van de mate van tevredenheid (1= zeer ontevreden en 5=zeer tevreden) en zijn exclusief geen mening/weet niet. Bron: O&S / Stadspeiling

88% tevreden over winkelaanbod Over het winkelaanbod in de buurt is men in het algemeen tevreden. Anno 2013 is 88% hier (zeer) tevreden over. Slechts 5% van de Amersfoorters is hierover (zeer) ontevreden. De rest (7%) is neutraal. De tevredenheid is vergelijkbaar met 2011. Winkelgebieden Emiclaer en Leusderweg meest geliefd Vooral de wijken rondom winkelcentrum Emiclaer (Kattenbroek en Zielhorst) en de wijken grenzend aan de Leusderweg (Leusderkwartier en Berg-Zuid) scoren goed. In Berg-Noord, Hooglanderveen en Rustenburg zijn de inwoners het minst tevreden over het winkelaanbod in de buurt. De inwoners van deze wijken zijn voor de dagelijkse boodschappen grotendeels aangewezen op aangrenzende wijken.

28


Tevredenheid neemt sterk toe in Hooglanderveen en vooral De Koppel De tevredenheid van inwoners van De Koppel over de mogelijkheden om de dagelijkse boodschappen in de buurt te doen is sinds 2011 sterk gestegen. De bewoners van het Gildekwartier profiteren sinds 2013 van de winkels op het Eemplein. Ook inwoners van Hooglanderveen hebben het duidelijk makkelijker gekregen met de dagelijkse boodschappen, wellicht doordat zij profiteren van de winkelvoorzieningen in Vathorst.


29

4.3

Speelmogelijkheden voor kinderen

Figuur 16

Score voor speelmogelijkheden voor kinderen in de buurt Amersfoort

Stadskern Leusderkwartier De Berg Noord Kattenbroek Randenbroek Vermeerkwartier De Koppel Hooglanderveen Hoogland De Berg Zuid Schuilenburg Liendert Schothorst Noord Kruiskamp Vathorst Schothorst Zuid Soesterkwartier Nieuwland

2013

Zielhorst

2011

Rustenburg

2009

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0


Meest positief in Rustenburg, Zielhorst en Nieuwland Ruim de helft (60%) van de Amersfoorters is tevreden tot zeer tevreden over de speelmogelijkheden voor kinderen. 14% is ontevreden . Dit is vergelijkbaar met 2011. Inwoners van Rustenburg, Zielhorst en Nieuwland zijn het meest positief over de speelmogelijkheden voor kinderen. Uitschieter in negatieve zin is Stadskern. Veel gezinnen met kinderen wonen hier niet, en veel inwoners (30%) laat het aantal speelvoorzieningen dan ook koud. Maar van degenen die wel een menig hebben is het overgrote deel negatief. Positieve ontwikkeling in Liendert De tevredenheid over de speelmogelijkheden voor kinderen is in de jaren vrij stabiel. Inwoners van Liendert zijn positiever geworden en in vrijwel geen enkele wijk is de tevredenheid afgenomen.

30


4.4

Voorzieningen voor jongeren

Figuur 17

Score voorzieningen voor jongeren Amersfoort

Nieuwland

Kattenbroek Leusderkwartier Hoogland Randenbroek Schuilenburg

Kruiskamp Soesterkwartier Hooglanderveen De Berg Noord Vermeerkwartier Schothorst Zuid

Vathorst Zielhorst De Berg Zuid Rustenburg Liendert

Schothorst Noord

2013

De Koppel

2011

Stadskern

2009 1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Cijfers zijn omgerekend op basis van de mate van tevredenheid (1= zeer ontevreden en 5=zeer tevreden) en zijn exclusief geen mening/weet niet. Bron: O&S / Stadspeiling

Kritisch over voorzieningen voor jongeren Amersfoorters zijn al jaren kritisch over het voorzieningenniveau voor jongeren. Hoewel het aantal tevredenen de afgelopen jaren iets is gegroeid, blijft een veel groter deel ontevreden. Net als bij de speelvoorzieningen voor kinderen voelt een flink deel van de Amersfoorters zich weinig betrokken met jongerenvoorzieningen. Bijna 30% heeft geen mening, en van degenen die wel een oordeel geven is de helft neutraal. Minst tevreden in Nieuwland en Kattenbroek De verschillen tussen de wijken zijn klein. In Nieuwland en Kattenbroek krijgen de jongerenvoorzieningen de meeste kritiek;in Stadskern en De Koppel is men positiever dan gemiddeld. Het oordeel over de voorzieningen voor jongeren is vergeleken met 2011 alleen verbeterd in Liendert.


31

Verklaring voor ontevredenheid jongerenvoorzieningen De wijken waar zich een jongerencentrum bevindt (Hoogland- de Neng), Soesterkwartier (Reset), Schothorst (Lijn 16), Liendert (the Game) en Zielhorst (tienercentrum So What) zijn niet automatisch de wijken waar men het meest positief oordeelt over de voorzieningen voor jongeren. De volwassenen die zich negatief uitlaten over deze voorzieningen associëren de overlast door jongeren wellicht ook met verveling door een gebrek aan activiteiten. Een bewoner van De Koppel verwoordde het als volgt: “Er is voor jongeren weinig te doen, geen buurthuis of iets dergelijks. Ze hangen samen rond tegen gevels en auto’s of halen rottigheid uit.”

32


5.    

Verkeer en parkeren

62% is tevreden over parkeervoorzieningen in de buurt. Toch blijft parkeeroverlast het belangrijkste buurtprobleem. De verkeersveiligheid in de straat krijgt een ruime voldoende (6,7). Wel vormt te hard rijden een belangrijk probleem. De tevredenheid over het openbaar vervoer, parkeergelegenheid en verkeersveiligheid is even groot als in 2011. Driekwart van de Amersfoorters is tevreden over het openbaar vervoer in de buurt.

Parkeervoorzieningen

Verkeersveiligheid

Openbaar vervoer

Geluidsoverlast door verkeer


33

5.1

Parkeervoorzieningen

Figuur 18

Score voor parkeergelegenheid in de buurt

Amersfoort Stadskern Vermeerkwartier Soesterkwartier Nieuwland Hooglanderveen Kruiskamp De Koppel De Berg Noord De Berg Zuid Leusderkwartier Liendert Vathorst Zielhorst Randenbroek Schothorst Noord Kattenbroek Hoogland Schuilenburg

2013

Rustenburg

2011

Schothorst Zuid

2009 1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0


62% tevreden over parkeergelegenheid, maar binnenstad kritisch over parkeervoorzieningen Een ruime meerderheid (62%) is tevreden tot zeer tevreden over de parkeergelegenheid in de eigen buurt. Een op de vijf (21%) is (zeer) ontevreden. Dit is vergelijkbaar met 2011. De bewoners van de binnenstad zijn het meest kritisch over de parkeervoorzieningen, al is de kritiek in vergelijking met 2011 licht afgenomen. Behalve het ontbreken van voldoende parkeergelegenheid, hebben mensen in de binnenstad ook vaak kritiek op het vergunningenbeleid. Ondanks dat inwoners een parkeervergunning hebben, kunnen ze vaak de auto niet kwijt. Daarnaast noemen bewoners in de binnenstad veelvuldig het slechte handhavingsbeleid. “Ik heb een parkeervergunning, maar er zijn veel te weinig parkeerplekken. Ik moet heel ver lopen voor een plek.”

34

“In de binnenstad is vrijwel geen parkeergelegenheid waardoor men buiten de stad moet parkeren. Daarnaast zetten veel mensen de auto buiten de vakken waardoor je er niet langs kan.” Monitor Leefbaarheid en Veiligheid 2013

Ook in de wijken die aan de binnenstad grenzen, zoals Soesterkwartier en Vermeerkwartier, is men kritischer dan gemiddeld over de parkeergelegenheid. De tevredenheid is in deze wijken vergelijkbaar met 2011. Tevredenheid neemt toe in Schuilenburg en Hoogland In een aantal wijken, verspreid over de stad, is de tevredenheid over de parkeervoorzieningen toegenomen. Zowel in Schuilenburg als Hoogland oordelen mensen in 2013 duidelijk positiever dan in 2011. Parkeeroverlast en gebrek aan parkeerruimte: belangrijkste probleem in woonwijken Circa 21% geeft aan ontevreden te zijn over de parkeergelegenheid in zijn of haar buurt. Zoals eerder bleek, vormt de parkeeroverlast al of niet in combinatie met een gebrek aan parkeerruimte het belangrijkste buurtprobleem. Net als in 2011 geldt dat voor 12% van de Amersfoorters. In meerdere wijken vormt dit het belangrijkste buurtprobleem. Dit is het geval in wijken die aan het centrum grenzen, namelijk De Koppel, Vermeerkwartier en De Berg-Zuid. Opvallend genoeg wekken in het centrum zelf niet parkeerproblemen, maar te hard rijden de meeste ergernis. Ook in een aantal wijken in Amersfoort-Noord staan parkeerproblemen bovenaan: Schothorst-Noord, Zielhorst, Nieuwland en Vathorst. Aan de rand van de vergunninggebieden hebben bewoners vaak problemen met het vinden van een parkeerplek. In deze wijken zoeken ook bewoners van andere buurten, bezoekers en werknemers die in de binnenstad moeten zijn een vergunningvrije plek. Verder zien sommige Amersfoorters scholen als oorzaak voor het gebrek aan parkeerruimte.

“In onze straat is het vergunningvrij en niet betaald parkeren. We hebben veel last van winkelend publiek en mensen die in de stad werken en hun auto bij ons in de straat parkeren.” (inwoner Vermeerkwartier)

“Het is enorm druk rond wegbrengen en halen van schoolkinderen. Straat staat dan zo vol dat je er niet goed door kan.” (inwoner De Berg-Zuid)

“Onze parkeerplaatsen worden ingenomen door mensen die in de vergunninggebieden werken, wonen, winkelen en op bezoek gaan, tegelijkertijd en opvolgend waardoor het parkeerprobleem nagenoeg constant is. Op grond van eigen autobezit zou er geen parkeerprobleem hoeven te zijn”, aldus een inwoner van het Vermeerkwartier.


35

5.2

Verkeersveiligheid

Figuur 19

Rapportcijfer verkeersveiligheid in de straat Amersfoort

Soesterkwartier Leusderkwartier Kruiskamp Stadskern

Vermeerkwartier Liendert Hooglanderveen Vathorst Randenbroek

Nieuwland Schothorst Zuid Kattenbroek Schuilenburg

De Berg Noord De Berg Zuid Schothorst Noord De Koppel

Zielhorst

2013

Hoogland

2011

Rustenburg

2009 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

De cijfers zijn exclusief geen mening/weet niet. Bron: O&S / Stadspeiling

Cijfer voor verkeersveiligheid in de straat: 6,7 Amersfoorters beoordelen de verkeersveiligheid in hun eigen straat net als in 2011 als ruim voldoende (6,7). Per wijk is er wel variatie: de cijfers lopen uiteen van een 6,1 in Soesterkwartier tot een 7,4 in Rustenburg. Oplossingen ziet men vaak in (meer) verkeersdrempels en betere handhaving in 30 km-zones. Over verkeersdrempels lopen de meningen overigens uiteen. Naast de mensen die vinden dat zij vaak te laag zijn om effect te hebben, is er ook een groep die ze juist te hoog vindt. In veel wijken is de verkeersveiligheid volgens inwoners enigszins toegenomen. In Liendert en Hoogland is zelfs sprake van een significante verbetering van de verkeersveiligheid. Bewoners van de binnenstad lijken eerder kritischer te zijn over de verkeersveiligheid daar. Te hard rijden belangrijk probleem Te hard rijden heeft een sterk negatief effect op de ervaren verkeersveiligheid. Volgens 30% van de Amersfoorters wordt er vaak te hard gereden in de buurt. Na parkeeroverlast is dit volgens de bewoners het grootste probleem. In de Stadskern, Soesterkwartier, Schuilenburg, Randenbroek, Leusderkwartier, De Berg-Noord, Hoogland, Hooglanderveen en Vathorst-De Bron staat te hard 36


rijden zelfs op de eerste plaats. Vaak worden dan specifieke straten genoemd als Noordewierweg, Soesterweg, Amsterdamseweg, Van Randwijcklaan, Randenbroekerweg, Arnhemseweg, Leusderweg, Hamseweg, Albert Schweitzersingel en Ring-Kattenbroek. Verder is er ergernis over te hard rijden in 30-km zones en op plekken waar het gevaar oplevert voor spelende kinderen. “De Noordewierweg is levensgevaarlijk. Auto’s rijden te hard. Auto’s staan dubbel geparkeerd. Fietsers worden bijna omvergereden. Er moeten echt drempels komen.” (inwoner Soesterkwartier)

“Men ‘scheurt’ door de straat en gaat hard over de eerste kruising, terwijl er ook een benzinepomp en spelende kinderen in de straat zijn. Er wordt niet aan de 30 km/h gehouden.” (inwoner Leusderkwartier)

“Wanneer ik mijn deur uitstap word ik al bijna omver gereden… Men mag hier maar 30, maar er staan veel te weinig borden…”, aldus een inwoner van de binnenstad.

Onoverzichtelijke verkeerssituaties Ontevredenheid bestaat er ook over het bestaan van ‘onoverzichtelijke verkeerssituaties’ in de buurt. Op de ranglijst staat dit op de vierde plaats. Vooral vanuit het Leusderkwartier en Vathorst komt er kritiek, waar het dan gaat over onoverzichtelijke situaties door verkeerd geparkeerde auto’s, drukte rond scholen en drukke kruispunten. Als inwoners onoverzichtelijke verkeerssituaties als belangrijkste probleem noemen, dan doelen ze vaak op één of enkele specifieke situaties, zoals in het Leusderkwartier verschillende kruispunten op de Arnhemseweg, Everard Meysterweg (met name kruispunt ‘Roethof’) en de Leusderweg. In Vathorst ervaart men rotonde 6 als onoverzichtelijk en gevaarlijk, wat wordt veroorzaakt doordat fietsers en voetgangers de rotonde van beide kanten mogen nemen. Ook noemt een aantal bewoners de situatie rondom scholen in De Laak. “Kruispunt bij overgang Arnhemseweg / Everard Meysterweg wordt niet alleen te hard gereden, maar er is daar absoluut geen overzicht en ruimte voor zowel auto’s als fietsers. Dit geeft voor beide partijen gevaarlijke situatie”, volgens een inwoner van Vermeerkwartier.

“Rotonde 6 in Vathorst is tijdens spitsmoment echt een drama, omdat de voetgangers en fietsers de rotonde van beide kanten mogen nemen. Dit zorgt voor zeer onoverzichtelijke verkeerssituaties en gevaar”, aldus een inwoner van Vathorst.

Agressief rijgedrag Een andere vorm van overlast die verband houdt met de verkeersveiligheid is agressief rijgedrag. Van de Amersfoorters zegt 12% dat dit vaak voorkomt in de buurt. Het staat op de 17e plaats op de lijst van buurtproblemen en is in vergelijking met 2011 vier plaatsen gedaald. De situatie op dit vlak lijkt dan ook verbeterd.


37

5.3

Geluidsoverlast door verkeer

12% heeft vaak last van geluidsoverlast door verkeer Een laatste vorm van overlast die samenhangt met leefbaarheid en veiligheid is geluidsoverlast door verkeer. Circa 12% van de Amersfoorters stoort zich hier vaak aan. Geluidsoverlast in het verkeer staat op de achtste plek van buurtproblemen. Daarmee is het vergeleken met 2011 twee plaatsen gedaald. Geluidsoverlast van personenauto’s komt door hard optrekken bij stoplichten en harde muziek uit auto’s. Maar ook vrachtwagens, brommers en scooters worden genoemd als overlastgevers. Vooral overlast door snelwegen en in de binnenstad Vooral in de binnenstad en Rustenburg noemen inwoners geluidsoverlast door verkeer relatief vaak als belangrijkste buurtprobleem. In Rustenburg hebben ze dan vooral last van de A28. In de toelichting vertellen veel inwoners dat de geluidsschermen onvoldoende soelaas bieden. In voorgaande jaren speelde dit probleem ook in Schuilenburg, maar daar is het gelukt de overlast te verminderen. In de afgelopen jaren heeft Rijkswaterstaat langs de A28 bij Schuilenburg en Randenbroek geluidschermen geplaatst. In de wijken in Amersfoort-Noord wordt de A1 genoemd als bron van geluidsoverlast. Ze maken zich daarbij ook zorgen over de toekomst, omdat ze bang zijn dat de verbreding van deze weg nog extra overlast gaat geven.

38


5.4

Openbaar vervoer

Driekwart tevreden over openbaar vervoer Over het openbaar vervoer in de eigen woonbuurt heeft 90% een mening. Van hen is driekwart (77%) tevreden tot zeer tevreden en 5% is (zeer) ontevreden. Dit is vergelijkbaar met 2011, al is het oordeel nu net iets positiever. Op de wat langere termijn is de tevredenheid over het openbaar vervoer overigens wel sterk toegenomen. In 2003 lag het aandeel tevreden maar net boven de 50%.

Schaalscores Voor het oordeel over openbaar vervoer en parkeergelegenheid is gevraagd in hoeverre mensen hierover tevreden zijn. Bij het beschrijven van de verschillen per wijk zijn de scores omgerekend naar schaalscores variërend van 1 (zeer ontevreden) tot en met 5 (zeer tevreden). Hierdoor zijn uitspraken nauwkeuriger en is het mogelijk om ook voor kleine wijken als De Koppel uitspraken te doen.


39

6.   

Sociale kwaliteit van de buurt

De sociale samenhang in en de gehechtheid aan de buurt is vergelijkbaar met 2011 In Amersfoort-Zuid is de sociale samenhang en de gehechtheid het sterkst, in Liendert en Schuilenburg het zwakst Driekwart van de inwoners voelt zich medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid in de eigen buurt; een kwart is het afgelopen jaar daadwerkelijk actief geweest om de buurt te verbeteren

Sociale samenhang

Gehechtheid

Participatie en medeverantwoordelijkheid

40


6.1 Tabel 2

Sociale samenhang Stellingen over sociale samenhang (% dat eens is met de stelling)

2005 2007 2009 2011 2013 1 De mensen in deze buurt kennen elkaar nauwelijks 30% 29% 27% 21% 22% De mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om 60% 57% 63% 66% 68% Dit is een gezellige buurt met veel saamhorigheid 33% 30% 34% 38% 37% 1 Ik voel mij thuis bij de mensen die in deze buurt wonen 48% 48% 53% 69% 70% Het is vervelend om in deze buurt te wonen 4% 3% 4% 4% 3% Ik heb veel contact met buurtbewoners 36% 41% 41% Ik zou meer contact willen hebben met andere buurtbewoners 20% 19% 22% De mensen in deze buurt zijn erg betrokken bij het leefklimaat hier 32% 30% 33% 34% 35% Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in deze buurt 57% 60% 62% 64% 1 Kengetal ‘sociale samenhang’ 5,9 5,8 5,9 6,3 6,4 De percentages tonen het aandeel mensen dat het (helemaal) eens is met de stelling en zijn inclusief geen mening/weet niet. Toelichting: alleen de eerste vier stellingen zijn gebruikt om het kengetal ‘sociale samenhang’ te berekenen. Dit kengetal is een berekende score (0=geen samenhang en 10=veel samenhang). 1 Het verschil tussen 2009 en 2011 bij deze stellingen en het kengetal ‘sociale samenhang’ komt vooral door een andere volgorde in de vragenlijst. Dit verklaart waarschijnlijk vooral de trendbreuk in 2011. Bron: O&S / Stadspeiling

De score op ‘sociale samenhang’ (zie kader) was in 2013 6,4 en daarmee vergelijkbaar met 2011 (6,3). De grootste verandering vergeleken met 2011 is het hogere aandeel mensen dat meer contact zou willen hebben met andere buurtbewoners (22% in 2013 vergeleken met 19% in 2011). Amersfoort meer sociale cohesie dan meeste steden Ook in de landelijke Veiligheidsmonitor van 2013 is de sociale cohesie gemeten. Amersfoort scoort daar ook een 6,3. Dat is hoger dan gemiddeld in de 100.000+ gemeenten (6,0) en ten opzichte van Nederland (6,2)2. Toelichting sociale samenhang De sociale cohesie blijkt vooral samen te hangen met het soort woningen in de wijk. In wijken met veel (huur)flats is de doorstroming groter, waardoor bewoners ook minder gelegenheid hebben om elkaar beter te leren kennen en de tijd te krijgen om zich thuis te voelen. Omgekeerd is een gebrekkige sociale samenhang wellicht een reden voor mensen om weg te trekken. Hoewel in de Stadskern ook veel doorstroming is, ligt de sociale samenhang hier op het gemiddelde niveau van Amersfoort. De bevolking hier bestaat voor een belangrijk deel uit jonge huishoudens die zich aangetrokken voelen door het uitgaansleven en relatief meer gericht zijn op het leggen van contacten. Overigens moet een lagere score voor sociale samenhang niet enkel als negatief worden beoordeeld. Meer sociale samenhang betekent veelal ook meer sociale controle en dat wordt niet door iedereen even goed gewaardeerd. Veel mensen kiezen juist bewust een omgeving met meer anonimiteit of hechten meer aan sociale verbanden die op een ander vlak (werk, hobby’s e.d.) liggen.

2

Bron: www.veiligheidsmonitor.databank.nl.


41

Figuur 20

Sociale samenhang in de buurt

Het kengetal ‘sociale samenhang’ is een score berekend op basis van vier stellingen. Bron: O&S / Stadspeiling

Meeste samenhang in Hooglanderveen, Hoogland en Amersfoort-Zuid Hooglanderveen, Hoogland en de wijken in Amersfoort-Zuid kennen de hoogste score op sociale kwaliteit. De minste sociale cohesie wordt aangetroffen in de vroeg-naoorlogse wijken Schuilenburg, Liendert en Kruiskamp. Sinds 2011 is de sociale kwaliteit vooral verbeterd in De Koppel (van 5,6 naar 6,4). Ook in Liendert is de sociale samenhang significant toegenomen. Toch kent deze wijk na Schuilenburg de laagste score voor sociale kwaliteit. Eenzaamheid Ruim 20% geeft aan niet veel contact te hebben met andere buurtbewoners. Van hen geeft bijna 30% aan ook geen behoefte te hebben aan meer contact. Echter, 36% van hen zegt juist wel meer contact te willen hebben. Deze groep - die weinig contact heeft met andere buurtbewoners, maar graag meer contact zou willen - kent mogelijk gevoelens van eenzaamheid. De groep omvat ruim 7% van alle Amersfoorters; een stijging vergeleken met 2011 (5%). Deze mensen bevinden zich onder alle lagen van de bevolking, maar allochtonen, alleenstaanden en 1-oudergezinnen lijken oververtegenwoordigd. Ouderen vallen opvallend genoeg niet speciaal onder deze groep.

42


6.2

Gehechtheid aan de buurt

Figuur 21

Gehechtheid aan de buurt Amersfoort Nieuwland Liendert

Schuilenburg Vathorst Schothorst Noord Kruiskamp Schothorst Zuid

Randenbroek De Koppel

Soesterkwartier Kattenbroek Hooglanderveen Zielhorst Rustenburg

Hoogland Vermeerkwartier

De Berg Zuid Leusderkwartier

2013

Stadskern

2011

De Berg Noord

2009 1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

De cijfers zijn omgerekend op basis van de mate van gehechtheid (1=helemaal niet gehecht en 4=zeer gehecht) en zijn exclusief geen mening/weet niet. Bron: O&S / Stadspeiling

Bewoners in Amersfoort-Zuid en binnenstad zijn meest gehecht aan hun buurt De gehechtheid aan de buurt kan samenhangen met de eerder genoemde sociale samenhang. Maar het kan ook betrekking hebben op de fysieke woonomgeving. Zeventig procent van de Amersfoortse bevolking geeft aan (zeer) gehecht te zijn aan de eigen buurt. Dit is identiek aan 2011. Vooral bewoners van Amersfoort-Zuid en de Stadskern voelen zich gehecht aan hun buurt. In de nieuwste wijken, Nieuwland en Vathorst en de vroeg-naoorlogse wijken Liendert en Schuilenburg is de gehechtheid veel minder. De geringe gehechtheid in de nieuwe wijken is begrijpelijk gezien de vaak korte woonduur. Bewoners hebben daardoor minder tijd gehad om een band met de buurt te ontwikkelen.


43

6.3

Participatie en medeverantwoordelijkheid

Ruim driekwart voelt zich betrokken bij leefbaarheid Een aspect dat samenhangt met de sociale cohesie in de buurt is de mate waarin bewoners zich medeverantwoordelijk voelen voor de leefbaarheid in de buurt. In 2013 voelde 76% van de Amersfoorters zich hiervoor medeverantwoordelijk. Dit is vergelijkbaar met 2011. Ongeveer 9% geeft aan zich niet medeverantwoordelijk te voelen voor de leefbaarheid in hun eigen buurt, en de overige 16% weet het niet of heeft geen mening. In de prioriteitswijken Liendert, Soesterkwartier, Kruiskamp en Schuilenburg wonen relatief veel mensen die zich niet medeverantwoordelijk voelen. Bewoners zijn minder positief over de betrokkenheid van andere buurtbewoners. Slechts 35% geeft aan dat andere mensen betrokken zijn bij de buurt, terwijl 16% vindt dat buurtbewoners weinig betrokken zijn. De ervaren betrokkenheid van medebewoners is vooral hoog in Hooglanderveen, De Berg-Noord en Hoogland. In Liendert, Nieuwland en Vathorst-De Velden gaat volgens bewoners juist relatief weinig betrokkenheid uit van de buurt. Overigens antwoordt bijna de helft van de Amersfoorters (49%) neutraal of heeft geen mening. Buurtbudget minder bekend De gemeente stelt jaarlijks voor elke wijk geld beschikbaar om de leefbaarheid in de wijk te verbeteren. Bewoners die hiervoor een goed idee hebben, kunnen een aanvraag indienen. Het gaat om ideeën die de buurt iets opleveren en waarbij bewoners in de realisering ook zelf een actieve rol vervullen. Twee derde (67%) van de bewoners heeft wel eens van het buurtbudget gehoord. Dit is een duidelijke daling ten opzichte van 2011 (75%). In Rustenburg en Hoogland zijn de meeste mensen bekend met het buurtbudget (ongeveer 80%). Daarentegen heeft in Vathorst, Liendert en Schuilenburg nog geen 60% van de bewoners van het buurtbudget gehoord.

44


7.   

Beheer en onderhoud van de openbare ruimte

Amersfoorters ervaren sinds 2011 in hun buurt meer last van hondenpoep, en minder van vernielingen en graffiti. Amersfoorters blijven - ondanks de bezuinigingen hierop - overwegend tevreden over het onderhoud van de openbare ruimte. Men is kritischer over het verwijderen van zwerfvuil en bij het onderhouden van de publieke ruimte zou dit volgens hen prioriteit moeten krijgen.

Fysieke kwaliteit

Onderhoud openbare ruimte

Algemeen onderhoud

Hoeveelheid groen

Onderhoud groen

Onderhoud voet- en fietspaden

Onderhoud overige wegen

Onderhoud waterpartijen

Verwijderen zwerfvuil

Onderhoud speelplekken Straatverlichting


45

7.1 Tabel 3

Fysieke kwaliteit van de buurt Fysieke kwaliteit van de buurt

rommel op straat hondenpoep bekladding van muren of gebouwen (graffiti) vernielingen (straatmeubilair, bushokjes, e.d.) kengetal ‘fysieke kwaliteit’

2005 25% 35% 8% 26% 5,8

2007 31% 36% 12% 29% 5,4

2009 30% 35% 12% 24% 5,6

2011 30% 32% 14% 15% 5,8

2013 31% 34% 11% 12% 5,9

significante afname sinds 2011 De percentages tonen het aandeel mensen dat aangeeft dat een voorval ‘vaak’ voorkomt in de buurt. Het kengetal ‘fysieke kwaliteit’ is een score berekend op basis van hoe vaak vernielingen, bekladding, hondenpoep en rommel op straat voorkomen (0=veel voorkomend en 10=weinig voorkomend). De kleuren duiden op een significante toe- of afname ten opzichte van 2011. Bron: O&S / Stadspeiling

Minder vernieling en graffiti De beoordeling van het uiterlijk van de buurt (‘fysieke kwaliteit’) is sinds 2011 nauwelijks veranderd. Ongeveer evenveel mensen vinden dat er vaak rommel op straat ligt, maar meer mensen vinden dat er vaak hondenpoep voorkomt. Bekladding van muren of gebouwen is juist afgenomen volgens bewoners. De opvallende daling van vernielingen tussen 2009 en 2011 zet licht door. In 2013 geeft nog 12% van de Amersfoorters aan dat er vaak sprake is van vernielingen, bijvoorbeeld van straatmeubilair of bushokjes. Meer prioriteit aanpak hondenpoep Hoewel hondenpoep het vaakst ergernis wekt, is het volgens Amersfoorters niet het probleem dat als eerste zou moeten worden aangepakt. Wel willen inwoners dat de aanpak meer prioriteit krijgt; hondenpoep is gestegen van plaats 7 naar plaats 3 in de lijst met belangrijke buurtproblemen. Sinds 2009 krijgt hondenpoep meer aandacht in beleid en zijn verspreid door de stad bakken geplaatst voor het deponeren van hondenpoep. Uit de reacties blijkt echter dat veel bewoners de indruk hebben dat hondenbezitters nauwelijks gebruik maken van de plastic opruimzakjes. Stankoverlast: veel klachten over houtrook en rioollucht Net als in eerdere jaren vindt 4% van de bewoners dat stankoverlast vaak voorkomt in de eigen buurt. Iets minder dan 1% van de Amersfoorters noemen stankoverlast als het belangrijkste buurtprobleem. Daarmee staat het op de 15e plaats van belangrijkste buurtproblemen. De stankoverlast komt verspreid over de stad voor en blijkt niet duidelijk gebonden aan een bepaalde wijk. Mensen hebben de meeste klachten over stankoverlast door rook (open haarden, houtkachels, barbecues, vuurkorven, buitenkachels) en rioollucht. In Vathorst en vooral Nieuwland klagen bewoners over stankoverlast door de vuilstort bij Smink.

46


Figuur 22

Fysieke kwaliteit van de buurt

Het kengetal ‘fysieke kwaliteit’ is een score berekend op basis van hoe vaak vernielingen, bekladding, hondenpoep en rommel op straat voorkomen. Bron: O&S / Stadspeiling

Veel fysieke kwaliteit in Bergkwartier, Hooglanderveen en Leusderkwartier Het uiterlijk van de buurt wordt het laagst beoordeeld in het Soesterkwartier, vooral door hondenpoep. Ook in de Stadskern, Liendert en Kruiskamp zijn bewoners relatief kritisch. Hier gaat het dan met name om rommel op straat. Het Bergkwartier, Hooglanderveen en Leusderkwartier kennen de hoogste fysieke kwaliteit van Amersfoort. Vernielingen en bekladding van muren of gebouwen komen in deze wijken weinig voor naar het oordeel van de bewoners. Verbetering in Schuilenburg en Liendert De verschillen in fysieke kwaliteit zijn in 2013 iets kleiner geworden. In Schuilenburg en Liendert is deze verbeterd. De verschuivingen in de andere wijken zijn niet significant. “Veel graffiti die niet wordt verwijderd. Dit zorgt voor een verloederd straatbeeld. Consequentie lijkt te zijn dat er nog meer graffiti verschijnt. De buurt is de afgelopen jaren visueel sterk achteruit gegaan.” (inwoner Nieuwland)

“Kapotte bushokjes, vernielingen aan de buurt zorgen voor nog meer vernieling. Een schone buurt maakt een schone buurt”, aldus een inwoner van Schothorst-Noord.

“Vernielingen aan straatmeubilair e.d. geven de buurt een slecht aanzien. Het werkt ook demotiverend voor bewoners die wel proberen te investeren in een goede buurt met sociale cohesie.” (inwoner Kruiskamp)


47

7.2

Onderhoud van de openbare ruimte

Figuur 23

Tevredenheid over onderhoud van de openbare ruimte in de wijk de hoeveelheid groen

het onderhoud van het groen

het verwijderen van zwerfvuil het onderhoud van waterpartijen onderhoud van voet- en fietspaden onderhoud van overige wegen het onderhoud van speelplekken de straatverlichting 2013 2011 2009

het algemene onderhoud van de wijk 0

20

40

60

80

100

De tabel toont het percentage bewoners dat (zeer) tevreden is over een aspect van het onderhoud van de openbare ruimte. Bij de berekening van de percentages is “weet niet/geen mening” buiten beschouwing gelaten. Bron: O&S / Stadspeiling

Amersfoorters tevreden over onderhoud openbare ruimte Bewoners zijn veelal (zeer) tevreden (84%) over het algemene onderhoud van de wijk. Ook over de meeste afzonderlijke onderdelen, zoals de hoeveelheid en het onderhoud van het groen, zijn Amersfoorters overwegend tevreden. Uitzondering hierop vormt het verwijderen van zwerfafval waarover slechts 62% tevreden en 38% niet (zo) tevreden is. Ondanks de bezuinigingen op het onderhoud van de openbare ruimte, is de tevredenheid hierover vergelijkbaar met 2011. Amersfoorters zijn wel iets positiever over de hoeveelheid groen en het onderhoud van waterpartijen. Als verklaring hiervoor geeft afdeling Stedelijk Beheer dat er weliswaar bezuinigd is op het onderhoud, maar dat men vanwege de crisis veel scherper kan aanbesteden. Het onderhoudsniveau is daardoor (nog) niet verminderd. Meeste aandacht gewenst voor zwerfvuil Net zoals in 2011 vinden Amersfoorters dat het verwijderen van zwerfvuil proiriteit moet krijgen. Eén op de vijf mensen geeft aan dat zwerfvuil de meeste aandacht verdient en het belang blijkt verder uitde hoge notering op de lijst van buurtproblemen. Na zwerfvuil vindt men het algemene onderhoud van de wijk (17%) en het onderhoud van voet- en fietspaden (15%) het belangrijkst. In de afgelopen jaren is bij het onderhoud van de openbare ruimte meer het accent komen te liggen op de rol van bewoners. Zij worden meer betrokken bij het beheer (bijvoorbeeld bij het zelfbeheer van groenstroken) en bij de inrichting (bijvoorbeeld door mee te laten denken over de herinrichting van het Waterwingebied). 48


Figuur 24

Score voor het algemene onderhoud van de wijk

De mate van tevredenheid is omgerekend naar een schaalscore. Bron: O&S / Stadspeiling

Bewoners prioriteitswijken negatief over algemene onderhoud In Liendert en Soesterkwartier zijn bewoners negatiever en in Vathorst positiever dan gemiddeld over het algemene onderhoud van de wijk. Vergeleken met 2011 lijken bewoners van Hooglanderveen iets positiever.


49

7.3

Overig onderhoud

Amersfoorters oordelen gematigd positief over de verschillende onderdelen van onderhoud. De verschillen tussen de wijken zijn niet groot. Per onderdeel noemen we hieronder de percentages (zeer) tevreden en (zeer) ontevreden. Het aandeel dat geen mening heeft, is buiten beschouwing gelaten. Hoeveelheid groen  Tevreden: 91%, niet (zo) tevreden: 9%  Relatief positief: Rustenburg, Bergkwartier en Zielhorst (nabijheid park)  Relatief negatief: Soesterkwartier, Kruiskamp, Hooglanderveen en Vermeerkwartier Onderhoud groen  Tevreden: 77%, niet (zo) tevreden: 23%  Relatief positief: Vathorst en de binnenstad  Relatief negatief: Schothorst-Noord en Soesterkwartier Onderhoud voet- en fietspaden  Tevreden: 75%, niet (zo) tevreden: 25%  Relatief positief: Vathorst, Schothorst-Zuid en de binnenstad  Relatief negatief: Leusderkwartier en Soesterkwartier Onderhoud overige wegen  Tevreden: 84%, niet (zo) tevreden: 16%  Relatief positief: Vathorst, Schothorst-Zuid, Zielhorst en Nieuwland  Relatief negatief: Soesterkwartier, Leusderkwartier en Hooglanderveen Onderhoud waterpartijen  Tevreden: 78%, niet (zo) tevreden: 22%  Relatief positief: binnenstad  Relatief negatief: Kruiskamp en Schothorst-Noord Verwijderen zwerfvuil  Tevreden: 62%, niet (zo) tevreden: 38%  Relatief positief: Stadskern, Hooglanderveen en Vathorst  Relatief negatief: Kruiskamp, De Koppel, Liendert en Soesterkwartier Onderhoud speelplekken  Tevreden: 79%, niet (zo) tevreden: 21%  Relatief positief: Rustenburg, Vathorst, Hooglanderveen, Vermeerkwartier  Relatief negatief: De Koppel, Hoogland en Leusderkwartier Straatverlichting  Tevreden: 88%, niet (zo) tevreden: 12%  Relatief positief: Kattenbroek, Zielhorst en Leusderkwartier  Relatief negatief: Hooglanderveen en Kruiskamp

50


8.   

Veiligheidsgevoel en overlast

Een kwartvan de Amersfoorters voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt, vooral op plekken waar jongeren rondhangen. Dit is vergelijkbaar met 2011. In de prioriteitswijken voelt men zich het meest onveilig. Maar in Liendert en De Koppel voelt men zich minder onveilig dan in 2011. De ervaren overlast van (groepen) jongeren en van daklozen is afgenomen, drugsoverlast is gestegen.

Subjectieve veiligheid

Onveiligheidsgevoel (per locatie)


(Specifieke vormen van) sociale overlast

51

8.1

Onveiligheidsgevoel

Figuur 25

Gevoelens van onveiligheid (per locatie)

voelt zicht wel eens onveilig in de eigen buurt

plekken waar jongeren rondhangen rondom uitgaansgebieden in het centrum van Amersfoort winkelgebied in mijn buurt in het openbaar vervoer op het centraal station

2013 2011

in mijn eigen huis

2009

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% De figuur toont het percentage inwoners dat aangeeft zich vaak of soms onveilig te voelen in de eigen buurt en op specifieke locaties. De percentages zijn inclusief weet niet/niet van toepassing. Bron: O&S / Stadspeiling

Kwart Amersfoorters voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt Net zoals in 2011 voelt een kwart van de Amersfoorters zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Dit betekent overigens ook dat driekwart van de Amersfoorters zich nooit onveilig voelt in zijn buurt. Gevoelens van onveiligheid verschillen per leeftijd en geslacht. Zo voelen meer vrouwen (29%) dan mannen (20%) zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Jongeren voelen zich opmerkelijk genoeg vaker onveilig (31%) dan ouderen: onder 65+ voelt 22% zich wel eens onveilig in zijn buurt. Gevoel van onveiligheid vooral waar jongeren rondhangen Net als in 2011 is het gevoel van onveiligheid het grootst op plekken waar jongeren rondhangen. Maar dit probleem is in 2013 wel afgenomen. Zes op de tien Amersfoorters voelt zich in 2013 onveilig op deze plekken: 14% vaak en 46% soms. Op andere specifieke locaties is de veiligheid doorgaans veel minder een probleem. Rondom uitgaansgebieden en in het centrum van Amersfoort voelt ongeveer één op de drie mensen zich wel eens onveilig. Ook het centraal station, het winkelgebied in de buurt en in het openbaar vervoer ervaart men als veilig. De gevoelens van onveiligheid op het centraal station zijn bovendien ten opzichte van 2011 nog afgenomen. Net zoals in 2011 geeft ongeveer 8% van de Amersfoorters aan zich onveilig te voelen in het eigen huis.

52


Figuur 26

Kengetal onveiligheid

Het kengetal ‘onveiligheid’ is een score berekend op basis van de mate waarin bewoners zich wel eens onveilig voelen in de eigen buurt, onveiligheidsgevoelens op drie specifieke locaties (plekken waar jongeren rondhangen, centrum van Amersfoort, winkelcentrum in eigen buurt), en veiligheid in eigen huis en buurt. Bron: O&S/Stadspeiling

Bewoners van prioriteitswijken voelen zich het vaakst onveilig Bewoners van de prioriteitswijken Liendert, Schuilenburg en Kruiskamp en van Schothorst-Zuid voelen zich vaker onveilig in hun buurt dan gemiddeld in Amersfoort. Het veiligst voelt men zich in Hoogland, het Leusder- en Vermeerkwartier en in Vathorst. Onveiligheid afgenomen in Liendert en De Koppel Vergeleken met 2011 zijn bewoners van Liendert en De Koppel zich significant veiliger gaan voelen. Daarentegen lijken gevoelens van onveiligheid te zijn toegenomen in Hooglanderveen. Wat bepaalt of men zich onveilig voelt? Uit landelijk onderzoek blijkt dat er slechts een beperkte samenhang is tussen onveiligheidsgevoelens en feitelijke criminaliteit. Persoon- en persoonlijkheidskenmerken beïnvloeden ook de gevoelens van veiligheid. Mensen met een groot sociaal netwerk beschikken doorgaans over meer zelfvertrouwen, waardoor men minder snel bang is. In buurten waar bewoners elkaar kennen en contacten met elkaar aangaan en waar men normen en waarden met elkaar deelt, voelt men zich minder snel onveilig. Een ander aspect dat van invloed is op gevoelens van onveiligheid is de aandacht die veiligheid krijgt in het straatbeeld en in de media. Maatregelen die worden genomen om de veiligheid te bevorderen (buurtpreventieprojecten, cameratoezicht) kunnen er ook toe leiden dat burgers zich juist onveiliger voelen. De aandacht voor criminaliteit doet het besef toenemen dat er gevaar dreigt en dat er dus reden is zich onveilig te voelen. Niet alleen woninginbraak zelf, maar ook voorlichtingsprojecten over het voorkómen van woninginbraak kan mensen bewust maken van veiligheidsrisico’s. Zie o.a. SCP-rapport, De Staat van Nederland.


53

8.2 Tabel 4

Sociale overlast Vormen sociale overlast in de eigen buurt (% ‘komt vaak voor’) 2007

Jongerenoverlast Mensen die op straat worden lastig gevallen Overlast door omwonenden Geluidsoverlast niet door verkeer Dronken mensen op straat Drugsoverlast Overlast van zwervers, daklozen Stankoverlast Kengetal ‘sociale overlast’ (0=niet, 10=veel)

11,5% 2% 5% 8% 4,5% 5,5% 5% 6% 1,8

2009 10%

2011 12%

2013 9%

2% 5,5%

3% 6%

2% 6%

8,5% 4% 6%

8,5% 4% 4%

7,5% 4% 6,5%

4% 6% 1,7

4% 4% 1,7

1,5% 4% 1,7

Significante toename Significante afname Opmerking: de genoemde percentages duiden op de respondenten die vinden dat het betreffende verschijnsel vaak voorkomt in de eigen buurt, inclusief ‘geen mening’. Het kengetal is berekend op basis van de mate waarin volgens bewoners in hun buurt sprake is van: drugsoverlast, mensen die op straat worden lastig gevallen, overlast door omwonenden, overlast door (groepen) jongeren, dronken mensen op straat en geluidsoverlast anders dan door verkeer. De score varieert van 0 (komt niet voor) tot 10 (komt vaak voor). Bron: O&S / Stadspeiling

Minder overlast van jongeren en daklozen De mate van sociale overlast is in 2013 vergelijkbaar met voorgaande jaren (score van 1,7 op het kengetal, zie tabel 4 en toelichting). Amersfoorters ervaren het vaakst overlast van (groepen) jongeren, daarna volgen geluidsoverlast (niet door verkeer ) en drugsoverlast. In vergelijking met 2011 ervaart men in 2013 vaker overlast van drugs;overlast door jongeren en met name van daklozen is verminderd.

54


Figuur 27

Kengetal sociale overlast in de eigen buurt Amersfoort

Stadskern Kruiskamp Soesterkwartier

Liendert Randenbroek Vermeerkwartier De Koppel Schuilenburg

De Berg Zuid Nieuwland Kattenbroek Schothorst Noord

Rustenburg Leusderkwartier Schothorst Zuid Hoogland Zielhorst

Vathorst

2013

Hooglanderveen

2011

De Berg Noord

2009

0

1

2

3

4

5

Het kengetal is berekend op basis van de mate waarin volgens bewoners in hun buurt sprake is van: drugsoverlast, mensen die op straat worden lastig gevallen, overlast door omwonenden, overlast door (groepen) jongeren, dronken mensen op straat en geluidsoverlast anders dan door verkeer. De score varieert van 0 (komt niet voor) tot 10 (komt vaak voor). Bron: O&S/Stadspeiling

Meeste sociale overlast in de binnenstad In de Stadskern ervaren bewoners de meeste sociale overlast. De wijk scoort vooral hoog op openbare dronkenschap, drugsoverlast, jongerenoverlast en geluidsoverlast anders dan door verkeer. Ook in de prioriteitswijken Kruiskamp, Soesterkwartier en Liendert is de sociale overlast relatief groot. In de wijken aan de rand van de stad is de minste overlast. Vooral in de Berg-Noord, Hooglanderveen en Vathorst is het vreedzaam wonen. In Schuilenburg, Liendert en Schothorst-Zuid is de sociale overlast sterk afgenomen vergeleken met 2011. Daarentegen lijkt de sociale overlast licht toegenomen in De Berg-Noord en Hooglanderveen.


55

8.3

Vormen van sociale overlast

Jongerenoverlast belangrijke vorm van sociale overlast Circa 9% van de Amersfoorters zegt dat jongerenoverlast vaak voorkomt in zijn buurt. Bijna 5% vindt dit ook het belangrijkste buurtprobleem. Daarmee staat jongerenoverlast op de zevende plaats in de lijst van belangrijke buurtproblemen: een duidelijke daling ten opzichte van de derde plaats in 2011. In Kattenbroek wordt deze vorm van overlast als het belangrijkste buurtprobleem ervaren, maar ook speelt het vaak in de Stadskern, De Koppel, Schuilenburg en Kruiskamp. Mensen storen zich aan het rondhangen, achterlaten van rommel, vandalisme en vooral de geluidsoverlast die de jongeren veroorzaken. “Er zijn grote groepen Vergeleken met 2011 is de jongerenoverlast in een aantal jongeren die voor geluidswijken afgenomen. Vooral in Liendert, Schothorst-Zuid en overlast zorgen en de de Stadskern geven minder bewoners aan dat ze vaak last daarbij behorende hebben van jongerenoverlast. vernielingen en rommel”, aldus een inwoner van Geluidsoverlast (niet door verkeer) in binnenstad en Schothorst-Noord. prioriteitswijken Bij geluidsoverlast die niet door verkeer wordt veroorzaakt gaat het bijvoorbeeld om blaffende honden, schreeuwende en ruziemakende buren of harde muziek (van omwonenden of tijdens concerten). Er is dus een overlap met overlast door omwonenden. Volgens 7,5% van de bewoners komt dit soort geluidsoverlast vaak voor in de eigen buurt. Het staat hiermee op de 13e plaats op de lijst met belangrijke buurtproblemen. Daarmee is het probleem iets afgenomen ten opzichte van 2011. Geluidsoverlast (niet door verkeer) komt vooral voor in de binnenstad en de prioriteitswijken De Koppel, Kruiskamp en Liendert. Meer drugsoverlast in prioriteitswijken en binnenstad Bijna 7% van de Amersfoorters vindt dat drugsoverlast vaak voorkomt in de eigen buurt. Het staat hiermee op de negende plaats in de lijst van belangrijke buurtproblemen; een behoorlijke stijging vergeleken met de 14e plaats in 2011. Vooral in de wijken Soesterkwartier, Kruiskamp, Liendert en de Stadskern ervaren bewoners vaak deze vorm van sociale overlast. Men klaagt vooral over de overlast die coffeeshops of de handel “Drugsgebruik en door particulieren veroorzaken (extra verkeer, louche types, handel levert gevaar op geluidoverlast na zonsondergang), maar ook het risico dat voor onze kinderen en kinderen in aanraking komen met drugsnaalden. onveilige situaties vanwege de naalden en agressie.” (inwoner “Drugsgebruik en handel in drugs trekt Nieuwland) anderen naar de wijk die hier niet ‘thuis’ horen. Dit brengt een onaangename sfeer te weeg”, aldus een inwoner van De Berg-Zuid.

Overlast door buren en omwonenden in Schuilenburg, De Berg-Zuid en Liendert De overlast door buren en omwonenden staat net zoals in 2011 op de elfde plaats in de lijst van belangrijke buurtproblemen. Ongeveer 6% van de Amersfoorters zegt dat er in de buurt vaak overlast is door omwonenden. Vooral in Schuilenburg, Liendert en De Berg-Zuid speelt dit.

56


Openbare dronkenschap: vooral in het uitgaansgebied Ongeveer 4% van de Amersfoorters vindt dat er vaak dronken mensen op straat zijn. Hiermee staat het op de 20e plaats in de lijst van belangrijke buurtproblemen. Vanzelfsprekend is dit probleem het grootst in de binnenstad.

“Het zijn vaak die mensen die wildplassen en overgeven door overmatig drankgebruik. Dat is het grootste probleem voor ons als bewoner van de binnenstad.”

Mensen op straat lastig gevallen: vooral in binnenstad en Schuilenburg Vooral in de Stadskern en Schuilenburg geven Amersfoorters aan dat mensen vaak op straat worden lastig gevallen. In heel Amersfoort zegt 2% dat mensen vaak in hun buurt worden lastig gevallen. Hiermee staat het probleem op de 22e plaats van de lijst met belangrijke buurtproblemen. Overlast door zwervers en daklozen rondom de binnenstad Ruim 1% van de Amersfoorters ervaart vaak overlast van zwervers en daklozen, en daarmee staat het als buurtprobleem op de 18e plaats. Deze vorm van sociale overlast komt relatief vaak voor in de binnenstad en Kruiskamp en is flink afgenomen sinds 2011. Stankoverlast: zie vorige hoofdstuk


57

9.    

Misdrijven en aangiftebereidheid

Het aantal geregistreerde misdrijven is in de afgelopen jaren licht gedaald. Vooral het aantal vernielingen nam af. Daar staat een sterke stijging van woninginbraak en zakkenrollerij tegenover. Ook in de beleving van de bewoners komt woninginbraak vaker voor sinds 2011. De aangiftebereidheid van misdrijven verschilt sterk per delict. Deze is vooral hoog bij (geslaagde) woninginbraak, maar laag bij vernielingen aan de auto of geweldsmisdrijven. De aangiftebereidheid nam licht toe bij poging tot woninginbraak en zakkenrollen. Dit verklaart voor een deel de geconstateerde toename in de politieregistraties.

Ontwikkeling misdrijven

Perceptie vermogensdelicten

58

Aangiftebereidheid


9.1

Ontwikkeling misdrijven

Tabel 5

Aantal en ontwikkeling van misdrijven per delict in Amersfoort 2009-2013 2009

2010

2011

2012

Misdrijven totaal

11.029

10.519

9.838

10.127

10.249

-7%

Gewelddelicten

1.149

1.167

1.048

1.027

965

-16%

232

263

265

292

390

68%

Zakkenrollerij (Poging tot) woninginbraak

2013 trend t.o.v. 2009

750

971

854

1.201

1.149

53%

Autokraak

1.486

1.343

1.136

1.325

1.339

-10%

Fietsdiefstal

1.041

946

817

716

917

-12%

Vernieling 1.545 1.189 1.209 1.167 1.084 -30% Toelichting: In de registraties van de politie worden aangiften van burgers bijgehouden, maar ook incidenten die door de politie zelf zijn geconstateerd. toename van minstens 25% ten opzichte van 2009 afname van minstens 25% ten opzichte van 2009 Bron: politie (BVH), bewerking O&S

De registraties van de politie laten zien dat het totaal aantal misdrijven in Amersfoort is gedaald vanaf 2009, maar dat het sinds 2011 weer wat stijgt (zie tabel 5). De ontwikkeling van het aantal aangiften en door de politie zelf geconstateerde incidenten verschilt echter sterk per delict. Vooral het aantal geregistreerde vernielingen is afgenomen. In 2013 zijn er veel meer registraties van (poging tot) woninginbraak (toename vooral vanaf 2011) en zakkenrollerij (vanaf 2012). Meer over de ontwikkeling van misdrijven in Amersfoort: zie hier3.

3

Van de Burgwal (2014). Ontwikkeling van misdrijven in Amersfoort 2003-2013. Gemeente Amersfoort: afdeling Onderzoek & Statistiek.


59

9.2

Perceptie van bedreiging, geweld en vermogensdelicten

Tabel 6

Perceptie van vermogensdelicten in de eigen buurt (% ‘komt vaak voor’) 2005

diefstal uit auto’s beschadiging aan buitenkant van auto’s

14% 11% 18%

woninginbraak kengetal ‘perceptie van vermogensdelicten’

10% 3,3

fietsdiefstal

2007 11%

2009 8%

2011 7%

2013 6%

11% 15%

10% 13%

7% 10%

8% 9%

12% 3,1

9% 3,0

8% 2,8

11% 2,8

significante toename Opmerking: de percentages tonen het aandeel respondenten dat vindt dat het betreffende verschijnsel vaak voorkomt in de eigen buurt, inclusief geen mening. Het kengetal omvat fietsdiefstal, diefstal uit auto’s, vernieling of diefstal aan de buitenkant van auto’s en woninginbraak (0=komt niet voor en 10=komt vaak voor). Bron: O&S / Stadspeiling

Ook aan de bewoners zelf is gevraagd hoe vaak bepaalde misdrijven voorkomen in hun buurt. In bovenstaande tabel is dit weergegeven voor een aantal vermogensdelicten. Trends die zichtbaar zijn in de politieregistraties zijn ook herkenbaar in de ervaringen van Amersfoorters. Sinds 2011 komt woninginbraak vaker voor. De andere vermogensdelicten verschillen nauwelijks van 2011. Op basis van de vier delicten is een schaalscore ‘perceptie van vermogensdelicten’ berekend. Deze is gelijk gebleven ten opzichte van 2011.

60


Figuur 28

Kengetal perceptie van vermogensdelicten in de eigen buurt Amersfoort

Liendert Vermeerkwartier De Kruiskamp

Rustenburg Leusderkwartier Randenbroek Soesterkwartier

Schothorst Noord Schothorst Zuid Nieuwland Stadskern

De Berg Noord Schuilenburg De Berg Zuid Zielhorst

Vathorst Kattenbroek Hooglanderveen

2013

De Koppel

2011

Hoogland

2009

0

1

2

3

4

5

6

Het kengetal ‘perceptie van vermogensdelicten’ omvat fietsdiefstal, diefstal uit auto’s, vernieling of diefstal aan de buitenkant van auto’s en woninginbraak (0=komt niet voor en 10=komt vaak voor). Bron: O&S / Stadspeiling

Meeste vermogensdelicten in Liendert, Kruiskamp en Vermeerkwartier In de beleving van bewoners komen vermogensdelicten vooral voor in Liendert en Kruiskamp (met name woninginbraak) en in het Vermeerkwartier. Er is hier vooral sprake van vernielingen aan de buitenkant van auto’s. Vergeleken met 2011 zijn volgens bewoners de vermogensdelicten vooral afgenomen in Kruiskamp. Daarnaast is ook een dalende trend zichtbaar in Liendert, Schothorst-Zuid en De Koppel. In het Vermeerkwartier, Soesterkwartier, Nieuwland en Hooglanderveen lijkt eerder sprake van een stijgende trend. Geweldsmisdrijven Volgens bijna 1% van de Amersfoorters is er vaak sprake van geweld in de eigen buurt; 9% geeft aan dat dit soms voorkomt. Deze percentages zijn vergelijkbaar met 2011.


61

9.3

Aangiftebereidheid

Figuur 29

Aangiftebereidheid per delict alle misdrijven

zakkenrollerij

poging tot inbraak in woning

inbraak in woning

iets gestolen uit auto iets gestolen of beschadigd aan buitenkant auto 2013 2011 2009

diefstal fiets

0%

20%

40%

60%

80%

100%

De figuur toont percentages Amersfoorters dat aangifte heeft gedaan van het delict waarvan men de laatste keer slachtoffer was. Alleen delicten waarvan minstens 5% van de Amersfoorters aangeeft slachtoffer te zijn geworden, zijn in dit figuur getoond. Bron: O&S / Stadspeiling

Aangiftebereidheid: grote verschillen naar delict Van de Amersfoorters die slachtoffer zijn geworden van een misdrijf deed ruim de helft (56%) hiervan aangifte bij de politie. Dat betekent dat een proces-verbaal is opgemaakt dat is ondertekend door het slachtoffer. De aangiftebereidheid is vergelijkbaar met voorgaande jaren. Daarnaast heeft 14,5% wel het voorval gemeld bij de politie, maar geen aangifte gedaan. De overige misdrijven zijn niet bekend bij de politie (29%) of heeft de politie zelf ontdekt (1%). De aangiftebereidheid van Amersfoorters verschilt sterk per delict. Zo doet meer dan 90% van de inwoners aangifte bij een geslaagde woninginbraak, terwijl dit maar 60% is bij een poging tot woninginbraak. Driekwart van de Amersfoorters doet aangifte als iets is gestolen uit de auto, maar slechts een derde doet aangifte als iets is gestolen of beschadigd aan de buitenkant van de auto. In vergelijking met 2011 is de aangiftebereidheid van een poging tot woninginbraak hoger dan in 2011 toen 55% hiervan aangifte deed. Ook doet men vaker aangifte van zakkenrollerij: een stijging van 60% naar 70%. Met andere woorden, de toename van woninginbraken en zakkenrollerij die in de afgelopen jaren zichtbaar was, wordt voor een deel veroorzaakt door een hogere bereidheid om aangifte te doen.

62


Ook van een aantal andere delicten is de aangiftebereidheid gemeten. Deze is hoog bij slachtoffers van diefstal van bromfiets, auto of motor, en laag bij slachtoffers van mishandeling, seksueel geweld en bij dreiging met lichamelijk geweld. Deze zijn niet opgenomen in de figuur, vanwege de kleine aantallen. Aangifte doen? “Het helpt toch niet” Zoals eerder beschreven, doet bijna de helft van de Amersfoorters geen aangifte als zij slachtoffer van een misdrijf zijn geworden. De belangrijkste reden die mensen hiervoor geven is: ‘het helpt toch niets’ (45%). Daarnaast noemt 16% als reden: ‘het was niet zo belangrijk’. Vooral bij woninginbraak en diefstal van fiets, auto of motor geven veel bewoners aan aangifte toch niet helpt. Als iets gestolen is uit de auto of bij een poging tot woninginbraak geeft men vooral aan dat het niet belangrijk genoeg was om er aangifte van te doen.


63

10. Conclusies per wijk

64



Er blijft een duidelijke scheidslijn tussen enerzijds de prioriteitswijken (Soesterkwartier, De Koppel, Kruiskamp, Liendert, Randenbroek en Schuilenburg) en anderzijds de ‘beheerwijken’. Dat is ondermeer zichtbaar in rapportcijfers, sociale cohesie en fysieke kwaliteit.



De verschillen tussen de beide stadsdelen worden echter kleiner. Vooral De Koppel is er in veel opzichten op vooruit gegaan, wat zichtbaar is in hogere rapportcijfers voor de buurt, meer sociale kwaliteit en minder gevoelens van onveiligheid. Die trend wordt mede bepaald door de nieuwbouw in het Gildekwartier.



Ook Schuilenburg en Liendert laten bijna over de hele linie verbeteringen zien, maar deze is nog het duidelijkst zichtbaar in de afname van de ervaren overlast.



De leefbaarheid (met name sociale cohesie, rapportcijfer voor woning en buurt en fysieke kwaliteit) wordt nog altijd het beste beoordeeld in de dorpen Hoogland en Hooglanderveen en in Amersfoort-Zuid.



De nieuwe(re) wijken (Schothorst-Noord, Zielhorst, Kattenbroek, Nieuwland en Vathorst) krijgen doorgaans ook hoge rapportcijfers al ligt de sociale samenhang meer rond het Amersfoortse gemiddelde . In deze wijken oordeelt men - met uitzondering van Vathorst ook negatiever over de ontwikkelingen van hun buurt in de afgelopen jaren.


Bijlage 1 Vragenlijst met scores (het percentage achter de vraag geeft het aantal respondenten dat de vraag heeft beantwoord)

A LEEFBAARHEID EN VOORZIENINGEN De volgende vragen gaan over de buurt waarin u woont.

A1 Hoe lang woont u in deze buurt? 11% 16% 21% 52%

A2

korter dan 2 jaar 2 tot 5 jaar 5 tot 10 jaar 10 jaar of langer

Wat vindt u van de voorzieningen in uw buurt? Kunt u voor elk van de volgende voorzieningen aangeven hoe tevreden u bent? zeer tevreden

tevreden

neutraal

38% 16% 19% 11% 2%

50% 43% 50% 38% 12%

7% 17% 16% 22% 35%

winkels voor dagelijkse boodschappen parkeergelegenheid het openbaar vervoer speelmogelijkheden voor kinderen voorzieningen voor jongeren

A3

zeer weet ontevreden ontevreden niet/n.v.t.

4% 15% 4% 9% 17%

1% 5% 1% 2% 5%

0% 4% 10% 18% 29%

Dan volgt nu een aantal uitspraken over de buurt waarin u woont. Kunt u van elke uitspraak zeggen of u het er wel of niet mee eens bent? neutraal

mee oneens

helemaal oneens

weet niet/geen mening

23%

5%

1%

1%

3%

8%

32%

55%

1%

9%

32%

37%

17%

4%

1%

8%

29%

40%

16%

4%

3%

de mensen in deze buurt kennen elkaar nauwelijks.

3%

19%

23%

37%

14%

4%

de mensen in deze buurt gaan op een prettige manier met elkaar om. de mensen hier zijn erg betrokken bij de buurt.

9% 5%

59% 30%

24% 42%

4% 13%

1% 3%

3% 7%

ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in deze buurt.

10%

55%

22%

8%

3%

2%

ik zou meer contact willen hebben met andere buurtbewoners.

2%

17%

45%

27%

6%

3%

ik voel mij thuis bij de mensen die in deze buurt wonen. het is vervelend om in deze buurt te wonen ik heb veel contact met andere buurtbewoners. ik woon in een gezellige buurt waar veel saamhorigheid is.


helemaal eens

mee eens

20%

50%

1%

65

A4 Hieronder staat een aantal vervelende voorvallen of misdrijven, die in uw buurt kunnen voorkomen. Kunt u aangeven hoe vaak deze voorvallen of misdrijven naar uw idee voorkomen in uw buurt? vaak

soms

(bijna) nooit

weet niet/geen mening

7% 8% 9% 12% 10% 31% 34% 2% 6% 9% 7% 4% 1% 1% 1% 1% 11% 28% 30% 12% 18% 12% 7% 4%

34% 37% 36% 39% 37% 44% 42% 16% 26% 32% 15% 18% 8% 9% 12% 10% 46% 35% 43% 32% 35% 28% 30% 14%

33% 32% 35% 35% 40% 23% 21% 61% 62% 53% 46% 62% 75% 65% 60% 62% 27% 32% 23% 45% 39% 54% 55% 72%

26% 23% 20% 14% 13% 2% 3% 21% 6% 6% 32% 16% 16% 25% 27% 27% 16% 5% 4% 11% 8% 6% 8% 10%

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X

fietsdiefstal diefstal uit auto's vernieling of diefstal aan de buitenkant van auto's vernielingen (telefooncellen, bushokjes e.d.) bekladding van muren of gebouwen rommel op straat hondenpoep mensen die op straat worden lastiggevallen overlast door buren/omwonenden overlast van groepen jongeren drugsoverlast dronken mensen op straat overlast van zwervers, daklozen geweldmisdrijven beroving op straat (tasje, portemonnee, mobiel, etc.) bedreiging inbraak in woningen parkeeroverlast/ gebrek aan parkeerruimte te hard rijden agressief verkeersgedrag onoverzichtelijke verkeerssituatie geluidsoverlast door verkeer andere vormen van geluidsoverlast stankoverlast

A5

Wat is volgens u het belangrijkste probleem in uw buurt, waarvan u vindt dat het met voorrang moet worden aangepakt? Kies een categorie uit de vorige vraag door de bijbehorende letter in te vullen. Als uw buurtprobleem niet in die lijst voorkomt, geef dit dan aan met de letter Z. 1. 2. 3. 4. 5.

parkeerproblemen/onvoldoende parkeerruimte te hard rijden hondenpoep onoverzichtelijke verkeerssituaties rommel op straat

22%

ik ervaar geen problemen in mijn buurt

A6 Kunt u uw antwoord toelichten?

66


A7

De gemeente stelt voor elke wijk geld beschikbaar om het leefklimaat te verbeteren. Zo kunnen bewoners die hiervoor een goed idee hebben geld krijgen uit het zogenaamde buurtbudget. Heeft u wel eens van het buurtbudget gehoord?

67% 33%

A8

ja nee

Voelt u zich medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid in uw buurt? 76% ja 9% nee 15% weet niet / geen mening

A9

Bent u het afgelopen jaar actief geweest om uw buurt te verbeteren? 24% 76%

ja nee

A10 Vindt u dat de buurt waarin u woont er in het afgelopen jaar op vooruit of achteruit is gegaan? 13% 14% 65% 8%

vooruit achteruit is gelijk gebleven  ga naar vraag A12 weet niet / geen mening  ga naar vraag A12

A11 En waaruit blijkt dat volgens u?

A12 Denkt u dat de buurt er de komende jaren op vooruit of achteruit zal gaan? 16% 15% 52% 17%

vooruit achteruit zal gelijk blijven weet niet / geen mening

A13 Hoe gehecht bent u aan uw buurt? 16% 54% 22% 4% 4%

zeer gehecht gehecht niet gehecht helemaal niet gehecht weet niet / geen mening


67

A14 Hoeveel aandacht heeft de gemeente voor de problemen in uw buurt? 1% 27% 26% 45%

veel voldoende weinig weet niet / niet van toepassing

De volgende vragen gaan over Amersfoort als stad.

A15 Vindt u dat Amersfoort er in het afgelopen jaar op vooruit of achteruit is gegaan? 30% 16% 37% 17%

vooruit achteruit is gelijk gebleven  ga naar vraag A17 weet niet / geen mening  ga naar vraag A17

A16 Waaruit blijkt dat volgens u?

A17 Denkt u dat Amersfoort er in de komende jaren op vooruit of achteruit zal gaan? 30% 16% 31% 23%

vooruit achteruit zal gelijk blijven weet niet / geen mening

A18 Hoe gehecht bent u aan Amersfoort? 23% 54% 18% 2% 3%

zeer gehecht gehecht niet gehecht helemaal niet gehecht weet niet / geen mening

We hebben nu een aantal vragen gesteld over de buurt waarin u woont en de stad. Kunt u ter afsluiting rapportcijfers geven voor uw woning, uw buurt en voor Amersfoort als stad? Geef een heel cijfer tussen 1 en 10, waarbij 1 zeer slecht is en 10 zeer goed.

A19 uw woning

7,8

A20 uw buurt / woonomgeving

7,4

A21 Amersfoort

7,5

68


B VEILIGHEID

B1

Kunt u een rapportcijfer geven voor de verkeersveiligheid in uw straat? Geef een heel cijfer tussen 1 en 10, waarbij 1 zeer slecht is en 10 zeer goed.

6,7

De volgende vragen gaan over de 'sociale’ veiligheid.

B2

Voelt u zich weleens onveilig in uw eigen buurt? 25% 75%

B3

Hoe vaak voelt u zich onveilig in uw buurt? 9% 66% 24% 1%

B4

ja nee  ga naar vraag B4

vaak Soms zelden weet niet

Komt het wel eens voor dat u:

vaak

B5

soms

(bijna) nooit

weet niet/ niet van toepassing

’s avonds niet open doet, omdat u het niet veilig vindt?

8%

20%

67%

5%

in uw buurt omloopt of omrijdt om onveilige plekken te vermijden?

4%

16%

74%

6%

zich onveilig voelt als u ’s avonds bij u in de buurt over straat loopt.

4%

22%

69%

5%

zich niet op uw gemak voelt als u ’s avonds alleen thuis bent?

2%

14%

78%

6%

Hieronder staat een aantal locaties in Amersfoort. Kunt u aangeven hoe vaak u zich daar onveilig voelt? vaak

soms

(bijna) nooit

weet niet/niet van toepassing

plekken waar groepen jongeren rondhangen

14%

45%

30%

11%

in het centrum van Amersfoort

3%

30%

57%

10%

rondom uitgaansgelegenheden

6%

31%

41%

22%

in het winkelgebied in mijn buurt in het openbaar vervoer

2% 1%

15% 12%

77% 65%

6% 22%

op het centraal station in mijn eigen huis

2% 1%

18% 7%

60% 86%

20% 6%


69

B6

Wilt u aangeven van welk voorval u de laatste keer slachtoffer bent geworden? Slechts één antwoord mogelijk. Geldt ook voor misdrijven die buiten Amersfoort plaatsvonden. 5% 7% 1% 7% 15% 14% 1% 0% 4% 2% 1% 3% 3% 34% 4%

poging tot inbraak in de woning daadwerkelijke inbraak in de woning diefstal van auto of motor iets gestolen uit de auto iets gestolen of beschadigd aan buitenkant van de auto diefstal van fiets diefstal van bromfiets of scooter diefstal van portemonnee, mobiel of tasje met geweld diefstal van portemonnee, mobiel of tasje zonder geweld diefstal van andere dingen dan hierboven genoemd slachtoffer van mishandeling of seksueel geweld bedreigd met lichamelijk geweld een ander misdrijf dan hierboven genoemd ik was nooit slachtoffer van een misdrijf  ga naar vraag B14 meerdere antwoorden gegeven

Bij het beantwoorden van de volgende vragen moet u uitgaan van het voorval dat u bij de vorige vraag heeft aangekruist.

B7

Wanneer vond dat misdrijf plaats? Vul een jaar in. Als u het niet precies weet mag u het ook schatten.

B8 15% 55% 1% 29%

B9 8% 44% 16% 9% 3% 20%

70

Is dit voorval gemeld bij de politie? ja, alleen gemeld bij de politie ja, hiervan is ook aangifte gedaan (er is een proces verbaal opgemaakt)  ga naar vraag B14 nee, het is door de politie zelf ontdekt  ga naar vraag B14 nee, het is niet bekend bij de politie

U heeft geen aangifte gedaan van dit voorval. Wat was voor u de belangrijkste reden? het kost teveel tijd of moeite het helpt toch niets het was niet zo belangrijk dit is geen zaak voor de politie uit angst voor wraak andere reden


C ONDERHOUD VAN DE OPENBARE RUIMTE

C1

A B C D E

Hoe oordeelt u in uw wijk over:

zeer nogal zeer ontetevreden tevreden ontevreden vreden 22% 67% 7% 2% 12% 62% 16% 6% 7% 65% 18% 6% 5% 73% 11% 3% 4% 57% 13% 5%

F G H I

de hoeveelheid openbaar groen het onderhoud van het groen het onderhoud van voet- en fietspaden het onderhoud van overige wegen het onderhoud van waterpartijen (sloten, grachten en vijvers) het verwijderen van zwerfvuil het onderhoud van speelplekken de straatverlichting het algemene onderhoud van de wijk

C2

Waaraan zou de gemeente volgens u de meeste aandacht moeten besteden?

4% 4% 7% 5%

53% 48% 78% 76%

25% 10% 8% 13%

9% 4% 3% 2%

geen mening /n.v.t. 3% 4% 4% 7% 21% 8% 34% 3% 4%

Kies een categorie uit de vorige vraag door de bijbehorende letter in te vullen. 20% 17% 15% 11%

Het verwijderen van zwerfvuil het algemene onderhoud van de wijk het onderhoud van voet- en fietspaden het onderhoud van het groen


71

Bijlage 2 Belangrijkste problemen in de eigen buurt positie 2013

Probleem (positie 2011)

%4

met name genoemd in….

1

onvoldoende parkeerruimte/parkeeroverlast (1)

11,9

2

te hard rijden (2)

10,2

3

hondenpoep (7)

6,5

De Koppel, Vermeerkwartier, De Berg-Zuid, Schothorst-Noord, Zielhorst, Nieuwland, Vathorst Stadskern, Soesterkwartier, Schuilenburg, Leusderkwartier, Randenbroek, De Berg-Noord, Hoogland, Hooglanderveen Soesterkwartier, Hoogland, Bergkwartier

4

onoverzichtelijke verkeerssituatie (4)

6,1

Leusderkwartier, Vermeerkwartier, Vathorst, Zielhorst

5

woninginbraak (8)

5,8

Kruiskamp, Rustenburg, Schothorst-Zuid, Randenbroek

6

rommel op straat (5)

5,8

Stadskern, De Koppel, Kruiskamp, Liendert, Schothorst-Zuid

7

overlast van groepen jongeren (3)

4,6

Kattenbroek, Kruiskamp, Schuilenburg, Hoogland

8

geluidsoverlast door verkeer(6)

3,3

Stadskern, Rustenburg

9

drugsoverlast (14)

2,4

De Koppel, Soesterkwartier

10

diefstal uit auto’s (17)

1,6

Vathorst

11

diefstal of vernieling aan buitenkant auto (12)

1,5

Vermeerkwartier

12

overlast door buren/ omwonenden (11)

1,5

De Berg-Zuid

13

geluidoverlast, niet door verkeer (9)

1,4

Vathorst, Stadskern, De Koppel

14

vernielingen en vandalisme (10)

1,0

Stadskern, Rustenburg

15

stankoverlast (16)

0,9

Rustenburg, Schuilenburg, Hoogland

16

beroving op straat (tasje, mobiel etc.) (19)

0,7

Schothorst-Zuid, Kattenbroek

17

agressief verkeersgedrag (13)

0,6

Soesterkwartier, Vathorst-De Laak

18

bekladding van muren of gebouwen (15)

0,6

Stadskern, Schothorst-Zuid, Vathorst

19

fietsdiefstal (20)

0,6

Rustenburg, Stadskern

20

dronken mensen op straat (21)

0,5

Stadskern, Vermeerkwartier, Soesterkwartier

21

mensen die op straat worden lastiggevallen (22)

0,2

Soesterkwartier

22

overlast door zwervers, daklozen (18)

0,2

23

bedreiging (23)

0,2

24

geweldmisdrijven (24)

0,2

25

overige problemen

3,6

“Ik ervaar geen problemen in mijn buurt”

Stadskern

28,1

Bron: Stadspeiling 2013

4

Het percentage dat vindt dat dit het belangrijkste probleem is in de buurt dat met voorrang wordt opgelost.

72


Bijlage 3 Belangrijkste problemen per wijk Welk probleem moet met voorrang worden aangepakt in uw buurt? (tussen haakjes de positie in 2011) Amersfoort (totaal) 1 (1) parkeeroverlast /onvoldoende parkeerruimte 2 (2) te hard rijden 3 (7) hondenpoep 4 (4) onoverzichtelijke verkeerssituatie 5 (8) woninginbraak Stadskern 1. (2) te hard rijden 2. (1) onvoldoende parkeerruimte / parkeeroverlast 3. (5) rommel op straat 4. (3) geluidoverlast door verkeer 5. (4) onoverzichtelijke verkeerssituaties Overige veelgenoemde problemen: drugsoverlast, openbare dronkenschap en vernielingen aan auto’s. Soesterkwartier 1. (2) te hard rijden 2. (1) hondenpoep 3. (3) onvoldoende parkeerruimte / parkeeroverlast 4. (6) onoverzichtelijke verkeerssituaties 5. (8) drugsoverlast In 2011 stonden rommel op straat op 4 en jongerenoverlast op plaats 5. De Koppel 1. (3) onvoldoende parkeerruimte / parkeeroverlast 2. (2) rommel op straat 3. (-) woninginbraak 4. (-) drugsoverlast 5. (-) hondenpoep In 2011 stond jongerenoverlast nog op 1 en te hard rijden op 4. Kruiskamp 1. (-) woninginbraak 2. (4) rommel op straat 3. (3) onvoldoende parkeerruimte/ parkeeroverlast 4. (1) overlast van (groepen) jongeren 5. (2) te hard rijden Hondenpoep (in 2011 op 5) is verdwenen uit de top 5 Liendert 1. 2. 3. 4. 5.

(2) rommel op straat (3) onvoldoende parkeerruimte / parkeeroverlast (-) woninginbraak (1) te hard rijden (4) jongerenoverlast

Rustenburg 1. (5) woninginbraak 2. (1) geluidsoverlast door verkeer 3. (2) te hard rijden 4. (-) rommel op straat 5. (-) hondenpoep


73

In 2011 stonden vernielingen (3) en jongerenoverlast (4) nog in deze lijst. Schuilenburg 1. (1) te hard rijden 2. (2) woninginbraak 3. (4) onoverzichtelijke verkeerssituaties 4. (3) overlast van jongeren 5. (5) rommel op straat De top 5 is vrijwel onveranderd gebleven in 2013. Randenbroek 1. (2) te hard rijden 2. (4) woninginbraak 3. (1) onvoldoende parkeerruimte / parkeeroverlast 4. (3) rommel op straat 5. (-) onoverzichtelijke verkeerssituaties Vermeerkwartier 1. (1) onvoldoende parkeerruimte/ parkeeroverlast 2. (2) onoverzichtelijke verkeerssituaties 3. (-) vernieling aan of diefstal van auto-onderdelen 4. (-) jongerenoverlast 5. (3) te hard rijden Woninginbraak en geluidsoverlast door verkeer (2011) komen in 2013 niet meer voor in de top 5. Leusderkwartier 1. (1) te hard rijden 2. (4) onvoldoende parkeerruimte/ parkeeroverlast 3. (3) woninginbraak 4. (2) onoverzichtelijke verkeersituaties 5. (-) hondenpoep In 2011 stond rommel op straat nog op de lijst. Berg-Zuid 1. (1) onvoldoende parkeerruimte/ parkeeroverlast 2. (3) te hard rijden 3. (6) hondenpoep 4. (5) onoverzichtelijke verkeersituaties 5. (-) woninginbraak Rommel op straat en geluidsoverlast door verkeer zijn uit de lijst van 2013 verdwenen. Berg-Noord 1. (1) te hard rijden 2. (2) woninginbraak 3. (4) hondenpoep 4. (5) onvoldoende parkeerruimte/ parkeeroverlast 5. (-) geluidsoverlast door verkeer In 2011 stond rommel op straat nog op nummer 3. Schothorst-Zuid 1. (4) woninginbraak 2. (3) te hard rijden 3. (1) rommel op straat 4. (-) onoverzichtelijke verkeersituaties 5. (5) hondenpoep In 2011 werd parkeeroverlast/ het gebrek aan parkeerruimte nog als het op een na belangrijkste buurtprobleem genoemd. Schothorst-Noord 1. (1) onvoldoende parkeerruimte/ parkeeroverlast 2. (-) woninginbraak 3. (2) te hard rijden 4. (3) jongerenoverlast 5. (5) rommel op straat

74


In 2011 stond ‘onoverzichtelijke verkeersituaties’ nog op plaats 4. Hoogland 1. (2) 2. (1) 3. (5) 4. (3) 5. (4)

te hard rijden parkeeroverlast /onvoldoende parkeerruimte hondenpoep jongerenoverlast geluidsoverlast door verkeer

Zielhorst 1. (1) parkeeroverlast /onvoldoende parkeerruimte 2. (2) te hard rijden 3. (-) onoverzichtelijke verkeerssituaties 4. (3) hondenpoep 5. (4) jongerenoverlast e e Rommel op straat, in 2011 nog het 5 buurtprobleem, staat in 2013, na woninginbraak op de 7 plaats. Kattenbroek 1. (1) jongerenoverlast 2. (3) parkeeroverlast /onvoldoende parkeerruimte 3. (2) te hard rijden 4. (5) onoverzichtelijke verkeersituaties 5. (-) hondenpoep Geluidsoverlast door verkeer (in 2011 op nummer 4) is in 2013 twee plaatsen gedaald. Nieuwland 1. (1) parkeeroverlast/ onvoldoende parkeerruimte 2. (2) te hard rijden 3. (-) woninginbraak 4. (3) hondenpoep 5. (5) rommel op straat De jongerenoverlast, in 2011 nog op 4, is opgeschoven naar plaats 6. Vathorst 1. 2. 3. 4. 5.

(1) onvoldoende parkeerruimte/ parkeeroverlast (2) te hard rijden (3) onoverzichtelijke verkeerssituaties (5) hondenpoep (-) diefstal uit auto’s

Hooglanderveen 1. (1) te hard rijden 2. (2) parkeeroverlast/ onvoldoende parkeerruimte 3. (-) woninginbraak 4. (5) hondenpoep 5. (3) onoverzichtelijke verkeerssituaties


75

Bijlage 4 Overzicht kengetallen per wijk Prioriteitswijken Amersfoort

Soesterkwartier

Score 1-10 1-10 1 %

7,8 7,4 -1,2%

7,6 7,0 8,7%

Rapportcijfer verkeersveiligheid

1-10

6,7

Sociale samenhang Gehechtheid aan buurt

0-10 1-5

Fysieke kwaliteit Algemeen onderhoud Onveiligheid Sociale overlast Perceptie vermogensdelicten

Kengetallen Rapportcijfer woning Rapportcijfer buurt/woonomgeving Ontwikkeling buurt

De Koppel

Kruiskamp

Liendert

Schuilenburg

Randenbroek

7,5 7,4 13,2%

7,4 6,7 13,6%

7,1 6,4 -4,4%

7,4 6,6 0,4%

7,7 7,1 2,7%

6,1

7,0

6,2

6,6

6,8

6,7

6,4 2,9

6,6 2,9

6,4 2,9

5,9 2,8

5,4 2,6

5,4 2,6

6,1 2,8

0-10 1-4

5,9 2,9

4,5 2,6

6,0 2,7

5,2 2,7

5,1 2,6

5,7 2,9

6,0 2,9

0-10 0-10 0-10

1,5 1,7 2,8

1,5 2,3 3,0

1,3 2,0 2,0

2,1 2,5 3,3

2,3 2,2 3,5

2,3 1,9 2,8

1,7 2,0 3,1

Tevredenheid voorzieningen Winkels voor dagelijkse boodschappen 1-5 4,2 4,1 4,4 4,4 4,1 4,0 4,2 Speelmogelijkheden kinderen 1-5 3,6 3,7 3,5 3,6 3,6 3,6 3,4 Voorzieningen voor jongeren 1-5 2,9 2,8 3,1 2,8 3,0 2,8 2,8 Parkeergelegenheid 1-5 3,5 3,2 3,4 3,4 3,5 4,0 3,6 Toelichting: de scores van de individuele wijken zijn vergeleken met het gemiddelde van Amersfoort. Score wijk is significant negatiever dan gemiddeld in Amersfoort Score wijk is significant positiever dan gemiddeld in Amersfoort 1 Het percentage ‘ontwikkeling buurt’ is een saldo van het aandeel mensen dat de buurt vooruit vindt gegaan minus het aandeel dat de buurt achteruit vindt gegaan. Voor dit saldo is geen significantie berekend, maar is hoger dan +10% lichtblauw en lager dan -10% licht oranje gekleurd. Bron: O&S / Stadspeiling

76


Beheergebieden (1) Amersfoort Kengetallen Rapportcijfer woning Rapportcijfer buurt/woonomgeving Ontwikkeling buurt afgelopen jaar

Stadskern

Vermeerkwartier

Leusderkwartier

De BergNoord

De BergZuid

Rustenburg

Score 1-10 1-10 1 %

7,8 7,4 -1,2%

7,9 7,7 9,6%

7,7 7,6 1,1%

7,6 7,6 0,8%

8,5 8,2 6,6%

7,8 7,7 -1,0%

8,2 7,7 -7,2%


1-10

6,7

6,3

6,4

6,2

6,9

6,9

7,3


0-10 1-5

6,4 2,9

6,5 3,2

6,7 3,1

6,7 3,2

6,9 3,2

6,6 3,2

6,6 3,1

Fysieke kwaliteit Algemeen onderhoud

0-10 1-4

5,9 2,9

5,0 3,0

6,4 2,9

6,7 2,9

7,3 3,0

6,8 2,9

6,2 2,9

Onveiligheid Sociale overlast Perceptie vermogensdelicten

0-10 0-10 0-10

1,5 1,7 2,8

1,7 3,2 2,9

1,2 2,0 3,4

1,0 1,4 3,1

1,3 1,1 2,8

1,5 1,8 2,7

1,7 1,4 3,3

Tevredenheid voorzieningen Winkels voor dagelijkse 1-5 4,2 4,4 4,2 4,6 3,4 4,5 3,6 boodschappen Speelmogelijkheden kinderen 1-5 3,6 2,8 3,5 3,2 3,3 3,6 3,9 Voorzieningen voor jongeren 1-5 2,9 3,1 2,9 2,7 2,9 3,0 3,0 Parkeergelegenheid 1-5 3,5 2,9 3,0 3,5 3,5 3,5 4,0 Toelichting: de scores van de individuele wijken zijn vergeleken met het gemiddelde van Amersfoort. Score wijk is significant negatiever dan gemiddeld in Amersfoort Score wijk is significant positiever dan gemiddeld in Amersfoort 1 Het percentage ‘ontwikkeling buurt’ is een saldo van het aandeel mensen dat de buurt vooruit vindt gegaan minus het aandeel dat de buurt achteruit vindt gegaan. Voor dit saldo is geen significantie berekend, maar is hoger dan +10% lichtblauw en lager dan -10% licht oranje gekleurd. Bron: O&S / Stadspeiling

Monitor Leefbaarheid en Veiligheid

79

Beheergebieden (2) Amersfoort

SchothorstNoord

SchothorstZuid

Score 1-10 1-10 1 %

7,8 7,4 -1,2%

7,8 7,2 -11,5%

7,6 7,2 -4,9%


1-10

6,7

7,0


0-10 1-5

6,4 2,9

Fysieke kwaliteit Algemeen onderhoud

0-10 1-4

Onveiligheid Sociale overlast Perceptie vermogensdelicten

0-10 0-10 0-10

Kengetallen Rapportcijfer woning Rapportcijfer buurt/woonomgeving Ontwikkeling buurt

Hoogland

Nieuwland

Kattenbroek

Zielhorst

Vathorst

8,1 7,8 -5,7%

8,0 7,3 -11,9%

6,8

7,0

6,2 2,8

6,3 2,8

5,9 2,9

5,4 2,9

1,5 1,7 2,8

1,8 1,6 3,0

Hooglanderveen

8,0 7,5 -7,3%

8,0 7,6 -10,7%

8,2 7,5 5,8%

8,2 7,7 -3,8%

6,7

6,8

7,0

6,6

6,6

7,1 3,1

6,1 2,6

6,4 2,9

6,5 2,9

6,2 2,7

7,3 2,9

5,7 3,0

6,4 2,9

5,7 3,0

5,8 2,9

6,3 2,9

6,4 3,0

7,0 3,0

1,9 1,4 3,0

1,1 1,3 1,8

1,3 1,7 3,0

1,5 1,6 2,4

1,4 1,2 2,5

1,2 1,2 2,5

1,5 1,2 2,3

Tevredenheid voorzieningen Winkels voor dagelijkse boodschappen 1-5 4,2 4,2 4,2 4,4 3,9 4,6 4,5 4,0 3,6 Speelmogelijkheden kinderen 1-5 3,6 3,6 3,7 3,6 3,8 3,4 3,8 3,7 3,6 Voorzieningen voor jongeren 1-5 2,9 3,0 2,9 2,8 2,6 2,6 3,0 3,0 2,9 Parkeergelegenheid 1-5 3,5 3,6 4,0 3,9 3,3 3,9 3,6 3,6 3,4 Toelichting: de scores van de individuele wijken zijn vergeleken met het gemiddelde van Amersfoort. Score wijk is significant negatiever dan gemiddeld in Amersfoort Score wijk is significant positiever dan gemiddeld in Amersfoort 1 Het percentage ‘ontwikkeling buurt’ is een saldo van het aandeel mensen dat de buurt vooruit vindt gegaan minus het aandeel dat de buurt achteruit vindt gegaan. Voor dit saldo is geen significantie berekend, maar is hoger dan +10% lichtblauw en lager dan -10% licht oranje gekleurd. Bron: O&S / Stadspeiling

78


Bijlage 5

Kengetallen t.b.v. de begroting

5

2011

2013

74%

75%

11%

9%

1,8%

1,7

2011

2013

Veiligheid en handhaving Het percentage bewoners dat zich veilig voelt in de eigen buurt. % inwoners dat 'vaak' overlast van groepen jongeren ervaart schaalscore ‘overlast’

6

7

8

totaal aantal aangiften bij de politie

9

9.837 10.249

aantal aangiften veel voorkomende criminaliteit: vernieling of diefstal vanaf of uit auto, vandalisme en fietsdiefstal aantal aangiften woninginbraak: dit is inclusief poging tot woninginbraak.

3160

3340

854

1149

aantal aangiften van gewelddelicten

1049

965

16

13

1181

1091

2011

2013

84%

84%

5,8

5,9

aantal aangiften van overval aantal meldingen van jeugdoverlast

10

Stedelijk beheer en milieu % inwoners dat tevreden is over het algemeen onderhoud van de openbare ruimte schaalscore fysieke kwaliteit

11

5

De cijfers hebben, met uitzondering van de harde politiecijfers, betrekking op steekproefonderzoek. Er dient dus rekening gehouden te worden met statistische marges. Daar waar een schaalscore, rapportcijfer of percentage significant hoger of lager is dan in 2011, is dit aangeduid met een asterix (*). 6 Het % is gebaseerd op de vraag 'voelt u zich wel eens onveilig in uw eigen buurt?' Het antwoord is 'ja'of 'nee'. Gegeven is het percentage mensen dat 'nee' antwoordt op de vraag. 7 Het % dat 'vaak' overlast van groepen jongeren in de eigen buurt ervaart op het totaal van de antwoorden (vaak, soms, (bijna) nooit, weet niet/geen mening. 8 De schaalscore voor ‘overlast’ is gebaseerd op de mate waarin de volgende vormen van overlast voorkomen in de eigen buurt: overlast van groepen jongeren, door omwonenden, door zwervers/daklozen, dronken mensen op straat, mensen die op straat worden lastig gevallen, drugsoverlast en geluidsoverlast niet door verkeer. Het varieert van 0 (= komt niet voor) tot 10 (komt vaak voor). Weet niet/geen mening is beschouwd als ‘komt niet voor’. 9 Bij aangiften gaat het om een ondertekend proces verbaal: bron BVH, politie Eemland-Zuid. 10 Sinds begin 2012 wordt het aantal meldingen van jeugdoverlast geregistreerd in de Centrale Meldkamer in Utrecht. Het betreft meldingen van burgers die via 0900-8844 binnenkomen en een prio-2-status krijgen. 11 De score (geen rapportcijfer) wordt berekend o.b.v. de mate waarin in de eigen buurt sprake is van rommel op straat, hondenpoep, vernielingen en graffiti. De score is herberekend ten opzichte van de vroegere berekening, d.w.z. 0=slecht (graffiti etc. komt vaak voor) en 10 is goed.

Monitor Leefbaarheid en Veiligheid

79

Zorg, welzijn, wijkontwikkeling sociale kwaliteit (of sociale samenhang)

12

6,3

6,4

rapportcijfer voor de woning

7,8

7,8

rapportcijfer voor de buurt/woonomgeving

7,3

7,4

1,8

1,7

19%

20%

58%

60%

29%

*26%

77%

76%

70%

70%

75%

*67%

6,6

6,7

76%

79%

49%

59%

schaalscore overlast

13

% (zeer) tevreden over voorzieningen voor jongeren

14

% (zeer) tevreden over speelmogelijkheden voor kinderen

15

% dat vindt dat de gemeente weinig aandacht heeft voor de problemen in de buurt % inwoners dat zich medeverantwoordelijk voelt voor de leefbaarheid in de buurt % bewoners dat (zeer) gehecht is aan de buurt

18

% inwoners dat wel eens van het buurtbudget heeft gehoord

16

17

Mobiliteit Rapportcijfer voor verkeersveiligheid in de eigen straat % inwoners dat (zeer) tevreden is over parkeergelegenheid in de eigen buurt: totaal Amersfoort in de binnenstad

19

12

De score die varieert van 0 (=geen samenhang) tot 10 (=veel samenhang) is geen rapportcijfer) maar wordt berekend o.b.v. de mate waarin men het (on)eens is met de volgende stellingen: - de mensen in deze buurt kennen elkaar nauwelijks - in deze buurt gaat men op een prettige manier met elkaar om - ik woon in een gezellige buurt met veel saamhorigheid - ik voel mij thuis bij de mensen in deze buurt. (NB de toename in 2011 komt mogelijk vooral, doordat de stellingen in een andere volgorde zijn gezet.) 13 Ervaren overlast o.b.v. de mate waarin de volgende incidenten voorkomen in de buurt: overlast van groepen jongeren; mensen die op straat worden lastig gevallen, overlast door omwonenden, dronken mensen op straat, drugsoverlast en geluidsoverlast anders dan door verkeer. De score varieert van 0 (komt niet voor) tot 10 (komt vaak voor). Bij de berekening is voor elk incident het antwoord omgerekend: komt vaak voor =10; komt soms voor=5; komt (bijna) nooit voor/ weet niet/geen mening=0. 14 Het percentage inwoners dat (zeer) tevreden is over de voorzieningen voor jongeren in de buurt op het totaal van de antwoorden, exclusief ‘weet niet/ geen mening’. 15 Het percentage inwoners dat (zeer) tevreden is over de speelmogelijkheden voor kinderen in de buurt op het totaal van de antwoorden, exclusief ‘weet niet/ geen mening’. 16 Vindt u dat de gemeente veel, voldoende op weinig aandacht heeft voor de problemen in uw buurt? Hier weergegeven is het percentage ‘weinig aandacht’ op het totaal van de antwoorden, inclusief ‘weet niet/ geen mening’. 17 Het percentage is berekend op basis van het totaal van de antwoorden, inclusief ‘weet niet/ geen mening’. 18 Het percentage inwoners dat (zeer) gehecht is aan de buurt op het totaal van de antwoorden, inclusief ‘weet niet/ geen mening’. 19 Het percentage inwoners dat (zeer) tevreden of neutraal is over de parkeergelegenheid in de buurt op het totaal van de antwoorden, exclusief ‘weet niet/ geen mening’. In 2011 is niet gevraagd of men in een vergunninggebied woont.

80


Monitor Leefbaarheid en Veiligheid

Recommend Documents