PUTUSAN Nomor : 0024/Pdt.G/2014/PA.Lt BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan
dalam perkara
Cerai Talak antara :
XXXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan DII Olahraga, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Muara Danau Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWAN
XXXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal semula di Islam, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;--------------------------------------------------------------------Telah membaca dan meneliti surat-surat dalam berkas perkara ini ; -----------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti dipersidangan ;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertanggal 07 Januari 2014, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat, di bawah register nomor : 0024/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal 07 Januari 2014, telah mengajukan permohonan cerai talak dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut : ----------------------------------------1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 10 Februari 2001 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: Kutipan Akta Nikah Nomor: 070/09/II/2001 tanggal 12 Februari 2001;------------------2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 12 tahun 11 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah di rumah orang tua Penggugat sampai dengan pisah dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama: a. XXXXXXXXXXX, laki-laki umur 10 Tahun (ikut Tergugat); ------------------------------3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulan Juni 2002 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; 4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Penggugat tersebut disebabkan, antara lain : a. Tergugat memiliki perangai kasar sering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas b. Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja mencari nafkah c.
Tergugat tidak bisa berbaur dengan baik dengan keluarga Penggugat;
5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Penggugat terjadi pada Pada bulan Agustus 2002 yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat untuk bersilaturahmi dengan keluarga besar Penggugat, lalu terjadi pertengkaran dan terjadi Tergugat memukul Penggugat ; ------------
6. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat/Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah ......... dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama ...... tahun.... bulan, dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan suami istri ; ------------------------------------------------------------7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat kerumah orang tua dan sanak famili Tergugat namun disana tidak ada dan orang tua maupun keluarga Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugat sekarang bertempat tinggal;; -----------------------------------------------------------------8. Bahwa dari uraian-uraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagi beristrikan Tergugat dan perceraianlah satu-satunya jalan untuk menghakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;
-------------
9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini ; -----Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Subsider: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan Penggugat telah datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai dengan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sebagaimana relaas (panggilan) tertanggal .............. dan Tergugat, dan tidak datangnya Tergugat tidak ternyata beralasan sah menurut hukum ; --------Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat sebagai suami isteri, namun tidak berhasil, sedangkan perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan ; --------Bahwa pada persidangan tanggal 17 Oktober 2013 dibacakan permohonan Penggugat , yang olehnya dinyatakan tetap dipertahankan ; -------------------------------------------Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dan alasan-alasan permohonannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : ---------------------------------------- Bukti tertulis : - Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat , nomor Kutipan Akta Nikah Nomor: 070/09/II/2001, yang telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah bermaterai cukup serta telah dinazegelen, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, tanggal 12 Februari 2001, ( bukti P ) ; ---
Bukti Saksi : Hal.2 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt
1. XXXXXXXXXXX, yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; ---
bahwa Penggugat adalah dan saksi kenal dengan Tergugat karena isteri Penggugat ; ----------------
-
bahwa setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat ; ---------
-
bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini aman-aman saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2002 tidak rukun lagi karena Tergugat
a. Tergugat memiliki perangai kasar sering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas b. Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja mencari nafkah c. -
Tergugat tidak bisa berbaur dengan baik dengan keluarga Penggugat ; ------------bahwa Penggugat/Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah ......... dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama ...... tahun.... bulan, dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan suami istri, Tergugat pergi dan tidak pulang-pulang serta tidak ada kabar beritanya ; -----------------------------
-
bahwa Saksi pernah berusaha mencari Tergugat ke rumah orangtuanya, tetapi tidak tahu dimana kediaman Tergugat ; -----------------------------------------------------------
-
bahwa saksi tidak sanggup lagi mencari Tergugat ; ------------------------------------------
2. XXXXXXXXXXX, yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; -----
bahwa Penggugat dan saksi adalah , dan saksi kenal dengan Tergugat
karena isteri
Penggugat; --------
bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat; --------------------
-
bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi percekcokan karena Tergugat sering meminjam uang pada orang lain tanpa persetujuan Penggugat; -
-
bahwa mereka sudah pisah rumah sudah berjalan 5 bulan, Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pulang-pulang serta tidak ada kabar beritanya; --
-
bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak berhasil; -------------
-
bahwa saksi tidak sanggup lagi mencari Tergugat; ------------------------------------------Bahwa kemudian Penggugat menyatakan mencukupi buktinya dan menyampaikan
kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan ; ------------------------------Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuk dan mengutip Berita Acara Persidangan perkara ini, yang dinyatakan sebagai hal yang tidak terlepas kaitannya dengan putusan ini ; -----TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ; --------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenang Pengadilan
Agama
Lahat, berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 66 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;-------Hal.3 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt
Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan tidak datangnya Tergugat tidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah. Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha merukunkan Penggugat
dengan
Tergugat dengan cara menasehati Penggugat , namun tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap persidangan, ; -------------------------------------------------Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2011 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang dipicu karena Tergugat keras kepala tidak mau mendengarkan nasehat Penggugat, Tergugat bersikap tertutup dan sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat, yang puncaknya terjadi pada tanggal Pada bulan Agustus 2002 Tergugat
pergi
meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sampai sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sedangkan Penggugat sudah berusaha mencarinya tetapi tidak berhasil, sehingga sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulikan lagi, karenanya Penggugat berniat menceraikan Tergugat ; ------------------------------------------------Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita surat permohonannya dapat dikualifikasikan ke dalam alasan perceraian menurut Penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara Penggugat
dan Tergugat
sebagai suami-istri terus menerus terjadi perselisihan dan
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, yang patut diduga bahwa Tergugat secara tidak langsung mengakui dalil-dalil permohonan Penggugat, namun karena perkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus, maka Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283 R.Bg dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sekaligus menghadirkan keluarganya atau orang-orang yang dekat dengan Penggugat
untuk didengar
keteranganya ; --------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah (bukti P), yang menurut Majelis Hakim telah memenuhi persyaratan formil dan materiil pembuktian, dan berdasarkan alat bukti tersebut, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, dan telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 10 Februari 2001 dan belum pernah bercerai di Pengadilan Agama ; -------------------------------Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama :
dan
(masing-masing sebagai
dan
Penggugat), dan keduanya telah
memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil-dalil yang diajukan Penggugat, karenanya Majelis Hakim juga menilai bahwa keterangan para saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, oleh karenanya Hal.4 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt
Majelis Hakim menilai bahwa keterangan Para saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimana Pasal 175 dan 309 R.Bg, karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini ; --------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang dihadirkan Penggugat , Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum yaitu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonis, sering terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat sering meminjam uang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan lebih kurang 5 bulan pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya sedangkan usaha mencari Tergugat telah dilakukan Penggugat tetapi tidak berhasil dan Saksi tidak sanggup lagi merukunkan ; -------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, dan upaya Majelis Hakim di persidangan telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat untuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan lebih kurang dua tahun tiga bulan tidak lagi tinggal dalam satu kediaman bersama karena Tergugat telah pergi, maka Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudah retak dan pecah sedemikian rupa sifatnya, sehingga sulit disatukan kembali untuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir dan bathin dan/atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam QS. Ar-ruum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Tergugat, sehingga mempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikian keadaannya justru akan memberikan mudharat yang berkepanjangan bagi keluarga tersebut ; ----------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan qaidah ushul fiqh, yang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai bahan pertimbangan yang berbunyi sebagai berikut : --------------------المصالح جلب على مقدم المفاسد درء Artinya : “ Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan “ ; --------------يزال الضرر Artinya :” Kemudharatan itu harus dihilangkan “ ; ------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengar
keterangan
keluarga dan/atau orang dekat dengan Penggugat yang sekaligus sebagai Saksi-saksi, sehingga maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, telah terpenuhi ; --------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan yang diajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum yang kuat dan telah memenuhi alasan sebagaimana disebutkan dalam Penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, permohonon Penggugat tersebut patut dikabulkan ; ----------------------------
Hal.5 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt
Menimbang, bahwa karena dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan fakta persidangan tidak ditemukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah melakukan perceraian di Pengadilan Agama, maka merujuk Pasal 117 dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia permohonan Penggugat tersebut dikabulkan dengan memberikan izin kepada Penggugat untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Tergugat
didepan sidang Pengadilan Agama Lahat setelah putusan ini berkekuatan
hukum tetap ; --------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, permohonan Penggugat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); --------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah di rubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5) ; -----------------------------------------------------------Mengingat segala peraturan dan perundang-undangan yang berlaku serta Hukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini ; -------------------------------------------------------------------
MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (RITA
XXXXXXXXXXX) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat; untuk mencatat perceraian tersebut; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );
Demikian Putusan ini dijatuhkan di Lahat dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Muharram 1434 Hijriyah oleh kami Drs. Achmad Arifin Ketua/Hakim Pengadilan Agama Lahat sebagai Ketua Majelis, Syahirdin, S.Ag, S.H dan Drs. Ihsan Buana, M.H, sebagai Hakim-hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dibantu oleh M. Ja'far Ar, Bc. Hk sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; -----------------
KETUA MAJELIS,
Drs. Achmad Arifin
Hal.6 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt
HAKIM ANGGOTA,
1. Syahirdin, S.Ag, S.H.
2. Drs. Ihsan Buana, M.H,.
Panitera Pengganti
M. Ja'far Ar, Bc. Hk
Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran ………………….
Rp. 30.000,.
2. Biaya Proses ………………………..
Rp. 50.000,.
3. Biaya Panggilan …………………….
Rp 180.000,.
4. Biaya Redaksi ………………………
Rp.
5.000,.
5. Biaya Materai …………………… …
Rp
6.000,-
_________________________________________________ J u m l a h ….……………………………..
Rp. 271.000,-
(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; ------------------------
Hal.7 dari 10 hal. Put. No : 0300/Pdt.G/2013/PA. Lt
