P U T U S A N Nomor 383/Pdt/2014/PT.BDG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :---------------------------------SAHUDI bin SARTIMA, umur 50 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal
di
Desa Kaliwadas Blok Bandongan RT.01-
RW.06, Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon, selain bertindak untuk diri sendiri, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 15 Maret 2013 dan Izin Khusus dari Ketua Pengadilan Negeri Cirebon No.13/Pen.Pdt.D/2013/PN.Cn tanggal 19 Maret 2013 juga bertindak selaku kuasa dari saudara-saudara kandungnya sesama ahliwaris Sartima, bernama :-----------------------------------------------------------------1. SAODIK bin SARTIMA. umur 46
tahun; --------------------
2 SOPIAH binti SARTIMA, umur 43 tahun;---------------------3 SAADAH binti SARTIMA, umur 40 tahun;--------------------4 SUHAN
bin SARTIMA, umur 34 tahun, kesemuanya
beralamat di
RT. 04- RW.03
Kelurahan
Jagasatru,
Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon;----------------------------yang mana Surat Kuasa tanggal 15 Maret 2013 tersebut dicabut dan kemudian diganti/diperbaharui
dengan Surat
Kuasa Khusus tanggal 14 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 16 April 2014, dimana bernama
mereka semua diwakili oleh kuasanya
EKO
SUPIJANDI,SH.
HERMANTO,SH.,keduanya
advokat
dan yang
BAMBANG berkantor
di Jalan Sunan Gunung Jati No.15/123 Desa Adi Dharma, Kecamatan Gunung Jati, Kabupaten Cirebon, sebagai
;---
PEMBANDING,semula PENGGUGAT;--------------------------
Halaman 1 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg
--------------------------------- LAWAN ---------------------------------------1.
MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN) REPUBLIK
INDONESIA
cq
DIREKTUR
UTAMA
PT
PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Pusat di Jakarta cq DIREKTUR PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Distribusi Jawa Barat di Bandung cq DIREKTUR PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Jl.Tuparev 2
(Persero)
Cabang Cirebon, yang berkedudukan di
Kabupaten Cirebon;-------------------------------------------
MENTERI NEGARA AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
REPUBLIK
INDONESIA
cq
KEPALA
KANTOR
WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON, beralamat di Jl. Dr.Wahidin S 3
Kota Cirebon; ---------------------------
MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT, beralamat
di Gedung Sate Kota Bandung di
Bandung, sebagai Terbanding semula Tergugat I, II dan III; --------d a n 1.
MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA CIREBON, beralamat di Jl.Siliwangi Kota Cirebon;-----------------------------------------------------------------------------
2
MENTERI JAWA
DALAM
BARAT
LEMAHWUNGKUK Kecamatan
Kota
NEGERI RI cq
cq
WALIKOTA (dahulu
GUBERNUR PROVINSI CIREBON
cq
CAMAT
tahun
Cirebon Timur), beralamat
1973 di Kantor
Camat Lemahwungkuk Kota Cirebon;--------------------------------3
MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA CIREBON cq CAMAT PEKALIPAN (pemekaran Kecamatan Lemahwungkuk), beralamat di Kantor Camat Pekalipan, Kota Cirebon;----------------------------------------------
4
MENTERI DALAM NEGERI RI cq GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq WALIKOTA CIREBON cq CAMAT LEMAHWUNGKUK cq LURAH LEMAHWUNGKUK (dahulu tahun 1973 Kepala Lingkungan
Lemahwungkuk),
beralamat
Kantor
Lurah
Lemahwungkuk, Kota Cirebon;-----------------------------------------------
Halaman 2 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg
5
MENTERI DALAM NEGERI RI cq JAWA
BARAT
PEKALIPAN cq Kelurahan
WALIKOTA
CIREBON
LURAH JAGASATRU
Lemahwungkuk),
Jagasatru, Kota 6
cq
GUBERNUR PROVINSI cq
CAMAT
(pemekaran
beralamat
di Kantor
dari Lurah
Cirebon;-----------------------------------------------
SAID bin SARTIMA, beralamat Kelurahan Sindang Rasa RT.02RW.02 Perum Alam Tajur Resident, Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor;---------------------------------------------------------------------
7
SUPAI bin SARTIMA, beralamat Desa Battembat Blok Babadan Barat RT.05-RW.04, Kecamatan Tengah Tani, Kabupaten Cirebon;--------------------------------------------------------------------------
8
SOMADI bin SARTIMA, beralamat RT.06-RW.04, Kelurahan Jagasatru, Kecamatan
Pekalipan, Kota
Cirebon sebagai
para Turut Terbanding, semula Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII dan VIII; ------------------------------------------------------
PENGADILAN TINGGI tersebut;--------------------------------------------------Telah membaca : ----------------------------------------------------------------------1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 1 Oktober 2014 No.383/PEN/PDT/2014/PT.BDG tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;------------------------------------------------------------------------------------------2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal 3 April 2014 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut;---------------------------------------
TENTANG DUDUKNYA PERKARANYA Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang dalam
turunan
resmi
putusan
No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal
Pengadilan
3 April 2014
Negeri
tercantum Cirebon
yang amarnya berbunyi
sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI.;-------------------------------------------------------------------------Dalam Provisi;------------------------------------------------------------------------------------
Menolak tuntutan provisi dari para Penggugat;---------------------------------
Halaman 3 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg
Dalam Eksepsi.----------------------------------------------------------------------------------
Menolak seluruh eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
Dalam Pokok Perkara.;----------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;-----------------2. Menyatakan para Penggugat, Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII dan Turut Tergugat VIII adalah para ahliwaris dari almarhum SARTIMA dan almarhumah NY.SAISAH; -----------------------------------------------------------3. Memerintahkan para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini;-------------------------------------------------------------------------------4. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI.;----------------------------------------------------------------------
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi untuk seluruhnya;-------------------------------------------------------------------------------
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.;-----------------------------------------------
Menghukum para Penggugat Konpensi / para Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul perkara ini sebesar Rp.5.311.000,-- (lima juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);------------------Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Permohonan
Banding Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Cn yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Cirebon, pada hari Rabu, tanggal 16 April 2014, Penggugat
telah mengajukan permintaan
banding terhadap putusan
Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Cn
tanggal 3 April
2014; ----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
Surat/Risalah/Relaas
Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn yang ditanda tangani oleh Jurusita/Jurusita-pengganti Pengadilan Negeri Sumber, Pengadilan Negeri Cirebon, Pengadilan Negeri Bandung dan Pengadilan Negeri Bogor
pengajuan
permohonan
banding oleh
Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepada para Terbanding dan para Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 2 Mei 2014, tanggal 3 Mei 2014, tanggal 5 Mei 2014, tanggal 9 Mei 2014, tanggal 12 Mei 2014, tanggal 14 Mei 2014 dan tanggal 16 Mei 2014;---------------------Menimbang, bahwa untuk melengkapi
permohonan
bandingnya,
Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 21 Juli 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 21
Halaman 4 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg
Juli 2014, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada para Terbanding dan para Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 24 Juli 2014, tanggal 23Juli 2014 dan tanggal 14 Agustus 2014,;------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan surat / Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn yang ditanda tangani
oleh
Jurusita/Jurusita-pengganti
Pengadilan
Negeri
Cirebon,
Pengadilan Negeri Sumber, Pengadilan Negeri Bandung dan Pengadilan Negeri Bogor, kedua belah pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/ memeriksa
berkas perkara (inzage) di
Kepaniteraan
sebelum
Pengadilan
Negeri
Cirebon
berkas
tersebut
dikirimkan ke- Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding;-------------------------------------------------------------------------------------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa
karena
pada saat
putusan Pengadilan Negeri
Cirebon No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn dibacakan dalam persidangan
tanggal 3
April 2014 Penggugat hadir dipersidangan dan permohonan bandingnya diajukan dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 16 April 2014, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pengajuan permohonan banding tersebut dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 190 ayat (1) Reglemen Indonesia yang Dibaharui jo Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, sehingga karenanya pengajuan permohonan banding dari Pembanding tersebut secara formal dapat diterima;----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya mohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon No.13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal 3 April 2014 dan selanjutnya mengadili sendiri mengabulkan gugatan para Penggugat Konpensi untuk seluruhnya serta menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :---------------------------------------------------1. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menentukan kepemilikan obyek sengketa dengan menyatakan bahwa orang yang namanya tercantum dalam surat bukti P.4 (in casu Bi Saenah alias
Halaman 5 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg
Sartima) bukanlah pemilik obyek sengketa dengan alasan karena surat bukti P.4 tersebut tidak diperkuat oleh alat-alat bukti lain, padahal surat-surat bukti lain yaitu surat bukti P.5, P.6 dan P.7 maupun saksi Ari
Mulyadi
dan
Saprudin
semuanya
telah
memperkuat
dan
mendukung surat bukti P.4 tersebut;--------------------------------------------2. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang kebenaran dan eksistensi Surat Pelepasan Hak dengan mendasarkan pada
pengakuan dari para Penggugat adalah keliru, sebab baik
didalam posita gugatan maupun selama persidangan para Penggugat tidak pernah memberikan pengakuan tentang adanya Surat Pelepasan Hak tersebut dan disisi lain pihak Tergugat-pun juga tidak pernah dapat menunjukkan wujud fisik surat itu dipersidangan;-----------------3. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang kepemilikan
Bi
Saenah
alias
Sartima
atas
obyek
sengketa
bertentangan satu dengan yang lain, dimana disatu sisi Majelis Hakim mengatakan dalil para Penggugat tentang kepemilikan Bi Saenah alias Sartima atas obyek sengketa tidak terbukti karena hanya didukung oleh surat bukti P.4 tanpa dikuatkan oleh alat bukti lainnya , akan tetapi disisi yang lain Majelis mengakui tentang kebenaran Surat Pelepasan Hak yang nota bene ditanda tangani oleh Sartima sebagai pemilik obyek sengketa;-------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------1.
Bahwa tidak benar Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mengakui kepemilikan Bi Saenah alias Sartima atas obyek sengketa, sebab sebagaimana dalam pertimbangan putusannya halaman 69 alinea terakhir s/d halaman 70 alinea pertama dan kedua telah dinyatakan bahwa Sartima adalah pemilik awal tanah obyek sengketa, yang mana saat ini tanah obyek sengketa tersebut berdasarkan Sertipikat Hak Pakai No.7/Jagasatru yang kemudian dirubah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.227/Jagasatru tercatat atas nama dan dikuasai oleh Tergugat I Perusahaan Listrik Negara (Pesero) yang berkedudukan di Jakarta. Dari adanya pengakuan tersebut dapatlah disimpulkan bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak keliru dalam
Halaman 6 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg
menentukan kepemilikan awal tanah obyek sengketa, dimana kemudian berdasarkan pertimbangan hukum halaman 70 alinea ketiga
disebutkan bahwa
berdasarkan Surat
Pelepasan
Hak
tertanggal 14 Maret 1973 hak kepemilikan tanah obyek sengketa itu beralih kepada Tergugat I Perusahaan Listrik Negara (Pesero); 2.
Bahwa sekalipun keberadaan Surat Pelepasan Hak tertanggal 14 Maret
1973
tersebut
secara
fisik
tidak
dapat
dibuktikan
dipersidangan, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasarkan keabsahan Surat Pelepasan Hak, Sertipikat Hak Pakai dan Sertipikat Hak Guna Bangunan pada fakta-fakta lain yang terbukti dipersidangan berupa keterangan/pengakuan Penggugat maupun surat-surat bukti lainnya (in casu surat bukti SK Gubernur Kepala Daerah Tk.I Jawa Barat)
sebagaimana yang tercantum
dalam putusan halaman 70 alinea ketiga s/d halaman 71 dapat dibenarkan secara hukum;--------------------------------------------------------3.
Bahwa
karena
Majelis
Hakim
Tingkat
Pertama
telah
mempertimbangkan bahwa pemilik awal dari tanah obyek sengketa adalah Saenah alias Sartima, maka pertimbangan tersebut sudah sejalan dan tidak bertentangan dengan pertimbangannya sendiri tentang kebenaran/keabsahan Surat Pelepasan Hak tanggal 14 Maret 1973 yang kemudian dijadikan alas hak penerbitan Sertipikat Hak Pakai atas nama Tergugat I;------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat yang terurai diatas, maka keberatan yang disampaikan oleh para Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya dipandang tidak beralasan, sehingga karenanya keberatan tersebut haruslah dikesampingkan; ---------------------------------------Menimbang, bahwa seksama Cirebon
setelah memeriksa dan mempelajari secara
berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Cn
tanggal 3
April
2014
serta
memperhatikan memori banding dari para Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang
Halaman 7 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg
menjadi dasar putusan tersebut, dimana pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dianggap sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, Majelis
bahwa
berdasarkan uraian
pertimbangan
diatas.
Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan
Negeri Cirebon Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Cn tanggal 3 April 2014
patut
dipertahankan dan harus dikuatkan;------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat
Pertama
harus dikuatkan, maka Pembanding sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum
untuk
membayar
biaya perkara yang
timbul
dalam tingkat
banding;------------------------------------------------------------------------------------------Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada UndangUndang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I : 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 13/Pdt.G/2013/ PN.Cn tanggal 3 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum para Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,,-- (seratus lima puluh ribu rupiah); --------------------------------------------------------------------
Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014 dalam
musyawarah
dengan susunan
EDI
Majelis
Hakim Pengadilan Tinggi Bandung
WIDODO,SH.M.Hum
sebagai Hakim Ketua,
WILLEM DJARI,SH. dan SYAMSUL ALI,SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Ny.Hj.NURMADIAH NURDIN,SH.MH selaku Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, putusan mana pada hari
Selasa tanggal 21 Oktober 2014 telah diucapkan dalam
persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan
Halaman 8 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg
dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera-pengganti tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; ----------------------
HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA ,
WILLEM DJARI.SH.
EDI WIDODO,SH.M.Hum
SYAMSUL ALI,SH.MH Panitera-pengganti
Ny.Hj..NURMADIAH URDIN,SH.MH
Perincian biaya perkara : -
Materai ………………………………………. Rp.
6. 000.-
-
Redaksi ………………………………………. Rp.
5. 000.-
-
Pemberkasan ……………………………..
Rp. 139.000.-+
Jumlah ………. Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah)
Halaman 9 dari 9 Putusan No.383/Pdt/2014/PT.Bdg
