PUTUSAN Nomor 24/Pdt.G/2017/PTA.Plg
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI AGAMA PALEMBANG Dalam
tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan
putusan dengan sidang majelis terhadap perkara Harta Bersama antara : PEMBANDING, Umur 54 tahun, Pekerjaan Dagang, Bangsa Indonesia, Agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Lahat, dengan ini memberikan kuasa kepada Rusdi Hartono Somad
S.H
dan
Imam
Rustandi,
SH,
Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum Rusdi Hartono Somad S.H dan Rekan, beralamat di Perumnas Tiara, Blok E3 No.001 E, Kelurahan Bandar Agung dan di Jalan Kol. M. Nuh Lembayung, Kelurahan Bandar Agung,
Kabupaten
Lahat,
Sumatera
Selatan,
berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 27 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat Nomor 04/S.KK/2017/PA.Lt tanggal 03 Mei 2017 semula sebagai Tergugat selanjutnya disebut sebagai Pembanding; melawan TERBANDING, umur 38 tahun, Pekerjaan Dagang, Bangsa Indonesia, Agama Islam, bertempat tinggal sementara
di Kabupaten
Lahat, semula sebagai Penggugat, selanjutnya disebut Terbanding;
Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;
DUDUK PERKARA Memperhatikan
semua
uraian
yang
termuat
dalam
putusan
Pengadilan Agama Lahat Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.Lt, tanggal 12 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1438 Hijriah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut : MENGADILI Dalam konvensi ; 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi sebagian ;
2.
Menetapkan harta berupa ; 2.1
Sebidang kebun karet luas 10.040 m2 dibeli pada tanggal 17 April 2009 sertifikat Nomor 345 terletak di Kabupaten Lahat dengan batasbatas :
2.2
-
Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Bakri ;
-
Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Kasmuri
-
Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Desa ;
-
Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Desa Ulak Mas ;
Sebidang tanah berikut rumah tinggal luas 391/63m2 dibeli tanggal 24 April 2009. Sertifikat Hak Milik No. 982 telah dibalik nama TERBANDING (Penggugat konvensi) terletak di Kabupaten Lahat dengan batas-batas :
2.3
-
Sebelah Utara berbatasan dengan jalan guru-guru II ;
-
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah salamun ;
-
Sebelah Timur berbatasan dengan jalan guru-guru III ;
-
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yasudin;
Hasil penjualan sebidang tanah berikut rumah toko luas 144 / 120 m2 dibeli pada tanggal 6 September 2011 yang terletak di Kabupaten Lahat seharga Rp 590.000.000,- (lima ratus sembilan puluh juta rupiah);
2.4
Satu unit sepeda motor Yamaha tife 1 Lb tahun 2013 warna merah BG 5245 ES No. Rangka MH. 31 LB 001 Dk 053432. No. mesin 1 LB053706 tercatat dalam BPKB atas nama TERBANDING (Penggugat konvensi) dibeli tahun 2013 ;
2.5
Satu unit sepeda motor Yamaha tife 1 Lb tahun 2013 warna putih BG 5243 ES No. Rangka MH. 31.LB 001.DK 049239 No. Mesin 1 LB049231 tercatat dalam BPKB atas nama PEMBANDING (Tergugat konvensi) dibeli tahun 2013 ;
Adalah harta bersama Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi yang diperoleh selama pernikahan Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi ; 3. Menyatakan bahwa Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi masingmasing berhak ½ bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam dictum angka 2.1 sampai dengan 2.5 di atas ; 4. Menghukum
Penggugat
konvensi
dan
Tergugat
konvensi
untuk
menyerahkan bagian masing-masing ½ bagian dari harta bersama dalam diktum 2.1 sampai dengan 2.5 di atas, dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura atau secara sukarela maka dapat diserahkan berdasarkan nilainya dengan cara pelelangan melalui Balai Lelang Negara ; 5. Menghukum Tergugat konvensi untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anaknya yang bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING, lahir pada tanggal 28 Juli 2009 kepada Penggugat konvensi sebesar Rp 2.000.000,- (duajuta rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa/mandiri (berusia 21 tahun) ; 6. Menolak gugatan Penggugat konvensi selain dan selebihya ; Dalam rekonvensi ; 1.
Menolak gugat balik Penggugat rekonvensi ;
2.
Menetapkan anak bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING, perempuan, lahir pada tanggal 28 Juli 2009 berada di bawah hadhanah Tergugat rekonvensi (TERBANDING) ;
Dalam konvensi dan rekonvensi ; -
Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi dan Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 3.066.000,- (tiga juta enam puluh enam ribu rupiah) ;
Bahwa terhadap putusan tersebut,Tergugat untuk selanjutnya disebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 25 April 2017 sebagaimana dibuat tersebut
oleh
tercantum
dalam
Akta
Permohonan Banding yang
Panitera Pengadilan Agama Lahat,
diberitahukan
kepada
Penggugat
Permohonan banding
untuk
selanjutnya
disebut
Terbanding pada tanggal 4 Mei 2017; Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori banding pada tanggal 3 Mei 2017 yang isi pokoknya bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Lahat adalah tidak tepat dan sangat tidak adil; Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 05 Mei 2017 terhadap memori banding tersebut, Terbanding telah memberikan kontra memori banding pada tanggal 8 Mei 2017; Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal 15 Mei 2017, akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Lahat Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.Lt tanggal 30 Mei 2017; Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal 15 Mei 2017, akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimana
diuraikan surat keterangan yang dibuat oleh Panitera
Pengadilan Agama Lahat Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.Lt tanggal 30 Mei 2017; Bahwa Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 6 Juni 2017 dengan Nomor 24/Pdt.G/2017/PTA.Plg
dan
telah
diberitahukan
kepada
Pembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W6-A/812/HK.05/VI/2017, tanggal 6 Juni 2017;
PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang,
bahwa
Pembanding
mengajukan
banding
pada
tanggal 25 April 2017 dan Pembanding hadir pada sidang pengucapan
putusan Pengadilan Agama Lahat yakni tanggal 12 April 2017. Dengan demikian permohonan banding tersebut
diajukan
masih dalam tenggang
masa banding sebagaimana diatur dalam Pasal 7ayat (1) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, yakni dalam masa 1 3 ( t i g a b e l a s ) hari. Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima; Menimbang,
bahwa
bandingnya menyatakan
Tergugat/Pembanding
di
dalam
memori
keberatan terhadap putusan Pengadilan Agama
Lahat yang menyatakan bahwa objek sengketa sebagai harta bersama, dan Pengadilan Agama Lahat dianggapnya tidak adil dan tidak tepat dalam pertimbangannya ; Menimbang, bahwa terlepas dari hal hal yang disampaikan oleh Pembanding tersebut, Pengadilan Tinggi Agama Palembang tidak sependapat dengan Pengadilan Agama Lahat dalam memutus perkara aquo, dengan pertimbangan sendiri sebagaimana akan diuraikan dibawah ini; Menimbang, bahwa atas dasar uraian jawaban dan duplik Tergugat, yang disampaikan dalam persidangan tanggal 09 November 2016 dan tanggal 30 November 2016 Majelis tingkat banding memandang tidak terdapat gugatan balik/gugat rekonvensi yang diajukan Tergugat, kesemuanya merupakan jawaban terhadap masing-masing petitum gugatan Penggugat, sebagaimana Pasal 157 RBg yang rumusannya sama dengan Pasal 244 Rv, bahwa “gugatan rekonvensi adalah gugatan yang diajukan Tergugat sebagai gugatan balasan terhadap gugatan yang diajukan Penggugat kepadanya.”, Sehingga dengan demikian seharusnya putusan tidak perlu diformulasikan kedalam konvensi dan rekonvensi; Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan harta bersama, atas dasar apa yang telah dipertimbangkan pengadilan tingkat pertama didalam putusannya (halaman 47 alenia kedua) sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama Palembang karena pertimbangan tersebut telah benar dan tepat, meskipun demikian Pengadilan Tinggi Agama Palembang memandang perlu menambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut;
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh pengadilan tingkat pertama, yaitu berdasarkan pengakuan Tergugat, bukti bukti surat berupa akta otentik yang tidak dibantah oleh Tergugat dan keterangan saksi saksi penggugat/Terbanding dapat disimpulkan bahwa objek sengketa yang didalilkan oleh Penggugat pada angka 4.a, 4.b, 4.c, 4.e dan 4.f diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu diperoleh pada tahun 2009, tahun 2011 dan tahun 2013, sehingga objek sengketa tersebut harus dihukumkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, sebagaimana ketentuan Pasal 35 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan
dan
Pasal
1
Huruf
(f)
Kompilasi
Hukum
Islam,
yang
mendefinisikan, “ Harta kekayaan dalam perkawinan atau syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendiri-sendiri atau bersama suami isteri selama dalam ikatan perkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapa pun.” Menimbang, bahwa untuk itu menurut hukum, apabila terjadi perceraian baik janda (Penggugat ) maupun duda (Tergugat) masing masing mendapat separuhnya dari harta bersama tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 37 UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 88 dan 97 Kompilasi Hukum Islam bersumber dari firman Allah, surah An Nisa ayat 3 yang berbunyi : ﻟﻠرﺟﺎل ﻧﺻﯾب ﻣﻣﺎ اﻛﺗﺳﺑوا وﻟﻠﻧﺳﺎء ﻧﺻﯾب ﻣﻣﺎ اﻛﺗﺳﺑن Artinya : Bagi lakilaki mendapat sebagian dari apa yang mereka usahakan dan bagi wanita wanita mendapat sebagian dari apa yang mereka usahakan; Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama Penggugat dan Tergugat telah ditetapkan, maka Majelis dapat memerintahkan agar Penggugat dan Tergugat membagi dan menyerahkan kepada masing-masing Penggugat dan Tergugat ½ ( separoh) bagian harta bersama tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya, pengadilan tingkat pertama dalam putusannya ternyata tidak mempertimbangkan seluruh petitum gugatan utamanya petitum angka 5, yaitu gugatan agar anak Penggugat dan Tergugat
bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING, lahir pada tanggal 28 Juli 2009 ditetapkan di bawah hadhanah Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti saksi Penggugat, maka dapat ditemukan fakta bahwa anak tersebut selama ini ada dibawah asuhan Penggugat dan atas dasar bukti P.9 berupa akta kelahiran, terbukti bahwa anak tersebut lahir tanggal 28 Juli 2009, dengan demkian anak tersebut belum berumur 12 tahun atau anak belum memayyiz, Pasal 105 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, di samping itu tidak pula terdapat hal-hal yang menurut ketentuan Islam dapat menggugurkan hak hadhanah Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karena ternyata anak yang bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING (8 tahun) yang dengan demikian adalah anak belum mumayyiz, maka berdasarkan pasal 105 (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), anak tersebut Pemeliharaannya harus ditetapkan ada pada Penggugat sebagai ibu kandungnya, dan oleh karena itu petitum gugat Nomor 4 (empat) harus dikabulkan; Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sesuai dengan pula dalil: -
Hadis Nabi dalam Kitab Kifayatul Ahyar : 2 halaman 93 ﻓﻘﺎ ل ر ﺳول ﷲ ا ﻧت اﺣق ﺑﮫ ﻣﺎ ﻟم ﺗﻧﻛﺣﻰ Artinya : Rasulullah bersabda, “ Engkau (ibu) lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belum kawin.” Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut telah ditetapkan
berada dalam hadhanah atau pemeliharaan Penggugat, maka menyangkut hal biaya hadhanah anak tersebut, hukum Islam menentukan, bahwa seluruh biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya sekurang-kurangnya sampai anak dewasa atau umur 21 ( dua puluh satu) tahun, Pasal 105 huru(c) Pasal 149 huruf (d) dan Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, serta oleh karena anak tersebut telah ditetapkan berada dalam hadhanah Penggugat, Maka sesuai dengan kemampuan serta kesanggupan Tergugat yang
dituangkan dalam jawabannya dan dupliknya, Majelis Hakim tingkat banding dapat menetapkan dan menghukum Tergugat untuk membayar serta menyerahkan kepada Penggugat biaya hadhanah/pemeliharaan dan nafkah anak bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun dengan kenaikan 20 % (dua puluh persen) untuk setiap tahunnya, dengan demikian petitum angka 4 gugatan dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa terkait dengan pembebanan biaya perkara, Majelis tingkat banding tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Lahat yang membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat secara bersama-sama. Dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama Palembang berpendapat bahwa perkara gugatan harta bersama adalah termasuk bidang perkawinan sesuai dengan Pasal 49 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelesannya yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009,
oleh karena perkara aquo
adalah bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor pertama
dibebankan
50
Tahun
kepada
2009
Penggugat
biaya perkara dalam tingkat dan
dalam
tingkat
banding
dibebankan kepada Pembanding; Menimbang, tersebut
di
atas,
bahwa maka
berdasarkan
putusan
pertimbangan-pertimbangan
Pengadilan
Agama
Lahat
Nomor
460/Pdt.G/2016/PA.Lt tanggal 12 April 2017 tersebut tidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Memperhatikan pasal-pasal
peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI 1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima; 2. Membatalkan
putusan
460/Pdt.G/2016/PA.Lt,
Pengadilan
Agama
Lahat
Nomor
tanggal 12 April 2017 Masehi bertepatan
dengan tanggal 15 Rajab 1438 Hijriah; DAN MENGADILI SENDIRI 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2.
Menetapkan harta berupa ; 2.1
Sebidang kebun karet luas 10.040 m2 dibeli pada tanggal 17 April 2009 sertifikat Nomor 345 terletak di Kabupaten Lahat dengan batas-batas:
2.2
-
Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Bakri ;
-
Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Kasmuri;
-
Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Desa;
-
Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Desa Ulak Mas ;
Sebidang tanah berikut rumah tinggal luas 391/63m2 dibeli tanggal 24 April 2009. Sertifikat Hak Milik No. 982 telah dibalik nama TERBANDING (Penggugat ) terletak di Kabupaten Lahat dengan batas-batas :
2.3
-
Sebelah Utara berbatasan dengan jalan guru-guru II ;
-
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah salamun ;
-
Sebelah Timur berbatasan dengan jalan guru-guru III ;
-
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yasudin;
Hasil penjualan sebidang tanah berikut rumah toko luas 144 / 120 m2 dibeli pada tanggal 6 September 2011 yang terletak di Kabupaten Lahat, seharga Rp 590.000.000,- (lima ratus sembilan puluh juta rupiah);
2.4
Satu unit sepeda motor Yamaha tife 1 Lb tahun 2013 warna merah BG 5245 ES No. Rangka MH. 31 LB 001 Dk 053432. No. mesin
1
LB-053706
tercatat
dalam
BPKB
TERBANDING (Penggugat) dibeli tahun 2013 ;
atas
nama
2.5
Satu unit sepeda motor Yamaha tife 1 Lb tahun 2013 warna putih BG 5243 ES No. Rangka MH. 31.LB 001.DK 049239 No. Mesin
1
LB-049231
tercatat
dalam
BPKB
atas
nama
PEMBANDING (Tergugat) dibeli tahun 2013 ; Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat; 3. Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak ½ (separoh) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1 sampai dengan 2.5 di atas ; 4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing ½ (separoh) bagian dari harta bersama dalam diktum 2.1 sampai dengan 2.5 di atas; dan apabila tidak
dapat
diserahkan
secara
natura
maka
diserahkan
berdasarkan hasil penjualan lelang melalui Kantor Lelang Negara ; 5. Menetapkan
anak
bernama
ANAK
PEMBANDING
dan
TERBANDING, lahir pada tanggal 28 Juli 2009 berada di bawah hadhanah Penggugat; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING, lahir pada tanggal 28 Juli 2009 kepada Penggugat sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa/mandiri (berusia 21 tahun) dengan kenaikan 20 % (dua puluh porsen) untuk setiap tahunnya; 7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 8. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.066.000,- (tiga juta enam puluh enam ribu rupiah); 3. Membebankan
biaya
perkara
dalam
tingkat
banding
kepada
Pembanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palembang pada hari Kamis tanggal 6 Juli 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1438 Hijriah oleh kami, Drs. H. M.
Husin Fikry Imron, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Mohd. Abduh. Hmn, S.H. dan Drs. H. Abdullah, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 27 Juli
2017 Masehi,
bertepatan
dengan
tanggal
3
Zulkaidah 1438 Hijriah oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan didampingi oleh H. Minsyahril, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;
Hakim Ketua
Drs. H. M. Husin Fikry Imron, SH, M.H. Hakim Anggota
Drs. H. Mohd. Abduh, Hmn, S.H. Hakim Anggota
Drs. H. Abdullah, SH, MH.
Panitera Pengganti
H. Minsyahril, S.H.
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses 2. Biaya Redaksi 3. Biaya Materai
: Rp.139.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,-
JUMLAH
: Rp.150.000,-
