P U T U S A N Nomor : 81/Pdt.G/2011/PTA Bdg. BISMILLAHIRRAHMANIR RAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
----------PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG yang mengadili perkara Perdata
tertentu, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara; ------------------------------------------------------------------PEMBANDING, Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; -------------------MELAWAN TERBANDING, Umur 40, agama Islam, Pekerjaan
Dagang, beralamat
di
Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2011 memberikan kuasa kepada Uun Heriawan, SH., Advokat dan Penasehat Hukum beralamat di Jl.Gang Kancra No. 110 Rt. 01/08 Kelurahan Nagarawangi Kecamatan Cihideung Kabupaten Tasikmalaya, semula sebagai PENGGUGAT Sekarang Sebagai TERBANDING ; ----------PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut;----------------------------------------------Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara permohonan banding tersebut ; ---------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA ----------Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Salinan Putusan Pengadilan Agama
Tasikmalaya
Nomor: 1763/Pdt.G/2010/PA Tsm,
tanggal 21 Desember 2010 M bertepatan dengan tanggal 15 Muharram
1432 H.
yang amarnya berbunyi;-------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; --------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat () kepada Penggugat () ;--------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat ; -------------------------------
2
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ------------------------------Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya
: Nomor .1763/Pdt.G/2010/PA.Tsm. tanggal 03
Januari 2011, yang menyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada pihak lawan pada tanggal 13 Januari 2011; ----------------Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding pada tanggal 14 Pebruari 2011 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya pada tanggal 14 Pebruari 2011 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 10 Maret 2011 ; --------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding telah mengajukan kontra memori banding pada tanggal 31 Maret 2011 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya tanggal 04 April 2011 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 8 April 2011 ; ------------------------------------------------------Menimbang, bahwa kepada masing-masing pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Juru Sita Pengganti tanggal 2 Pebruari 2011, akan tetapi Pembanding/Tegugat dan Terbanding/Penggugat tidak memeriksa berkas perkara banding sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya tanggal 12 Maret 2011 Nomor 1974/Pdt.G/2010/PA.Tsm.; ------------------------------TENTANG HUKUMNYA ----------Menimbang, bahwa putusan a quo dijatuhkan pada tanggal 21 Desember 2010 dihadapan
Penggugat dan
Tergugat dan kemudian permohonan banding
Pembanding diajukan pada tanggal 03 Januari 2011, maka permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana ketentuan yang diatur dalam Pasal 7 Ayat (1) Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 sehingga permohonan banding Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari Pengadilan Tingkat Pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tingkat Banding sendiri, karena telah sesuai dengan fakta dan ketentuan hukum yang berlaku, namun Pengadilan
3
Tinggi Agama memandang perlu menambahkan pertimbangannya sendiri, sebagai berikut ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawabannya dan dalam dupliknya serta dalam memori bandingnya menyatakan menolak dan menyangkal dalil-dalil gugatan Penggugat / Terbanding seluruhnya
dan
menolak
untuk
bercerai dengan Penggugat / Terbanding, akan tetapi penolakan / sanggahan Tergugat/Pembanding tersebut tidak dibuktikan dengan alat-alat bukti ; --------------------------- Menimbang, bahwa Terbanding/Penggugat mengajukan Kontra memori banding pada tanggal 31 Maret 2010, sedangkan perkara incasu diputus pada tanggal 21 Desember 2010, jadi jauh sebelum perkara itu diputus, sehingga kontra memori banding tersebut dibuatnya itu tidak logis dan tidak benar, oleh karena itu kontra memori banding Terbanding/Penggugat harus dikesampingkan ; -----------------------------------Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, saksi-saksi Penggugat/Terbanding (Agus Sunandar bin Arbain dan saksi Dawanti binti Dakri), menerangkan rumah tangga antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sudah tidak harmonis dan meskipun masih satu rumah tetapi
sudah
pisah
tempat
tidur/pisah
ranjang
serta
saksi
pernah
menasehati/mendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil, atas keterangan pada saksi tersebut, Tergugat/Pembanding menyatakan menerimanya, sehingga dengan demikian
maka
meskipunTergugat/Pembanding
menolak/menyangkal
gugatan
Penggugat/Terbanding, akan tetapi ternyata Pembanding/Tergugat tidak dapat membuktikan atas penolakannya/sangkalannya ; -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa pengertian sering terjadi perselisihan terus menerus dalam rumah tangga yang tidak dapat didamaikan lagi, bukanlah ditekankan pada penyebab cekcok yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat kenyataannya, apakah benar terbukti adanya cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975. Demikian pula untuk tidak melihat siapa yang bersalah yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi yang penting apakah benar rumah tangga itu telah pecah dan sulit didamaikan lagi sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, lagi pula antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sudah tidak dapat didamaikan lagi, baik melalui mediasi, dalam setiap kali persidangan bahkan usaha damai oleh keluarga Penggugat/Terbanding, lagi pula antara Penggugat/Terbanding
4
dengan Tergugat/Pembanding meskipun masih serumah akan tetapi sudah pisah ranjang, sehingga dimungkinkan untuk dijatuhkan talak Tergugat/Pembanding sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 285K/AG/2000 tanggal 10 Nopember 2000 ; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam amar putusannya telah memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk menyampaikan salinan putusan akan tetapi perintah tersebut tidak dicantumkan dalam pertimbangan hukum, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Panitera atau Pejabat Pengadilan berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah, pada Kantor Urusan Agama yang Wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan dikirimkan pula kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ; -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan menambahkan
pertimbangan seperti tersebut
diatas, maka putusan Pengadilan Tingkat Pertama dapat dikuatkan ; -----------------------------Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dalam tingkat banding dibebankan kepada Pembanding/Tergugat ; ------------------------------------------------------------Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan dan peraturan-peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ; ------------------------------------------------------MENGADILI 1. Menyatakan bahwa
permohonan banding Pembanding yang diajukan
Pembanding/Tergugat dapat diterima ; 2
--------------------------------------------------
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tasikmalaya Nomor. 1763/Pdt.G/2010/ PA. Tsm. Tanggal 21 Desember 2010 M, bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1432 H; ----------------------------------------------------------------------------------------
3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------
5
----------Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 13 bulan Juni Tahun 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 11
bulan
Rajab Tahun
1432
Hijriyyah
oleh
kami
Drs.
H.YAHYA
KHAERUDDIN,SH., Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. NIKMAT HADI, SH. dan Drs. H. BARHAKIM S, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri
oleh hakim-hakim anggota serta dibantu oleh Dra.
NAFI’AH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; ---------------------------------------------------------------------------------------Ketua Majelis ttd
Drs. H. YAHYA KHAERUDDIN, SH. Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
ttd
ttd
Drs. BARHAKIM S. SH,
Drs. H.NIKMAT HADI, SH., Panitera Pengganti ttd Dra. N A F I’ A H.
Rincian biaya proses : - Biaya Materi ……………………………..Rp.
6.000,-
- Biaya Redaksi ……………………………Rp.
5.000,-
- Biaya ATK Pemberkasa dll…………… Rp.139.000,J u ml a h ………………………………….. Rp150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG PANITERA ttd H. TRI HARYONO, SH
6
