PAJP

PUTUSAN Nomor 164/Pdt.G/2010/PAJP. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang mengadili perkara tertentu pada

tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam

perkara Cerai Gugat antara pihak-pihak : ---------------------------------------------…………………….., umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di …………………….., sebagai “Penggugat”; melawan …………………….., umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di …………………….., sebagai “Tergugat”;--------− Pengadilan Agama tersebut ; --------------------------------------------------------− Telah membaca berkas perkara ini ; ----------------------------------------------− Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;--------− Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan di persidangan : -----------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat sesuai surat gugatannya tertanggal 18 Pebruari 2010, telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar pada Kepaniteran

Pengadilan

Agama

tersebut

Perkara

Nomor

164/Pdt.G/2010/PAJP., tanggal 18 Pebruari 2010, telah mengemukakan dalil-dalil dengan perobahan olehnya sendiri pada pokoknya sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/31/X/2008 tanggal 18 Oktober 2008);--------------2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di ……………………... Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suami isteri atau qobla dukhul;------------------------------------------------------------------------------3. Kurang lebih sejak bulan November tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :----------

a. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah karena keterpaksaan dan tidak ada rasa cinta;-----------------------------------------------------------b. Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga yang disebabkan kurangnya komunikasi antara Penggugat dan tergugat;---------------------------------c. Bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan mencekik Penggugat;--------------------------------------------------------------d. Bahwa sejak Mei 2009 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sejak saat itu sudah tidak ada hubungan lagi sampai sekarang;--4. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah mencari solusi permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; ------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka sudah tidak mungkin lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rumah tangga yang sakinah, mawadah dan rahmah, oleh karena itu Penggugat mengajukan perceraian;----------------------------------------------------------------6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;--------------------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :-----------------Primair : ----------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-------------------------------------------------2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;--------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;------------------------------Subsidair :--------------------------------------------------------------------------------------Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya;--------------------------------Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat

dan

Tergugat

secara

pribadi

datang

menghadap

di

persidangan; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara dipersidangan, dan melalui mediasi tertanggal 01 April 2010 dengan Mediator Drs. H. Ujang Soleh, S.H., namun usaha tersebut gagal, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;-------------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban lisan pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------

Putusan Nomor 164/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 2 dari 11 hal

–

Bahwa Tergugat membenarkan hal-hal terkait tentang terjadinya perkawinan, serta mengenai keturunan Penggugat dan Tergugat;----------

–

Bahwa Tergugat membantah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena terpaksa, karena sebelumnya Tergugat telah minta persetujuan Penggugat untuk nikah, dan Tergugat juga telah, minta persetujuan orang tua Penggugat; ---------------------------------------------------

–

Bahwa saat nikah dilaksanakan oleh Pegawai Penncatat Nikah, telah diperiksa syarat-syarat nikah dan kerelaan untuk menikah, namun Penggugat tidak dihadirkan secara pribadi hanya diwakili oleh walinya yang sama-sama menyatakan setuju belangsungnya nikah; ------------------

–

Bahwa setelah menikah antara Penggugat pernah hidup serumah dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 2(dua) bulan, lalu pindah kerumah kakak Penggugat 1(satu) pekan, selanjutnya tinggal dirumah kontrakan sejak Desember 2008 hingga Mei 2009; ------------------------------

–

Bahwa selama hidup bersama tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum pernah satu tempat tidur, karena Penggugat sulit diajak berkomunikasi dan apabila dipaksa bicara justru marah, dan kalau Tergugat pulang dari kerja Penggugat tidak mau menemui Tergugat; ------

–

Bahwa Tergugat membantah dalil tentang Tergugat pernah menyakiti dengan mencekik Penggugat, namun Tergugat hanya mendorong Penggugat

tidak

sampai

jatuh,

kejadian

mana

saat

Tergugat

membacakan surat Yasin agar Penggugat sadar akan kewjibannya untuk taat terhadap suami; --------------------------------------------------------------------–

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2009, karena Penggugat pergi meninggalkan tergugat; ---------------------------------

–

Bahwa keadaan Penggugat saat perkara ini diajukan telah hamil sekitar 7(tujuh) bulan, tetapi bukan dari hasil hubungan dengan Tergugat, karena sejak setelah nikah antara Penggugat dan tergugat belum pernah hubungan sexual (qobla dukhul );----------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat tetap pada dalil-

daalilnya, dan atas jawaban Tergugat mengenai kehamilan Penggugat 7(tujuh) bulan ini Penggugat membenarkannya dari hasil hubungan dengan laki-laki lain bernama …………………….., asal dari …………………….. yang pernah menjalin pacaran pada sebelum nikah dengan Tergugat, dan adapun terjadinya hubungan seksual dengan laki-laki lain tersebut terjadi setelah Penggugat nikah dengan Tergugat. Penggugat juga membenarkan bahwa


antara Penggugat dan tergugat belum pernah melakukan hubungan seksual (qobla dukhul);---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya

tetap seperti

jawabannya dengan tambahan keterangan mengenai mahar yang telah diberikan saat menikah berupa emas 24 karat seberat 10(sepuluh) gram dan uang Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah); ---------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalil-dalilnya Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti – bukti surat berupa ; -----------------------

Fotokopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat Nomor 982/31/X/2008, tanggal 18 oktober 2008, telah dinazegelen sebagai bukti (P.1) ; ---------------------------------------------------Bahwa bukti P.1 bermaterai cukup, dan setelah diperiksa ternyata buktitersebut telah sesuai dengan aslinya ; --------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalilnya, Penggugat juga

telah mengemukakan bukti saksi-saksinya bernama : -----------------------------1. ……………………..,

dibawah

sumpahnya

secara

Islam

telah

memberikanketerangan sebagai berikut : -----------------------------------------– Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai ibu kandung Penggugat; ----------------------------------------– Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang yang menikah pada tahun 2008;------------------------------------------– Bahwa benar orang tua Penggugat memaksa Penggugat nikah dengan Tergugat, karena Tergugat masih ada hubungan saudara sepupu

dengan

Penggugat,

sehingga

saat

datang

melamar

Penggugat, maka orang tua Penggugat tak dapat menolaknya;---------– Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup bersama 3(tiga) bulan dirumah saksi(orang tua Penggugat), keadaannya Tergugat menempati dilantai dua sedang Penggugat dilantai bawah; -– Keadaan rumah tangga Penggugat selama perkawinannya tidak harmonis; ------------------------------------------------------------------------------– Sebelum Penggugat nikah dengan tergugat, saksi baru tahu jika Penggugat ternyata telah nikah sirri dengan laki-laki lain bernama …………………….. (……………………..); -------------------------------------2. ……………………..,

di

bawah

sumpahnya

secara

Islam

telah

memberikan keterangan sebagai berikut : -----------------------------------------


–

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat; -------------------------------------------------------

–

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2008, akan tetapi nikahnya tersebut Penggugat dalam keadaan dipaksa; ---------------------------------------------------------------------

–

Keadaan memaksa Penggugat harus nikah dengan Tergugat tersebut karena Tergugat masih ada hubungan saudara dengan keluarga Penggugat,

dan

disaat

keluarga

Tergugat

datang

melamar,

kemudian sepakat pernikahan Penggugat dan Tergugat harus dilangsungkan; -----------------------------------------------------------------------–

Bahwa Penggugat tak pernah bilang kepada keluarga jika Penggugat sudah punya hubungan dengan laki-laki lain yang dicintainya; -----------

–

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah dirumah kontrakan akan tetapi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;---------Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menhadirkan keluarganya

bernama …………………….., dibawah sumpahnya secara Islam telah memberikan keterangan sebagai berikut :---------------------------------------------–

Saksi sebagai kakak kandung Tergugat telah kenal Penggugat sebagai isteri Tergugat yang menikah pada tahun 2008; ------------------

–

Bahwa sebelum keduanya melangsungkan nikah saat berada di Aceh antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat masing-masing untuk melakukan nikahnya, namun saat nikah itu berlangsung ternyata Penggugat tidak dihadirkan didepan Pegawai Pencatat Nikah, yang berada didepan Penghulu hanyalah walinya; ----------------------------------

–

Setelah keduanya nikah, pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 2(dua) bulan, kemudian terjadi cekcok karena ketahuan ternyata Pengugat punya pacar dengan laki-laki lain, karena itu lalu pindah ketempat kakak Penggugat 1(satu) minggu dan kemudian pindah hidup bersama dirumah kontrakan; -----------------------

–

Bahwa sejak Mei 2009 keduanya telah pisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; -------------------------------------

–

Bahwa keluarga Tergugat mengetahui dari ibu Penggugat tentang keadaan Penggugat ternyata telah hamil dari hasil hubungannya dengan laki-laki lain; ----------------------------------------------------------------Menimbang,

menyatakan

telah

bahwa

selanjutnya

mencukupkan

Penggugat

bukti-buktinya

maupun

tersebut,

Tergugat

selanjutnya


Penggugat telah mengajukan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap pada dalil-dalilnya, sedangkan Tergugat dalam kesimpulannya menyatakan setuju cerai, kemudian Penggugat mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya ; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan ini Penggugat menyatakan dirinya dalam keadaan hamil tetapi qobla dukhul; ------------------Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, ditunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; -------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diurai diatas ; ---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 tahun 2008 Majelis telah memerintahkan kepada kedua pihak agar diupayakan perdamaiannya melalui mediasi, namun hasil usaha perdamaian tersebut gagal; ----------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

berdasarkan

keterangan

Penggugat

dan

Tergugat membuktikan bahwa kediaman Penggugat adalah berada di wilayah hukum yang menjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Pusat, adalah sesuai ketentuan pasal 73 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; -----Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil Pengguat, bukti P.1 dan pengakuan Tergugat serta keterangan para saksi di muka persidangan, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai sampai perkara ini diajukan; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalil-dalil tetap gugatan Penggugat mengenai perceraiannya adalah sebagai berikut; ---------------------------------------------------

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sah sejak 18 Oktober 2008; ----------------------------------------------------------------

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinannya belum pernah berhubungan layaknya suami isteri (qobla dukhul); --------------------

-

Bahwa keduanya telah pernah hidup bersama dirumah kontrakan di Jatiwaringin Bekasi, namun sejak Mei 2009 telah pisah rumah;-- ------------


-

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya tidak harmonis, karena saat nikahnya dipaksa oleh orang tua; -----------------------------------------------------

-

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga kaarena tidak ada komunikasi yang baik, dan dalam pertengkaran tersebut pernah Tergugat melakukan kekerasan dengan mencekik Penggugat; --------------------------------------------------------------------

-

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan tergugat ini sudah tidak dapat didamaikan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat; ---------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat pada pokoknya

mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara kedua pihak, namun Tergugat membantah tentang terjadinya nikah tersebut karena terpaksa, sebab sebelum nikah antara Penggugat dan Tergugat telah menyatakan saling setuju melangsungkan nikah, namun ternyata kemudian diketahui Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan laki-laki lain hingga berakibat hamil, padahal antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungan seksual layaknya suami isteri (qobla dukhul);- -----------Menimbang, bahwa dari jawaban dan bantahan Tergugat tersebut terdapat hal-hal yang disengketakan didalam rumah tangganya, yaitu perselisihan/pertengkarannya karena masalah pernikahan paksa, tetapi dalam hal ini dibantah oleh Tergugat; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena sebagian jawaban Tergugat terdapat adanya bantahan dari pihak Tergugat untuk itu Penggugat harus dibebani pembuktian, dalam hal ini Penggugat telah membuktikan dengan alat bukti saksi-saksi yang diajukan Penggugat bernama …………………….. dan …………………….., untuk itu telah diperoleh keterangan dari kedua saksi tersebut yang saling bersesuaian, bahwa antara Penggugat dan Tergugat keduanya adalah suami isteri, namun saat menikahnya memang dalam keadaan Penggugat dipaksa oleh orang tua Penggugat, permasalahannya karena Tergugat masih ada hubungan famili yang terlanjur melamar Penggugat sehingga orang tua Penggugat tidak kuasa untuk menolaknya, maka saat pernikahan pun Penggugat tidak dihadirkan didepan Penghulu (Pencatat Nikah) sehingga tidak diperiksa oleh Penghulu tentang kerelaan Penggugat untuk nikah dengan Tergugat, kemudian untuk selanjutnya saksisaksi melihat ternyata Penggugat hamil, menurut pengakuan Penggugat adalah

akibat

dari

hubungan

dengan

laki-laki

lain

bernama

…………………….. yang pernah nikah sirri dengan Penggugat sebelum nikah dengan Tergugat; ----------------------------------------------------------------------


Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan Penggugat tersebut adalah atas dasar pengetahuan dan penglihatan mereka sendiri, bukan atas dasar keterangan orang lain, sehingga dapat dinilai berkekuatan bukti yang dapat dipertimbangkan untuk memperkuat dalil bahwa Penggugat nikah terpaksa karena benar-benar tidak mencintai Tergugat; -------------------Menimbang, bahwa adanya pengakuan Tergugat tentang adanya perselisihan walaupun terdapat beda alasan yang dikemukakan masingmasing pihak, hal ini diperkuat dengan keterangan kedua saksi Penggugat, sehingga diperoleh fakta bahwa antara Penggugat telah nyata terjadi adanya pertengakaran dan perselisihan terus menerus masalah pernikahan yang dirasakan oleh Penggugat sebagai nikah paksa, sebagaimana sikap Penggugat yang tidak suka terhadap Tergugat yang dinyatakan dengan bentuk perbuatan hubungan cintanya dengan laki-laki lain hingga berakibat Penggugat hamil, keadaan yang demikian telah berakibat keduanya pisah rumah sejak Mei 2009; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa satu saksi yang diajukan Tergugat bernama …………………….. tidak dapat dipertimbangkan untuk memperkuat dalil bantahan Tergugat, karena satu saksi adalah bukan saksi ( unus testis nulus testis ) sedangkan Tergugat tidak mengemukakan alat buktilainnya;-----------Menimbang,

bahwa

dengan

ditemukannya

fakta

tersebut,

membuktikan perselisihan terus menerus itu telah terjadi akibat rasa tidak suka Penggugat terhadap Tergugat, hingga puncak perselisihannya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2009, dengan demikian telah nyata telah retaknya hubungan Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, maka jika perkawinan keduanya tetap dilanjutkan justru akan membuat madhorot bagi keduanya, adapun sebagai solusinya terkait dengan perkara yang diajukan Penggugat ini tiada lain hanyalah perceraian, dalam hal ini Majelis sependapat ahli fiqh dalam kitab Bidayatul Mujtahid Juz II halaman 36 : ----------------------------------------------------------------

‫واﻟﺴﻠﻄﺎن ﻳﻄﻠﻖ ﺑﺎﻟﻀﺮر)ﻋﻨﺪ ﻣﺎﻟﻚ( اذا ﺗﺒﻴﻦ‬ Artinya:”Pemerintah (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami jika datang keadaan madhorot, apabila sudah terang (tidak dapat dirukunkan kembali)”; -----------------------------------------------------Dan qaidah fiqhiyah : ----------------------------------------------------------------

‫اﻟﻀﺮر ﻳﺰال‬ Artinya : “ madharat itu harus dihilangkan “; ----------------------------------


Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, dengan tanpa memandang siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, maka Majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah seperti yang dimaksud dalam Al-Qur’an surat Ar-Rum ayat 21, tidak dapat terwujud ; ------Menimbang bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 dan telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; -------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena telah ditemukannya fakta hukum karena perselisihan yang dijadikan dalil gugatan Penggugat tersebut diatas telah memenuhi ketentuan hukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 19 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, perkawinan Penggugat dan Tergugat dapatlah diceraikan dengan dijatuhkannya talak bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat. Adapun maksud talak bain sughro adalah talak yang tidak boleh dirujuk tetapi boleh dengan akad nikah baru antara bekas suami isteri (Penggugat dan Tergugat) meskipun dalam iddah; --------Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pertimbangan-pertimbangan

tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat; --------------Menimbang, bahwa tentang mahar yang diberikan oleh Tergugat saat nikahnya berupa emas 24 karat seberat 10 gram dan uang Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) oleh karena selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam keadaan qobla dukhul, sedangkan Penggugat dalam keadaan tidak tamkin ataupun taslim yaitu tidak adanya kerelaan Penggugat untuk taat dalam berhubungan sebagai suami isteri terhadap Tergugat, walaupun Penggugat beralasan dengan pernyataannya yang tidak suka terhadap Tergugat karena dirinya merasa

dipaksa nikah dengan Tergugat, akan

tetapi secara defacto pernikahan Penggugat dan Tergugat telah terlaksana sah menurut hukum;---------------------------------------------------------------------------


Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (1) Kompilasi hukum Islam, apabila terjadi talak oleh suami terhadap isteri, maka suami berkewajiban hanya membayar separo mahar yang telah ditentukan saat nikahnya, sedangkan ternyata Tergugat telah menyerahkan seluruh maharnya tersebut kepada Penggugat saat akad nikahnya, maka haruslah mahar teresebut dikembalikan separohnya oleh Penggugat kepada suaminya (Tergugat); ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mahar yang pernah diserahkan oleh Tergugat yang diakui oleh Penggugat berupa emas 24 karat seberat 10 gram dan uang

sebanyak

Rp.3.000.000,-(tiga

juta

rupiah),

maka

Penggugat

berkewajiban mengembalikan seperdua maharnya berupa emas 24 karat seberat

5(lima) gram dan uang sebanyak Rp.1.500.000,- (satu juta lima

ratus ribu rupiah) kepada Tergugat;------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989; ------------------------------------------------Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar’i lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; ----------------------------MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;-----------------------------------2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (……………………..) kepada Penggugat (……………………..) ; ----------------------------------------3. Menghukum

Penggugat

agar

membayar

pengembalian

separoh

maharnya kepada Tergugat berupa :-----------------------------------------------a. emas 24 karat seberat 5 gram;------------------------------------------------b. uang sebanyak Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.251.000,-(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; -------------Demikian

diputuskan

dalam

permusyawaratan

Majelis

Hakim

Pengadilan Agama Jakarta Pusat, pada hari Kamis tanggal 22 April 2010 M, bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1431 H., oleh Drs. H. ACHMADI, S.H. sebagai Hakim Ketua, serta Dra. Hj. NURONIAH, S.H.,M.H. dan Dra. RATNA JUMILA, yang masing-masing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu pula putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu


oleh IKBAL BASRY, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Tergugat dan tidak dihadiri Penggugat; ----------------------------------------------HAKIM KETUA, ttd Drs. H. ACHMADI, S.H. HAKIM ANGGOTA

HAKIM ANGGOTA,

ttd

ttd

Dra. Hj. NURONIAH, S.H.,M.H.

Dra. RATNA JUMILA

PANITERA PENGGANTI, ttd IKBAL BASRY, S.H. PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Administrasi ……………………… = Rp. 50.000,2. Pendaftaran …………………… = Rp. 30.000,3. Pemanggilan …………………… = Rp.160.000,4. Redaksi ………………………….. = Rp. 5.000,5. Materai …………………………… = Rp. 6.000,J u m l a h .......................... = Rp.251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)


PAJP

Recommend Documents