Opvolging urgentielijst

Opvolging urgentielijst Publicatie juni 2015

Opvolging urgentielijst – juni 2015

Pagina 1 van 17

Rapport Opvolging Urgentielijst Conclusie Vereniging Eigen Huis constateert op grond van bijgaand rapport dat, hoewel de NAM stellig verbetering van het schade-afhandelingsproces heeft beloofd, zij op dezelfde voet verder lijkt te gaan. Er wordt weinig voortgang gemaakt. Gedupeerden zitten nog steeds met beschadigde huizen, ellenlang getouwtrek over de schade en een bewijsprobleem. De vereniging vindt het hard nodig dat de Nationaal Coördinator Groningen ook voor wat betreft het schadeherstel de coördinatie ter hand neemt. Uitgelicht: Herstelde schades Slechts bij 14% van de respondenten is de schade hersteld. Bij nadere bestudering van deze hersteld meldingen blijkt dat ofwel de weg naar herstel zeer traag en moeizaam is geweest, ofwel dat slechts gedeeltelijk herstel heeft plaatsgevonden. Uit de antwoorden van de respondenten blijkt ook dat schades regelmatig slechts gedeeltelijk vergoed worden. Gevolgschade lijkt ook moeizaam vergoed te worden. Nog niet herstelde schades Het overgrote deel van de schades is nog niet hersteld. Bij een klein deel (6%) van de niet herstelde schades gaan de herstelwerkzaamheden binnenkort plaatsvinden en een deel (11%) is afgewezen. Het overgrote deel is nog in behandeling of ligt stil, zo blijkt uit de meldingen van de respondenten. Opvallend is het grote aantal meldingen over stagnatie bij de NAM. De NAM blijkt niet of pas na maanden te reageren op brieven, telefoontjes en mails van gedupeerden. Nieuwe schades, “schade op schade” Ook een probleem vormen de nieuwe schades die ontstaan terwijl de oude nog niet zijn opgelost. Blijkens de meldingen op de urgentielijst wil de NAM of het CVW de ene keer de nieuwe schade niet in behandeling nemen voordat de oude is opgelost en de andere keer geven de NAM en/of het CVW aan dat de nieuwe schade nog moet worden meegenomen, waardoor de oude schade nog niet kan worden afgerond. In beide gevallen wachten gedupeerden maanden of zelfs jaren op afhandeling van hun schade.


Pagina 2 van 17

Geen fundamenteel herstel Verder komt veel onvrede voort uit het feit dat de NAM wel overgaat tot cosmetisch herstel, maar de fundamentele schade vaak niet vergoedt: “Volgens de expert is ‘overheen sausen’ de beste oplossing om de schades te herstellen.” Gedupeerden lopen hierbij aan tegen een bewijsprobleem: het is dus een goede zaak dat de Tweede Kamer een amendement heeft aangenomen om de bewijslast om te keren, zoals door de vereniging steeds is bepleit. “Er gebeurt gewoon niets de NAM verwijst naar mogelijke oorzaak van zoutwinning Nedmag en deze wijst weer naar het waterbedrijf die water oppompt in onze omgeving. Ze verwijzen naar elkaar en je kunt niets beginnen.” “Bij reparatie werkzaamheden bleken de scheuren in de buiten muren ook doorgescheurd in de binnenmuren te zijn. Deze scheuren zijn nog groter dan aan de buitenzijde van het huis. direct melding gemaakt bij Centrum Veilig Wonen onder wie wij nu vallen. Deze hebben een inspecteur gestuurd. Schade is opgenomen echter, moeten wij weer in conclaaf om te bewijzen dat dit aardbevingsschade is. […] Wij maken ons weer op voor maanden steggelen met NAM/CVW” Gevoel van standaard afwijzen van schades Diverse gedupeerden hebben ook het gevoel dat de NAM op voorhand al causaal verband tussen de schade en de aardbevingen van de hand wijst en haar schade-experts instrueert om een dergelijke afwijzing tot uitgangspunt te nemen: “In februari is de schade-expert langs geweest. Deskundig en klantvriendelijk, snel rapport ontvangen. Expert leek echter wel instructies te hebben gekregen van NAM om aan onze kant van de stad (westkant stad Groningen) geen (of zo weinig mogelijk) A-schades (direct bevinggerelateerd) toe te kennen. Onze schades werden in eerste instantie aangemerkt als B-schades (bestaand gebrek, verergerd door de beving), maar de scheuren in ons huis van 19 jaar oud zaten er echt voor de beving van 30 september 2014 nog niet in !” “ […] NAM schuift bijna alles van zich af, totaal ander gedrag van de NAM als in de media, wij zijn er ook klaar mee de NAM mag ons huis kopen voor een redelijke bedrag en wij gaan vertrekken, ondanks dat wij een prachtig huis hebben (houtskelet) en een prachtig uitzicht over het Groningerland.” Amersfoort, 9 juni 2015


Pagina 3 van 17

1. Achtergrond In september 2014 is de vereniging gestart met de Urgentielijst, een digitaal meldpunt waarop Groningers een urgente aardbevingsschade kunnen melden. De resultaten van de Urgentielijst zijn in januari gepresenteerd en overhandigd aan de politiek. De Urgentielijst is een middel om druk op de ketel te houden door de ervaringen van Groningers te bundelen; wij geven de bewoners een stem bij de politiek. Bij de overhandiging is aangekondigd dat we een kwartaal later een update geven over de stand van zaken met betrekking tot deze meldingen. In dat kader wordt deze enquête gehouden. Dit onderzoek is uitgevoerd in maart 2015, onder de 241 melders van schade op de urgentielijst. Op de urgentielijst zijn ook enkele algemene opmerkingen geplaatst en meldingen van schade die inmiddels is opgelost. Deze melders zijn niet benaderd. De vragenlijst is ingevuld door 126 melders, waarmee de response 52% is. De mail waarmee de melders zijn uitgenodigd om de vragenlijst in te vullen: Onderwerp: Uw melding op de Urgentielijst van Vereniging Eigen Huis Beste heer, mevrouw, In september 2014 is Vereniging Eigen Huis gestart met de Urgentielijst, een digitaal meldpunt voor Groningers die klachten hebben over de afhandeling van hun aardbevingsschade. De vele meldingen (meer dan 450), de verhalen en het leed daarachter hebben ons bijzonder geraakt. In januari 2015 hebben we de resultaten overhandigd aan Tweede Kamerleden. We hebben de Tweede Kamer duidelijk gemaakt dat gedupeerden zo snel mogelijk geholpen moeten worden. Minister Kamp heeft beloofd dat in 2015 alle complexe schades worden hersteld. Wij willen graag van u weten hoe het nu staat met de melding die u bij ons deed over de moeizame afhandeling van de schade. We vragen een paar minuten van uw tijd om enkele vragen te beantwoorden. De resultaten willen we gebruiken om via de politiek en media aandacht te blijven vragen. Natuurlijk krijgt u zelf ook van ons te horen wat deze enquête oplevert. Klik hier om de naar de vragen te gaan: [link] Met vriendelijke groet, Vereniging Eigen Huis

Steven Wayenberg Belangenbehartiger Groninger Gasschade


Pagina 4 van 17

2. Resultaten Ter herinnering is aan de deelnemers aan het onderzoek eerst getoond welke melding zij gemaakt hebben. Vervolgens zijn de vragen gesteld.

N.b. door afrondingsverschil tellen de percentages niet op tot 100%

Antwoorden op ‘anders’:

Aanvraag contra-expertise Contra expertise is net afgerond CVW komt niet kijken in opdracht van de Nam de aanvullende schade, die we gemeld hebben in november 2014, moet nog beoordeeld worden door een schade expert van de NAM dat gaat eind maart van start De schade-expert komt steeds met het oude achterhaalde rapport naar voren. Het oude schade rapport is begroot op € 17.000 en de schade is inmiddels € 20.000 de timmerman is de hoogte van de schade aan het opnemen daar wachten we nu op deel boven maaiveld toegewezen, gescheurde fundamenten heeft men geen boodschap aan. reparatie is verstevigd bouwen. Verzakking wel inmiddels in behandeling meegenomen. deskundige gaf aan is inklinken van de grond. deze constatering was één week voor de beving Wirdum (episch centrum 2.7 Richter) de verzakkingen zijn nu ook meer zichtbaar, deskundige gebeld en uitgelegd, hij geeft zelf aan dit is nieuw, dus CVW Appingedam melden, CVW neemt niet op omdat de oude schade niet afgehandeld is, met NAM contactman gebeld , nu is het wachten op TNO antwoordt, reden , in ons Opvolging urgentielijst – juni 2015

huis staat een TNO Sensor deze heeft ook meldingen gemaakt van schade door bevindingen, uSB stick wordt gestuurd over plm. 4 weken. NAM schuift bijna alles van zich af, totaal ander gedrag van de NAM als in de media, wij zijn er ook klaar mee de NAM mag ons huis kopen voor een redelijke bedrag en wij gaan vertrekken, ondanks dat wij een prachtig huis hebben (houtskelet) een een prachtig uitzicht over het Groningerland. een deel van de schade is hersteld, niet alles er is een 2e taxatie geweest door de NAM Er is nooit iemand komen kijken naar de schade er is nu een nieuwe schade rapportage aangeleverd deze moet nog gecheckt worden volledig (ong 100 pag) Er staan nu al diverse onwaarheden in. vervolg stap is second opnion aanvragen. Er blijkt meer schade te zijn [ 7000 euro] . Het bijgestelde rapport na de contra expertise heeft mij nog steeds niet bereikt Het dossier is door de NAM gesloten. Dat is ook een manier om het aantal complexe zaken te verminderen. het dossier is in handen van mijn advocaat

Pagina 5 van 17

Het gaat om oude schade die wel hersteld is maar niet vergoed Ik heb zelf nog niemand ingeschakeld om het te laten doen, uit angst dat het weer zo'n zootje wordt als de vorige keer. inmiddels wonen wij elders toegezegd voor een half jaar en op korte termijn staat een afspraak gepland met de NAM/Shell waarin ze hebben aangegeven om tot een oplossing te willen komen is een klein bedrag toegekend Moeten steeds weer wachten op rapporten en er zelf de hele tijd achteraan bellen worden van het kastje naar de muur gestuurd Nadat mijn buren zijn ontruimd contact met centrum veilig wonen maar vooralsnog geen oplossing voor mijn onveilige situatie. Ben doodsbang dat er bv een gaslek ontstaat of dat bij een beving het huis v d buren omvalt mijn richting en mij mee neemt. NAM betaald niet voor contra-expertise voor de gebroken fundatie en vloeren, heb het inmiddels een advocaat genomen. niet eens met B en C status Nieuw rapport,weel meer maar niet alle schade is erkend nog geen contact door NAM Nog niet alle schade is hersteld nog niets gehoord, behalve dat ze er op korte termijn op terug komen (na een boos telefoontje van mij), nu ruim 1,5 maand terug nog steeds geen laatste expertise Op dit moment is het zinloos de oude schade te laten repareren, omdat na elke beving er nieuwe schades ontstaan. Schadekosten is neit juist. herstel bedrijven kunnen/willen niet voor dit geld reparenen sommige schade weten ze niet wat ze er mee moeten Vanaf september 2014 niets meer vernomen van de Nam. We hebben in december contact


gezocht en er is het Cetrum voor veilig wonen contact gezocht in Januari en in februari. Tevens hebben wij bij een bijeenkomst iemand van de Nam gesproken hij beloofde ons er werk van te maken. Tot nu toe nul resultaat. Dossier schijnt nog open te staan. Wij wachten dus al een half jaar op ons verzoek om antwoord te geven op onze brief van augustus2014 Voordat de eerste schade geheel was hersteld, zitten we nu te wachten op de aanvang van het herstel 2e schade. De eerste schade kan niet worden afgehandeld omdat deze samenloopt met herstel 2e schade. Voorlopig advies TCBB is positief, overleg geweest met advocaat VEH, advies: wachten op eventuele reactie NAM. Die reactie zou nu bij de TCBB binnen moeten zijn. We hebben een rapport ontvangen We komen er nog steeds niet uit het verschil tussen het eerste rapport en de contra expertise is groot. we kregen een afkoopsom aangeboden nadat we een contra-expertise wilden. NAM voelt nattigheid. We verwachten binnenkort (eindelijk) het bedrag om de schade te repareren op onze rekening en zullen dan zelf de schade laten repareren. Wij moeten nu bewijzen dat wat er in de rapporten van de bouwtechnisch onderzoeker bij aankoop en het rapport van Vereniging Eigen huiduitslag 2013 ook correct zijn. Want daarin staat dat er met onze kap niets aan de hand is. wij zijn niet akkoord met de contra-expertise zoals omschreven in het rapport van de NAM. Dat ligt nu weer bij de schade-expert Ze schuiven nog steeds een deel naar bodemdaling en geen rechtsreeks gevolg van de bevingen. Ze willen nu een nieuwe expert die de contraexpertise van eigen huis weer teniet doet

Pagina 6 van 17

U geeft aan dat er na uw melding op de Urgentielijst nog nieuwe schade is ontstaan. Kunt u aangeven welke schade is ontstaan na uw melding? 1- omdat het proces zo lang duurt, is er weer vervolgschade 2- steeds zichtbaarder wordt de (zgn. onzichtbare) schade die de bevingen aanrichten op de constructie en muurstabiliteit 3- allerlei andere werkzaamheden die ik zelf aan mijn huis wil doen (zoals verfwerk buitenom, nieuwe dakpannen met aanleg zonnepanelen), blijven liggen omdat onduidelijk is wanneer de bevingschade toegekend wordt eraan herstel kan worden begonnen. herstel wordt. Aardbeving op 6 januari jl. van 2.7 heeft nieuwe schade veroorzaakt. We zaten midden in het epicentrum. De scheuren zijn nu binnenshuis ontstaan, de buitenmuren zijn gerepareerd en versterkt. Alles is erger geworden zo erg dat we zelf maar zijn gaan stutten om erger te voorkomen en met een gerust hard te wonen Bestaande schades zijn verergerd, vooral aansluitingen tussen plafonddelen, kozijndelen, houtdelen en betondelen Bij de laatste beving ( episch centrum) Koningstraat appingedam zie ik dat de zaak meer onder spanning komt te staan en de scheef stand erger wordt Bij de laatste beving is de zijgevel van het huis zwaar beschadigt, het is een steens muur waarvan aan de buitenkant de schade erkent wordt en aan de binnenkant wordt het afgedaan als krimp scheuren die niet vergoed worden, ik word gek van het onbenul van de nam schade experts die het allemaal zo goed weten. Zij Opvolging urgentielijst – juni 2015

hebben mijn huis kapot gemaakt en het wordt allemaal cosmetisch opgelapt. maar van grondig herstel is geen sprake, weg huis weg werkzaam leven en spaargeld. Ben 68 en wil naar mijn kleinkinderen die elders op de wereld wonen en kan dit krot aan de straatstenen niet meer kwijt. Bij reparatie werkzaamheden bleken de scheuren in de buiten muren ook doorgescheurd in de binnenmuren te zijn.Deze scheuren zijn nog groter dan aan de buitenzijde van het huis. direct melding gemaakt bij Centrum Veilig Wonen onder wie wij nu vallen. Deze hebben een inspecteur gestuurd. Schade is opgenomen echter, moeten wij weer in conclaaf om te bewijzen dat dit aardbevingschade is. de woonkamer is nu hersteld (de binnenmuren op eigen kosten want dit was niet meegenomen in het schade rapport) maar wij maken ons zorgen over de rest van het huis, waar aan de binnenkant nog geen reparaties hebben plaatsgevonden. Van CVW hebben wij een excell bestand gekregen welke wij moeten invullen. Daarna wordt er bepaald of wij al dan niet contra expertise mogen aanvragen. Stelling van CVW/NAM is: iedere aannemer moet weten dat schade aan buitenmuren ook aan de binnenkant gerepareerd dient te worden, echter is daar nooit over gesproken in het NAM rapport en is er dus ook geen begroting voor opgenomen. Wij maken ons weer op voor maanden steggelen met NAM/CVW Binnen en buitenmuren Pagina 7 van 17

binnenmuren, waardoor de gehele hal van ons monument opnieuw moet worden aangepakt. Schade betreft nu ook verhuiskosten en schoonmaakkosten wat niet in de offerte is opgenomen. Ook niet opgenomen is herstel door experts van een dubbel gescheurde wandschildering op een buitenmuur. De bestaande schade is verergerd en er is na latere bevingen nieuwe schade ontstaan. Deze schade is eind december 2014 nog bij de NAM gemeld maar daar is door de NAM nog niet op gereageerd. De scheuren die er waren zijn groter geworden, nieuwe scheuren erbij en de vloer is verder verzakt. de scheuren en de verzakking zijn verergerd De scheuren zijn verergerd is mijn idee. De woning scheurt steeds verder. Het is in principe geen ‘nieuwe ‘schade maar de schade verergert diepere scheuren Diverse scheuren , die de schadeexpert over het hooafd had gezien . Diverse scheuren, op verschillende momenten (na verschillende bevingen) ontstaan, in nog niet eerder beschadigde delen / muren van het huis. door een scheur in de badkamer muur (die we ook nog niet kunnen laten herstellen) komt er nu (waaarschijnlijk) vocht in de muur met daarbij schimmel plekken Draagbalk van het dak is gaan wijken, scheuren achter het behang zijn zichtbaar geworden, scheuren worden groter. Stenen gaan los zitten op een hoek. Er komen vochtplekken bij de scheuren in de binnenmuur. Laatste schade is door gestuurd naar een taxatiebureau die bij de buren ook is geweest. Ik had om die taxateur gevraagd omdat ik geen vertrouwen meer heb in de eerste taxateur uit U., om verschillende dingen die voorgevallen zijn. Een aantal weken geleden is er opnieuw een beving geweest. ook dit heeft weer verdere vervolgschade opgeleverd. De scheuren worden groter en de scheefstand wordt erger. Een beperkt aantal kleine scheuren in binnenspouwblad buitenwanden. Eerder herstelde scheur is opnieuw gescheurd en de betonnen vloer lijkt op meerdere plaatsen te zijn gebroken. Ben met Arcadis in onderhandeling die in eerste instantie, zonder onder de vloerbedekking te hebben gekeken en vanuit Assen, de schade geclassificeerd hebben als een mankement van het beton en mee ondat er geen direct gevaar isn niet verder wil Opvolging urgentielijst – juni 2015

onderzoeken. Ons huis is gebouwd door een bouwkundig ingenieur waarvan aangenomen mag worden dat hij wist waar hij mee bezig was. Er blijken nog scheuren in andere muren te zitten. Die muren zijn nooit geïnspecteerd en werden pas gezien door de mannen die de schade kwamen herstellen. Zij hebben meteen contact opgenomen en dmv foto's geprobeerd of de schade meteen meegenomen kon worden. Dit was absoluut niet mogelijk. Dus nu moeten we weer opnieuw beginnen met een nieuwe schademelding etc. Terwijl het voor de mannen destijds zo gerepareerd kon werden. Had veel tijd en kosten gescheeld. Er is een 2e taxatie geweest door de NAM. Daar van werd 1/3e van de schades als niet aardbeving-gerelateerd aangemerkt. Daar ben ik het niet mee eens. Heb nu contact met onafhankelijke taxateur. Die komt binnenkort. Er komen steeds meer scheuren en we hopen dat ze gauw iets gaan doen maar ik moet het nog zien Er zijn nog meer scheuren bijgekomen en bestaande scheuren zijn verergerd extra scheuren het huis staat nog verder scheef op 9 strekkende meter op een hoek 34cm gezakt thermopane ramen kapot hebben inmiddels het huis moeten verlaten gedwongen wonen nu in containers Het zelfde soort schade': scheuren/ verzakking etc. Huis lekkage en tuinkamer muren licht gescheurd en zelfs 1x een baksteen kapot gesprongen , ook verdere verzakkingen aan de terrassen en drainages In de keuken is een scheur in het plafond ontstaan. In de bijkeuken zijn nog meer tegels gescheurd. Er komen steeds meer scheuren in het schilderwerk van de ko Inmiddels zijn diverse stenen van de draagmuur, die de vloer dragen verschoven (10 cm) dit inmiddels gemeld aan cvw. Probleem te hoge grondwater stand (bodemdaling)wordt niet erkend.Ook commissie bodemdaling door aardgas winning ziet geen samenhang. Kortsluiting door inkomend water.voorgevel los op fundatie. Div.nieuwe schades en gerep.schade weer nieuwe schade. Lekkage in de gang, waarschijnlijk veroorzaakt door schoorsteen. Meer Scheuren Binnen In Het pleisterwerk meer scheuren en haarscheuren die groter worden.

Pagina 8 van 17

Meer scheuren in muren, meer verzakkingen rondom het huis. meerdere scheuren Muren van het schuur gedeelte zijn door beving bol gaan staan. Tevens een zij muur is ook ernstig beschadigd. Schade man van Arcadis plus aannemer zijn hier wezen kijken is rapport op gemaakt en kostenplaatje gezamijk met de vorige schade. Aan ons voorgelegd en maar mee akkoord gegaan. Is daarna doorgestuurd aan de nam(schade voor 2015) hier wachten we nu al een dikke maand op akkoord. Blijft zo niks over van de boerderij en is na 5 jaar nu helemaal onverkoopbaar. Na de aardbeving van 30.09.2014 heb ik een melding van de lichte 7 schades gedaan. Vervolgens zijn er 3 nieuwe schades ontstaan als gevolg van de aardbeving van 30.12.2014 - beide aardbevingen zijn veroorzaakt door de gaswinning van de NAM. 3 maanden lang moest ik wachten op een antwoord van de NAM (ondanks mijn meerdere verzoeken per email,post of telefoon) en pas januari 2015 is de expert v/d NAM geweest om de schades op te nemen - geen aangenaam ervaring met de koppige expert ! Heden,5 maanden na de melding zijn de schades niet hersteld.Sterker nog, ik heb zelfs geen expertise rapport van de NAM ontvangen. Na een nieuwe beving zijn er nieuwe haarscheuren ontstaan in het metselwerk in de buitenmuren Na eerste melding bij NAM en inspectie werd er na 6 weken weer gekeken en toen waren er weer meer scheuren. Alle scheuren zijn hersteld. nieuwe extra schades aan de al bestaanden , nieuwe schades in het oude gedeelte van de woning en nieuwe schades aan de aanbouw welke dateert vanaf 1190 Nieuwe schade na een aantal nieuwe aardbevingen Nieuwe scheuren Nieuwe scheuren buiten en binnen. Deze ontstaan soms lange tijd na een beving. Nieuwe scheuren door weer een beving en 'knalen plofgeluiden' blijken niet van sierschoorstenen te komen maar van een dakkapel van ruim 16m2 waarvan de NAM beweert dat het een constructiefout betreft. Bijzonder is wel dat gevolgschade door het verzakken van het dakkapel (te weten een gescheurd raam) wel in het schaderapport is meegenomen. Nu loopt er een aanvraag contraexpertise (voor de 2e maal) Opvolging urgentielijst – juni 2015

nieuwe scheuren in binnenmuur van dwarsgang Nieuwe scheuren in muren en draagbalk nieuwe scheuren inde wanden maar nog niet zoveel dus ik wacht even met de melding tot de volgende beving?? nieuwe scheuren op plaatsen waar vorig jaar scheuren zijn hersteld. Nieuwe scheuren, schade die er al was is erger geworden en lekkage. Nieuwe scheuren, verdergaande verzakkingen en een nieuwe onveilige situatie (2e onveilige situatie in ons huis ontstaan) Nieuwe scheurvorming De bestaande scheurvorming is erger geworden. Nog meer scheurvorming, verzakkingen Opnieuw meer scheuren en op andere plaatsen, evenals vererving van scheuren van twee jaar geleden. Veel waterschade en heb nu zwam in huis! Opnieuw scheuren op plekken waar inmiddels reparatie heeft plaats gevonden. En lekkage omdat het dak nu is gaan lekken schade die al bestond is verergerd scheur in achterhuis en nieuwe scheur in badkamer Scheuren en verzakkingen. Muren buigen uit het lood. Scheuren in tegels op de vloer. Betonnen vloeren verzakken. Scheuren in betimmering en plafond keuken. Was allemaal net hersteld scheuren in buitenmuren Scheuren in de buitenmuren scheuren in de muur scheuren in muren en stucwerk, binnen en buiten Scheuren in muren en stucwerk. Scheuren in tegels. Scheuren sluipen verder, deuren sluiten moeilijker , haarscheuren vertakken zich, plamuur zegel scheurt ook weer. Kalk laat los bij aanhechting balken , raam en deurposten. Dakplaten wrikken en heeft al lekkage veroorzaakt maar grote scheuren verbreden en wijken horizontaal van elkaar. Scheuren van de aardbeving (sept. '14) zijn erger geworden. Langere scheuren en/of bredere scheuren. Eind november hadden wij weer nieuwe scheuren en na de beving in december weer nieuwe scheuren. Het blijft maar doorgaan. Telkens zie je nieuwe scheuren ontstaan. Scheuren vergroot , op sommig plekken nieuwe scheuren Scheuren worden groter Scheuren zijn groter geworden. Pagina 9 van 17

Scheuren, waardedaling schuur in buitenmuur tussen 2 ramen spackwerk van het plafond in de woonkamer valt er her en der naar beneden uitbreiding van diverse scheuren(groot en klein) nieuwe en bestaande verbreding van scheuren en stucwerk dat van muren valt Verdere scheuren thans ook in plafond scheur in mijn vloer is nu helemaal door, veroorzaakt door grondverzakking. Bestaande scheuren verder verlengd en verdiept. Advocaatkosten lopen steeds verder op: financiële schade, afgezien van de angst: emotionele schade verergering van bestaande schade, alsmede op nieuwe plekken scheurvorming aan de buitenzijde.

verergering van de verzakking en nieuwe scheuren in en buiten het huis verzakking en toename scheuren verzakking gebinten, dak ontzet, veel meer scheuren, plafonds komen los. Verzakking van muren. Meer scheuren. Vloer keuken veder los. Scheuren metselwerk voornamelijk flinke verergering van de al bestaande scheuren en verzakkingen, na de beving van 5 november 2014. wderom scheuren in muren aan de binnenenzijde van het huis Weer scheuren in de muren het huis lijkt wel in tweeen gescheurd te zijn. Fundering word niet naar gekeken.

N.B. 86 van de 87 melders van nieuwe schade vinden het goed dat wij de nieuwe melding toevoegen aan de urgentielijst. Zie daarvoor de losse bijlage ‘2015 03 Toevoegingen Urgentielijst’.

Dit waren alle vragen. Als u nog opmerkingen heeft over de schade afhandeling, dan kunt u deze hier aangeven. 1)De NAM toont absoluut geen respect aan de slachtoffers. 2)Mijn ‘Online Schadedossier’is maandenlang (oktober 2014 tot 6 maart 2015) niet toegankelijk via internet geweest en niet terugbellen of mailen op mijn telefonische verzoeken ondanks gedane toezeggingen blijkt een standaard bij de NAM te zijn.Erg irritant,ervaar ik. 3)De NAM expert probeerde alle schades af te wijzen en ik moest zelf de muur/wand scheuren aan de expert laten zien. 4)Volgens de expert is ‘overeen sausen’de beste Opvolging urgentielijst – juni 2015

oplossing om de schades te herstellen.Onacceptabel,vind ik ! 5)Mijn verzoeken om een contra expertise te laten uitvoeren zijn ook onbeantwoord gebleven. 18-11-2014 opnieuw door de nam. de second controle gecontroleerd.Nu 15-03-2015 wel een bericht na ettelijke keren mailen en bellen waar vaak niet op wordt gereageerd.Eindelijk een reaktie dat de schade van een scheur wordt meegerekend.I.p.v. 17500,euro nu 18500.euro.Maar de kelder scheur is niet Pagina 10 van 17

aardbevings gerelateerd(Die heb ik erzelf zeker ingefietst)deze staat nu steeds vol water en moet ik steeds weer leeg pompen.de 2e controleur zegt dus wel dat het van de aardbeving komt.De nam via de mail dus niet.Ik moet dit op papier nog krijgen met een extra brief. Er zou een bemiddelings commissie zijn?Hoe of wat weet ik niet en niemand niet.We wachten af en gaan zo wie zo niet akkoord.De schade is tenminste 31000.euro. 20 jaar lang is het verband tussen gaswinning en aardbevingen ontkend. Moeten we nu ook weer 20 jaar wachten tot het verband tussen aardbevingen en lokale verzakkingen van gebouwen wordt erkend? Afgelopen week hebben we na vier keer mailen bericht gekregen van onze contact persoon van de NAM dhr. H. Hij geeft nu aan dat het rapport nog bij de expertisebureau (Arcadis) ligt en de hoogste prioriteit krijgt voor afhandeling. Als het goed is krijgen we volgende week bericht over wat er besloten wordt. Dit rapport zou in December 2014 al gereed moeten zijn, had ARCADIS beloofd. We wachten maar weer af. Alle nieuwe schade ontstaan vorig jaar is ook afgewezen eind feb.jl. inmiddels heeft de nam toestemming gegeven om een contraexpert te betalen. Deze komt over 2 weken. Alle verhalen om ons heen geven ons weinig hoop op een goede uitkomst van vergoeding van schade en waardevermindering. Wij hebben een potentiële koper voor ons huis, maar niet voordat de enorme schade gaswinningsbestendig is hersteld. De contra geeft nu een schade van minimaal €80.0000 De zgn expert van de NAM zegt €28.000 In ons dorp hebben we ons verenigd in Waakzaam Woldendorp om een vuist te kunnen maken tegen de NAM Als je ziet dat nieuwe schades bij andere mensen wel naar wens kunnen worden afgehandeld en dat nieuwe woningen 9 zowel huur als koop ) met gelden van de NAM wel daadwerkelijk aardbevingsbestendig kunnen worden gerealiseerd dan wordt je nog moedelozer. Ook het feit dat de taxateur welke nu om de woning heeft gelopen uitgebreid staat te praten met de aanwezige aannemer over de maatregelen die er zoal bedacht kunnen worden voor deze woning en wij in zijn rapport alleen maar weer cosmetische maatregelen aantreffen en totale ontkenning van schades als zijnde niet aardbevingsgerelateerd. Ondertussen loopt de woning nog verder uit elkaar en worden wij al deze kloothommels meer dan at. Wij willen rust Opvolging urgentielijst – juni 2015

en daarbij hoort een behoorlijk huis. Met dit tempo hebben wij voor de winter van 15/16 de kachel slechts nog branden voor het buitengebeuren en zijn wij ( als wij het redden ) in de 80 als er iets wordt ondernomen. Van ons mag de hele boel naar de kloten gaan , want dan gebeurt er tenminste iets , wij zijn wanhopig Arbitrage 3e expert(onherroepelijk) door NAM misbruikt door intimidatie en onrechtmatig handelen.overweeg binnenkort procedure + media! Arcadis wil de schade gaan monitoren Ben bang dat de reperaties duurder gaan uitvallen dan dat ik uitgekeerd krijg. Contact gehad met de Vereniging, is dossier van. Schade wordt nu wel erkend, maar bedrag is volgens aannemer en ons veel te laag. Wanneer definitieve rapport (wat toegezegd is) eindelijk komt, zullen we een contra-expertise aanvragen. De aannemer uit de poule van de Nam weet meer van de schade dan ikzelf. Ik wacht nog op een eindrapport en de aannemer heeft hem al. De afhandeling duurt te lang De afhandeling van de eerste schademelding door de NAM is een warreboel. 1. Op 3 december 2014 ontving ik een mail van K. van Arcadis die het rapport d.d. 3 april 2014 had opgemaakt, dat de rapportage naar de NAM was opgestuurd. Bijgesloten bij de mail van Arcadis was een rapport gedateerd op 3 december 2014 met de status van definitief. Ik heb ernstige kritiek op dit sterke gewijzigde rapport. Het voert te ver om alles op te sommen. Slechts één punt: Ik ben niet gevraagd om een akkoord voor dit rapport d.d. 3 december 2014 waarbij overigens ook geen melding van de toestemming om zelf een calculatie in te brengen was gemaakt. 2. Bijgesloten bij de mail van Arcadis was verder een calculatie d.d. 6 november 2014 van het Bedrijfsburo [..]. Merkwaardig: Die calculatie was aan mij gericht maar is zonder mij tot stand gekomen. Bovendien is de calculator niet ter plaatse geweest. 3. Ik heb op 3 december 2014 de contactpersoon bij de NAM over een en ander gemaild. Mijn suggestie voor nader overleg met de betreffende calculator en mijn aannemer was acceptabel voor mijn contactpersoon en Arcadis, maar werd overruled door iemand van Shell, die mijn aannemer benaderde om de calculatie op te zenden naar hem. 4. In februari 2015 heb ik het oorspronkelijke rapport d.d. april 2014 en de calculatie d.d. februari 2015 per mail naar hem gezonden. Tot op heden heb ik nog niets

Pagina 11 van 17

vernomen van de NAM of Shell. Ik vrees het ergste voor het verdere. De indruk dat de Nam geen zin heeft in schade die duur is om te verhelpen er alles aan doet om te voorkomen dat het aardbevingsschade zou kunnen zijn. De inspecteur van Arcadis heeft bij ons alle grote scheuren onmiddellijk afgekeurd, terwijl er op exact dezelfde dag bij de buren veel kleinere scheuren op exact dezelfde plekken met dezelfde structuur onmiddellijk werden goedgekeurd. Willekeur ten top! Compleet niet geloofwaardig meer. De nam geeft aan dat misschien in 2016 de schade hersteld wordt De schade afhandeling is bij een ander expertise bedrijf in behandeling en gaan nu een degelijk op namen van het geheel maken met duurzaam herstellen??? De schade die wel is hersteld, is voor een deel niet correct gedaan, bv donkere voeg in een lichte muur: geen gezicht. Echt littekens! Voor herstel hiervan zal de hele procedure opnieuw gedaan moeten worden.ik zie daar tegenop mijn man is ernstig ziek. deze zaak loopt inmiddels 1 1/2 jaar naar mijn opvatting veel te lang NAM verwijst voor trage afhandeling naar drukte op haar administratie. dit lijkt me voorlopig wel voldoende ER gebeurt gewoon niets de NAM verwijst naar mogelijke oorzaak van zoutwinning Nedmag en deze wijst weer naar het waterbedrijf die water oppompt in onze omgeving. Ze verwijzen naar elkaar en je kunt niets beginnen. er is intussen een arbitrage geweest en die heeft vastgesteld dat er 2350e schade is aan badkamer en 511e voor scheur in buitenmuur (deze is wel gelijk bij constateren meegenomen).Dat was net voor de kerst tot nu niks gehoord. Er ligt een verzoek bij de NAM voor een funderingsonderzoek door de NAM zelf geadviseerd maar dit wordt totaal genegeerd. Er worden ook nog 2 schoorstenen vervangen. Focus moet er komen op: - schade herstel en op een juiste manier de schades rapporteren / opnemen door ‘echte’experts ipv oud verzekeringsmensen - regeling voor compensatie waardedaling Niet de focus op dicht draaien van de gaskraan, belangen zijn hiervoor te groot voor zowel de overheid als NAM / Shell / Exxon, gaat niet gebeuren m.i. Verder is dichtdraaien van de gaskraan uitstel en geen afstel. Verder daalt de bodem nog ong 20 jaar na. Gaskraan dicht is geen structurele oplossing. Opvolging urgentielijst – juni 2015

Geachte mevrouw, mijnheer, De schade is door de NAM afgewezen. Reden: we liggen buiten de contourlijnen die de NAM gebruikt. Inmiddels zijn er enkele honderden meldingen vanuit onze gemeente Zuidhorn. Maar zoals inmiddels bekend is is de NAM niet erg scheutig met het herstellen van schades. Heb een 2 onder èèn kapwoning. De schade aan de middelste schoorsteen is hersteld doch ik weet nog niet wat het gaat kosten en wie moet betalen. Deze schade was niet begrepen in onze offerte. Mijn aannemer begint a.s woensdag 25/3 met het herstel van onze woning. Heeft het nog zin om tcbb nog in te schakelen ?. Mijn advocaat ziet het niet zitten. Heel opvallend: na invullen Urgentielijst én inschakelen van de onafhankelijke ombudsman werd ineens alles uitbetaald en afgehandeld. Dank voor jullie inzet! Super Het bedrag is bestemd voor de garage,die we nooit als schade objekt hebben genoemd, het toekennen van het schade bedrag en de betaling hiervan wordt voortdurend getraineerd, en is nog steeds niet uitgekeerd. het duurt wel heel erg lang(eerste melding december 2013) diverse inspecteurs over de vloer gehad welke met elkaar moeten overleggen en wat niet gebeurd. het is afwachten waar de NAM/Shell mee komt, maar wij zijn erg sceptisch gezien de ervaring van de afgelopen tijd.Ook omdat we kortgeleden nieuwe rapporten ontvingen die voor ons totaal onbekend zijn. het is schandalig dat we niets kunnen herstellen, en nog steeds nu bijna anderhalf jaar verder nog niets weten ...... Het lijkt trekken aan een dood paard maar indien er geen betere communicatie mogelijk is dan moet het maar via de rechter. Moet zelf keer op keer bellen, krijg telefonische toezeggingen die niet worden nagekomen en lijkt op deze manier een gebed zonder eindete worden. Blijkbaar houden de toezeggingen van minister Kamp op bij de grens van Den Haag. Het vertrouwen dat ik bij de vorige vraag uitsprak is MEER hoop .Dit om de moed niet te verliezen. huis is totaal los het is getaxeerd op 175000 euro vergelijkbare nieuwbouw kost 450 000 euro bestaande brand verzekering 480 000 euro ik kan het verschil niet bij leggen weet ook geen uitweg hoe het verder moet Ik heb aangeven dat de schade reeds hersteld is maar het wordt op dit moment hersteld. Verder is het dus niet naar tevredenheid hersteld, en Pagina 12 van 17

heb ik hierop het heft in eigen hand genomen. Dit houdt in dat wij het nu onder onze regie laten herstellen. Dit betekende bijvoorbeeld alleen al dat acht keer zoveel muurankers ingezet zijn op onze eigen kosten. Verder zijn er nog een aantal preventief verstevigende maatregelen getroffen door ons, en ook deze moeten wij uit onze eigen beurs betalen. Zoals bekend vergoed de NAM namelijk geen verzakkingsschade, en ook geen preventief verstrekkende maatregelen. Ik heb eerder gemeld dat er door de Nam niet naar de onderliggende oorzaak /risico's (fundering / constructie) is gekeken. Bij het nieuwe Centrum Veilig Wonen heb ik dit opnieuw aangekaart omdat er nieuwe schade was ontstaan. Op dit moment loopt er vanuit het CVW een onderzoek naar de mogelijke problemen die de constructie van mijn huis betreffen. Er wordt nu in overleg met mijn eigen bouwkundige nagedacht over mogelijke oplossingen / versterkende maatregelen. Ik heb inmiddels mijn rechtsbijstandverzekering aangesproken/ingeschakeld. De NAM wil (anders dan de bodem) niet bewegen. Ik heb nog geen melding gemaakt van de nieuwe schade omdat ik tegen de 'ongein' aanzie. Ik heb voor de schades van februari 2015 taxateurs van het CVW over de vloer gehad. Die bleken niets te kunnen doen aangezien mijn dossier bij de NAM nog niet gesloten was. Mijn dossier bij de NAM staat nu 'in hold'.Hier ziet u het werkelijke gezicht van de NAM. Die arme gedupeerden interesseert hen werkelijk niets, in tegenspraak met hun media gezicht. Zij hebben een Ianuskop. Ik hoop dat de expert die nu geweest is, een goede beoordeling heeft gemaakt. Er is nog steeds wel een soort van angst dat het misschien wel slechter gesteld is met onze woning dan de NAM zegt.... Ik hoop echt dat er druk op de NAM wordt uitgeoefend om schade aan funderingen te erkennen. 80 jaar gebeurde er vrijwel niets. De laatste 2 jaar werden scheuren van 1 mm ineens 2 cm. Hoeze geen direct gevolg van bevingen? Ik hoor van veel menSen dat de experts ver naast de werkelijke waarde zitten. Van de week een mevr uit t zand. Schade expert zegt 3 duizend. En t blijkt 60 duizend te zijn. Typisch en volgens mij komt dit heel vaak voor echter is er nergens een registratie van deze verschillen. Mijne inziens wel noodzakelijk! De commissie bijzondere gevallen doet niets. En ik zeg, ze doen echt helemaal niets behalve datgene wat se nam wil. Ze treden niet Opvolging urgentielijst – juni 2015

op en komen gemaakte afspraken niet na. Ik ben straks bankroet, mijn huis heeft nu zwam, ik trek t niet meer Ik vraag mij af waarom mijn schadegeval zo lang in de pijplijn moet zitten: ik heb geen inzicht in de huidige stand van zaken en wat de reden van al die vertraging is. Ik wacht met opgeven van de niewe schade tot dde komende aardbeving. Ik wacht nu 2 jaar op een oplossing en de aannemer heeft inmiddels de schoorsteen moeten stutten. Constructeurs geven aan dat mogelijk de hele boerderij plat moet en er een betonplaat gegoten moet worden. Mijn verzekering maatschappij heeft een derde onafhankelijk buro ingeschakeld via de advocaat om alle rapporten te bekijken en met een advies/oordeel te komen voordat we naar de rehter stappen. We hebben diverse rapporten (eerste schade) Arcadis / NAM,contra-expertise, grondonderzoek, (tweede schade)Arcadis/NAM, Aannemer en begin volgende week hetlaatste rapport. Mijn advocaat heeft de zaak in behandeling. Ik weet het niet meer, ik heb heel andere gedachten bij schade herstel, de helft wordt afgedaan als of het niet bij de aard bevingen hoort, maar als het niet beeft gaat het ook niet stuk, ik ben en wordt genaaid door de nam en de staat de Nederlanden. Ik heb een schadenummer onder de 600 en ze moeten nog steeds beginnen met mijn huis. het aantal schade gevallen is op dit moment 35000 wie kan ik nog vertrouwen? De graai hanzen in den haag zeker niet in ieder geval, op wie moet ik nou stemmen? ik weet het niet meer, ben veilig haard en huis kwijt, mijn toekomst en gespaard geld is verdampt en zit opgesloten in een rampgebied waar ik niet uit kan.De rook komt onder mijn dak pannen uit als ik de haard aansteek, gemeld maar niet in het rapport opgenomen, de kapconstructie is naar zijn moer niet in het rapport opgenomen, de dak kapellen staan los enz enz enz.IK WIL HIER WEG EN WIL MIJN GELD TERUG!!!!! Ik zou graag een versie van uw rapport ontvangen In februari is de schade-expert langs geweest. Deskundig en klantvriendelijk, snel rapport ontvangen. Expert leek echter wel instructies te hebben gekregen van NAM om aan onze kant van de stad (westkant stad Groningen) geen (of zo weinig mogelijk) A-schades (direct bevinggerelateerd) toe te kennen. Onze schades werden in eerste instantie aangemerkt als BPagina 13 van 17

schades (bestaand gebrek, verergerd door de beving), maar de scheuren in ons huis van 19 jaar oud zaten er echt voor de beving van 30 september 2014 nog niet in ! Uiteindelijk heeft hij het rapport bijgesteld en de A-schades als zodanig gekwalificeerd, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen het rapport zo grondig doorleest en zo mondig is als wij. Vandaag worden de schades (scheuren in voegwerk en twee gebroken stenen) hersteld, volgens de versnelde procedure van de NAM, en ik heb wel vertrouwen in het bedrijf dat het doet. Maar het blijft natuurlijk min of meer een cosmetische operatie ... En omdat e.e.a. volgens de versnelde procedure wordt afgehandeld hebben wij geen zicht op de kosten van schadeherstel. Als de stad Groningen (net als Hoogezand recent) eventueel ook nog een keer toegevoegd wordt aan de gemeenten waarvan de inwoners, als je meer dan EUR 1.000 schade hebt je in aanmerking kunt komen voor EUR 4.000 duurzaamheidssubsidie, dan hebben wij nu geen kostenraming of rekening in handen waaruit blijkt dat onze schade meer dan EUR 1.000 is geweest. Vriendelijke groeten, in november zijn we akkoord gegaan met de nieuwe schadeopname en offerte tot reparatie. Sinds die tijd niets meer gehoord. We wachten weer op de NAM. Er moet, voor zover wij dat begrijpen, weer een nieuwe brief komen met de goedgekeurde offertes etc. Dit moeten wij voor akkoord tekenen en dan kan pas reparatie plaatsvinden. Alles ligt nu al weer bijna een half jaar stil. Inmiddels is dit gebied van de contouren kaart afgevoerd. Verder vinden we dat er geen verschil mag worden gemaakt tussen bodemdaling en aardbevingsschade. Beide worden veroorzaakt door gaswinning van de NAM. Ook is het niet te verkopen dat als je gemeente niet tot de aardbevingsgemeenten behoort, je ook niet in aanmerking kunt komen voor compensatie van waardedaling en energie besparende maatregelen. Inspectie door Arcadis (eerste bezoek) was halverwege maart 2015. Eén schade was al bekend bij Arcadis en als niet veroorzaakt door beving gekwalificeerd. De tweede schade is gedacht te zijn veroorzaakt door de constructie (wat ik mij kan voorstellen). De schade is echter binnen 36 uur na een beving geconstateerd en merk ik aan als gevolgschade. Arcadis gaat daar niet in mee.


Intussen hebben wij ook een plan van aanpak voor de versterking van ons huis, naar aanleiding van de […]-rapportage, ontvangen. Administratieve chaos bij NAM en ARCADIs. Adres en namen kloppen niet. De een na de andere organisatie meldt zich, Men weet niet van elkaar wat er gebeurt. Afspraken worden niet nagekomen of men komt te laat of te vroeg, zodat onze eigen deskunige niet aanwezig kan zijn. Er is geen enkele regie. Kan VEH ook advies geven inzake juistheid schaderapport lijkt erop dat zelfs na een contra expertise niet alle schade als bevingsschade aangemerkt gaat worden Lijkt me vrijwel onmogelijk dat schade wordt opgelost in 2015. Kan wel zijn dat NAM schade afkoopt, dan dossier dicht, maar schade nog biet opgelost men kijkt alleen naar optische schade maar of er fundamentele schade is aan ons huis daar is nooit naar gekeken. scheuren in een wand in de kamer. deze wand wordt vergoed de rest van de wanden moeten we zelf opnieuw behangen en betalen.( dat is nu wat ze bedoelen met ruimhartig vergoeden.) Mijn contact persoon bij de nam reageert niet meer. Is vermoedelijk weg, ook de taxateur die in zijn laatste mail naar mij toe stuurde cotact met mij op te nemen reageert niet,geld binnen en laat gedupeerde maar verrekken] Mijn eerste schademelding is naar tevredenheid vergoed. Dit was in het voorjaar van 2014 gebeurd. Daarna is nieuwe schade ontstaan, deze is gemeld per augustus 2014. Het is nu half maart 2015 en ik nog steeds niet het eindrapport van de NAM ontvangen. Mijn frustratie geldt niet alleen de NAM, maar ook de aannemers die hier een slaatje uit slaan en de mensen met schade respectloos behandelen, 'want je betaalt ons toch ook niet zelf'. Mijn vertrouwen komt voort uit mijn eigen positieve levens houding. Er lijkt nu wat meer begrip voor de situatie in Groningen en wellicht dat de Nam en de politiek een rechtvaardiger beleid gaan voeren. Ik mis tot nu toe een stem vanuit milieu technisch oogpunt. De reactie van de aarde op een door ons veroorzaakte natuurramp laat zich niet door regelgeving stoppen in die zin is het niet de jurist die beslist maar de natuur. Er is geen verzekering mogelijk tegen schade door natuurrampen en in dit geval zou daar jurisprudentie voor moeten komen. Ons Pagina 14 van 17

huis is onherstelbaar beschadigd en onverkoopbaar in deze staat. Dat geld voor veel oude boerderijen. Het cultureel erfgoed verdwijnt uit deze provincie en wij zouden graag zien dat er een innovatieve visie en ecologisch beleid wordt ontwikkeld. Je zou van Groningen een landschappelijk natuur gebied kunnen maken met Natural houses en nieuwe leefvormen die meer met de tijdsgeest overeenkomen. Zo ook een eco sociaal beleid over het delen van de lusten en de lasten van de gaswinning daarbij hoort het volgen van een natuurlijk ritme van beweging en rust. Laat de aarde hier even met rust! Geef de mensen hier aardbevings-bestendige huizen die kunnen mee bewegen met de aarde en waar men veilig in kan wonen. Dat fonds wat veertig jaar gelden had moet worden opgericht om schade te kunnen herstellen moet met terugwerkende kracht worden opgericht. 1% of meer van de tot nu toe opgebrachte gelden kan tegen een goede rente worden weggezet en terug vloeien in de provincie Groningen ten gunste van de leefbaarheid. Men moge hopen dat het rechtvaardigheidsgevoel bij de heren zakkenvullers gewekt is en hun gezond verstand ze in staat stelt om snel van koers te veranderen en met compassie te handelen. nam stelt alles in het werk om de voortgang zoveel mogelijk te vertragen Niet alleen aandacht voor schade, maar zeker ook voor waardedaling Nog veel onduidelijkheden. Waardevermindering, nieuw dak op gescheurde muren. Wij krijgen gedeelte vergoed maar buren op 100 meter afstand niet omdat ze buiten het gebied vallen?? Gemeente Zuidhorn wil ook van niets weten. Nogmaals: de NAM probeert ons af te kopen om daarmee een contra-expertise te voorkomen. Misselijkmakend. Ons huis staat weliswaar te koop, maar dit is vanwege onzekerheid en veiligheid. Gelukkig geen financiële reden. November 2014 is er een gesprek geweest tussen vertegenwoordiger Eigenhuis en Arcadis (namens de NAM) over de schade. Toen is er een vergelijk gekomen. Door Aannemer, schilder en stukadoor op basis van nieuwe situatie een offerte gemaakt en die zijn ingediend bij NAM. Tijdlang niets gehoord. Toen bij de NAM geïnformeerd. Arcadis had eindrapport niet ingeleverd en NAM had mij niet gewaarschuwd dat ze het rapport niet hadden en dat offertes eerst langs Arcadis moesten. Offertes alsnog ingeleverd bij Arcadis. Opvolging urgentielijst – juni 2015

Na 3 week teruggebeld met mededeling dat Arcadis niet eens was met hoogte van offertes. Totaal offertes (ca. 55.000,-). Totaal volgens Arcadis was ca. 24.500,- genoeg. Kostenbureau Arcades zal nu contact opnemen met aannemer, stukadoor en schilder. Ongelooflijk onbegripvolle man die de schade kwam opnemen. Hij vertelde dat eigenlijk geen enkele scheur die hij bij de mensen thuis ziet door bevingen komen want ‘dan lag heel Nederland wel plat’... En zo'n man moet dan nog je huis door.... Onredelijke opmerkingen schade expert als b.v. de grond beweegt niet. ons huis is onverkoopbaar, we hebben een enorme onderwaarde en geen eigen middelen meer over om de schades te herstellen.. Onze schade ligt direct bij de nam en niet bij het expertise centrum. KontKt persoon komt zeer ongeïnteresseerd over bij telefonisch contact gaat hij gewoon verder met zijn werk. Weet niet over welk object we het hebben ondanks het schade nr. Noemt een andere boerderij in de buurt. Met de taxateur van Arcadis over gehad dat familielid het niet meer aankan en er ook psychisch er last van krijgt en het al 5 jaar te koop staat. (Goed van Arcadis )Advies is dan om contact op te nemen met deze ongeïnteresseerde nam. persoon om eventueel nam te laten opkopen. Ga dit volgende week proberen!!??? Misschien ook interssant voor u? Onze schade was relatief gezien simpel en niet een hele dure (+/- 7000 euro). Het gesteggel was bij ons niet het betalen van de schade zelf, maar de formulering in het raport. We zouden zelf onze fundering moeten aanpakken, omdat deze niet goed zou zijn. Voor de toekomst zou dat betkenen dat bij herhaling van schade wij deze niet zouden kunnen verhalen als wij onze fundering (die prima in orde is) niet volgens hun normen aangepakt hebben. Na herkeuring en een contra expertise werd dit alles in het rapport niet veranderd en de contra expertise zelfs verzwegen. Dit alles heeft uiteindelijk 2 jaar geduurd eer alles zo op papier stond waar wij mee konden leven, met het oog op toekomstige schade. Als je niet scherp bent op alle fronten word je dus echt gepiepeld. Onze vloer boven zakt en daar hebben wij melding van gemaakt maar ze weten niet wat ze daar mee moeten doen, nu afwachten of de vloer nog verder zakt Op dit moment ligt het schaderapport bij de NAM waarmee wij akkoord zijn gegaan. Wij Pagina 15 van 17

hopen natuurlijk binnenkort een akkoord van de NAM te ontvangen maar ons vertrouwen in de NAM is tot het nulpunt gedaald schade afhandeling is allemaal leuk en aardig. maar als de stucadoor in je huis komt om in 4 van de vijf kamers te gaan repareren moet je wel je huis uit en DAAR houden ze geen rekening mee. Communicatie met de NAM is abnormaal. 10 december een mail verstuurd nog steeds geen antwoord op, vorige maand in gesproken op het mobile nummer van mijn toegewezen schade behandelaar(nog steeds geen antwoord) gebeld naar CVW om te vragen of zij er druk op kunnen zetten en vervolgens komt er summier iets van een antwoord. Ik zeg HORKEN Schade afhandeling zonder preventieve maatregelen zijn zinloos! Wij wensen niet te leven met levenslang schadeherstel. Bovendien is pleisters plakken op open wonden geld over de balk smijten! Telkens hebben wij nieuwe schade. Een opgemaakt rapport krijgt daardoor nooit de status van definitief. Telkens komt er een aanvulling. Inmiddels wachten wij op het derde rapport. Dit proces duurt erg lang. Na de derde inspectie heb ik weer een paar nieuwe (kleine) scheuren gezien. Ik wacht met de melding totdat ik het derde rapport heb en deze door de NAM wordt goedgekeurd. Dan kunnen wij verder en hopen wij van de NAM het akkoord en geld te hebben voordat de aannemer en stukadoor medio april aan het werk gaan. Teveel om op te noemen. In ieder geval heel frustrerend dat er niets gedaan wordt en de NAM niet eens het fatsoen heeft om iets van zich te laten horen. Tot nu toe is het van kastje naar de muur al wil het nieuwe centrum van dat beeld af is het nog steeds pappen en nat houden. Ik wil als iedereen ( keurmeesters, case managers en bouw patalogen ) zo zeker weet dat ik veilig woon een certificaat , dit huis is veilig Tot nu toe word ik er steeds moedelozer van,durf niet eens meer te kijken rond het huis uiteindelijk is de schade hersteld. Het wachten is nu op nieuwe schade veroorzaakt door een volgende beving. Uw specialist, de heer B., heeft verscheidene keren een aangepaste offerte voor zijn onderzoek moeten indienen bij de NAM, o.a. wegens steeds wisselende directeuren voor schadeafhandeling. De heer B. is nu bezig met een rapportage over ons pand, dus nog een lange weg te gaan. In mei a.s. zijn we twee jaar bezig Opvolging urgentielijst – juni 2015

met de procedure tot herstel van ons monumentale pand door de NAM en er zullen ongetwijfeld nog wel wat leeuwen en beren opduiken zodat ik niet verwacht dat alle schadeoverleg/herstel nog dit jaar afgerond kan worden. Van een snelle afwikkeling en een minimaal volledige vergoeding van de schade is nog steeds geen sprake. Vereniging eigen huis komt volgende week bij ons voor een contra expertise Verwacht wel dat schade wordt opgeknapt in 2015. Maar ben van mening dat de NAM zeer zeker niet ‘ruimhartig’te werk gaat. Anders zie ik niet in waarom de zaken zo lang moeten duren vooral als de schade bedragen groter worden dan een paar duizend euro. verzakkingen, met bv als gevolg scheef gezakte deurposten waardoor deuren niet meer open of dicht kunnen, worden niet erkend. vergoeding van onze extra schadeposten (reinigen tapijten, herstel parket, extra stookkosten, opname extra verlofdagen e.d.) door de NAM laat een half jaar na melding nog altijd op zich wachten. Voor de nieuwe schade is inmiddels een nieuw rapport. Het lijkt er nu voor het eerst op dat de herstelwerkzaamheden dit jaar kunnen gaan beginnen. Wat hier in dit gebied dringend noodzakelijk is een transparant meet en monitoring netwerk die zowel trillingen [ ook laagfrequent geluid ]en bevingen registreert maar ook laat zien hoe jouw huis daarop reageert. www.stabialert.nl kan U en ons gedupeerden laten zien wat zij met hun sensors al kunnen registreren, wij kunnen dan bewijzen dat de gaswinning en gasopslag de veroorzakers zijn van ons toenemende bouwval, wat eens een mooi en geliefd huis was. Zeker een bezoek waard aan stabialert in Groningen ook voor jullie! vriendelijke groeten Wat kan ik verder gaan doen Wat zou het fijn zijn als er ergens een meldpunt is waar je met je klachten naar toe kunt. de onafhankelijke raadsman mag pas ingezet worden als je (vaak na maanden/jaren) steggelen er niet meer uit komt met NAM of CVW We hebben hier inmiddels drie experts gehad. Bij de laatste bijeenkomst in november vorig jaar werd ons gezegd dat alles beslist niet langer dan een jaar mocht duren ivm onze veiligheid. Gisteren gebeld met onze contactpersoon wat schetst onze verbazing de goede man weet van niets.......rare situatie toch

Pagina 16 van 17

We hebben op 26 januari j.l. Telefonisch contact gehad met een jurist van vereniging eigen huis, maar daarna niets meer gehoord. We hebben weinig tot geen vertrouwen (meer) in de experts van de NAM. Ook het contact met de NAM verloopt stroef. Er is volstrekt geen duidelijkheid over hoe oude karakteristieke boerderijen zoals het onze gerepareerd dan wel verstevigd zouden kunnen worden. Verkoopbaarheid is ook een illusie. We hopen nog steeds,dat de schade wordt erkend en hersteld !!! We wachten al 2 maanden op het overleg tussen de contra expertise en het schadebureau. Nog steeds niks gehoord. In mei is het een jaar geleden dat we de schade hebben gemeld en er is nog niks geregeld. Ondertussen meerdere bevingen geweest waarbij er nieuwe schade is ontstaan maar omdat er nog een bestaande schade loopt willen ze de nieuwe schade niet in behandeling nemen. Gewoon belachelijk! Zo blijf je bezig en kun je niks! We zijn na de 2e taxatieronde inmiddels een jaar onderweg. Het is zeer frustrerend dat het allemaal zo lang moet duren. En ondertussen neemt de schade steeds verder toe. Daarnaast maken wij onze zorgen over onze fundering. Wij hebben een aantal keren een enorme knal in huis gehad. Weet het niet meer wat je moet ondernemen om je gelijk te halen. Wij hebben inmiddels een contraexpertise laten uitvoeren. Het resultaat hiervan is door de NAM afgewezen. NAM stelt nu arbitrage voor, maar ze kunnen/willen niet exact aangeven wat arbitrage inhoud. Is arbitrage bindend? NAM zou binnenkort weer contact met ons opnemen. Het bureau welke de contraexpertise heeft uitvoert is inmiddels met de bemiddeling gestopt. Contra expertisekosten +/- 4800 euro. Het resultaat is dat we het zelf maar weer moeten uitzoeken. Wij houden vertrouwen en hopen dat de taxateur die we voorgedragen hebben wel goed naar ons luistert en ook het rapport van vereniging eigen huis wel meeneemt in zijn beoordeling Wij krijgen binnenkort een gesprek met onze nieuwe taxateur over de afronding van ons dossier. Wij hebben op dit moment geen enkel idee welke kant dat op gaat.En of het dan


werkelijk afgerond gaat worden? Wij zijn al zo'n 2,5 jaar hier mee bezig. Ons gewone leven is hierdoor behoorlijk ontregeld... wij wachten al sinds september op ons schaderapport, maar tot op heden niets ontvangen. wel laten de heren tijdens hun bezoek steeds weten dat alle schade waarschijnlijk onder C valt, dus niets met de bevingen te maken hebben. Wij zijn bedrogen als bewoners en nog worden de prioriteiten gelegd bij de commercie , let op hoe de Groningers gaan stemmen, ik voorspel de landelijke partijen komen sterk onder druk en de regio partijen gaan behoorlijk stijgen, puur uit frustratie , de VVD en PvdA en de drie gedoog partijen laten ons barsten, als de gaswinning onder Nrd en Zuid Holland was geweest, dan wren de rapen niet gaar geweest, schande. Wil hier gewoon weg voel me hier niet meer veilig. Worden schades afgewezen die wel met de aardbevingen te maken hebben.En wij vinden het een grote inbreuk op onze privacy, met al die mensen steeds over de vloer. Zoals ik het zie is er maar 1 goede weg: alle zaken weghalen bij NAM / Arcadis en onafhankelijke bouwkundigen inzetten met gestandaardiseerde richtlijnen en criteria.Met name de firma Arcadis speelt een dubieuze rol en is te nauw verbonden met de NAM. Nu worden er spelletjes gespeeld en verdienen Arcadis en loslopende contaexpertise bouwkundigen in een wildwest achtige situatie. Ook richtlijnen hanteren voor de herstelwerkzaamheden met reele begrotingen en deskundige uitvoerders. ook hier toezicht onafhankelijk toezicht op houden ivm niet integere aannemers etc. De bouwsector is van nature niet de meest integere sector. Zodra ik het definitieve advies van de TCBB heb ontvangen, volgt afstemming over eventuele verdere juridische stappen met advocaat VEH. Zolang de NAM een vinger in pap heeft wordt het niks! De nieuwe schade-afwikkeling ‘Centrum voor Veilig wonen’is niks anders dan oude wijn in nieuwe zakken. ( Partijen en mensen zijn hetzelfde) Zou beter zijn als oude meldingen onder het nieuwe systeem zouden vallen kan nu zelf niks in de gaten houden of zien

Pagina 17 van 17

Opvolging urgentielijst

Recommend Documents