NOTULEN VAN DE ZITTING VAN DE GEMEENTERAAD VAN Aanwezig: Werner Baudewijn, voorzitter van de gemeenteraad

NOTULEN VAN DE ZITTING VAN DE GEMEENTERAAD VAN 27.08.2015 Aanwezig: Werner Baudewijn, voorzitter van de gemeenteraad Karen De Colfmacker, burgemeester Jozef Van den Bulcke, Johan De Bleecker, Eric De Vriendt, Guido De Temmerman, schepenen Pascale Adriaens, voorzitter OCMW/schepen Marleen Vanwildemeersch, Luc Kellens, Bruno Tuybens, Hilde Eeckhout, Patrick Moreels, Emmy Herregodts, Mario Baert, Dries Goedertier, Francia Neirinck, Louis Ide (tot en met dagordepunt 11), Gerda Van Den Bulcke, raadsleden Tineke Van Nieuwenhuyze, gemeentesecretaris Verontschuldigd: Karen Pien, gemeenteraadslid

Dagorde Openbare zitting 01. Goedkeuring notulen vorige zitting Algemene financiering

02. Principiële beslissing tot het verkopen van een deel braakliggende grond ter hoogte van de woning Scheldestraat 22 aan Kiekens Christopher

Algemeen bestuur

03

Rapporteringsverplichtingen van de financieel beheerder - kwartaalrapport 30.06.2015 – kennisname

04

Afsluiten van een samenwerkingsovereenkomst met de provincie Oost-Vlaanderen voor het ter beschikking stellen van een informatieveiligheidsconsulent

Mobiliteit, wegen en infrastructuur

05. Mobiliteit Dikkele – invoeren parkeerverbod 06. Aanvullend verkeersreglement tot het aanleggen van een verkeerskussen in de Rekegemstraat (toegangsweg naar voetbalplein Munkzwalm) en invoeren van voorrangsregel 07. Aanneming overeenkomst tot vestigen van erfdienstbaarheden Aquafin nv

Vrije tijd en welzijn

08. Buitengewone algemene vergadering Toerisme Oost-Vlaanderen vzw op 24.09.2015 – Statutenwijziging - Goedkeuring agenda en bepaling van het stemgedrag van de vertegenwoordiger van de gemeente 09. Herstellen hydraulische lift Sporthal - goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking 10. Princiepsakkoord erfpacht jeugdverenigingen

Wonen en duurzame leefomgeving

11. Aanpassingswerken waterloop S305 – principiële beslissing en aanname grondinnameplan 12. Voorwaardelijk positief planologisch attest aangevraagd door vzw jeugdverblijf Oud Klooster te Dikkele, Brouwerijstraat 4 te Zwalm (Dikkele) Besloten zitting 13. Geschenk naar aanleiding van pensionering pastoor E.H. Robert De Cremer – Bekrachtiging collegebesluit van 04.08.2015

Raadslid Louis Ide uit zijn bedenking over het punt 12 van de dagorde (Voorwaardelijk positief planologisch attest aangevraagd door vzw jeugdverblijf Oud Klooster te Dikkele, Brouwerijstraat 4 te Zwalm (Dikkele)), met name of een planologisch attest kan afgeleverd worden aan een vzw, en stelt voor om dit punt van de dagorde te schrappen. Dagorde 01

Goedkeuring notulen vorige zitting

BBC

Algemeen bestuur - secretariaat

Inleiding

Werner Baudewijn, voorzitter van de gemeenteraad 1

Voorwerp en motivering

De notulen van de zitting van de gemeenteraad van 25.06.2015 worden aan de gemeenteraad ter goedkeuring voorgelegd.

Verwijzingen

Ontwerpnotulen van de zitting van de gemeenteraad van 25.06.2015

Regelgeving

Art. 33 van het gemeentedecreet

Tussenkomsten

Marleen Vanwildemeersch, raadslid (vraag bij dagordepunt 8: moet de pastorijwoning van Sint-Denijs-Boekel niet beschouwd worden als een presbyterium en gaf het bisdom de goedkeuring voor de verkoop van de woning? Johan De Bleecker, schepen, antwoordt dat deze vraag ten laatste op de volgende zitting zal beantwoord worden.) Bruno Tuybens, raadslid (meldt dat hij nog geen antwoord gekregen heeft op zijn vraag bij dagordepunt 12; schepen Jozef Van den Bulcke antwoordt dat dit werd nagegaan bij het Vlaams studie- en documentatiecentrum voor vzw’s en dat het volgens hen niet verboden is voor een vzw om een kanscontract aan te gaan. Het concreet antwoord zal aan hem bezorgd worden.) Er worden geen opmerkingen geformuleerd op het verslag.

Besluit

Enig artikel - De notulen van de gemeenteraad van 25.06.2015 worden goedgekeurd.

Dagorde 02

Principiële beslissing tot het verkopen van een deel braakliggende grond ter hoogte van de woning Scheldestraat 22 aan Kiekens Christopher

BBC

Algemene financiering - patrimonium zonder maatschappelijk doel

Inleiding

Johan De Bleecker, schepen


Christopher Kiekens, de eigenaar van de woning Scheldestraat 22, kadastraal gekend als de 12 afdeling, sectie B, nr. 184/k, heeft ons gecontacteerd met de vraag of er een mogelijkheid was om een deel van de braakliggende grond rondom zijn woning aan te kopen. Het deel dat ze wensen aan te kopen betreft zowel een deel openbaar domein, als een deel van de overwelfde Stampkotbeek. In opdracht van de eigenaar heeft Etienne Callens, landmeter te Wortegem-Petegem, op 18.06.2015 een opmetingsplan opgemaakt waarbij lot 1, 34m² groot, en lot 2, 72m² groot, openbaar domein betreft toebehorende aan de gemeente en het lot 3, 83m² groot, het deel overwelfde beek betreft, toebehorende aan de provincie. De provincie heeft ons laten weten dat, gezien de blijvende functie van de waterloop, het lot 3 niet kan verkocht worden maar dat het wel kan gebruikt worden mits het afsluiten van een gebruiksovereenkomst. Aangezien lot 1 en lot 2 braakliggende grond is waarmee de gemeente geen verdere plannen heeft, worden deze loten best verkocht aan de eigenaar van de woning Scheldestraat 22 ter uitbreiding van hun tuin. Normaal gesproken dient iedere vervreemding van onroerend patrimonium te gebeuren via een openbare verkoop. In dit geval kan er echter geopteerd worden dat een verkoop uit de hand gerechtvaardigd is omdat enkel de woning Scheldestraat 22 enige meerwaarde kan halen uit een eventuele aankoop van deze loten. Indien er een openbare verkoop zou gehouden worden bestaat de kans dat hij de enige bieder zal zijn waardoor hij een aanzienlijk laag bod kan uitbrengen. Het organiseren van een openbare verkoop zal dan niet echt financieel interessant zijn, aangezien de gemeente de kosten voor het organiseren van een openbare verkoop moet dragen. De beslissing om uit de hand te verkopen zal echter eerst aan een openbaar onderzoek onderworpen worden zodat iedereen, binnen de termijn van het openbaar onderzoek zijn bezwaren in verband met deze verkoop kan overmaken aan de gemeente. Indien er geen bezwaren worden ingediend, mag verondersteld worden dat er geen interesse is vanwege derden en kan de onderhandse verkoop doorgaan. Indien er tijdens het onderzoek wel bezwaren worden ingediend, zal moeten gekeken worden of deze al dan niet gegrond zijn en of het opportuun blijkt om alles toch via een openbare verkoop te regelen. Het college zal een schattingswaarde laten opmaken voor de loten 1 en 2 om de verkoopsprijs te kennen van beide loten. Alle kosten die verbonden zijn aan deze verkoop, zijnde de notariskosten, landmeterskosten en andere, zijn ten laste van de koper.

Verwijzingen

Plan van 18.06.2015 opgemaakt door landmeter Etienne Callens Uittreksel kadastraal plan Besluit van de deputatie provincie Oost-Vlaanderen van 30.07.2015 betreffende S.265 Stampkotbeek te Nederzwalm – Ingebruikname overwelfde waterloop door de aanpalende dhr. Kiekens 2

Visum

Niet van toepassing

Regelgeving

Art. 42 & 43 van het gemeentedecreet

Tussenkomsten

Bruno Tuybens, raadslid (opmerking dat bij openbare verkoop een minimale prijs wordt bepaald); Bruno Tuybens, vraagt bij amendement om artikel 3 in voorliggend ontwerpbesluit als volgt aan te passen: Art. 3 – Het college van burgemeester en schepenen laat een schattingsverslag opmaken om de verkoopswaarde te kennen van het lot 1 en het lot 2 en deelt deze mee alvorens het openbaar onderzoek van start gaat. Stemming bij handopsteking over het voorliggend amendement, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, met volgende uitslag: 9 stemmen ja: Patrick Moreels, Francia Neirinck, Bruno Tuybens, Marleen Vanwildemeersch, Emmy Herregodts, Dries Goedertier, Louis Ide, Gerda Van Den Bulcke, Hilde Eeckhout; 9 stemmen neen: Karen De Colfmacker, Jozef Van den Bulcke, Johan De Bleecker, Eric De Vriendt, Guido De Temmerman, Pascale Adriaens, Luc Kellens, Mario Baert, Werner Baudewijn; Het amendement van raadslid Bruno Tuybens wordt ingevolge staking van stemmen verworpen.

Stemming

Stemming bij handopsteking over het voorliggend ontwerp van besluit, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, met volgende uitslag: 9 stemmen ja: Karen De Colfmacker, Jozef Van den Bulcke, Johan De Bleecker, Eric De Vriendt, Guido De Temmerman, Pascale Adriaens, Luc Kellens, Mario Baert, Werner Baudewijn; 9 stemmen neen: Patrick Moreels, Francia Neirinck, Bruno Tuybens, Marleen Vanwildemeersch, Emmy Herregodts, Dries Goedertier, Louis Ide, Gerda Van Den Bulcke, Hilde Eeckhout;

Besluit

Enig artikel - Ingevolge staking van stemmen wordt het voorstel van besluit verworpen.

Dagorde 03

Rapporteringsverplichtingen van de financieel beheerder - kwartaalrapport 30.06.2015 - kennisname

BBC

Algemeen bestuur – fiscale en financiële diensten – AP 17

Inleiding

Jozef Van den Bulcke, schepen. Financieel beheerder Philip Lefever geeft een toelichting.


Het gemeentedecreet voorziet in een onafhankelijke rapporteringsverplichting door de financieel beheerder aangaande thesaurie, liquiditeitenprognose, beheerscontrole, evolutie van de budgetten en de uitoefening van het voorafgaand visum. De rapporteringsfrequentie bedraagt decretaal sedert 01.07.2009 minimaal éénmaal per jaar, maar omwille van transparantie en goede informering van de raads- en collegeleden wordt gepoogd dit per kwartaal te doen. De halfjaarlijkse rapportering zal gebeuren naar de gemeenteraad; de kwartaalrapportering enkel naar college. Alle rapporteringsverplichtingen worden in één rapport gebundeld. Er moet enkel worden kennis genomen. ste Huidige rapportering is een halfjaarlijkse rapportering (2 kwartaal 2015) opgemaakt op datum van 29.07.2015

Verwijzingen

Kwartaalrapport per 30.06.2015

Regelgeving

Art. 165 en 166 van het gemeentedecreet

Tussenkomsten

Bruno Tuybens, raadslid (vraag of er een raamovereenkomst is met een deurwaarder; Philip Lefever antwoordt op vraag van de schepen dat de tarieven van deurwaarder vast liggen; vraag waarom actie betreffende bodemonderzoek, drainageonderzoek en ontwerp site rond sporthal vertraagd is; Guido De Temmerman, schepen, antwoordt dat de grond zal omgeploegd worden en aanleg site in 2016 zal starten)

Besluit

Enig artikel - Er wordt kennis genomen van het kwartaalrapport per 30.06.2015 opgemaakt door de financieel beheerder.

Dagorde 04

Afsluiten van een samenwerkingsovereenkomst met de provincie Oost-Vlaanderen voor het ter beschikking stellen van een informatieveiligheidsconsulent 3

BBC

Algemeen bestuur – overige algemene diensten

Inleiding

Karen De Colfmacker, burgemeester


Elk lokaal bestuur is decretaal verplicht een informatieveiligheidsconsulent aan te stellen en een informatieveiligheidsbeleid uit te werken. Tegelijk hebben lokale overheden het steeds moeilijker om efficiënt die specialismen te leveren die noodzakelijk zijn voor de goede werking van hun administratie. Een informatieveiligheidsconsulent kan pas aangesteld worden na gunstig advies van de Vlaamse Toezichtcommissie. In haar advies onderzoekt die Vlaamse Toezichtcommissie of de kandidaat voldoende gevormd is om zijn functie van informatieveiligheidsconsulent uit te oefenen, over de vereiste tijd beschikt om zijn informatieveiligheidsopdrachten uit te voeren en geen activiteiten uitoefent die onverenigbaar zijn met de functie van informatieveiligheidsconsulent. De informatieveiligheidsconsulent adviseert het gemeentebestuur omtrent alle aspecten van de informatieveiligheid. De informatieveiligheidsconsulent moet er op toezien dat de verschillende verantwoordelijkheden inzake informatieveiligheid (preventie, toezicht, opsporing en verwerking) duidelijk in kaart zijn gebracht en dat de personen belast met de veiligheid in alle onafhankelijkheid kunnen handelen en ervan gevrijwaard blijven dat ze voor persoonlijke - of tegenstrijdige belangen onder druk worden gezet. Een informatieveiligheidsconsulent kan niet tegelijk controleur en gecontroleerde zijn. De ICT-ambtenaar, het hoofd van de personeelsdienst en in het algemeen de verantwoordelijke van de betrokken dienst kunnen aldus niet aangeduid worden als informatieveiligheidsconsulent. Omwille van hogergenoemde specificiteit en de complexiteit van de informatieveiligheid, is het aangewezen hiervoor beroep te doen op externe expertise. De Provincie kan vanuit haar bestaande intermediaire rol en invulling gevend aan artikel 2 (§2, 2e) van het Provinciedecreet, een ondersteunende, coördinerende rol spelen bij het participatorisch inzetten van deskundigheid bij de lokale overheden. Het provinciebestuur Oost-Vlaanderen biedt gemeentebesturen de mogelijkheid aan een informatieveiligheidsconsulent ter beschikking te stellen a rato van 18 dagen per jaar.

Verwijzingen

Collegebesluit van 26.05.2015 betreffende de intentie tot afsluiten van een samenwerkingsovereenkomst met de provincie Oost-Vlaanderen voor deelname aan aanbod provincie Oost-Vlaanderen van het ter beschikking stellen van een informatieveiligheidsconsulent

Visum

2015/997

Regelgeving

Art. 42 en 43 van het gemeentedecreet Wet van 08.12.1992 tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens Art. 9 van het decreet van 18.07.2008 betreffende het elektronische bestuurlijke gegevensverkeer (e-govdecreet) Besluit van de Vlaamse Regering van 15 mei 2009 betreffende de veiligheidsconsulenten, vermeld in artikel 9 van het decreet van 18 juli 2008 betreffende het elektronische bestuurlijke gegevensverkeer Art. 22. § 1. van de wet van 14.04.2011 houdende diverse bepalingen

Tussenkomsten

Bruno Tuybens, raadslid (vraag wie bedoeld wordt met ‘de organisatie’ in de overeenkomst en bemerking betreffende de indexering van de kostprijs; burgemeester Karen De Colfmacker antwoordt dat dezelfde bepalingen gelden als deze opgenomen in de overeenkomst met de provincie betreffende ICT-ondersteuning, aangegaan in de vorige legislatuur). Bruno Tuybens, raadslid, vraagt bij amendement om in de samenwerkingsovereenkomst met de provincie Oost-Vlaanderen voor het ter beschikking stellen van een informatieveiligheidsconsulent ‘de Organisatie’ telkens te vervangen door ‘Gemeentebestuur Zwalm’. Stemming bij handopsteking over het voorliggend amendement, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, met volgende uitslag: 9 stemmen ja: Patrick Moreels, Francia Neirinck, Bruno Tuybens, Marleen Vanwildemeersch, Emmy Herregodts, Dries Goedertier, Louis Ide, Gerda Van Den Bulcke, Hilde Eeckhout; 9 stemmen neen: Karen De Colfmacker, Jozef Van den Bulcke, Johan De Bleecker, Eric De Vriendt, Guido De Temmerman, Pascale Adriaens, Luc Kellens, Mario Baert, Werner Baudewijn; 4

Het amendement van raadslid Bruno Tuybens wordt ingevolge staking van stemmen verworpen. Bruno Tuybens, raadslid, vraagt bij amendement om artikel 2.3 van de samenwerkingsovereenkomst met de provincie Oost-Vlaanderen voor het ter beschikking stellen van een informatieveiligheidsconsulent als volgt aan te passen: 1.1 De kostprijs wordt vanaf 2016 jaarlijks op 1 januari aangepast in verhouding met de verhoging of de verlaging van de gezondheidsindex van de maand januari overeenkomstig de formule kostprijs x index januari van het betreffende jaar index september 2015 Stemming bij handopsteking over het voorliggend amendement, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, met volgende uitslag: 9 stemmen ja: Patrick Moreels, Francia Neirinck, Bruno Tuybens, Marleen Vanwildemeersch, Emmy Herregodts, Dries Goedertier, Louis Ide, Gerda Van Den Bulcke, Hilde Eeckhout; 9 stemmen neen: Karen De Colfmacker, Jozef Van den Bulcke, Johan De Bleecker, Eric De Vriendt, Guido De Temmerman, Pascale Adriaens, Luc Kellens, Mario Baert, Werner Baudewijn; Het amendement van raadslid Bruno Tuybens wordt ingevolge staking van stemmen verworpen. Louis Ide, raadslid, duidt stemgedrag gezien de niet-constructieve houding ten aanzien van voorgestelde amendementen. Stemming

Stemming bij handopsteking over het voorliggend ontwerp van besluit, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, met volgende uitslag: 9 stemmen ja: Karen De Colfmacker, Jozef Van den Bulcke, Johan De Bleecker, Eric De Vriendt, Guido De Temmerman, Pascale Adriaens, Luc Kellens, Mario Baert, Werner Baudewijn; 9 stemmen neen: Patrick Moreels, Francia Neirinck, Bruno Tuybens, Marleen Vanwildemeersch, Emmy Herregodts, Dries Goedertier, Louis Ide, Gerda Van Den Bulcke, Hilde Eeckhout;

Besluit

Enig artikel - Ingevolge staking van stemmen wordt het voorstel van besluit verworpen.

Bijlage

Artikel 1 1.1 De Provincie stelt tegen betaling aan de Organisatie een informatieveiligheidsconsulent ter beschikking à rato van 18 dagen per jaar. Artikel 2 2.1 De Organisatie betaalt aan de Provincie de kosten die de terbeschikkingstelling met zich meebrengt. 2.2 De kostprijs voor de terbeschikkingstelling zoals vermeld onder 1.1 bedraagt op jaarbasis forfaitair € 7601,25 (zevenduizend zeshonderdeneen euro, vijfentwintig eurocent). De Organisatie ontvangt hiertoe van de Provincie per kwartaal een kostennota à rato van één vierde van de jaarlijkse kostprijs. 2.3 De kostprijs wordt vanaf 2016 jaarlijks op 1 januari aangepast in verhouding met de verhoging of de verlaging van de gezondheidsindex van de maand januari overeenkomstig de formule kostprijs x index januari van het betreffende jaar index januari 2015 2.4 De Provincie betaalt zelf alle andere kosten die de terbeschikkingstelling (aanwerving, opleiding,…) met zich meebrengt, met uitzondering van de verplaatsingskosten die de Organisatie maakt voor overlegvergaderingen. Artikel 3 3.1 De Provincie en de Organisatie bepalen in onderling overleg het takenpakket van de informatieveiligheidsconsulent, evalueren de gepresteerde diensten en sturen de opdrachten bij. De verantwoordelijken zijn voor de Organisatie Tineke Van Nieuwenhuyze en voor de Provincie Jan Deckers bij piva eGov. 3.2 De bepalingen van deze overeenkomst kunnen steeds worden gewijzigd en aangevuld op basis van de ervaringen die in de loop van het project worden opgedaan mits zowel de Provincie en de Organisatie daarmee instemmen. Artikel 4 4.1 Deze overeenkomst vangt aan op 1 september 2015 4.2 De overeenkomst geldt voor een periode van twee jaar. Gedurende die periode kan de Organisatie de overeenkomst niet beëindigen. 4.3 Na afloop van die twee jaar wordt de overeenkomst stilzwijgend jaarlijks verlengd. 5

Ze kan door de Organisatie en de Provincie worden opgezegd mits inachtneming van een vooropzeg van drie maanden voor 1 april of 1 oktober. 4.4 De Provincie kan de overeenkomst te allen tijde opschorten of beëindigen als de informatieveiligheidsconsulent ontslag neemt of krijgt en er niet in vervanging kan worden voorzien. 4.5 Indien de Provincie de overeengekomen terbeschikkingstelling zoals vermeld onder 1.1 door overmacht niet tijdig kan verwezenlijken, wordt met de Organisatie een passende regeling uitgewerkt. Een geval van overmacht kan geenszins leiden tot een opschorting van deze overeenkomst door de Organisatie. Aldus in tweevoud opgemaakt te Gent op 7 juli 2015 Voor de Organisatie Namens het College van Burgemeester en Schepenen de Gemeentesecretaris Goedgekeurd door de Gemeenteraad op

de Burgemeester

de Gemeentesecretaris

de Voorzitter

Voor de Provincie Jan Deckers directeur piva eGov

Dagorde 05

Mobiliteit Dikkele – invoeren parkeerverbod

BBC

Mobiliteit, wegen en infrastructuur – wegen - AP 102

Inleiding

Guido De Temmerman, schepen


Van december 2014 tot eind mei 2015 was volgend parkeerverbod tijdelijk van kracht in het centrum van Dikkele: parkeer verbod vanaf de woning Brouwerijstraat 8 tot aan Brouwerijstraat 18 (niet inbegrepen), verbod vanaf de Dikkelsebaan 20 tot en met Dikkelsebaan 22, verbod vanaf Brouwerijstraat 25 tot aan de oprit van Brouwerijstraat 23 en verbod vanaf het begin van Brouwerijstraat 5 tot aan de grens tussen Dikkelsebaan 1 en Dikkelsebaan 3. Tijdens de evaluatievergadering op 17.06.2015, waar alle bewoners van Dikkele waren op uitgenodigd, bleek dat er gedurende de proefperiode nog heel veel foutparkeerders waren, waardoor deze opstelling niet het gewenste resultaat bracht. Daarom werd er op deze evaluatievergadering unaniem beslist om een volledig parkeerverbod in te voeren langs de kant van de onpare nummers, dus vanaf de woning Brouwerijstraat 25 tot en met Dikkelsebaan 11. Dit parkeerverbod zal definitief worden ingevoerd vanaf 01.09.2015. Hiervoor dienen volgende verkeersborden te worden geplaatst: -verkeersbord E1 komende van de richting Gavere en Brouwerijstraat inrijdende: voor de woning Brouwerijstraat 25 (met onderbord Xa), net voor de woning Brouwerijstraat 17 (met onderbord Xd), net voor de woning Brouwerijstraat 5 (met onderbord Xd), aan de grens tussen het perceel Dikkelsebaan 1 en Dikkelsebaan 3 (met onderbord Xd) en net voor de oprit van de woning Dikkelsebaan 11 (met onderbord Xb). Ter hoogte van de woningen Brouwerijstraat 27 en Brouwerijstraat 29 blijft de parkeerplaats voor autobussen behouden. Hiervoor dienen de verkeersborden E9d geplaatst te worden, één keer met onderbord Xa en een keer met onderbord Xb. Voor deze parkeerplaats van autobussen zal er ook een maximum periode van parkeren bepaald worden zijnde maximum 90 min. Op het kruispunt Dikkelsebaan-Olmkensstraat en Koornbloemstraat-Olmkensstraat zal er een bord F33A met vermelding “parking bus” geplaatst worden. Op die manier zullen de autobussen al dadelijk naar de parkeerplaats geleid worden zodat ze niet door het centrum van Dikkele moeten.

Verwijzingen

Collegebesluit van 25.11.2014 strekkende tot invoeren proefperiode voor parkeerverbod in het centrum van Dikkele Collegebesluit van 17.02.2015 strekkende tot verlengen proefperiode voor parkeerverbod in het centrum van Dikkele Advies van politie van 25.06.2015 Verslag evaluatievergadering op 17.06.2015

Visum

Niet van toepassing

Regelgeving

Art. 29 van de wet betreffende de Politie van het Wegverkeer 6

Art. 130bis van de nieuwe gemeentewet Art. 186 en 187 van het gemeentedecreet Tussenkomsten

Louis Ide, raadslid (merkt op dat geen advies van het Agentschap Onroerend Erfgoed werd teruggevonden) Hilde Eeckhout, raadslid (merkt op dat advies van het Agentschap Onroerend Erfgoed voorafgaand nodig is); Bruno Tuybens, raadslid (stelt voor om dit parkeerverbod in voege te laten treden van zodra de verkeersborden geplaatst worden); Burgemeester Karen De Colfmacker (stelt voor om artikel 6 van het voorliggend besluit als volgt aan te passen: Art. 6.- Dit besluit is van kracht en wordt bindend onder opschortende voorwaarde van een gunstig advies van het agentschap Onroerend Erfgoed en van zodra de verkeersborden geplaatst zijn). De raad gaat unaniem akkoord met dit voorstel.

Stemming

Bij unanimiteit van stemmen van de aanwezige raadsleden over het voorliggend ontwerp van besluit, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad.

Besluit

Art. 1 – Er zal er een parkeerverbod worden ingesteld in een gedeelte van de Brouwerijstraat en Dikkelsebaan waarbij volgende politiemaatregelen van kracht zijn: - parkeerverbod vanaf de woning Brouwerijstraat 25 tot aan woning Dikkelsebaan 11. Art. 2 – Hiervoor zullen de nodige borden E1 met bijhorende onderborden Xa, Xb of Xd geplaatst worden. Art. 3 – Ter hoogte van de woningen Brouwerijstraat 27 en Brouwerijstraat 29 zal er een parkeerplaats voor autobussen voorzien worden met een parkeertijd van maximum 90 min. Deze parkeerplaats zal aangegeven worden met het verkeersbord E9D met onderbord Xa, Xb en het bord VIIC met vermelding “max. 90 min”. Op de invalswegen naar Dikkele, zijnde kruispunt Dikkelsebaan-Olmkensstraat en kruispunt Koornbloemstraat-Olmkensstraat zal er een bord F33A geplaatst worden om de autobussen naar deze parkeerplaats te leiden. Art. 4 - De overtreders van deze verordening zullen gestraft worden met politiestraffen overeenkomstig art. 29 van de wet betreffende de politie van het wegverkeer. Art. 5 - Dit besluit zal worden afgekondigd overeenkomstig artikel 186 van het gemeentedecreet. De vastgestelde bijzondere maatregelen worden ter kennis gebracht met een reglementaire signalisatie. Art. 6 - Dit besluit is van kracht en wordt bindend onder opschortende voorwaarde van een gunstig advies van het agentschap Onroerend Erfgoed en van zodra de verkeersborden geplaatst zijn. Art. 7 - Afschrift van dit besluit zal overgemaakt worden aan de procureur des Konings te Oudenaarde, aan de griffier van de rechtbank van eerste aanleg te Oudenaarde, aan de griffier van de politierechtbank te Oudenaarde, aan de directeur-coördinator van de federale politie te Oudenaarde en aan de zonechef van de lokale politie te Brakel

Dagorde 06

Aanvullend verkeersreglement tot het aanleggen van een verkeerskussen in de Rekegemstraat (toegangsweg naar voetbalplein Munkzwalm) en invoeren van voorrangsregel

BBC

Mobiliteit, wegen en infrastructuur – wegen – AP 102

Inleiding

Guido De Temmerman, schepen


Ter hoogte van de woning Rekegemstraat 23 zijn er vele automobilisten die hoge snelheden aanhouden rijdende naar en komende van het voetbalplein. Hierdoor komt ter hoogte van deze woning de verkeersveiligheid in het gedrang en is het wenselijk om maatregelen te nemen om de snelheid van het verkeer, komende van SK Munkzwalm, af te remmen. Een eerste maatregel is het invoeren van de voorrang in de hoofdweg Rekegemstraat, zijnde de aansluiting met de Zwalmlaan tot aan de aansluiting met de Krekelstraat. Deze maatregel “voorrangsweg” langsheen de hoofdweg wordt gesignaleerd met de verkeersborden B15c of B15f naar gelang de omstandigheid met een onderbord type IA met vermelding “25m”. De aansluitende wegen, zijnde de toegangsweg naar het voetbalplein en de weg naar de verkaveling langsheen de hoofdweg worden ondergeschikt. Bij de aansluiting van de toegangsweg naar het voetbalplein wordt het bord B5 geplaatst en bij de aansluiting naar de verkaveling wordt het bord B1 geplaatst. Om de snelheid van de wagens komende van het voetbalplein nog wat af te remmen worden er nog een verkeerskussen geplaatst tussen de 2 toegangswegen naar de vakantiewoningen. Dit verkeerskussen wordt gesignaleerd met het 7

bord F87 (aan beide zijden van het verkeerskussen) Verwijzingen

Advies van de politie d.d.10.07.2015

Visum

Niet van toepassing

Regelgeving

Art. 29 van de wet betreffende de politie van het wegverkeer Art. 130bis van de nieuwe gemeentewet Art. 186 en 187 van het gemeentedecreet

Tussenkomsten

Bruno Tuybens, raadslid (vraag of de verkeersborden al in het bezit zijn van de gemeente; stelt voor om artikel 7 van het voorliggend besluit als volgt aan te passen: Art. 7.- Dit besluit is van kracht en wordt bindend van zodra de verkeersborden geplaatst zijn). De raad gaat unaniem akkoord met dit voorstel. Hilde Eeckhout, raadslid (vraag op wiens verzoek dit verkeersreglement wordt ingevoerd en of er zware ongevallen zijn gebeurd; Guido De Temmerman, schepen, antwoordt dat dit wordt voorgesteld naar aanleiding van opmerkingen van buurtbewoners, nabijgelegen voetbalclub en ouders van voetbalspelers); Patrick Moreels, raadslid (merkt op dat voorstel niet getuigt van globale visie op mobiliteitsbeleid);

Stemming


Besluit

Art. 1 – De hoofdweg Rekegemstraat wordt voorrangsweg vanaf de aansluiting met de Zwalmlaan tot aan de aansluiting met de Krekelstraat. Art. 2 – Deze hoofdweg wordt gesignaleerd met de verkeersborden B15c of B15f naar gelang de omstandigheden met een onderbord Type IA met vermelding “25m”. Net voor de aansluiting met de Krekelstraat zal er een bord B17 worden geplaatst. Art. 3 – De aansluitende wegen, zijnde de toegangsweg naar het voetbalplein en de weg naar de woningen Rekegemstraat 13/1, 13/2, 13/3 en 13/4, worden ondergeschikt aan de hoofdweg. Bij de aansluiting van de toegangsweg naar het voetbalplein met de Rekegemstraat wordt het bord B5 geplaatst en bij de aansluiting van de weg naar de woningen Rekegemstraat 13/1,13/2, 13/3 en 13/4 met de Rekegemstraat wordt het bord B1 geplaatst. Art. 4 – Er wordt in de toegangsweg naar het voetbalplein van SK Munkzwalm een verkeerskussen geplaatst tussen de opritten naar de percelen met vakantiewoningen. Dit verkeerskussen wordt gesignaleerd met het bord F87. Art. 5 - De overtreders van deze verordening zullen gestraft worden met politiestraffen overeenkomstig art. 29 van de wet betreffende de Politie van het Wegverkeer. Art. 6 - Dit besluit zal worden afgekondigd overeenkomstig artikel 186 van het gemeentedecreet. De vastgestelde bijzondere maatregelen worden ter kennis gebracht met een reglementaire signalisatie. Art. 7 - Dit besluit is van kracht en wordt bindend van zodra de verkeersborden geplaatst zijn. Art. 8 - Afschrift van dit besluit zal overgemaakt worden aan de procureur des Konings te Oudenaarde, aan de griffier van de rechtbank van eerste aanleg te Oudenaarde, aan de griffier van de politierechtbank te Oudenaarde, aan de directeur-coördinator van de federale politie te Oudenaarde en aan de zonechef van de lokale politie te Brakel-HorebekeMaarkedal en Zwalm.

8

Bijlage

Dagorde 07

Aanneming overeenkomst tot vestigen van erfdienstbaarheden Aquafin nv

BBC

Mobiliteit, infrastructuur en patrimonium – wegen

Inleiding



Aquafin nv voert werken uit in de gemeente Horebeke en dit in de nabijheid van de grens van de gemeente Zwalm, ter hoogte van de Boekelbaan en Rijkekleie. Op grondgebied Horebeke wordt voor deze werken een pompstation gebouwd. Om een verbinding met de riolering te maken, moet er een persleiding met diameter 300 mm worden aangelegd, welke het grondgebied en eigendom van de gemeente Zwalm kruist en dit onder de Rijkekleie en een perceel in eigendom van de gemeente kadastraal gekend als de 10 afdeling, sectie B, nr. 3/2. Door deze aanleg van de persleiding wordt er een ondergrondse erfdienstbaarheid van doorgang gevestigd over een afstand van 7 m met een maximale breedte van 8,3 m. Aquafin nv heeft hiervoor een overeenkomst gemaakt met de gemeente Zwalm. Als vergoeding voor het vestigen van deze erfdienstbaarheid voor gronden in agrarisch gebied, hanteert Aquafin nv waarden die via een protocol zijn afgesloten met de Boerenbond en het Algemeen Boerensyndicaat. Aan de gemeente zal een totale forfaitaire vergoeding ten bedrage van € 25 worden betaald (éénmalige vergoeding).

Verwijzingen

Overeenkomst tot vestigen van erfdienstbaarheden Tabel der innemingen Uittreksel uit het plan met nummer 22.265A/1/10-3-5.2/6 Overeenkomstprotocol van 12.03.2013 tussen Boerenbond, Algemeen Boerensydicaat en Aquafin nv

Regelgeving

Art. 42 & 43 van het gemeentedecreet

Tussenkomsten

Geen

Stemming

Bij unanimiteit van stemmen van de aanwezige raadsleden over het voorliggend ontwerp van besluit, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad. 9

Besluit

Art. 1 – De overeenkomst met Aquafin nv tot vestigen van een erfdienstbaarheid voor een de persleiding op het perceel kadastraal gekend als 10 afdeling, sectie B, nr. 3/2 overeenkomstig het tracé aangeduid op het plan met nummer 22.265A/1/10-3-5.2/6 opgemaakt door Talboom over een afstand van 7m met een maximale breedte van 8,3m, zoals bepaald in bijhorende tabel van innemingen, wordt aangenomen. Art. 2 – De burgemeester en secretaris worden gemachtigd de overeenkomst te ondertekenen. Art. 3 - De ondertekende overeenkomst zal overgemaakt worden aan Aquafin nv.

Dagorde 08

Buitengewone algemene vergadering Toerisme Oost-Vlaanderen vzw op 24.09.2015 – Statutenwijziging - Goedkeuring agenda en bepaling van het stemgedrag van de vertegenwoordiger van de gemeente

BBC

Vrije tijd en welzijn – toerisme, onthaal en promotie

Inleiding

Werner Baudewijn, voorzitter van de gemeenteraad


De Raad van Bestuur van Toerisme Oost-Vlaanderen vzw, waarvan de gemeente Zwalm lid is, stelt voor een statutenwijziging door te voeren. Deze statutenwijziging wordt, als enige agendapunt, ter goedkeuring voorgelegd op een buitengewone algemene vergadering die zal plaatsvinden op donderdag 24.09.2015. De gemeenteraad wordt gevraagd de agenda en de inhoud van deze buitengewone algemene vergadering goed te keuren. Wat voorligt, is een statutenwijziging die kadert binnen de hervorming van de gerechtelijke arrondissementen, de verhuis van de maatschappelijke zetel, de aanpassingen van het wetgevend kader, de positie van het provinciebestuur, de mogelijkheden om de provinciale en de regionale werking beter op elkaar af te stemmen, de garantie van een soepelere werking die beter is afgestemd op de praktijk en het aanvullen van enkele ontbrekende, onduidelijke en onlogische elementen. Zoals bepaald in het gemeenteraadsbesluit van 28.02.2013 betreffende de aanduiding van een vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger in de algemene vergadering van Toerisme Oost-Vlaanderen vzw voor de legislatuur 2013-2018, werden raadslid Guido De Temmerman als vertegenwoordiger en raadslid Luc Kellens, als plaatsvervangend vertegenwoordiger aangeduid om de gemeente te vertegenwoordigen op de algemene vergaderingen. Brief van Toerisme Oost-Vlaanderen vzw met bijhorende stukken, ontvangen op 16 juli 2015. Gemeenteraadsbesluit van 28.02.2013 betreffende de aanduiding van een vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger in de algemene vergadering van Toerisme Oost-Vlaanderen vzw voor de legislatuur 2013-2018

Verwijzingen

Regelgeving


Tussenkomsten

Geen

Stemming


Besluit

Art. 1 - De agenda van de buitengewone algemene vergadering van 24.09.2015 van Toerisme Oost-Vlaanderen vzw wordt goedgekeurd. Art. 2 - Aan de vertegenwoordiger van de gemeente wordt opgedragen om in te stemmen met de statutenwijziging zoals wordt voorgesteld op de buitengewone algemene vergadering van Toerisme Oost-Vlaanderen vzw van 24.09.2015. Art. 3 - Afschrift van dit besluit zal aan de voorzitter van Toerisme Oost-Vlaanderen vzw worden overgemaakt voor verder gevolg.

Dagorde 09

Herstellen hydraulische lift Sporthal - goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze - onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking

BBC

Vrije tijd en welzijn - sport 10

Inleiding



In het kader van de opdracht “Herstellen hydraulische lift Sporthal” werd een bestek met nr. 2015/376 opgesteld door de dienst grondgebiedzaken. Tijdens de wateroverlast in de sporthal op 2 januari 2015 werd ook de lift in de sporthal beschadigd. Na het uitvoeren van de eerste herstelling, bleek dat de sturing en het controlebord ook hersteld moeten worden om de lift weer op een veilige manier te laten werken. Op liften moet ook een risicoanalyse worden uitgevoerd. Alvorens over te gaan tot herstelling van de lift, werd aan keuringsorganisme AIB-Vinçotte gevraagd een technische keuring van de lift te doen, zodoende aan deze opmerkingen gevolg kan worden gegeven bij herstelling van de lift. De uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 24.200,00 (incl. BTW). Indien deze herstellingen worden uitgevoerd, wordt de lift voor 80% vernieuwd, waardoor deze kosten te verantwoorden zijn. De kosten worden volledig vergoed door de verzekeringsmaatschappij in het kader van de polis brandverzekering. Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.

Verwijzingen

Bestek nr 2015/376

Regelgeving

De wet van 15 juni 2006 betreffende de overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 26, § 1, 1° a (limiet van € 85.000,00 excl. btw niet overschreden). De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten. Het koninklijk besluit van 15 juli 2011 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 105. Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 5, § 3. Het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad. Het gemeenteraadsbesluit van 30 januari 2014 betreffende de bepaling van het begrip dagelijks bestuur

Tussenkomsten

Hilde Eeckhout, raadslid (vraag wat kostprijs van de eerste herstelling aan de lift was; Johan De Bleecker, schepen, antwoordt dat dit 2.000,00 EUR kostte, ten laste van de brandverzekering); Bruno Tuybens, raadslid (stelt andere formulering van beslissing voor);

Stemming


Besluit

Art. 1 - De opdracht “Herstellen hydraulische lift Sporthal” wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Art. 2 - Het bestek met nr. 2015/376 en de raming voor bovengenoemde opdracht, opgesteld door de dienst grondgebiedzaken, worden goedgekeurd. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 24.200,00 (incl. BTW) en de kosten zullen gedragen worden door de verzekeringsmaatschappij in het kader van de polis brandverzekering.

Dagorde 10

Princiepsakkoord erfpacht jeugdverenigingen

BBC

Vrije tijd en welzijn – jeugd – AP 205

Inleiding



FOS De Feniks vraagt in haar verzoekschrift ontvangen op 11.08.2015 ondersteuning aan het gemeentebestuur voor het optrekken van een nieuwbouw voor hun werking. Na gezamenlijk overleg, heeft Chiro Zwalm aangegeven zich te willen aansluiten bij het initiatief van de scouts. Beide jeugdverenigingen onderzoeken deze mogelijkheid tot samenwerking en zullen desgewenst een overkoepelende beheersstructuur voor het gebouw organiseren. Bij wijze van financiële ondersteuning werd in het meerjarenplan van de gemeente voor 11

jeugdlokalen bij actieplan 205 een bedrag van € 100.000,00 voorzien. Aangezien dit bedrag niet zal volstaan voor de gebouwen van Chiro Zwalm en FOS De Feniks, wil het gemeentebestuur deze plannen verder ondersteunen via het in erfpacht geven van een stuk ste grond. Dit stuk grond is kadastraal gekend als 1 afdeling, sectie B, deel nrs. 224d en 225d2, gelegen op de recreatiesite aan de sporthal en heeft een benaderende oppervlakte van 1.700m² (zie bijlage). De exacte grenzen van het perceel en de exacte oppervlakte zullen worden vastgelegd in een proces-verbaal van opmeting dat bij de erfpachtovereenkomst zal worden gevoegd. De erfpachtovereenkomst zal voor een periode van 99 jaar worden afgesloten voor een vergoeding van € 1 per jaar. De belofte voor het afsluiten van een erfpachtovereenkomst geldt tot 31.12.2017. Indien het voor de verenigingen niet mogelijk is de bouw samen te realiseren, en een vereniging alleen verder gaat met de bouwplannen, zal de erfpachtovereenkomst afgesloten worden met deze vereniging. Verwijzingen

Verzoekschrift scouts, ingekomen op 11.08.2015 Bijlage: inplantingsplan met indicatie grond

Regelgeving

Art. 43 van het gemeentedecreet

Tussenkomsten

Marleen Vanwildemeersch, raadslid (vraag rond de hoogte van de erfpachtvergoeding, verwijzend naar erfpachtovereenkomst met Huize Roborst vzw); burgemeester Karen De Colfmacker antwoordt dat de erfpachtovereenkomst met Huize Roborst vzw werd goedgekeurd door de OCMW-raad en dat jeugdverenigingen beperkere mogelijkheden hebben; Hilde Eeckhout, raadslid (onduidelijk met wie de erfpachtovereenkomst zal worden aangegaan; vraag of ook recht van opstal werd onderzocht; vraag over duurtijd van overeenkomst); Louis Ide, raadslid (globale visie rond inplanting site is nog niet gekend); Karen De Colfmacker, burgemeester (bestuur wil beide jeugdverenigingen dezelfde financiële ondersteuning geven; wat voorligt, is een princiepsbeslissing welke de jeugdvereniging momenteel nodig heeft in haar zoektocht naar financieringsmogelijkheden voor het bouwen van nieuw lokaal); Bruno Tuybens, raadslid (globale visie rond inplanting site ontbreekt; het is nog niet duidelijk wie bouwheer zal zijn; gelijkheidsbeginsel moet gerespecteerd worden); Voorzitter Werner Baudewijn schorst op vraag van raadslid Bruno Tuybens de zitting voor een paar minuten. Bruno Tuybens, raadslid, stelt bij amendement voor om de beslissing als volgt te formuleren: ‘Art. 1 - De gemeenteraad antwoordt op het verzoekschrift van de Steunvereniging 155° FOS de Feniks vzw, ontvangen op 11 augustus 2015 het volgende: "de gemeenteraad is principieel akkoord met het verzoek van de Steunvereniging 155° FOS de Feniks vzw, ontvangen op 11 augustus 2015, waarin gevraagd wordt om een stuk grond gelegen aan de Sportlaan in Zwalm in erfpacht te geven aan de Zwalmse jeugdverenigingen zijnde 155° FOS De Feniks en Chiro Sint-Mattheus Zwalm of, indien deze jeugdverenigingen niet zouden samenwerken voor het bouwen van een gemeenschappelijk lokaal, aan 155° FOS De Feniks, mits opmerkingen van een aantal gemeenteraadsleden, verwoord in zitting van de gemeenteraad van 27.08.2015, uitgeklaard worden tegen de volgende zitting." Art. 2 - Bij de ondersteuning van beide jeugdverenigingen van Zwalm zal het gelijkheidsbeginsel gerespecteerd worden.’ Bij unanimiteit van stemmen na handopsteking over het amendement van raadslid Bruno Tuybens, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad. Het amendement van raadslid Bruno Tuybens wordt bijgevolg aangenomen.

Stemming

Bij unanimiteit van stemmen van de aanwezige raadsleden over het aangepast ontwerp van besluit, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad.

Besluit

Art. 1 - De gemeenteraad antwoordt op het verzoekschrift van de Steunvereniging 155° FOS de Feniks vzw, ontvangen op 11 augustus 2015 het volgende: "de gemeenteraad is principieel akkoord met het verzoek van de Steunvereniging 155° FOS de Feniks vzw, ontvangen op 11 augustus 2015, waarin gevraagd wordt om een stuk grond gelegen aan de Sportlaan in Zwalm in erfpacht te geven aan de Zwalmse jeugdverenigingen zijnde 155° FOS De Feniks en Chiro Sint-Mattheus Zwalm of, indien deze jeugdverenigingen niet zouden samenwerken voor het bouwen van een gemeenschappelijk lokaal, aan 155° FOS De Feniks, mits opmerkingen van een aantal gemeenteraadsleden, verwoord in zitting van de gemeenteraad van 27.08.2015, uitgeklaard worden tegen de volgende zitting." Art. 2 - Bij de ondersteuning van beide jeugdverenigingen van Zwalm zal het 12

gelijkheidsbeginsel gerespecteerd worden.

Bijlage

Dagorde 11

Aanpassingswerken waterloop S305 – principiële beslissing en aanname grondinnameplan

BBC

Wonen en duurzame leefomgeving - beheer van regen- en afvalwater

Inleiding

Eric De Vriendt, schepen


De Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) is al jaren op zoek naar een geschikte manier om de vismigratie voorbij de Zwalmmolen mogelijk te maken. Zij zouden deze willen voorzien op de een deel van de waterloop van 3 categorie S305. Om dit mogelijk te maken, dient deze waterloop te worden verbreed en moet er een verbinding worden gemaakt met de Zwalmbeek. de Deze waterloop van 3 categorie is eigendom van de gemeente Zwalm en loopt van de Herpelstraat, via de Bruggenhoek naar Rekegemstraat waar hij nabij het wandelbrugje uitmond in de Zwalmbeek. Stroomafwaarts het waterzuiveringsstation van Bruggenhoek, ter hoogte van de weide naast Bruggenhoek nr 28, kruist deze waterloop een ondiepe persleiding van Aquafin nv. Hierdoor kan deze waterloop niet dieper worden aangelegd en treedt hier en stroomafwaarts van Bruggenhoek wateroverlast op. De gemeente wenst, samen met de werken van VMM, ook dit knelpunt op waterloop S305 aan te pakken. Om dit op te lossen, dient de waterloop plaatselijk te worden verdiept en verbreed, zodat ter hoogte van de persleiding, onder de persleiding door, een continuïteit in de waterafvoer van deze waterloop kan worden voorzien. VMM heeft deze verbreding van de waterloop eveneens opgenomen in de grondinnameplannen voor hun project, zonder kosten voor de gemeente. De grondaankopen zullen gebeuren conform de procedures en schattingsverslagen opgemaakt door de afdeling Vastgoedtransacties van de Vlaamse overheid; zij zullen 13

eveneens instaan voor het verlijden van de aktes. VMM zal voor hun aankopen ook volgens deze procedure werken. In de periode die loopt in kader van deze onteigeningen, zullen er reeds gesprekken worden aangeknoopt met de eigenaars en pachters om de aankopen in der minne te kunnen uitvoeren. Verwijzingen

Grondinname plannen Bijlage: tabel van innemingen

Regelgeving


Tussenkomsten

Hilde Eeckhout, raadslid (merkt op dat verkeerde naam wordt vermeld in bijlage bij besluit); Bruno Tuybens, raadslid (vraag of er niet onderhandeld werd met de Vlaamse Milieumaatschappij zodat zij de kosten voor onteigening dragen; Eric De Vriendt, schepen, antwoordt dat het op initiatief van de gemeente is dat de waterloop zal aangepast worden om betere afwatering te voorzien);

Stemming


Besluit

Art. 1 – De gemeente beslist principieel om werken uit te voeren aan waterloop S305. Art. 2 – De onteigeningsplannen van de Vlaamse Milieumaatschappij en de bijhorende tabel van innemingen voor de verbreding van de waterloop S305 worden aangenomen. Innames 11 tot 14 zijn ten laste van de gemeente Zwalm. Art. 3 - De grondaankopen zullen gebeuren conform de procedures en schattingsverslagen opgemaakt door de afdeling Vastgoedtransacties van de Vlaamse overheid, zij zullen eveneens instaan voor het verlijden van de aktes. Art. 3 – Parallel met de onteigeningsprocedure zal getracht worden de aankopen in der minne te realiseren. Art. 4 – Het onteigeningsplan zal tijdens een openbaaronderzoek ter inzage liggen.

Bijlage

nr

kadastrale gegevens Afd

1 2

3

Sie

1 B 1 B

1 B

407b 408a

408b

Dumont Marie

Mijttestraat 46, 9700 Oudenaarde

Dumont Frans en rechthebbenden

Parklaan 26A14, 9300 Aalst

Eeckhout Maurice

Rekegemstraat 4, 9630 Zwalm

Maria Verlinden

Distelstraat 9, 9000 Gent

VMM


VMM

368b

303

7

8 A

1.091 Eeckhout Jean

VMM

308 Verlinden Maria

1 B

8 A

Dumont Liban

Burg. De Guchteneerelaan 22, 9820 Merelbeke

VMM

427

6

11

1.305

Nattehofstraat 30, 2800 Mechelen

VMM

428

8 A

240 Dumont Jacqueline

Zuidlaan 36, 9630 Zwalm


1 B

10

Domein van het 1.004 O.C.M.W. Zwalm

211 Verlinden Maria

5

8 A

aankopende overheid

VMM

425k

9

adres eigenaar


1 B

8 A

Naam eigenaar

nr

4

8

opp. (m²)

Eeckhout Maurice


Maria Verlinden


VMM

369a/ 2

Domein van het 171 O.C.M.W. Zwalm


370a

610 Severeyns Anne

Maarschalklaan 17A, 1180 Ukkel

VMM

371b

901 Schotsaert Christiane

Veldstraat 41, 9630 Zwalm

VMM

Eeckhout Johan


Eeckhout Ilse

Munkbosstraat 12, 9620 Zottegem

Eeckhout Kristin

Dries 22, 9630 Zwalm

371b



VMM

Zwalm 14


Eeckhout Ilse


Eeckhout Kristin


12

8 A

372

Domein van het 107 O.C.M.W. Zwalm

13

8 A

375



Eeckhout Johan


Eeckhout Ilse


Eeckhout Kristin


14

Dagorde 12

Eeckhout Johan

8 A

382b




Eeckhout Johan


Eeckhout Ilse


Eeckhout Kristin


Zwalm Zwalm

Zwalm

Voorwaardelijk positief planologisch attest aangevraagd door vzw jeugdverblijf Oud Klooster te Dikkele, Brouwerijstraat 4 te Zwalm (Dikkele) Overeenkomstig art. 27 van het gemeentedecreet verlaat raadslid Louis Ide de zaal bij de behandeling van dit agendapunt en is hij niet aanwezig tijdens de bespreking en stemming hieromtrent

BBC

Wonen en duurzame leefomgeving – AP 73

Inleiding

Eric De Vriendt, schepen


Gemeentelijk dossiernummer: PA 001_2015 De gemeente heeft op 24.12.2014 een aanvraag tot planologisch attest ontvangen van de heer en mevrouw Erwin Eeraerts – Sabine De Groote (vzw jeugdverblijf Oud Klooster te Dikkele) met als adres Brouwerijstraat 4 te 9630 Zwalm (Dikkele). Het betreft een aanvraag de met als ligging Brouwerijstraat 4 en kadastraal gekend als 6 afdeling sectie A nrs. 166a, e 166b, 166c, 172a, 173 , 173f en 173k. De aanvraag tot planologisch attest beoogt op korte termijn het toelaten van het recreatief medegebruik van de graslanden en het behoud van de bestaande constructies die de spelactiviteit ondersteunen zijnde 2 voetbalvelden, 1 volleybalnet en 1 ingegraven trampoline. De graslanden zijn deels gelegen in landschappelijk waardevol agrarisch gebied (noordzijde) en deels gelegen in woongebied met landelijk karakter (zuidzijde). Daarnaast wenst de uitbater een bijkomende schommel te voorzien en een ronde schelp in het woongebied met landelijk karakter. Bij de spelinfrastructuur worden geen bijkomende constructies (belijning, vangnetten, hekkens en dergelijke meer) voorzien. Op lange termijn laat het jeugdverblijf weten geen behoeften te hebben. Op basis van de gegevens in het dossier besliste de gemeentelijk stedenbouwkundig ambtenaar op 20.01.2015, voorafgaandelijk afgetoetst met Ruimte Vlaanderen OostVlaanderen, dat de aanvraag tot planologisch attest volledig en ontvankelijk was en dat de gemeenteraad de bevoegde overheid is die moet oordelen over deze aanvraag. De gemeenteraad moet een beslissing nemen over de aanvraag binnen de 120 dagen na het einde van het openbaar onderzoek, dus uiterlijk op 29.07.2015. Deze termijn van 120 dagen is een termijn van orde en dient zoveel mogelijk gerespecteerd te worden. Een beperkte overschrijding waar aanvaardbare redenen voor zijn, in dit geval het niet doorgaan van een gemeenteraad in juli waardoor dit punt verdaagd werd naar de gemeenteraad van augustus, is verdedigbaar en aanvaardbaar waardoor ze de geldigheid van de beslissing niet in het gedrang kan brengen. Blijft een aanvraag echter zonder reden liggen dan kan dit een aansprakelijkheidsrisico met zich meebrengen. Waarvoor dient dit attest? De bevoegde overheid, in dit geval de gemeenteraad, geeft aan of het bedrijf/de activiteit kan behouden worden op de plaats waar het gevestigd is. Bij behoud vermeldt het planologisch attest welke de ontwikkelingsmogelijkheden zijn op korte en lange termijn en of de opmaak van een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP), dat kan afwijken van de voorschriften van het gewestplan, zal overwogen worden. 15

Als het attest vermeldt dat de plannen gewijzigd zullen worden, dan moet de overheid die het attest heeft afgegeven daar binnen het jaar na de afgifte van het attest een voorontwerp RUP voor opmaken. Op grond van een planologisch attest dat vermeldt dat de plannen gewijzigd zullen worden, kan het bedrijf/de activiteit onder bepaalde voorwaarden al een stedenbouwkundige vergunning of een milieuvergunning krijgen die afwijkt van de bestaande stedenbouwkundige voorschriften. Zo’n vergunning moet binnen het jaar na de afgifte van het attest worden aangevraagd. Onderzoek tot milieueffectrapportage (bijlage 1): De aanvraag tot planologisch attest komt in aanmerking voor een onderzoek tot milieueffectrapportage. Op 10.03.2015 concludeerde de dienst milieueffectenrapportagebeheer (dienst MER) dat het voorgenomen plan geen aanleiding geeft tot aanzienlijke negatieve milieugevolgen en dat de opmaak van een plan-MER bijgevolg niet nodig is (zie bijlage 1). Alle adviesinstanties waren van mening dat de effecten op het milieu correct en voldoende beschreven zijn. Uit de uitgebrachte adviezen kon de dienst MER geen elementen halen waaruit besloten kon worden dat het uitgevoerde onderzoek naar de aanzienlijkheid van de milieueffecten onvolledig of onjuist waren. In het screeningsdossier werd eveneens duidelijk aangetoond dat de milieueffecten met inbegrip van de ‘mens-ruimtelijke aspecten’ en ‘geluid’ die het plan genereert, niet aanzienlijk zijn. Watertoets: Met het voorgenomen plan zal er geen toename zijn van verhardingen en gebouwen. Er wordt dus geen verminderde infiltratie van water in de bodem verwacht waardoor het water niet versneld zal afstromen naar de riolering. Gelet op de aard van de activiteiten (speelweide) is de kans op oppervlaktewaterverontreiniging zeer beperkt. Er worden tevens geen ondergrondse constructies voorzien. De grondwaterstroming komt aldus niet in het gedrang. Er wordt bijgevolg geen negatief effect verwacht. Algemeen kan worden gesteld dat het plan geen significante effecten heeft op de disciplines bodem en water. Openbaar onderzoek (bijlage 2): Er is een openbaar onderzoek gehouden van 02.03.2015 tot en met 01.04.2015. Gedurende het openbaar onderzoek zijn ter attentie van de gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening, hierna genoemd de GECORO, 12 bezwaarschriften tijdig ingediend. Deze bezwaarschriften werden ingediend door enerzijds bewoners van Dikkele (bezwaarschriften 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10 en 11) en door anderzijds bewoners van Gavere (bezwaarschriften 5, 7, 8 en 12: de minimum afstand in vogelvlucht bedraagt + 300 m). Hieronder wordt een samengevat overzicht gegeven van deze 12 ontvangen bezwaarschriften (zie bijlage 2) met telkenmale in cursief aangeduid de bespreking ervan door de GECORO. Bezwaarschrift 1: 

De bezwaarindiener wenst een omzetting van landschappelijk waardevol agrarisch gebied naar natuurgebied in plaats van recreatief medegebruik/recreatiegebied. Ongegrond. De vraag is niet relevant, is niet aan de orde gezien dat het geen deel uitmaakt van de aanvraag tot planologisch attest.

Bezwaarschrift 2: 

Indien het planologisch attest wordt bekomen, zal het terrein beschouwd worden als recreatiegebied, met ruimere mogelijkheden dan vandaag, dus de toename van woonwagens + mobilhomes zou een realiteit kunnen worden. Gegrond maar door het opleggen van strikte voorwaarden aan het planologisch attest kan mogelijke overlast worden gereduceerd;



Geluids- en verkeersoverlast. Ongegrond. Deze overlast is door de GECORO niet te beoordelen/te meten, het betreft subjectieve elementen. In verband met de verkeersoverlast kan er verder worden verwezen naar blz. 7 van de vergunningsbeslissing van de Deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen van 8 mei 2013 waarin het volgende wordt gesteld: “een jeugdverblijf heeft een verkeersgenererend effect, maar door de aard van het verblijf zal dit effect hoofdzakelijk beperkt blijven tot het aankomst- en het vertrekmoment van een groep. Dergelijke jeugdgroepen maken voorts veelal gebruik van een bus, al dan niet openbaar vervoer, of van carpooling, zodat er slechts beperkte verkeersbewegingen bijkomen en het aantal wagens dat ter plaatse blijft beperkt kan zijn. De aanvragers stimuleren collectief vervoer door het toekennen van een 16

korting. Ingeval het bezoek gebeurt met een bus, kan de bestaande bushalte op wandelafstand van het jeugdverblijf gebruikt worden als halteplaats. De eventuele toename van de parkeerdruk die door het gevraagde wordt teweeggebracht is bijgevolg laag, mogelijks met kortstondige, aanvaardbare pieken. De mobiliteitsimpact van dit jeugdverblijf is dus eerder gering te noemen. Gelet op de ligging van het perceel en het tijdelijke karakter van de pieken in de parkeerdruk wordt de draagkracht van de dorpskern er niet door overschreden”. Bezwaarschrift 3: 

Indien het de bedoeling van de bezwaarindiener is dat recreatiegebied verboden is in agrarisch gebied, is het bezwaarschrift gegrond. Evenwel bestaat de mogelijkheid na afgifte van een positief planologisch attest door het bevoegde orgaan – in dit geval de gemeenteraad, dat een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) wordt opgemaakt die de bestemming wijzigt van agrarisch gebied naar recreatief medegebruik/recreatiegebied.


De exploitatie is niet hoofdzakelijk vergund. De huidige en lopende procedure bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen werkt niet schorsend voor de afgeleverde stedenbouwkundige vergunning. Dus eigenlijk is er op heden wel een rechtsgeldige stedenbouwkundige vergunning. Indien bij afgifte van een positief planologisch attest en indien de stedenbouwkundige vergunning naderhand zou worden ingetrokken, dan is er een stuk recreatiegebied gecreëerd zonder dat het nog verband houdt met het hoofddossier. Dit deel van het bezwaarschrift is derhalve deels ongegrond, deels gegrond;



De GECORO staat vanzelfsprekend volledig achter de standpunten weergegeven in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (GRS), zoals overgenomen in het bezwaarschrift. Wat echter de concrete invulling dient te zijn omtrent klein- of grootschaligheid (bvb. aantal bedden) ligt niet in de bevoegdheid van de GECORO om hierover een standpunt in te nemen. Het verband met de speelweide waarvoor het planologisch attest wordt aangevraagd en tot gevolg nog meer grootschaligheid: dit argument kan niet worden bewezen. Dit deel van het bezwaarschrift is derhalve ongegrond;



De aanvraag tot planologisch attest zou onduidelijkheden bevatten. Nergens wordt melding gemaakt van deze onduidelijkheden, er wordt enkel verwezen naar het hoofdgebouw en haar activiteiten die volgens de bezwaarindiener niet in overeenstemming zouden zijn met de huidige stedenbouwkundige vergunning. De aanvraag tot planologisch attest verzoekt enkel dat de speelweide zou vergund worden tot recreatief medegebruik. Zoals gesteld, de huidige gebruiksgraad van het gebouw doet niet ter zake aan de aanvraag tot planologisch attest. Dit deel van het bezwaarschrift is derhalve ongegrond;



Een regularisatie mag niet het opzet zijn van een plannings- of vergunningsproces. Dit deel van het bezwaarschrift is gegrond, evenwel indien een regularisatie zich zou opdringen. De GECORO is niet op de hoogte van een proces-verbaal van vaststelling van bouwmisdrijf. Immers een regularisatie is slechts vereist indien een bouwmisdrijf is vastgesteld;



Parkeerproblematiek. Eventuele wijzigingen van de parkeerproblematiek na het bekomen van een planologisch attest, is niet meetbaar voor de GECORO. Dit deel van het bezwaarschrift is derhalve ongegrond. Zie verder eveneens weerlegging bezwaarschrift 2 punt 2.


Geluids- en verkeersoverlast. Ongegrond. Deze overlast is door de GECORO niet te beoordelen - te meten, het betreft subjectieve elementen. Zie verder eveneens weerlegging bezwaarschrift 2 punt 2;



Procedure aanplakking openbaar onderzoek zou niet correct zijn gebeurd. Dit is een bevoegdheid van het organiserend orgaan, in dit geval het gemeentebestuur. Dit deel van het bezwaarschrift is derhalve ongegrond;



De rust en de pittoreske buurt worden verstoord. Dit zijn eveneens subjectieve elementen. Dit deel van het bezwaarschrift is derhalve ongegrond daar het niet 17

meetbaar is. Bezwaarschrift 6: 

De bezwaarindiener wenst een omzetting van landschappelijk waardevol agrarisch gebied naar natuurgebied in plaats van recreatief medegebruik/recreatiegebied. Ongegrond. De vraag is niet relevant, is niet aan de orde gezien dat het geen deel uitmaakt van de aanvraag tot planologisch attest;



De aanduiding als erfgoedlandschap. Een aanduiding als erfgoedlandschap is een bevoegdheid van het agentschap Onroerend Erfgoed en vormt geen onderdeel van de aanvraag tot planologisch attest. Dit deel van het bezwaarschrift is derhalve ongegrond;



Overlast van kinderen en geluidsoverlast. Ongegrond. Deze overlast is door de GECORO niet te beoordelen – te meten, het betreft subjectieve elementen;



De GECORO staat vanzelfsprekend volledig achter de standpunten weergegeven in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (GRS). Wat echter de concrete invulling dient te zijn omtrent klein- of grootschaligheid ligt niet in de bevoegdheid van de GECORO om hierover een standpunt in te nemen. Het verband met de speelweide waarvoor het planologisch attest wordt aangevraagd en het gevolg tot een nog meer grootschaligheid, kan niet worden bewezen. Dit deel van het bezwaarschrift is derhalve ongegrond;



De aanvraag tot planologisch attest zal wegen op het GRUP. Dit deel van het bezwaarschrift is gegrond met dien verstande dat het GRUP naderhand dient te worden afgestemd/afgetoetst met hetgeen aangevraagd werd in het planologisch attest en in voorkomend geval zou goedgekeurd worden. Het GRUP wordt na het doorlopen van een goedkeuringsprocedure dan bindend.


Geluidsoverlast en leefgebied. Ongegrond. Deze overlast is door de GECORO niet te beoordelen – te meten, het betreft subjectieve elementen.


Geluidsoverlast door schreeuwende kinderen, volwassenen. Ongegrond. Deze overlast is door de GECORO niet te beoordelen - te meten, het betreft subjectieve elementen. De bezwaarindiener argumenteert dat Dikkele een stiltegebied is. Dit bezwaar is ongegrond aangezien de gemeente Dikkele voor zover ons bekend niet gelegen is in een stiltegebied.



Natuurelementen, minder vogels. Ongegrond, is door de GECORO niet objectief te beoordelen;



Het gevolg van het planologisch attest is een bestemming als recreatief medegebruik/recreatiegebied, dus mogelijks een vermeerdering van caravans. Gegrond maar door het opleggen van strikte voorwaarden aan het planologisch attest kan een overschrijding van een ruimtelijke draagkracht worden vermeden.


Indien het de bedoeling van de bezwaarindiener is dat recreatiegebied verboden is in agrarisch gebied, is het bezwaarschrift gegrond. Evenwel bestaat de mogelijkheid na afgifte van een positief planologisch attest door het bevoegde orgaan – in dit geval de gemeenteraad, dat een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) wordt opgemaakt die de bestemming wijzigt van agrarisch gebied naar recreatief medegebruik/recreatiegebied;



Lawaaioverlast voor een landbouwbedrijf met dieren. Ongegrond, deze overlast is door de GECORO niet te beoordelen – te meten, het betreft een subjectief element.


De bezwaarindiener wenst een omzetting van landschappelijk waardevol agrarisch gebied naar natuurgebied in plaats van recreatief medegebruik/recreatiegebied. Ongegrond. De vraag is niet relevant, is niet aan de orde gezien dat het geen deel uitmaakt van de aanvraag tot planologisch attest; 18



De bezwaarindiener is de mening toegedaan dat de druk op de natuur wordt verhoogd. Ongegrond, deze overlast is door de GECORO niet te beoordelen – te meten, het betreft een subjectief element.


De bezwaarindiener wenst een omzetting van landschappelijk waardevol agrarisch gebied naar natuurgebied in plaats van recreatief medegebruik/recreatiegebied. Ongegrond. De vraag is niet relevant, is niet aan de orde gezien dat het geen deel uitmaakt van de aanvraag tot planologisch attest;



Mobiliteits- en geluidsoverlast. Ongegrond. Deze overlast is door de GECORO niet te beoordelen - te meten, het betreft subjectieve elementen. Zie verder eveneens weerlegging bezwaarschrift 2 punt 2.


De draagkracht van het dorp alsook van het landschappelijk waardevol agrarisch gebied van de vallei van de Munckbosbeek worden overschreden. Ongegrond, kan door de GECORO niet worden beoordeeld, het betreft subjectieve elementen. Evenwel kan door het opleggen van strikte voorwaarden aan een planologisch attest, mogelijke overlast worden gereduceerd;



Geluids- en verkeersoverlast. Ongegrond. Deze overlast is door de GECORO niet te beoordelen - te meten, het betreft subjectieve elementen. Zie verder eveneens weerlegging bezwaarschrift 2 punt 2;



De bezwaarindiener argumenteert dat Dikkele een stiltegebied is. Dit bezwaar is ongegrond aangezien de gemeente Dikkele voor zover ons bekend niet gelegen is in een stiltegebied;



Het bestendigen van het verkeerdelijk gebruik van de graslanden door recreatief medegebruik maakt dat de leefkwaliteit wordt uitgehold. Ongegrond. Het uithollen van de leefkwaliteit is door de GECORO niet te beoordelen – te meten, het betreft een subjectief element.

De gemeenteraad kan zich aansluiten bij de geformuleerde bespreking van deze bezwaarschriften door de GECORO. Adviezen (bijlagen 3 tem 12): Op 04.02.2015 werden aan 11 instanties advies gevraagd met de vraag uiterlijk op 01.04.2015 advies te willen geven ter attentie van de GECORO. Een chronologisch overzicht van de ontvangen adviezen met verwijzing naar bijlagen: - advies van het Departement Leefmilieu, Natuur en Energie dd. 10.02.2015 dat samengevat luidt: ‘advies geven behoort niet tot onze taak’ (zie bijlage 3); - advies van de provinciale dienst Integraal Waterbeleid dd. 17.02.2015 dat samengevat luidt: ‘wij zullen ons advies integreren in het advies van de deputatie van de Provincie OostVlaanderen’ (zie bijlage 4); - advies van het Departement Landbouw en Visserij dd. 04.03.2015 dat samengevat luidt: ‘gezien de aanvraag enkel het bestendigen is van de speelweiden door deze om te zetten van agrarisch gebied naar recreatief medegebruik, gezien de gronden ruimtelijk ingesloten liggen door bebouwing en bos en dus voor de ruimere landbouwstructuur van mindere waarde zijn, gezien het geen herbevestigd agrarisch gebied betreft en gezien de eerder beperkte oppervlakte (0,9 ha) kan het departement landbouw en visserij eerder akkoord gaan met de aanvraag. Er mogen in de toekomst wel geen verdere uitbreidingen gebeuren naar het naastliggende agrarisch gebied (perceel kadastraal gekend als 171a). Dit is de voorwaarde die hoort bij het gunstige advies van het Departement Landbouw en Visserij op voorliggend planologisch attest’ (zie bijlage 5); - advies van het agentschap Onroerend Erfgoed dd. 04.03.2015 dat samengevat luidt: ‘het bebouwd perceel, met voormalig klooster en dorpsschooltje, maakt deel uit van het beschermd dorpsgezicht. Volgens het planologisch attest worden geen ingrepen of nieuwe functie-invulling hiervoor voorzien. De achterliggende graslanden zijn niet in het beschermd dorpsgezicht gelegen en enkel gelegen in een aangeduide ankerplaats. Het planologisch attest heeft tot doel om recreatief medegebruik op deze graslanden toe te laten. Vanuit erfgoedoogpunt is geen bezwaar omdat de impact ervan op de erfgoedwaarden van het beschermde dorpsgezicht en de aangeduide ankerplaats heel minimaal is’ (zie bijlage 6); 19

- advies van het agentschap voor Natuur en Bos dd. 09.03.2015 dat samengevat luidt: ‘het agentschap voor Natuur en Bos maakt voor vergunningen in agrarische gebieden zelf geen inschatting meer van de impact op natuurwaarden. Het agentschap geeft gunstig advies op voorwaarde dat de vergunningverlener zelf verifieert of minimum aan de zorgplicht wordt voldaan en geen vermijdbare schade optreedt’ (zie bijlage 7); - advies van Bloso dd. 19.03.2015 dat samengevat luidt: ‘wij hebben geen opmerkingen bij de beoordeling van de milieu-effecten. Gezien de ligging van het jeugdverblijf aanpalend aan de woonkern en de zeer geringe impact van de accommodaties is de bestendiging van deze speelweiden zeker aanvaardbaar’ (zie bijlage 8); - advies van Ruimte Vlaanderen dd. 19.03.2015 dat samengevat luidt: ‘de vzw Oud Klooster te Dikkele (jeugdverblijf) kan worden bestendigd op de bestaande site. De voorliggende aanvraag tot planologisch attest wordt gunstig geadviseerd voor de korte termijnbehoeftes mits dit strikt beperkt blijft tot recreatief medegebruik’ (zie bijlage 9); - advies van de Brandweer Vlaamse Ardennen (Post Zottegem) dd. 20.03.2015 dat samengevat luidt: ‘wij hebben geen opmerkingen te vermelden Onze adviezen zijn enkel gebaseerd op de aanpalende terreinen/graslanden. De voorschriften inzake brandveiligheid van het jeugdverblijf blijven van toepassing volgens uitgebrachte adviezen in vorige verslagen’ (zie bijlage 10); - advies van de Deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen dd. 26.03.2015 dat samengevat luidt: ‘de aanvraag is in overeenstemming met de principes van het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen (hierna genoemd RSV), het provinciaal ruimtelijk structuurplan (hierna genoemd PRS) en het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (hierna genoemd GRS). De aanvraag wordt vervolgens gunstig geadviseerd’ (zie bijlage 11); - advies van Toerisme Vlaanderen dd. 30.03.2015 dat samengevat luidt: ‘het jeugdverblijfcentrum het Oud Klooster te Dikkele beantwoordt aan het tekort aan jeugdverblijven in Oost-Vlaanderen en meer in het bijzonder in de Vlaamse Ardennen. Het jeugdverblijfcentrum het Oud Klooster te Dikkele biedt voldoende speelruimte aan (grote speelweide achter het verblijf) en is gelegen in een kindvriendelijke en veilige omgeving (dorpskern met slechts 190-tal inwoners in een landelijke omgeving). Gezien de infrastructuur op deze grote speelweide zonevreemd is, is het voor ons van groot belang dat hier een oplossing voor gevonden wordt’ (zie bijlage 12); De gemeenteraad kan zich net zoals de GECORO aansluiten bij deze adviezen mits deze adviezen verder in overweging worden genomen naar aanleiding van het op te starten planningsinitiatief. Advies van de bevoegde adviescommissie, de GECORO (bijlage 13): In zitting van 19.05.2015 werd door de GECORO, met meerderheid van stemmen (4 gunstig, 2 ongunstig en 1 onthouding), volgend finaal advies uitgebracht (zie bijlage 13): GUNSTIG enkel en alleen onder deze STRIKTE VOORWAARDEN: 

de aanvraag van het planologisch attest moet steeds gelinkt zijn aan de voorliggende activiteit van het jeugdverblijfcentrum en behelst de gevraagde speelweide en de beoogde behoeftes (zijnde de thans er zich bevindende voetbalgoals, trampoline, volleybalnet en de in het planologisch attest gevraagde schommel). Met de gevraagde speelweide en de beoogde behoeftes kan aldus worden ingestemd, maar echter niets meer. In geen geval kan het planologisch attest de deur open zetten naar bvb. een geïsoleerd sportterrein, een geïsoleerde concertweide, een staanplaats voor mobilhomes, een camping, en dergelijke;



indien de stedenbouwkundige vergunning afgeleverd door de Deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen wordt vernietigd, dan herneemt de gevraagde speelweide zijn huidige gewestplanbestemming (landschappelijk waardevol agrarisch gebied);



het gebruik van de speelweide dient te worden beperkt in de tijd bijvoorbeeld niet op zondag en niet voor 8 uur ‘s morgens en na 22 uur;



rondom de speelweide dient een voldoende dicht groenscherm te worden voorzien om geluid en inkijk tot een minimum te herleiden alsook een bijkomende omheining plaatsen om de activiteiten enkel op het terrein te laten doorgaan.

Indien al deze voornoemde strikte voorwaarden NIET worden gevolgd door het bevoegde beslissingsorgaan, in dit geval de gemeenteraad, dan buigt het advies van de GECORO om 20

naar een ONGUNSTIG advies. De stemgerechtigde leden van de GECORO wensen evenwel de bemerking te maken dat zij minstens het gevoel hebben dat het instrument van een planologisch attest gebruikt wordt om een burenconflict te regelen, wat vooreerst niet het doel is van een ruimtelijk ordeningsinstrument (een planologisch attest) en bijkomend waar andere middelen misschien meer geschikt zijn (bv. conflictbemiddeling). De gemeenteraad neemt kennis van het finaal advies van de GECORO en neemt hieromtrent volgend standpunt in: De door de GECORO gestelde voorwaarden 1 en 4 kunnen integraal worden bijgetreden. De speelweide mag geenszins worden geïntensifieerd, de koppeling met het jeugdverblijf is evident. Het voorzien van een voldoende dicht groenscherm om geluid en inkijk tot een minimum te herleiden alsook een bijkomende omheining plaatsen om de activiteiten enkel op het terrein te laten doorgaan, is eveneens een te verantwoorden stedenbouwkundige voorwaarde. De door de GECORO gestelde voorwaarde 2 is begrijpelijk doch creëert voor het jeugdverblijfcentrum rechtsonzekerheid. Indien de huidige stedenbouwkundige vergunning door de Raad voor Vergunningsbetwistingen vernietigd wordt, dan dient de provincie opnieuw een beslissing te nemen. De vraag stelt zich of het planologisch attest dan nog steeds geldig is. In het slechtste geval moet de procedure tot aanvraag planologisch attest opnieuw gevoerd worden. Dit leidt enkel tot een administratieve last. Derhalve is het aangewezen niet het planologisch attest maar het ruimtelijk uitvoeringsplan (die het gewestplan moet wijzigen) te koppelen aan het al of niet goedkeuren van de vergunning door de Raad van Vergunningsbetwistingen. Bijgevolg is de gemeenteraad de mening toegedaan de door de GECORO gestelde voorwaarde 2 als volgt te wijzigen: “een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) die moet opgemaakt worden in het kader van dit planologisch attest en die de ontwikkelingsmogelijkheden planologisch bestendigt, wordt pas opgemaakt na een uitspraak door de Raad voor Vergunningsbetwistingen over de stedenbouwkundige vergunning afgeleverd door de deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen in zitting van 08.05.2013”. De door de GECORO gestelde voorwaarde 3 kan niet door de gemeenteraad worden aangenomen. Spelende kinderen en het bijhorende lawaai zijn inherent aan het wonen in een dorpskern. Het beperken van het gebruik van de speelweide leidt tot een gebrekkige werking van het jeugdverblijfcentrum. Het vastleggen van een dag waarop de speelweide niet kan gebruikt worden, is niet werkbaar en is discriminerend tegenover verschillende groepen die het jeugdverblijfcentrum afhuren. Het is evident dat de nachtrust moet bewaard worden maar eventuele mogelijke overlast is via andere kanalen en wetgeving te regelen (bvb. milieuwetgeving, politiereglement, …) en kan niet via een stedenbouwkundige beslissing worden vastgelegd. De randvoorwaarden dienen vooral een ruimtelijk aspect te hebben. De wetgeving met betrekking tot ruimtelijke ordening is niet het geschikte instrument om het beheer van een terrein te regelen. Bijgevolg is de gemeenteraad de mening toegedaan de door de GECORO gestelde voorwaarde 3 te schrappen. Motivering: Situering: In 2007 kochten de huidige eigenaars de voormalige schoolgebouwen met bijhorend klooster aan, die vervolgens verbouwd werden tot jeugdverblijfcentrum. Het jeugdverblijf Oud Klooster te Dikkele werd op 18.02.2013 erkend als sociaal-toeristisch verblijf type C met een capaciteit van 55 personen in kader van ‘Toerisme voor Allen’. De vzw Oud Klooster te Dikkele wil door middel van de uitbating van dit jeugdverblijfcentrum de vakantiedrempel verlagen. In het werkjaar 2014 waren er 204 boekingsdagen, resulterend in 6250 nachten door 2025 personen. De belangrijkste verkeersstromen worden gegenereerd bij aankomst en vertrek van een groep. Bij een gemiddelde bezetting komen en vertrekken ca. 11 personenwagens; in geval van collectief transport komt er 1 bus, meestal aangevuld met een vrachtwagen voor bagage en materiaal. Voor de kookouders blijven permanent 2 à 3 wagens op de site aanwezig. Het jeugdverblijfcentrum is gelegen in de kleine dorpskern van Dikkele (ca. 200 inwoners), langsheen de gemeenteweg Brouwerijstraat waarlangs zich tevens de kerk en de voormalige pastorie bevinden. Het jeugdverblijf is ondergebracht in de voormalige school met bijhorend klooster, gelegen aan de rand van de dorpskern op de overgang met het 21

omliggend agrarisch gebied. De site van het jeugdverblijf omvat enerzijds een woning (voormalig kloostergebouw) met private ommuurde tuin, een geasfalteerde toegangsweg, een polyvalente verharde buitenruimte (parking en speelruimte) en het jeugdverblijfcentrum (voormalig schoolgebouw) met polyvalente ruimtes, sanitair, refter en slaapruimtes gelegen in woongebied met landelijk karakter volgens het vigerend gewestplan. Achter het jeugdverblijf bevinden zich graslanden omzoomd door heesters en hoogstammen die deels aangewend worden als weiland (schapen, varkens) en waarop tevens een aantal speeltoestellen werden geplaatst (2 voetbaldoelen, 1 volleybalnet en een ingegraven trampoline) deels gelegen in landschappelijk waardevol agrarisch gebied en deels gelegen in woongebied met landelijk karakter volgens het vigerend gewestplan. De bebouwing is gelegen binnen het beschermd dorpsgezicht ‘Dorpskom van Dikkele’ (KB 24.12.1980). Het ‘klooster en de lagere bewaarschool’ zijn opgenomen in de inventaris van het bouwkundig erfgoed. De site is integraal gelegen in de definitief aangeduide ankerplaats ‘Vallei van de Munkbosbeek met het kasteeldomein van Beerlegem’. De aanvraag tot planologisch attest beoogt op korte termijn het toelaten van het recreatief medegebruik van de graslanden en het behoud van de bestaande constructies die de spelactiviteit ondersteunen zijnde 2 voetbalvelden, 1 volleybalnet en 1 ingegraven trampoline. De graslanden zijn deels gelegen in landschappelijk waardevol agrarisch gebied (noordzijde) en deels gelegen in woongebied met landelijk karakter (zuidzijde). Daarnaast wenst de uitbater een bijkomende schommel te voorzien en een ronde schelp in het woongebied met landelijk karakter. Bij de spelinfrastructuur worden geen bijkomende constructies (belijning, vangnetten, hekkens en dergelijke meer) voorzien. Op lange termijn laat het jeugdverblijf weten geen behoeften te hebben. Vergunningstoestand: Met betrekking tot de vergunningstoestand, worden in het dossier volgende gegevens opgenomen: - op 19.09.2011 werd een stedenbouwkundige vergunning verleend door het college van burgemeester en schepenen voor het renoveren en uitbreiden van een oud klooster tot jeugdverblijfcentrum. Het derdenberoep werd op 02.02.2012 verworpen door de deputatie. Op 05.02.2013 vernietigde de Raad voor Vergunningsbetwistingen deze beslissing. Op 08.05.2013 verleende de deputatie de vergunning voor het jeugdverblijfcentrum. Het beroep bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen tegen dit besluit is op heden nog lopende. - op 25.01.2013 nam het college van burgemeester en schepenen akte van een melding van een inrichting klasse 3 betreffende het jeugdverblijfcentrum Oud Klooster te Dikkele. Uit het dossier blijkt vervolgens dat het jeugdverblijf hoofdzakelijk vergund is. Afweging: Zwalm is volgens het RSV gelegen in het buitengebied. Dikkele werd in het PRS niet als kern geselecteerd. Het RSV stelt dat binnen ieder stedelijk gebied of kern van het buitengebied op het niveau van de betrokken kern interessante locatievoorwaarden worden gecreëerd voor wonen, voorzieningen en bedrijven. Bestaand vergunde zonevreemde bedrijven, gelegen buiten de kernen, kunnen in principe uitbreiden rekening houdend met de draagkracht van de omgeving. In uitvoering van het RSV stelde de Vlaamse overheid een ruimtelijke visie landbouw, natuur en bos op voor de regio Vlaamse Ardennen. De site van het jeugdverblijfcentrum is niet gelegen in herbevestigd agrarisch gebied maar wel in een gebied waarvoor op korte termijn een uitvoeringsactie gepland is i.e. ‘Stampkotbeek – Munkbosbeek – Scheepsveldbeek, Munkbos en Bos van Beerlegem-Paulatem-Meilegem’ waarbij de opmaak van een gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan in het vooruitzicht wordt gesteld voor de versterking van de bos en natuurlijke structuur in de vallei en aanduiding van een erfgoedlandschap alsook het hernemen van de agrarische bestemming op de gewestplannen. Voorliggend planologisch attest is niet strijdig met deze visie mits de handelingen zich beperken tot recreatief medegebruik en onder voorbehoud van het advies van het agentschap Onroerend Erfgoed. Volgens het GRS goedgekeurd door de deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen in zitting van 23.05.2013 is het jeugdverblijf gelegen in de vallei van de Munkbosbeek, meer specifiek in het historisch dorp Dikkele, een niet verder uit te bouwen landelijke kern die eventueel een knooppunt vormt in het recreatief netwerk. De gemeenteraad is, mits al het voorgaande in overweging genomen, vervolgens van 22

oordeel dat de aanvraag tot planologisch attest voor wat betreft de gevraagde ontwikkelingsmogelijkheden op korte termijn, mits randvoorwaarden, kan worden aanvaard omwille van de in hoofdzaak vergunde toestand van het jeugdverblijf, de ruimtelijke beperkte impact van de voorliggende aanvraag en het niet strijdig zijn met principes van gemeentelijke en hogere beleidsplannen. De randvoorwaarden gekoppeld aan het planologisch attest zijn: 1) naleven van de door de GECORO gestelde voorwaarden 1 en 4 met name (voor wat betreft de door de GECORO gestelde voorwaarden 2 en 3 wordt verwezen naar de weerlegging hiervan door de gemeenteraad bij de behandeling van het advies van de GECORO): 




rondom de speelweide dient een voldoende dicht groenscherm te worden voorzien om geluid en inkijk tot een minimum te herleiden alsook een bijkomende omheining plaatsen om de activiteiten enkel op het terrein te laten doorgaan;

2) de overige ontvangen adviezen (zie bijlagen 3 tem 12) verder in overweging worden genomen in het kader van het hieruit volgend te nemen planningsinitiatief. Deze randvoorwaarden dienen vervolgens steeds te worden teruggevonden in het te nemen planningsinitiatief middels de opmaak van een deelplan van gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan zonevreemde activiteiten specifiek voor vzw jeugdverblijf Oud Klooster te Dikkele. Verwijzingen

Gemeentelijk dossiernummer: PA 001_2015 Bijlage 1: ontheffingsbeslissing dienst milieueffectenrapportagebeheer dd. 10.03.2015 Bijlage 2: resultaten openbaar onderzoek Bijlage 3: advies van het departement Leefmilieu, Natuur en Energie dd. 10.02.2015 Bijlage 4: advies van de provinciale dienst Integraal Waterbeleid dd. 17.02.2015 Bijlage 5: advies van het departement landbouw en visserij dd. 04.03.2015 Bijlage 6: advies van het agentschap Onroerend Erfgoed dd. 04.03.2015 Bijlage 7: advies van het agentschap voor Natuur en Bos dd. 09.03.2015 Bijlage 8: advies van Bloso dd. 19.03.2015 Bijlage 9: advies van Ruimte Vlaanderen dd. 19.03.2015 Bijlage 10: advies van de Brandweer Zottegem dd. 20.03.2015 Bijlage 11: advies van de deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen dd. 26.03.2015 Bijlage 12: advies van toerisme Vlaanderen dd. 30.03.2015 Bijlage 13: advies van de bevoegde adviescommissie, de GECORO dd. 19.05.2015

Regelgeving

Besluit van de Vlaamse regering van 11.05.2001 tot aanwijzing van de instellingen en administraties die adviseren over voorontwerpen van ruimtelijke uitvoeringsplannen Besluit van de Vlaamse regering van 29.03.2013 tot bepaling van de nadere regels inzake het planologisch attest Artikelen 4.4.24 tem 4.4.29 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening

Tussenkomsten

Gerda Van Den Bulcke, raadslid (vraag naar verduidelijking waarom twee voorwaarden uit het advies van de Gecoro niet gevolgd worden; schepen Eric De Vriendt verduidelijkt dit); Francia Neirinck, raadslid (vraag om klachten betreffende geluids- en verkeershinder ernstig te nemen)

Stemming

Stemming bij handopsteking over het voorliggend ontwerp van besluit, conform het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, met volgende uitslag: 15 stemmen ja: Karen De Colfmacker, Jozef Van den Bulcke, Johan De Bleecker, Eric De Vriendt, Guido De Temmerman, Pascale Adriaens, Marleen Vanwildemeersch, Luc Kellens, Bruno Tuybens, Patrick Moreels, Emmy Herregodts, Mario Baert, Dries Goedertier, Francia Neirinck, Werner Baudewijn; 1 stem neen: Gerda Van Den Bulcke 23

1 onthouding: Hilde Eeckhout Besluit

Art.1 – De gemeenteraad bestendigt vzw jeugdverblijf Oud Klooster te Dikkele op de bestaande site. Art. 2 – §1 De gemeenteraad levert een positief planologisch attest af aan de heer en mevrouw Erwin Eeraerts – Sabine De Groote (vzw jeugdverblijf Oud Klooster te Dikkele) met als adres Brouwerijstraat 4 te 9630 Zwalm (Dikkele) voor wat betreft de gevraagde ontwikkelingsmogelijkheden op korte termijn met name het toelaten van het recreatief medegebruik van de graslanden en het behoud van de bestaande constructies die de spelactiviteit ondersteunen zijnde 2 voetbalvelden, 1 volleybalnet en 1 ingegraven trampoline met inbegrip van een bijkomende schommel en een ronde schelp mits: 1) naleven van de door de GECORO gestelde voorwaarden 1 en 4 met name (voor wat betreft de door de GECORO gestelde voorwaarden 2 en 3 wordt verwezen naar de weerlegging hiervan bij de motviering van deze beslissing, specifiek bij de behandeling van het advies van de GECORO): 




rondom de speelweide dient een voldoende dicht groenscherm te worden voorzien om geluid en inkijk tot een minimum te herleiden alsook een bijkomende omheining plaatsen om de activiteiten enkel op het terrein te laten doorgaan;

2) de overige ontvangen adviezen (zie bijlagen 3 tem 12) verder in overweging worden genomen in het kader van het hieruit volgend te nemen planningsinitiatief.

§2 Het jeugdverblijf heeft geen lange termijn behoeften. §3 Het voorwaardelijk gunstig planologisch attest zal verdere uitwerking vinden in het momenteel lopend planningsinitiatief “gemeentelijk RUP zonevreemde activiteiten” waarin het na afloop van het gemeentelijk RUP begraafplaatsen (is prioritair te behandelen gezien het algemeen belang), in fase I zal worden opgenomen. Art. 3 – Deze beslissing zal overeenkomstig de vigerende regelgeving onmiddellijk per aangetekende zending worden overgemaakt aan enerzijds de aanvrager, met mededeling van de beroepsmogelijkheden, en anderzijds aan de gedelegeerde planologische ambtenaar en aan de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar. Het is verder hoffelijk de overige adviesinstanties van deze beslissing in kennis te stellen. Mondelinge vragen: Bruno Tuybens, raadslid, vraagt of de datum van de volgende editie van Vlaanderens Mooiste Marathon al gekend is. Guido De Temmerman, schepen, antwoordt dat de marathon in 2016 niet zal doorgaan, maar dat volgend jaar de Zwalmgames worden georganiseerd.

24

Besloting zitting Dagorde 13

Geschenk naar aanleiding van pensionering pastoor E.H. Robert De Cremer – Bekrachtiging collegebesluit van 04.08.2015

BBC

Algemeen bestuur – officieel ceremonieel

Inleiding



Op 14.08.2015 vond de afscheidsviering plaats van pastoor E.H. Robert De Cremer. Naar aanleiding van dit afscheid wenste het gemeentebestuur de afscheidnemende pastoor te eren met een toepasselijk geschenk bestaande uit een olieverfwerk van de gerenommeerde Zwalmse kunstschilder Walter Theunynck alias W. Teunink ter waarde van 500 euro. Gezien de gemeenteraad geen zitting meer had, heeft het college van burgemeester en schepenen op 04.08.2015 terzake een besluit bij hoogdringendheid genomen. Deze beslissing dient bekrachtigd te worden door de gemeenteraad in diens eerstvolgende zitting.

Verwijzingen

Collegebesluit van 04.08.2015 betreffende een geschenk naar aanleiding van de pensionering van pastoor E.H. Robert De Cremer

Visum

2015/1031

Regelgeving

Art. 42 & 43 van het gemeentedecreet Art. 57 van het gemeentedecreet

Tussenkomsten

Geen

Stemming


Besluit

Enig artikel: Het collegebesluit van 04.08.2015 betreffende een geschenk naar aanleiding van de pensionering van pastoor E.H. Robert De Cremer wordt bekrachtigd

Aldus gedaan in vermelde zitting De gemeentesecretaris Tineke Van Nieuwenhuyze

De voorzitter van de gemeenteraad Werner Baudewijn

25

NOTULEN VAN DE ZITTING VAN DE GEMEENTERAAD VAN Aanwezig: Werner Baudewijn, voorzitter van de gemeenteraad

Recommend Documents