âÍSLO 9 ROâNÍK 13 21. LISTOPADU 2002
◗◗◗◗◗◗◗◗◗◗◗◗◗◗◗◗ Mûsíãník Odborového svazu UNIOS ◗◗◗◗◗◗◗◗◗◗◗
Nezávislá ‰ance Zvolení devíti nezávisl˘ch kandidátÛ do senátu je bezesporu tak zajímavou událostí, Ïe si zaslouÏí více pozornosti neÏ drtivé vítûzství ODS v senátních i komunálních volbách. S komentáfii na toto téma se roztrhl pytel, av‰ak vût‰ina komentátorÛ si v‰ímala pouze tfie‰niãky na dortu. Hledali odpovûì na otázku: „Jak nová situace ovlivní volbu prezidenta?“ Je‰tû zajímavûj‰í a urãitû dÛleÏitûj‰í bude ale vlastní dort. Jaké tûsto budou tito senátofii péci v senátu ve v‰ední den. Budeme mít moÏnost sledovat, jak si tito nezávislí senátofii budou prakticky poãínat v kaÏdodenním se-
nátním Ïivotû. Dnes nepochybnû stojí mimo zabûhan˘ systém politick˘ch stran a nûktefií z nich pfiímo obãanskou spoleãnost s „nepolitickou“ politikou vyznávají a bodovali u voliãÛ pfiedev‰ím pfiedstavou, Ïe nejsou ovlivnitelní stranick˘mi sekretariáty. Nûco takového se pokou‰el pfiedvést jiÏ pan senátor Fischer, av‰ak nedopadl pfiíli‰ slavnû, po nûkolika drobn˘ch úspû‰ích se nad ním v senátu zavfiela voda. Oprávnûnû se dá namítnout, Ïe byl bílou vránou a ty ãerné ho uklovaly, Ïe dne‰ní situace je zcela jiná, neboÈ nezávisl˘ch senátorÛ je tolik, Ïe mohou ustavit vlastní klub a svoje pfiedstavy politiky bez partajních sekretariátÛ zmûnit ve skutek. V praxi nám tedy mohou pfiedvést, zda to vÛbec jde, zda „nepolitická“ politika je moÏná, nebo zda
DÛsledky na‰ich ãinÛ Skonãily nám volby, jsme uprostfied bûÏného Ïivota a zji‰Èujeme, Ïe Ïivot sám nám urãuje nekompromisnû osud v‰edních dnÛ. Urãuje jej i tûm, které jsme zvolili, aÈ mají jakékoliv jméno a jakoukoli barvu. Co nám vlastnû volby daly? Jedni z nás volili své strany, svoji víru a budou ji muset konfrontovat s v‰ední praxí Ïivota. Budou muset podstoupit test slov a skutkÛ a zváÏit jejich cenu. Budou vûdût, Ïe to byla jejich vÛle a bude to jejich soud a nebudou na nikoho nic svádût a nik˘m se omlouvat. Jiní, na‰ím ne‰tûstím je, Ïe vût‰ina, hrdinsk˘m gestem volit odmítli. Budou vykfiikovat nad pivem v hospodû, jak jsou moudfií a chytfií, stejnû se nic nezmûní, budou z plna hrdla
Zima je za dvûrmi... Dobrá zpráva - devátá v tomto roce Brzy se doãkáme aut, která budou mít brzdová svûtla i vpfiedu. ¤íkáte si, proã? Aby i chodci na pfiechodu vûdûli, zda na nû se fiítící vÛz brzdí, nebo ne. ·v˘car‰tí vûdci si tato svûtla jiÏ nechali patentovat...
V âÍSLE: ❐ V˘‰e pojistného na v‰eobecné zdravotní poji‰tûní (str. 3) a minimální mzda ❐ Seznamujeme se s novelou zákoníku práce (str. 4) ❐ Vymáhání práv a nárokÛ vypl˘vajících z pracovnûprávních vztahÛ (pfiíloha) ❐ PfiedbûÏné pfiihlá‰ky SSH 2003 (str. 7)
se jedná toliko o dal‰í, netradiãní v˘tah k moci. Hesla o „nepolitické“ politice nepochybnû znûjí pfiitaÏlivû, stejnû jako je vábivá pfiedstava obãanské „nadstranické“ spoleãnosti. Ale zku‰enost fiíká, Ïe rozdíl mezi sliby a skutkem b˘vá mnohdy propastn˘. Soudím, Ïe do téÏe situace se dostali novû zvolení nezávislí senátofii - od charismatického vyznavaãe obãanské spoleãnosti Martina Mejstfiíka aÏ po pragmatického Vladimíra Îelezného, jenÏ se naopak v politick˘ch kuloárech cítí jako ryba ve vodû. My si musíme pouze poãkat, jak se jim bude dafiit - jestli opravdu má „nepolitická“ politika ‰anci a oni ty partajní sekretariáty pfieskoãí - nebo zda parádním veletoãem neskoãí rovnou do nich. Karel Sladkovsk˘
spílat tûm nahofie, ktefií jim nesahají ani po kotníky, jak v‰echno dûlají ‰patnû, jak oni to vûdûli uÏ dávno. âeho dosáhli tím, Ïe ne‰li volit? Niãeho. Co zmûnili tím, Ïe ne‰li volit? Nic. Ti nahofie si mnou ruce a nevoliãské pivní siláctví je jim k smíchu. Jejich vûrní jim zajistili „koryta“ a dokonce beztrestnost, aby mohli pokraãovat v bohulibé ãinnosti. Co prosadili tím, Ïe ne‰li volit? ¤ekl bych to prostû sprostû, ale ... nic. Nûktefií, bohuÏel men‰ina, nejen Ïe ‰li volit, ale svoje zklamání z tûch, ktefií chtûli urãovat jejich Ïivot, pfietvofiili v hlas pro jiné, nezprofanované a demokraticky se pokou‰ející o skuteãnou zmûnu. (Pokraãování na str. 7)
Konzultace se zástupci zamûstnancÛ RWE Gas Dle ãeské legislativy jsou odbory jedin˘mi zástupci zamûstnancÛ u zamûstnavatele, neboÈ pfii jejich existenci zde jiÏ nemÛÏe pÛsobit jin˘ orgán, kter˘ by mohl zamûstnance zastupovat. V Nûmecku vedle odborÛ, které nepÛsobí pfiímo u zamûstnavatele, existují podnikové rady jako zástupci zamûstnancÛ. Odbory dohadují takzvané tarifní kolektivní smlouvy na úrovni vût‰ího poãtu zamûstnavatelÛ (obdoba na‰ich vy‰‰ích kolektivních smluv), jejichÏ obsahem jsou pfiedev‰ím mzdy. Ostatní pracovní podmínky uzavírá podniková rada na úrovni koncernu nebo jedné spoleãnosti v takzvan˘ch dohodách o pracovních podmínkách (je jich uzavíráno nûkolik, vÏdy k danému problému a jsou stylizovány jako vnitfiní pfiedpisy vydávané se souhlasem zástupcÛ zamûstnancÛ). Pfii konzultaci OS UNIOS a zástupcÛ podnikové rady RWE Gas, ktefií jsou mimo jiné také ãleny odborového svazu Ver.di, do‰lo k porovnání podmínek v SRN a âR.
Uvádím jen nûkolik mal˘ch postfiehÛ z legislativy a obsahu smluv a dohod v RWE Gas. V rámci pracovnûprávních vztahÛ jsou v Nûmecku v‰echny strukturální a organizaãní zmûny projednávány se zástupci zamûstnancÛ v pfiedstihu. V˘povûdní doby jsou závislé na délce zamûstnání, v rozvázání pracovního pomûru se postupuje podle pravidel odsouhlasen˘ch se zástupci zamûstnancÛ, jde v podstatû o spolurozhodování. Mezi prvními pfii propou‰tûní jsou mladí bezdûtní, dlouhodobû zamûstnaní peãující o dal‰í ãleny rodiny jsou prakticky z organizaãních dÛvodÛ nevypovûditelní. âistá pracovní doba v RWE Gas je 37,5 hodiny t˘dnû, v nûkter˘ch ãástech spoleãnosti 38 hodin t˘dnû. Práce pfiesãas se vyuÏívá jen ve v˘jimeãn˘ch pfiípadech a je honorována podle své délky, napfi. prvé dvû hodiny 25% pfiíplatek, dal‰í hodina 30% pfiíplatek apod. (Pokraãování na str. 2)
ODBOROVÉ AKTUALITY Opût neuspûly Lékafiské odbory na jednání s ministryní zdravotnictví Marií Souãkovou (âSSD) opût se mzdov˘mi návrhy neuspûly. Od Nového roku reálnû hrozí, Ïe nemocniãní lékafii omezí pfiesãasy na 150 hodin za rok, coÏ mÛÏe v nûkter˘ch regionech omezit dostupnost péãe pro pacienty. Po jednání to fiekl pfiedseda Lékafiského odborového klubu (LOK) Milan Kubek. O dal‰ím postupu lékafiÛ v nemocnicích rozhodne 3. prosince celostátní porada pfiedsedÛ místních organizací LOK. (6. 11.)
Tripartita rozpoãet podpofiila Zástupci vlády, zamûstnavatelÛ a odborÛ se pfii jednání dohodli, Ïe podpofií státní rozpoãet na rok 2003, kter˘ má podle kabinetu skonãit se schodkem 111 miliard korun. ¤ekli to pfiedseda âMKOS Milan ·tûch a generální fieditel Svazu prÛmyslu a dopravy Zdenûk Li‰ka s tím, Ïe k sestavení rozpoãtu mûli fiadu v˘hrad. V rozpoãtu postrádají více prostfiedkÛ na podporu malého a stfiedního podnikání a i podpora vûdy a v˘zkumu je nedostateãná. V souvislosti s oãekávan˘m v˘bûrem sociálního pojistného byly námitky také k mzdové stránce rozpoãtu. ·tûch pfii jednání rovnûÏ kritizoval, Ïe návrh rozpoãtu zapoãítává mimofiádné v˘daje, jako je úhrada ztráty âeské konsolidaãní agentury, ale nepoãítá s mimofiádn˘mi pfiíjmy z privatizace. (24. 10.)
Zavfiete na noc! âlenové Odborového svazu obchodu se v nejbliωích dnech hodlají obrátit na poslance a senátory, aby prosadili pfiijetí zákona o otevírací dobû v maloobchodû. Chtûjí dosáhnout toho, aby obchody nemûly otevfieno nepfietrÏitû 24 hodin dennû, jako mají napfiíklad prodejny fietûzce Tesco. Dvefie obchodÛ by mûly b˘t pro zákazníky uzavfieny rovnûÏ v dobû svátkÛ. Zru‰ením 24hodinového prodeje v fietûzcích Tesco by se také otevfiel prostor mal˘m ãesk˘m „veãerkám“. (24. 10.)
Minimální mzda nedohodnuta Sociální partnefii se neshodli na tom, o kolik má b˘t zv˘‰ena minimální mzda v pfií‰tím roce. Souhlasili nakonec s tím, aby ministr práce a sociálních vûcí Zdenûk ·kromach (âSSD) pfiedloÏil navrhované ãástky ke koneãnému rozhodnutí vládû. Zámûrem vlády bylo zv˘‰it minimální mzdu ze souãasn˘ch 5700 korun mûsíãnû na 6200 korun. Stejn˘ poÏadavek má Asociace samostatn˘ch odborÛ, âMKOS navrhuje zv˘‰ení na 6500 korun, zatímco zástupci zamûstnavatelÛ poÏadují 5900 korun. S tûmito rozdíln˘mi ãástkami pÛjde ministr ·kromach do vlády a vláda definitivnû rozhodne. (23. 10.)
Redaktofii v bezpeãí Zhruba 3000 zamûstnancÛ âeské televize se zfiejmû nemusí obávat, Ïe by je brzy ãekalo plo‰né a rozsáhlé propou‰tûní. ¤editel âT Jifií Balvín novináfiÛm fiekl, Ïe s tím nepoãítá. Televizi ale chce restrukturalizovat a pfii tom zváÏí, kde poãet lidí sníÏit, kde nûkoho pfiijmout a které oddûlení tfieba zru‰it. Místopfiedseda Rady âT Bohumil Fanta pfii jednání mediální komise snûmovny slíbil, Ïe pokud bude chtít Balvín propou‰tût, rada ho podrÏí, i kdyby chtûly televizní odbory stávkovat. (18. 10.)
2
■
Konzultace se zástupci... (Dokonãení ze str. 1) Pfii drÏení pohotovosti doma jde o náhradu mzdy ve v˘‰i 15 % hodinové sazby, pohotovost na pracovi‰ti je v˘konem práce. Dovolená u RWE Gas je 30 dní, jiné uvolnûní kromû pfiekáÏek vyjmenovan˘ch v zákonû se zde neuplatÀuje. Mzda zamûstnance se skládá z dvanácti mûsíãních tarifÛ, pfiíplatkÛ, pfiíspûvku na dovolenou a Vánoce. Mûsíãní mzda je rovna odpovídajícímu tarifu podle vzdûlání, délky praxe a odvádûné ãinnosti. Odstupné se vyplácí podle vûku, délky pracovního pomûru u zamûstnavatele a rodinné situace. Zamûstnavatel zde z ãásti nahrazuje ãi doplÀuje plnûní státu. Mzdov˘ v˘voj kopíruje inflaci. Práce v noci je do 22 hodin fie‰ena 12,5% pfiíplatkem, po 22 hodinû 30% pfiíplatkem. Odmûny se vyplácejí jen pfii pracovních v˘roãích 25 a 40 let u zamûstnavatele. Legislativa penzijního pfiipoji‰tûní se od na‰í li‰í, proto se tûÏko porovnává. Penzijní pfiipoji‰tûní se skládá z povinné ãásti hrazené zamûstnan-
cem i zamûstnavatelem, dále ze soukromého pfiipoji‰tûní, na které mÛÏe pfiispívat i zamûstnavatel (dle dohodnut˘ch pravidel), a z dobrovolného pfiipoji‰tûní, kdy zamûstnanec má moÏnost vymûnit napfi. v˘platu pfiíspûvku na Vánoce za pfiípûvek na penzijní pfiipoji‰tûní a zamûstnavatel vyuÏije daÀové zv˘hodnûní k nav˘‰ení této ãástky. Mimo pravidelné placení pfiíspûvku penzijní poji‰Èovnû se ãást tûchto prostfiedkÛ pouÏívá jako rezerva. Tu zamûstnavatel ukládá zamûstnanci pro pfiípad pfiedãasného odchodu do dÛchodu na doplatek k dÛchodu (podpofie v nezamûstnanosti), kter˘ vyplácí stát. Na závûr je tfieba upozornit, Ïe rok od roku jsou v Nûmecku tyto podmínky hor‰í, a to vzhledem k sjednocení Nûmecka a dále k investicím nûmeck˘ch firem v zahraniãí. Z tûchto dÛvodÛ se u nûkter˘ch ustanovení objevují podmínky del‰í doby zamûstnání, napfi. u penzijního pfiipoji‰tûní je nárok aÏ od pûti let zamûstnání u RWE Gas. Petr Pech
K v˘kladu ustanovení § 25c zákoníku práce Legislativní rada âMKOS se z iniciativy jednoho ze sdruÏen˘ch odborov˘ch svazÛ zab˘vala problematikou ustanovení § 25c zákoníku práce. Pfiedev‰ím se zab˘vala dotazem, zda je zamûstnavatel povinen umoÏnit konání voleb (ustavujících, nebo napfi. doplÀujících ãi prÛbûÏn˘ch) orgánÛ základní odborové organizace (napfi. v˘bor ZO, revizní komise), která u nûj pÛsobí, a to v pracovní dobû a na pracovi‰ti. Dále, zda je zamûstnavatel povinen umoÏnit zamûstnancÛm, ãlenÛm této ZO, úãast na tûchto volbách v pracovní dobû a zda je povinen jim k této úãasti poskytnout pracovní volno v nezbytnû nutném rozsahu s náhradou mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku. K této problematice zaujala Legislativní rada následující stanovisko. Z ustanovení § 25c odst. 4 zákoníku práce vypl˘vá, Ïe zamûstnavatel je povinen umoÏnit zamûstnancÛm konání voleb zástupcÛ zamûstnancÛ a vytvofiit zástupcÛm zamûstnancÛ na svÛj náklad podmínky pro fiádn˘ v˘kon jejich ãinnosti. Z tohoto, ani z Ïádného jiného ustanovení zákoníku práce nevypl˘vá, Ïe se volby musí konat v pracovní dobû a na pracovi‰ti. To je pouze jakási v˘sada rady zamûstnancÛ a zástupce pro oblast BOZP, kter˘m to upravuje ust. § 25a odst. 5 zákoníku práce, kde je v˘slovnû stanoveno, Ïe volby se konají v pracovní dobû a na pracovi‰ti. Vzhledem k tomu, Ïe odborová organizace je svojí podstatou obãanské sdruÏení, jehoÏ vznik se fiídí zákonem ã. 83/1990 Sb., o sdruÏování obãanÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, není moÏné na prÛbûh jejich voleb vztahovat speciální právní úpravu pro rady zamûstnancÛ a zástupce pro oblast BOZP. V praxi se v‰ak vyskytují situace, jedná se napfi. o nepfietrÏité provozy, kdy odborová organizace musí dohodnout se zamûstna-
Setkání se Slováky Ve dnech 31. fiíjna aÏ 2. listopadu se uskuteãnilo spoleãné setkání zástupcÛ sekcí, komisí a kontaktních míst na‰eho svazu se zástupci ze SOZ-S. Tato setkání jsou pravidelná, vÏdy jedenkrát za rok. Pro úãastníky byl pfiipraven nejen pracovní program, ve kterém nav‰tívili podle profesí bytové druÏstvo a technické sluÏby v Pardubicích, ale i kulturní, kdy si prohlédli zámek ve SlatiÀanech. Po vzájemném pfiedstavení a v˘mûnû zku‰eností ze sv˘ch svazÛ pak probûhla diskuse jiÏ v pfiíslu‰n˘ch skupinkách. Pfiesto, nebo právû proto, Ïe oba svazy jsou si podobné, mají si vÏdy co fiíci a vzájemnû se obohatit.
vatelem uvolnûní nûkter˘ch zamûstnancÛ k úãasti na volbách. Ov‰em i v tomto pfiípadû je vûcí dohody odborové organizace a zamûstnavatele, zda bude zamûstnancÛm k úãasti na volbách poskytnuto pracovní volno s náhradou mzdy, nebo bez náhrady, Ïádn˘ právní pfiedpis tuto otázku nefie‰í. Dále Legislativní rada âMKOS fie‰ila otázku, zda je úãast na ‰kolení, pofiádaném základní odborovou organizací nebo jin˘m subjektem (napfi. odborov˘m svazem, ‰kolicí agenturou apod.) v pracovní dobû k problematice napfiíklad kolektivního vyjednávání, aplikace zákoníku práce, BOZP, zákona o konkurzu a vyrovnání apod. pro ãleny pfiíslu‰ného odborového orgánu základní organizace, v˘konem jejich ãinnosti, k níÏ je zamûstnavatel povinen ve smyslu ust. § 25c odst. 5 zákoníku práce poskytnout pracovní volno v nezbytnû nutném rozsahu s náhradou mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku. Legislativní rada vyslovila názor, Ïe ustanovení § 25c odst. 5 zákoníku práce se vztahuje na pfiípady, kdy z pracovnûprávních pfiedpisÛ vypl˘vá pro pfiíslu‰n˘ odborov˘ orgán oprávnûní související s právem na informace, projednání, spolurozhodování, kontrolu nad dodrÏováním pracovnûprávních pfiedpisÛ, kontrolu nad stavem BOZP, vãetnû kolektivního vyjednávání atd. Z citovaného ustanovení zákoníku práce v tûchto pfiípadech vypl˘vá povinnost zamûstnavatele poskytnout ãlenÛm pfiíslu‰ného odborového orgánu k v˘konu jejich ãinnosti pracovní volno v nezbytnû nutném rozsahu s náhradou mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku, pfiiãemÏ je v˘kon této funkce v˘slovnû kvalifikován jako jin˘ úkon v obecném zájmu. Pod pojmem „v nezbytnû nutném rozsahu“ se rozumí poskytnutí pracovního volna na ãást pracovní doby ãi na celou pracovní dobu. V zájmu dobr˘ch vztahÛ mezi sociálními partnery na úrovni zamûstnavatelského subjektu, tj. odborového orgánu a zamûstnavatele, je vhodné, aby se na poãtu uvolÀovan˘ch funkcionáfiÛ a rozsahu volna dohodli, nejlépe v kolektivní smlouvû. Pfiitom je nutné pfiihlíÏet nejen k rozsahu oprávnûní obsaÏen˘ch v pracovnûprávních pfiedpisech a ãinnostem s nimi spojen˘m, ale i k celkovému poãtu zamûstnancÛ u zamûstnavatele, neboÈ odborov˘ orgán je ze zákona zástupcem v‰ech zamûstnancÛ zamûstnavatele. Proto je tfieba i úãast na ‰kolení s tematikou shora naznaãenou povaÏovat za v˘kon funkce zástupce zamûstnancÛ. S tímto názorem je rovnûÏ nutné souhlasit. JUDr. Karel Horn˘
PRO REGIONY A ZÁKLADNÍ ORGANIZACE
Pfiedstavujeme vám... Technické sluÏby, a.s., Fr˘dek-Místek Odborová organizace pfii TS, a.s., má jiÏ dlouholetou tradici. Souãasn˘ závodní v˘bor v‰ak zaãal pracovat 1. ledna 2000. Jeho ãlenové se snaÏí starat se jak o potfieby zamûstnancÛ na úrovni pracovních vztahÛ, tak o vyplnûní jejich volného ãasu. Spolupráce odborové organizace s vedením je na „pfiátelské“ úrovni. To znamená, Ïe je kaÏdoroãnû obnovena kolektivní smlouva, ve které je mimo jiné sjednán nárÛst mezd, t˘den dovolené navíc, nav˘‰ení odstupného, vy‰‰í pfiíplatky za pfiesãasovou práci, práci v noci apod. DÛleÏitou ãinností ZV je kontrola nad dodrÏováním plnûní kolektivní smlouvy, kontrola stravování a BOZP, spolurozhodování v pracovnûprávních záleÏitostech nebo pfii ãerpání SF. Vedení podniku poskytuje odborové organizaci finanãní pfiíspûvek, díky nûmuÏ mÛÏe pfiipravovat akce jak pro ãleny odborového svazu, tak pro jejich dûti. Závodní v˘bor organizuje rÛzné sportovní akce, jako napfi. tenis, stolní tenis, plavání, fotbal, squash, bowling. Vyvrcholením je turnaj „O putovní pohár“. Odborová organizace umoÏÀuje sv˘m ãlenÛm i kulturní vyÏití, náv‰tûvu rÛzn˘ch divadelních a filmov˘ch pfiedstavení. ZV organizuje rovnûÏ akce humanitárního charakteru. Napfiíklad pfii leto‰ních záplavách poslali zamûstnanci do postiÏen˘ch oblastí ãisticí a hygienické prostfiedky. ¤ada z nich se zúãastnila akce Daruj krev.
·kolení funkcionáfiÛ v Praze Na zaãátku pfií‰tího roku, pfiesnûji 4. - 6. února 2003, probûhne v hotelu Ol‰anka v Praze, dal‰í, jiÏ pát˘ semináfi na téma „Odbory a oblast bezpeãnosti a ochrany zdraví pfii práci“. Semináfi urãen˘ pro funkcionáfie základních a místních odborov˘ch organizací z Prahy a blízkého okolí slouÏí ke splnûní povinnosti zamûstnavatele podle § 136a odst. 5 ZP zajistit tomuto pfiíslu‰nému odborovému orgánu ‰kolení k fiádnému plnûní jeho funkce. Program: 1. Souãasná právní úprava oblasti BOZP 2. Práva a povinnosti odborov˘ch orgánÛ 3. Kolektivní vyjednávání v oblasti BOZP 4. Zákoník práce - v˘klad pfiíslu‰n˘ch ustanovení t˘kajících se pracovní doby a doby odpoãinku, oblasti BOZP a odpovûdnosti zamûstnavatele za ‰kodu pfii pracovním úrazu a nemoci z povolání 5. Hodnocení rizik a kontrolní ãinnost zamûstnavatele 6. Povinnosti zamûstnavatele a zamûstnancÛ v oblasti BOZP 7. Poskytování osobních ochrann˘ch pracovních prostfiedkÛ, mycích, ãisticích a dezinfekãních prostfiedkÛ a ochrann˘ch nápojÛ 8. Závodní preventivní péãe a kategorizace prací 9. Vy‰etfiování a od‰kodÀování pracovních úrazÛ a nemocí z povolání Úãastnick˘ poplatek pfii úãasti 20 posluchaãÛ je 850 Kã (poplatek zahrnuje obûd, obãerstvení a náklady na lektory), pfii úãasti deseti posluchaãÛ bude úãastnick˘ poplatek 1100 Kã. V pfiípadû potfieby ubytování v hotelu Ol‰anka
bude k úãastnickému poplatku pfiipoãtena cena za ubytování, která je 1300 Kã (v cenû jsou dva noclehy vãetnû dvou snídaní a veãefií). Pokud se do uzávûrky nepfiihlásí minimálnû deset zájemcÛ, semináfi se nebude konat. JelikoÏ je pro organizaci tohoto semináfie nutné znát skladbu úãastníkÛ, Ïádáme zájemce o úãast, aby vyplnili návratku a zaslali ji nejpozdûji do 31. 12. 2002 na adresu OS UNIOS, nám. W. Churchilla 2, PSâ 113 59 Praha 3, pfiípadnû na e-mail:
[email protected]. ProtoÏe se neustále mnoÏí dotazy na nûkteré právní aspekty t˘kající se tohoto ‰kolení, upozorÀujeme vás na nûkolik dÛleÏit˘ch skuteãností: 1. Povinnost zajistit pfiíslu‰nému odborovému orgánu ‰kolení má zamûstnavatel a dá se oãekávat, Ïe tato povinnost bude sledována pfiíslu‰n˘mi orgány státního odborného dozoru - § 136a odst. 5 ZP. 2. Úãast na tomto ‰kolení je povaÏována jako jin˘ úkon v obecném zájmu a pfiíslu‰nému zástupci je poskytována náhrada mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku - § 25c odst. 5 ZP. 3. âinnost pfiíslu‰ného odborového orgánu na úseku BOZP se povaÏuje za ãinnost bezprostfiednû souvisící s ãinností zamûstnavatele, u nûhoÏ je zamûstnanec v pracovním pomûru, a proto není moÏné, aby zamûstnavatel poÏadoval na pfiíslu‰ném odborovém orgánu náhradu mzdy - § 17 odst. 3 nafiízení vlády ã. 108/1994 Sb., ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ. Bliωí informace vám poskytneme na tel. ãísle 234 463 194 - Michal Votava, nebo 603 301 582 - Robert Kfiepinsk˘. Tû‰íme se na va‰i úãast.
Pfiihlá‰ka na semináfi „Odbory a oblast BOZP“
✁
potvrzuje zájem zamûstnavatele o zaji‰tûní ‰kolení funkcionáfiÛ ve smyslu § 136a odst. 5 ZP ZO/MO: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Adresa: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kontaktní osoba: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , telefon: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Seznam úãastníkÛ: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Úãastnick˘ poplatek budeme hradit
hotovû pfii pfiíjezdu
fakturou
adresa pro fakturu (pokud je jiná neÏ adresa ZO/MO): . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...........................................................................
V˘‰e pojistného na v‰eobecné zdravotní poji‰tûní a minimální mzda V praxi se vyskytuje situace, kdy zamûstnanec je zamûstnán pouze u jednoho zamûstnavatele a jeho mûsíãní pfiíjem nedosáhne minimální mzdy. Je zde otázka, jak je to s jeho povinností doplatit rozdíl pojistného v plné v˘‰i, tj. 13,5 %. Touto a souvisejícími otázkami se zab˘vala i Legislativní rada âMKOS, s jejímiÏ závûry je asi potfiebné se seznámit. V˘‰e pojistného na v‰eobecné zdravotní poji‰tûní ãiní 13,5 % z vymûfiovacího základu za rozhodné období (kalendáfiní mûsíc). Pojistné za zamûstnance se stanoví z vymûfiovacího základu, pfiiãemÏ minimálním vymûfiovacím základem je minimální mzda (§ 2 odst. 1, § 3 odst. 6 a § 4 odst. 1 zákona ã. 592/1992 Sb., o pojistném na v‰eobecné zdravotní poji‰tûní, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ). Minimální mzdou je pak urãena v˘‰e minimální mzdy pro zamûstnance odmûÀovaného mûsíãní mzdou podle nafiízení vlády ã. 303/1995 Sb., o minimální mzdû, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ. Pokud je vymûfiovací základ zamûstnance niωí neÏ minimální vymûfiovací základ, napfi. z dÛvodu zkrácené pracovní doby, je zamûstnanec povinen doplatit zdravotní poji‰Èovnû prostfiednictvím svého zamûstnavatele pojistné ve v˘‰i 13,5 % z rozdílu tûchto základÛ. Byl-li by vymûfiovací základ niωí z dÛvodÛ pfiekáÏek na stranû zamûstnavatele (§§ 129 a 130 zákoníku práce), je tento rozdíl povinen doplatit zamûstnavatel (§ 3 odst. 10 zák. ã. 592/1992 Sb., v platném znûní). Zákon tedy jednoznaãnû stanoví pro zamûstnance povinnost platit pojistné v plné v˘‰i (tj. podílem z procent z minimální mzdy). ZpÛsob odvodu je fie‰en v ust. § 5 odst. 1 cit. zákona tak, Ïe zamûstnavatel odvádí ãást pojistného, které je povinen hradit za své zamûstnance, a souãasnû odvádí i ãást pojistného, které je povinen hradit zamûstnanec, sráÏkou z jeho mzdy nebo platu, a to i bez souhlasu zamûstnance (§ 9 odst. 2 zák. ã. 48/1997 Sb., o vefiejném zdravotním poji‰tûní, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ). V pfiípadû, Ïe by zamûstnavatel zaplatil za zamûstnance ãást jeho zdravotního poji‰tûní, pak taková platba není na stranû zamûstnavatele daÀovû úãinná, není daÀov˘m v˘dajem (nákladem) vynaloÏen˘m na dosaÏení, zaji‰tûní a udrÏení zdaniteln˘ch pfiíjmÛ. Uvedenou platbu zamûstnavatele za zamûstnance lze sjednat i v kolektivní smlouvû. Zákon ã. 586/1992 Sb., o dani z pfiíjmÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, v‰ak neumoÏÀuje, aby takováto platba, byÈ v kolektivní smlouvû sjednaná, byla daÀov˘m v˘dajem. Závûrem je nutno upozornit, Ïe ustanovení o doplatku pojistného z rozdílu základÛ neplatí pro v‰echny zamûstnance, za které je plátcem pojistného stát (zejména poÏivatelé v‰ech druhÛ dÛchodÛ), a pak pro osoby uvedené v ust. § 3 odst. 8 zákona ã. 592/1992 Sb., o pojistném na v‰eobecné zdravotní poji‰tûní, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, z nichÏ je tfieba zmínit pfiedev‰ím osoby, které celodennû a fiádnû peãují alespoÀ o jedno dítû do sedmi let vûku ãi o dvû dûti do patnácti let vûku. Tolik ve struãnosti k problematice v˘‰e pojistného na v‰eobecné zdravotní poji‰tûní ve vztahu k minimální mzdû a stanovisku Legislativní rady âMKOS, s nímÏ je moÏné se ztotoÏnit. JUDr. Karel Horn˘
IâO: . . . . . . . . . . . . . . . . . ., DIâ: . . . . . . . . . . . . . . . . . . Datum: . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.......................... razítko, podpis
■
3
C O VÁ S Z A J Í M Á Seznamujeme se s novelou zákoníku práce Povinnosti zamûstnavatele pfii pracovních úrazech a nemocech z povolání Legislativní úprava povinnosti zamûstnavatele pfii pracovních úrazech a nemocech z povolání doznala novelou zákoníku práce znaãn˘ch zmûn a i v souãasné dobû po skoro jiÏ dvou letech od úãinnosti této novely dûlá tato povinnost zamûstnavatelÛm znaãné problémy. V zákoníku práce se uvedené problematiky t˘ká ustanovení § 133c a jeho provádûcí nafiízení vlády ã. 494/2001 Sb., kter˘m se stanoví zpÛsob evidence, hlá‰ení a zasílání záznamu o úrazu, vzor záznamu o úrazu a okruh orgánÛ a institucí, kter˘m se ohla‰uje pracovní úraz a zasílá záznam o úrazu. Zamûstnavatel je povinen vy‰etfiit pfiíãiny a okolnosti vzniku pracovního úrazu za úãasti zamûstnance, pokud to zdravotní stav zamûstnance dovoluje, a za úãasti pfiíslu‰ného odborového orgánu nebo zástupce pro oblast BOZP a bez váÏn˘ch dÛvodÛ nemûnit stav na místû úrazu. Tato povinnost není vázána na délku ãi vznik pracovní neschopnosti, nebo dokonce na úmrtí zamûstnance. Na základû tohoto vy‰etfiení je dále zamûstnavatel povinen zapsat pracovní úraz do knihy úrazÛ, která na rozdíl od nûkdej‰í úpravy slouÏí jako dokument, ve kterém jsou zaevidovány v‰echny pracovní úrazy. Zápis v knize úrazÛ musí obsahovat v‰echny údaje potfiebné pro sepsání záznamu o úrazu, a to kdykoli pozdûji. S vy‰etfiováním pracovního úrazu a jeho evidencí je dále spojena povinnost zamûstnavatele pfiijímat opatfiení proti opako-
vání pracovních úrazÛ. JelikoÏ je i tato povinnost stanovena obecnû pro v‰echny pracovní úrazy, a z tohoto dÛvodu jiÏ pfiíslu‰ná rubrika, ve které se opatfiení pfiijímají, není obsahem pfiedepsaného tiskopisu, bude pro naplnûní uvedené povinnosti zamûstnavatele nutné stanovit kde, kdo a jak˘m zpÛsobem bude pfiíslu‰ná opatfiení dokumentovat. Zamûstnavatel na rozdíl od nûkdej‰í úpravy vyhotovuje záznamy o úrazu a vede dokumentaci o v‰ech pracovních úrazech, jejichÏ následkem do‰lo a) ke zranûní zamûstnance s pracovní neschopností del‰í neÏ tfii kalendáfiní dny, nebo b) k úmrtí zamûstnance. Vzhledem k zásadní zmûnû podmínek, kdy je nutné vést pfiíslu‰nou dokumentaci, sepisuje zamûstnavatel záznam o úrazu nejpozdûji do pûti pracovních dnÛ po oznámení - viz práva a povinnosti zamûstnancÛ - § 135 ZP. Novou legislativní úpravou dále do‰lo ke zru‰ení tûÏkého a hromadného pracovního úrazu. Smrteln˘m pracovním úrazem je pro úãely hlá‰ení takové po‰kození zdraví, které zpÛsobilo smrt po úrazu nebo na jehoÏ následky zamûstnanec zemfiel nejpozdûji do jednoho roku. To v‰ak nemá Ïádnou vazbu na od‰kodÀování, neboÈ i v pfiípadû úrazu, na jehoÏ následky zamûstnanec zemfie i po pûti letech, bude vÏdy platit pfiíslu‰ná odpovûdnost zamûstnavatele za ‰kodu podle zákoníku práce. Pfiedposlední odstavec ustanovení § 133c ZP se dále zab˘vá evidencí nemocí z povolání, vãetnû odstranûní podmínek, které nemoci z povolání nebo ohroÏení nemocí z povolání vyvolávají. (Pfií‰tû práva a povinnosti zamûstnancÛ) Robert Kfiepinsk˘
Nad zmûnami stanov (Pokraãování z minulého ãísla) V rozhodování o ukonãení ãinnosti a zániku základní organizace jde o závaÏné rozhodnutí, kdy tato organizace pfiedstavuje samostatnou právnickou osobu, a rozhodnutí musí odpovídat nejen stanovám svazu a vnitfiním i vnitrosvazov˘m pfiedpisÛm, ale i obecnû závazn˘m právním pfiedpisÛm. Za správnost postupu a jeho uskuteãnûní pak mají samozfiejmû odpovûdnost ãlenové pfiíslu‰ného závodního v˘boru, popfi. závodní dÛvûrník, nejen orgány odborového svazu. V praxi se v‰ak tyto otázky v fiadû pfiípadÛ podceÀují, coÏ v‰ak mÛÏe mít nûkdy za následek i váÏné odpovûdnostní dÛsledky. Uãiní-li základní organizace rozhodnutí o ukonãení své ãinnosti bez právního nástupce, pak musí rozhodnout i o vypofiádání majetku a následné své likvidaci. Souãasnû musí uãinit i rozhodnutí o urãení osoby likvidátora. Samotná likvidace základní organizace pfiedstavuje vypofiádání ve‰kerého jmûní základní organizace, tj. souhrnu nemovitého, movitého a finanãního majetku, vãetnû závazkÛ a pohledávek. O ukonãení ãinnosti základní organizace a její likvidaci, vãetnû urãení osoby likvidátora, musí rozhodnout ãlenská schÛze. K takovému rozhodnutí je pak dána v˘luãná pravomoc ãlenské schÛzi, nikomu jinému. Navíc takovéto rozhodnutí ãlenské schÛze je platné, jestliÏe pro nû hlasovaly ãtyfii pûtiny v‰ech ãlenÛ základní organizace. Pfiijme-li základní organizace rozhodnutí o ukonãení svojí ãinnosti,
4
■
av‰ak neuãiní souãasnû rozhodnutí o vypofiádání majetku likvidací a nejmenuje likvidátora základní organizace, nahradí toto rozhodnutí podle ãlánku 49 odst. 1 stanov svazu sv˘m rozhodnutím v˘konn˘ v˘bor svazu. Bliωí podmínky uvedeného zániku základní organizace stanoví na základû zmocnûní stanov Zásady ã. 16/1998, o podmínkách zániku základní a místní organizace Odborového svazu UNIOS a souvisejících majetkov˘ch pfievodech, v platném znûní. Pokud je rozhodnutí ãlenské schÛze základní organizace nahrazováno rozhodnutím v˘konného v˘boru, pak jde o v˘jimeãn˘ postup, kter˘ je moÏn˘ pouze v taxativnû stanoven˘ch pfiípadech uveden˘ch ve stanovách. Kromû uvedeného pfiípadu mÛÏe v˘konn˘ v˘bor sv˘m rozhodnutím ukonãit ãinnost základní organizace pro hrubé poru‰ení stanov, programu svazu ãi vnitrosvazov˘ch pfiedpisÛ a pro nezprostfiedkování platby ãlensk˘ch pfiíspûvkÛ po dobu nejménû ‰esti mûsícÛ. V˘konn˘ v˘bor pak vÏdy ukonãí ãinnost základní organizace, klesne-li poãet ãlenÛ sdruÏen˘ch v takovéto základní organizaci pod tfii. Souãástí rozhodnutí v˘konného v˘boru o ukonãení ãinnosti ve v‰ech shora uveden˘ch pfiípadech pak musí b˘t i rozhodnutí o vypofiádání majetku, likvidaci a urãení osoby likvidátora takovéto základní organizace. Rozhodnutí základní organizace o ukonãení ãinnosti, stejnû jako související rozhodnutí o likvidaci s urãením osoby likvidátora, stejnû jako obdobné shora uvedené rozhodnutí v˘konného v˘boru se zakládá do evidence základních organizací veden˘ch odborov˘m svazem. (Pokraãování v pfií‰tím ãísle) JUDr. Karel Horn˘
§
ODPOVÍ DÁME
DOTAZ: Jsem zamûstnána v jedné akciové spoleãnosti, kde pracují pfieváÏnû Ïeny. Obãas musíme dûlat pomûrnû tûÏké práce. KdyÏ se informujeme, zda tyto práce mÛÏeme vÛbec vykonávat, je nám sdûleno, Ïe ano. Kde se mÛÏeme objektivnû dovûdût, zda nám zamûstnavatel mÛÏe skuteãnû pfiidûlovat tyto práce? S. O., Praha ODPOVùë: Zákoník práce vychází ze skuteãnosti, Ïe Ïeny vzhledem ke svému matefiskému poslání a fyziologick˘m zvlá‰tnostem nemohou vykonat v‰echny práce. Jsou proto chránûny zákazem nûkter˘ch prací, pfii kter˘ch jsou vystaveny zv˘‰enému nebezpeãí úrazu ãi které by mohly ohrozit jejich matefiské poslání. Zákaz v˘konu nûkter˘ch prací je stanoven pfiímo v § 150 zákoníku práce. Dal‰í práce zakázané Ïenám jsou uvedeny ve vyhlá‰ce Ministerstva zdravotnictví âR ã. 261/1997 Sb., ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ. Dal‰ím v˘znamn˘m právním pfiedpisem, kter˘ upravuje problematiku fyzické zátûÏe, je nafi. vlády ã. 178/2001 Sb., kter˘m se stanoví podmínky ochrany zdraví zamûstnancÛ pfii práci. Podle § 133 odst. 1 písm. f) zákoníku práce je zamûstnavatel povinen vám zajistit dostateãné a pfiimûfiené informace a pokyny o bezpeãnosti a ochranû zdraví pfii práci, zejména formou seznámení s riziky, s v˘sledky vyhodnocení tûchto rizik a s opatfieními na ochranu pfied pÛsobením tûchto rizik, která se t˘kají jejich práce a pracovi‰tû. Dal‰í povinnosti má vÛãi tûhotn˘m Ïenám, Ïenám, které kojí, a matkám do konce devátého mûsíce po porodu. Nezastupitelnou úlohu by v této oblasti mûla samozfiejmû sehrát odborová organizace. Doporuãujeme vám proto se v této záleÏitosti obrátit s Ïádostí o pomoc na závodní v˘bor odborové organizace. DOTAZ: Doslechla jsem se, Ïe nyní je pfied v˘povûdí chránûn i zamûstnanec muÏ, kter˘ peãuje o dítû ve vûku do tfií let. Je to pravda? Pokud ano, za jak˘ch podmínek? E. O., Brnûnsko ODPOVùë: Ano, je to pravda. Od 1. 1. 2001 se zákaz v˘povûdi uveden˘ v § 48 zákoníku práce vztahuje i na zamûstnance muÏe trvale peãujícího o dítû mlad‰í neÏ tfii roky. Zákaz v˘povûdi se na zamûstnance - muÏe vztahuje za stejn˘ch podmínek, jako se vztahoval na Ïeny peãující o dítû do tfií let vûku pfied 1. 1. 2001. Pfiitom je tfieba zdÛraznit, Ïe zákaz v˘povûdi se na nûho vztahuje i v tom pfiípadû, kdy je zamûstnán. Jsou zde tak vytvofieny zcela stejné podmínky pro muÏe i Ïeny. NevyÏaduje se tedy podmínka, Ïe zamûstnanec musí b˘t s dítûtem doma. DOTAZ: MÛÏe zamûstnavatel stanovit nepfietrÏit˘ odpoãinek na jiné dny, neÏ je sobota a nedûle? Dosud máme nepfietrÏit˘ odpoãinek v sobotu a v nedûli a pracujeme od pondûlí do pátku v osmihodinov˘ch smûnách. Zamûstnavatel by ho v‰ak chtûl stanovit na pondûlí a úter˘. Z. L., Praha ODPOVùë: Podle § 92 odst. 2 zákoníku práce, pokud to umoÏÀuje provoz zamûstnavatele, stanoví se nepfietrÏit˘ odpoãinek v t˘dnu v‰em zamûstnancÛm na stejn˘ den a tak, aby do nûho spadala nedûle. Podle na‰eho názoru ve va‰em pfiípadû zamûstnavatel nemÛÏe nepfietrÏit˘ odpoãinek v t˘dnu stanovit na pondûlí a úter˘, protoÏe by to bylo v rozporu s v˘‰e uveden˘m ustanovením zákoníku práce. Na jin˘ den, neÏ je nedûle, mÛÏe zamûstnavatel stanovit nepfietrÏit˘ odpoãinek v t˘dnu, napfiíklad jestliÏe se jedná o nepfietrÏit˘ provoz, tj. u vrátn˘ch, zdravot(Zr) ních sester apod.
c) zamûstnavatel se zamûstnancem okamÏitû zru‰il pracovní pomûr Postup je zde stejn˘ jako pfii v˘povûdi. Napfi. dne 10. 4. 2002 zamûstnavatel zamûstnanci doruãí okamÏité zru‰ení pracovního pomûru. Od tohoto dne bûÏí v˘‰e uvedená lhÛta, ve které je nutné u soudu podat Ïalobu. I zde je nutné po obdrÏení okamÏitého zru‰ení pracovního pomûru zamûstnavateli písemnû oznámit, Ïe zamûstnanec trvá na pfiidûlování práce i po 10. 4. 2002. 4. Náhrada mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku po dobu, kdy mu zamûstnavatel z dÛvodu neplatného rozvázání pracovního pomûru nepfiidûloval práci. S v˘‰e uveden˘mi spory úzce souvisí spor o náhradu mzdy po dobu, kdy zamûstnavatel z dÛvodu neplatného rozvázání pracovního pomûru zamûstnanci nepfiidûloval práci. MÛÏe b˘t spojen se Ïalobou o neplatnost v˘povûdi nebo mÛÏe b˘t veden samostatnû. Pokud bude soudem urãeno, Ïe rozvázání pracovního pomûru v˘povûdí, zru‰ením ve zku‰ební dobû nebo okamÏit˘m zru‰ením je neplatné, a zamûstnanec zamûstnavateli oznámil, Ïe trvá na dal‰ím zamûstnávání, má od této doby nárok na náhradu mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku po dobu, kdy mu zamûstnavatel z dÛvodu neplatného rozvázání pracovního pomûru nepfiidûloval práci. LhÛta k uplatnûní náhrady mzdy ãiní tfii roky. Upozornûní: Pokud spor o náhradu mzdy není veden spoleãnû se sporem o neplatnost rozvázání pracovního pomûru, bûÏí tato lhÛta i v dobû, kdy je u soudu projednávána Ïaloba na neplatnost skonãení pracovního pomûru. Na tomto pfiípadu lze názornû ukázat nutnost poÏádat o pomoc odborového právníka. 5. Zamûstnavatel odmítl zamûstnanci vydat potvrzení o zamûstnání (zápoãtov˘ list). Pokud nebude úspû‰n˘ pokus o smír, je zde moÏnost podat k soudu Ïalobu, kde budeme navrhovat vydání tohoto rozsudku: „Îalovan˘ je povinen vydat Ïalobci potvrzení o zamûstnání a nahradit náklady soudního fiízení.“ Tím, Ïe zamûstnavatel nevydá potvrzení o zamûstnání, mÛÏe zamûstnanci zpÛsobit ‰kodu, která bude spoãívat v tom, Ïe z tohoto dÛvodu nebude pfiijat jin˘m zamûstnavatelem, a bude mu tak mûsíãnû ucházet mzda. V tomto smyslu rozhodují soudy. LhÛta pro podání Ïaloby ohlednû vydání potvrzení o zamûstnání není stanovena. LhÛta k podání Ïaloby na náhradu ‰kody spoãívající v tzv. u‰lém v˘dûlku ãiní dva roky a poãne bûÏet ode dne, kdy se zamûstnanec doví o tom, Ïe ‰koda vznikla, a o tom, kdo za ni odpovídá. 6. Zamûstnavatel posoudil nepfiítomnost zamûstnance v práci jako neomluvené zame‰kání práce. JestliÏe u zamûstnavatele pÛsobí odborová organizace, mÛÏe o tom zamûstnavatel rozhodnout pouze po dohodû s pfiíslu‰n˘m odborov˘m orgánem - napfiíklad závodním v˘borem. Pokud by odborov˘ orgán nedal souhlas, nemohlo by se jednat o neomluvené zame‰kání práce. V tomto smyslu rozhodují soudy. JestliÏe zamûstnavatel bude na svém stanovisku trvat, je zde moÏnost podat Ïalobu k soudu, kde zamûstnanec bude navrhovat, aby soud vydal tento rozsudek: „Urãuje se, Ïe nepfiítomnost Ïalobce v práci ve dnech 26. a 27. 3. 2002 není neomluven˘m zame‰káním práce. Îalovan˘ je povinen nahradit Ïalobci náklady soudního fiízení do tfií dnÛ od právní moci tohoto rozsudku.“ LhÛta k podání Ïaloby zde není stanovena. Na soud má zamûstnanec moÏnost se obrátit i v tom pfiípadû, kdy odbory dají souhlas nebo u zamûstnavatele odbory nepÛsobí a zamûstnanec s absencí nesouhlasí. 7. Zamûstnavatel nafiídí ãerpání dovolené napfiíklad jeden den pfied jejím nástupem. Zamûstnavatel je oprávnûn nafiídit dovolenou, ov‰em musí to zamûstnanci oznámit alespoÀ 14 dnÛ pfiedem. Tato lhÛta mÛÏe b˘t zkrácena pouze se souhlasem odborového orgánu. Pokud zamûstnavatel nafiídí dovolenou a nedodrÏí v˘‰e uvedenou 14denní lhÛtu, má zamûstnanec právo tento pfiíkaz odmítnout a trvat na pfiidûlování práce. JestliÏe by mu práci nepfiidûloval, jednalo by se o pfiekáÏku v práci na stranû zamûstnavatele a zamûstnanci by náleÏela náhrada mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku. LhÛta k uplatnûní této náhrady mzdy ãiní opût tfii roky. 8. Zamûstnavatel odmítá od‰kodnit pracovní úraz. I zde se bude postupovat jako ve v˘‰e uveden˘ch pfiípadech. Nejprve se zamûstnanec pokusí o mimosoudní vyfie‰ení sporu. JestliÏe mimosoudní fie‰ení nebude úãinné a zamûstnavatel náhradu ‰kody odmítne poskytnout, písemnû mu sdûlí, Ïe poÏaduje náhradu ‰kody poskytnout nejpozdûji do urãitého termínu, jinak bude nucen se sv˘ch nárokÛ domáhat soudnû. Vzhledem k tomu, Ïe zamûstnavatelé jsou pro úãely od‰kodÀování pracovních úrazÛ ze zákona poji‰tûni, bude vhodné zamûstnavatele poÏádat o sdûlení, u které poji‰Èovny je pro tyto úãely poji‰tûn, a pokusit se jednat i s ní. Známé jsou pfiípady, kdy tato pomoc byla úãinná a pfiede‰lo se zbyteãnému soudnímu sporu. Pokud nelze spor vyfie‰it mimosoudnû, je nutné k soudu podat Ïalobu, a to nejpozdûji do dvou let ode dne, kdy se zamûstnanec dovûdûl o ‰kodû a o tom, kdo za ni odpovídá. U náhrady za ztrátu na v˘dûlku je nutné v této lhÛtû uplatÀovat jednotlivé nároky, tj. náhrady za kaÏd˘ mûsíc. JUDr. Jaromír Zrutsk˘
S E RV I S R A D Í ● P O M Á H Á ● I N F O R M U J E
Vymáhání práv a nárokÛ vypl˘vajících z pracovnûprávních vztahÛ Cílem tohoto ãlánku je velice struãnû vysvûtlit, jak˘m zpÛsobem se zamûstnanec mÛÏe domáhat sv˘ch práv a nárokÛ a jak˘m zpÛsobem má nûkteré nároky vymáhat, jak se má bránit proti nûkter˘ch nezákonn˘m postupÛm zamûstnavatele. Vzhledem k rozsahu tohoto ãlánku se bude jednat o podání pouze základních informací, jak fie‰it nejdÛleÏitûj‰í pracovnûprávní spory. Nejprve uvedeme jednotlivé moÏnosti obrany zamûstnance: 1. Jednání se zamûstnavatelem - pokus o smírné vyfie‰ení sporu v rámci zamûstnavatele Podle § 25c odst. 7 zákoníku práce je zamûstnavatel povinen se zamûstnancem projednat jeho stíÏnost t˘kající se nárokÛ (t˘ká se to v‰ech nárokÛ) vypl˘vajících z pracovního pomûru. Pokud u zamûstnavatele pÛsobí zástupci zamûstnancÛ, napfiíklad odborová organizace, je zamûstnavatel povinen na základû Ïádosti zamûstnance tuto stíÏnost projednat s nimi. Doporuãujeme proto ve v‰ech pfiípadech nejprve vyuÏít toto právo. V fiadû pfiípadÛ bude zjednána náprava zamûstnavatelem, bez toho, aniÏ by si zamûstnanec musel stûÏovat napfiíklad na úfiad práce nebo se soudit. V nûkter˘ch pfiípadech mÛÏe b˘t úãinné i stûÏovat si dozorãí radû, majitelÛm spoleãnosti, u pfiíspûvkové organizace zfiizovateli zamûstnavatele. Zfiejmû zde nemusím zdÛrazÀovat, Ïe se sv˘ch nárokÛ mÛÏe zamûstnanec domáhat pouze zákonn˘m zpÛsobem. Ve stíÏnosti je proto nutné se vyhnout formulacím, které poniÏují lidskou dÛstojnost vedoucího zamûstnance, které nemÛÏeme prokázat a mohou b˘t dÛvodem napfiíklad Ïaloby na ochranu osobnosti. 2. Pokud u zamûstnavatele pÛsobí zástupci zamûstnancÛ, napfiíklad odborová organizace, je zamûstnavatel povinen na základû Ïádosti zamûstnance tuto stíÏnost projednat s nimi. 3. JestliÏe u zamûstnavatele pÛsobí odbory, má právo poÏádat o pomoc pfiíslu‰n˘ odborov˘ orgán, kter˘ k tomu má ze zákona v˘znamná oprávnûní. Tento odborov˘ orgán má samozfiejmû moÏnost o pomoc poÏádat odborov˘ svaz, kter˘ právní pomoc zabezpeãí sv˘mi odborníky právníky, ekonomy, svazov˘mi inspektory bezpeãnosti práce. Z tohoto dÛvodu právû tuto moÏnost doporuãujeme. 4. StíÏnost - Ïádost o pomoc adresovaná pfiíslu‰nému orgánu státní správy (státnímu orgánu) JestliÏe spor nebude vyfie‰en v rámci zamûstnavatele, pokud tedy selÏou v‰echny v˘‰e uvedené bûÏné mechanismy fie‰ení sporu, je moÏnost se s Ïádostí o pomoc obrátit na pfiíslu‰n˘ orgán státní správy. Zde bude samozfiejmû záleÏet na tom, ãeho se nárok - spor t˘ká. I tady doporuãujeme poÏádat o pomoc pfiíslu‰n˘ odborov˘ orgán. Na které státní orgány se lze obrátit: a) na pfiíslu‰n˘ úfiad práce Na pfiíslu‰n˘ úfiad práce se lze obrátit tehdy, pokud se spor bude t˘kat zmûny a skonãení pracovního pomûru, odmûÀování, dovolené na zotavenou, náhrady ‰kody atd. Na úfiad práce se lze obrátit se stíÏností i v tom pfiípadû, Ïe nûkter˘ zamûstnavatel odmítne vzít nûkoho do pracovního pomûru a on se bude domnívat, Ïe to bylo napfiíklad v˘luãnû z dÛvodu jeho vûku, pohlaví, a byl tak podle nûho poru‰en zákon o zamûstnanosti, konkrétnû zákaz diskriminace. b) na pfiíslu‰n˘ inspektorát bezpeãnosti práce Na pfiíslu‰n˘ inspektorát bezpeãnosti práce se lze obrátit tehdy, pokud se stíÏnost t˘ká pracovní doby, pfiestávek v práci, práce pfiesãas a noãní práce, zamûstnávání Ïen a mladistv˘ch a celé oblasti BOZP. c) na pfiíslu‰nou hygienickou stanici Na pfiíslu‰nou hygienickou stanici se lze obrátit tehdy, pokud se stíÏnost t˘ká zejména hygienick˘ch poÏadavkÛ na pracovní prostfiedí. Jedná se pfiedev‰ím o poÏadavky na osvûtlení, vûtrání, teplotu, hluk, poskytování ochrann˘ch nápojÛ na pracovi‰ti atd. V˘‰e uvedené orgány mají v˘znamná oprávnûní, pfiedev‰ím mohou zamûstnavatelÛm za poru‰ení právních pfiedpisÛ ukládat pokuty. Napfiíklad inspektorát bezpeãnosti práce mÛÏe v pfiípadech stanoven˘ch zákonem zakázat práci v noci, pfiesãas, nafiídit vyfiazení stroje z provozu, zakázat pouÏívání v˘robních a provozních prostorÛ, pokud ohroÏují Ïivot nebo zdraví zamûstnancÛ.
5. Podat Ïalobu na pfiíslu‰n˘ soud PfiestoÏe v˘‰e uvedené orgány mají v˘znamná oprávnûní, je nepochybnû jasné, Ïe ne v‰echny pfiípady budou vyfie‰eny mimosoudnû. Uvedu na pfiíkladu. Zamûstnavatel dá zamûstnanci v˘povûì, která je evidentnû neplatná, napfiíklad byla mu dána po uplynutí stanovené lhÛty. Zamûstnanec poÏádá o pomoc úfiad práce, kter˘ zamûstnavateli sice mÛÏe dát pokutu, ale nemá Ïádn˘ právní nástroj, aby zamûstnavatele donutil v˘povûì odvolat. Pouze soud mÛÏe urãit, Ïe v˘povûì je neplatná. Jak je v˘‰e uvedeno, na soud doporuãujeme se obrátit aÏ tehdy, pokud je jasné, Ïe spor nelze vyfie‰it mimosoudnû. Vzhledem k tomu, Ïe uplatÀování nárokÛ soudní cestou a vedení soudního sporu je sloÏitá záleÏitost, doporuãujeme vedení soudního sporu, vãetnû sepsání Ïaloby, svûfiit právníkovi. Pokud se jedná o ãlena odborÛ, je zde moÏnost, aby ho bezplatnû zastupoval odborov˘ právník. Lze tak pfiedejít zbyteãn˘m komplikacím, hrazením soudních v˘loh a ãasto i zamítnutí Ïaloby, napfiíklad z dÛvodÛ formálních pochybení. Je v‰ak tfieba se na nûho obrátit vãas, tj. urãitû je‰tû pfied podáním Ïaloby, aby posoudil, zda je zde urãitá nadûje na úspûch. V pfiípadû neúspûchu sice zamûstnanec nebude platit odborového právníka, ale bude - mÛÏe platit náklady soudního fiízení zamûstnavatele, a ty mohou b˘t vysoké. V této ãásti vám vysvûtlíme, jak máte vymáhat nûkteré nároky, jak se máte bránit proti nûkter˘m nezákonn˘m postupÛm zamûstnavatele. 1. Zamûstnavatel poru‰uje pracovní smlouvu a) zamûstnance bez jeho souhlasu pfievádí na jinou práci, neÏ která je sjednána v pracovní smlouvû Zde si musíme nejprve vyjasnit, zda se skuteãnû jedná o pfievedení na jinou práci. Rozhodující je, jak˘ druh práce je sjednán v pracovní smlouvû. Pfiíklad v pracovní smlouvû, jak˘ druh práce je sjednán: zedník, pomocn˘ dûlník. Pokud mu pfiidûluje - chce pfiidûlovat práci pomocného dûlníka, má na to právo, neboÈ se jedná o pfiidûlování práce v rámci pracovní smlouvy. JestliÏe v‰ak v pracovní smlouvû jako druh práce je uveden: zedník, bez jeho souhlasu ho mÛÏe na pomocného dûlníka pfievést pouze v pfiípadech stanoven˘ch § 37 zákoníku práce. Napfiíklad ze zdravotních dÛvodÛ, z dÛvodÛ prostojÛ (napfi. nejde elektrick˘ proud), z dÛvodÛ nepfiízniv˘ch povûtrnostních vlivÛ (silné mrazy, siln˘ vítr atd.). V jin˘ch pfiípadech na jinou práci bez jeho souhlasu nelze zamûstnance pfievést. Velice ãasto se v praxi mÛÏeme setkat s pfiípady pfievádûní na jinou práci v dobû v˘povûdi z dÛvodu organizaãních zmûn, coÏ je nezákonné. U nûkter˘ch profesí je velice obtíÏné urãit, kdy se jiÏ jedná o pfievedení na jinou práci, a protoÏe odmítnutí v˘konu této práce mÛÏe mít negativní dÛsledky, napfiíklad mÛÏe b˘t i dÛvodem v˘povûdi pro poru‰ení pracovní káznû, doporuãujeme v tûchto hraniãních pfiípadech postupovat velice obezfietnû. JestliÏe je zamûstnanec pfiesvûdãen, Ïe je pfievádûn na jinou práci, je tfieba odmítnout její v˘kon a písemnû zamûstnavateli sdûlit: „S pfievedením na jinou práci, napfi. pomocného dûlníka, nesouhlasím a trvám na pfiidûlování práce podle platné pracovní smlouvy. V pfiípadû, Ïe mi tato práce nebude pfiidûlována, bude se jednat o pfiekáÏku v práci na Va‰í stranû a po dobu jejího trvání mi náleÏí náhrada mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku.“ Je zde v‰ak i jiná moÏnost - písemnû mu sdûlit, „Ïe s pfievedením na jinou práci, napfi. pomocného dûlníka, nesouhlasím, ale do vyfie‰ení sporu, nejpozdûji do ................ (nûjakého data), budu tuto práci vykonávat. Po jejím uplynutí trvám na tom, aby mi byla pfiidûlována práce podle platné pracovní smlouvy, tj. práce zedníka“. POZOR: Pokud zamûstnanec bude tuto práci vykonávat bez námitek, tak vlastnû mlãky dává souhlas s jejím v˘konem. JestliÏe by zamûstnavatel odmítl poskytnout náhradu mzdy, je tfieba ji uplatnit u soudu, a to do tfií rokÛ ode dne, kdy mûla b˘t zamûstnanci vyplacena. Tato lhÛta bûÏí i tehdy, kdy spor fie‰í zamûstnavatel nebo úfiad práce, i v dobû jeho pracovní neschopnosti. Jak je v˘‰e uvedeno, pfied podáním Ïaloby doporuãujeme uãinit pokus o smír. Vzor pokusu o smír „Vzhledem k tomu, Ïe mi od ................ do ................ nebyla pfiidûlována práce podle platné pracovní smlouvy, jednalo se o pfiekáÏku v práci na Va‰í stranû. Po dobu jejího trvání mi náleÏí náhrada mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku. Na základû v˘‰e uvedeného proto poÏaduji, abyste mi náhradu mzdy ve v˘‰i ................ Kã zaplatil nejpozdûji do ................ Pokud tak neuãiníte, budu nucen se sv˘ch práv domáhat soudní cestou. Tento dopis povaÏujte za poslední pokus o mimosoudní vyfie‰ení tohoto sporu.“ Pfiíjem tohoto dopisu je tfieba si dát zamûstnavatelem potvrdit, napfi. podat na podatelnu nebo poslat po‰tou doporuãenû, nejlépe na doruãenku. b) bez souhlasu zamûstnance ho pfiekládá k v˘konu práce na jiném místû, neÏ které bylo sjednáno v pracovní smlouvû
Stejn˘ postup jako pfii pfievedení na jinou práci. c) zamûstnavatel zamûstnanci nepfiidûluje práci po stanovenou t˘denní pracovní dobu, napfiíklad pouze ‰est hodin dennû nebo jen v pondûlí aÏ ãtvrtek. Jeho pracovní doba ãiní 40 hodin t˘dnû a osm hodin dennû. Postup zde bude obdobn˘ jako u pfievedení na jinou práci. Zamûstnavateli je tfieba opût písemnû sdûlit - „Trvám na pfiidûlování práce podle platné pracovní smlouvy, tj. osm hodin dennû. V pfiípadû, Ïe mi práce v tomto rozsahu nebude pfiidûlována, bude se jednat o pfiekáÏku v práci na Va‰í stranû a po dobu jejího trvání mi náleÏí náhrada mzdy ve v˘‰i prÛmûrného v˘dûlku.“ LhÛta k uplatnûní náhrady mzdy ãiní opût tfii roky. 2. Zamûstnavatel zamûstnanci pfiedal písemné upozornûní, kde ho v souvislosti s poru‰ením pracovní káznû upozorÀuje, Ïe pfii dal‰ím poru‰ení pracovní káznû by s ním mohl b˘t pracovní pomûr rozvázán z dÛvodu poru‰ení pracovní káznû. PfiestoÏe se nejedná o postih, je vhodné na toto upozornûní písemnû reagovat. Doporuãujeme zamûstnanci, aby zamûstnavateli k tomu sdûlil písemné stanovisko. Napfiíklad „Dne ................ jsem pfievzal písemné upozornûní na moÏnost v˘povûdi ..... Mimo jiné je zde uvedeno, Ïe jsem dne ................ poru‰il pracovní kázeÀ tím, Ïe jsem nesplnil pfiíkaz svého vedoucího. S tímto tvrzením nesouhlasím z tûchto dÛvodÛ ................ (zde struãnû vysvûtlíte, proã s tím nesouhlasíte).“ 3. Zamûstnavatel rozvázal pracovní pomûr v˘povûdí, zru‰ením ve zku‰ební dobû nebo okamÏit˘m zru‰ením. a) zamûstnavatel dal zamûstnanci v˘povûì napfiíklad z dÛvodu organizaãních zmûn Pokud se zamûstnanec domnívá, Ïe v˘povûì je neplatná, mÛÏe se s Ïádostí o pomoc obrátit na odbory nebo na úfiad práce; jestliÏe jejich pomoc nebude úãinná, je zde jiÏ jediná a poslední moÏnost, tj. obrátit se na soud. Co je tfieba dále uãinit: Na konci v˘povûdní doby je nutné zamûstnavateli písemnû oznámit, Ïe zamûstnanec s v˘povûdí nesouhlasí, Ïe ji povaÏuje za neplatnou (mÛÏe uvést i z jak˘ch dÛvodÛ) a Ïe trvá na pfiidûlování práce podle platné pracovní smlouvy i po uplynutí v˘povûdní doby, napfiíklad „Dne ................ jsem pfievzal v˘povûì z pracovního pomûru podle § 46 odst. 1 písm. c) zák. práce - z dÛvodu zru‰ení mého místa. S touto v˘povûdí nesouhlasím, protoÏe mi pfied doruãením v˘povûdi nebylo nabídnuto jiné vhodné místo, konkrétnû místo sefiizovaãe. Na základû v˘‰e uvedeného Vám oznamuji, Ïe trvám na tom, abych byl nadále, tj. i po uplynutí v˘povûdní doby - po 30. 4. 2002, zamûstnáván podle platné pracovní smlouvy.“ Po uplynutí v˘povûdní doby, tj. první pracovní den, bude vhodné se dostavit se svûdkem na pÛvodní pracovi‰tû a oznámení, Ïe trváte na pfiidûlování práce, zamûstnavateli sdûlit osobnû. Nejpozdûji do dvou mûsícÛ ode dne, kdy mûl pracovní pomûr skonãit touto v˘povûdí, v na‰em pfiípadû uplynutím v˘povûdní doby dne 30. 4. 2002, je nutné k soudu podat Ïalobu na urãení, Ïe v˘povûì je neplatná. Îalobu je v na‰em pfiípadû nutné na soud podat nejpozdûji do 30. 6. 2002. Pokud by byla podána po této lhÛtû, soud by ji musel zamítnout, i kdyby se jednalo jednoznaãnû o neplatnou v˘povûì. Pozor: JestliÏe zamûstnavatel v˘povûì zamûstnanci pfiedává osobnû, za pfiítomnosti dal‰ího zamûstnance, kter˘ potvrzuje pfiedání v˘povûdi, je tfieba tuto v˘povûì pfievzít. Pokud ji totiÏ zamûstnanec odmítne pfievzít, zmafiil úãinky doruãení a má se za to, Ïe byla doruãena. BûÏí tedy v˘povûdní doba a následnû i lhÛta, ve které je nutné podat Ïalobu k soudu. Doporuãení: Rozhodnutí o skonãení pracovního pomûru je nutné pfievzít, a to i v pfiípadû, Ïe je zasíláno po‰tou. Úãinnû se lze proti nûmu bránit pouze v tom pfiípadû, Ïe toto rozhodnutí zamûstnanec má k dispozici, tj. zná dÛvody rozvázání pracovního pomûru a zná den jeho pfievzetí, kter˘ je rozhodující pro bûh lhÛty k podání pfiípadné Ïaloby. Zamûstnanci ãasto odmítnutí pfievzetí v˘povûdi odÛvodÀují tím, Ïe mají obavu, aby nepodepsali dohodu o rozvázání pracovního pomûru. Tato obava je v‰ak zcela zbyteãná. Zamûstnanec pfii pfievzetí napfiíklad v˘povûdi zamûstnavateli na dal‰í vyhotovení napí‰e: Pfievzal dne ................ a pod tento text se podepí‰e. b) zamûstnavatel se zamûstnancem zru‰il pracovní pomûr ve zku‰ební dobû Postup bude obdobn˘ jako u v˘povûdi. Vzhledem k tomu, Ïe ve zku‰ební dobû lze zru‰it pracovní pomûr i bez dÛvodu, neplatnost tohoto zpÛsobu skonãení pracovního pomûru pfiichází v úvahu pouze tehdy, Ïe toto rozhodnutí bylo doruãeno aÏ po uplynutí zku‰ební doby, nebo Ïe zku‰ební doba byla sjednána neplatnû. I zde nelze zapomenout na oznámení o trvání pracovního pomûru a pfiedev‰ím na lhÛtu, ve které se lze u soudu domáhat urãení, Ïe zru‰ení pracovního pomûru ve zku‰ební dobû je neplatné. Pfiíklad: Zamûstnavatel uvede, Ïe ru‰í pracovní pomûr ve zku‰ební dobû k 10. 4. 2002. Dvoumûsíãní lhÛta k podání Ïaloby zaãne plynout 10. 4. 2002 a uplyne 10. 6. 2002.
–2–
–3–
PRO KAÎDÉHO NùCO DÛsledky na‰ich ãinÛ
Svazové sportovní hry 2003 Sportovní komise pfiipravuje dal‰í, jiÏ XII. roãník svazov˘ch sportovních her. Stejnû jako letos i v pfií‰tím roce probûhnou ãtyfii turnaje, dva na jafie a dva na podzim.
1. KuÏelky Turnaj ãtyfiãlenn˘ch druÏstev muÏÛ a Ïen se bude konat opût v Blansku od 18. do 20. dubna 2003. Startovné bylo stanoveno na 200 Kã za kaÏdého ãlena druÏstva. KaÏdé druÏstvo mÛÏe mít maximálnû pût ãlenÛ.
2. Nohejbal Nohejbal trojic se odehraje ve ·tokách v termínu od 13. do 15. ãervna 2003. Startovné je opût 200 Kã za kaÏdého ãlena druÏstva a i tentokrát mÛÏe mít druÏstvo maximálnû pût ãlenÛ.
3. Turistika Jako cíl pro pfií‰tí v˘stup byl vybrán dal‰í z vrcholÛ ãesk˘ch „velehor“. Tentokrát padla volba na Králick˘ SnûÏník. V˘stup se uskuteãní ve stejném termínu jako letos, tj. 12. - 14. záfií 2003. Startovné je 150 Kã za kaÏdého ãlena, kaÏdé druÏstvo musí mít tfii ãleny, v˘jimeãnû se mohou zúãastnit i dvou nebo ãtyfiãlenná druÏstva.
4. Hod ‰ipkami Stejnû jako letos bude posledním turnajem turnaj v hodu ‰ipkami, kter˘ se bude konat opût na Vr‰ovû od 14. do 16. listopadu 2003. Startovné je 150 Kã za ãlena a kaÏdé druÏstvo musí mít ãtyfii ãleny. V pfiípadû zájmu va‰í ZO/MO o nûkter˘ turnaj nebo v˘stup na Králick˘ SnûÏník staãí vyplnit formuláfi pfiedbûÏné pfiihlá‰ky a zaslat jej na adresu: OS UNIOS, sportovní komise,
nám. W. Churchilla 2, Praha 3, 113 59, a to tak, aby ji sportovní komise obdrÏela nejpozdûji 31. prosince 2002. Pfiihlá‰ky, které sportovní komise neobdrÏí do uvedeného data, budou zaregistrovány pouze v pfiípadû voln˘ch míst u jednotliv˘ch turnajÛ. Seznam zaregistrovan˘ch druÏstev bude uvefiejnûn nejpozdûji v Servisu ã. 2, kter˘ vyjde v únoru 2003. Podmínkou úãasti je ãlenství v‰ech úãastníkÛ v na‰em odborovém svazu, vãasné zaslání závazné pfiihlá‰ky spolu se startovní soupiskou a uhrazení startovného. Startovat mohou i druÏstva sloÏená z více základních (místních) organizací podle místa pÛsobnosti. Vysílací organizace hradí dopravu sv˘ch úãastníkÛ a startovné za vyslané druÏstvo. Odborov˘ svaz hradí ubytování, stravování, pronájem sportovi‰È, ceny a dal‰í náklady spojené s organizací turnajÛ (podrobnûj‰í informace naleznete v propozicích, které obdrÏíte po zaslání pfiedbûÏné pfiihlá‰ky). Startovné hradí zaregistrovaná druÏstva aÏ po obdrÏení propozic daného turnaje, kde najdete podrobné informace o turnaji, pfiesnou adresu ubytovacího zafiízení a sportovi‰tû a termín uzávûrky závazn˘ch pfiihlá‰ek. Závazné pfiihlá‰ky doruãené po tomto termínu jiÏ nebudou zaregistrovány. Propozice se závaznou pfiihlá‰kou budou pfiedbûÏnû pfiihlá‰en˘m druÏstvÛm rozeslány na kaÏd˘ turnaj samostatnû, nejpozdûji mûsíc pfied zahájením turnaje. Podrobnûj‰í informace podá Michal Votava, tel.: 234 463 194, fax: 234 463 185 nebo email
[email protected].
✁ PfiedbûÏná pfiihlá‰ka na Svazové sportovní hry 2003 ZO/MO: ........................................................................................................................................ Adresa: ........................................................................................................................................ ...................................................................................................................................................... Kontaktní osoba: ........................................................................................................................... Kontaktní telefon: .............................., fax: .............................., e-mail: ....................................... Máme pfiedbûÏn˘ zájem o úãast v tûchto turnajích (zakfiíÏkujte a uveìte poãet druÏstev) kuÏelky - muÏi:
............. druÏstev
kuÏelky - Ïeny:
............. druÏstev
nohejbal:
............. druÏstev
turistika:
............. druÏstev
hod ‰ipkami:
............. druÏstev
Datum: .......................
....................................... Podpis a razítko ZO/MO
(Dokonãení ze str. 1) Tak se octla v senátu skupina senátorÛ mimo strany, skupina sice nepoãetná, ale silná tím, Ïe mÛÏe rozhodnout spory stranick˘ch kolosÛ, pokud si uchová svoji nezávislost, svoji vÛli nezvednout ruku, dokud se nepfiesvûdãí o podstatû vûci, dokud nezváÏí argumenty té ãi oné strany, aÈ je u moci, nebo v opozici. Tak také voliãi mohou volbami koneãnû nûco zmûnit, nebo alespoÀ zaãít nûco nového, nechat rÛst opravdovou demokracii, moÏná pomalu, ne hned, ale zaãít, dát nadûji. Pane boÏe, poÏehnej nám víc takov˘ch voliãÛ a u‰etfii nás pivních hrdinÛ nevolení. Jedním z onûch v‰edních problémÛ, jsoucích na pofiadu dne, je dÛchodová reforma. AÈ se nám to bude líbit nebo ne, bude-li u vesla modrá, rÛÏová, zelená ãi dokonce rudá barva, bude nutno kousnout do kyselého jablka. Ani vstup do EU nás toho nezbaví, ba naopak. Proto ADO znovu uspofiádala diskusi o principech reformy. Ukázalo se, Ïe pfies volby se na vûci pracuje, pfiipravují se podklady a hledá se fie‰ení. Mnohé z vûcí, jeÏ vypadaly stra‰idelnû, se vyjasnily, ukázala se sloÏitost i schÛdnost, otevfiely se pfiístupy. Je zfietelné, Ïe jednostranné pfiístupy, jejich zveliãování k niãemu nevedou, Ïe je nutno posoudit vûci v‰estrannû, dát jednotliv˘m stránkám jejich skuteãnou váhu, najít souvislosti. DÛchodová politika není v krizi, nehrozí jí kolaps, ale není jiÏ ãas ãekat, kaÏdá chvíle prodlení znamená vy‰‰í komplikovanost, hor‰í v˘chodiska a zmen‰ení nadûje na nekonfliktní fie‰ení. Sám v˘voj odsoudil jednostranné názory na jedinou cestu dÛchodové reformy cestou privatizace. Problémy v Polsku, Maìarsku pfiinutily i Svûtovou banku k ústupu v názorech na toto fie‰ení a hledání mnohostranného pfiístupu. Ustupují také názory, Ïe reforma znamená jenom úspory na dÛchodcích a odtíÏení státního rozpoãtu, tak jako se ví, Ïe nejde trvat na nemûnnosti systému. ¤e‰ení vyÏaduje reformu v‰ech stránek sociální politiky, systému dávek, nemocenského poji‰tûní, i zde je potfiebná cesta komplexnosti. Nelze nevidût, Ïe na scénu pfiichází opût problém regulace nájemného, které má na Ïivotní náklady dÛchodcÛ kardinální vliv. Naproti tomu se ukázalo, Ïe princip valorizace dÛchodÛ fie‰í urãit˘m automatismem problém dÛchodov˘ch zmûn spojen˘ch se vstupem do EU. Znovu vystupuje otázka oddûlení fondu dÛchodÛ od státního rozpoãtu. Spoleãné fie‰ení vyÏadují základní rozpory v urãení vztahu mezi mzdou a dÛchodem, mezi Ïivotními náklady spoleãnosti a Ïivotními náklady dÛchodcÛ a zde zejména osamûl˘ch dÛchodcÛ, pfii stanovení valorizaãních kritérií a zejména pfii fie‰ení dlouhodobû trvajícího propadu pfiíjmu dÛchodcÛ ve srovnání s rokem 1989. Semináfi konstatoval, Ïe pfied pfiíslu‰n˘mi orgány stojí velká práce a je nutno najít shodu v‰ech stran v základním pfiístupu. Je zfiejmé, Ïe se zlep‰ila spolupráce organizací dÛchodcÛ s vládními orgány, ale i zde je stále co zlep‰ovat. Podstatnû se zlep‰ila shoda mezi ADO a âMKOS, vãetnû jednání na tripartitû. To dává urãit˘ pfiíslib pro prÛchodnost jednání a také nadûji na nalezení v˘chodisek. Vrací nás to zpût k otázce: Zvolili jsme dobfie své zástupce do nejvy‰‰ích orgánÛ státu? Co jsme zvolili, pokud jsme volili nohama, a co od této volby mÛÏeme ãekat? PhDr. Jan Ka‰par, CSc.
■
7
PRO VOLNOU CHVILKU Láska je slepá...
Skládaãka Max ·vabinsk˘ Narodil se v roce 1873 v KromûfiíÏi. Poprvé vystavoval v deseti letech. Studoval na kromûfiíÏské nûmecké reálce, ale studia nedokonãil. Pfiipravoval se ke studiu na praÏské malífiské Akademii. Prvních patnáct let svého umûleckého Ïivota proÏil v dokonalé souhfie svého umûní s kritikou a obecenstvem. Záhy vynikl doma i v cizinû. V roce 1891 byl pfiijat ke studiu na praÏskou malífiskou Akademii. Stal se Ïákem Maxmiliána Pirnera. Zaãal portrétovat, k jeho nejznámûj‰ím portrétÛm patfií „Maminka v hanáckém ‰átku“ z roku 1894. V‰eobecnû se o nûm tvrdilo, Ïe je lep‰ím kreslífiem neÏ malífiem. V letech 1894-1895 pracoval na alegoriích pro Zemskou banku. Tímto dílem se ·vabinsk˘ stal naráz slavn˘m. Pokou‰el se i o díla impresionistická - „âervnov˘ den“. Ale nesetkal se s ohlasem a pochopením. SvÛj nejvût‰í spoleãensk˘ úkol splnil bez alegorizování, jedná se o portréty nejdÛleÏitûj‰ích pfiedstavitelÛ ãeského vefiejného Ïivota. V roce 1896 se oÏenil s Elou Vejrychovou, která se stala jeho modelkou. V roce 1898 odjel na studijní cestu do PafiíÏe. Rokem 1904 je datován vrchol ·vabinského portrétního umûní - podobizna paní „Ely v klobouku“, zahalené v koÏe‰inu. Do roku 1905 patfií k radikálnímu kfiídlu ve spolku Mánes. V roce 1932 uspofiádal svou soubornou v˘stavu, kdy byl v Praze poprvé pfiedstaven jeho nejkrásnûj‰í obraz „Înû“. Po první svûtové válce jel ·vabinsk˘ tfiikrát do Itálie. V roce 1935 byl poÏádán o návrhy na v˘zdobu Pamûtní sínû popraven˘ch bojovníkÛ za svobodu v Národním památníku na Vítkovû. Celá dekorace byla provedena v mozaice a ukonãena v roce 1939. Je‰tû vût‰ího vítûz-
Tajenka:
Kupon 09/02
ství v‰ak dosáhl ·vabinsk˘ jiÏ v roce 1933, kdy byl vyzván, aby vyzdobil okno kfiestní kaple v katedrále svatého Víta. Dílo vznikalo v letech 1935 - 1938. Na sklonku Ïivota se znovu snaÏí o zachycení spoleãenského a kulturního
a má to svÛj dÛvod. Tip do kina Mr. Deeds - náhodn˘ milionáfi
Ïivota. Vznikají podobizny Jifiího Wolkera, S. K. Neumanna, Petra Bezruãe a dal‰ích. UÏ to v‰ak nejsou tak pronikavé studie jako kdysi. Vût‰inou jde o portréty posmrtné a oslavné, jako by sám cítil svÛj vlastní konec. Zemfiel v 89 letech dne 10. února 1962.
Velmi voln˘m remakem známého snímku Franka Capry Mr. Deeds Goes To Town z roku 1936 s Gary Cooperem a Jeanem Arthurem je nejnovûj‰í komedie Adama Sandlera, kter˘ je vedle hlavní role i jejím vedoucím v˘roby. Sandler si zde zahrál milionáfiského dûdice Longfellowa Deedse, prosÈáãka, kter˘ doposud vedl ‰Èastn˘ Ïivot v malé vesniãce v New Hampshire. Populární majitel podniku Deeds’ Pizza, jediné pizzerie v ‰irokém okolí, baví zákazníky recitací své velmi zábavné poezie. Tím v‰ak jeho „kariéra“ zdaleka nekonãí. Poklidn˘ Ïivot v tomto malém podniku totiÏ naru‰í pfiíjezd Chucka Cedara (Peter Gallagher) a jeho pfiítele Andersona (Erick Avari), ktefií Deedsovi oznámí, Ïe mu dávno zapomenut˘ pfiíbuzn˘ Preston Blake (Harve Presnell) odkázal 40 miliard dolarÛ, mediální impérium, fotbalov˘ a basketbalov˘ t˘m a osobní helikoptéru. A tak Longfellowe nasedá do letadla, aby rovn˘ma nohama skoãil do svûta velkého byznysu. Po svém pfiesunu na Manhattan stihne Deeds bûhem prvního dne pracovního nasazení v Blake Enterprises pfievrátit spoustu vûcí naruby, ani jeho Ïivot v‰ak není tohoto osudu u‰etfien. Zvlá‰tû, kdyÏ se na obzoru objeví pÛvabná dívka s klá‰terním vychováním. Kdo by totiÏ v krásné Babe hledal vychytralou novináfiku, která nemyslí na nic jiného neÏ na svou reportáÏ. K tomu v‰emu Deeds neví, Ïe intrikáfisk˘ Cedar je pfiipraven zmocnit se vlády nad Blakeov˘m impériem za kaÏdou cenu. Definitivnû poznává, o ãem je ve skuteãnosti Ïivot, a je na nûm, aby dokázal, Ïe peníze mûní v‰e... ale ne kaÏdého, a Ïe láska zvítûzí, no víme nad ãím. USA 2002, komedie ReÏie: Steven Brill
Recept pro vás
✁
Jablková Ïemlovka s hrozinkami
Jméno a pfiíjmení: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Adresa: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ZO/MO: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Správná odpovûì z ã. 8/2002: Max ·vabinsk˘ Tfii vylosované v˘herce uvedeme v pfií‰tím ãísle. Slosovány budou odpovûdi do‰lé do 15. prosince 2002. Jména v˘hercÛ a správná odpovûì budou uvefiejnûny v pfií‰tím ãísle.
V˘znamn˘ holandsk˘ malífi se narodil v roce 1577. Jeho malífisk˘ talent, vzdûlanost, organizaãní a diplomatické schopnosti jsou pozoruhodné. Z jeho rukou a dílny vze‰lo pfies 1200 obrazÛ - od oltáfiních a alegorick˘ch kompozic, apoteóz vladafiÛ pfies dramatické námûty lovÛ a bitev, mytologické scény aÏ po zti‰ené krajiny a portréty. Proslul i sv˘mi autoportréty a portréty panovníkÛ 17. století. Byl dvakrát Ïenat a obû své manÏelky portrétoval. Zemfiel v roce 1640 a my se opût ptáme na jeho jméno.
?
Vydává Odborov˘ svaz UNIOS. Vychází 10x roãnû. Odpovûdn˘ redaktor: Michal Votava. Adresa redakce: nám. W. Churchilla 2, 113 59 Praha 3, telefon 234 463 194, e-mail:
[email protected]. Typografické zpracování: VAPO-Futura, a. s., Politick˘ch vûzÀÛ 9, 110 00 Praha 1, telefon: 224 224 429. Roz‰ifiuje Ferda, âeská reklamní poãta, Dvorská 648, 503 11 Hradec Králové, telefon 495 533 991. Podávání novinov˘ch zásilek povoleno âeskou po‰tou, s. p., od‰tûpn˘m závodem stfiední âechy v Praze, ã. j. 2502/96-P ze dne 3. 9. 1996. ISSN 1211-6807. MK âR E 5057
Pfiísady: 6 rohlíkÛ, 5 dl mléka, 500 g jablek, 50 g mouãkového cukru, 1 vanilkov˘ cukr, 50 g másla, 2 vejce, mletá skofiice, strouhaná citronová kÛra, 50 g namoãen˘ch hrozinek, 2 polévkové lÏíce jemnû nakrájen˘ch vla‰sk˘ch ofiechÛ Postup pfiípravy: âerstvé rohlíky nakrájíme na koleãka a navlhãíme polovinou mléka. Mísu vymastíme máslem a vysypeme strouhankou. Naskládáme do ní polovinu navlhãen˘ch rohlíkÛ. Na povrchu obloÏíme nastrouhan˘mi nebo na tenké plátky nakrájen˘mi jablky. Posypeme mouãkov˘m cukrem smíchan˘m s vanilkov˘m cukrem, mletou skofiicí a nastrouhanou citronovou kÛrou. Posypeme hrozinkami a pfiikryjeme zbyl˘mi rohlíky. Zalijeme mlékem, ve kterém jsme rozpustili máslo a rozkvedlali vejce. Je‰tû posypeme drobnû nakrájen˘mi vla‰sk˘mi ofiechy a dozlatova upeãeme v pfiedehfiáté troubû. Pfied servírováním posypeme mouãkov˘m cukrem. (·el)
