Met nieuw elan naar een florerende COVS Noord Commissie ‘Toekomst COVS Noord’ Rapportage bestuurs- en ledenonderzoek Scheidsrechtersvereniging Groningen en omstreken Assen, oktober 2011 Robert van Dorst Hilko Hof Robert van de Leur Jasper Ottens Henk Schröder Bertus Spijkerman
Commissie ‘Toekomst COVS Noord’
Aan het bestuur van de Scheidsrechtersvereniging Groningen en omstreken, t.a.v. R.F. van Dorst, voorzitter
Datum: Betreft:
29 oktober 2011 aanbieding rapportage besturen- en ledenonderzoek
Geachte heer Van Dorst, Bij deze biedt de commissie ‘Toekomst COVS Noord’ u de definitieve rapportage aan van het gehouden ledenen besturenonderzoek. Tijdens ons overleg op donderdag 20 oktober te Groningen heeft u het ledenonderzoek reeds inzage gehad. Een toelichting hierop is destijds gegeven. De beantwoording van de bestuursvragenlijst en het bijbehorende gesprek zijn in deze rapportage beknopt opgenomen. Globaal bestaat de rapportage uit de volgende onderdelen: Algemene informatie over het onderzoek; Districtsgegevens (opkomst, uitval, onderzoeksbestand en landelijke trend ledenaantallen); Uitgebreide terugkoppeling ledenonderzoek op districtsniveau; Cijfermatige terugkoppeling ledenonderzoek op verenigingsniveau; Beantwoording bestuursvragenlijst en beknopte samenvatting bestuursgesprek. Gedurende de rapportage worden er diverse aanbevelingen gedaan. De uitgebreide districtsrapportage geeft aan op welke wijze de cijfermatige terugkoppeling op verenigingsniveau gelezen moet worden. Tijdens het bestuursgesprek is hier reeds een nadere toelichting op gegeven. De kern van het stuk ligt voor op de Bijzondere Algemene Districtsvergadering van maandag 31 oktober a.s. te Roden. Ten aanzien van de verspreiding van het stuk onder uw leden merken wij nog op dat op de jaarvergadering te Roden op 18 april jl. besloten is dat iedere vereniging zelf zorgt voor het verspreiden van de uitkomsten van het onderzoek naar de eigen leden. De commissie speelt hier verder geen rol in. In de rapportage is gebruik gemaakt van referentiegroepen. Dit houdt in dat uw vereniging vergeleken is met andere verenigingen met een vergelijkbaar ledental. Deze referentiegroep bestaat uit ten minste twee verenigingen. In het geval van uw vereniging betreft het de verenigingen Centraal Drenthe en Drachten. Om de vergelijking met betreffende verenigingen niet te laten beïnvloeden door verschillende opkomstpercentages is hiervoor gecorrigeerd waar nodig. Daar waar in de rapportage wordt gesproken over ‘Positie binnen Noord’, wordt hier gedoeld op de rangorde binnen het district en zodoende relatief. Een ‘1’ betekent dat geen enkele vereniging een hogere waarde heeft. Wij vertrouwen erop u voldoende te hebben geïnformeerd, maar mochten er desondanks nog onduidelijkheden of vragen zijn, schroom dan niet om het contact met ondergetekenden te zoeken. Voorts zien wij uit naar behandeling van het geheel op maandag 31 oktober a.s. en wensen wij u veel wijsheid toe in de beraadslaging ter plaatse. Wij danken u voor het in ons gestelde vertrouwen en hopen u van dienst te zijn geweest. Hoogachtend, DE COMMISSIE ‘TOEKOMST COVS NOORD’,
R.F. van Dorst H.J. Hof R. van de Leur J.M. Ottens H.J. Schröder A. Spijkerman
INHOUDSOPGAVE BESTUURS- EN LEDENONDERZOEK Scheidsrechtersvereniging Groningen en omstreken INHOUD Memo van aanbieding Inhoudsopgave
PAG. 2 3
ALGEMENE INFORMATIE OVER HET ONDERZOEK Opkomstpercentages (na opschoning) Opschoning van de ingevulde onderzoeken Opbouw van het onderzoeksbestand naar activiteit (in %) Opbouw van het onderzoeksbestand naar leeftijd (in %) Landelijke trend ledenaantallen Ledenaantallen COVS Noord, per 1 mei 2011
4–7 4 4 5 5 6 7
LEDENONDERZOEK DISTRICTSNIVEAU Onderzoeksvraag 1 (aanwezigheid) Deelname aan activiteiten naar leeftijd Deelname aan activiteiten naar functie Onderzoeksvraag 2 (mobiliteit) Mobiliteit naar leeftijd (exclusief onbekende leeftijden) Mobiliteit naar functie Onderzoeksvraag 3 (samenwerking) Onderzoeksvraag 4 (typerende woorden) Onderzoeksvraag 5 (inrichting van en tevredenheid over COVS-verenigingen) Top- en tob-3 Best practices Conclusie LEDENONDERZOEK ‘Scheidsrechtersvereniging Groningen en omstreken’ Onderzoeksvraag 1 (aanwezigheid) Onderzoeksvraag 2 (mobiliteit) Onderzoeksvraag 3 (samenwerking) Onderzoeksvraag 4 (typerende woorden) Onderzoeksvraag 5 (onderscheidende factoren van de vereniging) Onderzoeksvraag 6 (eisen aan een COVS-vereniging) Onderzoeksvraag 7 (tevredenheid met de COVS-vereniging) Onderzoeksvraag 8 (op-/aanmerkingen en suggesties)
8 – 14 9 9 9 10 10 10 11 12 12 13 13 13 15 – 24 16 17 18 18 19 21 21 22
BESTUUR ‘Scheidsrechtersvereniging Groningen en omstreken’ Vooraf ingevulde vragenlijst Samenvatting bestuursgesprek d.d. donderdag 20 oktober 2011
25 25 25
BIJLAGEN Typerende woorden ‘COVS District Noord’ Typerende woorden ‘Scheidsrechtersvereniging Groningen en omstreken’
26
3
Algemene informatie over het onderzoek Ruim 60% van de noordelijke COVS-leden heeft deelgenomen aan het ledenonderzoek (variërend per vereniging van 50% tot 89%). Dit is statistisch zeer representatief voor het ledenbestand en derhalve van groot belang voor de validiteit van conclusies en aanbevelingen die op basis van het onderzoek worden gedaan. De afgebeelde percentages zijn na opschoning (uitleg volgt verderop). Opkomstpercentages (na opschoning) Lidvereniging Leden op Ingevuld peildatum1 Centraal Drenthe 79 40 Drachten 112 78 Groningen 204 109 Heerenveen 41 26 Hondsrug 39 20 Hoogeveen 23 15 Leeuwarden 69 41 Meppel 59 40 Oost-Groningen 46 29 Sneek 35 31 Veendam 64 41 Zuid-Oost Drenthe 67 34 District Noord 838 504
Opkomst 50,63% 69,64% 53,43% 63,41% 51,28% 65,22% 59,42% 67,80% 63,04% 88,57% 64,06% 50,75% 60,14%
Een hoog opkomstpercentage geeft een hoge betrokkenheid van de leden aan. De commissie beveelt dan ook alle verenigingsbesturen aan om de uitkomsten van dit onderzoek tijdig en helder naar de leden te communiceren. Opschoning van de ingevulde onderzoeken Niet ieder ingestuurd onderzoek is volledig ingevuld. Dit komt door de incomplete invulling van schriftelijke onderzoeken enerzijds en onjuist ingevulde digitale onderzoeken anderzijds. Doel is geweest om zoveel mogelijk beschikbare informatie te gebruiken. Deze informatie moet echter wel van voldoende niveau zijn. We kennen de volgende smaken incomplete onderzoeken: Soort Groen (14x)
Omschrijving Nagenoeg geen ontbrekende gegevens. Eventuele ontbrekende gegevens zitten in het waarde- en tevredenheidsgedeelte van het onderzoek en worden rekenkundig gecorrigeerd.
Geel (51x)
Het eerste gedeelte van het onderzoek is volledig beantwoord. Het waarde- en tevredenheidsgedeelte ontbreekt geheel.
Oranje (39x)
Uitsluitend de basisvragen ten aanzien van aanwezigheid, mobiliteit en samenwerking zijn beantwoord.
Rood (70x)
De basisvragen zijn niet beantwoord. Het onderzoek wordt niet meegenomen.
Het spreekt voor zich dat de onderzoeken behorende tot bijvoorbeeld de categorie oranje niet meewegen in het in het gedeelte van het onderzoek wat gaat over woordkeuze, onderscheid en lidtevredenheid. De totale directe uitval (categorie rood) bedraagt 12,2% (70 onderzoeken). In onderstaande paragraaf zal nader worden ingegaan op indirecte uitval ten gevolge van vervuilende onderzoeken. 1
Peildatum voor ledenaantal: 1 mei 2011. 4
Indirecte uitval Om statistisch gestaafde conclusies te kunnen trekken zijn er vervolgens 14 vervuilde onderzoeken geschrapt. Dit is een geheel automatisch proces. Een vervuild onderzoek is een resultaat dat niet strookt met de rest van de verenigingsscores. Dit wordt zo dadelijk uitgelegd. Afgebeeld staat een zogeheten boxplot voor één specifieke vereniging. Deze vereniging heeft te maken me een tweetal ‘vervuilende’ enquêtes. In de box valt exact de helft van de onderzoeken. De score op 25% is de onderkant van de box, de score aan de bovenkant van de box is 75%. De streep in de box is de zogeheten mediaan. Exact 50% van de leden geeft een score gelijk aan of lager dan de mediaan. Eveneens 50% geeft een score hoger dan de mediaan. Aan de box zijn twee lijnen verbonden. De bovenste lijn geeft het statistisch maximum aan, de onderste het statistisch minimum. Deze waarden zijn gelijk aan de mediaan plus of minus 1,5x de grootte van de box. Een tweetal waarden valt buiten dit bereik: onderzoek 72 en onderzoek 320. In minder statistische termen: onderzoek 320 geeft een veel te hoge score en onderzoek 72 een veel te lage score. Zij stroken daarom niet met de rest van de scores van de vereniging: het verenigingsbeeld wordt als gevolg hiervan minder duidelijk (het beeld wordt vervuild). In totaal blijven er 504 enquêtes over waarmee gewerkt kan worden. Opbouw van het onderzoeksbestand naar activiteit (in %): 84% van de noordelijke COVS-leden geeft aan op één-of-andere manier actief te zijn binnen het scheidsrechterwezen. De ledenbestanden liepen uiteen van respectievelijk 71% tot 94% actieve leden. Dit is een belangrijk gegeven voor het testen van de toekomstbestendigheid van het ledenbestand. (Assistent-)scheidsrechters op het veld vormen de grootste groep binnen de Noordelijke COVSverenigingen. Grofweg tweederde van het ledenbestand is actief als (assistent-)scheidsrechter op het veld. Daarbij komen nog zij die actief zijn langs het veld: rapporteurs en praktijkbegeleiders. Circa 10% van het ledenbestand is actief in de zaal. Dit aantal varieert nogal per vereniging. Er zijn verenigingen waar 30% van de leden actief is in de zaal, maar ook verenigingen met slechts 5% zaalvoetbalscheidsrechters en -secretarissen. Voor de eerste categorie heeft de commissie specifiek aandacht gevraagd aan de betreffende verenigingen. De percentages tellen niet op tot 100%, daar leden meerdere functies tegelijkertijd kunnen hebben. Categorie (Assistent-)scheidsrechter veld (Assistent-)scheidsrechter zaal Rapporteur Praktijkbegeleider Niet actief
Noord 68,07 10,11 14,78 11,89 16,43
Hoog 80,65 30,00 30,77 26,92 29,41
Laag 51,72 5,00 7,32 5,00 6,45
Opbouw van het onderzoeksbestand naar leeftijd (in %): Een aanbeveling die de commissie doet is controle van de ledenbestanden op integriteit, met name voor wat betreft de geboortedata. Een ruime 11% van de geboortedata is onbekend. Daar waar in dit onderzoek dan ook een vergelijking wordt gemaakt op basis van leeftijd is de categorie ‘Onbekend’ dan ook niet meegenomen. Deze percentages staan in de kolom ‘Correctie’. De commissie is daarnaast bij de schriftelijke enquêtes onder andere gestuit op onjuiste postcodes. Omdat een ledenadministratie voor een vereniging van groot belang is vragen wij hier dringend aandacht voor.
5
Meer dan 70% van het ledenbestand van COVS Noord valt in de categorie 45 jaar en ouder, waarvan de categorie 55 – 64 jaar bijna 27% beslaat. Dit roept stevige vragen op ten aanzien van de toekomstbestendigheid van de COVS in de toekomst. Het aantal scheidrechters in de leeftijdscategorieën 44 jaar en jonger ligt dichtbij elkaar. Wel constateert de commissie dat hoe jonger de leeftijdscategorie is, hoe minder groot het aandeel binnen het ledenbestand van de COVS is. Het aantal scheidsrechters in de categorieën vanaf 45 jaar is ruim een keer zo hoog als de leeftijdscategorieën eronder. Enige uitzondering hierop is de categorie 65 jaar en ouder. In deze groep is een groot deel van de leden niet meer op enige wijze actief binnen het scheidsrechterwezen, maar nog wel lid van de COVS. Voor de toekomst kan dit daarom een verkeerd beeld scheppen. Categorie 15 – 24 jaar 25 – 34 jaar 35 – 44 jaar 45 – 54 jaar 55 – 64 jaar 65 jaar en ouder Onbekend
Orig. 7,37 8,17 9,23 23,69 24,01 16,20 11,34
Corr. 7,92 9,14 10,15 26,67 27,35 18,76 –
Landelijke trend ledenaantallen Anno 2000 had de landelijke COVS 7317 leden. Op 31 december 2010 waren hier nog slechts 5469 van over. Een daling van meer dan 25% met een negatieve groei van 2,61% van jaar. Weer 2,61% verlies zou betekenen dat in 2011 143 leden de COVS verlaten. Opgemerkt dient te worden dat er sinds 2008 een ommekeer is ontstaan en dat de afname de laatste jaren minder snel verloopt. Desondanks is er reden tot grote zorg.
Ledenaantal Verschil (%)
2000 7317 n.v.t.
2001 7012 -4,17
2002 6871 -2,01
2003 6639 -3,38
2004 6436 -3,06
Bron: Jaarverslag 2010 – COVS Nederland 6
2005 6162 -4,26
2006 5928 -3,80
2007 5654 -4,62
2008 5518 -2,41
2009 5491 -0,49
2010 5469 -0,40
Gezien de tienjarige trend en de opbouw van het ledenbestand voorziet de commissie problemen voor de toekomst. Waarschijnlijk is dat er de komende jaren een nog scherpere ledendaling optreedt. De commissie vraagt de verenigingen dringend aandacht voor de situatie van jongeren. Tussen jongeren en ouderen mag binnen een vereniging principieel bezien misschien geen verschil worden gemaakt. Om echter ook in de toekomst nog als belangenbehartiger van en vereniging voor scheidsrechters te kunnen bestaan is het noodzakelijk dat diverse verenigingen meer aandacht besteden aan het aantrekken van jongeren door het aanbieden van gerichte activiteiten. De commissie kan zich niet aan de indruk onttrekken dat veel verenigingen nog dezelfde activiteiten organiseren als 10 of 25 jaar geleden. Dat werkt niet altijd meer. De KNVB weet echter wél steeds een groter aantal jonge scheidsrechters voor zich te winnen door speciaal beleid. De COVS moet zich nadrukkelijk afvragen of er niet eens gemoderniseerd moet worden. De commissie heeft niet de beschikking over de ledenaantallen van District Noord van voor 2008. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat bovenstaande conclusies op District Noord niet – of in mindere mate – van toepassing zouden zijn. De commissie wijst erop dat de daling van het ledenbestand in District Noord voor de jaren 2009 – 2010 (2,0%) maar liefst vijfmaal zo hoog uitvalt als de landelijke daling van 0,4%. Wederom een signaal dat urgentie geboden is. Ledenaantallen COVS Noord, per 1 mei 2011 Lidvereniging 2009 2010 % 2011 % Centraal Drenthe 86 80 -6,98 79 -1,25 Drachten 103 116 12,62 112 -3,45 Groningen 201 200 -0,50 204 2,00 Heerenveen 44 42 -4,55 41 -2,38 Hondsrug 41 40 -2,44 39 -2,50 Hoogeveen 27 26 -3,70 23 -11,54 Leeuwarden 64 63 -1,56 69 9,52 Meppel 66 59 -10,61 59 0,00 Oost-Groningen 47 45 -4,26 46 2,22 Sneek 40 37 -7,50 35 -5,41 Veendam 60 66 10,00 64 -3,03 Zuid-Oost Drenthe 70 58 -17,14 67 15,52 Totaal 849 832 -2,00 838 0,72 N.B. 2009 en 2010 per 31 december, 2011 per 1 mei (zodoende onvolledig). Procentuele verandering ten opzichte van het jaar ervoor.
7
LEDENONDERZOEK DISTRICTSNIVEAU
8
Ledenonderzoek ‘Toekomst COVS Noord’ Onderzoeksvraag 1 (aanwezigheid): Neemt u deel aan activiteiten van uw COVS-vereniging? Altijd of vaak 34,67% Soms 39,76% Zelden tot nooit 25,57% Deelname aan activiteiten naar leeftijd (exclusief onbekende leeftijden): Categorie Altijd of vaak Soms Zelden tot nooit 15 – 24 jaar 32,35% 36,30% 31,35% 25 – 34 jaar 37,26% 33,49% 29,25% 35 – 44 jaar 22,67% 45,03% 32,30% 45 – 54 jaar 35,40% 38,56% 26,04% 55 – 64 jaar 31,77% 42,07% 26,16% 65 jaar en ouder 31,72% 46,05% 22,22% Totaal (ongew.) 32,41% 40,65% 26,94% Totaal (gewogen) 34,67% 39,76% 25,57% Totaal gewogen op basis van ledenaantallen en opkomstpercentage. Van iedere leeftijdsgroep neemt een vergelijkbaar percentage altijd of vaak deel aan de verenigingsactiviteiten. Wat wel opvalt is het aanmerkelijk lagere percentage leden in de categorie 34 – 44 jaar. In de leeftijdscategorie 15 – 25 jaar zijn de leden gelijkmatig (1/3, 1/3, 1/3) verdeelt over de verschillende aanwezigheidscategorieën. Met het toenemen van de leeftijd wordt deze verhouding van aanwezigheid steeds zwakker. Wat verder op te merken valt is dat het aantal leden in de categorie ‘Zelden tot nooit’ binnen de jongere regionen (t/m 44 jaar) lager ligt dan bij de leden vanaf 45 jaar. Voor de eerste groep kan worden aangehaald dat deze – evenals op de arbeidsmarkt – steeds mobieler wordt. Het laagst ligt het aantal ‘Zelden tot nooit’ in de categorie 65 jaar en ouder. Hoewel de categorie 65 jaar en ouder een kleiner deel van het ledenaantal representeert, zijn deze – veelal niet meer actieve – leden wel zeer sterk met de vereniging verbonden. Zij die ook na hun actieve carrière lid blijven van de vereniging hebben vermoedelijk de sterkste band. Ongeveer 40% van de leden geeft aan ‘Soms’ deel te nemen aan activiteiten van de vereniging. Dit kan zowel komen door een intrinsiek effect (kiezen op basis van activiteitenaanbod) alsook door extrinsieke effecten (werkdrukte, gezin, beschikbaarheid, etc.). Deelname aan activiteiten naar functie: Categorie Altijd of vaak (Assistent-)scheidsrechter veld 36,23% (Assistent-)scheidsrechter zaal 36,00% Rapporteur 45,95% Praktijkbegeleider 61,67% Niet actief 20,73%
Soms 36,23% 38,00% 40,54% 23,33% 47,56%
Zelden tot nooit 27,54% 26,00% 13,51% 15,00% 31,71%
De circa 60 praktijkbegeleiders die het onderzoek hebben ingevuld zijn het vaakst aanwezig op verenigingsactiviteiten. Afgezet tegen het andere kader (rapporteurs) blijkt dat in die categorie een behoorlijk aantal ‘Soms’ aanwezig is, bijna een keer zoveel als bij de praktijkbegeleiders. Het aandeel praktijkbegeleiders dat ‘zelden tot nooit’ aanwezig is ligt hoger dan bij de rapporteurs. Er zijn nauwelijks verschillen waar te nemen tussen (assistent-)scheidsrechters veld en zaal. De categorie ‘Zelden tot nooit’ is ongeveer 10 procentpunten kleiner dan de andere categorieën. Die andere categorieën zijn nagenoeg even groot. De actieve leden voelen zich vrij goed bediend. De niet-meer-actieve-leden nemen het minst vaak deel aan de verenigingsactiviteiten. Het aandeel van de leden die ‘Soms’ deelneemt is daarnaast onder de niet-meer-actieve leden het grootst. 9
Onderzoeksvraag 2 (mobiliteit): De COVS-verenigingen krijgen het landelijk gezien steeds moeilijker (onder andere vanwege afnemende ledenaantallen). Zou u lid worden van een andere COVS-vereniging indien uw eigen vereniging geen bestaansrecht meer zou hebben? Ja Misschien Nee
38,32% 33,52% 28,16%
Mobiliteit naar leeftijd (exclusief onbekende leeftijden): Categorie Ja Misschien Nee 15 – 24 jaar 44,44% 41,67% 13,89% 25 – 34 jaar 32,50% 37,50% 30,00% 35 – 44 jaar 39,13% 32,61% 28,26% 45 – 54 jaar 37,70% 36,89% 25,41% 55 – 64 jaar 44,07% 38,14% 17,80% 65 jaar en ouder 24,39% 34,15% 41,46% Totaal (ongew.) 37,16% 36,71% 26,13% Totaal (gewogen) 37,73% 34,62% 27,65% Totaal gewogen op basis van ledenaantallen en opkomstpercentage. Het eventueel lid worden van een andere vereniging is iets waar de jonge generatie het minste moeite mee heeft. Al eerder werd het een en ander geschreven over de grote mobiliteit die jongere generaties kenmerkt. Het omgekeerde geldt voor de categorie 65 jaar en ouder. Dit valt op tweeërlei wijze te verklaren door het grote aantal niet-meer-actieve leden. Enerzijds is deze groep over het algemeen het langste lid van een vereniging, waardoor de binding met de vereniging veel sterker is dan die van jongere generaties. Anderzijds kan de COVS geen belangen meer behartigen van niet-actieve-leden. Dit is een statutaire taak van de COVS. Indien men lid zou worden van een andere vereniging zou dit niet voor een kerntaak zijn. In alle gevallen zou – indien het verdwijnen van verenigingen aan de orde is – onderzoek moeten worden verricht naar de categorie leden die ‘Misschien’ lid zou worden. Het zou buitengewoon zonde zijn als deze leden voor de COVS verloren zouden gaan. Mobiliteit naar functie: Categorie (Assistent-)scheidsrechter veld (Assistent-)scheidsrechter zaal Rapporteur Praktijkbegeleider Niet actief
Ja 43,48% 54,00% 40,54% 41,67% 18,29%
Misschien 37,68% 30,00% 40,54% 38,33% 29,27%
Nee 18,84% 16,00% 18,92% 20,00% 52,44%
Wat op basis van bovenstaande gegevens onmiddellijk wordt bevestigd is de lage mobiliteit van niet-actieve leden. De andere groepen zijn nagenoeg gelijk verdeeld. Opgemerkt dient te worden dat zaalscheidsrechters aanmerkelijk mobieler zijn dan hun collega’s op het veld. Binnen het tekstdeel van het ledenonderzoek hebben diverse leden kritiek geuit op hetgeen de COVS aan zaalvoetbalscheidsrechters biedt. Op basis van bovenstaande tabel mag wellicht geconcludeerd worden dat indien een andere (buur)vereniging betere voorzieningen voor zaalvoetbalscheidsrechters treft, de zaalvoetbalscheidsrechter eerder geneigd is om over te stappen naar een andere vereniging zelfs wanneer het bestaansrecht van een vereniging niet in gevaar komt. Dit wordt veroorzaakt door een grotere algehele mobiliteit van zaalscheidsrechters. Indien een zekere COVS-vereniging geen bestaansrecht meer zou hebben, dan bestaat het ledenbestand dat afvloeit als COVS-lid voornamelijk uit inactieve leden. Zij die nog actief zijn zien een meerwaarde in de COVS en blijven lid van de COVS in het algemeen. 10
Onderzoeksvraag 3 (samenwerking): Om het bestaansrecht van uw vereniging te vergroten, bent u voor of tegen samenwerking met (een) andere COVS vereniging(en)? Ongewogen Gewogen Voor samenwerking 91,07% 91,35% Tegen samenwerking 8,93% 8,65% Een indrukwekkende score: 91% van de COVS-leden toont zich voorstander van verdergaande samenwerking. Een duidelijke opdracht aan de bestuurders om hier iets mee te doen. De commissie is unaniem van mening dat verdergaande samenwerking een stap in de richting kan zijn om bepaalde problemen het hoofd te bieden. Categorie 15 – 24 jaar 25 – 34 jaar 35 – 44 jaar 45 – 54 jaar 55 – 64 jaar 65 jaar en ouder Totaal (ongew.) Totaal (gewogen)
Voor samenwerking 86,11% 87,50% 91,30% 95,08% 92,37% 86,59% 90,99% 91,09%
Tegen samenwerking 13,89% 12,50% 8,70% 4,92% 7,63% 13,41% 9,01% 8,91%
Opvallend is dat het draagvlak voor verdergaande samenwerking in zowel in de jongste als in de oudste leeftijdscategorie het kleinst is. Desondanks is zelfs het draagvlak in deze categorie 86,1%. Categorie (Assistent-)scheidsrechter veld (Assistent-)scheidsrechter zaal Rapporteur Praktijkbegeleider Niet actief
Voor samenwerking 91,59% 92,00% 91,89% 88,33% 90,24%
Tegen samenwerking 8,41% 8,00% 8,11% 11,67% 9,76%
Het is lastig om te verklaren waarom het draagvlak voor verdergaande samenwerking onder praktijkbegeleiders het laagst ligt. Wellicht heeft dit te maken met de rol die de COVS speelt (of moet spelen) voor startende scheidsrechters en de algemeen heersende opvatting dat schaalvergroting automatisch leidt tot minder individuele begeleiding. In de ogen van de commissie is dit een niet-noodzakelijk gevolg, maar zijn dit wel degelijk zaken die steeds aandacht vragen voor indien men verdergaand gaat samenwerken. Daarnaast ligt het draagvlak onder niet-actieve scheidsrechters aanzienlijk lager dan onder (assistent-)scheidsrechters en rapporteurs. Het draagvlak onder (assistent-)scheidsrechters veldvoetbal, zaalvoetbal en onder rapporteurs is vergelijkbaar. Percentage ‘voor samenwerking’ in relatie tot deelname aan activiteiten (vraag 1): Categorie Altijd of vaak Soms Zelden tot nooit Voor samenwerking 88,54% 93,95% 89,69% Tegen samenwerking 11,46% 6,05% 10,31% Het draagvlak voor samenwerking is het grootst in de categorie leden die ‘Soms’ aan de activiteiten deelneemt. Zij zien samenwerking als kans: verdergaand samenwerken kan betekenen dat deze groep wordt overgehaald om vaker aan de verenigingsactiviteiten deel te nemen. Onder de extremen (‘Altijd of vaak’ versus ‘Zelden tot nooit’) is het draagvlak voor verdergaande samenwerking van een vergelijkbare orde. 11
Percentage ‘voor samenwerking’ in relatie tot mobiliteit (vraag 2): Categorie Ja Misschien Voor samenwerking 97,49% 94,14% Tegen samenwerking 2,51% 5,86%
Nee 76,69% 23,31%
Onder de leden met een lage mobiliteit is draagvlak voor verdergaande samenwerking aanmerkelijk lager dan onder collega’s die wel lid zouden worden van een andere vereniging, indien de eigen vereniging geen bestaansrecht meer zou hebben. Toch hebben zij de COVS (en in het bijzonder de eigen vereniging) lief. Er is een groep leden die probeert de eigen vereniging te beschermen door samenwerking met een andere vereniging af te keuren. Conclusie: het draagvlak voor verdergaande samenwerking is over het algemeen het grootst in de categorie waar de binding met de eigen vereniging het minst sterk is. Desondanks is er in de categorie leden die bij het verdwijnen van de eigen vereniging lid worden van een andere vereniging aanzienlijk. Onderzoeksvraag 4 (zie eveneens de Wordle in de bijlage): Welke woorden typeren uw vereniging? De top-30 van de noordelijke verenigingen: gezellig (163x), actief (136x), betrokken (55x), klein (29x), informatief (27x), trainingen (24x), sportief (24x), sociaal (22x), saamhorigheid (21x), activiteiten (20x), open (19x), hecht (19x), saamhorig (18x), georganiseerd (18x), goed (17x), clubhuis (16x), vergrijsd (15x), gemoedelijk (15x), trainingskwaliteit (14x), ons-kent-ons (14x), samenwerking (14x), bestuurskwaliteit (14x), behulpzaam (14x), enthousiast (13x), ondernemend (12x), oud (12x), contact (12x), collegiaal (11x), groot (10x), accommodatie (10x). Onderzoeksvraag 5: Inrichting van en tevredenheid over COVS-verenigingen (gemiddelden District Noord) Legenda: Belang Score Hoogste > gem.
Hoe belangrijk acht u onderstaande onderwerpen voor een COVS-vereniging? Belangschaal loopt van 0,00 (geheel onbelangrijk) tot 5,00 (zeer belangrijk). Hoe tevreden bent u over onderstaande zaken bij uw vereniging? Scoreschaal loopt van 0,00 (zeer ontevreden) tot 10,00 (zeer tevreden). De hoogst genoteerde score op het betreffende onderdeel. Het aantal verenigingen met een hogere score dan het gewogen gemiddelde van District Noord.
Onderdeel Actieve vereniging (veel activiteiten, mogelijkheden) Clubavonden (frequentie) Clubavonden (invulling) Informatievoorziening (website, nieuwsbrief, etc.) Juridische bijstand (o.a. molestaties) Kennis (beantwoorden van specifieke vragen) Lidvoordelen (kortingen, verzekeringen, etc.) Medische dienstverlening, bemiddeling (verzorgers) Ontspanningsactiviteiten (kaartavonden etc.) Spelregeloefeningen Sportieve aangelegenheden (bijv. deelname NK veldvoetbal) Technische ontwikkelingsmogelijkheden (bijv. mentale training) Toekomstgerichtheid (visie, meerjarenplan, etc.) Trainingsmogelijkheden (frequentie) Trainingsmogelijkheden (invulling, kwaliteit) Vertegenwoordiging naar KNVB (belangenbehartiger) Vertegenwoordiging naar verenigingen (belangenbehartiger) GEMIDDELD TOTAAL GENERAAL: 12
Bel. 3,75 3,38 3,68 3,99 4,21 3,91 2,55 3,07 2,69 3,76 2,76 3,59 3,61 3,72 3,78 4,02 3,88 3,53
Score 8,07 7,74 7,68 8,45 7,14 7,98 6,26 6,01 6,84 7,39 6,10 6,17 6,74 7,45 7,28 7,49 7,50 7,13
Hoog 9,07 8,40 8,48 9,14 8,00 8,57 7,45 6,59 7,73 8,29 7,64 7,12 7,62 8,50 8,21 8,32 8,24 9,14
>gem 5 6 3 5 5 8 6 5 6 7 6 4 4 5 6 6 6 7
Top- en tob-3 Meest belangrijk voor ‘een’ COVS-vereniging Juridische bijstand (o.a. molestaties) Vertegenwoordiging naar KNVB (belangenbehartiger) Informatievoorziening (website, nieuwsbrief, etc.)
Belang 4,21 4,02 3,99
Minst belangrijk voor ‘een’ COVS-vereniging Lidvoordelen (kortingen, verzekeringen, etc.) Ontspanningsactiviteiten (kaartavonden etc.) Sportieve aangelegenheden (bijv. deelname NK veldvoetbal)
Belang 2,55 2,69 2,76
Meest tevreden over Informatievoorziening (website, nieuwsbrief, etc.) Actieve vereniging (veel activiteiten, mogelijkheden) Kennis (beantwoorden van specifieke vragen)
Cijfer 8,45 8,07 7,98
Minst tevreden over Medische dienstverlening, bemiddeling (verzorgers) Sportieve aangelegenheden (bijv. deelname NK veldvoetbal) Technische ontwikkelingsmogelijkheden (bijv. mentale training)
Cijfer 6,01 6,10 6,17
Best practices Onderdeel Actieve vereniging (veel activiteiten, mogelijkheden) Clubavonden (frequentie) Clubavonden (invulling) Informatievoorziening (website, nieuwsbrief, etc.) Juridische bijstand (o.a. molestaties) Kennis (beantwoorden van specifieke vragen) Lidvoordelen (kortingen, verzekeringen, etc.) Medische dienstverlening, bemiddeling (verzorgers) Ontspanningsactiviteiten (kaartavonden etc.) Spelregeloefeningen Sportieve aangelegenheden (bijv. deelname NK veldvoetbal) Technische ontwikkelingsmogelijkheden (bijv. mentale training) Toekomstgerichtheid (visie, meerjarenplan, etc.) Trainingsmogelijkheden (frequentie) Trainingsmogelijkheden (invulling, kwaliteit) Vertegenwoordiging naar KNVB (belangenbehartiger) Vertegenwoordiging naar verenigingen (belangenbehartiger)
Winnaar Groningen O. Groning. O. Groning. Groningen Hondsrug Groningen Groningen C. Drenthe Heerenveen C. Drenthe Drachten
Runner-up Drachten Groningen Groningen C. Drenthe Groningen Meppel Hondsrug Veendam Hoogeveen Veendam C. Drenthe
Derde O. Groning. Heerenveen Drachten O. Groning. C. Drenthe O. Groning. Meppel Groningen Veendam Heerenveen Meppel
Groningen
Drachten
O. Groning.
Groningen Groningen Groningen O. Groning. O. Groning.
Sneek C. Drenthe Leeuwarden Heerenveen Leeuwarden Veendam Meppel Groningen C. Drenthe Drachten
Conclusie Het meest in het oog springende deel is het onderdeel ‘Juridische bijstand’. Door de COVS-leden is aangegeven dat dit het belangrijkste onderdeel van de COVS hoort te zijn. Als daarentegen de waardering voor het betreffende onderdeel wordt bekeken, blijkt dat er 10 onderdelen hoger beoordeeld zijn. Hier valt voor veel verenigingen dus zeker wat te winnen. Zoals ook bij veel gesprekken is aangegeven betekent dit niet dat de begeleiding van gemolesteerde scheidsrechters van laag niveau is. Een belangrijk stuk is ook bekendheid met de procedures: Bij wie kan ik terecht? Wat kan de COVS voor mij doen? Ondanks de grote inzet van de KNVB op dit terrein is ook in de toekomst zeker een belangrijke begeleidingsrol voor de COVS weggelegd. De leden hebben aangegeven trainingen en spelregeloefeningen belangrijker te vinden dan de clubavonden. Voor alle activiteiten geldt dat de inhoud en kwaliteit ervan belangrijker is dan de 13
frequentie waarmee ze plaatsvinden. Verenigingen worden dus gevraagd om aantrekkelijke avonden te organiseren en niet om bijeen te komen omdat het toevallig de eerste maandag van de maand is of omdat een avond toch al ingepland was. Een ander onderdeel dat de aandacht behoeft is de vertegenwoordiging naar de KNVB. Door leden op nummer 2 geplaatst als het gaat om belang, maar wanneer het op score aankomt eindigt dit aspect van de COVS op een zevende plaats. Een interessante vraag is wat leden op dit gebied precies van de COVS verwachten. Verenigingsbesturen kunnen dit eenvoudigweg vragen. Een derde belangrijke taak van een COVS-vereniging is de informatievoorziening naar de leden. De leden tonen zich noordelijk gezien zeer tevreden met de huidige manier van communiceren. Het gevoel van urgentie wat bij besturen nog wel eens mist aangaande de staat van de COVS ontbreekt bij de leden des te meer. Toekomstgerichtheid komt op een elfde plaats qua belang, bij de score zelfs op een dertiende plaats. Leden hebben minder kennis over de organisatie dan bestuurders, dus bewustwording bij bestuurders is een eerste stap. De leden betrekken bij een brede toekomstdiscussie een tweede. Uit de hoge opkomst spreekt wel degelijk een stukje betrokkenheid, echter worden door veel leden andere COVS-taken als belangrijker ingeschaald. De algehele conclusie is dat de COVS-verenigingen op het gebied van hun kerntaken nog het nodige te winnen hebben. In schoolcijfers scoren de noordelijke verenigingen ruim voldoende (7). Op districtsniveau zijn geen zaken als onvoldoende (lager dan een 6) beoordeeld, op verenigingsniveau is dit wel het geval. Het advies aan alle verenigingen is om bij het maken van beleid steeds in gedachten het belang dat leden aan een bepaalde voorziening hechten hierbij te betrekken. Het behoeft geen toelichting dat prioriteiten op verenigingsniveau kunnen verschillen.
14
LEDENONDERZOEK VERENIGINGSNIVEAU
15
Verenigingsrapportage Groningen Algemene gegevens: Aantal leden op peildatum: Aantal ingevuld onderzoeken: Opkomstpercentage na opschoning:
204 109 53,43%
Opbouw van het onderzoeksbestand naar activiteit (in %): Onderzoeksgroep (A)SR-veld (A)SR-zaal Rapporteur Groningen 72,48 5,50 13,76 Referentiegroep 72,37 11,75 10,71 District Noord 68,07 10,11 14,78 Positie binnen Noord 4 11 9 Opbouw van het onderzoeksbestand naar leeftijd (in %)2: Gecorrigeerd voor ‘Onbekend’ Onderzoeksgroep 15-24 25-34 35-44 45-54 Groningen 15,31 15,31 13,27 21,43 Referentiegroep 6,58 6,86 7,61 32,33 District Noord 7,92 9,14 10,15 26,67 Positie binnen Noord 1 1 4 10
Praktijkbeg. 11,01 10,43 11,89 8
55-64 19,39 26,41 27,35 11
65+ 15,31 20,21 18,76 6
Onderzoeksvraag 1 (aanwezigheid): Neemt u deel aan activiteiten van uw COVS-vereniging? Onderzoeksgroep Altijd of vaak Soms Groningen 35,78% 42,20% Referentiegroep 31,67% 36,05% District Noord 34,67% 39,76% Positie binnen Noord 6 4
Zelden tot nooit 22,02% 32,28% 25,57% 9
Deelname aan activiteiten naar leeftijd (Altijd of vaak): Gecorrigeerd voor ‘Onbekend’ Onderzoeksgroep 15-24 25-34 35-44 45-54 Groningen 40,00% 40,00% 23,08% 33,33% Referentiegroep 41,36% 39,30% 23,08% 35,99% District Noord 32,35% 37,26% 22,67% 31,77% Positie binnen Noord 3 4 5 7
55-64 31,58% 23,90% 31,77% 8
65+ 26,67% 29,32% 31,72% 6
Deelname aan activiteiten naar leeftijd (Soms): Gecorrigeerd voor ‘Onbekend’ Onderzoeksgroep 15-24 25-34 35-44 Groningen 33,33% 33,33% 53,85% Referentiegroep 19,55% 46,91% 53,85% District Noord 36,30% 33,49% 45,03% Positie binnen Noord 6 3 4
55-64 47,37% 36,96% 42,07% 4
65+ 60,00% 28,27% 46,05% 3
2
45-54 38,10% 42,67% 42,07% 6
Niet actief 14,68 16,92 16,43 7
Onbekend 10,09 0,00 11,34 7
Voorwaarde voor gebruik van leeftijd als selectiemiddel is dat anonimiteit gewaarborgd blijft en dat de getoonde waarde representatief is. Voor de individuele vereniging betekent dit dat er ten minste 2 leden in een betreffende categorie dienen te vallen (anonimiteit) en voor de referentiegroep betekent dit dat er ten minste 2 leden in de betreffende categorie dienen te vallen (representativiteit). Voorts geldt ten aanzien van representativiteit dat van verenigingen ten minste een zodanig percentage van de leeftijden gelijk aan het opkomstpercentage bekend dient te zijn. 16
Deelname aan activiteiten naar leeftijd (Zelden tot nooit): Gecorrigeerd voor ‘Onbekend’ Onderzoeksgroep 15-24 25-34 35-44 45-54 Groningen 26,67% 26,67% 23,08% 28,57% Referentiegroep 39,09% 13,79% 23,08% 21,34% District Noord 31,35% 29,25% 32,30% 26,16% Positie binnen Noord 4 7 8 5
55-64 21,05% 39,14% 26,16% 8
65+ 13,33% 42,41% 22,22% 9
Onderzoeksvraag 2 (mobiliteit): De COVS-verenigingen krijgen het landelijk gezien steeds moeilijker (onder andere vanwege afnemende ledenaantallen). Zou u lid worden van een andere COVS-vereniging indien uw eigen vereniging geen bestaansrecht meer zou hebben? Onderzoeksgroep Groningen Referentiegroep District Noord Positie binnen Noord
Ja 42,20% 29,73% 38,32% 5
Mobiliteit naar leeftijd (‘Ja’): Gecorrigeerd voor ‘Onbekend’ Onderzoeksgroep 15-24 Groningen 53,33% District Noord 49,33%
Misschien 27,52% 41,80% 33,52% 10
Nee 30,28% 28,46% 28,16% 3
25-34 26,67% 27,16%
35-44 30,77% 35,71%
45-54 33,33% 35,09%
55-64 63,16% 48,79%
65+ 40,00% 28,29%
Mobiliteit naar leeftijd (‘Misschien’): Gecorrigeerd voor ‘Onbekend’ Onderzoeksgroep 15-24 25-34 Groningen 33,33% 40,00% District Noord 37,94% 39,38%
35-44 53,85% 39,22%
45-54 28,57% 36,48%
55-64 15,79% 32,43%
65+ 13,33% 27,29%
Mobiliteit naar leeftijd (‘Nee’): Gecorrigeerd voor ‘Onbekend’ Onderzoeksgroep 15-24 Groningen 13,33% District Noord 12,73%
35-44 15,38% 25,07%
45-54 38,10% 28,43%
55-64 21,05% 18,78%
65+ 46,67% 44,41%
Mobiliteit naar functie: Onderzoeksgroep Groningen District Noord Positie binnen Noord
Ja 46,84% 43,48% 4
(A)SR-veld Missch. 30,38% 37,68% 10
Ja 26,67% 40,54% 10
Rapporteur Missch. 33,33% 40,54% 6
Nee 40,00% 18,92% 2
Ja 31,25% 18,29% 5
Niet actief Missch. 12,50% 29,27% 9
Nee 56,25% 52,44% 6
Onderzoeksgroep Groningen District Noord Positie binnen Noord Onderzoeksgroep Groningen District Noord Positie binnen Noord
25-34 33,33% 33,45%
Nee 22,78% 18,84% 3
17
Ja 66,67% 54,00% 5
(A)SR-zaal Missch. 33,33% 30,00% 6
Nee 0,00% 16,00% 5
Ja 41,67% 41,67% 6
Praktijkbeg. Missch. 25,00% 38,33% 10
Nee 33,33% 20,00% 3
Onderzoeksvraag 3 (samenwerking): Om het bestaansrecht van uw vereniging te vergroten, bent u voor of tegen samenwerking met (een) andere COVS vereniging(en)? Onderzoeksgroep Groningen Referentiegroep District Noord Positie binnen Noord
Voor samenwerking 92,66% 86,84% 91,35% 6
Tegen samenwerking 7,34% 13,16% 8,65% 7
Percentage ‘voor samenwerking’ naar functie: Onderzoeksgroep (A)SR-veld (A)SR-zaal Groningen 92,41% 100,00% District Noord 91,59% 92,00% Positie binnen Noord 6 1
Rapporteur 93,33% 91,89% 8
Praktijkbeg. 83,33% 88,33% 10
Niet actief 93,75% 90,24% 8
Percentage ‘voor samenwerking’ in relatie tot deelname aan activiteiten (vraag 1): Onderzoeksgroep Altijd of vaak Soms Zelden tot nooit Groningen 89,74% 95,65% 91,67% Referentiegroep 80,17% 93,07% 87,18% District Noord 88,54% 93,95% 89,69% Positie binnen Noord 7 4 6 Percentage ‘voor samenwerking’ in relatie tot mobiliteit (vraag 2): Onderzoeksgroep Ja Misschien Nee Groningen 91,30% 100,00% 87,88% Referentiegroep 97,49% 94,14% 76,69% District Noord 100,00% 86,19% 70,43% Positie binnen Noord 12 1 4 Onderzoeksvraag 4 (zie eveneens de Wordle in de bijlage): Welke woorden typeren uw vereniging? gezellig (42x), actief (39x), betrokken (15x), informatief (11x), saamhorig (11x), sportief (10x), trainingskwaliteit (10x), sociaal (9x), georganiseerd (8x), trainingen (8x), activiteiten (7x), open (7x), contact (5x), hecht (5x), jong (5x), ondernemend (5x), samenwerking (5x), ameland (4x), bestuurskwaliteit (4x), collegiaal (4x), dynamisch (4x), groot (4x), plezier (4x), professioneel (4x), begeleiding (3x), daadkrachtig (3x), gedreven (3x), gesloten (3x), goed (3x), inzet (3x), kwaliteit (3x), ondersteuning (3x), respect (3x), stimulerend (3x), vooruitstrevend (3x), vriendelijk (3x), aanwezig (2x), advies (2x), ambitieus (2x), attent (2x), belangenbehartiger (2x), delen (2x), deskundig (2x), enthousiast (2x), ervaring (2x), faciliteiten (2x), gemixt (2x), humor (2x), informatie (2x), krachtig (2x), laagdrempelig (2x), leerzaam (2x), lezingen (2x), luisterend (2x), opkomen (2x), organisatie (2x), positief (2x), samen (2x), solidariteit (2x), team (2x), veelzijdig (2x), vernieuwend (2x), vriendengroep (2x), aanbod, aandacht, aanspreekbaar, aanvullend, accomodatie, actueel, alert, autoritair, begrip, behulpzaam, belangrijk, belangstellend, bereikbaar, betrokkenheid, bevlogen, bewust, bezig, bijstand, breed, buitentredend, clubblad, communicatie, consequent, consistent, contributie, convenant, creatief, discussie, divers, doelbewust, doelzaam, doortastend, eerlijk, eigendunk, elkaar, energiek, famillie, fanatiek, fcgroningen, feedback, florerend, formatie, fun, functioneel, geïnteresseerd, gemeenschap, gevarieerd, groei, groepsgevoel, groepsvorming, hardwerkend, hoogwaardig, hulp, hulpvaardig, identiteit, innovatief, inspirerend, invloedrijk, jongen-oud, kader, kameraadschappelijk, kennis, klankbord, leren, leuk, levensvatbaar, mannen, meegaand, meelevend, modern, motiverend, multicultureel, nevenactiviteiten, nieuws, niveau, noord-nederland, objectief, omarmd, ontmoetingen, ontspanning, openheid, oud, overlegstructuur, praten, prestatiegericht, progessief, reactief, recreatief, samenleving, servicegericht, spelregels, spelregelwedstrijd, studentenstad, teamverband, toerusting, top, traditioneel, trainingsopkomst, uitdragend, uitmuntend, uitstraling, up-to-date, vangnet, variatie, verbindend, visie, volwassen, vraagbaak, vriendjespolitiek, vriendschap, website, wetenswaardigheden, zelfingenomen, zorg, 18
zorgzaam. Onderzoeksvraag 5: Waarin onderscheidt uw vereniging zich van andere verenigingen? 2x per week kan er getraind worden onder deskundige leiding en er worden vele activiteiten georganiseerd. aanbod van aantrekkelijke activiteiten; goede trainingsfaciliteiten in veld en trainers actief bezig met de vereniging voor zowel jong tot oud van laagste tot hoogste niveau. is betrokken en toont juiste belangstelling Actief bij v.v verenegings Actief en aanspreekbaar bestuur met goede contacten naar zowel KNVB als COVS / Noord / Nederland. Bestuur denkt mee in ontwikkelingen bij COVS en KNVB. Stelt zich actief op naar leden en helpt leden daar waar nodig. Goede communicatiemiddelen als website / clubblad en media als hyves. Aantrekkingskracht op jongere scheidsrechters Ben 40 jaar lid dus heb geen oordeel Continu de leden op de hoogte houden Toptrainingen fantastisch amelandweekend sprekers van hoog niveau dat weet ik niet dat weet ik niet dit is mijn eerste COVS vereniging Dat weet ik niet. De COVS Groningen e.o. is een voorloper op alle andere verenigingen. Men organiseert ontzettend veel en brengt ook veel informatie naar buiten toe. de grote De hoge opkomst van de leden. Een grote mix van jong en oud. De manier van trainen en hoe we met elkaar omgaan. De trainingsopkomst en de hoeveelheid ervaring die op het veld rondloopt waarmee gesproken kan worden. De vereniging zit in de stad waar ik studeer! Deze vereniging is in mijn ogen erg actief, er wordt veel voor de leden georganiseerd. Dit weet ik niet omdat ik altijd al bij COVS Groningen zit en zal blijven zitten, denk trainingskamp. Dit is altijd erg leuk!! doen veel voor leden, organiseren veel, zorgen voor veel faciliteiten, veel jonge scheidsen Door de grote van de vereniging heeft het meer mogelijkheden. Door de vele activiteiten en de betrokkenheid naar de leden en daardoor erg actief. ook doet men veel aan het verstrekken van middelen denk aan jassen, trainingspakken enz. door vooral ook de 'jonge'leden te stimuleren en de verenigingen te interesseren voor de arbitrage, denk aan opleiding jeugdscheidsrechters Erg actief voor de leden. Prima trainings opkomsIedereeen welkom, oud/jong/man/vrouw. Ouderen soos. Uitstekend Clubblad. faciliteren van activiteiten Gedrevenheid van het bestuur Geen ervaring met andere verenigingen in COVS verband, dus weet ik dat niet. geen idee geen idee geen idee Geen idee géén idee geen idee ken de anderen nietb Geen idee want ik ken geen andere verenigingen Geen idee. Ik ken alleen onze vereniging. Gen idee. Goede trainingen, veel activiteiten, leuk clubblad
19
groningen is een fijne vereninging .het is een zelfstandige ,club. die zich wel redt .en goed voor je opkomt.. grootte, vele activiteiten, goede organisatie, goede communicatie, veel informatie, goede site, actief met spelregels op de site, groter heb geen ervaring met andere vereningingen heel actief en groot Het gevarieerde ledenbestand, van jong tot oud en actief van laag tot topniveau. Het zeer actieve bestuur Iedereen hoort er echt bij. Ik voel me echt thuis bij de COVS Groningen eo en dat is bijzonder want als autist heb ik het gauw moeilijk. Ik ben niet bekend bij andere COVS-verenigingen, dus is het moeilijk voor mij hierover te oordelen. Wel voel ik me heel erg 'thuis' en op mijn plaats bij de COVS in Groningen. Volgens mij komt dit in ieder geval door een zeer actief bestuur, maar ook door leden die 'willen' Het kan nl. niet van 1 kant komen. Ik denk dat deze scheidsrechtersvereniging heel erg actief is. Er worden veel activiteiten georganisseerd en je kan er twee keer in de week komen trainen. Ik heb (veel) (te) weinig inzicht in het functioneren van andere verenigingen. Het beantwoorden van deze vraag sla ik derhalve over. Ik heb geen oordeel over andere verenigingen Ik heb geen vergelijkingsmateriaal, maar ik vind dat onze vereniging veel activiteiten ontwikkelt. o.a. clubavonden, cursus reanimatie en sportweekend op Ameland. Ik heb in dit opzicht geen vergelijk, aangezien ik al jaren bij deze vereniging train. Ik kan hier geen mening over vormen omdat ik niet weet hoe het bij een andere COVSvereniging is. ik kan niet vergelijken Ik krijg regelmatig informatie wat er landelijk gebeurd. In mijn ogen is onze vereniging zo uniek door zijn samenstelling. Of je nou jong of oud bent, iedereen is welkom bij onze vereniging. Verder vind ik het aanbod aan activiteiten bij onze vereniging veel groter dan bij andere verenigingen. Dit is mede mogelijk door het aantal leden en specifieke figuren binnen de vereniging die zich met hart en ziel inzetten om alles mogelijk te maken. Is zeer actief, blijkt wel uit het ledenaantal kan alleen over de covs stad groningen oordelen. Kan ik niet aangeven, omdat ik andere verenigingen niet ken ken de anderen niet. Ledenaantal, mogelijkheid tot activiteiten en een betrokken groep enthousiaste mensen. Loopt vaak voorop als het aankomt op veranderingen of verbeteringen. mooie site en actief niet van toepassing heb geen ervaring met andere covs niks is verplicht Om dat het altijd open staat voor vernieuwingen Om deze vraag goed te kunnen beantwoorden, zou je bij een ander in de keuken moeten kijken. Ik kan deze vraag daarom niet beantwoorden. Omdat ik de andere verenigingen niet goed ken, kan ik dat niet goed vergelijken. Onze vereniging is ondernemend staat voor vernieuwend. Er zijn voor voor jong en oud activiteiten. De vereniging is veel bezig om de abitrage aantrekkelijker te maken. Onze vereniging uitstekend - andere verenigingen weet ik niet. Veel nieuwe dingen komen vaak uit Groningen. Heel goed bestuur. redelijk veel jonge leden Scheidsrechters zijn sociale mensen: dit aspect merk je heel erg ten opzichte van andere verenigingen. Iedere scheidsrechter heeft goeie verbale kwaliteiten. Trainingsavonden Veel activiteiten, goede trainingen veel activiteiten, voor zowel leden als donateurs. veel begeleiding jonge scheidsrechters 20
Veel evenementen, waaronder veel lezingen van scheidsrechters uit het BV. vele aktiviteiten in brede zin des woords verschillende leeftijden Vooral door aantrekken van nieuwe leden weet ik niet Weet ik niet ik ken geen ander vereniging. weet ik niet. weet niet weet niet Wij zijn (veel) groter dan de andere verenigingen in het noorden, maar dit gaat niet ten koste van de gezelligheid en de hechtheid van de (trainings)groep wij zijn een vereniging met veel jonge mensen. ze zijn zeer actief naar hun leden. c.o v.s groningen eo is goed zeer actief Zeer actief en alle leeftijden zijn vertegenwoordigd Zeer actief in het organiseren van activiteiten en ze weten leden aan zich te binden. Zeer actief naar voetbalverenigingen Zeer actief! zie boven Zie vraag 4 Zonder meer de jarenlange organisatie van een trainingsweekend in het begin van het nieuwe jaar op Ameland.
Onderzoeksvraag 6: eisen aan een COVS-vereniging Hoe belangrijk acht u onderstaande onderwerpen voor een COVS-vereniging? Scoreschaal verenigingen loopt van 0,00 (geheel onbelangrijk) tot 5,00 (zeer belangrijk). Onderdeel GRO REF NOO # Actieve vereniging (veel activiteiten, mogelijkheden) 4,21 3,65 3,75 1 Juridische bijstand (o.a. molestaties) 4,20 4,32 4,21 9 Trainingsmogelijkheden (invulling, kwaliteit) 4,18 3,54 3,78 1 Vertegenwoordiging naar KNVB (belangenbehartiger) 4,15 3,98 4,02 3 Informatievoorziening (website, nieuwsbrief, etc.) 4,06 4,01 3,99 5 Trainingsmogelijkheden (frequentie) 4,06 3,47 3,72 2 Kennis (beantwoorden van specifieke vragen) 3,99 3,97 3,91 5 Vertegenwoordiging naar verenigingen (belangenbehartiger) 3,96 3,87 3,88 4 Clubavonden (invulling) 3,71 3,71 3,68 6 Toekomstgerichtheid (visie, meerjarenplan, etc.) 3,71 3,68 3,61 4 Technische ontwikkelingsmogelijkheden (bijv. mentale training) 3,65 3,58 3,59 4 Spelregeloefeningen 3,62 3,72 3,76 10 Clubavonden (frequentie) 3,30 3,33 3,38 9 Medische dienstverlening, bemiddeling (verzorgers) 3,08 3,10 3,07 8 Ontspanningsactiviteiten (kaartavonden etc.) 2,59 2,64 2,69 7 Lidvoordelen (kortingen, verzekeringen, etc.) 2,53 2,62 2,55 9 Sportieve aangelegenheden (bijv. deelname NK veldvoetbal) 2,47 3,18 2,76 10 GEMIDDELD TOTAAL GENERAAL: 3,18 3,56 3,53 4 Onderzoeksvraag 7: tevredenheid met vereniging Hoe tevreden bent u over onderstaande zaken bij uw vereniging? Scoreschaal verenigingen loopt van 0,00 (zeer ontevreden) tot 10,00 (zeer tevreden). Onderdeel GRO REF NOO Informatievoorziening (website, nieuwsbrief, etc.) 9,14 8,76 8,38 Actieve vereniging (veel activiteiten, mogelijkheden) 9,07 8,16 8,06 Kennis (beantwoorden van specifieke vragen) 8,57 8,09 7,98 Trainingsmogelijkheden (frequentie) 8,50 6,80 7,45 Clubavonden (frequentie) 8,36 7,79 7,76 21
# 1 1 1 1 2
Onderdeel Clubavonden (invulling) Trainingsmogelijkheden (invulling, kwaliteit) Vertegenwoordiging naar KNVB (belangenbehartiger) Vertegenwoordiging naar verenigingen (belangenbehartiger) Spelregeloefeningen Toekomstgerichtheid (visie, meerjarenplan, etc.) Lidvoordelen (kortingen, verzekeringen, etc.) Juridische bijstand (o.a. molestaties) Ontspanningsactiviteiten (kaartavonden etc.) Technische ontwikkelingsmogelijkheden (bijv. mentale training) Medische dienstverlening, bemiddeling (verzorgers) Sportieve aangelegenheden (bijv. deelname NK veldvoetbal) GEMIDDELD TOTAAL GENERAAL:
GRO 8,31 8,21 8,10 7,83 7,71 7,62 7,45 7,43 7,17 7,12 6,40 5,40 7,94
REF 7,84 6,79 7,36 7,91 7,97 6,84 6,38 7,13 7,12 6,32 6,35 7,62 7,37
NOO 7,68 7,27 7,50 7,51 7,41 6,73 6,20 7,13 6,85 6,12 5,99 6,10 7,31
# 2 1 3 5 6 1 1 2 5 1 3 10 1
Vergelijking tevredenheidscijfers binnen district Noord: Onderwerp Groningen Aantal hoogste scores 8 (47,06%) Aantal top 10% 11 (64,71%) Aantal top 25% 13 (76,47%) Aantal bovenste 50% 16 (94,12%) Aantal onderste 50% 1 (5,88%) Aantal laagste 25% 0 (0%) Aantal laagste 10% 0 (0%) Aantal laagste scores 0 (0%) Ranking binnen Noord 1 Onderzoeksvraag 8: Heeft u verder nog op- en aanmerkingen of suggesties?
nee . 1x per maand na een training over bijv. spelregels te praten en/of wat er in die 4 weken gebeurt is met de anwezige scheidsrechters en wat hun opgevallen is. Bijv. verbeterpunten bij de amateurclubs. Algemeen mag er wel meer aandacht voor ander collega's zijn die fluiten in de zaal. Mogen verenigingen meer aandacht besteden aan ontvangst van de arbiter, vooral bij de lagere teams. Begeleiding voor beginnende scheidsrechters! Jongerenavonden! Betere voorlichting! Een keer een ontmoetingsgesprek met nieuwe leden (wanneer ze lid worden). Een keer in de kroeg in Groningen! Betere informatieverstrekking. ben nog wel actief als regio concul wat ik al ongeveer 39jaar doe ook toen ik nog scheidsrechter was. ben vanaf 1967 bij de knvb Bij bedreigingen van scheidsrechters nog feller reageren richting club en KNVB. Probeer COVS (landelijk) zover te krijgen dat een bepaalde club geen scheidrechter meer krijgt voor dat de boosdoeners zijn gestraft. Actueel Spakenburg. Hier moeten wij ons keihard opstellen. Bij de tijd blijven en overal aanwezig zijn. De krachtige vereniging Groningen en Omstreken redt zich zelf best De voorzitter is altijd netjes in het pak, maar vergeet z'n schoenen te poetsen. Even doen Rober. Verder niks dan lof. Er is een hoog " ons kent ons " gehalte Ga zo door Ga zo door! Maar je mag je best hulpvaardig opstellen naar andere verenigingen als die behoefte hebben aan ondersteuning. 22
geen geen Geen geen Geen geen Geen, vooral zo doorgaan. Complimenten aan het actieve bestuur. Het bestuur, heeft wel een hoog "ons kent ons" gehalte. Hierdoor is het voor mensen van buiten soms moeilijker om zich er thuis te voelen. Aan de andere kant is het bestuur erg actief en weet ik dat mensen vaak niet in de rij staan om dit soort functies te bekeleden. Ik doe zelf maar weinig mee aan activiteiten, maar het is wel zeer prettig dat de COVS zo actief is. Heb toch altijd het gevoel dat je een vangnet hebt. Ik hoop dat jullie met dit onderzoek tot goede resultaten komen. Het zou mooi zijn als er meer samengewerkt wordt tussen de verschillende verenigingen. Dit bespaard een hoop geld en geeft ons de gelegenheid om ook met andere collega (assistent)scheidsrechters/rapporteurs/begeleiders/niet actieve leden/etc. in contact te komen. Ik vind dat er weinig aandacht word gegeven aan de ass. scheidsrechters die in de hoofdklasse en hoger word gegeven. In Groningen loopt alles op rolletjes. Jammer dat er geen gezamenlijk vakblad is voor scheidsrechters, dus samenwerking KNVB / COVS. De informatievoorziening en achtergronden zijn te versnipperd. Verenigingen in de grote steden, kennen andere problemen dan verenigingen in landelijke gebieden, betrokkenheid van leden neemt af, door veelheid van activiteiten in ieders leven. Kritischer richting KNVB (betaald voetbal, slecht voorbeeld, tuchtrechtspraak, vergoedingen, etc.) en kritischer richting clubs (website 'vervuiling', clubblad 'vervuiling', boycot desnoods notoire recidivisten). Wees meer vakbond voor scheidsrechters. Mijn inzicht in de landelijke organisatie van de COVS is (heel) beperkt, toch bestaat de indruk dat de structuur en de onderwerpen die landelijk behandeld worden, efficiënter en met een meer verfrissende aanpak tegemoet getreden zouden kunnen worden. Mochten wel iets meer doen voor active scheidsrechers boven de 50 nee Nee nee nee Nee nee Nee nee nee nee nee Nee nee nee nee Nee Nee Nee de COVS Noord doet het goed. Nee groningen doet veelvoor haar (oud) leden) nee verder geen aanmerkingen. nee. Nee. neen neen neen 23
neen niet Niet alleen richten om de jongere leden, maar ook eerlijke doorstroming van leden op middelbaar en oudere leeftijden. niet van toepassing nog te veel fouten gemaakt bij een wedstrijd leiden. nvt nvt Samenwerken om in de toekomst de diensten aan de leden te kunnen blijven geven is een goede zaak. Trekt wellicht meer leden aan. Vaker de voetbalverenigingen bezoeken met spelregelavonden, daar waar de KNVB het verzuimd. Niet alleen de besturen maar ook de betrokkenen: de spelers. Vaker samen komen?? Bv. eten, bowlen, Harkstede, zoiets. Voor mijzelf is reisafstand voor bijv. training of andere activiteit belangrijk in mijn keuze. Nu reis ik voor trainingen en activteiten ongeveer 20 km. en dat vind ik prima. Dat zou ik wel graag zo houden. Vooral op deze manier doorgaan, gaat erg goed en prima bestuur.
24
Bestuursonderzoek – voorbereiding Vooraf ingevulde vragenlijst Vraag 1. Bent U voor/tegen samenwerking met (een) andere vereniging(en). 2. Bent U – eventueel op termijn – voor/tegen een (toekomstige) fusie met een andere lidvereniging. 3. Bent U bij samenwerking voor/tegen het deels overdragen van bevoegdheden. 4. Bent U voor/tegen een provinciale vorm van samenwerkingsbestuur. 5. Bent U voor/tegen het overdragen van financiële mogelijkheden aan een samenwerkingsbestuur. 6. Bent U – eventueel op termijn – voor/tegen één provinciale vereniging. 7. Bent U – eventueel op termijn – voor/tegen één bestuur voor alle noordelijke provincies/verenigingen. 8. Bent U – in de meest vergaande constructie – voor/tegen opheffing van uw vereniging en oprichting van een nieuwe (provinciale)vereniging. 9. Bent U – eventueel op termijn - voor/tegen opheffing van uw vereniging en overdracht van alle bevoegdheden, financiën, rechten en verplichtingen aan een andere/nieuwe vereniging. 10. Bent U voor/tegen het bespreken van deze enquêteresultaten met iedere verenging afzonderlijk en met alle besturen in een JAV Noord.
Antwoord voor tegen tegen voor/tegen tegen tegen tegen tegen tegen
voor
Bestuursonderzoek – gesprek Datum: Tijd: Locatie: Aanwezig namens commissie: Aanwezig namens vereniging:
20 oktober 2011 21.00 – 22.00 uur Corpus den Hoorn, Groningen Hof en Ottens Bellinga, Van Dorst en Mulder
De COVS Groningen ziet voor zichzelf absoluut een verantwoordelijkheid als zijnde de grootste vereniging binnen District Noord. Verdergaande samenwerking kan zich uiten door bijvoorbeeld reclame voor clubavonden van andere verenigingen of het uitwisselen van leden bij activiteiten. Op de lange termijn mag niets worden uitgesloten, maar voor Groningen is er op dit moment geen reden tot een fusie. De vereniging wil helpen andere verenigingen uit de brand te halen. Activiteiten zijn opengesteld en alle COVS-leden zijn hierbij welkom. Samenwerken op dit gebied is uitstekend mogelijk. De trainingen vormen voor de vereniging Groningen een bindende factor. Er wordt meer verloop in het ledenbestand gesignaleerd, jongeren worden steeds mobieler. Het bestuur merkt op dat – indien een lid zijn oude vereniging verlaat – er altijd wordt aangedrongen op het netjes afwikkelen van de relatie met de oude vereniging. De belangrijkste uitkomsten van het onderzoek worden op de jaarvergadering besproken. Vooraf worden de leden al geïnformeerd via de website, de nieuwsbrief of clubblad ‘De Aftrap’. Terugkoppeling naar de leden volgt na de BADV op 31 oktober 2011. Het bestuur spreekt uit dat het goed is dat er eindelijk iets in beweging is gezet. Van het Districtsbestuur behoeven dergelijke acties niet verwacht te worden. Ten aanzien van het vervolg merkt Groningen op dat zij op de BADV verwachten dat de commissie conclusies trekt en aanbevelingen doet. Eventueel kan een vervolgcommissie worden ingesteld en misschien kleinere werkgroepjes. Binnen het bestuur is nog enige verdeeldheid over het vervolgtraject. Tot slot merkt het bestuur op dat zij het idee hebben door sommige (kleinere) verenigingen als een bedreiging te worden gezien. Dat heeft tot gevolg dat deze verenigingen de hakken in het zand zetten en verdergaande samenwerking lastig is. Als voorbeeld wordt het verdwijnen van de Groninger groepen geweest. Het vorige districtsbestuur is hier altijd voortrekker in geweest. 25
