Mede aanwezig mevrouw M.I. Zaal-Kwaak en de heren J.Tegelaar en A. Vogel, portefeuillehouders;

Verslag van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Papendrecht, gehouden op 8 november 2007, aanvang 19.30 uur.

Aanwezig: De heer C.J.M. de Bruin, voorzitter; De dames A.J. van der Beek-Baas (VVD), M. den Hartog-De Jong (PvdA), N.M. Vergeer (PAB) en H.M. van Wijngaarden (PAB); de heren: A.B. Blase (PvdA), R.V. van Engelen (GroenLinks), C.J. Florusse (GroenLinks), R.A. Groene (PAB), L. van Halm (PvdA), F. Hoek (CDA), M.C. Hoogland (SGP), M.W. Huijzer (ChristenUnie), R.T.A. Korteland (VVD), H.A. Nieuwstraten (PAB), A. Rietveld (ChristenUnie), W.C. Scheurwater (ChristenUnie), H.F. Spek (CDA), E.J. Schotting (PvdA), A. van der Stelt (CDA), D.M. v.d. Stroom (PvdA), R.J.A. Wolters (VVD), Th. Wolters (PvdA) en M.L. Ywema (CDA), leden; Afwezig met kennisgeving: de heer A. van Leeuwen, portefeuillehouder; Mede aanwezig mevrouw M.I. Zaal-Kwaak en de heren J.Tegelaar en A. Vogel, portefeuillehouders; Belangstellenden op de publieke tribune: 6 personen; De heer A.P.M.A.F. Bergmans, griffier; mevrouw F. Waldram-Geilman (CTT), notuliste;

01.

Opening De VOORZITTER opent de vergadering met een hartelijk welkom. Er is bericht van verhindering ontvangen van de wethouder Van Leeuwen.

02.

Vaststelling van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

03.

Voorstel tot vaststelling van de Programmabegroting 2008 (inclusief de verplichte paragrafen, de financiële begroting en het investeringsprogramma 2008) en de Meerjarenbegroting 2009 - 2011

De VOORZITTER verzoekt de raad het eventueel indienen van amendementen en moties in eerste termijn te doen zodat die meegenomen kunnen worden in tweede termijn. De heer HOEK (CDA): de complexe wereld waarin wij leven kent geen eenduidige oplossingen over hoe te handelen in zich voordoende situaties. Onze wereld speelt zich af tussen twee polen. Hoe dichter we ons bij de noordpool bevinden, hoe verder we af zijn van de zuidpool. Die paradoxale werkelijkheid doet zich ook op andere gebieden, ook in politiek en bestuur voor. Paradoxen dwingen tot nadenken en tot reflectie. Ze dagen uit tot het zoeken van samenhang en verbinding tussen de polen waartussen spanning bestaat. In staat zijn om flexibel tussen die polen heen en weer te bewegen en verbanden te leggen, vergroot onze mogelijkheden en bevordert effectiviteit. Politiek moet wortelen in de samenleving. De politiek maakt keuzes, is daarvoor verantwoordelijk en legt daarvoor verantwoording af. Wij accepteren die verantwoordelijkheid en kiezen daarbij voor samenwerking. Ook bij de behandeling van de begroting 2008 en de meerjarenbegroting 2009-2011 en het debat dat wij daarover zullen voeren.

1

Samenwerking is ook in de regio een centraal politiek onderwerp. Samenwerking binnen de Drechtsteden, ook de gesprekken tussen Alblasserdam en Nieuw-Lekkerland, maar ook de relatie met de Alblasserwaard en Vijfheerenlanden zijn daarvan voorbeelden. In het kader van de netwerk- samenwerking binnen de Drechtsteden zijn belangrijke stappen gezet. Wij hebben echter het idee, dat het verstandig is om niet door te slaan. Wat ons betreft, nu even genoeg en eerst de resultaten eens kritisch te bekijken. Waar staan we nu precies? Complexe organisatorische kwesties kunnen met het Service Centrum Drechtsteden en de Sociale Dienst beter worden aangepakt dan voorheen. Toch moeten we ook zorgvuldig kijken naar de ambtelijke organisatie die is ontstaan. Het is niet de bedoeling dat die een eigen leven gaat leiden. De relevante vragen daarover moeten politiek aan de orde worden gesteld. Is er niet een onnodig dure topzware organisatie ontstaan? Juist deze wellicht paradoxale vragen nu al aan de orde te stellen zal het vertrouwen bij het publiek eerder wekken dan schaden. Wij zijn altijd positief kritisch geweest over samenwerking binnen de Drechtsteden. Daarnaast kijken wij al langer verder om ons heen. In 2006 heeft deze Raad unaniem een motie aangenomen mbt de Alblasserwaard en Vijfheerenlanden. In de voorliggende begroting missen wij iedere verwijzing daarnaar. Dat stelt ons teleur. Hoewel de Raad is meegenomen in deelontwikkelingen binnen de Alblasserwaard en Vijfheerenlanden (o.a. Transformatievisie Merwedezone), heeft het college nog geen uitvoering gegeven aan het verzoek van de Raad om met een voorstel te komen t.a.v. de toekomstige positie van Papendrecht binnen het samenwerkingsverband Alblasserwaard en Vijfheerenlanden. De concrete vertaling daarvan ontbreekt nog steeds. Wanneer en op welke wijze geeft het college inhoud aan een beleidsmatige invulling van die motie? De relatie tussen burger en politiek: in verscheidene bewoordingen, o.a. bij bestuursstijl is dit een belangrijk thema in het coalitieakkoord. Wij zijn niet tevreden met de wijze van behandeling van deze begroting tot nu toe. De intentie die wij in het coalitie akkoord hebben uitgesproken, “een bestuur dat de burger opzoekt” maken we hierbij niet waar. Ons inziens hadden de velden/onderwerpen van deze begroting in de commissies moeten worden behandeld. Dan had de burger de mogelijkheid op inspraak gehad. Met de gevolgde werkwijze is dat de burger onthouden. Wij vragen het college zich daarin te verbeteren. De Raad sturend: de raadsleden zijn door de burger gekozen en vertegenwoordigen de burger. Het is dan ook vanzelfsprekend dat de Raad op de hoofdlijnen het sturende orgaan is. Dat is onweersproken en geldt ook voor deze begroting. Specifiek geldt dat ook voor een aantal onderwerpen, die weliswaar zijn opgenomen (begroot) maar waar de plannen en zeker de goedgekeurde plannen nog voor ontbreken. Als er nog geen plannen zijn, is er alleen nog maar een gedachte of een idee. Het is niet logisch om een idee te begroten. Het college doet dat nu wel. Wij zijn daar niet voor. Ik noem enkele voorbeelden: School Moerbeihof: Bij de voorjaarsnota is gebleken dat er Raadsbreed steun is voor het realiseren van een brede school in de Wilgendonk. In de discussie daarover is ons toegezegd dat voor een onderbouwing wordt gezorgd die de keuze tussen de verbouwvariant en de nieuwbouwvariant mogelijk maakt. In de begroting treffen wij een raming aan, maar van de onderbouwing ontbreekt elk spoor. Wij willen de voortgang in het proces om deze brede school te realiseren niet frustreren, maar zien graag alsnog de onderbouwing voor de keuze verbouw of nieuwbouw tegemoet. Kunt u ons aangeven op welke termijn wij die onderbouwing kunnen verwachten? Het opgenomen bedrag beschouwen we tot die tijd als een voorlopig bedrag en niet bindend.. Het Sportcluster: Wat betreft het sportcluster is ons recent voorgesteld dat er waarschijnlijk meer mogelijkheden ontstaan om het gebied langs de Lange Tiendweg te ontwikkelen. Dit kan ook gevolgen hebben voor het beschikbare bedrag voor het sportcluster. Als CDA staan we nog steeds achter het besluit om een sportcluster voor de Papendrechtse maat te realiseren. Dat betekent geen

2

overbodige toeters en bellen, maar wel een zwembad waar brede bevolkingsgroepen door aangetrokken worden om er prettig te sporten of te recreëren. Het doen van een investering waaruit visie spreekt en die bedrijfsmatig verstandig is zal er voor zorgen dat veel mensen langdurig profijt kunnen hebben van deze voor Papendrecht belangrijke voorziening. In de afweging tussen varianten zullen we ons door deze motieven laten leiden. Nog een voorbeeld van ramingen zonder onderbouwing is de aanleg van de Dubbele rotonde Burgemeester Keijzerweg-N3: Wij zijn totaal verrast door de aankondiging van de aanleg van deze rotonde. U geeft aan dat in 2009 hier eenmalig 775.000,- voor nodig is. Dat is exclusief eventuele aanvullende kosten. Wij zien op dit moment het belang van zo’n verkeersvoorziening absoluut niet. Naar onze mening is nu sprake van een kwalitatief goede verkeersafwikkeling, die ook veilig is. Omdat er geen enkele onderliggende argumentatie wordt aangedragen voor een dubbele rotonde, kunnen wij ons ook geen voorstelling maken over mogelijke voordelen qua verkeersafwikkeling en veiligheid. Wij stellen daarom voor de (meerjaren)begroting aan te passen. Daarvoor dienen wij een amendement in. Voorzitter, centraal bij deze voorbeelden staat de vraag wat de status is van het vaststellen van een begroting waarin bedragen zijn opgenomen, niet gebaseerd op plannen maar op ideeën. Wij beschouwen die bedragen in elk geval niet als bindend en vragen uw opvatting daarover. Een discussie zoals we die eerder over de HOV-D hebben moeten voeren willen we voorkomen. Dienstverlening: De dienstverlening aan inwoners en bedrijven vraagt om blijvende verbetering. In dat kader betreuren wij het (wij maken dat op uit blz. 21), dat het in 2005 en 2006 niet gelukt is om bezwaarschriften binnen de wettelijke termijn van 14 weken af te handelen. De technische informatie van afgelopen week geeft ons niet het gevoel dat het voor 2007 beter wordt. Ook de doorlooptijd van bouwaanvragen wekt bij veel inwoners wrevel op. Waarom kan het niet sneller? De manier waarop het college hierin opereert bepaalt in sterke mate hoe de burger naar de overheid kijkt en die waardeert. Wij vinden dat het college op deze onderdelen een flinke verbeterslag moet realiseren. Op welke wijze en binnen welke termijn worden deze vormen van dienstverlening structureel verbeterd? Beheer openbare ruimte: Er wordt vanaf 2010 € 300.000,-- per jaar extra ingezet voor het beheer van de openbare ruimte. Dit bedrag komt boven op de niet gerealiseerde bezuiniging van 100.000,- euro per jaar. Geen misverstand: wij vinden dat straten en pleinen er netjes moeten uitzien en veilig moeten zijn. Maar de afspraak die medio 2006 is gemaakt moet worden nagekomen. Dus eerst een integraal plan waarin de raad afweegt voor welk kwaliteitsniveau wij kiezen en wat de raad daarvoor over heeft. Het college heeft recent gemeld dat dit plan er in het 2e kwartaal 2008 ligt. Van waar deze haast voor het jaar 2010? Wij nemen nu geen voorschot op een onbekende uitkomst en zijn tegen dit onderdeel van de begroting. Wij stellen daarom voor de (meerjaren)begroting aan te passen. Daarvoor dienen wij zonodig een amendement in. Raadhuis en organisatie: Het college kan van de Raad ruimte krijgen, maar een voorwaarde is wel dat het college investeert in het “meenemen” van de Raad. Dat geldt wat ons betreft in het bijzonder voor de herinrichting van de gemeentelijke organisatie en de –naar ik mag hopen- gefaseerde- verbouwing van het Raadhuis. Wij nodigen het college vriendelijk maar dringend uit om de bereidheid tot tijdige informatie aan de Raad uit te spreken. Een mogelijkheid is om het raamwerk van deze activiteiten in de commissie ABZ te bespreken. Wij horen graag uw reactie op dit voorstel. Jong: Eerder hebben wij aangegeven het aantal velden van de begroting te gering te vinden. Ook hebben wij de suggestie gedaan specifieke aandacht te besteden aan onze jongeren. De aandacht daarvoor in de inleiding van deze begroting vinden wij echt te mager. Wij stellen voor om een apart programmaveld JONG op te gaan nemen, waardoor stelselmatig en specifiek

3

aandacht voor deze belangrijke doelgroep ontstaat. Wij verwachten van het college een positieve reactie. Voorzitter, ik wil ook nog iets zeggen over het parkeerbeleid maar dat zal ik dan in tweede termijn samenvatten. Voorzitter, ik sluit af met de vaststelling, dat de plannen van dit college buitengewoon ambitieus zijn. Ik hoop dat iedereen zich realiseert dat dit een zekere kwetsbaarheid impliceert. Zoveel nieuw beleid is niet gewoon. Er zijn zeker ook financiële risico’s. Om met een paradox te eindigen. De één benadert zo’n gegeven met het zelfvertrouwen van “no guts no glory”. Het zal u niet verbazen, dat het CDA meer vertrouwen stelt in werken vanuit rentmeesterschap, onder de zegen van God, die wij u en allen, voor de komende tijd van harte toewensen. De VOORZITTER: dank u wel. Het woord is aan de fractie van de ChristenUnie de heer Scheurwater. De heer SCHEURWATER: voorzitter, dromen van de nieuwe werkelijkheid: we hebben dat gezien een paar weken geleden door de opening van het nieuwe winkelcentrum. We hebben jaren gedroomd en we hebben iets heel moois hiervoor in werkelijkheid zien komen. Kijkend naar de begroting is dat het juiste moment om ook te blijven dromen. Dat zal onze fractie zeker doen naar aanleiding van de begroting, die door uw college is gepresenteerd. De begrotingscyclus verdient wat ons betreft de loftrompet. Is er dan niets te verbeteren? Jawel! Maak de indicatoren wat ons betreft meer smart. Zorg dat zowel de voorjaarsnota als de najaarsnota als de marap kan worden gebruikt bij de begrotingsbehandeling. Met name de voorjaarsnota kan voor bijsturing zorgen en preludeert alvast op de begroting van het volgend boekjaar. Wijken en wijkgericht werken vinden we als ChristenUnie zeer belangrijk. De leefbaarheid is een belangrijk speerpunt. Grote problemen in kleine problemen opdelen en ze vervolgens oplossen. Voer het wijkonderhoud verder in en verder door, maak ook het groot onderhoud wijkgericht. Synchroniseer en pak de straten binnen de wijken meteen aan. Maak de wereld kleiner voor de gemeenschap. Stimuleer sociale controle bij het leggen en onderhouden van contacten in de buurten. Voorkom overlast en reageer, indien nodig, snel en adequaat. Zorg voor betrokkenheid bij de mensen zelf. Dit programma verdient lof. Er is ruimte in de wijken voor voorzieningen. De kwaliteit van het leven blijft op niveau voor zowel jongeren als ouderen. Voorzitter, een recreatie plas zou voor de Papendrechtse bevolking een uitkomst zijn. Op deze wijze is er voor iedereen een locatie voor een ontspannende inspanning op fietsafstand. De auto mobiliteit wordt teruggedrongen. Daarnaast is dit blauw ook bedoeld om het rood, de huizen, de gebouwen en het groen via deze vorm een overgangsgebied, te realiseren. Tot slot kan het worden gebruikt om water te bergen voor en van overvloedige regenval. Voorzitter, blijvend in het groen is het van belang zuinig te zijn op onze boeren in de landbouw en voornamelijk veeteelt binnen de Papendrechtse grenzen. Er zou gesproken moeten worden met hen om de dieren te beschermen, de natuur- en vogelwacht en andere belangenorganisaties rondom natuur gaan steeds verder in hun ijver om het land terug te geven aan de natuur. We moeten alleen niet vergeten dat heel veel gecultiveerd is. Dit betekent dat er een taak ligt voor de plaatselijke overheid om enerzijds belangenorganisaties en boeren met elkaar in gesprek te brengen om over de soms tegengestelde belangen met elkaar te spreken in plaats van over elkaar te oordelen. Anderzijds willen we er bij u als college op aandringen dat er een compleet plan komt voor het totale gebied met wellicht een apart bestuur. Anders bestaat het gevaar dat iedere gemeente een invulling formuleert voor kleine stukjes landschap. Laten we zuinig zijn op hetgeen we hebben. Voorzitter, dan wat zaken rond de begroting: pagina 8, stel tevoren meer output indicatoren per wijk vast. Kijk ook naar de specifieke samenhang in de diverse wijken: wat leeft er in een bepaalde buurt? Kijk niet alleen naar de harde kant, maar juist ook naar de zachte. Overlast, onveilige gevoelens, enge plekken maar ook naar: make a difference day, buurtbijeenkomsten, zomerfeesten. Voorzitter, op pagina 9 krijgen we een duidelijke beantwoor-

4

ding met betrekking tot waar woningen worden gebouwd en de bijbehorende aantallen. Afspraken zijn hierin zijn van belang. We moeten zorgen voor betaalbare woningen voor jongeren, voor starters. Ook kijken naar de ouderen, die vanuit een huursituatie willen kopen. Maak bijvoorbeeld kleine dijkwoningen in plaats van een enkele hele grote. Onderwijs: ons streven is om per wijk een openbare en bijzondere school in stand te houden. Stel tevoren de kaders, zorg voor financiële kaders waarin een verbouw danwel nieuwbouw mogelijk is. Hierbij doelen we op de opmerking, die in de begroting gemaakt wordt op de eventuele nieuwbouw aan de Moerbeihof. Komt u daarin met een concrete en creatieve oplossing. Op pagina 11 vragen we ons af of dit nu jobs zijn en op pagina 17 willen we de volgende opmerking maken: maak een koppeling tussen het wijkonderhoud en het wegenonderhoud. Probeer de wijk vanuit een synchrone, integrale visie te bekijken. Deze combinatie levert wat ons betreft winst op. Op pagina 20 wordt gesproken over deregulering. Wij vragen ons af wat de inwoners en ook ondernemers hiervan merken. Zoek naar de optimale mix met handhaving. Verminder de regels waar mogelijk. Denk mee en doe mee met een ondernemersloket. Er moet een outputindicator worden toegevoegd zoals het aantal meldingen bij het ondernemersloket. Het college moet meer in contact komen met de ondernemers om grip te krijgen op de problematiek die ondernemers ervaren. Sturing is hierin van essentieel belang en samen omgaan met de schaarse grond die we hebben. Voorzitter, over de initiatieven die genoemd worden op pagina 16 zijn we positief. We vinden het van belang om de voorzieningen voor maatschappelijke doeleinden bij het opnieuw invullen van bestemmingsplannen ook herin expliciet te noemen. We zijn er blij mee dat u die keuze heeft gemaakt. Voorzitter, de reorganisatie in het gemeentehuis: we weten dat het werken in Drechtstedenverband consequenties heeft voor het personeel op het gemeentehuis. We horen over out-sources en we vragen ons af wat er precies gaat gebeuren. De samenwerking in de regio is goed, maar er zit een duidelijk verschil tussen Dordrecht en Papendrecht. Ze lijken niet op elkaar: een stad en een dorp. Dat willen we graag zo houden. Papendrecht is absoluut geen wijk van Dordrecht. Dordrecht heeft een regiofunctie, in Papendrecht zijn bepaalde zaken, bepaalde winkels bedoeld voor alleen Papendrechters. De stad kent koopzondagen, het dorp niet. Daar ligt de economie een dag stil en ik zit in die plaats letterlijk rustig. Voorzitter, Drechtwerk: het tekort loopt op, zo hoorden we gisteravond. De verhouding is zoek. We moeten keer op keer veel bijpassen. Toch vinden we het werk als ChristenUnie zeer belangrijk. Het mag wat ons betreft wat kosten. We vragen u een aparte voorziening hiervoor in het leven te roepen en we vragen ons af of onze ideeën over deze voorziening dezelfde zijn als u als college heeft of heeft u andere redenen? We kijken hierbij uit naar een door u gepresenteerde najaarsnota. De voorziening Drechtwerk: geen verlies tevoren inboeken, geen lokaal begrotingsprobleem scheppen. Laten we proberen beter te begroten. Voorzitter, ik ga afronden, ik begon met dromen worden werkelijkheid, blijven dromen: I have a dream. We hebben als ChristenUnie een punt waar we een amendement op willen indienen. Dat gaat over met name het punt van onze jongeren. We hoorden de laatste keer toen we in Interval waren als fractie dat er grote zorgen, grote problemen waren rond drugs en alcohol en om dat met feiten te onderbouwen. We zijn koploper met betrekking tot druggebruik. Dat stond aangegeven in de gezondheidsmonitor. Ook hierin hebben we als fractie een droom en we zouden willen dat met name de jongeren hierop zo spoedig mogelijk worden geconfronteerd hoe slecht het is voor hen op zo’n jonge leeftijd, maar ook later om hierin de gevolgen goed onder ogen te zien. Dat betekent dat preventie zeer zeer belangrijk is. Als we horen dat voor scholen het geld een knellende factor is dan vinden we het als fractie van belang ernaar te kijken. Samen met de scholen vinden we dat we tijdig aan de slag moeten gaan, dat we de hand aan de knop moeten slaan. We zouden het zeer positief waarderen als hierin ruimte komt binnen de begroting. Continuïteit voor de komende jaren, niet

5

nu over dingen nadenken en over een enkel jaar uitvoeren, maar hiermee beginnen. Ik sluit af: het is wat ons betreft van belang om met elkaar en voor elkaar na te denken om de jeugd de toekomst te geven die het verdient: I have a dream, en ik zal bij u het amendement indienen. De VOORZITTER: ik heb van de heer Scheurwater een amendement en een oproep aan het college gekregen. De voorzitter constateert daarop dat het amendement (I) in voldoende mate is ondertekend, hij leest het amendement voor, en constateert dat het amendement deel uitmaakt van de beraadslagingen en laat het vermenigvuldigen en verspreiden (een afschrift van het amendement is gehecht aan dit verslag).

De VOORZITTER: dan heb ik van de heer Hoek een amendement ontvangen dat hij zojuist aangekondigd had. Dat is het amendement met betrekking tot de dubbele rotonde N3 Burg. Keijzerweg en betreft agendapunt 3. De voorzitter constateert daarop dat het amendement (II) in voldoende mate is ondertekend, hij leest het amendement voor, en constateert dat het amendement deel uitmaakt van de beraadslagingen en laat het vermenigvuldigen en verspreiden (een afschrift van het amendement is gehecht aan dit verslag).

De VOORZITTER: dan is nu het woord aan de fractie van GroenLinks, de heer Van Engelen. De heer VAN ENGELEN: voorzitter, toen we de voorjaarsnota bespraken en toen de algemene beschouwen aan de orde waren, was ik natuurlijk nieuwsgierig of de invloed die we met elkaar besproken hebben op de begroting inderdaad groter zou zijn dan voorheen waar we algemene beschouwingen hielden wanneer de begroting zou voorliggen. Tot mijn grote vreugde is dat zo. Dat wil niet zeggen dat wat GroenLinks heeft voorgesteld en genoemd erin staat. Het gaat mij er om of je iets bereikt met in het voorjaar al algemene beschouwingen houden. Dat is zo als je bekijkt wat hier ligt. De programmabegroting schetst kaders, ook financiële kaders. Ik heb moeite om de betogen van mijn twee voorgangers te volgen, omdat ik die toch erg op detail vond terugvallen. Ik vond juist dat de grote lijn uitstekend geschetst werd. Waar ik behoefte had aan een verdere onderbouwing kun je die terugvinden, tenzij het om zaken gaat die wat verder in de toekomst liggen. Met deze opzet zijn we tevreden. Ik wil een aantal punten langslopen: op pagina 8, wijkgericht werken: daar gaat het om themabijeenkomsten, straat- en buurtfeesten. Geweldig, we vinden het uitstekend dat je sociale cohesie stimuleert. Prima, als ik mensen hoor hoe ze reageren op de buurtfeesten hoe ze reageren op het gebaar van de gemeente dat zij het ondersteunen inclusief de medewerking van de politie. Pagina 10, onderwijs: output indicatoren onderwijs: bestrijding onderwijsachterstanden, gemiddelde score, inspectie onderzoek. Sport, dat eronder staat, willen we even noemen waarop we volgende week zeker terug zullen komen. Dat betreft de sportvoorzieningen. De onderwijsinspectie heeft een van de scholen in de Oostpolder op de vingers getikt vanwege het vermorsen van onderwijstijd met het naar een sportvoorziening lopen. We hebben nogmaals de verordening goed bekeken die we in Papendrecht hebben en ons laten voorlichten hierover. De commissie Samenleving heeft ook gekeken naar de verordening en een positief advies gegeven. Er staat toch echt dat als het om meer dan 20 uur behoefte gaat in totaal dus niet per school, dat die bestuurders recht hebben op, binnen 1 km, een voorziening voor bewegings- onderwijs. Een terechte gedachte omdat je anders veel te grote verkeersstromen krijgt van jonge kinderen. Ik noem dit punt hier, omdat zodra die claim komt we ons anders in de vingers zouden snijden. Dan ben je een paar miljoen euro armer. Volgende week zullen we er met elkaar de discussie over aangaan en ik beloof de collega's een mailtje met de feiten. Nu kunnen we nog een probleem voorkomen, financieel gezien door het beleid aan te passen qua investeringen. Dan pagina 10: de plannen voor de renovatie van Theater de Willem zijn afgerond en er wordt gestart met de verbouwing. Ik ben blij dat dit dossier eindelijk gesloten is en tot uitvoering komt: chapeau! Pagina 11, het speelruimte beleidsplan: ik weet nog dat ik me met de heer Rietveld in de Westpolder nog bemoeid had met een en ander. Als je ziet hoe het college het heeft uitgevoerd in samenspraak met de bewoners, ambtenaren etc.: geweldig! Als je ziet hoe de speelvoorzieningen in het park gebruikt worden, super. Dit is een stukje uitvoering van beleid waarbij betrokkenheid en cohesie een uitstekende rol hebben gespeeld.

6

Pagina 13, maatschappelijke participatie en het lidmaatschap van verenigingen en organisaties en het gebruik van instellingen en voorzieningen: hiermee geeft het college uitvoering aan een wens van een flink aantal partijen van: laten we de sociale betrokkenheid vooral stimuleren door de vrijwilligersorganisaties die we hebben en niet door verhoging van allerlei uitkeringen, maar door mensen betrekken bij goed gemotiveerde vrijwilligersorganisaties. Dat zagen we ook al terug in het feit dat subsidies aan deze verenigingen en stichtingen niet terugliepen, maar gehandhaafd werden en zelfs verhoogd werden. Pagina 20, het bestuur: dit college zit er nu twee jaar en ik heb al genoeg voorbeelden gezien dat het bestuur in staat is om wat hier staat gestalte te geven. Ik vind u goed overkomen maar dat wil niet zeggen dat alles vlekkeloos verloopt. Ik vind het het allerbelangrijkste dat er geluisterd wordt. Natuurlijk zijn er ook mensen die vinden dat sommige dingen niet goed zijn gegaan, maar ik wil toch de positieve dingen even noemen en de speeltuin is daar een van. Het park Noordhoeksewiel dat binnenkort opgeknapt wordt is daar ook een voorbeeld van. Pagina 23: ik wil ook iets zeggen over onze regionale betrokkenheid. We hebben in de regio besloten om een aantal dingen gezamenlijk te doen die je ook beter gezamenlijk kunt doen: openbaar vervoer, de aanpak van files, de problematiek met parkeervoorzieningen in realtie tot de waterbus. Allemaal zaken die goed zijn. Die zaken moet je ook regionaal aanpakken. GroenLinks vindt wel dat Papendrecht een zelfstandige gemeente moet blijven binnen het samenwerkingsverband Drechtsteden. Pagina 25 en verder: het weerstandsvermogen: we constateren allemaal dat er een probleem is. We moeten de financiële zaken onder ogen zien en mijnheer Hoek zei het al: we moeten goede rentmeesters zijn. Tot onze vreugde constateren we dat het weerstandsvermogen uitstekend in tact is gebleven. Dat vind ik een compliment waard met het beleid waarin we ons grotendeels kunnen vinden. Tot slot pagina 33: het kwijtscheldingsbeleid: oog hebben voor de zwaksten in de samenleving: de sterkste schouders zullen de zwakkeren moeten steunen, vinden wij. Kortom: we zijn over de programmabegroting tevreden, blij. Het is in grote lijnen, zo zou een begroting ook moeten zijn. Op een aantal punten verwachten we in de komende periode natuurlijk ook uitwerkingen. Wij onderschrijven de grote lijnen die het college stelt. Rest ons nog een ding voor de toekomst te melden: daar hebben de twee collega's al aan gerefereerd: de visie op de Alblasserwaard. Ik denk dat het tijd wordt dat we voor wat betreft de Ablasserwaard moeten bekijken wat we ook economisch willen. Daarover zul je moeten besluiten. Ik roep het college op: ga er met verve mee aan de slag! De VOORZITTER: dan is het woord aan de heer Hoogland. De heer HOOGLAND: voorzitter, in grote lijnen kan onze fractie instemmen met het huidige financiële beleid dat heeft geleid tot een sluitende meerjarenbegroting. Let wel, ik kom nog terug op een punt waarmee onze fractie het niet eens. Het feit dat we met de meerjarenbegroting kunnen instemmen komt doordat we de voorjaarsnota op een bijzondere wijze hebben behandeld. Complimenten daarvoor. Rekening houdend met het gestelde in de paragraaf inzake de weerstandscapaciteit is er nog lang geen reden om de financiële vlag uit te steken. Er staan nog wat financiële potjes op het gemeentelijke vuur, maar goed dat komt hopelijk goed. De fractie zal het financiële beleid van het college overigens wel blijven volgen op de gebruikelijke momenten van de planning en control cyclus: de najaarnota 2007 de jaarrekening 2007 en de voorjaarsnota 2008. Met betrekking tot de begrotingen vragen we aandacht voor de volgende onderwerpen: bij samenleving, ruimte en bestuur zijn de opgenomen grafieken aardig wat bladvulling wat ons betreft, maar in het kader van doelstellingen hadden ze beter gebruikt kunnen worden. Bij ons kwam steeds de vraag op, dat is ook vorige week al voorgekomen: wat de beoogde rapportcijfers voor 2008 zijn. Wij vinden het jammer dat u de beoogde cijfers voor 2008 niet in

7

een grafiek heeft meegenomen. Wat ons betreft een gemiste kans. De beoogde maatschappelijke effecten van het verwachte beleid van de outputindicatoren hadden hier en daar ook wat beter gekund. Regelmatig kan slechts een deel van de beoogde maatschappelijke effecten worden gemeten aan de hand van de outputindicatoren. Wij blijven hopen dat dat het volgend jaar beter zal zijn. Inhoudelijk op de punten waarin onze fractie anders staat, o.a. betaald parkeren op straat gezien het coalitie akkoord: wat ons betreft is de betaalbaarheid niet bespreekbaar. Deze keuze o.i. nog niet een twee drie doorvoeren, want ik heb gezien dat er 350.000,- euro als baat is meegenomen. Ten opzichte van de voorjaarsnota is rekening gehouden met het amendement dat ook door onze fractie is gesteund bij de voorjaarsnota. Waar de dekking vandaan komt, is wat ons betreft eenvoudig: dat hebben we ook bij de voorjaarsnota gezegd. De Sportcluster: draai aan de knoppen van het voorzieningenniveau, niet alleen aan de lasten voor de burgersknop, maar bijvoorbeeld door het aanbrengen van een voorzieningenplafond, een investeringsplafond voor de cluster op de schaal van Papendrecht, maar liefst met een buitenbad. Bezie het ontwikkelen van alternatieven die minder zwaar op de begroting drukken. Ik zie de plannen waarover we het vorige week woensdag hebben gehad, graag tegemoet. De Moerbeihof: het CDA heeft er ook al iets over gezegd: er zijn plannen die omgezet zijn in geld en zijn opgenomen in de begroting. Er is door de vorige spreker ook al iets over gezegd. Het zijn plannen zonder onderbouwing. Het is bijzonder om te zien dat zonder enige onderbouwing deze kosten in de begroting zijn opgenomen. Dat geldt ook voor de rotonde: onze fractie vond het een bijzondere post. Zonder er directe consequenties aan te verbinden, die het CDA daaraan heeft verbonden. De boodschap van onze fractie is kort maar krachtig: dat de programmabegroting niet geheel strookt met de visie van onze fractie. Ik sluit deze korte beschouwing af door iedereen Gods zegen toe te wensen in de toekomst. De VOORZITTER: dan is nu het woord aan de woordvoerder van de fractie van het PAB, mevrouw Van Wijngaarden. Mevrouw Van Wijngaarden: hierbij wat het PAB vindt van de programmabegroting 2008: Geacht college, leden van de raad, voorafgaand aan de behandeling van de voorjaarsnota is besloten, dat die vergadering verschoven zou worden naar de middaguren, omdat er dan meer ruimte is om bij te sturen ten behoeve van de begroting voor 2008. Het vervolgvoorstel aan de fractievoorzitters om dan bij de begrotingsbehandeling van november geen algemene beschouwingen te houden (= spreektijd inkorten) is door mij niet ondersteund, mede om te voorkomen, dat er niet kan worden ingespeeld op actuele situaties en belangrijke ontwikkelingen in ons dorp. Ik heb het bijgehouden: bijna niemand heeft zich eraan gehouden dus ik kan ook mijn hele verhaal afdraaien. En dat noemen we dan maar: wat het PAB vindt van de begroting Ik voel mij dan ook niet geroepen om mijn partij de mogelijkheid te onthouden, een paar onderwerpen aan te snijden, met daarbij vragen en moties, al hebben wij daarbij niet de behoefte de VVD in aantal te overtreffen. Om discussie te voorkomen, noem ik dus dit betoog: wat het PAB vindt van de Begroting 2008: Algemeen: Wij vinden de begroting niet overzichtelijk. Ook anderen hebben daar tijdens de technische behandeling opmerkingen over gemaakt. Wat ons verder ook stoort, is dat er bij allerlei grafieken van effectindicatoren gebruik wordt gemaakt van compleet verouderde gegevens, van 2004 en 2005. Er staan ons voor de komende jaren hele grote uitgaven te wachten, op een aantal daarvan hebben we gelukkig zelf nog invloed. Wat de Drechtsteden en allerlei verbonden partijen betreft ligt dit heel anders. Ik kom daar zo op terug.

Parken: Het PAB heeft altijd op de bres gestaan voor de parken. Wij betwijfelen of het Vondelpark en het

8

Vijverpark nog zouden hebben bestaan zonder de inzet van het PAB. Bij de aantreding van het nieuwe college werd door een der collegepartijen geroepen, dat de spade nog het eerste jaar de grond in zou gaan. Daar is niets van terechtgekomen, maar met de aangekondigde presentatie van het definitieve plan voor het park Noordhoekse Wiel zijn we nu op de goede weg, waarbij inspraak van burgers is meegewogen. Complimenten daarvoor. Wat het Oostpolderpark betreft zijn we somberder gestemd. Dit park is inmiddels totaal verpauperd. De inspraak moet nog worden opgestart, dus het ziet er niet naar uit, dat de met veel tamtam gepresenteerde opknapbeurt nog deze collegeperiode wordt gerealiseerd. Dit is in strijd met de verkiezingsbeloften én het coalitieakkoord. Functioneren van de raad: Het is geen geheim, dat het PAB het afschaffen in de gemeenteraad van niet alleen de rondvraag maar ook het vragenhalfuur als zeer onwenselijk ervaart. Dit is namelijk een goede mogelijkheid om aandacht te vragen voor een actuele zaak. Uiteraard kan niet van het college of collega’s worden verwacht, dat er pasklare antwoorden worden gegeven. De signaalfunctie achten wij echter van heel groot belang. Ook het op de agenda krijgen van een actueel onderwerp, welke mogelijkheid het Reglement van Orde biedt, is alleen mogelijk bij de gratie van goedkeuring door de overige partijen. Onlangs werd ondergetekende door de voorzitter van de raad afgekapt bij het vragen van het woord over een op de agenda staand ingekomen stuk, met als argument, dat dit reeds in de commissie aan de orde was geweest. Nog los van het feit, dat dit niet zo was: zo worden volksvertegenwoordigers monddood gemaakt. De raadsvoorzitter en de commissievoorzitters gaan praten, uitsluitend over hoe om te gaan met de ingekomen stukken, niet over terugkeer van het vragenhalfuur. Als men niet bang is voor het onverwachte, dan verwachten wij steun voor de motie, die wij hierbij zullen indienen. De Meent: De Meent is geopend en bijna iedereen is enthousiast. Het is ook een winkelcentrum, waar we trots op kunnen zijn. Toch zijn er met name op het gebied van parkeren de nodige problemen. Een evaluatie over een halfjaar van de parkeerregulering van autoverkeer is toegezegd. Omdat wij van mening zijn, dat het parkeren van fietsen een urgent probleem is, dienen wij ook hierover een motie in. Drechtsteden: Uitgaven- en inkomstenlijst: op blz. 40 van de programmabegroting staan op het overzicht van verbonden partijen de risico’s aangeduid met de kleuren van het stoplicht. Het stoplicht voor de Drechtsteden staat al op oranje (wat binnen Nederland betekent, dat het over enkele seconden rood wordt). Omdat de Drechtsteden niet over eigen vermogen beschikken en dus eventuele financiële tegenvallers direct met de leden, zijnde de deelnemende gemeenten, moeten worden afgerekend, stelt u, dat het eventueel positieve resultaat van de Drechtstedenbegroting wordt besteed aan het opbouwen van weerstandsvermogen. Het PAB is hier faliekant op tegen. Geld over? Stort maar terug, al was het maar voor de rente. Meermalen hebben we gevraagd, ook weer tijdens de laatste REF-vergadering, naar een lijstje met inkomsten en uitgaven, waarbij ook uitdrukkelijk is gevraagd om ook indirecte kosten mee te nemen, zoals: de verbouwingskosten van 750.000,- euro van het gemeentehuis, die plaatsvond na het vertrek van de Sociale Dienst. Tot nu toe hebben wij slechts geruststellende nietszeggende antwoorden gekregen van wethouder Tegelaar. Voor de Drechtsteden staat voor 2008 een uitgavenpost van bijna 12 miljoen euro. Omgerekend zou dat per inwoner van Papendrecht 400,- euro zijn. Vraag: hoe verhoudt zich deze uitgave tot de inkomsten? Vraag: wanneer krijgen wij het gevraagde overzicht? Inclusief de gevraagde indirecte kosten, die het gevolg zijn van deelname aan de Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden? Kosten Service Centrum Drechtsteden (SCD): Grote zorgen maken wij ons over de kosten voor dit project. Tijdens de laatste Drechtraad was er een kredietvoorstel van 2,5 miljoen euro voor ICT (computers en aanverwanten), waarbij werd gemeld dat dit bedrag zeer waarschijnlijk niet voldoende zal zijn. Het PAB heeft mede om die reden tegen het voorstel gestemd. Voor de inrichting van het onderkomen van SCD aan de

9

Noordendijk werd 4 miljoen euro gevraagd. Dat was eigenlijk bij de vorige Drechtraad al gevraagd, maar toen kon er nog geen uitleg worden gegeven over de precieze uitgaven. Het PAB stemde tegen. De meerderheid stemde voor. Op geen enkele wijze heeft iemand geprobeerd om te kijken of het soms voor minder kon. In totaal, omgerekend over zo’n 350 mensen komt dit neer op 17,5 duizend euro per werkplek. De Drechtraad over het SCD was op 3 oktober jongstleden. De op die dag geplande informatiebijeenkomst ging niet door (werd gemeld, toen iedereen er al was!), er konden slechts vragen worden gesteld. De echte uitleg zou volgen op 17 oktober, 14 dagen na behandeling van het kredietvoorstel. Het moet niet gekker worden. Met het steeds gehanteerde argument, dat alle kostenoverschrijdingen nog “gevonden kunnen worden” binnen de begroting, loop je toch een keer klem. En wat gaan we dan doen? Het PAB maakt zich hierover nog steeds hele grote zorgen. Het gaat uiteindelijk over geld, dat we met alle gemeenten inbrengen, terwijl de zeggenschap erover per project afneemt. Vraag: op welke wijze denkt het college van Papendrecht het bestuur van Drechtsteden te dwingen binnen de begroting te blijven? Drechtstad? In de Dordtenaar verschenen uitspraken van Cock Sas, oud PvdA-wethouder en Drechtstedenbestuurder, die meldde, dat binnen de PvdA al lang wordt gedacht over de vorming van Drechtstad, maar dat men dat niet voor de verkiezingen had durven melden, uit angst voor zetelverlies aan met name “de lokale partijen”. Nou is het op zich niet zo erg dat Cock Sas, die inmiddels geen bestuurlijke functie meer heeft, dat roept, maar de PvdA is overal zowel in colleges van gemeenten als in het Drechtstedenbestuur prominent vertegenwoordigd. In de laatstgehouden Drechtraad werd door Timo Pauw (Pro Sliedrecht) daarom een motie ingediend, waarmee de ontstane onrust voor een groot deel kon worden weggenomen. Behalve door het PAB werd de motie door geen der andere partijen ondersteund, met als redenen: “Deze discussie moet worden gevoerd aan de hand van onderliggende stukken” en “Dit is nú niet aan de orde”. Hoogst verbazingwekkend. De opmerking in de raadscommissie REF van PvdA-raadslid mevrouw Den Hartog dat wij het 23 miljoen kostende project Hollands Glorie, waar Papendrecht geen enkel voordeel van te verwachten heeft, zouden moeten ondersteunen “uit solidariteit met de Drechtsteden” komt hierdoor in een ander daglicht te staan. Daarom de vraag, waarop wij antwoord willen van de partijgenoten van Cock Sas, PvdAwethouder en -raadsleden: sprak Cock Sas de waarheid en is de PvdA uit op de vorming van Drechtstad of sprak hij niet de waarheid? Vraag aan alle partijen, die de motie in de Drechtraad niet hebben ondersteund: u heeft toch allemaal in uw verkiezingsprogramma staan, dat Papendrecht zelfstandig moet blijven? Hoeveel waarde mogen onze inwoners aan deze verkiezingsbeloften hechten? Tot het onmogelijke is niemand gehouden, maar in een motie geef je aan welke richting je op wilt. Dat was de vraag, niks meer en niks minder. U krijgt allen een herkansing aan de hand van de motie, die wij daarover nu zullen indienen, waarover wij hoofdelijk stemming willen. Voorzitter, hier wil ik het voor de eerste termijn even bij laten. De VOORZITTER: mevrouw Van Wijngaarden heeft mij drie moties overhandigd, die zij zojuist had aangekondigd. Dat zijn de moties over een herinvoering van het vragenhalfuur (motie A), over een vergroting van de fietsenstalling bij winkelcentrum De Meent (motie B) en een motie over Drechtstad (motie C). De voorzitter constateert vervolgens dat alle drie de moties in voldoende mate zijn ondertekend, hij leest ze alle drie voor, en constateert dat alle drie de moties deel uitmaken van de beraadslagingen en laat ze vermenigvuldigen en verspreiden (een afschrift van deze moties is gehecht aan dit verslag).

De VOORZITTER: dan is nu het woord is aan de fractievoorzitter van de PvdA, de heer BLASE. De heer BLASE: voorzitter, ik wil graag wat zeggen over de begroting in het algemeen en daarna wil ik op 3 punten wat specifieker ingaan. De motie van de PvdA en anderen, die bij de voorjaarsnota (VJN) is aangenomen voor samenwerking in de Alblasserwaard en aansluitend op de opmerkingen van de heer Hoek in zijn betoog, en tenslotte op het arbeidsmarktbeleid.

10

Algemeen: Mijnheer Van Engelen zei dat het college er nu twee jaar zit: er ligt een begroting waarop de coalitie een forse stempel heeft gedrukt. Wij vinden dat er een goede begroting ligt. In totaal zouden we, bij wijze van spreken het met een hamerslag kunnen afhandelen, omdat we vinden dat het in lijn is met het coalitie akkoord en het PvdA verkiezingsprogramma goed is te herkennen. Bijvoorbeeld de enorme investeringen in de toekomst in de sport doen ons deugd: een zwembad met buitenbad en ligweide. De effectieve en sobere opknapbeurt van de Willem. Ten aanzien van de parken zijn we met het PAB bezorgd over de voortgang van de Oostpolder. Daarover willen we graag van de wethouder, van het college, helderheid. De forse investeringen in onderwijs en jeugd, het LOC en de brede school hebben onze steun. Het sluitende meerjarenperspectief, de invoering van de 'rode' WMO, die we als sociaal democraten voor onze verantwoording willen nemen. Dat maakt hetgeen voor ons ligt erg goed aanvaardbaar. We hopen dat andere fracties ook hun aandeel hierin goed kunnen herkennen. In het algemeen zien we geen aanleiding om deze begroting te amenderen. Terugkijkend naar de voorjaarsnota waarin een amendement is ingediend of motie, die richting gaf aan het beleid: er waren uitspraken over het investeren in onderwijs en parkeerbeleid. We zien dat die motie goed terugkomt. De kanttekening is dat een dekkingsdeel van de motie was ingediend en we zien op dat dekkingsdeel dat er toch nog weinig mee gedaan is. Inhoudelijk volg ik voor een deel de redenering van collega Hoek van het CDA en de heer Hoogland wanneer we nu beslissen over de uitgaven, die in deze begroting zijn vastgelegd. Zowel over parkeren en als over onderwijs verwacht ik nadere besluitvorming. Ik vind het van belang van het college te horen of het college dat ook zo interpreteert. Met betrekking tot het CDA: Het CDA zei dat het voorlopige ramingen zijn totdat we definitief hebben besloten. De fractie van de PvdA voelt er niet zoveel voor om die bedragen weer uit de begroting te halen. Wij vinden dat de besluitvorming leidend moet zijn, ook met betrekking tot de rotondes vinden wij het goed dat de financiën beschikbaar zijn. Wij verwachten van het college initiatieven om de besluitvorming naar de raad toe te geleiden. Ik wil weten of het college dat ook zo ziet. Samenwerking in de Alblasserwaard: Wat betreft aangehaalde uitlatingen van de oud bestuurder van de PvdA, de heer Cock Sas: er is discussie over de samenwerking in de Alblasserwaard. Mijn fractiegenoot de heer Van Halm heeft er recentelijk verstandige dingen over gezegd. Wij vinden het van belang dat we ons richten op de inhoudelijke vraagstukken in Papendrecht en dus niet op een herindeling. De samenwerking in Drechtsteden werpt zijn vruchten af: de regionale sociale dienst, de invoering van de WMO, het bureau leerplicht, stuk voor stuk goede voorbeelden van samwerking van direct belang voor onze inwoners. Binnenkort komt er een debat over gezamenlijk ruimtelijk beleid. Het is van extra belang dat de noordelijke Drechtsteden goed samen overleggen en optrekken. We zien graag dat het college daar inhoud aan geeft. De overgang van het stedelijke naar het landelijke gebied, de toeristische maar ook recreatieve aspecten van de Alblasserwaard binden ons, ook aan het verdere achterland. En een goede relatie met de nieuwe gemeente, die er waarschijnlijk zal ontstaan, ik heb het even Nieuw Graafveld genoemd, maar er zullen vast nog varianten op komen. Misschien is het een idee om in een van onze commissies nog eens verder te spreken over dit punt. Ik hoor graag de opvattingen van het college. Het is goed om te weten dat die motie in de Drechtraad tot een inhoudelijke discussie heeft kunnen leiden. Ik was daar zelf helaas niet bij aanwezig, maar er zal vast in de Drechtraad nog een discussie over komen. Inhoudelijk is de conclusie van het PAB dat we niet voelen voor een Drechtstad, een gedeelde opvatting met ons. Het arbeidsmarktbeleid: we zouden hier wat meer aandacht aan willen geven. Wat betreft pagina 13: verouderde cijfers, maar toch is gebleken dat de jeugdwerkloosheid in Papendrecht is gestegen, terwijl deze scherp is gedaald in de Drechtsteden. Ik denk dat ons werkcentrum effectiever was dan uit de cijfers blijkt. Toch vinden we het aanleiding om op dit punt extra met de wethouder te spreken, ik denk dan aan de commissie REF, omdat we het wat breder willen maken naar het sociaal investeren. Het is van belang dat we inzicht hebben in hoeveel de bijdrage van Papendrecht nu scheelt in de arbeidsmarkt. Het aantal stageplaatsen dat de gemeente biedt, maar ook wat onze maatschappelijke partners bieden aan stageplaatsen.

11

Ik denk dat de toekomstige samenwerking van de sociale dienst en Drechtwerk bij de uitvoering van de WSW meer vruchten kan afwerpen dan tot nu toe. We zien dat ook in het pakket arbeidsmarktbeleid. We zouden er graag dit jaar meer een thema van willen maken. Niet alleen over hoe financieren we Drechtwerk, maar ook hoe krijgen we mensen aan het werk in deze aantrekkende arbeidsmarkt waarvoor ze zelf wellicht minder in aanmerking komen. Hoe lukt het ons ook economisch gezien. Daar willen we graag met u verder over spreken en van het college horen of ze die uitdaging met ons aan wil gaan. De VOORZITTER: dank u wel. Het woord is aan de woordvoerder van de fractie van de VVD, de heer Korteland. De heer KORTELAND: voorzitter, de inbreng van de VVD-fractie met betrekking tot de begroting 2008 is kort, omdat we vinden dat we de politieke lijn bij de voorjaarsnota al hebben uitgezet. Wij hebben hiervoor een aantal moties ingediend. Sommige hebben het gehaald, enkele niet. Ik wil daarom slechts kort een aantal opmerkingen maken ten aanzien van de begroting 2008. Het college spreekt uit de ambitie waar te willen maken om alle voorzieningen in Papendrecht te behouden: een goede ambitie, maar het spreekt elkaar wat tegen als je de financiën bekijkt op pagina 4, waarin de discussie over de gewenstheid van enkele voorzieningen nog niet wordt gevoerd. Dat verbaast me een beetje. Ik heb ook enkele zorgen met betrekking tot de financiële aspecten van het parkeerbeleid. Er zitten de nodige onzekerheden in. Met betrekking tot de voorzieningen: die discussie moet nog gevoerd worden. De VVD-fractie gaat die discussie graag aan, want het wordt tijd om keuzes te maken. Kijkend naar de ontwikkeling van de weerstandscapaciteit: iets dat we in 2007 wel zagen, maar in de meerjarenbegroting niet is opgenomen: de ontwikkeling van duurzaam beleid. Hiervoor hebben wij een amendement in voorbereiding dat ik nu wil indienen. De VOORZITTER: ik heb van de heer Korteland een amendement ontvangen dat hij zojuist aangekondigd had. De voorzitter constateert daarop dat het amendement (amendement III) in voldoende mate is ondertekend, hij leest het amendement voor, en constateert dat het amendement deel uitmaakt van de beraadslagingen en laat het vermenigvuldigen en verspreiden (een afschrift van het amendement is gehecht aan dit verslag).

De voorzitter stelt daarop voor de vergadering te schorsen en schorst de vergadering om 20.46 uur en heropent de vergadering daarna om 21.24 uur. Beantwoording van het college in eerste termijn De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft aan dat het college verheugd is dat door verschillende leden van de raad complimenten zijn uitgesproken voor de begroting en het werk dat hiervoor verricht is. Het college vindt dat plezierig vooral ook omdat het een compliment is aan de medewerkers, die er hard aan gewerkt hebben. Dat doen we dit jaar op een andere manier dan in voorgaande jaren. Uiteraard is dat een beetje wennen en evalueren met elkaar hoe dat bevalt. Er is door enkele raadsleden uitgesproken dat er wel veel zaken in de begroting aan de orde zijn. Het woord ambitie is gebruikt er is veel te doen en op vele fronten moet veel inzet gepleegd worden. Daarbij proberen we zo goed mogelijk de dingen te doen zoals ze voorgenomen waren. Soms zal het hier en daar tot kleine aanpassingen leiden, maar dat is op zich niet zo'n grote ramp omdat het in ieder geval de ambitie van het college is om de zaken goed te doen. Dan is nu het woord aan wethouder Vogel. Wethouder VOGEL: ik wil even ingaan op de vraag van de heer Scheurwater inzake Drechtwerk. De vraag om een aparte voorziening in het leven te roepen om extra geld dat moet worden bijgepast voor de scholingsoperatie, of dat in een voorziening is opgenomen: ja, dat is inderdaad gebeurd, in de najaarsnota. De fractie van GroenLinks heeft de sportvoorziening aangedragen: ik stel voor dat we volgende week donderdag, 15 november a.s. daar uitvoerig over spreken. Ik denk dat goed is dat we de verordening waarover u het had, toch nog even met elkaar bespreken hoe we dat zien. Juridisch gezien denken we dat we een ander standpunt hebben dan dat u zojuist verkondigde. Wellicht dat we er nog eens over kunnen praten. De heer Blase heeft aange-

12

geven dat er bij de voorjaarsnota een aantal dingen zijn aangegeven via een motie opdat sommige dingen goed terug kunnen komen. Alleen met de dekking is nog weinig gedaan. Ik denk dat u doelt op de opmerking om via de logopedische dienst en welzijnsinstellingen te kijken of we daarvoor financiële ruimte kunnen vinden. We zijn er mee bezig. Met de logopedische dienst zijn we intern met een onderzoek bezig om te kijken wat de meerwaarde en het financiële aspect is. Ik stel voor dat we er in een commissie een keer op terugkomen met een soort memo, want volgens mij gaat het om kwaliteit versus financiën. We zijn er bijna uit dus dat kan begin volgend jaar. Breed welzijn: daar waren we al bezig met onderzoek. Dan kijken we of we het hier binnen deze gemeente of buiten deze gemeente kunnen zoeken om verbreding te vinden. Wij zullen u daarvan op de hoogte stellen en er met u over discussiëren. Voor arbeidsmarktbeleid heeft u meer aandacht gevraagd: u wilt het in de commissie REF bespreken. Een prima idee! Ik noem de items waarvan ik denk dat u die heeft aangegeven om te bespreken. Als dit niet compleet is dan zou ik van u willen weten welke items daaraan toegevoegd moeten worden. Het gaat om cijfers van jeugdwerkloosheid, social return on investment, stageplaatsen, en de samenhang tussen de sociale dienst Drechtsteden en Drechtwerk. De VOORZITTER: dan is nu het woord aan wethouder ZAAL. Wethouder ZAAL: voorzitter, ik heb er een paar onderwerpen uit gehaald die wat vragen opgeroepen hebben. Openbare ruimte: ik hoop er begin januari a.s. in de commissie-vergadering uitvoerig met u over te spreken. Vorig jaar zomer hebben we er met u over gesproken en de afspraak was integraal en in samenhang de zaken te presenteren. De opzet is om ten aanzien van de openbare ruimte te zorgen dat die schoon, heel en veilig is. Er is een duidelijke relatie in de integrale aanpak: onderhoud, groen en straatwerk, rioleringsplannen, maar ook het stedelijk waterplan heeft daar een duidelijke functie in. Het stedelijk waterplan geeft ons ook verplichtingen richting het waterschap. Daarom is het nodig om het op dit moment te bespreken. De concrete uitgaven zullen pas op een later tijdstip aan de orde komen, maar de voorbereidingen hebben ook tijd nodig en onze organisatie is niet zo groot dat we er in één keer wezenlijke veranderingen in kunnen aanbrengen. Dank voor de opmerking inzake de plannen Noordhoekse-wiel. We hopen het de komende periode te realiseren. Wat we ook binnen deze collegeperiode willen realiseren is Oostpolder. De plannen zullen zeker bij u terugkomen. Het jongerenbeleid: we hebben een jeugdbeleid. Dat is voor een bepaalde periode afgesproken. Er komt volgend jaar een evaluatie jeugdbeleid. In die zin zullen we het nadrukkelijk op de agenda zetten. Ik zou u niet willen adviseren om er een apart programmaveld van te maken. Daar komen we misschien nog eens op terug naar aanleiding van de evaluatie. JOP staat voor jongeren ontmoetingsplaats. We willen in alle wijken zoeken naar een plek waar we de jongeren hun eigen ontmoetingsplaats kunnen geven. Het loopt voor een groot deel mee in het speelplaatsenplan. De gemeentelijke organisatie: wat er gaat gebeuren met het herinrichten van deze organisatie, daar kan ik nog geen antwoord op geven. De eerste gesprekken zijn er over geweest. Ik wil u er wel op wijzen dat de organisatie en de bedrijfsvoering op zich een zaak is van het college. Dienstverlening: we zijn ons ervan bewust dat de doorlooptijd van bezwaarschriften lang duurt en bouwaanvragen soms lang duren. Het heeft te maken met personele bezetting en de behoefte om kwaliteit te leveren. We proberen er een verbeterslag in te maken. Ik hoop dat volgend jaar de cijfers wat beter zullen zijn. De VOORZITTER: dan is nu het woord aan wethouder TEGELAAR. Wethouder TEGELAAR: voorzitter, in het algemeen over de samenwerking binnen de Drechtsteden: dit college houdt echt stevig de vinger aan de pols. Wij zijn ook niet bang dat ze doorslaan. In de commissie REF van 22 november a.s. bespreken we dat met u en zullen u ook de begroting van de SCD en I&A presenteren en bespreken we ook de nota weerstandsvermogen van de Gemeenschappelijke regeling. Ik hoop dat hiermee duidelijk wordt dat er geen sprake is

13

van potjes etc. De Alblasserwaard/Vijfheerenlanden: binnen de Drechtsteden is er momenteel een soort stroomversnelling gaande: er zijn heel veel onderwerpen die vragen om aandacht. Binnen Ablasserwaard/Vijfheerenlanden is ook een proces van heroriëntatie gaande. Bovendien zijn er wat momenten geweest, bezien vanuit de Papendrechtse positie, dat we niet aanstonds gelukkig werden van voorzieningen, die op of nabij de Papendrechtse wijken geplaatst zouden kunnen worden. Ik noem bijvoorbeeld het gascompressorstation, tien windmolens die 100 m hoog zijn en een parkeerterrein voor vrachtwagens. Ik denk dat we met Sliedrecht en Alblasserdam de noordelijke Drechtstedengemeenten, dit gezamenlijk moeten oppakken. Dat is de weg die we zullen kiezen. De Moerbeihof, rotondes en openbare ruimte: als die nog onvoldoende onderbouwd kunnen worden in de zin van: uitvoerige nota's richting uw kant: zolang dat niet is gedaan heeft het college niet het recht dit uit te voeren: u mag er op vertrouwen dat het college altijd bij u terug komt en u in de gelegenheid stelt hierover te oordelen. Ten aanzien van de opmerkingen van de fractie van de ChristenUnie: de outputindicatoren: we zijn blij dat we een regionaal instituut hebben: het sociaal geografisch bureau, die de kennis en deskundigheid heeft om ons hierin te helpen en ook te meten. Er komt een meting 2007 aan die we hard nodig hebben om u van dienst te zijn. Ik wil nog even herinneren aan de commissie REF die zich zal buigen over het aangeven van indicatoren richting het college die zij belangrijk achten. We wachten er vol spanning op. De voorzieningen in het algemeen: Papendrecht heeft enerzijds veel voorzieningen en anderzijds lage lokale lasten en dan moet je heel intensief besturen om dat evenwicht te bewaren. We zijn er als college geweldig trots op. Dat betekent dat we altijd heel intensief proberen te werken om dat evenwicht zo goed mogelijk te bewaren. Dat is niet altijd even gemakkelijk. Het is een voortdurende uitdaging. De VOORZITTER: t.a.v. de amendementen zal eerst wethouder Vogel het standpunt van het college in deze geven. Wethouder VOGEL: amendement I: dit amendement over het gebruik van alcohol en drugs doet ons deugd, deugd dat u er inhoudelijk aandacht voor vraagt. We hebben in de nota lokaal gezondheidsbeleid al gezegd dat het een speerpunt is van het lokaal beleid. We waren er al mee bezig. Nu is het ook regionaal zodanig opgepakt dat we in het eerstvolgende portefeuille-overleg volksgezondheid een voorstel hebben om via de regio 130.000,- euro uit te trekken voor het project dat door het Trimbos Instituut is uitgebracht voor jongeren van 12-18 jaar met het doel uitstel en voorkomen van het eerste gebruik, experimenteergedrag, roken, alcohol, XTC, blowen etc. Doel is om het binnen drie jaar in te voeren en te implementeren dat die methode ook bij de scholen elk jaar gegeven wordt. De centrumgemeente krijgt er 130.000,- euro voor en voert het voor alle Drechtstedengemeenten uit in samenwerking met de GGD. De 15e wordt dat besluit genomen. Ik ga er van uit dat iedereen het hiermee eens is. Dat maakt uw amendement overbodig. Dat ligt nl. in de lijn met hetgeen we in de regio gaan doen. De VOORZITTER: dan is nu het woord aan wethouder TEGELAAR. Wethouder TEGELAAR: amendement II, de dubbele rotonde en de N3/BK weg: ik heb de raad toegezegd dat we erop terugkomen en binnen dat kader achten we het amendement overbodig. De VOORZITTER: dan is nu het woord aan wethouder ZAAL. Wethouder ZAAL: amendement III, duurzaamheidbeleid:ik ben blij met de betrokkenheid van de VVD-fractie bij duurzaamheidbeleid. Ook vorig jaar heeft de VVD een amendement duurzaamheid ingediend, dat overgenomen is. Toen hebben we u ook verslag gedaan over hoe we dat geld besteed hebben. Er wordt inmiddels al vrij veel gedaan op het gebied van duurzaamheid. Ik herinner u allen aan de lijst die we gebruiken bij duurzaam bouwen. Wat we ook doen is het stimuleren van andere partijen waarmee we zaken doen om er vooral duurzaam mee om te

14

gaan. Ook duurzaam inkopen hoort hierbij. Het college schat in dat dit amendement momenteel wat prematuur is, maar we zullen graag bij u terugkomen op het moment dat we het geld echt nodig hebben. Tweede termijn van de raad De heer HOEK: een voorstel van orde: voorzitter, mag ik 10 minuten schorsing ? De VOORZITTER: de vergadering is geschorst om 21.45 uur. De voorzitter heropent de vergadering om 22.00 uur. De VOORZITTER: de vergadering is heropend, het woord is aan de heer HOEK. De heer HOEK: dat nadenken met elkaar en de reflexie op dingen om stappen voorwaarts te zetten is de bedoeling. Ik wil de beantwoording van het college met betrekking tot de stappen, die gemaakt worden, volgen. Parkeren: de CDA-fractie sluit zich aan bij de fractievoorzitter van de SGP. Wij willen ons graag aan de afspraken zoals die gemaakt zijn, houden. Complimenten voor dit college voor de ambities die genoemd zijn. Aan de andere kant willen wij voor enkele onderwerpen wat meer reflexie en wat meer met elkaar van gedachten wisselen. Ten aanzien van de beantwoording van wethouder Zaal: waarom nu in 2010 een bedrag begroten, terwijl in 2008 nog over de integrale aanpak discussie moet worden gevoerd: in januari a.s. zal een discussie plaatsvinden en nu hebben we het al over de bedragen voor 2010. Ons voorstel om een apart programmaveld te maken voor Jong met verwijzing naar het jeugdbeleid: wij willen toch nog het voorstel voor Jong aan de orde stellen, want jeugdbeleid en Jong dekt elkaar niet. Bij Jong is veel meer aan de orde. Wij hebben er niet voor niets een aparte programmaminister voor. Ik denk dat het van belang is dat we er integraal naar kijken en niet verengen tot jeugdbeleid. De heer BLASE bij interruptie: ziet u het programma Jong meer als een inhoudelijk programma dan als een begrotingsprogramma? Ik heb het steeds als een begrotingsprogramma geïnterpreteerd. De heer HOEK: het gaat in de eerste plaats om de inhoudelijke samenhang, maar als je dat gaat invullen zitten er natuurlijk altijd begrotingskanten aan. Je kunt het niet van elkaar loskoppelen, maar het accent ligt op het belang en de kwaliteit van zo'n actie als Jong. Onbevredigend vond ik de beantwoording over de gemeentelijke organisatie. Ik wil daar de aandacht voor vragen. We hebben het ook over de rol van de overheid en de dienstverlening zoals die plaats gaat vinden: het concept. In het algemeen vragen we: neem de raad nu in die belangrijke zaken mee en laten we niet gescheiden, maar gezamenlijk met respect voor de formele verantwoordelijkheden optreden en breng ons in die positie. De positie over de bestuurlijke zaken van de raad: er staan heel belangrijke bestuurlijke zaken op de agenda zowel in Drechtsteden als in Ablasserwaard/ Vijfheerenlanden. Recentelijk hebben we gesproken over de brief die het college heeft verzonden op een vraag van Alblasserdam. Daarover zijn we geïnformeerd. Breng de raad nu in positie omdat de bestuurlijke aangelegenheden nu juist ook een kwestie van de raad zijn. De heer BLASE bij interruptie: ik heb in mijn betoog ook de suggestie gedaan om dit thema in een commissie aan de orde te stellen en te bespreken. De heer HOEK: ik denk dat we het inhoudelijk ook wel eens zijn. Ten aanzien van de beantwoording van de heer Tegelaar: de Ablasserwaard en Vijfheerenlanden: natuurlijk zijn er voorbeelden te zien. Dat is de opmaat voor de benadering van de gascompressor, parkeerzaken en molens. Laten we de slag proberen te maken om tot een integrale beleidsaanpak te komen en het daarover te hebben, want dan komen de andere dingen, die daar onderdeel van zijn gemakkelijk aan de orde. We kunnen naar een wat hoger niveau om het in algemene zin aan te pakken en brengen de

15

raad in positie. Dan verwijs ik naar de motie die we aangenomen hebben, om de positie van de gemeente Papendrecht in het proces van de totstandkoming van de gebiedsvisie Ablasserwaard Vijfheerenlanden opnieuw af te wegen en hierbij rekening te houden met de uitgesproken intentie in de raadscommissie Ruimte. Ik ben blij met de opmerking van wethouder Tegelaar dat hij een stevige vinger aan de pols houdt en we niet bang hoeven te zijn dat er dingen doorslaan in de regio. Des te belangrijker is het om die discussie te voeren binnen de Drechtsteden en binnen de Alblasserwaard zodat er een evenwicht is. Het amendement dat we ingediend hebben is naar ons idee niet overbodig, want daar zitten we ook met: er wordt een plan met een begroot bedrag in de begroting opgenomen, in de meerjarenbegroting en we weten helemaal nog niet waarover het gaat. Dat geld wordt wel geoormerkt met die bestemming. Wordt er op die manier geen geld vastgelegd met voorzichtigheid van de wethouder: anders kan de raad wat met het geld gaan doen? Het amendement van de fractie van de ChristenUnie is erg sympathiek, maar de beantwoording van wethouder Vogel dat er in het gezondheidsbeleid al rekening mee gehouden is, vinden we ook overbodig. We zullen het amendement niet steunen. Het amendement van de VVD: er is een bedrag van 60.000,- euro voor beleid uitgetrokken. Dan zou er op basis van dat beleid een kader worden gesteld en op basis van dat kader er een project uitkomen en op basis van projecten budgetten beschikbaar worden gesteld. Vandaar dat we de stap nu naar een budget te groot vinden en het amendement niet zullen steunen. De heer SCHEURWATER: dank voor de beantwoording van het college. Als we van uitstel geen afstel maken en we komen het coalitieprogramma na dan vinden wij het uitstekend om op die wijze te werken. We zijn blij met het antwoord van wethouder Vogel met betrekking tot de voorziening van Drechtwerk. We zitten inderdaad op één lijn, hulde hiervoor! Hoe gaan we in de toekomst met netwerken en het bedrijfsleven om? Dat zou ik graag van wethouder Vogel in tweede termijn horen. Ten aanzien van de beantwoording van wethouder Zaal, de jongerenontmoetingsplaatsen, de JOPS: ben ik blij te horen dat het in alle wijken zal komen en om in de wijken een aantal zaken integraal aan te pakken, maar ook om een aantal problemen in deelproblemen onder te verdelen en die vervolgens op te lossen. Graag nog een reactie van het college. Reorganisatie: natuurlijk voelen we mee dat het een zaak van het college is. Ik denk dat het wel goed is om daarover met de raad te sparren. Ten aanzien van de relatie boeren aan de ene kant en natuur- en vogelwacht aan de andere kant: ik hecht er aan, in het kader van een goede vriend en verre buur, ook van u een reactie hierop terug te zien evenals op de recreatieplas die ook aan de orde is geweest. Ten aanzien van de opmerkingen van de heer Tegelaar om Papendrecht die plaats te geven in Drechtsteden, die het verdient zijn wij van mening dat hij zeker op de goede weg is. Ook als scharnier aan de ene kant naar de grote stad toe en aan de andere kant naar de Ablasserwaard/ Vijfheerenlanden toe. Ten aanzien van amendement II van het CDA willen we graag weten waarom de wethouder dit bedrag van 775.000,- euro opneemt in de meerjarenraming en waarom hij het niet in de algemene middelen stopt of reserveert, maar het op deze wijze opvoert. Wij pakken de handschoen op rond de outputindicatoren. We zullen u als fractie laten weten aan welke output indicatoren wij hierbij denken. Het amendement van de fractie van de ChristenUnie: ik hoor dat 15 november a.s. een belangrijk moment wordt: dan komt die 130.000,- euro aan de orde. Als ik aan de andere kant de opmerking van de scholen hoor, denk ik dat er geen tijd te verliezen is: laten we kijken of we middels dit amendement de scholen nu al kunnen helpen zodat ze nu aan de slag kunnen. Het is een plan dat komt uit de grote gemeente, regiogemeente met zeker een stuk deskundigheid. Het is goed dat er middelen komen, maar op het moment dat het van bovenaf wordt opgelegd missen we de inbreng van de scholen waar juist de kennis en expertise aanwezig is. Daarom zeggen we: we blijven achter het amendement staan, we vinden het heel noodzakelijk om het voor het komend jaar te doen om de scholen de mogelijkheid te geven om hun initiatieven kenbaar te maken met een evaluatie en financiële verantwoording. Dan zou 130.000,- euro de brug kunnen zijn. Als we kijken naar de explosieve stijging van het

16

aantal jongeren dat met drugs en alcohol in aanraking komt valt er geen maand te verliezen. De heer VAN ENGELEN: dank aan het college voor de reactie. Uitvoering van Jong: wat voor meerwaarde levert het op? Ik vind het een voorstel dat het verder bestuderen waard is. Ik verwacht dat we het in de commissie Samenleving verder kunnen bespreken. Onze fractie is van mening dat het college op een goede manier uitvoering heeft gegeven aan de motie, die de coalitiegenoten hebben ingediend bij de voorjaarsnota met betrekking tot de brede school, de Moerbeihof en betaald parkeren. Arbeidsmarktbeleid: wij ondersteunen het voorstel om het te bespreken. Het amendement van de ChristenUnie: sympathiek. We zijn het eens met het feit dat je hier iets mee zou moeten doen. Het college geeft duidelijk aan wat ze ermee doet, een goede zaak, maar we steunen het amendement niet. Wij denken dat scholen organisaties zijn, die daar een rol in kunnen spelen. Arbeidsmarktbeleid: werk verschaft identiteit. Dat is het gevoel dat we jongeren moeten geven: je hoort erbij. Dat moet centraal staan, maar hoe geef je er invulling aan? Ik zou van de fractie van de SGP en van de VVD een toelichting willen over de weerstandscapaciteit. Ten aanzien van wethouder Vogel om nog eens te kijken naar de verordening: dat doen we graag. Het amendement van de fractie van het CDA: de fractie van GroenLinks verschilt hierin van mening. Wij vinden het goed dat je bij regeren vooruit ziet. Dat je daarbij niet het exacte bedrag kan noemen is logisch. We sluiten ons aan bij de beantwoording van het college dat we als raad bij de uitwerking van de plannen het recht hebben om te zeggen wat wij ervan vinden en er niet of wel mee in te stemmen. De heer HOEK bij interruptie: dat betekent dat als het college dat vindt, u er van uitgaat dat de raad dat zal volgen. De heer VAN ENGELEN: het is nu aan ons om het een goede zaak te vinden. We hebben hierover overigens al eerder gesproken. Ik ben er al van overtuigd dat we hierover zullen discussiëren en er een besluit over zullen nemen. Terecht dat je als bestuur dan vooruit kijkt en er een bedrag voor inboekt. Aan ons is het of we daarmee akkoord zijn dat we dit kader willen stellen als raad. Wij steunen het amendement niet. Het amendement van de VVD: daar zijn we nog niet helemaal uit. Duurzaamheidbeleid: er is een motie aangenomen en er is 60.000,-euro beschikbaar gesteld: er is op dit moment onvoldoende ruimte dat we er nu al geld voor zouden moeten reserveren. Richting het college: heeft het college al concrete vervolgstappen in gedachten? Indicatoren: dit is aan de raad. We willen wel graag naar de inhoud en uitvoering van het beleid, naar wat het oplevert, kijken. Bij het kostendekkend maken van grafrechten hebben we vraagtekens: wat gebeurt er met mensen, die dit moeilijk kunnen opbrengen? Onze fractie wil de waardering uitspreken voor de mensen van het groenonderhoud in onze gemeente, die in staat zijn geweest om onze slootkanten, waterkanten, natuur op een fantastische manier te onderhouden. Ik hoop dat ze zich met veel plezier op het onderhoud van ons park zullen storten. De heer HOOGLAND: van de reactie van het college hebben wij kennis genomen. Onze fractie kan instemmen met de programmabegroting en is het op de financiële hoofdlijnen eens. We zien met belangstelling de concrete uitwerking en plannen van de elementen in eerste termijn genoemd, tegemoet. Op basis van die uitwerking zullen wij een besluit ten aanzien van de Moerbeihof nemen. Daarmee behouden we ook het recht om af te wijken van de lijnen, die als het ware zijn uitgezet in de programmabegroting. Ten aanzien van de outputindicatoren zal onze fractie die handschoen ook oppakken. Grafrechten: we hebben kennis genomen van de analyse kostenbegraafplaatsen. Onze fractie heeft geen vragen meer hierover. Ten aanzien van de weerstandscapaciteit verwijzen wij naar pagina 26 en 27 van de programmabegroting. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: voorzitter, onze fractie heeft nog niet overal antwoord op gekregen van het college. Ik ben blij dat een aantal collega's de zorg deelt over de Moerbeihof. Als je zou instemmen met de begroting, stem je dan in met wat er met die school gaat gebeuren?

17

Ik deel de zorg van het CDA over de plannen met betrekking tot de rotonde. Misschien kan Papendrecht het in samenwerking met andere gemeenten. Dat kun je niet in je eentje oplossen, want de N3 is een probleem waarmee meer gemeenten te maken hebben. Het amendement van de ChristenUnie: ik ben verheugd te horen van de wethouder dat in de regio 130.000,- euro beschikbaar gesteld wordt. Die scholen zij geen kenniscentrum, maar huren er kennis voor in. Daar zijn speciale programma's voor. Alleen, dat geld hebben ze niet. Dan praat je over 10.000,euro. Ik wil eraan toevoegen dat we vorige week bij de bijeenkomst over de veiligheidsregio waren: het is werkelijk ten hemel schreiend als je ziet wat er gebeurt op een kinderpoli voor alcoholgebruik. Ik ben het roerend eens met de fractie van de ChristenUnie om dat amendement te handhaven en om het geld ervoor beschikbaar te stellen. Wij zullen het van harte steunen. De heer VAN ENGELEN bij interruptie: het punt is niet zozeer dat de scholen die kennis niet zouden kunnen inhuren, maar mijnheer Scheurwater merkte op dat de scholen kenniscentra zijn. Ik deel uw zorg dat je er iets mee moet doen. De heer SCHEURWATER bij interruptie: scholen zijn kenniscentra omdat zij dagelijks met de jongeren omgaan en dagelijks zien wat er gebeurt. Een van de oproepen die beide scholen deden op de avond van Interval is: we weten wat er aan de hand is, maar we zijn met handen en voeten gebonden, want we hebben het geld niet en geef ons die twee keer 5000 euro om daadwerkelijk iets te kunnen doen. We willen met name vanuit de preventieve taak zo spoedig mogelijk aan de slag. Ik ben blij met de steun van het PAB en wil de wethouder een extra steuntje in de rug geven. De heer VAN ENGELEN: deze uitleg brengt ons op één lijn. Hebben deze scholen zich ook aangemeld bij het college? Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: we steunen dit amendement van harte! Morgen beginnen en niet over een jaar. Kijk op 25 november a.s. naar Zembla, want dan wordt dat programma uitgezonden. Het amendement Rotonde willen we ondersteunen vanwege het feit dat er van alles in de begroting wordt gezet en je er naderhand aan vastzit. Het amendement van de VVD: ik denk dat het goed besteed geld is: we zullen het steunen. De heer BLASE: wethouder Vogel, dank voor de adequate reactie op hetgeen de fractie van de PvdA in eerste termijn heeft ingebracht met betrekking tot arbeidsmarktbeleid en de motie van de voorjaarsnota. Wij sluiten aan bij GroenLinks over jeugd en werk en vinden het juist interessant om dat in de commissie REF te doen, om het in perspectief met economie en werkgelegenheid mee te nemen en niet alleen te koppelen aan sociale doelstellingen. Collega Van Halm zou dat stokje dan overnemen in de commissie REF met betrekking tot nadere beschouwingen van onze kant. Het is goed om de verordening rond onderwijs en sport op te helderen. Het amendement van de ChristenUnie: wij vonden het antwoord van de wethouder vertrouwenwekkend en voortvarend. Ook mooi dat een lokale wens regionaal gefinancierd wordt. Hierdoor is de motie overbodig geworden. De heer SCHEURWATER bij interruptie: aan de andere kant vind ik het ook belangrijk dat er een stukje burgerinitiatief is van scholen, die nood signaleren en er graag iets aan doen, maar het geld daarvoor niet hebben. Hierin kunnen wij een voortrekkersrol spelen als gemeente en de scholen supporten. Het is van belang dat we zeggen: laten we hen nu een jaar dit geven zodat we ook van die expertise gebruik kunnen maken in de regio. De heer BLASE: ik vind nogmaals dat de wethouder het heel voortvarend oppakt. Ik ben wel benieuwd of deze scholen ook zijn aangemeld. Ik wacht het antwoord van de wethouder af anders kom ik erop terug. De rotonde: in de begroting staan op een aantal plaatsen dingen waarvan we als raad zeggen: ho, ho, college mooi dat u het raamt, maar het is voorlopig, want we willen daar graag de vinger aan de pols houden en er voorstellen/besluiten van zien. Volgens mij is dat raadsbreed gedeeld. Het amendement is wat mij betreft niet zo broodnodig als we het uitgangspunt maar delen.

18

Het amendement van de VVD: dit beleid willen we graag geëffectueerd zien om geld te reserveren als de wethouder zegt dit aan het doen te zijn en terug te komen als het nodig is: op voorhand zou dit onze positie zijn. Vooruitlopend op de moties lijkt het mij boeiend uit te spreken dat de raad van deze gemeente tegen de vorming van een Drechtstad is. Het is goed uit te spreken waar je voor bent. Ik zou een komma willen zetten: we zijn tegen de vorming van een Drechtstad, maar voor een volwaardige deelname in de Drechtstedensamenwerking. Daar komen we straks op terug. De heer KORTELAND: amendement I: we kunnen de redenatie van de wethouder volgen. Het wordt opgepakt. Dit amendement lijkt ons overbodig. Amendement II van het CDA, de rotonde: de wethouder van financiën zet het vast neer en we volgen de aanbevelingen van het college. Ons amendement-duurzaamheidbeleid: in 2007 was er 60.000,- euro voor beschikbaar en we hebben gezien hoe creatief het college hiermee is omgegaan. We zouden het graag voort willen zetten, omdat we dit duurzaamheidbeleid als voorbeeld zien voor onze gemeenschap. Als de wethouder nieuwe ideeën heeft zal hij terugkomen naar de raad. We zouden de wethouder willen uitnodigen om met een visie, nota, te komen met betrekking tot duurzaamheidbeleid in Papendrecht. De heer VAN ENGELEN bij interruptie: richting het college de vraag: stopt het beleid als die 60.000,- euro is geïnvesteerd? De heer KORTELAND: we zijn bezorgd over de weerstandscapaciteit: je moet toch eens goed kijken naar de lange termijn planning. Potjes voor zware en donkere tijden. De VOORZITTER: ik stel een schorsing voor van 5 minuten dan kan het college zich beraden. De voorzitter schorst de vergadering om 22.48 uur en heropent de vergadering om 23.07. Beantwoording van het college in tweede termijn De VOORZITTER: de moties zullen na de besluitvorming aan de orde komen. Wethouder VOGEL: ten aanzien van de heer Scheurwater en netwerken met het bedrijfsleven: we hebben een loketfunctie voor de bedrijven en we hebben een loketfunctie voor de detailhandel. Bestuurlijke en ambtelijke overleggen: we leggen regelmatig bedrijfsbezoeken af en we hebben regelmatig overleg met de ondernemersvereniging Papendrecht, met de belangenvereniging Oosteind, detailhandelsoverleg met enige regelmaat en met de Kamer van Koophandel. De voetbalverenging Papendrecht wordt door ons regelmatig bezocht etc. Kortom: we doen het nodige aan netwerken met het bedrijfsleven. Het amendement van de ChristenUnie vinden we dubbelop: het is een landelijk traject waar alle scholen in de regio voor zijn benaderd. Ik weet alleen niet of die scholen zich hebben aangemeld. Er zijn 4 pijlers waar het om gaat in dit landelijk project. Het wordt door Trimbos, door De Hoop en door het Boumanhuis uitgevoerd. In oktober jl. zijn de scholen benaderd. Als het goed is wordt in december a.s. de opdracht verstrekt en de voorbereiding start begin 2008, schooljaar 2008-2009 wordt de uitvoering verder vormgegeven. We zouden kunnen zeggen dat we even de 10.000,euro achter de hand houden. Het zou uit onvoorzien kunnen, maar we gaan er van uit dat het Willem de Zwijger College en de Lage Waard zullen meedoen. Als dat het geval is vindt het college het dubbelop. Een uitstekend project dat we via de GGD laten uitvoeren. Mocht het project niet door onze scholen in Papendrecht worden opgepakt dan kunnen we dat hier begin 2008 in de commissie melden en kunt u altijd nog voorstellen dat bedrag beschikbaar te stellen voor de scholen. De heer SCHEURWATER: 10.000,- euro achter de hand houden tot dat moment. Wethouder VOGEL: u heeft in de begroting altijd een deel onvoorzien om aan te wenden voor

19

bepaalde eenmalige zaken. De heer BLASE bij interruptie: ik zou, als ze niet willen meedoen nog wel vragen waarom ze niet willen aanhaken bij dat project. Wethouder VOGEL: ik ben blij met de opmerking van de heer Van Engelen om te kijken naar de interpretatie van de verordening inzake de afstand van school naar een sportcentrum. De heer SCHEURWATER: pas per schooljaar 2008-2009, dat is 01 augustus, dat is ook waarom we met dit amendement zijn gekomen. De tijd is voor ons van groot belang. Wethouder ZAAL: ten aanzien van Jong: ik heb begrepen dat het CDA het programmaveld jeugd in zou willen voeren. Dat vond ik nadrukkelijk een beperking. Ik denk niet dat het een goede zaak is. Ik denk dat het goed is om dat als thema mee te nemen in de komende begroting. Gemeentelijke organisatie: onze koers is de lijn die uitgezet was. Uitplaatsen van de sociale dienst is hierbij gekomen, de ontwikkelingen in het servicecentrum etc. hebben ook invloed op een organisatie. Natuurlijk willen we u meenemen in de ontwikkelingen. We komen er zeker op terug. Ad 30.000,- euro in 2010: we hebben ruim een jaar geleden met de raad de discussie gevoerd over de kwaliteit van de openbare ruimte en het onderhoud hiervan. Ik kom er begin volgend jaar op terug, maar het leek ons van belang om nu al vast in de meerjaren- begroting aan te geven dat er behoorlijke financiële consequenties aan zitten om het huidige kwaliteitsniveau op peil te houden. Duurzaamheidbeleid: in ons inkoopbeleid zitten al een aantal voorschriften. Het is ook iets beleidsmatig. Ik denk dat we geen behoefte hebben aan die 60.000,- extra. Als er zich in de loop van het jaar projecten voordoen en we denken dat we een financiële ondersteuning nodig hebben, komen we met een concreet verzoek bij u terug. Ten aanzien van de heer Korteland: de fietsenstalling is een goed voorbeeld: je stimuleert mensen om meer te bewegen en om het milieu te ontzien. De heer VAN ENGELEN: ik begrijp dat de wethouder zegt als het eenmalige bedrag van 60.000,euro stopt, stopt het beleid niet. Wethouder ZAAL: dat klopt, we hebben die 60.000,- euro besteed aan eenmalige activiteiten. De heer BLASE: wat gebeurt er nu met de impuls van die 60.000,- euro, die we hebben gekregen? Ik zou graag inzicht hebben in de duurzame maatregelen die er zijn. Wethouder ZAAL: die toezegging kan ik wel doen. Ik zal u met genoegen meenemen naar de plannen die daarvoor zijn. De heer KORTELAND: ik heb begrepen dat de wethouder dit idee een ander moment meeneemt en verder uitwerkt, maar ik wil er in commissieverband graag op terug komen. Met die toezegging kunnen wij dit amendement intrekken. De VOORZITTER stelt vast dat daarmee amendement III is ingetrokken. Wethouder TEGELAAR: Ablasserwaard/Vijfheerenlanden is van belang: er wordt samengewerkt met Sliedrecht. Ten aanzien van de programmabegroting en de meerjarenbegroting: de meerjarenbegroting heeft altijd het karakter van een aanbieding aan de raad, omdat het verder weg is. Voor 2009 beslist de raad in november 2008. Het college vindt dat het zo goed mogelijk moet kloppen. De rotondes: er zijn duidelijke indicaties om dat besluit te nemen. Verkeer en Waterstaat bemoeit zich er nadrukkelijk mee etc. U gaat erover beslissen en krijgt alle stukken. Het college was van mening het er alvast in te moeten zetten. Ten aanzien van de grafrechten zal het betreffende stuk ter inzage worden gelegd. De VOORZITTER stelt vast dat de heer Hoek zijn amendement handhaaft en de heer

20

Scheurwater zijn amendement intrekt. De heer SCHEURWATER verzoekt een korte schorsing, waarna de voorzitter de vergadering om 23.20 uur schorst en de vergadering om 23.25 uur heropent. De heer SCHEURWATER: we handhaven het amendement. De VOORZITTER stelt voor tot besluitvorming over te gaan. De heer FLORUSSE zegt met betrekking tot amendement I dat de fractie van GroenLinks voor het amendement zal stemmen met de opmerking dat er in het verleden al heel wat scholen hun lumpsum hebben besteed aan de zorg van de leerlingen. Het gaat ook om de wil en inzet van de scholen. Eenmalig wil de fractie van GroenLinks er wel in meegaan. De heer BLASE: de PvdA vindt de antwoorden van de wethouder zodanig dat met de uitvoering van het amendement rekening gehouden moet worden. Als gezegd wordt we willen het gebruiken als een aanjager om in het voorjaar al wat te doen, om in het najaar aan te haken bij het landelijk project, willen we het steunen. De heer HOEK: de zwaarte van het belang en de snelheid waarmee het aangepakt kan worden: daarom zullen we het steunen. De VOORZITTER brengt daarop de amendementen I en II in stemming en de besluitvorming ten aanzien van deze amendementen is als volgt: Amendement I wordt unaniem aangenomen. Amendement II wordt met 8 stemmen voor (de fracties van het CDA en het PAB) en 15 stemmen tegen verworpen. De VOORZITTER stelt daarop de besluitvorming t.a.v. de Programmabegroting 2008 en de meerjarenbegroting 2009-2010 aan de orde. De heer KORTELAND: we kunnen instemmen met de programmabegroting 2008 met de kanttekening die we hebben gemaakt in de voorjaarsnota. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: vanwege het wederom niet duidelijk antwoord geven op de gigantische kostenpost voor Drechtsteden zullen wij tegen de begroting stemmen. We hebben duidelijk aangegeven dat we ons grote zorgen maken over allerlei ontwikkelingen, die gaande zijn en waarop bijna niemand meer een rem kan zetten. Wij stemmen tegen de begroting. Het voorstel van het college tot vaststelling van de programmabegroting 2008 en de meerjarenbegroting 2009-2010 wordt daarop met 19 stemmen voor en 4 stemmen tegen (de PAB fractie) aanvaard en aldus is besloten. De VOORZITTER stelt vervolgens voor om de moties A t/m C verder aan de orde te laten komen. De VOORZITTER: motie A: vanuit het college maar ook vanuit mijn positie als voorzitter van de raad wil ik aangeven dat in de discussies die er in de afgelopen tijd zijn geweest regelmatig is aangegeven dat er verschillende vormen en mogelijkheden voor fracties zijn om zaken aan de orde te stellen. Ik vind het jammer dat u in uw bijdrage aangaf het gevoel te hebben dat u af en toe monddood gemaakt wordt. Dat is hetgeen deze voorzitter zeker niet wil, maar we hebben met elkaar wel spelregels en de raad stelt die spelregels vast: u stelt die zelf vast en die worden vervolgens ook toegepast. Het college is van mening dat dit een stukje besluitvorming is van de raad. Wethouder TEGELAAR: motie B: we zijn blij dat er sprake is van een hoog fietsgebruik. Wij zijn dat momenteel aan het monitoren. We komen bij u terug, maar de concreetheid van deze motie

21

kunnen we momenteel niet waarmaken. Op dat punt ontraadt het college de motie. Wat betreft motie C: het college volgt het beleid van de raad. De heer SCHEURWATER: motie A zullen we niet steunen. We willen wel nadenken over een manier om actuele situaties aan de orde te stellen als er een raadsvergadering is. Dat zou iets kunnen zijn voor of een seniorenconvent of ander moment in commissies. Ik vind dit te ver gaan. We volgen het college. Motie B: we volgen de wethouder. We vinden de stimulans heel positief, maar hebben het gevoel dat de motie technisch gezien niet uitvoerbaar is, omdat het centrum niet af is. Motie C: de fractie van de ChristenUnie staat voor een zelfstandig Papendrecht. Daar hebben we deze motie niet voor nodig. Ik zou er graag op een later moment in de raad op terugkomen. We hebben er nu geen behoefte aan: we staan voor een zelfstandig Papendrecht. De heer HOEK: inzake motie A en B volgen wij het betoog van de heer Scheurwater. Motie C: we hebben er een duidelijk standpunt over in ons verkiezingsprogramma. Dat volgen we. We hebben er ook in het coalitieakkoord een duidelijk standpunt over en in het manifest Drechtraad is daar een duidelijk standpunt over. We vinden de motie overbodig. De heer BLASE: de PvdA heeft enkele maanden geleden een motie ingediend, omdat we vonden dat de commissie BOB enigszins stagneerde en die ook dit vraagstuk zou meenemen. Onze motie was erop gericht om het te versnellen. Het advies van de collega's was om de motie aan te houden en het in de commissie ABZ te bespreken. Ik voel me niet geroepen om er nu een ding uit te halen. Ik zou graag dat gesprek voortzetten en versnellen. De commissie BOB zou hierover uitspraken moeten doen. Ik heb er toen het initiatief toe genomen om het te bespoedigen, maar dat werd toen niet omarmd ook niet door uw fractie. Motie B, de fietsenstalling: de reactie van de wethouder is wat mager. Ik zou graag willen weten wanneer dat monitoren ook tot actie moet komen. Wij delen het probleem en herkennen dit allemaal. Tenslotte: wij hebben geen moeite om die uitspraak nogmaals te doen. Overigens ben ik het met de heer Hoek eens dat het in het coalitie akkoord staat en heb ik het zelf meerdere malen uitgesproken. De heer Van Halm heeft dat recentelijk nog in de krant gedaan, dus die constateringen en overwegingen kunnen we niet delen. Ik zou de motie willen steunen als het PAB daaraan toe wil voegen: dat de raad van de gemeente Papendrecht tegen de vorming van Drechtstad is, maar vóór volwaardige deelname aan de Drechtstedelijke samenwerking. De heer HOOGLAND: ten aanzien van motie A en B volg ik de fractie van de ChristenUnie. Inzake motie C volg ik de heer Hoek van het CDA. Vanuit dat standpunt is de motie overbodig. De heer VAN ENGELEN: motie A ondersteunen wij. GroenLinks wil wel opmerken dat er staat: wijzigingsvoorstel van het reglement van orde en dat we daarin proberen de fout die in het vorige vragenhalfuurtje gemaakt is, niet opnieuw te maken en te kijken hoe dat verder verbeterd kan worden. Volgens mij moet er niet staan: verzoekt het college, maar is het verzoek aan de raad zelf gericht. Motie B: ik heb er wel behoefte aan uit te spreken dat het college alles op alles moet zetten zodat er meer ruimte komt voor de fiets op de korte termijn. Als steun in de rug voor het college om hiermee aan de slag te gaan steun ik de motie. Motie C: wij willen als fractie van GroenLinks uitspreken tegen de vorming van een Drechtstad te zijn. We hebben alleen moeite met hetgeen er boven staat: de heer Sas heeft dat denk ik op persoonlijke titel gezegd en we hebben toch nog altijd vertrouwen in Leo, Margreet etc. Met andere woorden: we hebben het idee als we met de motie instemmen, dat je dan een soort wantrouwen uitspreekt. Dat willen we zeker niet. Wij zullen tegen de motie stemmen als die ongewijzigd blijft, maar laat helder zijn dat we tegen de vorming van Drechtstad zijn en dat we het betreuren dat onze fractie in de Drechtraad daar geen heldere uitspraak over heeft gedaan. De heer KORTELAND: motie A: wij vinden dat er op dit moment voldoende instrumenten zijn om onderwerpen op de agenda te krijgen, daarom zullen we motie A niet steunen. Motie B is een goede motie, maar we willen de wethouder niet vastpinnen op 501 of 500 stallingsplaatsen. Als het in die geest bedoeld is om het probleem helder te maken dan steunen wij het. Motie C: er worden vooral constateringen en overwegingen gemaakt richting de PvdA. Ik kan de redenering

22

van de heer Blase wel volgen. Met die toevoeging kunnen we de motie ondersteunen. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN verzoekt om een schorsing, waarna de voorzitter de vergadering om 23.48 uur schorst en om 23.56 uur de vergadering heropent en het woord geeft aan mevrouw Van Wijngaarden. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: wij zijn eruit! Motie A: we zijn bereid deze motie aan te houden, op het moment dat iedereen zich bereid verklaart dat de eerstvolgende commissie ABZ aan de orde te laten komen, want we vinden dit een onderwerp dat ons zeer na aan het hart ligt en niet dat het weer op de lange baan geschoven wordt. We willen hem aanhouden, maar dan in ABZ in relatie tot een aantal andere mogelijkheden bespreken. De VOORZITTER: u geeft aan de motie aan te willen houden. Uiteraard zal dit onderwerp weer in de raad terugkomen en intussen kan er in ABZ in relatie tot andere onderwerpen dienaangaande gesproken worden. Motie A is dus aangehouden. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: de motie fietsenstalling waar iedereen blijkbaar tegenaan hikt, zouden we willen wijzigen in: "verzoekt het college om binnen twee maanden de capaciteit van de huidige gratis bewaakte fietsenstalling substantieel te verhogen om de problemen op te lossen". Substantieel is dan niet 201 voor alle duidelijkheid. Het is redelijk zinvol op te lossen als je er een paar praktische mensen op los laat. Dat hoeft niet zo'n vermogen te kosten. Misschien is er wel een verdubbeling mogelijk. Wethouder TEGELAAR: we zien het probleem en substantieel verhogen willen we zeker proberen. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: nee, dat is niet goed genoeg. Wethouder TEGELAAR: ja, we zullen het substantieel verhogen. U mag de motie nu intrekken. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: akkoord, we zullen de motie (motie B) intrekken. Motie C: die motie willen we handhaven. Dat is niet omdat we onze collega's van de PvdA niet vertrouwen, maar omdat de uitspraken die door die bestuurder gedaan zijn, dat heb ik ook in mijn betoog duidelijk aangegeven: het ging er vooral om hoe er binnen de PvdA over gedacht wordt. Dat heeft niets met wantrouwen te maken, maar we willen graag precies weten waar u staat. De toevoeging van de heer Blase: ik denk dat u en wij er enigszins over van mening verschillen wat je daaronder moet verstaan. Dus, we zijn niet bereid tot een dergelijke toevoeging. Wij handhaven de motie zoals die nu is waarbij we u de kans geven om te ontzenuwen wat er staat, want u zegt: ik heb het al in de vorige begrotingsbehandeling gezegd, nee, toen was dit verhaal nog niet aan de orde. Dit is een recent verhaal en we willen er duidelijkheid over. De heer VAN ENGELEN: wij zullen tegen motie C stemmen. We zijn nogmaals tegen de vorming van een Drechtstad. Fijn dat de fractie van het PAB het vertrouwen geeft aan deze PvdA mensen. We vinden niet dat we een uitspraak moeten doen over de interne perikelen van de PvdA. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN bij interruptie: het gaat niet om interne perikelen, het gaat om het feit dat een aantal bestuurders bepaalde uitspraken doet. Lokale partijen zijn nergens vertegenwoordigd met name niet in ‘t Drechtstedelijk bestuur. We zijn niet vertegenwoordigd en we vinden de uitspraken, die gedaan zijn, toch hoogst merkwaardig. We zitten nu met de gemeenteraad bij elkaar en we spreken uit dat we tegen Drechtstad zijn en wat daarna gezegd wordt over volwaardige samenwerking, lijkt me nu iets waarover je inhoudelijk zou moeten discussiëren. De heer VAN ENGELEN: we zijn tegen Drechtstad, maar de overwegingen blijven toch staan zoals ze hier staan. De heer BLASE: ik heb vanavond klip en klaar gezegd hoe de PvdA hierin zit. Ik ben blij dat de

23

18 overige raadsleden dat goed hebben begrepen. Dat lijkt me voor dit moment voldoende. Ik zie wel waar de PAB staat. Ze willen wel zeggen waar ze tegen zijn, maar niet waar ze voor zijn. Ik ben voor volwaardige samenwerking in Drechtsteden, daar kunt u me altijd aan houden. U wil dat niet overnemen: we zullen dus tegen deze motie stemmen. De heer HOEK: ik wil even de standpunten herhalen, die we gegeven hebben. Het staat in ons verkiezingsprogramma, in het coalitie akkoord, het staat in het Drechtstedenmanifest. Dat is de reden dat we tegen zullen stemmen. De heer HOOGLAND: ik sluit aan bij de heer Hoek. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: zoals ook bij het andere onderwerp over o.a. het vragenhalfuurtje, komen we nog te spreken over de verslaglegging. Ik neem aan dat deze uitspraken ook duidelijk in het verslag worden vastgelegd. Dan trekken we deze motie in. De VOORZITTER: dan gaan we over tot besluitvomring. Uiteraard is er een goed verslag van iedere raadsvergadering en zeker van dit stuk, want het is van belang en heeft politieke betekenis. Ik denk dat de positie van de raad van Papendrecht een heel duidelijke is en dat is toch iets dat vanavond toch tot stand is gebracht. U trekt de motie C in? Dan constateer ik dat motie B en C zijn ingetrokken. Ik constateer ook dat we hiermee met de behandeling van agendapunt 3 klaar zijn. Agendapunt 4: de vaststelling van begrotingswijzingen over het begrotingsjaar 2007 is niet aan de orde. Alvorens ik tot sluiting overga heeft de wethouder van financiën aangegeven dat hij nog een borrel aanbiedt ter gelegenheid van het feit dat de begroting is vastgesteld. Ik sluit de vergadering. De voorzitter sluit daarop de vergadering om 00.15 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Papendrecht op 24 januari 2008,

de griffier,

de voorzitter,

A.P.M.A.F. Bergmans

C.J.M. de Bruin.

24