Masarykova univerzita Filozofická fakulta. Bakalářská práce Brzobohatý Martin

Masarykova univerzita Filozofická fakulta

Bakalářská práce

2014

Brzobohatý Martin

Masarykova univerzita Filozofická fakulta

Kabinet informačních studií a knihovnictví Informační studia a knihovnictví

Martin Brzobohatý

Antiplagiátorské systémy v zahraničí Bakalářská práce

Vedoucí práce: PhDr. Martin Krčál, Dis.

2014

Prohlašuji, že jsem diplomovou práci vypracoval samostatně s využitím uvedených pramenů a literatury. …………………………………………….. Podpis autora práce

Rád/a bych poděkoval svému vedoucímu PhDr. Martinovi Krčálovi, Dis, za jeho cenné rady a připomínky, bez kterých by tato práce nevznikla.

Bibliografický záznam BRZOBOHATÝ, Martin. Antiplagiátorské systémy v zahraničí. Brno, 2014. Bakalářská práce. Masarykova univerzita, Filozofická fakulta, Ústav české literatury a knihovnictví, Kabinet informačních studií a knihovnictví. Vedoucí práce Martin Krčál.

Anotace Cílem bakalářské práce je popis a analýza vybraných zahraničních antiplagiátorských systémů. První část je ryze teoretická, a popisuje pojmy, které jsou nutné pro pochopení dalších částí práce, jako citační a publikační etika, plagiátorství a jeho typologie a podobné. Ve druhé části autor popisuje metodologii, kterou se řídil při psaní této práce. Třetí část obsahuje analýzu jednotlivých systémů spolu s praktickým testem, a závěrečná čtvrtá část obsahuje přehled jednotlivých charakteristik a závěrečné zhodnocení.

Annotation

Aim of the bachelor thesis is description and analysis of selected anti-plagiarism systems. First part is theoretical, and describes terms, that are necessary for understanding other parts of thesis, as citing and publishing ethics, plagiarism and its typology and others. In the second part, the author describes the methodology that will be directed in writing this work. The third part contains an analysis of individual systems together with a practical test, the fourth and final section contains an overview of individual characteristics and final evaluation.

Klíčová slova Antiplagiátorské systémy, software, detekce plagiátu, analýza, plagiátorství, etika, citační etika

Keywords Anti-plagiarism systems, software, plagiarism detection, analysis, plagiarism, ethics, citing ethics

1. Obsah 2.

Úvod............................................................................................................ 8

3.

Teoretický rámec ...................................................................................... 10 3.1.

Etika ...................................................................................................... 10

3.2.

Informační etika .................................................................................... 10

3.2.1. Publikační etika .............................................................................. 11 3.2.2. Citační etika ................................................................................... 11 3.3. Plagiátorství........................................................................................... 13 3.3.1. Plagiát ............................................................................................. 14 3.3.2. Druhy plagiátorství......................................................................... 14 3.3.3. Antiplagiátorská politika ................................................................ 16 3.3.4. Co není plagiátorství ...................................................................... 17 3.4. Antiplagiátorské systémy ...................................................................... 17

4.

3.4.1. Definice antiplagiátorských systémů ............................................. 17 3.4.2. Druhy antiplagiátorských systémů ................................................. 18 3.4.3. Negativní aspekty ........................................................................... 20 3.4.4. Antiplagiátorské systémy v České republice ................................ 21 Metodologie .............................................................................................. 22 4.1.

Metodologie výběru systémů ................................................................ 22

4.2.

Popisované charakteristiky.................................................................... 23

4.3.

Metodologie testování systémů ............................................................. 24 Analýza systémů ....................................................................................... 28

5. 5.1.

Writecheck ............................................................................................ 28

5.1.1. Základní informace ........................................................................ 28 5.1.2. Funkce systému .............................................................................. 29 5.1.3. Cenová politika .............................................................................. 29 5.1.4. Charakteristiky systému a detekce ................................................. 30 5.1.5. Test systému ................................................................................... 30 5.1.6. Hodnocení ...................................................................................... 33 5.2. PlagAware ............................................................................................. 34 5.2.1. Základní informace ........................................................................ 34 1.1.1. Funkce systému .............................................................................. 34 5.2.2. Cenová politika .............................................................................. 35 5.2.3. Charakteristiky detekce .................................................................. 35 5.2.4. Test systému ................................................................................... 35 5.2.5. Hodnocení ...................................................................................... 39 5.3. StrikePlagiarism.com ............................................................................ 40 5.3.1. Základní informace ........................................................................ 40 5.3.2. Funkce systému .............................................................................. 40 5.3.3. Cenová politika .............................................................................. 41 5.3.4. Charakteristiky detekce .................................................................. 41 5.3.5. Test systému ................................................................................... 41 5.3.6. Hodnocení ...................................................................................... 45 5.4. PlagScan ................................................................................................ 46

......................................................................................................................... 46 5.4.1. Základní informace ........................................................................ 46 5.4.2. Funkce systému .............................................................................. 46 5.4.3. Cenová politika .............................................................................. 47 5.4.4. Charakteristiky detekce .................................................................. 48 5.4.5. Test systému ................................................................................... 48 5.4.6. Hodnocení ...................................................................................... 51 5.5. EVE2 ..................................................................................................... 52 5.5.1. Základní informace ........................................................................ 52 5.5.2. Funkce systému .............................................................................. 52 5.5.3. Cenová politika .............................................................................. 52 5.5.4. Charakteristiky detekce .................................................................. 53 5.5.5. Test systému ................................................................................... 53 5.5.6. Hodnocení ...................................................................................... 55 5.6. CheckforPlagiarism.net ......................................................................... 56 5.6.1. Základní informace ........................................................................ 56 5.6.2. Funkce systému .............................................................................. 56 5.6.3. Cenová politika .............................................................................. 56 5.6.4. Charakteristiky detekce .................................................................. 58 5.6.5. Test systému ................................................................................... 58 5.6.6. Hodnocení ...................................................................................... 60 5.7. Viper: The Anti-plagiarism scanner ...................................................... 61

6.

5.7.1. Základní informace ........................................................................ 61 5.7.1. Funkce systému .............................................................................. 61 5.7.2. Charakteristiky detekce .................................................................. 62 5.7.3. Test systému ................................................................................... 62 1.1.1. Hodnocení ...................................................................................... 64 Vyhodnocení ............................................................................................. 66

7.

6.1.1. Vyhodnocení praktického testu ...................................................... 66 6.1.2. Přehled charakteristik ..................................................................... 67 Závěr ......................................................................................................... 69

8.

Seznam použité literatury ......................................................................... 70

9.

Přílohy....................................................................................................... 74 9.1.

Seznam obrázků .................................................................................... 74

9.2.

Seznam tabulek ..................................................................................... 75

9.3.

Projekt bakalářské práce ....................................................................... 76

2. Úvod Plagiátorství se může vyskytovat v jakémkoliv oboru lidské činnosti, nicméně tato práce si klade za cíl seznámit čtenáře pouze s vybraným softwarem zabývajícím se odhalováním plagiátů elektronických textových dokumentů. Zejména ve školství (a vzdělávání obecně) tento jev představuje velmi závažný problém. S přebíráním cizího obsahu bez uvedení autora se nepotýkají pouze žáci škol středních a základních, ale velmi často také vysokých škol a univerzit, nemluvě o případech, kdy se plagiátorství dopouštějí sami pedagogové a výzkumní pracovníci. Ve svém rozsáhlém výzkumu týkajícího se podvádění na školách v USA Donald McCabe z Rutgers University Business School uvádí, že až 91% studentů škol středních a základních se někdy dopustilo kopírování textu bez patřičného ocitování autora a mezi vysokoškolskými studenty to samé uvedlo 94% studentů.1 Zjištěné poznatky jsou více než alarmující a zlepšení situace bude vyžadovat mnohaleté úsilí ze strany škol, vzdělávacích institucí a v budoucnu možná i knihoven. Na území České republiky zatím podobně rozsáhlý výzkum nebyl proveden. Jak už jsem uvedl výše, cílem této práce je popis vybraných antiplagiátorských systémů, a následná srovnávací analýza klíčových komponent. Rád bych zde ještě uvedl, že nepůjde o komplexní popis zdrojového kódu a algoritmů detekce a vyhledávání (ty zpravidla nebývají přístupné veřejnosti, společnosti je považují za tajné), spíše bych rád předložil jakousi obecnou analýzu a přehled jednotlivých systémů z pohledu uživatele. Struktura práce bude následující: V první části práce se pokusím čtenáře stručně uvést do teoretického rámce a problematiky plagiátorství obecně. Uvedu zde klíčové pojmy, které považuji za důležité pro pochopení dalších částí práce, jako například obecné zařazení citační a publikační etiky – tedy proč citujeme a co to citace je, co je a co není plagiátorství, antiplagiátorský software a jeho typologie a další. Následovat bude část druhá, ve které bych chtěl popsat metodologii, kterou jsem se řídil při psaní této práce. Tedy čím jsem se řídil při výběru systémů, jakým způsobem je budu popisovat, a nakonec jak budu testovat samotný proces detekce plagiátu.

1

MCCABE, Donald. Cheating among college and university students: a North American perspective. s. 11. Dostupné z: http://www.ojs.unisa.edu.au/index.php/IJEI/article/viewFile/14/9%E2%80%9D

8

Ve třetí, hlavní části vytvořím přehled vybraných zahraničních systémů zabývajících se odhalováním plagiátů, a představím čtenáři jejich klíčové funkce a charakteristiky spolu s uděleným bodovým hodnocením za praktickou část. Konkrétně budou analýze podrobeny tyto systémy: Writecheck, PlagAware, StrikePlagiarism, PlagScan, EVE2, CheckforPlagiarism.net a Viper: The Anti-plagiarism Scanner. Poslední část této práce je věnována komparaci výše zmíněných systémů. Provedu zde souhrnný přehled jednotlivých charakteristik a závěrečné zhodnocení.

9

3. Teoretický rámec

3.1. Etika Etika, jako “filozofická disciplína zabývající se správným jednání člověka ve společnosti”2 má kořeny již v antickém Řecku, kde zpočátku zejména Sókrates (který často bývá považován za zakladatele etiky) a jeho žáci neustále pátrali po správném a spravedlivém způsobu života. Bez přehánění však můžeme říci, že toto pátrání nikdy neustalo. Po staletí se filozofové s větším či menším úspěchem pokoušeli nalézt odpovědi na otázky, jaké chování je pro člověka a jeho okolí dobré (tedy etické), a jaké naopak dobré není. Pojem etika je však natolik široký a komplexní, že považuji za nutné uvést ještě alespoň jednu definici. Český filozof Ivan Blecha etiku vidí jako konflikt mezi touhou po svobodném jednání a povinností přizpůsobit se požadavkům společnosti.3 Samotné slovo etika je odvozeno od řeckého éthos, což v doslovném významu znamená mrav, někdy bývá také uváděno návyk nebo obyčej.4 V současné době už nepovažujeme etiku za disciplínu, kterou se zabývají výlučně filozofové. Je tomu právě naopak. Každý člověk dnes a denně činí sebereflexi svého jednání, ať už jde o studenta, lékaře, prodavače, popeláře nebo důchodce.

3.2. Informační etika Informační etika je část obecné etiky, která vznikla poměrně nedávno. Jako rok vzniku se udává 1988 a za zakladatele bývají považování informační vědci Robert Hauptman a Raffael Capurro.5 Vznikla jako reakce na změny, které proběhly (a neustále probíhají) v naší společnosti vlivem exponencionálního nárůstu informací a čím dal tím větší technologizací našeho každodenního života. Karel Janoš definuje informační etiku jako “oblast morálky uplatňované při vzniku, šíření, transformaci, ukládání,

LORENZ, Michal. Etika. [onlin e prezentace]. 2013 [2014 -03-2]. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/el/1421/podzim2013/VIKBA23/um/28086925/Uvod_k_etice.pdf 3 BLECHA, Ivan. Filosofie. 4. opravené a rozšířené vyd. Olomouc: Olomouc s.r.o., 2004. ISBN 80-7182-147-0. 4 LORENZ, Michal. Etika. [online prezentace]. 2013 [2014 -03-2]. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/el/1421/podzim2013/VIKBA23/um/28086925/Uvod_k_etice.pdf 5 tamtéž 2

10

vyhledávání, využívání a organizaci informací.”6 Jde tedy o jakousi specifickou část etiky, která se zaměřuje na vztah člověka a informace, můžeme říci, že i na vztah člověka a technologie. S nástupem dnešní informační společnosti vyvstalo, a stále vyvstává množství nových otázek, na které se právě informační etika snaží odpověděť. Patří sem například problémy spojené s ochranou soukromí, ochranou duševního vlastnictví nebo třeba spor mezi právem na soukromí a právem na svobodný přístup k informacím.7

3.2.1.

Publikační etika

Publikační etiku chápeme jako specifickou část informační etiky, která souvisí s problémy, jež se týkají uplatňování etických zásad v souvislosti se získáváním, zpracováním, vyhledáním, uchováváním, publikováním a zprostředkováním informací.8 Tato část etiky informační nám tedy předkládá určitá pravidla, kterými bychom se měli řídit při psaní (nejen) odborného textu.

3.2.2.

Citační etika

Citační etika se zabývá velmi konkrétním problémem etiky informační, a tím je duševní vlastnictví. Česká Terminologická Databáze pod pojmem citační etika uvádí následující záznam: „Etické normy týkající se citování ve vědecké komunikaci. Všeobecně uznávaným principem je morální povinnost autora publikované vědecké práce uvést v této práci ty výsledky svých myšlenkových předchůdců, na které ve své práci bezprostředně a vědomě navázal, a odlišit zřetelně své vlastní výsledky od výsledků jiných autorů. Za tímto účelem má autor práce těchto svých předchůdců citovat, zejména pak ty práce, jejichž výsledků využil (konstruktivní citace). Na druhé straně není správné spekulativně zatěžovat vědecké práce prestižními citacemi, jako jsou některé nekonstruktivní autoritativní citace a nekonstruktivní autocitace.“9 JANOŠ, Karel. Informační etika. 1.vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1993. s. 17 ČINČERA, Jan. Informační etika: Sylabus k bakalářskému studiu informační vědy . 1. vyd. Brno: Masarykova Univerzita, 2002. ISBN 80 -210-2981-1. s. 26 -45 8 ZADRAŽILOVÁ, Iva. Psaní odborných textů (VIKBA30): 8. Publikační etika, plagiátorství [online prezentace]. Brno: KISK FF MU, 27. 4. 20 12 [cit. 2014-03-15]. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/el/1421/jaro2012/VIKBA30/um / 9 HAVLOVÁ, Jaroslava. Plagiátorství. In KTD : Česká terminologická databáze knihovnictví a informační vědy (TDKIV) [online]. Praha : Národní knihovna ČR, 2003 [cit. 2014-03-2]. Dostupné z WWW:
11

Jde tedy o velmi specifickou část informační etiky, jakýsi etický kodex, jehož dodržováním uvádíme na pravou míru autorství citovaného dokumentu – ani nemusí jít vždy o text, jak by se na první pohled mohlo zdát, máme povinnost citovat i doprovodnou dokumentaci, např. obrázky, hudební soubory apod. Karel Janoš uvádí tři důvody, proč je dobré citovat:10 1) Ověření uvedených tezí 2) Získání širšího kontextu ohledně dané tématiky 3) Informační etika

Citace Citace je „doslovné uvedení cizího výroku nebo textu v rámci vlastního dokumentu doprovázené obvykle přesnou identifikací pramene, ze kterého daný výrok nebo text pochází, tedy bibliografickou citací.“11 Uvádí se za část textu, na který se odvoláváme, a obvykle bývá uvedena jako poznámka pod čarou. Pravidel, podle kterých můžeme citovat existuje mnoho, jako nejznámější a nejpoužívanější uvedu ISO690 a ISO-692 nebo Harvardský styl, nicméně vždy musí jednoznačně určit autora a název citovaného díla. Možnosti, jakými lze citovat literaturu a doprovodnou dokumentaci jsou v zásadě dva. Buď můžeme text citovat přímo, tedy uvést doslovný přepis z daného zdroje, nebo jej můžeme parafrázovat - převyprávět vlastními slovy. Snadnější a pohodlnější cítování v současnosti umožňují takzvané citační manažery. Jsou to programy, které vytvářejí formální náležitosti citace. Uživatel zadá pouze údaje o dokumentu, ze kterého čerpal, vybere náležitou citační normu, a software sám vytvoří bibliografický záznam. Za české můžeme jmenovat portál citace.com, ze zahraničních například Zotero nebo Connotea.

JANOŠ, Karel. Informační etika. 1993. s. 134 ŠKYŘÍK, Petr, Martina NEDOMOVÁ a Petr KŘIVÁNEK. Jak správně citovat?. In: [online]. [cit. 2014 -03-17]. Dostupné z: http://is.muni.cz/elportal/estud/ff/js07/informace/materialy/pages/citace_opora.pdf 10 11

12

3.3.

Plagiátorství

Etymologie slova pochází z latinského „plagiarius“, což v doslovném překladu znamená únosce.12 Jednu z možných definic tohoto fenoménu nám nabízí České knihovnická databáze knihovní a informační vědy: „vydávání cizího literárního nebo jiného uměleckého nebo vědeckého díla za vlastní, popř. převzetí části cizí práce, bez uvedení použitých zdrojů.”13 Pro názornější ilustraci můžeme uvést ještě definici normy ČSN ISO 5127, která tvrdí, že plagiátorství je „představení duševního díla jiného autora půjčeného nebo napodobeného v celku nebo z části, jako svého vlastního.“14 Můžeme tedy říci, že tento velmi široký pojem označuje jakousi krádež - buď duševního vlastnictví, nebo hmotného díla jiných osob, a jejich následné vydávání pod svým jménem. Jak si můžeme domyslet, jde o jev, který ve větší či menší míře existoval vždy (i když ne vždy bylo plagiátorství považováno za negativní jev, například ve středověku bylo přebírání cizích myšlenek bez uvedení autora zcela běžné) 15, nicméně který je s rozvojem

moderních

technologií

a zejména

internetu

neustále

aktuálnější

a diskutovanější, neboť samotné technologie, zejména pak počítač a internet, samotné procesy plagiátorství značně usnadnily a urychlily. Student, který má v plánu opsat seminární práci, vůbec nemusí trávit čas samotným opisováním. Pokud vlastní počítač s přístupem k internetu, může během několika vteřin pomocí kláves Ctrl+C a Ctrl+V zkopírovat celý text, a ve škole jej vydávat jako svůj vlastní. Plagiátorství ve většině odvětví lidských činností bývá chápáno jako právní přestupek, a je také legislativně ošetřeno autorským zákonem16, který chrání majitele autorských práv, aby jeho výtvory nemohly být zneužity. Na akademické půdě a ve školním prostředí plagiátorství za prohřešek proti zákonu považováno není, ale je považováno za vážný prohřešek proti etickým a mravním principům. Volně přeloženo z GILMORE, Barry. Plagiarism: Why it happens - How to prevent it. ISBN 978-0-325-02250-5. s. 2 13 HAVLOVÁ, Jaroslava. Plagiátorství. In KTD : Česká terminologická databáze knihovnictví a informační vědy (TDKIV) [online]. Praha : Národní knihovna ČR, 2003 [cit. 2014 -01-06]. Dostupné z WWW: http://aleph.nkp.cz/F/?func=direct&doc_number=000014609&local_base=KTD 14 ČSN ISO 5127. Informace a dokumentace - Slovník. 2003. vyd. 15 ECO, Umberto. Umění a krása ve středověké estetice . 2. vyd. Ar go, 2007. ISBN 978 80-7203-892-3. s. 12 16 Česká republika. Zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském In: Sbírka zákonů České republiky. 2000. Dostupné z: http://knihovnam.nkp.cz/sekce.php3?page=03_Leg/01_LegPod/x00 -121.htm. 12

13

3.3.1.

Plagiát

Plagiát je „dílo, jež někdo jiný než původní autor vydává za své.“17 Je výsledkem plagiátorského jednání, a může se objevit téměř v každém oboru lidské činnosti. Za plagiát považujeme jak padělaný obraz slavného malíře, tak zkopírovanou část seminární práce nebo například převzaté myšlenky jiného člověka bez patřičného ocitování.

3.3.2.

Druhy plagiátorství

Jelikož se tato práce zabývá pouze plagiátorstvím psaných elektronických dokumentů, budu zde popisovat pouze typy plagiátů, které odpovídají zaměřenosti práce (nicméně typologie popsaná dále je obecná a lze použít na všechny druhy plagiátorství). Samozřejmě se nabízí základní rozdělení plagiátorství dle motivace: 1. úmyslné – autor úmyslně přebírá hotová díla nebo části prací jiných autorů, a s plným vědomím svého přečinění je vydává za své vlastní. 2. neúmyslné – autor se dopouští plagiátorství, protože: 1. nebyl dostatečně poučen o nutnosti citování 2. zapomněl uvést patřičnou citaci 3. uvedl citaci, ale ve špatném tvaru Z hlediska povahy této práce však toto rozdělení není příliš důležité, neboť žádný program nedokáže odhalit úmysl autora, dokáže rozlišit pouze plagiát nebo originální text.

ZADRAŽILOVÁ, Iva. Psaní odborných textů (VIKBA30): 8. Publikační etika, plagiátorství [online prezentace]. Brno: KISK FF MU, 27. 4. 2012 [cit. 2014 -03-15]. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/el/1421/jaro2012/VIKBA30/um / 17

14

Konkrétnější rozdělení jednotlivých druhů plagiátorství nám nabízí profesorka Cecilia Barnbaum z Valdosta State University v Georgii.18 1. Kopírovat & Vložit – tato možnost se naskýtá pouze u elektronických dokumentů, a je nejsnazší ze všech uvedených druhů. Využívá funkce Ctrl+C & Ctrl-V u textových dokumentů. 2. Změna slovosledu – význam vět zůstane stejný, pouze u slovosledu dojde ke změnám. Některá slova mohou být nahrazena za odpovídající synonyma. Stále však jde o plagiátorství. 3. Plagiátorství stylu – autor plagiátu přepíše článek jiného autora svými slovy. Struktura opsaného článku zůstane zachována. 4. Plagiátorství metafor – tento případ nastává, pokud autor řádně neocituje převzatou metaforu. 5. Plagiátorství myšlenek – plagiátor převezme myšlenky jiného autora a vydává je za své. Ještě podrobnější rozdělení uvádí server plagiarism.org.19 S tímto rozdělením budeme pracovat i v dalších částech práce. 1. Klonování – autor vydává cizí dílo pod svým jménem. 2. Ctrl + C – autor zkopíruje část textu do svého díla bez patřičného ocitování. 3. Najdi/Nahraď – nahrazení klíčových slov synonymy. 4. Remix – autor kombinuje parafráze více zdrojů. 5. Recyklování – autor uvádí části svých předchozích děl bez patřičného citování. 6. Hybrid – v dobře ocitovaném textu nalezneme zkopírované pasáže 7. Mashup – autor kopíruje materiály z více zdrojů. 8. 404 Error – autor vkládá citace neexistujících děl, popř. uvádí zavádějící informace. 9. Agregace – autorova výsledná práce neobsahuje žádný originální obsah. 10. Re-Tweet – citace je vložena, ale příliš spoléhá na logickou návaznost vět. 18

BARNBAUM, Cecilia. PLAGIARISM: a Student's Guide to Recognizing It and Avoiding It. [online]. [cit. 2014 -02-14]. 19 Types of Plagiarism — Plagiarism.org - Best Practices for Ensuring Originality in Written Work. [online]. [cit. 2014 -03-01]. Dostupné z: http://www.plagiarism.org/plagiarism -101/types-of-plagiarism/

15

Dalším významným problémem je typ plagiátorství, se kterým se setkáváme pouze ve vzdělávacích institucích. Jde o psaní seminárních a diplomových prací na zakázku. Mnohdy firmy, které tyto služby provozují, předstírají, že vytváří pouze korekturní práce, vyhledávání bibliografických zdrojů, nebo poradenství s koncipováním odborné práce (nicméně tyto služby také nabízejí).20 Mimo jiné si ale můžete objednat vypracování celé práce, ať už bakalářské, diplomové, doktorské nebo pouze seminární. Tyto firmy však bývají v drtivé většině anonymní, tudíž vypátrat podvádějícího studenta bývá často velice problematické. Antiplagiátorské systémy jsou proti tomuto typu falsifikátu zcela bezmocné. Obdobný problém jsou také tzv. paper mills.21 Pod tímto termínem rozumíme webovou stránku, která poskytuje již hotové práce – ať už zdarma nebo za úplatu. Nicméně zde už detekce plagiátu je možná.

3.3.3.

Antiplagiátorská politika

Antiplagiátorská politika je chápána jako určitý soubor pravidel, pod kterým katedra nebo univerzita obvykle definuje: prevenci plagiátorství, detekci plagiátorství a postihy za toto jednání.22 Tyto pravidla jsou vždy obsaženy ve vnitřním řádu školy, a i když jednotlivé katedry mohou mít svá vlastní, vždy tento čin odsuzují jako neetický a nečestný. Vzájemně se tedy příliš neliší. Pro upřesnění definice uvedu příklad, co vymezuje antiplagiátorská politika Kabinetu Informačních Studií a Knihovnictví na Masarykově Univerzitě. v první části vymezuje, co je plagiátorství a kdy k němu dochází, dále uvádí postihy za toto jednání a na závěr návod jak se tomuto jednání vyhnout.23

BENEŠOVÁ, Petra. Proti "diplomkám na zakázku" jsou školy i soudy bezmocné. In: IHned [online]. [cit. 2014 -02-17]. Dostupné z: http://zpravy.ihned.cz/c1 -24007980falesna-diplomka-bezmoc-skol-i-soudu. 21 Doslova přeloženo jako „papírové mlýny“. 22 ČERNOHLÁVKOV Á, Kateřina. Plagiátorství na vysokých školách . Brno, 2008. Diplomová práce. Masarykova Univerzita. Vedoucí práce Mgr. Petra Šedinová. 23 Antiplagiátorská politika Kabinetu Informačních studií a knihovnictví. In: [online]. [cit. 2014 -02-20]. Dostupné z: http://kisk.phil.muni.cz/sites/default/files/soubory_v_textu/Antiplag_politika_KISK.pdf 20

16

3.3.4.

Co není plagiátorství

Na začátku předcházející kapitoly jsem definoval co je plagiátorství, a několik druhů dělení. Nabízí se tedy otázka, co naopak plagiátorství není. Dle Ústřední knihovny ČVUT v Praze za plagiátorství nepovažujeme následující:24

-

kompilační práce – „text vzniklý složením myšlenek a závěrů sebraných z více jiných původních textů, ne však kopírováním celých doslovných pasáží. “25

-

parafráze –text jiného autora přeformulovaný vlastními slovy.

-

všeobecně známá fakta – platí zde pravidlo, pokud údaj nalezneme v pěti navzájem nezávislých zdrojích, nemusíme jej citovat. Patří sem například různá historická data, události a podobné informace.

Za plagiát také nepovažujeme text, který je řádně ocitovaný.

3.4. Antiplagiátorské systémy 3.4.1.

Definice antiplagiátorských systémů

Definovat, co je to antiplagiátorský systém není tak jednoduché, jak by se na první pohled mohlo zdát. Nabízí se definice, že antiplagiátorský systém je takový software, který dokáže odhalit a identifikovat plagiát (v elektronické formě). Profesorka WeberWulff však tvrdí, že antiplagiátorský systém vyhledává pouze syntaktickou podobnost (textu) ve dvou dokumentech, a zdali tato podobnost označuje plagiát, už nedovede kvalitně posoudit.26 Když na tuto definici přistoupíme, můžeme za antiplagiátorský systém označit také hypertextové vyhledavače jako Google Search, Bing nebo Yahoo! Search, i když profesionální antiplagiátorský software samozřejmě nabízí více možností, jakým pracuje s textem, například komparaci Side-by-Side (program ukazuje Co není plagiátorství. [online]. [cit. 2014 -03-16]. Dostupné z: http://knihovna.cvut.cz/studium/jak -psat-vskp/doporuceni/plagiatorstvi/co -neniplagiatorstvi.html 25 tamtéž 26 WEBER-WULFF, Debora. On the utility of Plagiarism Detection Software. In: [online]. [cit. 2014 -04-02]. Dostupné z: http://archive.plagiarismadvice.org/images/stories/old_site/media/2008papers/P21%20We ber-Wulff.pdf 24

17

text ve kterém byl nalezen plagiát a zároveň zdroj ze kterého plagiát pochází) nebo procentuální míru shod, a nabízí také rozšířenější uživatelské rozhraní, nebo analyzování více dokumentů najednou. Každý antiplagiátorský systém nám tedy vrací jakousi míru shody s porovnávaným textem. Tyto vrácené výsledky mohou být rozděleny do čtyř typů. Buď jde o pozitivní výsledek, ten nám značí že vložený text skutečně odpovídá jednomu z prohledávaných textů, nebo o falešně pozitivní výsledek, ten značí že program nalezl shodu, která však není pravá. Porovnávaný text neodpovídá zdrojovému textu, přestože program značí že ano.27 Může jít ale také o negativní výsledek, který nám značí že antiplagiátorský systém vyhodnotil daný text jako originální, nebo o falešně negativní výsledek, který nám říká, že systém sice vyhodnotil text jako originál, nicméně chybně. Bohužel dva posledně jmenované výsledky jsou rozeznatelné pouze při zkušebním testování, v praktickém užívání nikoliv.

3.4.2.

Druhy antiplagiátorských systémů

Antiplagiátorské systémy můžeme rozdělit podle mnoha kritérií. Uvedu zde pouze ty nejdůležitější.

Dělení dle formy: -

Systémy zabývající se detekcí textu

-

Systémy zabývající se detekcí obrazových dokumentů

-

Systémy zabývající se detekcí zdrojových kódů programů28

Dělení dle licence: -

Freeware – jsou volně šiřitelné a zcela zdarma

-

Komerční software – nejsou volně šiřitelné a jsou placené

-

Shareware – jsou volně šiřitelné, zdarma jsou však pouze buď po omezenou dobu nebo s omezenými funkcemi, poté je nutné zaplatit plnou verzi

-

Open-Source – volně šiřitelné, zdarma, možnost upravovat zdrojový kód

tamtéž ALI, Asim M. El Tahir, Hu ssam M. Dahwa ABDULLA a Václav SNÁŠEL. Overview and Comparison of Plagiarism Detection Tools. CEUR Workshop Proceedings (CEUR WS.org) [online]. 2011, s. 12 [cit. 2014 -02-22]. Dostupné z: http://ceur -ws.org/Vol706/poster22.pdf 27 28

18

Dělení dle distribuce (přístupnosti): -

SaaS (Software as a Service) – model distribuce, při kterém je software dostupný z centralizovaného serveru přes internet nebo jinou síť29

-

Instalovatelný software – u tohoto typu je nutné instalovat program na vlastní harddisk

Textové antiplagiátorské systémy dále můžeme rozdělit dle metody, kterou plagiát detekují:30

-

Gramatická metoda Program jednotlivé řetězce vloženého textu porovnává s dokumenty, ke kterým

má (obvykle z různých databází a vyhledávačů) přístup. Jde o velmi jednoduchý a relativně rychlý způsob, kterým lze detekovat textový plagiát, na druhou stranu značná limitace této metody tkví v tom, že dokáže nalézt pouze plagiát, který byl vytvořen metodou „Kopírovat a vložit“.

-

Sémantická metoda Tato metoda využívá k prohledání dokumentu tzv. vektorový prostorový

model31, jehož hlavním rysem je reprezentace dokumentů a uživatelských dotazů pomocí vektorů.32 Text, který vložíme do antiplagiátorského systému, se automaticky převede na tento vektorový model, a ten je poté porovnán s databází dokumentů (respektive s jejich vektorovými modely), ke kterým má systém přístup a čím větší shodu těchto vektorů nalezne, tím větší je shoda obou dokumentů. Na rozdíl od metody předchozí, sémantická metoda dokáže odhalit více možných typů plagiátorství, a to zejména díky zvládnutí dvou jazykových fenoménů: 29

Software as a Service: Strategic backgrounder. In: [online]. [cit. 2014 -04-03]. Dostupné z: http://www.siia.net/estore/pubs/SSB -01.pdf 30 ALI, Asim M. El Tahir, Hussam M. Dahwa ABDULLA a Václav SNÁŠEL. Overview and Comparison of Plagiarism Detection Tools. CEUR Workshop Proceedin gs (CEURWS.org) [online]. 2011, s. 12 [cit. 2014 -02-22]. Dostupné z: http://ceur -ws.org/Vol706/poster22.pdf CITACE?! 31 Vector Space model 32 HOUDEK, Petr. Schwarz, Josef a Václav SNÁŠEL. Moderní metody vyhledávání dokumentů v rozsáhlých plnotechtových d atabázích: příklad vektorového modelu. [online]. s. 20 [cit. 2014 -02-28]. Dostupné z: http://www.ikaros.cz/dokumenty/amphor.pdf

19

polysémantiky (vícevýznamovosti) a synonymie (slov stejného významu).33 Nevýhodou ale může být menší spolehlivost, neboť čím větší soubory prohledáváme, tím menší je pravděpodobnost nalezené shody.

-

Gramaticko-sémantická metoda Jde o takzvanou hybridní metodu. Využívá kombinace předchozích dvou typů

detekce, a je považována za jednu z nejefektivnějších metod vyhledávání textových plagiátů.

-

Externí metoda

Každý nově vložený soubor do databáze zdrojů je převeden na klíčová slova, těm jsou přiděleny odpovídající indexy, které jsou následně porovnávány s indexem testovaného souboru. Výsledné nálezy potom program předloží lidskému kontrolorovi, který rozhodne, zdali vložený soubor je plagiátem či nikoliv.

3.4.3.

Negativní aspekty

Ačkoliv se antiplagiátorské systémy mohou zdát jako výlučně kladná záležitost, využívání automatické detekce plagiátů, přes své nepopiratelné klady má nemálo odpůrců, podle nich nejen že tato automatizace narušuje důvěru mezi vyučujícími a žáky, ale porušuje i základní pravidlo presumpce neviny (tedy že k obviněnému se musíme až do prokázání vinny chovat, jako kdyby byl nevinný).34 Vlna kritiky se zvedla zejména v USA, kde na některých školách mají studenti povinnost odevzdávat své práce už přímo do některého antiplagiátorského systému. Dalším problémem mohou být takzvaně falešně pozitivní výsledky, které upozorňují na část porovnávaného textu, který program označil jako plagiát, ale ve skutečnosti je text originální, a systém pouze mylně vyhodnotil situaci.

ŘEHŮŘEK, Radim. Semantic-based plagiarism detection . Brno, 2011. Rigorózní práce. Masarykova Univerzita. Vedoucí práce doc. Ph Dr. Karel Pala, CSc. 34 PAULA, Wasley. Antiplagiarism Software Takes On the Honor Code. The Chronicle of Higher Education [online]. 2008 [cit. 2014 -03-19]. 33

20

3.4.4.

Antiplagiátorské systémy v České republice

I když tématem práce jsou pouze systémy vytvořené v zahraničí, rád bych zde alespoň okrajově zmínil některé projekty vytvořené v České republice. Pravděpodobně nejpoužívanějším programem detekujícím plagiáty v České republice, je program vyvinutý Vývojovým týmem Informačního systému Masarykovy univerzity, který funguje již od roku 2006. Je implementován ve více na sobě nezávislých systémech – Theses.cz, Odevzdej.cz, Repozitar.cz a Informační systému Masarykovi univerzity. První ze zmíněných, Theses.cz, je určen k vyhledávání plagiátů v závěrečných (bakalářských, diplomových a doktorských) pracích a obsahuje také veřejný registr těchto prací. v současné době portál Theses.cz využívá 42 univerzit, včetně brněnské Masarykovi univerzity, Karlovy univerzity v Praze, Univerzity Palackého v Olomouci a dalších. Odevzdej.cz slouží k odhalování plagiátů v jiných pracích než závěrečných, např. Seminárních apod., a je určen široké veřejnosti. Repozitar.cz je úložiště pro vědecké články a publikace, jehož součástí je také detekce plagiátu. v současnosti je využíván 10 partnerskými univerzitami. V Informačním systému Masarykovi univerzity je antiplagiátorský program přístupný ve správě souborů pod označením VejceVejci.

21

4. Metodologie Ještě než zde předložím analýzu vybraných antiplagiátorských systémů a jejich hlavních charakteristik, považuji za vhodné čtenáři objasnit, jakou metodikou jsem se řídil při psaní této práce.

4.1. Metodologie výběru systémů Programy, kterými se budu v této práci zabývat, jsem vybral zejména na základě již vykonaných testů – snažil jsem se z nich pochopitelně vybrat ty nejlépe umístěné programy, bohužel ne vždy to bylo možné. Podmínkami byla dostupnost programu v angličtině, a jelikož se tato práce zabývá zahraničními systémy, vybral jsem pouze ty, které nebyly vyvinuty na území ČR. Jistým odrazovým můstkem při výběru pro mě byly testy antiplagiátorských systémů, které provedla profesorka Debora Weber-Wulff; ta se věnuje systematickému zkoumání antiplagiátorských systémů již od roku 2004. Při výběru jsem však vycházel pouze z nejaktuálnějšího testování (2013).35 Toto testování probíhalo zadáním různých textových řetězců do celkem čtrnácti systémů, a dle podle procentuální úśpěšnosti detekce všech 15 programů rozdělila do čtyř kategorií: „zcela užitečné“, „částečně užitečné“, „okrajově užitečné“ a „neužitečné pro akademické prostředí“, přičemž pro svoji analýzu jsem vybíral pouze z nejlepších systémů (tedy prvních dvou kategorií) podle procentuálního ohodnocení, a vybral jsem tyto: Writecheck (detekce plagiátu je totožná s programem Turnitin), PlagAware, StrikePlagiarism a Plagscan.36 Zdůvodnění proč jsem nevybral jiné programy z tohoto testování: Urkund – tento program dostal nejlepší procentuální ohodnocení, bohužel podle prof. Weber-Wulffové si výrobci výslovně nepřejí předávat studentům přístup k účtům, protože se bojí, že studenti jej budou využívat k testování svých esejů.37 (Urkund je určen výhradně institucím) Turnitin – druhý umístěný program; platí totéž co u programu Urkund

Softwaretest 2013 - Plagiats portal. [online]. [cit. 2014 -04-01]. Dostupné z: http://plagiat.htw-berlin.de/software -en/test2013/ 36 Vzhledem k tomu, že testování bylo podrobeno celkem čtrnáct systémů, považoval jsem za vhodné vybrat více programů než z ostatních zdrojů. 35

22

CopyScape – třetí umístěný program; dokáže analyzovat plagiátorství pouze na webových stránkách, nikoliv v textových souborech Ephorus – totéž co Urkund a Turnitin CopyCatch – totéž Dalším zdrojem ze kterého jsem při výběru čerpal, pro mne byly testy provedené na University of Luton ve Velké Británii.38 Zde bylo testováno pouze pět systémů, z toho program Findsame byl přístupný pouze v „demonstrativní verzi“, a v současné době už není v provozu. Pro své testování jsem jako jediný program vybral EVE2, neboť Turnitin a CopyScape jsem neměl možnost testovat, a program Wordcheck byl vyhodnocen jako neefektivní. Jako poslední zdroj pro výběr, pro mne bylo testování serveru TOP10 Reviews39, kdy bylo testování podrobenu celkem šest systémů, z nichž jsem vybral pouze dva nejlepší - PlagScan (už jsem jej zařadil z testů profesorky Weber-Wulff) a CheckforPlagiarism.net. Vzhledem k tomu, že všechny výše zmíněné programy jsou placené, rozhodl jsem se, že zařadím alespoň jeden program, který je k dispozici zdarma. Zvolil jsem Viper: The Antiplagiarism Scanner, který podle údajů na svých stránkách vyhledává mezi více než 10 miliardami zdrojů, a jehož denní návštěvnost činí 70 000 uživatelů. 40

4.2. Popisované charakteristiky V této práci je nutné uvést některé charakteristiky systémů, které mohou být pro potenciální uživatele důležité. Po delší úvaze jsem vybral tyto: Základní informace – obecné informace o firmě a systému, základní charakteristiky, statistika užívání.

38

BULL, Joanna, Carol COLLINS, Elisabeth COUGHLIN a Dale SHARP. Technical Review of Plagiarism Detection Software Report. In: [online]. [cit. 2014 -04-01]. Dostupné z: http://www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/luton.pdf 39 Plagiarism Checker Review: Reviews and Comparisons. [online]. [cit. 2014 -04-19]. Dostupné z: http://plagiarism-checker-review.toptenreviews.com/ 40 Free Essay Checker - Use Our Easy, Accurate And Free Essay Checker, Viper. [online]. [cit. 2014 -04-30]. Dostupné z: http://www.scanmyessay.com/viper background.php

23

Cílová skupina – pro koho je systém vhodný (pro učitele, studenty, vědecké pracovníky a další). Funkce systému – detekce plagiátorství ve webových stránkách, kontrola gramatiky, najmutí profesionálního tutora a podobné. Cenová politika – v jakých verzích a za jakou cenu je systém k dispozici. Charakteristiky detekce – zde uvádím některé specifikace, které by zde podle mého názoru měly být objasněny, jako například platforma, formát závěrečné zprávy, odesílání výsledné zprávy na email a další. Test systému – praktické testování. Hodnocení – silné a slabé stránky testovaného systému, dojmy z jeho používání. Informace jako statistiku, hardwarové požadavky apod. budu čerpat převážně z údajů, které sami výrobci softwaru uvádějí na svých internetových stránkách. Co se týká informací ohledně detekce plagiátu, ty budou vycházet přímo z uživatelského testování, které popisuji níže.

4.3. Metodologie testování systémů Jak jsem uvedl v kapitole 3.3.1, rozlišujeme více typů plagiátorství a ne každý program je schopen detekovat všechny tyto druhy (navíc různé programy prohledávají různé databáze, tudíž nemají přístup ke stejným zdrojům). Považoval jsem za vhodné neprovádět testování pouze na nejjednoduším způsobu Ctrl + C41, ale i na dalších typech, které jsou uvedeny na serveru plagiarism.org, konkrétně Najdi/nahraď a Mashup. Tyto druhy jsem vybral z jednoduchého důvodu - jsou velmi dobře měřitelné. Typy jako Hybrid, Re-Tweet a Agregátor využívají převážně kopírování Ctrl + C, tudíž jsem nepovažoval za nutné je zařadit. U druhů jako je například Remix, by byla objektivnost výsledků sporná, neboť parafrázování zdroje by mohlo být pro měření procentuální úspěšnosti zavádějící42, a další druhy jako Klonování, Recyklování a 404 Error prakticky nejsou reálně změřitelné, proto jsem je také nezařadil. Samotné testování tedy bude provedeno vložením několika vybraných pasáží z anglické Wikipedie, z jednoho náhodně vybraného novinového článku a ze

Pro naše testování jsem zvolil typologii serveru Plagiarism.org, kterou popisuji ve výše jmenované kapitole . 41

24

zahraničního odborného článku přístupného z databáze EBSCO. U typu plagiátorství Mashup jsem jako zdroj v prvním případě využil Wikipedii, stránek portálu Shakespeare-online.com, článek deníku The New York Times. Ve druhém případě jsem vybral dva články databáze EBSCO a jeden z deníku The Guardian. Na sémantickou návaznost textů jsem příliš nebral ohled – spojena jsou pouze tematicky osobou anglického dramatika Williama Shakespeara. Co se týče jazyka těchto pasáží, zvolil jsem angličtinu. Zde předkládám všechny formy plagiátů a jednotlivé texty, na kterých budu testovat jednotlivé systémy. Ctrl + C – zde jsem pouze zkopíroval text z daného zdroje, žádnou úpravu jsem neprováděl 1. Wikipedie.org – „William Shakespeare was the son of John Shakespeare, an alderman and a successful glover originally from Snitterfield, and Mary Arden, the daughter of an affluent landowning farmer. He was born in Stratfordupon-Avon and baptised there on 26 April 1564.”43 2. EBSCO database – „In spite of these inherent weaknesses, the anti-Stratfordian heresy is still thriving. It not only produces an annual crop of articles and books in a parallel circuit to the Shakespeare industry, but has also found a home in fiction, that is, in stories, plays, novels, and films purporting to illustrate the truth of the theory.“44 Najdi/nahraď – editoval jsem některá klíčová slova textu, původní výrazy jsou v závorce 1. Wikipedie.org – William Shakespeare was the son of John Shakespeare, an alderman and a prosperous (successful) glover originally from Snitterfield, and Mary Arden, the daughter of an wealthy (affluent) landowning farmer. He

43

William Shakespeare. In: Wikipedia: the free encyclopedia [online]. San Francisco (CA): Wikimedia Foundation, 2001 - [cit. 2014 -03-22]. 44 AUTHORSHIP, (BLUE) BLOOD AND CONSPIRACY: FICTIONS OF SHAKESPEARE AND OXFORD. Litteraria Pragensia [online]. 20130901, vol. 23, issue 45, s. 97 -111 [cit. 2014 -03-22].

25

was born in Stratford-upon-Avon and purified (baptized) there on 26 April 1564.45 – editace 3 klíčových slov

2.

EBSCO database – In spite of these inherent weaknesses, the anti-Stratfordian heresy is still growing (thriving). It not only produces an annual output (crop) of articles and books in a parallel circuit to the Shakespeare business (industry), but has also found a home in fiction, that is, in stories, plays, novels, and films purporting to illustrate the truth of the theory.46 – editace 3 klíčových slov

Mashup – tento druh plagiátu byl vytvořen spojením více úseků textu 1. Wikipedie & Shakespeare-online.com & The New York Times – „William Shakespeare was the son of John Shakespeare, an alderman and a successful glover originally from Snitterfield, and Mary Arden, the daughter of an affluent landowning farmer. He was born in Stratford-upon-Avon and baptised there on 26 April 1564.”47 + “The actual date of Shakespeare's birth is not known, but, traditionally, April 23, St George's Day, has been Shakespeare's accepted birthday, and a house on Henley Street in Stratford, owned by William's father, John, is accepted as Shakespeare's birth place.”48 + “And yet one of the prime characteristics of Shakespeare's art is the touch of the real. Even before a gifted actor makes Shakespeare's words come alive, those words contain the vivid presence of actual, lived experience.”49

45

William Shakespeare. In: Wikipedia: the free encyclopedia [online]. San Francisco (CA): Wikimedia Foundation, 2001 - [cit. 2014 -03-22]. 46 AUTHORSHIP, (BLUE) BLOOD AND CONSPIRACY: FICTIONS OF SHAKESPEARE AND OXFORD. Litteraria Pragensia [online]. 20130901, vol. 23, issue 45, s. 97 -111 [cit. 2014 -03-22]. 47 William Shakespeare. In: Wikipedia: the free encyclopedia [online]. San Francisco (CA): Wikimedia Foundation, 2001 - [cit. 2014 -03-22]. 48 MABILLARD, Amanda. Shakespeare of Stratford: Shakespeare's Birth. Shakespeare Online [online]. 2000 [cit. 2014 -04-28]. Dostupné z: http://www.shakespeare online.com/biography/shakespearebirth.html 49 GREENBLATT, Stephen. Shakespeare's leap. [online]. [cit. 2014 -03-31]. Dostupné z: http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F20711FD34550C 718DDDA00894DC404 482&ref=willia mshakespeare

26

2. EBSCO database & The Guardian - „In spite of these inherent weaknesses, the anti-Stratfordian heresy is still thriving. It not only produces an annual crop of articles and books in a parallel circuit to the Shakespeare industry, but has also found a home in fiction, that is, in stories, plays, novels, and films purporting to illustrate the truth of the theory.“50 + “To return to Shakespeare, the references to bookkeeping and accounting contained in his works are fairly strong evidence that his knowledge of the subject was not superficial, and they suggest that he practiced the art at some time in his life.”51+ “The three plays will be included in the edition which he is co-editing with other scholars in a collaboration

between

the Royal

Shakespeare

Company and Palgrave

Macmillan”52 Všechny výše zmíněné texty jsou k dispozici v souboru Test.docx (je přiložen v odevzdávárně IS spolu s touto prací), na kterém bylo provedeno testování. Za objevení každého z těchto plagiovaných úseků bude udělen právě 1 bod, přičemž maximum udělených bodů tedy bude 6, minimum 0. U druhu Mashup jsem udělil bod za nalezení alespoň jednoho plagiovaného úseku textu.

50

AUTHORSHIP, (BLUE) BLOOD AND CONSPIRACY: FICTIONS OF SHAKESPEARE AND OXFORD. Litteraria Pragensia [online]. 20130901, vol. 23, issue 45, s. 97 -111 [cit. 2014 -03-22]. 51 Was Shakespeare an Accountant?. Journal of Accounting Research [online]. 19740901, vol. 12, issue 2, s. 367 -371 [cit. 2014 -04-01]. 52 ALBERGE, Dalya. Shakespeare's fingerpri nts found on three Elizabethan plays. [online]. [cit. 2014 -04-06]. Dostupné z: http://www.theguardian.com/culture/2013/oct/12/shakespeare -new-plays

27

5. Analýza systémů 5.1. Writecheck53

Obrázek č. 1 – Writecheck – Logo

5.1.1.

Základní informace

Program Writecheck byl vytvořen americkou společností iParadigms, LCC, sídlící v Kalifornském Berkeley.54 Tato společnost vyvinula také další významné systémy: Turnitin – antiplagiátorský software pro vyučující, který v sobě zároveň implementuje prvky vzdělávacího nástroje, a iThenticate – software detekující plagiát zaměřený na publikační a editorskou činnost. Dále provozuje také web o plagiátorství informativního charakteru Plagiarism.org a web zabývající se detekcí plagiátorství PlagiarismAdvice.com. v současnosti společnost iParadigms obstarává služby pro více než 10 000 institucí ve 126 zemích.55 Společnost iParadigms bývá především v akademickém prostředí často terčem kritiky, neboť stejné služby (Turnitin i Writecheck mají přístup ke stejným databázím, a výsledky detekce jsou totožné) poskytuje jak studentům, tak vyučujícím, což podle některých odborníků vede k situaci, kdy mohou studenti v aplikaci Writecheck donekonečna zkoušet, zdali jejich práce neobsahuje plagiát a text neustále upravovat a předělávat, až nakonec Turnitin plagiát v textu nenajde, přičemž profit z toho bude těžit zejmén společnost iParadigms (obě služby jsou placené). Jak tvrdí profesor

Dostupné z: http://en.writecheck.com/ History — iParadigms, LLC: Cloud -based Educational Technologies. I PARADIGMS, LLC. [online]. [cit. 2014 -03-01]. Dostupné z: http://www.iparadigms.com/about/history/ 55 tamtéž 53 54

28

ekonomie Alex Tabbarok: „Jsou to obchodníci se zbraněmi, kteří zbrojí obě strany v této plagiátorské válce.“56 Cílová skupina Program Writecheck určen k individuálnímu využívání, a jeho služby využijí především studenti, především díky podpůrným funkcím jako Podpora gramatiky a Profesionální tutoring.

5.1.2.

Funkce systému

Kontrola plagiátorství – kontroluje, zdali vložený text neobsahuje plagiát. Kontrola gramatiky – Writecheck při kontrole plagiátu zkontroluje zároveň i gramatickou a syntaktickou stránku dokumentu (pouze v angličtině), a vrátí studentovi upozornění k nalezeným chybám (sám tyto chyby neopravuje). Využívá technologii eRater. Profesionální tutoring – jde o zpětnou vazbu k vloženému eseji, přičemž cena této služby se určuje dle délky dokumentu. Writecheck obvykle do 12 hodin (s vyjímkou prázdnin) od vložení dokumentu zašle hodnocení, v kterém tutor shrne 3 až 4 klíčové oblasti (dle ceny), které si můžete vybrat z nabídky, přičemž mezi tyto oblastí patří například klíčové myšlenky práce, obsah, struktura práce, kvalita citovaných zdrojů a podobné.

5.1.3.

Cenová politika

Volně přeloženo z Plagiarism Betrayal?. Inside Higher Ed [online]. [cit. 2014 -03-18]. Dostupné z: http://www.insidehighered.com/news/2011/09/09/tu rnitin_writecheck_lights_fire_in_plag iarism_debate 56

29

Kontrola plagiátorství a Kontrola gramatiky je možná ve třech níže zmíňených cenových tarifech. Každý vložený dokument umožňuje 3 resubmissions – znovuvložení stejného souboru s mírnými úpravami (70% minulého textu musí být zachováno). Cena za analýzu dokumentů je popsána v tabulce níže.57 Single paper Semester plan Graduate plan

Počet kreditů 1 (5000 slov) 3 (15000 slov) 5 (25000 slov)

Cena $7.95 $19.95 $29.95 Tabulka 1 Writecheck – Cena

Profesionální tutoring (+ Kontrola gramatiky a Kontrola plagiátorství) jsou možné pouze ve dvou cenových tarifech. 58 Počet kreditů

Cena Single paper + Tutoring

$29.95

1 (2500 slov) + tutoring

$49.95

1 (5000 slov) + tutoring

Standard Critique Single paper + Tutoring Extend Critique Tabulka 2 Writecheck – Cena za tutoring

5.1.4.

Charakteristiky systému a detekce

Platforma Vložení více dokumentů najednou Vložený dokument Formát závěrečné zprávy Komparace Side-by-Side Zobrazení zdroje plagiátu Odeslání výsledné zprávy na email

Cloudová aplikace ne Neukládá se do databáze pdf ne ne ne

Tabulka 3 Writecheck – Charakteristika detekce

5.1.5.

Test systému

57

Learn more about plans & pricing for the WriteCheck paper plagiarism checker. Sign up & check an essay for plagiarism with our plagiarism detection tool. [online]. [cit. 2014-04-05]. Dostupné z: https://app.writecheck.com/pricing_signup.asp?svr=13&t=35ed6640be4c8ccf1465e8085b 5b1642&landing= 58 tamtéž

30

Registrace probíhá klasicky zadáním uživatelského jména, hesla, emailové adresy a potvrzením smluvních podmínek. Na Vámi zadanou adresu vzápětí dorazí potvrzující email a registrace je dokončena. Po přihlášení se uživatel dostane do svého profilu, který je velmi přehledně zpracovaný, obsahuje správu vložených dokumentů, nápovědu a přehled zakoupených položek. Detekci souboru začneme tlačítkem Submit Document, po jehož stisknutí jsme vyzváni k vložení dokumentu. Jak můžeme vidět na obrázku, vložený dokument musí být v jednom z formátů, které jsou zmíněny na obrázku dole, jeho velkost nesmí přesáhnout 20MB a nesmí být chráněn heslem.

Obrázek č. 2 Writecheck – Vložení dokumentu

Po zpracování, které trvá zhruba jednu minutu, je soubor nahrán. Poté uživatel čeká několik minut (při vytížení systému maximálně několik desítek minut), než Writecheck dokument zpracuje a vyhodnotí. Poté se uživateli v uživatelském rozhraní objeví zpráva o výsledcích skenovaného dokumentu.

31

Výsledná zpráva

Obrázek č. 3 Writecheck – Výsledné hodnocení

Jak můžeme vidět na obrázku nahoře, Writecheck dokument označil 44% podobnostním indexem, a nalezl 10 gramatických chyb. Výsledná zpráva je velmi přehledná, a maximálně jednoduchá. v pravém sloupečku nalezneme tipy jak citovat a přehled jednotlivých stylů (Modern Language style, Chicago style, Turabian style a další), a také je tu filtr, kterým můžeme vyloučit úseky textu, které jsou ocitované (ohraničené úvozovkami) a bibliografický soupis. v textu je žlutým zvýrazněním označen úsek, ve kterém byl nalezen plagiát, fialové poznámky pak ukazují, kde byla technologií e-rater nalezena syntaktická nebo gramatická chyba. Zdroj plagiátu však ve zprávě uveden není.

Obrázek č. 4 Writecheck – Text

Writecheck bezchybně nalezl plagiát ve všech příspěvcích z Wikipedie - nalezl jak plagiátorství Ctrl+C, tak i Najdi/nahraď a jednotlivé texty v druhy Mashup, ale plagiáty převzaté z databáze EBSCO nebyl sto rozeznat. Technologie e-rater nalezla deset upozornění na gramatickou a syntaktickou stránku dokumentu. Vesměs šlo o nevhodně zvolené předložky a členy. Nález: Ctrl + C – Wikipedie; Najdi/nahraď – Wikipedie; Mashup – Wikipedie

32

5.1.6.

Hodnocení

Program Writecheck působí profesionálně, a uživatelsky maximálně přívětivě. Vše je velmi přehledné, nanejvýš jednoduché a i výsledky praktického testování byly uspokojující. Velmi zajímavá je také technologie e-rater, která upozorňuje na gramatické a syntaktické chyby, a která je k dispozici zcela zdarma k detekci plagiátu. Výsledná zpráva s výsledky je také velice jednoduchá a přehledná, bohužel však neobsahuje zobrazení zdroje plagiátu, což považuji za poměrně velkou nevýhodu, neboť takto nemůžeme identifikovat falešně pozitivní výsledky. Pokud bych měl uvést ještě alespoň jeden zápor, byla by to cena, která je citelně vyšší než u ostatních testovaných programů.

33

5.2. PlagAware59

Obrázek č. 5 Plagaware – Logo

5.2.1.

Základní informace

Program PlagAware se specializuje na ochranu obsahu spravovaných webových stránek, a na detekci plagiátu v textových souborech. Je plně přístupný jako cloudová aplikace a byl vyvinut německou firmou Sitelift Internet Services. Na webu PlagAware je uvedena statistika týkající se spravovaných webových stránek. v současnosti společnost chrání obsah 1269192 webových stránek, a monitoruje obsah 398881 podezřelých stránek.60 Cílová skupina PlagAware není příliš praktický pro využivání ve vzdělávacích institucích, neboť neumožňuje přijetí vice dokumentů najednou. O něco málo přitažlivější může být pro studenty, zejména díky své nízké ceně. Primárně jej využijí ponejvíce soukromé společnosti nebo lidé potřebující chránit obsah svých webových stránek.

1.1.1.

Funkce systému

Kontrola plagiátorství – kontroluje, zdali vložený text neobsahuje plagiát. Ochrana obsahu webových stránek – tato funkce chrání webové stránky před případným možným plagiátorstvím jejich obsahu. Pokud PlagAware zjistí, že došlo k odcizení obsahu, je schopen dotyčnou webovou stránku vypátrat a zneškodnit.

59 60

Dostupné z: http://strikeplagiarism.com/ PlagAware. [online]. [cit. 2014 -04-09]. Dostupné z: http://www.plagaware.com/

34

Důkaz autorství - PlagAware prověří originalitu vloženého dokumentu, a vytvoří pdf osvědčení, které může uživatel připojit ke svému textu a tím poskytnout jistotu příjemci, že dokument není plagiát.

5.2.2.

Cenová politika

PlagAware je k dispozici ve 3 tarifech (Light, Standard, Premium), které nám zpřístuňují služby za určitý měsíční poplatek, a v tarifu Free, ve kterém platíme pouze za zakoupené služby. Jakousi virtuální měnou, která zpřístupňuje všechny placené funkce jsou tzv. ScanCredits, kdy jeden ScanCredit umožňuje detekci plagiátu v jedné URL adrese, nebo detekci plagiátu v zadaném textovém souboru o maximálním rozsahu 250 slov. Měsíční poplatek

Počet ScanCreditů

Cena za dodatečné

za měsíc

ScanCredity

FREE

0€

30

2-3€

LIGHT

2,99€

150+30

2€

STANDARD

7,49€

500+30

1,5€

PREMIUM

14,99€

1500+30

1€61

Tabulka 4 PlagAware – Cena

5.2.3.

Charakteristiky detekce

Platforma Vložení více dokumentů najednou Vložený dokument Formát závěrečné zprávy Komparace Side-by-Side Zobrazení zdroje plagiátu Odeslání výsledné zprávy na email

cloudová aplikace 1 neukládá se do databáze PDF ano ano ne

Tabulka 5 PlagAware – Charakteristika detekce

5.2.4.

Test systému

Prices and Conditions. [online]. [cit. 2014 -04-23]. Dostupné z: http://www.plagaware.com/about_plagaware/prices -conditions 61

35

Uživatel se nejprve zaregistruje zadáním uživatelského jména, emailové adresy a hesla. Následně na zadanou emailovou adresu dorazí potvrzující email, a registrace je kompletní.

Obrázek č. 6 Plagaware – Správa účtu

Po přihlášení do svého uživatelského rozhraní, kde má uživatel přehled o svých chráněných webových stránkách, provedených analýzách plagiátorství a počtu scancreditů, které má k dispozici, lze přejít k jednotlivým úkonům. v levém panelu pak kliknutím na Plagiarism Assesment -> New Plagiarism můžeme přejít samotné k analýze našeho testovaného souboru.

Obrázek č. 7 PlagAware – Vložení dokumentu

Nejprve je třeba zvolit, zdali chceme do programu vložit text přímo, přes URL adresu, nebo zdali vložíme celý dokument – povolené jsou textové soubory s příponou .doc, .docx, .rtf, .txt, .pdf a také prezentace .ppt. Při výběru URL adresy pak PlagAware skenuje text počínaje HTML tagem PAStart a konče tagem PAEnd. Můžeme si také všimnout nedoladěnosti webových stránek, které, ač jsou vybrány v anglické verzi, obsahují některá slova v němčině.

36

Obrázek č. 8 Popis dokumentu

Dále můžeme celý projekt popsat, pojmenovat a okomentovat, což slouží ke snadnější manipulaci se soubory.

Obrázek č. 9 PlagAware – Nastavení zdrojů

Jako poslední možnost ještě můžeme zvolit, zdali chceme analyzovat webové zdroje, knihovnické zdroje62, nebo obojí. Co přesně tvůrci míní knihovnickými zdroji není specifikováno.63

Obrázek č. 10 PlagAware – Shrnutí

Následují údaje o našem testovaném souboru a přehled vybraných parametrů. Tlačítkem Generate pak spustíme samotný proces detekce. Ten může obvykle trvat několik hodin, nicméně po dokončení je uživatel okamžitě kontaktován emailem, který obsahuje výslednou zprávu. 62 63

Library sources Pravděpodobně jde o offline zdroje.

37

Výsledná zpráva Program PlagAware v našem souboru nalezl 16% shodu s prohledávanými zdroji.

Obrázek č. 11 PlagAware – Výsledné hodnocení

PlagAware nalezl první zkopírovaný příspěvek z wikipedie, odkazuje však nikoliv na wikipedii ale na paper-mill www.studymode.com, kde se opravdu nachází esej obsahující náš zkopírovaný text (ten poznáme barevným zvýrazněním). Na originální webovou stránku se pak dostaneme kliknutím na toto zvýraznění.

Obrázek č. 12 PlagAware – Text 1

Dále PlagAware nalezl náš příspěvek vytvořený jako Mashup plagiát. Konkrétně našel část obsahující vyňatý text z článku NY Times.

Obrázek č. 13 PlagAware – Text 2

Ve spodní části se pak můžeme podívat, na které stránky zvýrazněný text odkazuje, a kolik slov se shoduje s testovaným dokumentem.

38

Obrázek č. 14 PlagAware – Zdroje plagiátů

Nález: Ctrl + C – Wikipedie; Mashup – NY Times

5.2.5.

Hodnocení

Program PlagAware je určitě jeden z lepších programů, které se podrobily této analýze. v kontrole plagiátorství prokázal spíše průměrné výsledky, ale obsahuje dvě další velmi zajímavé funkce - ochranu webových stránek před plagiátorstvím a elektronický důkaz autorství. Celkově program ale bezchybný není a má některá negativa. Například v závěrečné zprávě zjistíme, že systém vynechal mnoho mezer, čímž spojil více slov dohromady (např. „sonofJohn“, „inStratford-upon-Avonand“ a další), a je pravděpodobné, že tato změna měla určitý vliv na výsledek. Jako další negativum považuji fakt, že výsledná zpráva neobsahuje celý text, ale pouze části, které PlagAware označil za plagiát. Dále na úvodní straně PlagAware nalezneme textové pole, do kterého uživatel může vložit přímo text, v očekávání okamžité analýzy. Ta je však bohužel nefunkční, a vypisuje pouze chybové hlášení.

39

5.3. StrikePlagiarism.com64

Obrázek č. 15 StrikePlagiarism - Logo

5.3.1.

Základní informace

StrikePlagiarism.com je polský antiplagiátorský systém vyvíjený polskou firmou Plagiat.pl sídlící ve Waršavě. První verze byla vyvinuta roku 2002, jako nástroj pro učitele na odhalování plagiátů ve studentských pracích. První rok byl nabízen kompletně zdarma, později však již bylo nemožné projekt udržovat bez patřičného financování a program byl postupně zkomercializován. v dnešní verzi je program přístupný od roku 2005.65 Cílová skupina StrikePlagiarism.com mohou využívat instituce (university a nakladatelství), i individuální uživatelé.

5.3.2.

Funkce systému

Kontrola plagiátorství – kontroluje, zdali vložený dokument neobsahuje plagiát. Analýza na požádání66 - uživatel zašle dva dokumenty, které StrikePlagiarism porovná, a určí vzájemnou procentuální podobnost. Pokud jsou tyto dokumenty tištěné (může se jednat i o knihy), budou převedeny pomocí OCR do textových dokumentů. Tato služba je k dispozici pouze na požádání, přičemž cena této analýzy se odvíjí od délky porovnávaných dokumentů.

Dostupné z: https://www.plagiat.pl ; http://strikeplagiarism.com/ Plagiat.pl | antiplagiarism system. [online]. [cit. 2014 -04-13]. Dostupné z: https://www.plagiat.pl/webplagiat/main.action?menu=about 66 Analysis at request 64 65

40

5.3.3.

Cenová politika

K dispozici jsou tři možnosti účtů – první je pro univerzity, druhý pro nakladatelství, a třetí pro individuální užití. Na svém individuálním profilu zakoupením jedné mince získáte možnost oskenovat maximálně 20000 znaků, přičemž jedna mince stojí 2,46 Euro, a lze je nakoupit i přes SMS (ale pouze z přes polského mobilního operátora). Stanovení ceny pro university a nakladatelství je možné až po individuální domluvě.67

5.3.4.

Charakteristiky detekce

Platforma Vložení více dokumentů najednou Vložený dokument Formát závěrečné zprávy Komparace Side-by-Side Zobrazení zdroje plagiátu Odeslání výsledné zprávy na email

cloudová aplikace ne ukládá se do univerzitní databáze68 HTM ano ano ano

Tabulka 6 StrikePlagiarism – Charakteristika detekce

5.3.5.

Test systému

Po úspěšné registraci, která probíhá zadáním jména, příjmení, emailové adresy, názvu firmy, telefonního čísla a následným stvrzením smluvních podmínek, uživateli na mail dojde zpráva s přihlašovacím jménem (emailová adresa) a přiděleným heslem. Uživatelské prostředí není příliš přívětivé, a po grafické stránce působí poněkud zastarale. Na horní liště nalezneme tlačítka: Change your profile, kterým můžeme změnit informace o své osobě; My Account, které nám umožňuje vkládání a práci s dokumenty; Payments – zde nalezneme přehled plateb a Log out - odhlášení. Pro kontrolu plagiátorství v dokumentu je třeba stisknout tlačítko Check Document, a vyplnit následující údaje.

Strikeplagiarism.com | antiplagiarism system. [online]. [cit. 2014 -04-23]. Dostupné z: http://strikeplagiarism.com/ 68 V případě že jsme přihlášeni na účtu univerzity; ze studentského účtu se data nikam neukládají 67

41

Obrázek č. 16 StrikePlagiarism – Popis dokumentu

U položky Title vyplníme název souboru, u položky Author jméno autora, a u položky Thesis supervisor vyplníme jméno vedoucího práce (toto pole je nepovinné).

Obrázek č. 17 StrikePlagiarism – Nastavení typu dokumentu

U další položky Document type vybereme, o jaký typ práce se jedná. Na výběr jsou možnosti jako například článek, esej, bakalářská práce nebo habilitační práce. U položky Organisational Unit je na výběr pouze plagiat-old, přičemž není jasné, co tato položka znamená. Nápověda k dispozici není. Dále jsme vyzvání k vložení souboru.

Obrázek č. 18 StrikePlagiarism – Přidání souboru

Text můžeme vložít buď přímo do textového pole, nebo vložením textového souboru, který nesmí být větší než 10MB a může být pouze ve formátu .doc, .docx, .odt nebo .rtf.

42

Obrázek č. 19 StrikePlagiarism - Shrnutí

Pod vloženým textovým souborem můžeme vidět kolik znaků obsahuje, a kolik žetonů nás detekce bude stát.

Obrázek č. 20 StrikePlagiarism – Nastavení URL

Poslední možnost, kterou můžeme upravit je vložení URL adresy, které StrikePlagiarism nebude brát v potaz při detekci. Tlačítkem Save and check pak provedeme detekci, jejíž vyhodnocení trvá řádově několik minut - záleží na vytížení serveru. V našem případě trvala analýza přibližně deset minut, poté dorazil email s upozorněním a výslednou zprávou ve formátu .htm, tu přikládám jako přílohu. Výsledná zpráva

Obrázek č. 21 StrikePlagiarism – Výsledné hodnocení

43

StrikePlagiarism označil dokument pěti podobnostními koeficienty, přičemž vlastně není vůbec jasné, co jednotlivé koeficienty znamenají. Výsledná zpráva sice obsahuje tlačítko nápovědy, to je však nefunkční. Hned u prvního zkopírovaného příspěvku z wikipedie byla nalezena shoda, nicméně pouze v určitém úseku tohoto textu. Jako zdroj tohoto plagiátu StrikePlagiarism neuvádí wikipedii, ale stránku www.reduced-shakespeare.co.uk – to zjistíme kliknutím na zvýrazněný text.

Obrázek č. 22 StrikePlagiarism – Text 1

Nalezen byl také plagiát v části textu, kterou uvádím jako druh plagiátorství Mashup, tedy spojení více textů do jednoho celku. Zde sice zpráva neodkazuje přímo k původnímu článku z NY Times, ale na stránky Ashland University v USA, kde je článek NY Times citován.

Obrázek č. 23 StrikePlagiarism – Text 2

Poslední text, který StrikePlagiarism označil jako plagiát, je jednoznačně vyhodnocen mylně. Frázi „purporting illustrate the truth“ označil jako zkopírovanou ze článku na serveru http://theenlivenproject.com, který se zabývá problémy spojenými se sexuálním násilím.

44

Obrázek č. 24 StrikePlagiarism – Text 3

Nález: Ctrl + C – Wikipedie; Mashup – NY Times

5.3.6.

Hodnocení

Program StrikePlagiarism.com vykázal v našem testu spíše podprůměrné výsledky. Je evidentní, že není nefunkční, a že na rozdíl od některých ostatních testovaných programů je schopen vygenerovat určitý výsledek, nicméně výsledná zpráva našeho testu ukazuje na některé nedostatky ve vyhledávacím algoritmu. Program sice vyhledal první plagiovaný úsek z wikipedie, ale ne celý, a zarážející je také falešně pozitivní výsledek, který program generoval u posledního textu. Práce s programem je jinak poměrně snadná a intuitivní, stejně tak vygenerovaná zpráva je velmi dobře zpracována, dojem z ní však místy kazí nepřeložené nápisy v polštině.

45

5.4. PlagScan69

Obrázek č. 25 PlagScan – logo

5.4.1.

Základní informace

PlagScan je komerční antiplagiátorský systém vyvínutý firmou PlagScan GmbH která sídlí v německém Kolíně. Podle tvůrců jej v současnosti ji využívá více než tisíc společností a institucí, a ročně na kontrolu plagiátorství přijme více než milion dokumentů.70 Cílová skupina Program PlagScan určen jak soukromým osobám, tak organizacím. Firmy využívající PlagScan jsou zejména střední školy a univerzity (převážně z německy mluvících zemí), ale i některé soukromé společnosti.

5.4.2.

Funkce systému

Kontrola plagiátorství – kontroluje, zdali vložený text nebo URL adresa nejsou plagiáty.

Dostupný z : http://www.plagscan.com/ PlagScan - Why PlagScan?. [online]. [cit. 2014 -04-23]. Dostupné z: http://www.plagscan.com/facts -on-plagiarism-checking 69 70

46

5.4.3.

Cenová politika

Zde předkládám ceník pro jednotlivé druhy účtů (přičemž platba probíhá výhradně přes server PayPal). Pro jednotlivce Kontrola, zdali dokument neobsahuje plagiát, vyžaduje určitý počet tzv. plagpoints, kdy za 1 plagpoint můžete analyzovat 100 slov, přičemž čím více plagpointů zakoupíte, tím jsou levnější. Za registraci navíc uživatel zdarma obdrží 20 plagpoints. Počet plagpoints

Cena

400

9,99 €

1000

19,99 €

1600

29,99 €71 Tabulka 7 PlagScan - Cena

Pro školy Poplatek začíná na částce 14,99 € měsíčně, přičemž tato cena se může zvyšovat s přihlédnutím k počtu analyzovaných slov za měsíc – čím více slov, tím větší cena - ta se stanovuje po individuální domluvě.72 Pro univerzity Měsíční poplatek se vypočítá na speciální kalkulačce na webových stránkách programu, kdy zadáte počet slov (v milionech) které potřebujete analyzovat za jeden rok, a program vypočítá výslednou částku (bez daně).73 Pro společnosti Platí totožné podmínky jako pro univerzity, i poplatek se počítá podle stejných hodnot, nicméně zdanění je jiné.74 PlagScan - Plans for Private Users. [online]. [cit. 2014 -03-27]. Dostupné z: http://www.plagscan.com/plans -private-users 72 PlagScan - Plans for Schools. [online]. [cit. 2014 -03-27]. Dostupné z: http://www.plagscan.com/plans -schools 73 PlagScan - Plans for Universities. [online]. [cit. 2014 -03-27]. Dostupné z: http://www.plagscan.com/plans -universities 71

47

Pro IT podniky75 Oproti předchozím druhům účtů obsahuje navíc technickou podporu nebo například zálohu dokumentů. Určení ceny je možné až po individuální domluvě.76

5.4.4.

Charakteristiky detekce

Platforma Vložení více dokumentů najednou Vložený dokument Formát závěrečné zprávy Komparace Side-by-Side Zobrazení zdroje plagiátu Odeslání výsledné zprávy na email

cloudová služba ne neukládá se PDF ano ano ano

Tabulka 8 PlagScan - Charakteristiky detekce

5.4.5.

Test systému

Registrovat se můžeme buď zadáním emailu a hesla do systému, nebo se můžeme připojit přes svůj účet na Googlu, Yahoo, Microsoftu nebo Facebooku. Po přihlášení se dostaneme do správy svého účtu. v levém sloupci máme na výběr tlačítka: Text input – vložení textu pro analýzu; URL Check – vložení adresy pro analýzu; Manual – nápověda; Ask PlagScan – možnost položit dotaz tvůrcům; Invite – možnost pozvat lidí, aby využívali PlagScan a jako poslední tlačítko Settings, kde můžeme nastavovat údaje o sobě nebo například zasílání upozornění na mail. Na úvodní obrazovce se nám nabízí vložit dokument pro textovou analýzu přímo přetáhnutím Drag and Drop. Report je vypracován velmi rychle, v našem případě celý proces netrval ani minutu.

PlagScan - Plans for Corporates. [online]. [cit. 2014 -03-27]. Dostupné z: http://www.plagscan.co m/plans-corporate 75 Enterprise IT 76 PlagScan – Overview of Features. [online]. [cit. 2014-03-27]. Dostupné z: http://www.plagscan.com/plans-and-pricing 74

48

Výsledná zpráva

Obrázek č. 26 PlagScan – Výsledné hodnocení

Jak můžeme vidět na obrázku nahoře, PlagScan nalezl 17,6% shodu v testovaném souboru. Kliknutím na tlačítko Content zobrazíme celý textový souboru, kde plagiované úseky jsou označeny červenou barvou. Výsledná zpráva je velice propracovaná, a umožňuje několik užitečných možností.

Obrázek č. 27 PlagScan – Zdroje plagiátů

Například tlačítkem Show Comparison, které vidíme na horním obrázku, můžeme vedle sebe zobrazit text, který PlagScan v našem dokumentu označil jako plagiát, a vedle údajný zdroj tohoto plagiátu. Tlačítko View as a list nám pak umožní zobrazit pouze části textu označené jako plagiát. Tlačítkem Docx document with annotations pak můžeme vytvořit výstup formou textového dokumentu, který bude popsán poznámkami. Pod těmito tlačítky můžeme vidět označené zdroje, a procentuální shodu s naším textem. Vedle těchto zdrojů je tlačítko Highlight matches in source, který nám přímo v dané webové stránce zvýrazní text, který je totožný s textem v našem testovaném dokumentu.

49

Nahoře v pravém horním rohu (obr. Vlevo) vidíme jakousi další procentní shodu (Plaglevel: 25.4%), je tedy mírně matoucí, co znamená číslo 17.6% u názvu zprávy, a pod ní jsou vidět vysvětlivky k označení textu. Pokud je text v našem dokumentu označen červeně, znamená to, že jde o přesnou shodu Obrázek č. 28 PlagScan - Popis

s porovnávaným textem. Pokud je označen modře, jde o text, který se shoduje, ale který je mírně upravený.

Zelené označení pak značí citaci. PlagScan bezchybně odhalil plagiát u zkopírovaného příspěvku z wikipedie, jako zdroj uvádí povětšinou stránky věnované Shakespearovi, ale i různé paper-mills a jednu prezentaci na prezi.com.

Obrázek č. 29 PlagScan – Text 1

Odhalil také plagiát z Wikipedie vytvořený pomocí druhu plagiátorství Najdi/nahraď. Jak můžeme vidět, upravená slova zvýraznil modrou barvou.

Obrázek č. 30 PlagScan - Text 2

Jako poslední odhalil PlagScan zkopírovanou část článku z NY Times, kdy odkazuje přímo na původní článek.

Obrázek č. 31 PlagScan – Text 3

Nález: Ctrl + C – Wikipedie; Najdi/nahraď – Wikipedie; Mashup – NY Times 50

5.4.6.

Hodnocení

Program PlagScan je bezpochyby velice silný nástroj pro boj s plagiátorstvím. Vykonané testy ukázaly, že se jedná o program, který je schopen velmi efektivní detekce plagiátu v textových souborech. Výsledná zpráva je maximálně přehledná, a umožňuje mnoho užitečných funkcí, jako například převod do dokumentu .doc, nebo porovnání plagiovaného textu přímo s nalezeným zdrojem. Jako velkou výhodu považuji také možnost testovacího provozu zdarma – na určitý počet slov (2 000), a také cenu, která je stanovená relativně nízko.

51

5.5. EVE277

Obrázek č. 32 EVE2 – Logo

5.5.1.

Základní informace

EVE2 je antiplagiátorský systém vyvinutý společností CaNexus, bližší informace o této společnosti nejsou dostupné. Cílová skupina Tvůrci programu jej prezentují jako vhodný pro profesory a učitele všech vzdělávacích institucí.

5.5.2.

Funkce systému

Kontrola plagiátorství – kontroluje, zdali vložený text neobsahuje plagiát.

5.5.3.

Cenová politika

Program EVE2 je k dispozici pouze v placené verzi, která stojí $29.99, přičemž při nespokojenosti lze do deseti dnů od koupě program zažádat o navrácení peněz. Platba probíhá platební kartou.

77

Dostupné z: http://www.canexus.com/

52

5.5.4.

Charakteristiky detekce

Platforma Počet vložených dokumentů na jednou Vložený dokument Formát závěrečné zprávy Komparace Side-by-Side Zobrazení zdroje plagiátu Odeslání výsledné zprávy na email

Instalovatelný software více než 100 Neukládá se -

Tabulka 9 EVE2 – Charakteristiky detekce

5.5.5.

Test systému

K úspěšnému chodu programu je třeba stažení souboru eve_setup.exe (4,5 MB),78 a jeho následná instalace. Ta je možná až po zakoupení programu, kdy uživateli dorazí na email 42 místný aktivační kód, který je třeba při instalaci vyplnit. Po zapnutí programu se dostaneme na uvítací stránku, a poté do tohoto rozhraní.

Obrázek č. 33 EVE2 – Výběr souboru

Tlačítkem Add Files vyberme soubor, který chceme analyzovat, přičemž povolené formáty jsou .txt, doc, .docx a .wpd. Výhodou je, postupné skenování více souborů najednou. Po výběru souborů se dostaneme na výběr možností detekce plagiátu. 78

k dispozici zde: http://www.canexus.com/eve_setup.exe

53

Obrázek č. 34 EVE2 – Nastavení

Na výběr máme tři typy vyhledávání – quick, medium a full strength (rychlé, střední a plnohodnotné). Podle tvůrců full strength by mělo být lepší než ostatní typy, nicméně zabere delší dobu – to však platí pravděpodobně pouze u delších souborů, v případě našeho souboru se jednalo o rozdíl pouze v řádech vteřin, a u všech tří druhů byl výsledek detekce stejný. Call of the hounds when... – zde můžeme nastavit při kolika procentní shodě EVE2 přestane vyhledávat, a tím ušetří čas.

Tlačítkem

Advanced Setup pak můžeme nastavit proxy server. Tlačítkem Next se dostaneme k dalšímu kroku, již posledním před samotným procesem detekce.

54

Obrázek č. 35 EVE2 – Potvrzení

Tlačítkem GO! pak celý proces spustíme. v našem případě detekce trvala pouze v řádu vteřin a výsledek byl negativní. EVE2 náš testovaný soubor zcela mylně prohlásil za originál. Jako velkou nevýhodu považuji fakt, že po analýze, která je negativní není vytvořena žádná zpráva, který by stvrzoval originálnost dokumentu, navíc po dokončení detekce se program sám vypne, a pro opětovnou analýzu je třeba jej spustit znova. Nález: -

5.5.6.

Hodnocení

Práce s EVE2 je velice jednoduchá, což je ale zapříčiněno tím, že program nenabízí žádné další funkce a možnosti – neumožňuje žádnou správu již skenovaných dokumentů, a u souborů, které považuje za originální, nevytváří žádný výstup. Podle vykonaných testů je program naprosto nefunkční, a určitě jej nelze doporučit. Vykonal jsem ještě několik dalších testů (vložení dalších zkopírovaných textů z webu), ve kterých EVE2 opět neuspěl, což vyvolává otázky, jestli je vůbec schopen jakéhokoliv pozitivního nálezu a zdali se nejedná o podvod. Nicméně na moji žádost o vrácení peněz tvůrci programu odpověděli kladně, a peníze do týdne poslali zpět na účet.

55

5.6. CheckforPlagiarism.net79

Obrázek č. 36 CheckforPlagiarism - Logo

5.6.1.

Základní informace

CheckforPlagiarism je komerční antiplagiátorský systém vyvinutý společností Academic Plagiarism LCC. Při hledání detekce využívá metodu Hodnocení větných struktur80, která vyjme jednotlivé věty a odstavce z textu, a ty pak porovnává napříč internetem a svojí databázi. Program také provádí offline detekci, v knihách, článcích apod.81

5.6.2.

Funkce systému

Kontrola plagiátorství – kontroluje, zdali vložený text neobsahuje plagiát (zároveň zkontroluje i gramatiku a syntax dokumentu) Porovnání dokumentů – program dva vložené dokumenty porovná mezi sebou, a určí procentuální míru shody Korekce eseje – CheckforPlagiarism.net nabízí zpětnou vazbu k vloženému dokumentu. Cena zahrnuje kontrolu plagiátorství, opravu gramatických a syntaktických chyb a komentář k celému textu.

5.6.3.

Cenová politika

CheckforPlagiarism.net nabízí tři různé druhy účtů, každý určený jiné cílové skupině a každý s jiným cenovým ohodnocením. Jeden je určen studentům, druhý učitelům a třetí výzkumným pracovníkům. Dostupné z: http://www.checkforplagiarism.net/ Sentence Structure Assesment 81 Advanced Plagiarism Checker Features - Check For Plagiarism. [online]. [cit. 2014 -0425]. Dostupné z: http://www.checkforplagiarism.net/service -features/features 79 80

56

Studentský účet82 Počet

Cena

dokumentů

Délka dokumentu

Běžná kontrola

$20.00

5

15 000 slov

Pokročilá kontrola

$39.95

15

30 000 slov

Korekce eseje

od $59.95

1

-

Tabulka 10 CheckforPlagiarism – Cena za studentský účet

Učitelé a akademické instituce83 Počet dokumentů

Cena

Délka dokumentů

Měsíční přístup (30

$85.00

10 / 24 hodin

10 000 slov

$750.00

25 / 24 hodin

25 000 slov

$350.00

400

15 000 slov

dní) Roční přístup (365 dní) Individuální účet

Tabulka 11 CheckforPlagiarism – Cena za učitelský účet

Výzkumní pracovníci84 Cena

Počet dokumentů

Délka dokumentů

Měsíční přístup

$95.00

10 / 24 hodin

10 000

Roční přístup

$850.00

25 / 24 hodin

25 000

Fixní přístup

$450.00

300

15 000

Tabulka 12 CheckforPlagiarism – Cena za účty pro výzkumné pracovníky

82

Plagiarism Checker for Students - Check for Plagiarism. [online]. [cit. 2014 -04-23]. Dostupné z:http://www.checkforplagiarism.net/st udents 83 Plagiarism Checking Accounts for Teachers and Academicians. [online]. [cit. 2014 -0423]. Dostupné z: http://www.checkforplagiarism.net/academic -accounts 84 Plagiarism Accounts (writ ers, researchers, and professionals). [online]. [cit. 2014 -0423]. Dostupné z: http://www.checkforplagiarism.net/professionals

57

5.6.4.

Charakteristiky detekce Cloudová aplikace 1

Platforma Počet vložených dokumentů na jednou Vložený dokument Vytvoření závěrečné PDF zprávy Komparace Side-by-Side Zobrazení zdroje plagiátu Odeslání výsledné zprávy na email

Neukládá se ano ano ano ne

Tabulka 13 CheckforPlagiarism – Charakteristiky detekce

5.6.5.

Test systému

Abychom mohli úspěšně vytvořit svůj uživatelský profil (v našem případě studentský účet), musíme nejprve zakoupit alespoň jeden z možných tarifů. Poté už zadáme pouze uživatleské jméno a heslo a registrace je kompletní. Po přihlášení se dostaneme do jednoduchého menu, ve kterém máme na výběr několik možností. Jako první se ukazuje tlačítko Submit documents, kterým můžeme nahrát soubor ke kontrole Hned

vedle

plagiátorství.

nalezneme

tlačítko

Download Reports, které umožňuje stáhnout výsledné zprávy do našeho Obrázek č. 37 CheckforPlagiarism - Vložení dokumentu

počítače.

Tlačítko

Correction

service umožňuje spustit funkci korekční služby, Video tutorials obsahuje krátká ukázková videa jak program funguje, Compare files umožňuje porovnat procentuální shodu ve dvou souborech a poslední tlačítko Add features umožňuje zakoupení dalších položek, nebo například upozornění SMS zprávou na dokončenou analýzu. Po kliknutí na tlačítko Submit documents se dostaneme do této správy souborů, kde tlačítkem Add files pak můžeme přidat náš testovaný soubor (souborů můžeme naráz odeslat až pět, přičemž analyzovat se budou postupně).

58

Obrázek č. 38 CheckforPlagiarism – Správa souborů

Pod tlačítkem Options se pak skrývá možnost správy souborů v adresáři, tedy mazání, přesouvání apod. Jakmile je soubor přidán, tlačítkem Upload můžeme spustit samotnou analýzu. Výsledná zpráva byla hotova přibližně do hodiny od spuštění. Ke stažení je k dispozici pod tlačítkem Download reports. Výsledná zpráva

Obrázek č. 39 Výsledné hodnocení

Výsledná zpráva je ve formátu PDF. Je velice stručná, a neumožňuje téměř žádnou interakci. v horní liště si můžeme všimnout, že program náš soubor vyhodnotil jako 44% plagiát. Pod ní můžeme vidět konkrétní webové stránky, ve kterých program našel shodu s obsahem našeho testovaného souboru. Tyto stránky však z nějakého důvodu nejsou identifikované přímo ve zprávě, lze na ně pouze přejít kliknutím na odkaz View Link.

59

Obrázek č. 40 CheckforPlagiarism - Zdroje

Text, který program vyhodnotil jako podezřelý je označen v šedém rámečku, který obsahuje také číslo na odkaz, který podle programu obsahuje původní text.

Obrázek č. 41 CheckforPlagiarism - Text

CheckforPlagiarism označil jako podezřelé pasáže textu všechny, kromě textů pocházejících z databáze EBSCO. To by byl velice dobrý výsledek, nicméně výsledný dojem kazí odkazy na zdroje těchto plagiátů. v prvním případě program uvádí jako shodu paper-mill, což je v pořádku, a shoda je naprosto korektní. Druhý odkaz nás však přesměruje na stránku, která buď neexistuje, nebo ji nelze zobrazit, a třetí odkazuje na portál http://www.neworiental.org/ , který je celý v čínštině a nelze identifikovat, zdali jde o pozitivní výsledek nebo falešně pozitivní výsledek. Nález: Ctrl + C – Wikipedie; Najdi/nahraď – Wikipedie; Mashup – NY Times

5.6.6.

Hodnocení

CheckforPlagiarism působí jako rozporuplný program. Obsahuje mnoho užitečných funkcí, a s mírou shody (44%) se umístil velmi vysoko v našem testování, nicméně odkazy na zdrojové stránky nejsou zcela funkční, a celé vyhledávání (resp. odkazování na zdroje) není příliš spolehlivé. Samotná práce s programem je pak mírně komplikovaná, webové stránky obsahují velké množství odkazů, a uživatel se místy ztrácí. Zmatečná je také registrace, která je možná až po zakoupení určitého produktu. Přes tyto všechny zápory program vykázal velice dobré výsledky ve vyhledávání plagiátu, byť generované odkazy nebyly vždy zcela v pořádku. 60

5.7. Viper: The Anti-plagiarism scanner85

Obrázek č. 42 Viper - Logo

5.7.1.

Základní informace

Viper: The Anti-plagiarism scanner je nekomerční antiplagiátorský systém vyvíjen britskou společností All Answers Limited sídlící v Notthinghamu. Program byl poprvé spuštěn roku 2007, nicméně přístupný veřejnosti je až od roku 2009. Podle statistik uváděných výrobcem, využije služeb tohoto programu průměrně až 4500 uživatelů denně. Na svých stránkách dále uvádí, že od svého prvního spuštění (2009) jej již využilo 380 000 uživatelů a celkem bylo oskenováno přes 2 miliony souborů. Měsíční návštěvnost stránky www.scanmyessay.com činí průměrně 70 000 uživatelů.86 Cílová skupina Zaměření programu není jednoznačné, může být využíván prakticky kýmkoliv. Pro vzdělávací instituce a univerzity může být Viper atraktivní zejména díky možnosti skenování více esejů najednou (maximálně 300), což může vyučujícím velmi urychlit práci, nicméně plánovaná funkce Editační služby značí, že se Viper snaží zaujmout také studenty.

5.7.1.

Funkce systému

Kontrola plagiátorství – kontroluje, zdali vložený text neobsahuje plagiát.

Dostupné z: http://www.scanmyessay.com/ Free Essay Checker - Use Our Easy, Accurate And Free Essay Checker, Viper. [online]. [cit. 2014 -04-30]. Dostupné z: http://www.scanmyessay.com/viper background.php 85 86

61

Editační služby - Viper plánuje do budoucna doplňující funkci Známkovacích a Editačních služeb87, která však již nebude zcela zdarma. Půjde o jakousi zpětnou vazbu k eseji od profesionálního tutora, ve které Vám bude zkontrolována gramatika, bibliografické citace a další náležitosti. Kdy přesně a za jakou cenu bude služba k dispozici zatím není známo. Antiplagiátorské školení - na svých webových stránkách v sekci Plagiarism můžeme nalézt přehledný úvod do problematiky plagiátorství, autoři zde uvádí co je a co není plagiátorství, jak se mu vyhnout, druhy plagiátorství a podobné.

5.7.2.

Charakteristiky detekce

Platforma Počet vložených dokumentů na jednou Vložený dokument Vytvoření závěrečné PDF zprávy Komparace Side-by-Side Zobrazení zdroje plagiátu Odeslání výsledné zprávy na email

Instalovatelný software 300 ukládá se do databáze systému88 ne ano ano ne

Tabulka 14 Viper – Charakteristiky detekce

5.7.3.

Test systému

Pro úspěšný chod programu je nutné stáhnout soubor ViperSetup.exe89 (nejnovější verze nese nyní označení 4.1.90) a poté nainstalovat. k úspěšné instalaci je nutný nainstalovaný .NET Framework, aktuální verze je sama nabídnuta ke stažení. Pro možnost užívání program Viper je nutné vytvoření svého účtu. Ten vytvoříte registrací po spuštění programu zadáním emailu, svého hesla, a potvrzením smluvních podmínek. Jakmile tak učiníte, na Vámi zadanou emailovou adresu Vám dojde aktivační email, a poté je registrace kompletní. Pomocí přihlašovacích údajů Soubory, které chceme analyzovat (text nelze vložit přímo), vložím tlačítkem Add. Mezi

87

Marking and Editing services uložen do databáze, kde po dobu 9 měsíců je nevyhledatelný; po uplynutí této doby je zařazen do databáze studentských prací ze kterých Viper vyhledává plagiáty 89 K dispozici ke stažení zde : http://www.scanmyessay.com/viperdownload_aca.html 88

62

podporovanými formáty je většina běžně podporovaných formátů (.doc, .txt a další)

Obrázek č. 43 Viper – Přidání dokumentu

Po vložení souborů uživatel musí eseji přiřadit jeden z tématických okruhů, kterých jsou na výběr desítky (např. teologie, psychologie, umění, péče o děti, komunikace, móda a další). Pro náš případ jsem zvolil kategorii Umění. Po tomto výběru už lze pokračovat k dalšímu kroku

o..

Obrázek č. 44 Viper – Výběr kategorie

63

Výsledná zpráva Po výběru souborů a jejich kategorií, už lze tlačítkem Scan přejít k analýze. Jedna část výstupu vypadá takto, přičemž program do stejného adresáře jako skenovaný soubor vytvoří podrobnější hlášení o výsledcích analýzy ve formátu HTML (přiloženo v přílohách).

Obrázek č. 45 Viper - Výsledná zpráva

Jak můžeme vidět na výsledcích na obrázku nahoře, celý proces trval 3 vteřiny, a program nenalezl shodu ani v jednom z našich testovacích textů (plagiarism(%) 0). Jedno z možných vysvětlení by mohlo být, že byl špatně zvolen tématický okruh, nicméně při opětovném testování s jinými kategoriemi byla úspěšnost taktéž nulová. Nález: -

1.1.1.

Hodnocení

Viper: The Antiplagiarism scanner se podle provedeného testu jeví jako zcela nefunkční, což je velká škoda, neboť co se uživatelského rozhraní týče, je Viper přehledný a ovládá se velmi intuitivně. Velkou výhodou je pak freeware licence, díky které je přístupný kompletně zdarma. V internetových diskusích se na tento program objevují rozporuplná hodnocení. Jedni uživatelé Viper chválí a považují jej za efektivní, druzí si stěžují na jeho nefunkčnost a objevilo se dokonce obvinění, že program je pouze ukládá vložené eseje uživatelů, a zpřístupňuje je v tzv. paper mills. Toto obvinění je však nepotvrzené. Bohužel informace, které tvůrci programu uvádějí na svých stránkách, jsou 64

pravděpodobně zavádějící, a jsou pádné důvody se domnívat, že i statistiky užívanosti, podle kterých jsem se řídil při zařazování systému do své analýzy, jsou nepravdivé.

65

6. Vyhodnocení V této části chci vyhodnotit praktickou část práce, tedy testování jednotlivých programů, a pak také uvedu přehled všech jednotlivých charakteristik testovaných systémů.

Vyhodnocení praktického testu

6.1.1.

Zde je tabulka s výsledky praktického testování. Ctrl + C

Ctrl +

Najdi/nah

Najdi/nahr

Mashup

Mashup

- Wiki

C–

raď -

aď -

- Wiki

-

EBSCO Wiki

EBSCO

EBSCO

Writecheck













PlagAware













StrikePlagiarism













PlagScan













CheckforPlagiarism













EVE2













Viper: The Anti













.net

Plagiarism Scanner Tabulka 15 Vyhodnocení praktického testu

Je očividné, že texty přístupné přes databázi EBSCO nedokáže najít ani jeden systém. Děje se tak jednoduše proto, že do této databáze nemají přístup, a tudíž ji nedokáží indexovat. Zajímavý je také fakt, že ačkoliv příspěvek z Wikipedie dokázalo odhalit poměrně dost programů, uváděly jako zdroj jiné webové stránky (obvykle různé paper-mills), kde byl vložený příspěvek také. Samotnou Wikipedii ale žádný z programů indexovat nedokázal. Na výsledcích zanesených v tabulce můžeme vidět, že programy, které se v našem testování umístily nejlépe, jsou poměrně jednoznačně Writecheck, CheckforPlagiarism.net a PlagScan. Ty dokázaly odhalit tři plagiáty v našem testovaném souboru. PlagAware a StrikePlagiarism dokázaly odhalit pouze dva, a umisťují se na druhém místě. Programy EVE2 a Viper: Scann my essay jsem označil 66

za nefunkční, neboť nebyly schopny vygenerovat žádný výsledek a o jejichž serióznosti lze mít vážné pochyby. Výsledné zprávy těchto programů jsou přiloženy v odevzdávárně IS u bakalářské práce. Výsledné pořadí praktického testu je následující: Procentuální shoda 48% 46% 25.4% 16% 14% 0%

1. Writecheck 2. CheckforPlagiarism.net 3. PlagScan 4. PlagAware 5. StrikePlagiarism.com EVE2 Viper: Scann my essay

Tabulka 16 Výsledné pořadí programů

6.1.2.

Přehled charakteristik

Na této tabulce můžeme vidět jednotlivé charakteristiky a komponenty programu.

Writecheck PlagAware StrikePlagia rism PlagScan CheckforPla giarism.net EVE2 Viper: Scann my essay

Platforma

Komerční program

Cloudová služba Cloudová služba Cloudová služba Cloudová služba Cloudová služba Instalace

Ano

Instalace

Ne

Cílová Zobra skupina90 zení zdroje plagiá tu S Ne

Side-bySide komparace

Formát závěrečn é zprávy

Odeslání výsledné zprávy na email

Ne

PDF

Ne

Ano

S/VP

Ano

Ne

PDF

Ne

Ano

S/U

Ano

Ne

HTM

Ano

Ano

S/U/VP/ Sp S/U/VP/ Sp S/U/VP/ Sp S/U/VP/ Sp

Ano

Ano

PDF

Ano

Ano

Ne

PDF

Ne

-

-

-

-

-

-

HTML

Ne

Ano Ano

Tabulka 17 Přehled charakteristik

90

S- studenti; U – učitelé; VP – výzkumní pracovníci; Sp - společnosti

67

Na tabulce můžeme vidět, že převážná většina našich testovaných programů jsou cloudové aplikace, což asi není tolik překvapivé, tento trend lze pozorovat u většiny softwaru, který dnes vzniká. Je mírně zarážející, že dva programy, které jsou nefunkční, je nutné instalovat. v případu programu Viper se dokonce nabízí otázka, zdali se nejedná o trojského koně. Co se cílové skupiny týče, většina testovaných programů uváděla více možných tarifů, jedny pro individuální užití a druhé pro instituce. Jediný systém, který tento výběr neumožňuje je Writecheck, který umožňuje pouze studentské užívání (pro učitele byl vytvořen program Turnitin). Program PlagAware umožňuje spíše individuální využití, narozdíl od StrikePlagiarism.com, který individuální užití také nabízí, nicméně je nabízen zejména školám a univerzitám. Systémy PlagScan a CheckforPlagiarism.net nabízejí velmi širokou paletu účtů a potenciálních cílových skupin. Program EVE2 se vymezuje jako program pro učitele, nicméně nic nebrání jeho využívání například z řad studentů. Poslední program, Viper: Scann my essay, je cílen spíše na studenty, nicméně vzhledem k jeho licenci jej může využívat naprosto kdokoliv. Co se týče výsledné zprávy, nejvíce možností poskytuje pravděpodobně program PlagScan. Ten nabízí jak komparaci Side-by-Side, tak zobrazení zdroje plagiátu a umožňuje i vytvoření závěrečné zprávy v textovém souboru s poznámkami. Většina ostatních programů také umožňuje obdobné funkce, pouze program Writecheck umožňuje velmi omezenou práci s výslednou zprávou. U programu EVE2 se nepodařilo zjistit, jak výsledná zpráva vypadá, a program Viper generuje pouze zprávu ve formátu .htm, bohužel se mi nepodařilo vytvořit jakýkoliv pozitivní výsledek, tudíž zpráva neobsahuje další specifikace. V poslední sloupci můžeme vidět, zdali se výsledná zpráva odesílá na email. Tuto možnost podporují pouze dva systémy - StrikePlagiarism a PlagScan. Programy Writecheck, PlagAware a CheckforPlagiarism pouze zašlou upozornění, že zpráva je k dispozici na uživatelském účtu.

68

7. Závěr Existuje mnoho programů, které se zabývají automatickou detekcí plagiátů, náš test ale ukazuje, že ne každý z nich je použitelný, a zdaleka ne každý vykazuje spolehlivé výsledky. Implementace těchto programů do škol a univerzit, se podle mého názoru stane v budoucích letech skoro povinností, a pro tyto instituce bude důležité, aby program, který budou využívat, byl maximálně spolehlivý a přesný. To bude ostatně důležité i pro studenty, výzkumné pracovníky nebo například publikující vědce, kteří také budou chtít zkontrolovat své dokumenty. Jsem si vědom, že testy provedené v této práci slouží spíše k orientačním výsledkům, opravdu komplexní analýza by si vyžádala daleko větší prostor a možnosti, a mohla by být spíše tématem práce magisterské nebo dizertační. Nicméně i naše testování ukázalo, že mezi některými vybranými programy jsou více než propastné rozdíly, a ukázalo bohužel také fakt, že pokud chceme efektivně vyhledávat plagiáty, budeme muset za tuto službu zaplatit určitou částku. V práci jsem se snažil vytvořit analýzu, která by shrnovala silné a slabé stránky konkrétních programů, a otestovala jejich funkčnost. Považuji ale za velikou škodu, že v této práci nemohly být testovány některé programy, jako například Turnitin, Urkund nebo Ephorus, které podle mého názoru nejsou patřičně známé české veřejnosti, a jejichž analýza by mohla být pro české prostředí a školství zejména přínosem. Bohužel, ze strany tvůrců jsem narážel pouze na nezájem, nebo na vyloženě negativní postoj k propůjčení zkušebního účtu studentovi. Přesto věřím, že tato práce bude mít přínos pro potenciální uživatele antiplagiátorských systémů.

69

8. Seznam použité literatury 1. ACADEMIC PARADIGMS, LLC. Check for Plagiarism [online]. © 20042014 [cit. 2014-04-27]. Dostupné z: http://www.checkforplagiarism.net/ 2. ALBERGE, Dalya. Shakespeare's fingerprints found on three Elizabethan plays. [online]. [cit. 2014-04-06]. Dostupné z: http://www.theguardian.com/culture/2013/oct/12/shakespeare-newplays 3. ALI, Asim M. El Tahir, Hussam M. Dahwa ABDULLA a Václav SNÁŠEL. Overview and Comparison of Plagiarism Detection Tools. CEUR Workshop Proceedings (CEUR-WS.org) [online]. 2011, s. 12 [cit. 2014-02-22]. Dostupné z: http://ceur-ws.org/Vol706/poster22.pdf 4. ALL ANSWERS LIMITED. Viper: The Anti Plagiarism Scanner [online]. © 2012 [cit. 2014-04-27]. Dostupné z: http://scanmyessay.com/ 5. Antiplagiátorská politika Kabinetu Informačních studií a knihovnictví. In: [online]. [cit. 2014-02-20]. Dostupné z: http://kisk.phil.muni.cz/sites/default/files/soubory_v_textu/Antiplag_pol itika_KISK.pdf 6. AUTHORSHIP, (BLUE) BLOOD AND CONSPIRACY: FICTIONS OF SHAKESPEARE AND OXFORD. Litteraria Pragensia [online]. 20130901, vol. 23, issue 45, s. 97-111 [cit. 2014-03-22]. 7. BARNBAUM, Cecilia. PLAGIARISM: a Student's Guide to Recognizing It and Avoiding It. [online]. [cit. 2014-02-14]. 8. BENEŠOVÁ, Petra. Proti "diplomkám na zakázku" jsou školy i soudy bezmocné. In: IHned [online]. [cit. 2014-02-17]. Dostupné z: http://zpravy.ihned.cz/c1-24007980-falesna-diplomka-bezmoc-skol-isoudu. 9. BLECHA, Ivan. Filosofie. 4. opravené a rozšířené vyd. Olomouc: Olomouc s.r.o., 2004. ISBN 80-7182-147-0. 10. BULL, Joanna, Carol COLLINS, Elisabeth COUGHLIN a Dale SHARP. Technical Review of Plagiarism Detection Software Report. In: [online]. [cit. 2014-04-01]. Dostupné z: http://www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/luton.pdf 11. Co není plagiátorství. [online]. [cit. 2014-03-16]. Dostupné z: http://knihovna.cvut.cz/studium/jak-psatvskp/doporuceni/plagiatorstvi/co-neni-plagiatorstvi.html 70

12. ČERNOHLÁVKOVÁ, Kateřina. Plagiátorství na vysokých školách. Brno, 2008. Diplomová práce. Masarykova Univerzita. Vedoucí práce Mgr. Petra Šedinová. 13. Česká republika. Zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském In: Sbírka zákonů České republiky. 2000. Dostupné z: http://knihovnam.nkp.cz/sekce.php3?page=03_Leg/01_LegPod/x00121.htm. 14. ČINČERA, Jan. Informační etika: Sylabus k bakalářskému studiu informační vědy. 1. vyd. Brno: Masarykova Univerzita, 2002. ISBN 80-210-2981-1. 15. ČSN ISO 5127. Informace a dokumentace - Slovník. 2003. vyd. 16. ECO, Umberto. Umění a krása ve středověké estetice. 2. vyd. Argo, 2007. ISBN 978-80-7203-892-3. 17. GILMORE, Barry. Plagiarism: Why it happens - How to prevent it. ISBN 978-0-325-02250-5. 18. GREENBLATT, Stephen. Shakespeare's leap. [online]. [cit. 2014-0331]. Dostupné z: http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F20711FD34550C71 8DDDA00894DC404482&ref=williamshakespeare 19. HAVLOVÁ, Jaroslava. Plagiátorství. In KTD : Česká terminologická databáze knihovnictví a informační vědy (TDKIV) [online]. Praha : Národní knihovna ČR, 2003- [cit. 2014-01-06]. Dostupné z WWW: http://aleph.nkp.cz/F/?func=direct&doc_number=000014609&local_b ase=KTD 20. History — iParadigms, LLC: Cloud-based Educational Technologies. IPARADIGMS, LLC. [online]. [cit. 2014-03-01]. Dostupné z: http://www.iparadigms.com/about/history/ 21. HOUDEK, Petr. Schwarz, Josef a Václav SNÁŠEL. Moderní metody vyhledávání dokumentů v rozsáhlých plnotechtových databázích: příklad vektorového modelu. [online]. s. 20 [cit. 2014-02-28]. Dostupné z: http://www.ikaros.cz/dokumenty/amphor.pdf 22. IPARADIGMS, LLC. WriteCheck [online]. © 2014 [cit. 2014-04-27]. Dostupné z: http://en.writecheck.com/home/ 23. JANOŠ, Karel. Informační etika. 1.vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1993.

71

24. LORENZ, Michal. Etika. [online prezentace]. 2013 [2014-03-2]. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/el/1421/podzim2013/VIKBA23/um/28086925/U vod_k_etice.pdf 25. MCCABE, Donald. Cheating among college and university students: a North American perspective. Dostupné z: http://www.ojs.unisa.edu.au/index.php/IJEI/article/viewFile/14/9%E2 %80%9D 26. PAULA, Wasley. Antiplagiarism Software Takes On the Honor Code. The Chronicle of Higher Education [online]. 2008 [cit. 2014-0319]. 27. Plagiarism Betrayal?. Inside Higher Ed [online]. [cit. 2014-03-18]. Dostupné z: http://www.insidehighered.com/news/2011/09/09/turnitin_writecheck_l ights_fire_in_plagiarism_debate 28. Plagiarism Checker Review: Reviews and Comparisons. [online]. [cit. 2014-04-19]. Dostupné z: http://plagiarism-checkerreview.toptenreviews.com/ 29. PLAGIAT.PL SP. z O.O. Strike Plagiarism [online]. © 2014 [cit. 201404-27]. Dostupné z: https://www.plagiat.pl/ 30. PLAGSCAN GMBH. PlagScan [online]. © 2014 [cit. 2014-04-27]. Dostupné z: http://www.plagscan.com/ 31. ŘEHŮŘEK, Radim. Semantic-based plagiarism detection. Brno, 2011. Rigorózní práce. Masarykova Univerzita. Vedoucí práce doc. PhDr. Karel Pala, CSc. 32. SITELIFT INTERNET SERVICES. PlagAware [online]. © 2010 [cit. 2014-04-27]. Dostupné z: http://www.plagaware.com/ 33. Software as a Service: Strategic backgrounder. In: [online]. [cit. 201404-03]. Dostupné z: http://www.siia.net/estore/pubs/SSB-01.pdf 34. Softwaretest 2013 - Plagiats portal. [online]. [cit. 2014-04-01]. Dostupné z: http://plagiat.htw-berlin.de/software-en/test2013/ 35. ŠKYŘÍK, Petr, Martina NEDOMOVÁ a Petr KŘIVÁNEK. Jak správně citovat?. In: [online]. [cit. 2014-03-17]. Dostupné z: http://is.muni.cz/elportal/estud/ff/js07/informace/materialy/pages/citac e_opora.pdf 36. Types of Plagiarism — Plagiarism.org - Best Practices for Ensuring Originality in Written Work. [online]. [cit. 2014-03-01]. Dostupné z: http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/types-of-plagiarism/ 72

37. Was Shakespeare an Accountant?. Journal of Accounting Research [online]. 19740901, vol. 12, issue 2, s. 367-371 [cit. 201404-01]. 38. WEBER-WULFF, Debora. On the utility of Plagiarism Detection Software. In: [online]. [cit. 2014-04-02]. Dostupné z: http://archive.plagiarismadvice.org/images/stories/old_site/media/200 8papers/P21%20Weber-Wulff.pdf 39. William Shakespeare. In: Wikipedia: the free encyclopedia [online]. San Francisco (CA): Wikimedia Foundation, 2001- [cit. 2014-03-22]. 40. ZADRAŽILOVÁ, Iva. Psaní odborných textů (VIKBA30): 8. Publikační etika, plagiátorství [online prezentace]. Brno: KISK FF MU, 27. 4. 2012 [cit. 2014-03-15]. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/el/1421/jaro2012/VIKBA30/um/

73

9. Přílohy 9.1. Seznam obrázků Obrázek č. 1 – Writecheck - Logo ...................................................................... 28 Obrázek č. 2 Writecheck – Vložení dokumentu ................................................. 31 Obrázek č. 3 Writecheck – Výsledné hodnocení ................................................ 32 Obrázek č. 4 Writecheck – Text ......................................................................... 32 Obrázek č. 5 Plagaware – Logo .......................................................................... 34 Obrázek č. 6 Plagaware – Správa účtu ............................................................... 36 Obrázek č. 7 PlagAware – Vložení dokumentu .................................................. 36 Obrázek č. 8 PlagAware – Popis dokumentu ..................................................... 37 Obrázek č. 9 PlagAware – Nastavení zdrojů ...................................................... 37 Obrázek č. 10 PlagAware – Shrnutí.................................................................... 37 Obrázek č. 11 PlagAware – Výsledné hodnocení............................................... 38 Obrázek č. 12 PlagAware – Text 1 ..................................................................... 38 Obrázek č. 13 PlagAware – Text 2 ..................................................................... 38 Obrázek č. 14 PlagAware – Zdroje plagiátů ....................................................... 39 Obrázek č. 15 StrikePlagiarism - Logo ............................................................... 40 Obrázek č. 16 StrikePlagiarism – Popis dokumentu........................................... 42 Obrázek č. 17 StrikePlagiarism – Nastavení typu dokumentu ........................... 42 Obrázek č. 18 StrikePlagiarism – Přidání souboru ............................................. 42 Obrázek č. 19 StrikePlagiarism - Shrnutí ........................................................... 43 Obrázek č. 20 StrikePlagiarism – Nastavení URL ............................................. 43 Obrázek č. 21 StrikePlagiarism – Výsledné hodnocení ...................................... 43 Obrázek č. 22 StrikePlagiarism – Text 1 ............................................................ 44 Obrázek č. 23 StrikePlagiarism – Text 2 ............................................................ 44 Obrázek č. 24 StrikePlagiarism – Text 3 ............................................................ 45 Obrázek č. 25 PlagScan – Logo .......................................................................... 46 Obrázek č. 26 PlagScan – Výsledné hodnocení ................................................. 49 Obrázek č. 27 PlagScan – Zdroje plagiátů .......................................................... 49 Obrázek č. 28 PlagScan – Popis ......................................................................... 50 Obrázek č. 29 PlagScan – Text 1 ........................................................................ 50 Obrázek č. 30 PlagScan - Text 2......................................................................... 50 Obrázek č. 31 PlagScan – Text 3 ........................................................................ 50 Obrázek č. 32 EVE2 – Logo ............................................................................... 52 Obrázek č. 33 EVE2 – Výběr souboru ............................................................... 53 Obrázek č. 34 EVE2 – Nastavení ....................................................................... 54 Obrázek č. 35 EVE2 – Potvrzení ........................................................................ 55 Obrázek č. 36 CheckforPlagiarism - Logo ......................................................... 56 Obrázek č. 37 CheckforPlagiarism - Vložení dokumentu .................................. 58 Obrázek č. 38 CheckforPlagiarism – Správa souborů ........................................ 59 Obrázek č. 39 CheckforPlagiarism – Výsledné hodnocení ................................ 59 Obrázek č. 40 CheckforPlagiarism - Zdroje ....................................................... 60 Obrázek č. 41 CheckforPlagiarism - Text .......................................................... 60 Obrázek č. 42 Viper – Logo................................................................................ 61 Obrázek č. 43 Viper – Přidání dokumentu ......................................................... 63 Obrázek č. 44 Viper – Výběr kategorie .............................................................. 63 Obrázek č. 45 Viper – Výsledná zpráva ............................................................. 64

74

9.2. Seznam tabulek Tabulka 1 Writecheck – Cena ............................................................................. 30 Tabulka 2 Writecheck – Cena za tutoring .......................................................... 30 Tabulka 3 Writecheck – Charakteristika detekce ............................................... 30 Tabulka 4 PlagAware – Cena ............................................................................. 35 Tabulka 5 PlagAware – Charakteristika detekce ................................................ 35 Tabulka 6 StrikePlagiarism – Charakteristika detekce ....................................... 41 Tabulka 7 PlagScan - Cena ................................................................................. 47 Tabulka 8 PlagScan - Charakteristiky detekce ................................................... 48 Tabulka 9 EVE2 – Charakteristiky detekce ........................................................ 53 Tabulka 10 CheckforPlagiarism – Cena za studentský účet ............................... 57 Tabulka 11 CheckforPlagiarism – Cena za učitelský účet ................................. 57 Tabulka 12 CheckforPlagiarism – Cena za účty pro výzkumné pracovníky ...... 57 Tabulka 13 CheckforPlagiarism – Charakteristiky detekce ............................... 58 Tabulka 14 Viper – Charakteristiky detekce ...................................................... 62 Tabulka 15 Vyhodnocení praktického testu ....................................................... 66 Tabulka 16 Výsledné pořadí programů .............................................................. 67 Tabulka 17 Přehled charakteristik ...................................................................... 67

75

9.3. Projekt bakalářské práce

76

FILOZOFICKÁ FAKULTA, MASARYKOVA UNIVERZITA, BRNO Kabinet informačních studií a knihovnictví

Akademický rok:

PROJEKT BAKALÁŘSKÉ DIPLOMOVÉ PRÁCE

Jméno a příjmením UČO Imatrikulační ročník E-mail

Martin Brzobohatý 400346 2014 [email protected]

Název tématu: Antiplagiátorské systémy v zahraničí

Rozpracovat osnovu (jako přílohu) 1. 2. 3. 4. 5.

Popis problému, který bude v práci řešen Rešerše zpracovaných diplomových prací v rámci celé MU včetně anotací Cíl diplomové práce Metody zpracování diplomové práce Základní odborná literatura s ohledem na současný stav řešené problematiky

Vedoucí diplomové práce (včetně titulu): PhDr. Martin Krčál, Dis. Pracoviště a pozice vedoucí/vedoucího diplomové práce: Ústřední knihovna – Účelové zařízení – Fakulta Sociálních studií – knihovník, asistent Kabinet informačních studií a knihovnictví – Ústav české literatury a knihovnictví – asistent Centrum ERNIE (Centrum výzkumné a vzdělávací spolupráce v síti informačních profesionálů) Ústav české literatury a knihovnictví - Filozofická fakulta (externí spolupráce) Vyjádření vedoucí/vedoucího práce: Souhlasím s vedením diplomové práce. Podpis:

Datum:

Vyjádření vedoucího KISK UČL FF MU PhDr. Petra Škyříka, Ph.D.: Souhlasím/Nesouhlasím Podpis:

Datum:

Podpis diplomanta: Podpis:

Datum:

1. Popis problému, který bude v práci řešen Ve své práci se budu zabývat problémem plagiátorství v akademické sféře, konkrétně systémy, které tyto plagiáty odhalují. Budu se však zabývat pouze zahraničními antiplagiátorskými systémy, a to jak komerčními, tak nekomerčními. Tuzemským systémům se tato práce nevěnuje. V první části bych rád čtenáře uvedl do problematiky, vymezil základní definice a pojmy, jako jsou plagiátorství, citování a podobné. Okrajově bych také rád zmínil princip fungování antiplagiátorských systémů obecně. Ve druhé a hlavní části bych chtěl čtenáře seznámit s vybranými antiplagiátorskými systémy, jako například Turnitin, Viper, Writecheck, Dupli Checker a další, a vytvořit komparaci systémů s výsledným hodnocením. Metody pro výběr systémů jsem určil následující. Za prvé, musí jít pouze o systémy, které jsou určený primárně pro práci s anglickým jazykem. Za druhé, se nesmí jednat o systém, který byl vyvíjený v České republice. Současná problematika zahraničních antiplagiátorských systémů v České republice dosud není patřičně zmapována. 2. Rešerše zpracovaných diplomových prací v rámci celé MU včetně anotací PACKOVÁ, Marie. Komerční plagiátorství. Brno: Masarykova univerzita, Filozofická fakulta, Kabinet informačních studií a knihovnictví, 2013. 107 s. Vedoucí bakalářské práce PhDr. Iva Zadražilová. Anotace: Autorka se v této práci věnuje komerčnímu plagiátorství, tedy psaní bakalářských a diplomových prací na objednávku. V první části popisuje pojmosloví etické problémy spjaté s tímto fenoménem, ve druhé části se věnuje firmám, které tuto službu nabízejí, a popisuje jejich jednání. Poté následuje kratší část věnovaná českým antiplagiátorským systémům.

___________________________________________________________________________________ ČERNOHLÁVKOVÁ, Kateřina. Plagiátorství na vysokých školách. Brno: Masarykova univerzita, Filozofická fakulta, Kabinet knihovnictví, 2004. 108 s. Vedoucí diplomové práce Mgr. Petra Šedinová Anotace: Práce je rozdělena na teoretickou a praktickou část. V teoretické části diplomantka popisuje citační etiku, a zkoumá jednotlivé antiplagiátorské politiky.

SUCHOMEL, Šimon. Systems for online plagiarism detection. Rigorózní práce. Masarykova Univerzita. 2013. Vedoucí práce doc. Ing. Michal Brandejs, CSc. Anotace: Autor ve své rigorózní práci věnuje online antiplagiátorským systémům. Zabývá se do hloubky jejich fungováním a popisuje jednotlivé algoritmy vyhledávání. Na konci práce diplomant předkládá svůj vlastní vyhledávací algoritmus. 3. Cíl diplomové práce Tato diplomová práce si klade za cíl seznámit čtenáře s fungováním a hlavními charakteristikami vybraných antiplagiátorských systémů v zahraničí. 4. Metody zpracování diplomové práce Teoretická část práce bude vypracována na základě analýzy odborné literatury. V praktické části bych rád vypracoval přehled a hodnocení jednotlivých komponent a funkcí daného systému, a poté vypracoval komparativní analýzu. Popis jednotlivých charakteristik systému bude zkoumán jednak komparační analýzy, dále pak bude vycházet z údajů, které uvádí sám výrobce programu. V poslední řadě se budu opírat o odbornou literaturu. Budu popisovat jednotlivé funkce a charakteristiky, které jsou pro daný systém typické, jako například kontrola gramatiky, různé editační služby, ale také rozsah zdrojů, ze kterých dané systémy čerpají, přesnost komparace, nebo uživatelské rozhraní. Pokud jde o software, který je určen ke stažení na klientský počítač, uvedu také hardwarové požadavky. U komerčních systémů, uvedu cenu. Dále bych pak zmínil cílovou skupinu, která je typická pro daný systém. Tedy jestli jde spíše o systém, který je určen k užívání primárně učitelům, nebo naopak jestli nabízí spíše služby určené studentům, tedy například detekování gramatických chyb nebo kurz věnovaný prevenci plagiování a správnému citování.

6. Základní odborná literatura s ohledem na řešenou problematiku

PURDY, James P. Calling Off the Hounds: Technology and the Visibility of Plagiarism. Pedagogy Spring. 2005, roč. 5. [cit. 2013-11-28]. Anotace: Autor ve svém článku polemizuje o povaze plagiátorství, zamýšlí se nad akademickým plagiátorstvím v době internetu, a také nad etickým dopadem využívání antiplagiátorských systémů. Autor také kritizuje některé placené online systémy, které nedokáží spolehlivě určit plagiát.

TALLAB, Rosemary. A Student Online Plagiarism Guide: Detection and Prevention Resources. TechTrends: Linking Research & Practice to Improve Learning [online]. 2004, č. 48 [cit. 2013-11-28]. Anotace: Autorka se pozastavuje nad vysokou mírou plagiátů a zároveň zmiňuje plagiátorské kauzy vysokých státníků a univerzitních činitelů v USA. Dále autorka zmiňuje některé antiplagiátorské systémy a přidává krátkou rešerši těchto systémů. ___________________________________________________________________________________

SIMMONDS, Patience. Plagiarism and cyber-plagiarism: Plagiarism and cyber-plagiarism: A guide to selected resources on the Web. College and Research Libraries News [online]. roč. 2003, s. 385-389 [cit. 2013-11-29]. Anotace: Článek nabízí rešerši a stručný popis internetových stránek spojených s plagiátorstvím – s prevencí, s vyhledáváním plagiátů, definicí plagiátorství, etickým kodexem a na závěr stránky které hotové akademické práce nabízejí.

___________________________________________________________________________________

PAULA, Wasley. Antiplagiarism Software Takes On the Honor Code. The Chronicle of Higher Education [online]. 2008 [cit. 2013-11-30]. Anotace: Článek se věnuje etickému aspektu detekce plagiátorství. Autorka kritizuje tento postup jakožto postup nezaložený na důvěře, nýbrž pouze na technologiích. Uvádí příklady amerických univerzit a jejich řešení tohoto problému. ___________________________________________________________________________________ POTTHAST, Martin, Benno STEIN, Andreas EISELT, Alberto BARRÓN-CEDEÑO a Paolo ROSSO. Overview of the 1st International Competition on Plagiarism Detection. 2009. Dostupné z:

http://www.uni-weimar.de/medien/webis/research/events/pan-09/pan09-papers-final/potthast09overview-first-international-competition-plagiarism-detection.pdf Anotace: Zpráva z první mezinárodní soutěže v detekci plagiátů shrnuje základní poznatky z tohoto odvětví, a překládá nejnovější výzkumy, které byly provedeny v průběhu soutěže. Zpráva se zabývá zejména technickou a matematickou stránkou problému – tedy algorytmizací a kvalitou přesnosti detekce plagiátu. ___________________________________________________________________________________

VERNON, Robert F., Shirley BIGNA a Marsahll L. SMITH. Plagiarism and the Web. Journal of Social Work Education Winter [online]. 2001, s. 193-196 [cit. 2013-11-30].

Anotace: Autoři se zabývají vztahem plagiátorství a internetu. Předkládají čtenáři několik tipů, jak plagiování předcházet, samotnou detekcí plagiátů a v závěru volají po osvětě profesorů v oblasti antiplagiátorských systémů.

GILLIS, Charlie. When professors plagiarize. Maclean's [online]. 2011, s. 84 [cit. 2013-11-30]. Anotace: Tento krátký článek se zamýšlí nad plagiátorstvím jak ze strany studentů, tak ze strany profesorů. Autor nejprve pojednává o alarmující statistice plagiátorství v USA, a zamýšlí se nad situací s plagiátorstvím vysokoškolských profesorů s ohledem na jejich prestiž

___________________________________________________________________________________

MCLESTER, Susan. The Accidental Plagiarists. T H E Journal [online]. 2011 [cit. 2013-11-30]. Anotace: Autorka se zamýšlí nad takzvaným „nechtěným“ plagiátorstvím. Rozvijí svoji tezi, že studenti v mnoha případech plagiátorství nezamýšlí, jen si pouze neuvědomují rozdíl mezi plagiátorstvím a parafrází, což považuje za selhání ze stran vzdělávacích institucí, a také za výsledek působení internetu, kde je s hudbou, texty, filmy apod. operováno tak volně, že studenti ani nemají pojem o duševním vlastnictví.