Mandantenbrief Informace o daních, právu a hospodářství v České republice

Mandantenbrief Informace o daních, právu a hospodářství v České republice Vydání Leden 2012 · www.roedl.cz

Obsah Novoroční editorial

Milí přátelé, rok se opět sešel s rokem a tak je čas se zastavit, lehce se ohlédnout, trochu bilancovat a popřemýšlet, jaký byl rok uplynulý a co nás čeká v roce příštím.

Právo aktuálně > Novela obchodního zákoníku účinná od 1. ledna 2012 – změny reflektující praxi Daně aktuálně > Změny daňových zákonů platné od ledna 2012 Ekonomika aktuálně > Zajišťovací účetnictví podle německého práva (po německu?) II Rödl & Partner Intern > Témata 2011 > Semináře

Když pohlédnu zpět do roku 2011, mám dobrý pocit. Dobrý proto, že se nenaplnily některé pesimistické předpovědi, co nás čeká a určitě nemine. Naopak lze říci, že se odehrálo mnoho dobrého, zajímavého a pozitivního. Nelze sice říci, že minulý rok byl jednoduchý a bez složitých okamžiků, ale já osobně jej s určitým odstupem hodnotím vesměs optimisticky. Naše země se sice potýkala se složitou situací jak uvnitř, tak i  v  evropském měřítku a  v  druhé polovině roku jsme dokonce byli svědkem mnoha dramatických událostí směřujících k obavám z rozpadu sjednocené Evropy, ale věřím, že nakonec zdravý rozum zvítězí. Naše kancelář prošla v roce 2011 významnou událostí ve své existenci. Oslavili jsme dvacet let působení Rödl & Partner v České republice. Jistě jste zaznamenali řadu událostí s tímto výročím spojených, které jsme připravili pro Vás, naše klienty a příznivce, pod mottem „Již 20 let společně…“. Vyvrcholením připomenutí našeho jubilea pak byl dle mého mimořádně vydařený společenský večer v krásných prostorách paláce Žofín, kde jsem ke svému potěšení měl možnost opět si s mnohými z Vás podat ruku, na chvíli se zastavit v tom každodenním shonu a popovídat si i o jiných tématech, než těch ryze profesních. Ještě jednou bych chtěl Vám všem při této příležitosti poděkovat za to, že jste přijali naše pozvání a společně s námi oslavili tento pro nás důležitý milník, na který jsme, myslím, právem hrdí. Nový rok, jak už jsem zmínil v úvodu, svádí též k pohledu vpřed, do budoucna… I zde musím říci, že jsem na rozdíl od mnohých škarohlídů stále optimista a věřím, že veškeré těžkosti, které momentálně plní stránky novin, se časem ukáží jako řešitelné a nepovedou k žádným dramatickým scénářům, jak často z různých stran slýchám. Nepochybuji o tom, že cesta k lepší ekonomické, politické a sociální situaci Evropy, naší země a tedy vlastně každého z nás, nebude vystlána růžemi, ale naopak bude spíše růžemi lemována. Jak známo, růže mají trny a je tedy snadné se cestou kolem nich o nějaký poranit. Každopádně ale věřím, že se všichni budeme snažit o to, aby nás na konci čekalo více růží než trnů. A jak v mé oblíbené Exupéryho knížce Malý princ řekla liška malému princi: „Stáváš se navždy zodpovědným za to, cos k sobě připoutal. Jsi zodpovědný za svou růži …“, buďme tedy každý dle liščiny rady zodpovědný za svou růži a dosáhneme cíle, který si přejeme, naše životní cesta bude vystlána růžemi a o jejich trny se neporaníme.

1

Mandantenbrief Milí přátelé, dovolte mi, abych Vám na prahu roku 2012 popřál pevné zdraví, bystrý úsudek a trpělivost se všemi, kteří si to zaslouží. Zároveň chci Vám všem, našim klientům a  také všem svým kolegům, vyslovit veliký dík za to, že nadále společně tvoříme pevný svazek založený na důvěře, profesionalitě, přátelství a vzájemné úctě. Přeji Vám všem, i sám sobě, aby nám malý princ zjevil tajemství čistého srdce, dobra a krásy… a aby si každý z nás svoji růži stále nosil ve svém srdci.

S úctou

Petr Novotný

Právo aktuálně

aby se smluvní strana nároku práva na náhradu škody předem zcela vzdala. Tato nová úprava je obsažena v novelizovaném ustanovení § 386 odst.1 obchodního zákoníku.

Martin Švéda, Rödl & Partner Praha Dnem 1. ledna 2012 nabyla účinnosti novela obchodního zákoníku, která s sebou přináší několik významných změn, jež lze označit za přínosné a  vycházející z  požadavků tuzemské právní a obchodní praxe.

> Novela obchodního zákoníku účinná od 1. ledna 2012 – změny reflektující praxi Jednou z  takových významných změn, která je projevem zásady smluvní volnosti, je možnost smluvních stran v obchodních závazkových vztazích před porušením povinnosti, z něhož může vzniknout škoda, dohodou omezit (limitovat) právo smluvní strany na náhradu škody a  nebo možnost,

Novelu obchodního zákoníku lze tak v této věci považovat za zásadní pozitivní zlom, odpovídající dosavadním trendům. Otázka smluvní limitace náhrady škody byla doposud sporným a často diskutovaným tématem a ani soudní judikatura nebyla v této otázce jednotná. Přitom v zahraničních právních úpravách (například v  německé) je tento institut zcela běžně známý a hojně využívaný. I v České republice jsme se dosud často setkávali s požadavkem klientů limitaci škody do smluv nebo do všeobecných obchodních podmínek zahrnout. Vzhledem k tomu, že právní úprava dosud přímou limitaci náhrady škody a priori nepřipouštěla, používaly se v praxi jiné právní instituty k tomu, jak limitace náhrady škody před jejím způsobením dosáhnout (smluvní pokuty, zahrnující automaticky, pokud není sjednáno nic jiného, i paušalizovanou náhradu škody, institut úhrady předvídatelné škody podle ustanovení § 379 obchodního zákoníku apod.). Novela obchodního zákoníku s účinností od 1. ledna 2012 tuto situaci tak řeší výslovně a domnívám se, že zcela ve shodě s  požadavky praxe. Je však třeba zdůraznit, že limitaci náhrady škody nebo vzdání se práva na náhradu škody před porušením povinnosti, z něhož může vzniknout škoda, nebude zákon ani nadále umožňovat v  případě škody, která byla způsobena úmyslně. Další praktické změny obchodního zákoníku se dotýkají ustanovení vztahujících se ke skutečnostem zapisovaným do obchodního rejstříku a listinám, které se k návrhům přikládají.

2

Podstatnou změnou, reflektující též časté problémy v praxi, je, že podnikatelé (typicky obchodní společnosti) musí mít právní důvod užívání prostor, kde se nachází jejich sídlo zapsané do obchodního rejstříku, a  to po celou dobu jejich užívání. Tím bude nově poskytnuta silnější ochrana vlastníkům nemovitostí, ve kterých se nachází sídlo „prázdné“ společnosti a ochrana před tzv. „fiktivními adresami“. Dozví-li se rejstříkový soud, že podnikatel právní důvod k užívání sídla nemá, měl by podnikatele vyzvat, aby právní důvod doložil, popřípadě aby sídlo přemístil do jiných prostor, ke kterým právní důvod užívání doloží. Neučiní-li tak, může soud rozhodnout o zrušení právnické osoby a nařízení likvidace. Tyto kroky soudu bude možné iniciovat na základě návrhu vlastníka nemovitosti, v níž se sídlo právnické osoby nachází. K doložení právního důvodu užívání prostor bude třeba písemného prohlášení vlastníka, které však nově nesmí být starší než tři měsíce a podpisy na něm musí být úředně ověřeny. Je zřejmé, že tak dojde ke zpřísnění dosavadního režimu. Je sice pravdou, že i dosud někteří rejstříkoví soudci byli ochotni vyhovět návrhům vlastníků nemovitostí na zrušení právnické osoby s likvidací, pokud tato právnická osoba nebyla schopna doložit právní titul ke svému sídlu, ovšem nebylo tomu tak vždy. Setkali jsme se v této souvislosti dokonce s případem, kdy na základě tří takových totožných návrhů jednoho majitele nemovitosti ohledně tří společností sídlících v jeho domě jeden soudce takovému návrhu bez dalšího vyhověl a společnost poslal do likvidace, druhý dotyčnou společnost opakovaně vyzýval ke změně sídla či k doložení listin a třetí soudce ze stejného rejstříkového soudu návrh jako neopodstatněný odmítl. Tyto situace by měla novela odstranit. V souvislosti s právním důvodem užívání prostor, které jsou jako sídlo zapsány do obchodníku rejstříku, nebude soud nově po podnikateli vyžadovat, aby předkládal právní důvod užívání prostor, v  nichž má umístěno sídlo, pokud je tato skutečnost zjistitelná z veřejných rejstříků, tj. po podnikateli nebude nově při návrhu na prvozápis nebo na zápis změny zapsaných údajů do obchodního rejstříku vyžadován výpis z katastru nemovitostí, jako tomu je dosud. Další, ne však překvapující změnou, kterou novela obchodního zákoníku přináší a  která slouží k  ochraně osobních údajů fyzických osob zapsaných do obchodního rejstříku je, že rodné číslo není nadále údajem, který je zveřejňovaný, tj. rodné číslo nebude již uváděno ve výpisu z obchodního rejstříku a  ani nebude zveřejňováno v  Obchodním věstníku. Vzhledem k této skutečnosti byla novelou obchodního zákoníku stanovena povinnost zapisovat i datum narození fyzické osoby namísto rodného čísla. Důvodem je, že jméno, příjmení a bydliště osoby nejsou dostatečným identifikátorem a je nutné uvést i datum narození. Novinkou pro statutární orgány podnikatele je, že nadále není stanovena povinnost zakládat do sbírky listin jejich podpisové vzory. Cílem této změny má být zabránění zne-

užití podpisových vzorů statutárních orgánů, čemuž současné zveřejňovaní nahrává. Podpisové vzory statutárních orgánů, které jsou ve sbírce již uloženy, soud odstraní na žádost té osoby, o jejíž podpisový vzor se jedná. Vzhledem k  tomu, kolik existuje jiných způsobů, jak zjistit podobu podpisu statutárního orgánu, se však toto opatření jeví spíše jako formalistické, než jako efektivní ochrana oprávněných zájmů statutárních orgánů. Od prvního ledna 2012 nastává účinnost i  celé řady dalších právních předpisů. O některých jsme Vás již informovali před koncem roku 2011 a na stránkách našeho newsletteru Vás o dalších důležitých změnách budeme nadále průběžně informovat.

Kontakt pro další informace

Mgr. Martin Švéda Advokát/Partner Tel.: +420 236 163 740 E-mail: [email protected]

Daně aktuálně Romana Dejdarová a Roman Konečný Rödl & Partner Brno V  souvislosti s  diskutovanou daňovou reformou, která by měla významně ovlivnit daňové povinnosti v  oblasti daně z  příjmů a  daně z  přidané hodnoty od roku 2013, popř. 2014, zůstávají v pozadí informace o změnách, které vstupují v platnost již od 1. ledna 2012. Oproti plánované daňové reformě se nejedná o změny výrazné, přesto by neměly uniknout naší pozornosti.

> Změny daňových zákonů platné od ledna 2012 Změny zákona o daních z příjmů První změnou ovlivňující daň z  příjmů je navýšení slev na dani. Základní roční sleva na dani na poplatníka se vrací z částky 23.640 korun platné v roce 2011 na úroveň roku 2010 ve výši 24.840 korun. K přechodnému snížení v roce 2011 došlo z titulu tzv. „povodňové stokoruny“. Od 1. ledna 2012 dochází také ke zvýšení daňového zvýhodnění na vyživované dítě, a to z částky 11.604 korun na částku 3

Mandantenbrief úřadu uhradit příjemce plnění. Pro daňový subjekt, kterého se toto ustanovení týká, bude spojeno s dalšími poměrně rozsáhlými evidenčními povinnostmi.

Kontakt pro další informace

13.404 korun. Toto navýšení o 1.800 korun ročně má poplatníkům s dětmi částečně kompenzovat zvýšení snížené sazby daně z přidané hodnoty z 10 na 14 procent. Staronovou změnou je zdanění úroků ze stavebního spoření. Dochází k němu v souvislosti se snížením státní podpory stavebního spoření. Tyto změny byly původně schváleny již pro rok 2011. Poté, co je Ústavní soud na návrh opoziční ČSSD shledal jako protiústavní, schválila je nyní Sněmovna znovu pro rok 2012.

Ing. Roman Konečný Daňový poradce/Auditor Associate Partner Tel.: +420 530 300 570 E-mail: [email protected]

Ekonomika aktuálně David Trytko, Rödl & Partner Praha

Také změna v podmínkách pro daňový odpis pohledávek je částečně návratem do roku 2010. Od 1. ledna 2012 bude jednou ze základních podmínek pro odpis pohledávky podle § 24 odst. 2, písm. y) skutečnost, zda k této pohledávce je možné tvořit opravné položky podle zákona č.593/1992 Sb. o rezervách. Oproti roku 2010 však zákon rozšiřuje definici pohledávek, které lze daňově odepisovat, o další dvě skupiny. První skupinou jsou pohledávky, ke kterým nelze tvořit opravné položky pouze z toho důvodu, že od jejich splatnosti uplynulo méně než 6 měsíců, druhou skupinu tvoří pohledávky, ke kterým nelze tvořit opravné položky pouze proto, že se jedná o pohledávku se jmenovitou hodnotou v okamžiku vzniku vyšší než 200 tisíc korun, ohledně které nebylo zahájeno rozhodčí řízení, soudní řízení nebo správní řízení. Bylo tak nahrazeno poměrně vágní ustanovení, které platilo pouze pro rok 2011, podle něhož bylo možné při splnění ostatních podmínek podle § 24 odst. 2, písm. y) odepsat daňově pohledávky, ke kterým nebylo možné tvořit opravné položky podle zákona o  rezervách, pokud nešlo o pohledávku nabytou bezúplatně nebo o pohledávku vzniklou mezi spojenými osobami. Toto ustanovení vedlo k častým výkladovým problémům. Změny zákona o dani z přidané hodnoty Zákon o  dani z  přidané hodnoty přináší od ledna 2012 především navýšení snížené sazby DPH ze současných  10 na 14 procent. Současně nabývá účinnosti tzv. „tuzemský reverse-charge“ pro stavební práce. U  vybraných druhů stavebních činností dodávaných mezi dvěma plátci dojde k tomu, co je nyní běžně uplatňováno při dodání zboží do jiného členského státu. Stavební práce budou fakturovány bez DPH, které je povinen vypočítat, přiznat a finančnímu 4

V květnu 2010 jsme poprvé nastínili německý odlišný přístup účtování o  derivátech využívaných k  zajištění. Právě konec roku a povinnost uzavírat účetnictví představuje nejlepší okamžik si jednak oprášit dosavadní znalosti, ale zároveň sdělit si zkušenosti s tímto odlišným přístupem k zajišťovacímu účetnictví.

> Zajišťovací účetnictví podle německého práva (po německu?) II První zkušenosti s německou podobou účtování o derivátech, odlišnou od českého práva i IFRS Účtování o zajišťovacích derivátech je upraveno v paragrafu 254 německého obchodního zákoníku, v jehož třetí knize – tak jako v našem zákoně o účetnictví – jsou koncentrovány předpisy týkající se účetnictví. Jeho označení v zákoně zní „Tvorba oceňovacího celku“. Po přečtení tohoto paragrafu lze jen lehce vytušit, že se jedná o vyjádření vztahu mezi zajišťovanou a zajištující položkou. Navíc se v textu vůbec nevyskytuje slovíčko derivát, tak jako například v naší české Vyhlášce č. 500/2002 Sb. v § 52 – Oceňovací rozdíly při uplatnění reálné hodnoty u zajišťovacích derivátů. Německý zákonodárce totiž popisuje takovou situaci, kdy lze vzájemně (mimoúčetně) započítat vlivy ze zajišťované a  zajišťující položky. Německý zákonodárce hovoří v tomto případě o vytvoření tzv. oceňovacího celku. Tento oceňovací celek, možná také do češtiny přeložitelný jako oceňovací jednotka či výstižněji oceňovací soubor (v originále „Bewertungseinheit“), představuje spojení buď

aktiv či závazků nebo s vysokou pravděpodobností očekávaných transakcí v  souvislosti s  finančním instrumentem, který má přesně opačný vývoj hodnoty či opačný směr toku peněz. Jinými slovy se jedná o situaci, kdy se hodnota zajišťované položky vyvíjí přesně naopak a ve stejném rozsahu oproti hodnotě položky zajišťující (platí stejně i o peněžních tocích spojených se zajišťovací a zajištěnou položkou). Často naleznete v literatuře tento stav pojmenovaný jako „uzavřenou pozici“. Hlavní odlišností oproti (výjimečně či překvapivě) přísnému českému a mezinárodnímu pojetí (IFRS) je, že v německých účetních závěrkách není potřeba provádět žádnou související závěrkovou operaci. V praxi to znamená, že např. není účtováno o kur­zových rozdílech z přepočtu cizoměnových pohledávek či závazků k datu účetní závěrky a ani se neúčtuje o reálné hodnotě zajišťujícího instrumentu. Důvodem je pevná víra ve vzájemnou eliminaci vývoje hodnoty či peněžních toků zajišťované a zajišťující položky. Nutnou daní i logickým důsledkem je utvrdit sebe a přesvědčit i adresáty účetních výkazů o této skutečnosti zpravidla dokumentací a výpočtem efektivity zajišťovacího vztahu a popisem všech relevantních skutečností v příloze účetní závěrky. Právě zmíněný proces stvrzení a  pravidelného ujištění o  existenci již dříve stvrzeného zajišťovacího vztahu v  plném rozsahu je s ohledem na „neúčtování = nicnedělání“ možná i jeden z negativ německého přístupu. Často totiž vede k subjektivnímu přesvědčení, že „přece není potřeba nic dělat“, často ani zmiňovat či popisovat v příloze. A když už přece jenom, tak zveřejňované informace jsou zpravidla osekány na minimum. A právě informace externím uživatelům by měly být s ohledem na vážnost situace zřetelné a jasné, což německý přístup přesouvá z  hlavních výkazů (rozvahy a  tzv. výsledovky) do doprovodných poznámek (přílohy). Pouze zkušený a uvědomělý adresát je schopen rozpoznat, že společnost deriváty využívá. Pro běžného uživatele je proto vhodnější na možná rizika upozornit přímo v rozvaze vykázáním např. závazku jako reálné hodnoty uzavřeného derivátu (rozuměj v tomto případě budoucí ztráty). V německém pojetí je závazek či lépe řečeno rezerva na hrozící ztráty (a související náklad) vykázán až v kritickém okamžiku nesplnění podmínek vzájemného (mimoúčetního) zápočtu proti sobě jdoucích efektů ze změny hodnoty či peněžního toku zajišťované a zajišťující položky. To už bývá často pozdě a adresát účetních informací se cítí obvykle oklamán. Jedním z ostatních zásadních rozdílů mezi českým a mezinárodním pojetí oproti německému je skutečnost, že lze neúčtovat o  reálné hodnotě či její změně výsledkově jen v případě zajištění budoucích peněžních toků. V případě zajištění reálné hodnoty je potřeba účtovat vždy oproti nákladům a výnosům. Podle německého přístupu není za splnění popsaných podmínek potřeba účtovat o  změně reálných hodnot rovněž vůbec.

Další odlišností je míra a rozsah zmiňovaného vzájemného zápočtu. Nikoho nepřekvapí případ, či jinak řečeno, většina z nás si představí vždy jeden „pár k započtení“ – položku zajišťující a položku zajišťovanou. Tento přístup je zvolen jak v české úpravě, tak i v mezinárodních standardech a mluví se o tzv. mikro hedge. Německý zákonodárce je ale velkorysejší. Připouští totiž rozsáhlejší možnost zápočtu – dovoluje tvořit totiž větší skupiny položek zajišťovaných a  protipoložek zajišťujících. Proti jednomu úvěru s  variabilní úrokovou sazbou nemusí vždy stát úrokový swap s fixní úrokovou sazbou. Úvěrů i protistojících swapů či dokonce jiných zajišťujících položek může být celá řada. Dokonce se mohou zajišťované či zajišťující položky mezi sebou navzájem více či méně „kompenzovat“. Důležité ale je, jak dopadne porovnání na této vyšší tzv. makro úrovni. Oceňovací celek pak zpravidla tvoří popsaná skupina položek a výsledný rozdíl – tzv. čistou otevřenou pozici kryje derivát diverzifikující rizika již vzájemně nekompenzovaná. Tento přístup však IFRS nedovoluje. Zvláštním případem makro hedge jsou skupiny zajišťovaných položek, které mají stejné či podobné vlastnosti. Jedná se o  skupinu – portfolio zajišťovaných položek, např. úvěrů či pohledávek, které mají stejnou vlastnost – např. nesou stejné měnové či úrokové riziko. Oproti nim může stát opět podobná skupina zajišťovaných položek. Mluví se potom o tzv. portfolio hedge, a ty povoluje i IFRS. Jedná se totiž o zvláštní mezistádium mezi mikro a makro hedge. Důvodem, proč jsou v Německu povoleny i makrohedge je úspora nákladů na deriváty, zpravidla kvůli částečnému přirozenému – logickému či „selskému“ – způsobu zajištění. Vedle zmíněných existují i další, zpravidla již dílčí odlišnosti. Za rychlou zmínku stojí zpravidla volnější německá pravidla oproti přeregulovaným IFRS. Týká se to především měření a vyjádření efektivity, volby vhodné zajišťující položky (v IFRS lze jen derivát a jen u měnového rizika i jiné, zpravidla bilanční položky), a všeobecně dokumentace zajišťujícího vztahu. O to těžší úlohu mají účetní jednotky, které musí v sousedním Německu postupovat podle přísnějších IAS 39, kde jsou deriváty v současnosti upraveny (v platnost, pravděpodobně v roce 2015, vstoupí i nový standard IFRS 9, který IAS 39 nahradí). Podobně i auditor, jenž musí tuto oblast velmi kriticky, a často i s ohledem na uživatele daných účetních výkazů posuzovat. Závěrem Tento příspěvek měl opět pomoci přiblížit chápání a účtování našich německých sousedů v případě zajišťovacího účetnictví. Pokud se o oceňovací celek nejedná – často se mlu­ví o  tzv. otevřené pozici a  u  nás o  situaci označované jako deriváty k obchodování – je potřeba při negativním vlivu na 5

Mandantenbrief účetní závěrku zpravidla účtovat o rezervě na hrozící ztrá­ ty či snížit hodnotu zajišťované položky. Ačkoliv se mů­že zdát, že se německé účetnictví přiblížilo IFRS a tím pádem v případě účtování derivátů i našim předpisům, je zřejmé, že při převodu české účetní zá­věrky na závěrky označované obvykle jako HB II a používané pro konsolidaci mateřských společností je nadále potřeba provádět úpravy.

Kontakt pro další informace

Ing. David Trytko Vedoucí auditorského týmu/Associate Partner Tel.: +420 236 163 300 E-mail: [email protected]

Rödl & Partner Intern > Témata 2011

Únor 2011 Aktuality > Od 1. ledna 2011 vstoupily v účinnost dva zcela nové zákony > Od dubna novela zákona o DPH Právo aktuálně > Maximální vyměřovací základ pro platby sociálního a zdravotního pojištění – upřesnění článku z 01/2011 > Balíček úspor od 1. ledna 2011 – zaměstnanost a sociální opatření > Pracovněprávní audit Daně aktuálně > Změny v oblasti DPH pod lupou Ekonomika aktuálně > Účetní závěrka a časové rozlišení Březen 2011 Právo aktuálně > Nová právní úprava v oblasti výroby solární elektřiny > Vyšší ochrana spotřebitele při timesharingu Daně aktuálně > Sankce finanční správy – příznivější pro poplatníka od ledna 2011? Ekonomika aktuálně > Jak účtovat o dotacích Duben 2011

Jana Švédová, Rödl & Partner Praha Milí čtenáři, pro Váš přehled uvádíme souhrn všech témat publikovaných v našem firemním newsletteru v průběhu roku 2011. Je-li Mandantebrief pro Vás užitečným zdrojem informací, velmi rádi uvítáme náměty témat, která Vás zajímají. Leden 2011 Novoroční editorial JUDr. Novotného Právo aktuálně > Dopad „balíčku úspor“ na zaměstnance i zaměstnavatele od 1. ledna 2011 Daně aktuálně > Prodloužení lhůty pro předkládání žádostí o  vrácení daně z přidané hodnoty z jiného členského státu EU > Problematika fotovoltaických elektráren ve vztahu k dani z nemovitostí Ekonomika aktuálně > Účetní hodnota zásob k rozvahovému dni Rödl & Partner Intern > Témata 2010 > Semináře

6

Aktuality > RBN – Rödl Business News Právo aktuálně > K trestní odpovědnosti právnických osob > Na úřady s jedním formulářem Daně aktuálně > Dodání zboží do jiného členského státu v judikatuře Evropského soudního dvora Ekonomika aktuálně > Dotace (část II.) Rödl & Partner Intern > Semináře > Lidé u Rödl & Partner Květen 2011 Právo aktuálně > Věřitelé mohou popírat pohledávky přihlášené v insolvenčním řízení Daně aktuálně > Tuzemský reverse-charge v  boji proti podvodům na DPH Ekonomika aktuálně > Nezapomeňte na řádné uložení firemních dokumentů Podnikové poradenství aktuálně > Pojištění odpovědnosti členů statutárních orgánů a vedoucích pracovníků společnosti

Červen 2011

Listopad 2011

Interview – Již 20 let společně... Právo aktuálně > Mediace v netrestních věcech připravována > Konec polemik nad rozhodčími doložkami soukromých arbitrážních center v Čechách Daně aktuálně > Reforma přímých daní a odvodů

Právo aktuálně > Zajištění pohledávek v obchodních vztazích z praktického pohledu Daně aktuálně > Daňové problémy během účetní závěrky Ekonomika aktuálně > Novela prováděcí vyhlášky k  zákonu o  účetnictví pro podnikatele Podnikové poradenství aktuálně > Jak poznat a vybrat toho správného zaměstnance? Několik tipů pro efektivní interview Rödl & Partner Intern > Lidé u Rödl & Partner > Semináře

Červenec/srpen 2011 Právo aktuálně > Návrh nové právní úpravy obchodních společností a družstev > Novela seznamu nemocí z  povolání od 1. července 2011 Daně aktuálně > Opravy základu daně a daně za dlužníky v insolvenčním řízení Ekonomika aktuálně > Co očekávat od reformy penzijního systému Rödl & Partner Intern > Lidé u Rödl & Partner > Activities hlásí změny Září 2011 Právo aktuálně > Lze věřit zápisům v katastru nemovitostí? Daně aktuálně > Zrušení zdanění dividend Ekonomika aktuálně > Zpráva auditora v nové podobě Rödl & Partner Intern > Lidé u Rödl & Partner Říjen 2011 Právo aktuálně > Problematika poplatků za manažerské služby v  rámci koncernu Daně aktuálně > Změna sazeb DPH se přiblížila > Podnikatelé zaplatí u zpevněných ploch vyšší daň z nemovitostí Ekonomika aktuálně > Cash Flow Rödl & Partner Intern > Semináře

Prosinec 2011 Aktuality > Pracovní poměr statutárních orgánů po 1. lednu 2012 – ano či ne? > Zavedení trestní zodpovědnosti právnických osob Právo aktuálně > Jak má zaměstnavatel správně doručovat písemnosti zaměstnanci? Daně aktuálně > Má smysl se zabývat daňovou reformou? Ekonomika poradenství aktuálně > Odpis cizoměnových pohledávek a závazků Rödl & Partner Intern > Právnická firma roku – úspěch pro Rödl & Partner

> Semináře I na letošní rok pro Vás chystáme semináře a setkání u kulatého stolu na aktuální témata. Sledujte prosím tuto rubriku, pozvánku naleznete vždy na tomto místě. Aktuální akce jsou rovněž zveřejňovány na našich webových stránkách http://www.roedl.com/cz/udalosti/aktualni_akce.html 

-jsv-

7

Mandantenbrief

Mandantenbrief Leden 2012, MK ČR E 16542 Vydavatel:

Rödl & Partner Consulting, s.r.o. IČ: 25724231 Platnéřská 2, 110 00 Praha 1 Tel.: + 420 236 163 111 Fax: + 420 236 163 799 www.roedl.cz

Redakce:

Ing. Jana Švédová – [email protected]

Layout/Sazba: Ing. Tomáš F. Hanzl – [email protected]

Odborné články newsletteru jsou duševním vlastnictvím kanceláře Rödl & Partner a předmětem autorského práva. Uživatelé mohou články newsletteru a odborné informace obsažené na internetu stahovat, tisknout nebo kopírovat výhradně pro vlastní potřebu. Jakékoli jiné formy užití, změny celku nebo částí newsletteru, jeho rozmnožování, šíření nebo poskytnutí k veřejným účelům, bez ohledu na to, zda na internetu nebo v tištěné podobě, je možné pouze s předchozím písemným souhlasem kanceláře Rödl & Partner.