1 MRSZ-ReBiSz eseményszám: 13-2013
MAGYAR REPÜLŐ SZÖVETSÉG BIZTONSÁGI SZERVEZET
ÜZEMBENTARTÓI JELENTÉS 2013-258-4P sz. LÉGIKÖZLEKEDÉSI ESEMÉNY
Helyszín: Gyöngyös – Pipis hegy nem nyilvános repülőtér térsége Ideje: 2013. 08.02. 77088 azonosító jelű Combat GT típusú függővitorlázó
A szakmai vizsgálat célja légiközlekedési baleset és a repülőesemény okának, körülményeinek feltárása és a hasonló esetek megelőzése érdekében szükséges szakmai intézkedések kezdeményezése, valamint javaslatok megítélése. A szakmai vizsgálatnak semmilyen formában nem célja a vétkesség vagy a felelősség vizsgálata és megállapítása. Jelen Üzembentartói Jelentéssel kapcsolatban, a jogszabályban meghatározott szervezetek, szolgálatok, személyzetek a kézhezvételtől számított 15 napon belül tehetnek észrevételt, melyet az eseményvizsgálónak értékelnie kell, és annak elfogadása esetén az Üzembentartói Jelentés módosulhat.
2 MAGYAR REPÜLŐ SZÖVETSÉG BIZTONSÁGI SZERVEZET Budaörsi repülőtér 2042 Budaörs 2. Pf: 8
LÉGIKÖZLEKEDÉSI ESEMÉNY ÜZEMBENTARTÓI JELENTÉS KBSZ sorszám:
2013-258-4P
MRSZ ReBiSz eseményszám:
13-2013
Üzembentartó:
MRSZ
Üzemeltető:
HFFA
Tulajdonos:
Magántulajdon
Bérlő:
Ø
Az eset helye:
Pipis hegy nem nyilv. repülőtér térsége
Eset ideje:
2013. 08. 02. 14ó 38p
Eset kategóriája:
Repülőesemény
ÁTTEKINTÉS
2013.08.02-án egy Combat GT típusú, 77088 azonosító jelű függővitorlázóval (gyalog sárkány) „hurokrepülést” hajtottak végre Pipis hegy nem nyilvános repülőtérről. A repülési feladat végrehajtása közben, Pipis hegy térségében a keresztmerevítő deformációja, a légijármű repülési tulajdonságát megváltoztatta, ezért a légijármű vezetője működésbe hozta a gép visszatérítő rendszerét és egy fás területen ért földet. Személyi sérülés nem történt. A repülőesemény szakmai kivizsgálását a KBSZ főigazgatója üzembentartói hatáskörbe utalta. A MRSZ-ReBiSz a szakmai vizsgálatát Oláh Attila végezte. A szakmai vizsgálat lezárásának időpontja: 2013. 09. 03.
3 1.
TÉNYBELI INFORMÁCIÓK
1. 1
A repülés lefolyása: A 77088 azonosító jelű függővitorlázó útvonalrepülést (hurokrepülést) hajtott végre LHGY nem nyilvános repülőtérről. LHGY térségében a gép keresztmerevítője deformálódott, emiatt a légijármű repülési tulajdonsága megváltozott, állandósult jobb fordulót hajtott végre. A gép vezetője működésbe hozta a gép visszatérítő rendszerét, és egy fás területen ért földet
1. 2
Személyi sérülés: nem történt.
13
A légijármű rongálódás: kis mértékű.
1. 4
Egyéb kár: nem keletkezett.
1. 5
Személyzet adatai:
1.5.1 A pilóta adatai: Licence száma: Kora, neme: Képesítése: Jogosítása: Szakmai érvényessége: Eü. érvényessége: Összes repült ideje: Összes felszállása: Típuson repült ideje: Típuson felszállása: Előző évben repült ideje: Előző évben felszállása: Előző hónapban repült ideje: Előző hónapban felszállása: Utolsó napon repült ideje. Utolsó napon felszállása: 1.6
n.a. 43 éves férfi Függővitorlázó Pilóta 3 n.a.. 2014. 02.12. 857ó 743 n.a. 479 103ó 33 15ó 7 20p 1
Légijármú adatai
1.6.1 A szárny adatai Típusa: Azonosító jel: Azonosító szervezet: Azonosító állam: Gyári száma: Gyártó ország: Gyártó vállalat: Gyártási év: Alkalmassági (kártya) száma: Érvényessége: Törzskönyv száma: Tömeghatára:
Combat GT 77088 HFFA Magyarország 4826 Ukrajna Ukrán Aeros LTD 2012 Ø 2013.12.31. Ø 85-110kg
4 Összes felszállás Gyártás óta:
Összes repült idő
n.a.
n.a.
1.7
Meteorológiai adatok: A meteorológiai körülmények a VFR repülési szabályainak megfeleltek.
1.8
Navigációs berendezések: Az eseménnyel nem hozhatók összefüggésbe, ezért részletezésüktől eltekintünk.
1. 9
Összeköttetés: n.a.
1. 10 Repülőtéri adatok: az esemény időpontjában LHGY nem nyilvános repülőtér érvényes üzembentartói engedéllyel rendelkezett. 1. 11 A roncsra és a földetérésre vonatkozó adatok: A földetérés során roncs nem keletkezett. 1. 12 Az orvos és az igazságügyi orvos szakértői vizsgálatok adatai: Ilyen jellegű vizsgálatok elvégzése nem volt indokolt. 1. 13 A túlélés lehetősége: az eseménysorán életveszélyes helyzet nem alakult ki. 1. 14 Próbák és kísérletek: elvégzésük nem volt indokolt. 1. 15 Szervezetek jellemzése: az esemény kialakulása a szervezetekkel nem hozható összefüggésbe, ezért jellemzésük nem indokolt. 1. 16 Kiegészítő adatok: beszerzése megtörtént. 1. 17 Hasznos vagy hatékony kivizsgálási módszerek: a szakmai vizsgálat hagyományos módszerekkel történt.
2. ELEMZÉS . 2013. 08. 02-án LHGY nem nyilvános repülőtérről Combat GT típusú 77088 azonosító jelű függővitorlázóval útvonalrepülést (hurokrepülés) hajtottak végre. A repülési feladat végrehajtásához a meteorológiai feltételek megfelelőek voltak. Repülés közben a karbon kereszttartó megroppant, de nem tört el, ennek következtében a jobb szárny kissé beljebb csukódott, és a gép jobb fordulóba kezdett. A gép vezetője ezért működésbe hozta a visszatérítő rendszert és egy fás területen sérülésmentesen földet ért.
3. KÖVETKEZTETÉSEK A függővitorlázó vezetője repülési gyakorlatát tekintve tapasztalattal rendelkező repülőnek számit. A repülés közben adódott repülési szituációt biztonságosan oldotta meg, megelőzve ezzel egy súlyos baleset lehetőségét. A légijármű vezetőjének nyilatkozata alapján felvetődött
5 a karbon kereszttartó anyaghibája, amit az utólagosan kapott információ igazolt. Ugyanis néhány nappal az eseményt megelőzően Columbiában hasonló esemény következett be. A légijármű gyártója (Ukrán Aeros LTD) tudomására jutott események miatt, elrendelte a kereszttartó vizsgálatát. Kiderült, hogy a kereszttartó méretezésénél a tartókat csak negatív irányba terhelték, csavarásra nem történt méretezés. Felvetődött továbbá az anyaghiba lehetősége, ami a csavarás igénybevétel esetén válik veszélyessé. A gyártó az anyaghibából keletkező balesetek megelőzése érdekében kidolgozott egy text rendszert, mely végrehajtása esetén 100%-an ki lehet szűrni az anyaghibás kereszttartókat. Az ellenőrzést végre kell hajtani 2010 évtől napjainkig gyártott légijárműveken. 3.1 KOCKÁZATI ÉRTÉKELÉS Az esemény bekövetkezésének „valószínűsége” a gyakoriság szemszögéből ítélve „nem valószínű”, hogy bekövetkezik. Számértékkel kifejezve „ 2”- es értékűnek mínősíthető. Az esemény súlyosság szempontjából „kockázatos”- nak minősíthető, és „C” osztályba sorolható, ami azt jelenti, hogy a kockázat azonosított és kezelhető. 4. BIZTONSÁGI AJÁNLÁSOK Az esemény kapcsán biztonsági ajánlás kiadása nem indokolt. 5. FŰGGELÉK Mellékelve: A gyártó biztonsági előírása és ellenőrzési utasítása. 4.) Fwd Extension of Aeros Safety Directive-016 and Crossbeam check instructions.msg
Budapest, 2013. 09. 03.
Oross János MRSZ ReBiSz eseményvizsgáló
Oláh Attila MRSZ ReBiSZ főmunkatárs
