Lengyel Péter Földművelésügyi Minisztérium Horgászati és Halgazdálkodási Főosztály Akvakultúra-fejlesztési Osztály

Lengyel Péter Földművelésügyi Minisztérium Horgászati és Halgazdálkodási Főosztály Akvakultúra-fejlesztési Osztály A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Tartalom  Ökológiai szolgáltatások meghatározása és

csoportosítása  Ökológiai szolgáltatások kvantifikálása  Ökológiai szolgáltatások támogatása Európában  Ökológiai szolgáltatások támogatása a MAHOP-ban

A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Ökológiai (ökoszisztéma) szolgáltatások  Millennium Ecosystem Assessment (MEA, 2003):

„Azok a hasznok, amelyeket az emberek az ökoszisztémából nyernek.”


Ökoszisztéma-szolgáltatások csoportosítása  Ellátó (termelő) szolgáltatások  Közvetlenül felhasználható anyagi javak (víz, élelmiszer, takarmány, gyógyszeralapanyagok, faanyag, egyéb nyersanyagok  Kulturális szolgáltatások  Nem anyagi jellegű, de közvetlenül élvezhető (rekreáció, turizmus, művészi inspiráció)  Szabályozó szolgáltatások  Emberi élet biztonsága (éghajlat-szabályozás, árvíz, belvíz, aszály, erózió elleni védelem, beporzás)  Támogató (fenntartó) szolgáltatások  Előzőek ökológiai alapjai (talajképződés, tápanyagforgalom, elsődleges produkció) A biodiverzitás fenntartása

és megőrzése vizeinkben és Forrás: MEA, Kovács éskonferencia mtsai, 2011 vizes2003; élőhelyeinken

Közgazdasági megközelítések Neoklasszikus

Ökológiai

 Haszon: pénzben mérhető, anyagi szükségletek kielégítésével, jóléttel (welfare) függ össze.

 Hasznosság: pénzben nem mindig mérhető, jól-léttel (well-being) függ össze.

 Nagyobb fontosságot tulajdonít azon szolgáltatásoknak, amelyek:

 A közvetlen felhasználhatóságon túlmutat, az emberi szükségletek szélesebb körét veszi figyelembe (pl. egészség, biztonság, szociális kapcsolatok, szabad választás, képességek kiteljesítése, személyes és közösségi identitás megélése).

 a piaci cserében megjelennek (van

pénzbeli értékük), pl. élelmiszer, tüzelőanyagok;  egyéni igénybevételhez, személyes fogyasztáshoz kapcsolhatók, pl. rekreáció.  Adott szükségletet több szolgáltatás is kielégíthet, így az ökoszisztémaszolgáltatások másokkal helyettesíthetők (pl. egy halfaj a másikkal, természetes wetland mesterségessel

 A természetet mind fizikai-biológiai, mind társadalmi-gazdasági értelemben az emberi élet alapjának tekinti.

 Az ökológiai rendszer fenntartásához szükséges minden funkciót felöleli. A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és Forrás: Kovács éskonferencia mtsai, 2011 vizes élőhelyeinken

Ökoszisztéma-szolgáltatások pénzbeli kifejezése - elmélet  Ellátó (termelő) szolgáltatások  Fiziológiai szükségletek kielégítése  Piacon megjelenő javak és szolgáltatások, értékük pénzben kifejezhető  Kulturális szolgáltatások  Szociális szükségletek kielégítése  Közvetett pénzbeli értékelés, pl. emberek fizetési hajlandósága alapján (pl. utazási költség módszer)  Szabályozó szolgáltatások  Biztonság iránti igény kielégítése  Piacon nem jelennek meg, de megszűnésük, leromlásuk anyagi kárt okoz  Költségalapú értékbecslés (pl. védekezési költség, helyreállítási költség)  Támogató (fenntartó) szolgáltatások  Ökológiai rendszer fenntartása  Piaci értékük kimutatására nincs elfogadott módszer A biodiverzitás fenntartása  Ökoszisztéma-szolgáltatás helyett ökológiai funkció és megőrzése vizeinkben és

Forrás: Kovács éskonferencia mtsai, 2011 vizes élőhelyeinken

Kísérletek az ökoszisztémaszolgáltatások pénzbeli kifejezésére  Robert Costanza:  1997, Nature: Ökológiai szolgáltatások értéke világszinten: 33 billió USD (duplája a világ bruttó össztermékének)  2014: azonos módszertannal, de részletesebb adatokkal: 125-145 billió USD


Kísérletek az ökoszisztémaszolgáltatások pénzbeli kifejezésére  Lirski and Turkowski

2011.

Haltermelési 9%

 Lengyel halastavak

termelési értéke: kb. 5000 EUR/ha/év  Hidrológiai, ökológiai és kulturális funkciók értéke: kb. 50.000 EUR/ha/év

Kulturális 21%

Hidrológiai 63%

Ökológiai 7%


Kísérletek az ökoszisztémaszolgáltatások pénzbeli kifejezésére  Yang et al., 2011.  Kínai halastavak ökoszisztémaszolgáltatásainak értéke: 55.000 EUR/ha/év  Ebből a termelési érték 7,2% (kb. 4000 EUR/ha/év)

Létezési érték 5%

Haltermelés 7% Szénmegkötés 6%

O2 termelés 1%

Rekreáció 43%

Temperálás 38%


Kísérletek az ökoszisztémaszolgáltatások pénzbeli kifejezésére  Ciocanesti

halastavak, Románia  Haltermelés értéke:

3.200 EUR/ha/év  Biológiai sokféleség fenntartása: 11.000 EUR/ha/év  Szénvisszatartás, szénmegkötés: 9.400 EUR/ha/év

Haltermelés 13%

C eltávolítás 40% Biodiverzitás 47%


Ökoszisztéma-szolgáltatások támogatása  Uralkodó megközelítés:

Payments for Ecosystem Services (PES)  vállalásalapú, önkéntes  az ökoszisztéma-szolgáltatásokat „biztosító” fél

(jellemzően a földterület tulajdonosa vagy bérlője) a támogatás fejében kötelezettséget vállal arra, hogy olyan gazdálkodást folytat, amely hozzájárul a támogatást nyújtó fél (jellemzően a kormányzat) számára fontos ökoszisztéma-szolgáltatások fenntartásához (példa: Halastavi Környezetgazdálkodási Program) A biodiverzitás fenntartása

és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

ETHA-rendelet  Támogatható: környezetvédelmi szolgáltatásokat

biztosító akvakultúra:  NATURA 2000 területek kijelöléséből eredő konkrét

környezetvédelmi elvárásokkal összeegyeztethető és egyedi gazdálkodásirányítási követelmények hatálya alá tartozó akvakultúra-módszerek.  

Csak kompenzáció (felmerülő többletköltségek vagy kieső jövedelem éves ellentételezése). A többletköltségek vagy a kieső jövedelem meghatározásának mérhető és igazolható számításokon kell alapulnia (összehasonlítás nem NATURA 2000 területen elhelyezkedő, korlátozó rendelkezésekkel nem érintett hasonló gazdaságok költségeivel és jövedelmével) A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

ETHA-rendelet  Támogatható: környezetvédelmi szolgáltatásokat

biztosító akvakultúra:  A víziállatok ex situ védelmében és szaporításában

való részvételhez közvetlenül kapcsolódó költségek a hatóságok által vagy a felügyeletük alatt kidolgozott, állományvédelemre és a biológiai sokféleség helyreállítására irányuló programok keretében.


ETHA-rendelet  Támogatható: környezetvédelmi szolgáltatásokat biztosító

akvakultúra:  A környezet és a biológiai sokféleség megőrzését és javítását, valamint a tájképnek és az akvakultúra-övezetek hagyományos tulajdonságainak megóvását szolgáló akvakultúra-műveletek. 



 

Csak kompenzáció (felmerülő többletköltségek vagy kieső jövedelem éves ellentételezése). A többletköltségek vagy kieső jövedelem meghatározásának mérhető és igazolható számításokon kell alapulnia (összehasonlítás normál gazdálkodást folytató, környezetvédelmi vállalást nem tett halgazdaság költségeivel és jövedelmével). Nem lehet automatikusan járó területalapú támogatás. A támogatás feltétele, hogy a kedvezményezett legalább 5 évre vállalja az uniós és nemzeti jogszabályok követelményeit meghaladó környezetvédelmi kötelezettségek betartását. A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Európai körkép  Nem alkalmazza:  Ausztria  Szlovákia

 A jövőben alkalmazni kívánja, de a módszertan és a

szabályok később kerülnek kidolgozásra:  Bulgária


Európai körkép  Csehország:  Víziállatok ex-situ védelme és szaporítása: angolnatelepítés az Elba és Odera folyókba


Európai körkép  Németország:  Többletköltségek és kieső jövedelem számítása: hagyományos és környezetvédelmi szolgáltatásokat biztosító akvakultúra bevételeinek és kiadásainak összehasonlításával  Számítás alapegysége: 1 db tó és a hozzátartozó létesítmények mint gazdálkodási egység  Tartományok döntik el, ETHA- vagy nemzeti keretből támogatják a többletköltségek és a kieső jövedelem kompenzációját A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Európai körkép  Spanyolország:  Általános szabályként nem alkalmazza, de több tartomány eltérő szabályozást fogadott el: 

 

Andalúzia:  Környezetvédelmi szolgáltatások biztosításával vagy az ökológiai és energiahatékony akvakultúra kialakításával összefüggő tényleges többletköltségek max. 80%-a  Független és szakmailag elismert külső intézmény szakvéleménye által megállapított kieső jövedelem: max. 50.000 EUR Kantábria: hagyományos és környezetvédelmi szolgáltatásokat biztosító akvakultúra költségeinek összehasonlítása alapján Kanári-szk.: részletes számítási módszer kidolgozva (nyilvánosan nem elérhető) A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Európai körkép  Szlovénia:  Natura 2000 területeken elhelyezkedő gazdaságok támogatása: 

Hagyományos és Natura 2000 területen fekvő gazdaságok várható termelésének összehasonlítása alapján – az elmaradt hozam 50%-ának értékét térítik az adott termék előző évi átlagárát alapul véve.

 Horvátország: ugyanaz, mint Szlovénia + 

 

A Natura 2000 területekkel kompatibilis gazdálkodásra áttérő gazdaságok esetén a váltást megelőző és a váltás utáni év hozamának a különbözete alapján számítják a kieső hozamot. Az éves kompenzáció nem haladhatja meg az azonos évi árbevétel 20%-át. Új gazdaságok esetén VAGY az adott technológia melletti országos átlagos hozam és az átlagos halár felhasználásával állapítják meg a várható árbevételt, és ennek a 20%-át fizetik kompenzációként, VAGY hektáronkénti átalányt számolnak (a kettő közül az alacsonyabb értéket kell alkalmazni). A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Európai körkép  Lengyelország:  Mindhárom jogcímet alkalmazza (Natura 2000, ex-situ szaporítás, környezetvédelmi szolgáltatásokat biztosító akvakultúra)  Önkéntes vállaláson alapuló rendszer.  1 ha-nál nagyobb pontyos tavak  A vállalásokat legalább egy tavon alkalmazni kell  Jó halgazdálkodási gyakorlat követése az egész gazdaság területén kötelező  Kieső jövedelmet madárkárra vonatkoztatva számítják A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Környezetvédelmi szolgáltatásokat biztosító akvakultúra gazdaságok tervezett száma 2023-ban

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0 Magyarország

Bulgária

Spanyolország

Horvátország

A biodiverzitás Szlovénia

fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Magyarország  Mintegy 1,3 milliárd Ft keretösszeg  Csak környezetvédelmi szolgáltatásokat biztosító

   

akvakultúra támogatása (Natura 2000 követelményekből következő korlátozások és ex-situ szaporítás költségeinek kompenzációjára nincs lehetőség) Önkéntes vállaláson alapuló rendszer. Kieső jövedelmet madárkárra (kárókatona) és területre vonatkoztatva, országos átlagértékek alapján számítjuk. Részleges kompenzáció: 30% A kompenzáció mértéke kb. 13.800 Ft/ha/év, azaz kb. 69.000 Ft/ha a teljes ötéves időszakra A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Magyarország  Tervezett vállalások:  Legalább 3 évente teljes leeresztés és feltöltés.  Ponty népesítési sűrűsége min. 50, max. 350 kg/ha.  Fészkelőhelyek körül hínárnövényzet és nádas megőrzése.  Madárriasztás a zöldhatósággal egyeztetett madárriasztási terv szerint.  Költési időszakban a vízszint állandó szinten tartása.


Magyarország  A számítás módja:  A kieső jövedelmet madárkárban fejezzük ki.  A kár túlnyomó részét a nagy kárókatona okozza, és az is a legjobban 

   

dokumentált faj, ezért csak e faj által okozott kárral számoltunk. A nagy kárókatona állománya költési időben 10.000-12.000, télen 26.000-28.000 példány (Faragó és Gosztonyi, 2013). A számításhoz 18.000 példányt vettünk alapul. Évi 180 halastavi táplálkozási nappal számoltunk. Domináns halfajként a ponty árát vettük alapul a számításhoz. Csak a közvetlen fogyasztást vettük figyelembe, az elfogyasztott hal potenciális növekedését nem. A madárszámláláson alapuló számítás a kompenzáció várható mértékéhez viszonyítva túlzott költségekkel és adminisztrációval járt volna, ezért feltételeztük, hogy a madarak mobilitása miatt minden tóterület „kormoránterhelése” megközelítőleg azonos. Ezért a kompenzáció területalapon került meghatározásra.


Magyarország  A számításnál felhasznált értékek:  Átlagos országos kárókatona-állomány: 18.000 pld. (súlyozott átlag Faragó    

   

és Gosztonyi nyomán, 2013) Üzemelő tóterület: 20.000 ha (AKI, 2013). Átlagos kárókatona-denzitás a tavakon: 18.000/20.000=0,9 pld./ha Táplálkozási napok száma a tavakon: 180 nap/év (konzervatív becslés) Hektáronkénti madárnap: 180 x 0,9 = 162 nap/ha Napi halfogyasztás: 0,5 kg/pld. (Keresztessy és mtsai. 2013.) Ponty tóparti ára: 567 HUF (1,89 EUR)/kg (AKI, 2013) Egy madár éves halfogyasztása: 0,5 x 180 = 90 kg (51.030 HUF / 170,1 EUR) Hektáronkénti halfogyasztás: 0,5 x 162 = 81 kg (45.927 HUF / 153,1 EUR).

 Részleges kompenzáció mértéke: 30% A biodiverzitás fenntartása és megőrzése vizeinkben és vizes élőhelyeinken konferencia

Konklúzió  Az ETHA szabályai a PES logikáját követik, azaz főleg a NATURA 2000 előírásai vagy önkéntes vállalások miatt kieső jövedelmet vagy többletköltségeket térítenek meg.  A mérhetőség és igazolhatóság szigorúan vett követelménye más országoknál is gondot okozott, többen emiatt nem éltek a kompenzáció lehetőségével.  Az előírások miatt a tagországok által kialakított rendszerek is a kompenzáció – költség – haszon fogalmaival operálnak, a tágabban értelmezett ökoszisztémafunkciók kvantifikációjával nem foglalkoznak.  A halastavak ökoszisztéma-funkcióinak számszerűsítése nem kompenzációs szempontból fontos, hanem elsősorban a tógazdasági haltermelés európai pozíciójának erősítése és az ágazat megítélésének javítása érdekében.  Reményeink szerint a MAHOP adatgyűjtési keretén belül lesz lehetőség a

halastavak ökológiai szolgáltatásainak átfogó elemzésére.



Lengyel Péter Földművelésügyi Minisztérium Horgászati és Halgazdálkodási Főosztály Akvakultúra-fejlesztési Osztály

Recommend Documents